Шикарный ответ. Я бы даже сказал — гениальный. Автор — в очередной раз — демонстрирует примеры могущества человеческого интеллекта. Для НЕтехнарей поясню: автор предсказал четвёртую промышленную революцию (Индустрия 4.0) с точностью до ГОДА(!!!). Пардон, конечно, НО... так — не бывает. В полном соответствии с канонами Жанра речь можно вести не о предзнании, а скорее — о ПОСЛЕзнании. А экзерсисы по поводу Мидуэя — это вообще верх иллюзионизма: настолько точно, логично и адекватно, что ничего окромя аплодисментов — организм на-гора не выдает.

Что же касательно магии как «...закономерного этапа развития империализма...», то — сие только наполовину смешно. Уверяю тебя, уважаемый потенциальный читатель. И — даже менее, чем наполовину. Во-первых: автор дал вполне четкое определение магии — как он это понятие конкретно рассматривает. Во-вторых: к 2030-ому году — по официальным прогнозам — треть промышленного оборота ИТ-рынка будет связано исключительно с процессами цифровой трансформации (а что это, если не оперирование веществом и энергией посредством обработки информации). Ну, и — наконец — в-третьих: концепция «Общество 5.0» (англ. Society 5.0, или Super Smart Society) — «...социально-экономическая и культурная стратегия развития общества, основанная на использовании цифровых технологий во всех сферах жизни. Идея такого общества — часть национальной японской стратегии развития человеческого капитала...».

Это уже не эссе на отвлечённую тему с элементами хохмических фокусов. Это — реальный компонент реальной стратегии государственного развития. Страны, с населением всего лишь на десятом месте в мире и на четвертом — по ВВП. И это — без нефти, газа, леса и прочих благ. Всё еще смешно, уважаемый потенциальный?

Можно сильно поспорить. Центр критического опуса — типичный представитель «новых странных» (New Weird) — Чайна Мьевиль. В авторской интерпретации — чуть ли не философ — интеллектуал. Ну.., это уже чересчур, это совсем уж с ног на голову.

Жизненное кредо оного «нового странного» выражено им же вполне самостоятельно в интервью журналу Locus: «…Идея утешительного фэнтези вызывает у меня рвотный рефлекс. Не то, чтобы вы не должны были бы чувствовать себя комфортно, или не должно быть всяких хэппи-эндов, но для меня мысль, что задача книги — утешать, по существу означает, что её цель — не бросать вызов, не ниспровергать, не подвергать сомнению. Тогда она всецело ориентирована на статус-кво — полностью, твёрдо, эстетически — а мне такая идея ненавистна…».

О как. Ненавистна она ему. То бишь в основе текстовки — не Любовь и Благодать, а желание шокировать и яростное неприятие чужого мнения, вплоть до откровенной ненависти. Ну.., не знаю, уважаемый потенциальный читатель, не знаю... Тебе — понятно, чего конкретно нам предложено будет автором в книжках, кои живописует в оной статье уважаемый критик? И — что, остаётся желание таки прочесть?

Великолепная книжка. Неимоверно красивая фантИдея, просто до «охов и ахов», до еле сдерживаемого желания публично оформить автору кричалку в ознаменование его гениальности. Дабы пояснить тебе, уважаемый потенциальный читатель, суть столь масштабных восторгов, в двух словах ситуацию проясню.

Подавляющее большинство близких мне людей — хотя и воцерковлённые и не чурающиеся обрядов официального Культа, НО... сохраняют, всё же, некую рациональную отстранённость от оного Культа. И причина тут простая: в силу здорового инженерного прагматизма — весьма тяжело воспринимать тот набор нелепостей, что узаконен в рамках канонов оного Культа. И каждый раз, когда возникают вопросы об искренности и чистоте Веры, неизменным набатом звучит один и тот же — риторический — вопрос: «Почему уровень моей искренности должен быть неразрывно связан с обязательным принятием неких... эээ... слов о тех событиях, что определили — в итоге — источник и цель оной искренности». Каждый раз — неизменно — возникает напоминание о необходимости Смирения и Покаяния. И — каждый же раз — следует не менее традиционная отповедь: «...Канон создан ЛЮДЬМИ, люди имеют склонность ОШИБАТЬСЯ, это — очевидно. Безгрешен и всегда прав — только Бог. Мои сомнения — это не сомнения в истинности Веры, упаси, Господь. Всего лишь — в достоверности Канона. Не более того...».

Так вот, в этой книжке — автор предпринял совершенно а-бал-ден-ну-ю попытку интерпретации известных библейских событий, не добавив при этом ни пол-слова отсебятины. Ни пол-буквы. Исключительно — канонический текст евангелистов. Что в оной интерпретации уникального — так это совершенно виртуознейшая, неподражаемая, гениальнейшая логика. Шерлоки Холмсы с Эркюлями Пуарро и прочими Агатами Кристями — не просто нервно курят в сторонке, они — обкурились там до одури, в этой сторонке, расписавшись в полнейшем непрофессионализме. Ибо по сравнению с автором сего текста оные детективы — жалкие дилетанты, ничего не смыслящие в дедукции. То, что тебя ожидает в этой книжке, уважаемый потенциальный читатель — сродни откровению, просветлению и прочим чудесам медитативных практик. Это — довольно редкий образчик Красоты — великолепнейший пример Могущества Человеческого Интеллекта.

Ну, и... (хотел сказать «вишенкой на торте», нет — не вишенкой, арбузом). Огромным, полосатым астраханским арбузом, с чавканьем раздавившим сам торт — форма, собственно, фантастического чтива. Нечто среднее между протоколом скрупулёзного анализа данных, продолжением библейской части «Мастера и Маргариты» и мемуарами ветерана спецслужб, прошедшего все возможные горячие точки. Весьма и весьма своеобразная форма. Перл собрания артефактов Светлого Храма Фантастики.

Короче, уважаемый потенциальный — восторг души, именины сердца и прочие аналогичные эпитеты. Автору — респект и уважуха. И отдельное спасибо за весьма корректный и аккуратный подход к столь щепетильной теме

Хорошо уже хотя бы тем, что — в очередной раз — даёт и повод и средства задуматься о соотношении фантДопущения и Антуража, о допустимости, приемлемости и востребованности различных форм литературного текста в Светлом Храме Фантастики.

Уместно ли забивать гвозди электронным микроскопом? Ответы, на самом деле, могут быть самыми разными, особенно — если учесть факт существования разветвлённой системы клубов, объединяющих фанатов забивания гвоздей, то есть индивидуумов, испытывающих кайф именно от самого процесса проталкивания железного стержня между волокнами иссушенной древесины. Неисповедимы пути Господни.

Востребованность — довольно хитрая штука. Чтобы выяснить ее реальные пределы — да, действительно, надо протестировать массу всяческих вариаций. Что там в итоге — увидим. Хотя лично мне все ясно и без проб

Достаточно профессиональное, подробное и адекватное мудрствование по поводу «авторских сиквелов» и их противопоставления «обычным фанфикам», что во множестве клепаются «продолжателями дела». Без всяких «скрытых смыслов», абсолютно искренне — довольно интересное чтиво. Познавательное — это по крайней мере.

Тот редкий случай, когда чисто отвлечённые материи сугубо литературоведческих экзерсисов могут быть интересны массовому читателю.

Ибо — и сами мудрствования и результаты их — напрямую — определяют потенциально достижимую результативность поиска «чего ещё такого почитать». Не всю область поиска, естественно, НО: один из её весьма весомых сегментов

Довольно пространные рассуждения на тему фанфиков: кто, где, зачем и почему. «...Литература создаёт мир?..». Банальность из банальностей. Стоило ли заради оной риторичности время тратить на статью.

Название подразумевало несколько иную направленность «мудрствований», однако … не срослось. Ну, да и не принципиально. Первый абзац сформировал некую интригующую проблематику — превращение фанфиков не просто в разновидность коммерческих проектов, а появление реальной возможности для них «вырваться за пределы литературной резервации». Тоже... — не получило продолжения.

Нечто такое... эээ... аморфное. Набор контурами намеченных потенций. Не реализованный по большей части

Забавная фантасмагория. Смешать в кучу Лема, Брэдбери, Холдстока и... Биленкина(!), а — после этого — добавить в тот же бульон Эрнеста Маринина, Ника Харкуэя, Чайну Мьевиля, это ... — действительно, надо уметь.

Н-да. Однако же вся оная фантасмагория — оказалась всего лишь прелюдией к появлению в ткани повествования Павла Гжегожа Майки, и далее — собственно говоря — «...это всё — о нём...». И — тем не менее.

Весьма научпОповское, просветительское и «расширительно-кругозоровское» чтиво. Возьму на себя труд рекомендовать к прочтению, уважаемый потенциальный читатель. Весьма нудновато (ежели между нами), НО — весьма и полезно

Практическая польза от сего чисто литературоведческого текста — в данном конкретном случае — заключается в том, что оный текст сработал в качестве рекламы прекрасной книжки, своеобразного продолжения бессмертного творения Булгакова, причём — в полном соответствии с канонами Светлого Храма Фантастики.

Справедливости ради необходимо отметить что мелькание в тексте соответствующего имени, хорошо известного любому фэну, уже само по себе должно было натолкнуть на мысль о попытках выяснить — что это за книжка, и о чём там, собственно, речь. НО, повторюсь: специфическая особенность данной конкретной ситуации заключается именно в том что, что фактология развёртывается от лица официального представителя официальной критики. И в этом случае, как правило, речь идёт о наличии двух взаимоисключающих альтернатив (ну да, ну да, «масляное масло», или — как говорят в Одессе — «...две большие разницы...») Что за альтернативы? Всё предельно просто. Либо — это нечто формально относящийся к тому, что формально именуется современной литературой, либо — нечто формально олицетворяющие собой некую совершенно противоположную тенденцию. Прелесть же ситуации в том, что — как любил повторять Марк Твен — «...не обязательно съедать яйцо целиком, чтобы понять, что оно тухлое...». Сама же «наводка», сама структурированная и систематизированная информация о книжке — это просто здОрово, это — низкий поклон любой критике.

Что же до официоза, то у данного сборника — «АБС-премия» 2018-го года в категории «Критика и публицистика», не считая многочисленных номинаций в годы предыдущие. Так что — рекомендую, уважаемый потенциальный читатель: и — сей конкретный текст, и — сборник целиком

Совершенно непередаваемая магия Фантастики.

Прекрасное мифически-сказочно-утопическое будущее человечного, гуманного, технически совершенного Социума — вне пугающей прагматичности «Полудня...», без театрализованной возвышенной романтичности «Туманности Андромеды», вполне себе отстранённо от выпуклой наивности «Магеланова облака». Такой, весь из себя, жизнеутверждающий симбиоз покорения целины, эпоса освоения Дикого Запада и романтики первых пионеров начала 20-го века. И все это — в захватывающем антураже звездных колонистов, обживающих свой новый Дом — планету земного типа.

Особая прелесть в том, уважаемый потенциальный читатель, что в центре сути повествования — не роботы, вертолеты и прочая техническая лабуда, а — вечные темы человечества: Доброта, Справедливость, Достоинство. Шикарная книжка

Как жаль — просто непередаваемо жаль — что книжка закончилась. Вполне сравнимо с потерей близкого человека. Я уже в том возрасте, уважаемый потенциальный читатель, что вполне могу позволить себе таковые сравнения, не опасаясь обвинений в отсутствии адекватных данных.

Это шикарная фантастика, уважаемый потенциальный. Образное, сочное, гармонично скроенное чтиво, сочетающее в себе почти что идеально сопряжённые компоненты литТриады — Тему, Идею, Антураж. Таких книжек, специально скроенных для полнейшего единения с душой и сердцем и мозгами — их очень мало. Они не перегружены философией, не блещут динамикой, не балуют пикантными подробностями. НО... с ними всегда — неимоверно тяжело расставаться. Они — не объект поклонения или страсти, у них гораздо более мягкая, почти что семейная... эээ.... аура, что ли. Не хватает слов, уважаемый потенциальный. Неэффективны — в данном конкретном случае — слова.

Но это — вне всяческих сомнений — Фантастика. Настоящая, 100%-ная, самая, что ни на есть, изначальная составляющая Светлого Храма Фантастики. Та самая, редковстречаемая. Как же тяжело теперь будет переключиться на другую книжку

Впечатляющее полотно истории подЖанра ужасов Светлого Храма Фантастики.

Никогда не понимал, зачем и кому это могло бы — в принципе — хоть для чего-нибудь понадобиться (весь оный подЖанр, в смысле). Но, вот — поди ж ты — оказывается, что чуть ли не целая эпопея всяческих закономерных событий. Со своей логикой развития, с обусловленной периодичностью и т.д. и т.п. Век живи — век учись.

Не могу постичь только одного: как у автора сего опуса хватило времени и желания прочитать всё то, что упоминается в этом обзоре. Неужели сие — возможно? Вот это — точно — фантастика

Адекватный, профессиональный, прекрасно аргументированный анализ потенциальных «объектов восприятия» для читательской аудитории.

При любом подобном анализе совершенно невозможно избежать вполне себе субъективных оценок, содержащих элементы сугубо личностных аспектов отношения критика к содержанию, к форме, и даже — что хуже всего — к идеологической подоплёке чтива. Это — абсолютно, неустранимо и непреодолимо. НО. По достижении критиком некоего уровня тщательности отношения к своему труду, его (критика) ориентиры, склонности и пристрастия становятся — не менее абсолютно — совершенно безвредными для потенциального читателя. Объём информации становится вполне достаточным для того, чтобы «интуитивно читать между строк».

Рекомендую тебе, уважаемый потенциальный читатель, ознакомиться с примером таковой тщательности. Жизненные ориентиры автора сего текста — вполне зримы и отчётливы, но качество работы таково, что наличие «неявных качественных трактовок» — никоим образом не мешает читателю воспринимать излагаемую суть в совершенно нейтральном виде, в полном соответствии со своими собственными склонностями и пристрастиями

Какая, прости, Господи, беспардоннейшая эксплуатация привлекательности Жанра заради пропаганды... эээ... даже не идеологии, а... какой-то ущербной позиции бессильного что-либо изменить, обиженного на весь свет и — прежде всего — на свою же собственную беспомощность индивида. И суть не в том, что действо даже на юродство не тянет, ибо, исторически и традиционно, юродивые в Вавилоне Руси и подвластных Ей провинциях — это, прежде всего, столпы Духа, бастионы Смирения и — как следствие — объекты и народного и сугубо религиозного поклонения. Это — в данном конкретном случае, как раз — детали.

Сейчас речь вовсе об ином. О полнейшей неуместности таковых текстов в Светлом Храме Фантастики. Политика — вещь грязная, и она способна измазать грязью любого, кто попытается влезть в её нутро с блестящими от показной чистоты руками. С моей точки зрения, с позиции потенциального читателя, могу добавить только одно: «Предупреждать надо, родной. Знал бы заранее, чего конкретно тут будет живописаться, не тратил бы времени зря».

Потому как, с точки зрения литТриады (Тема + Идея + Антураж) — при всей (даже и местами запредельной) развитости Темы и Антуража — перед нами классическая «дырка от бублика». И прокомментировать оную дырку — вполне возможно тремя простыми вопросами автору от лица потенциальной читательской аудитории.

*** Первый: «Чего из того, о чём тут шла речь, кто-то из нас не знает?»

*** Второй: «Ежели речь о банальностях, то, видимо, у вас есть некий конструктив, который позволит — хотя бы в потенции — ситуацию оздоровить?

*** Третий: «Ежели конструктива — нет, то.., пардон.., а зачем вы наше время тратили-то?

Весьма занимательная сравнительная характеристика трёх столпов Светлого Храма Фантастики в одной из его грандиознейших хроноипостасей — в самом начале послесталинского периода. Так называемый «интуитивный коммунизм».

Кидаться на поиски точных трактовок закавыченного термина не стОит, уважаемый потенциальный читатель, речь идёт — всего лишь — об интуитивном понимании Социума, никогда и нигде, окромя бумаги и глубин творческого воображения, не существовавшего.

Лем, Ефремов, Стругацкие. Мощнейшие интеллекты двадцатого века. Величайшие книги. Грандиознейшие панорамы заоблачных далей прогностики.

От самОй статьи — далеко не в восторге, уважаемый потенциальный. Начало — «за здравие», завершения же — сколь сие ни парадоксально — нет вообще. Повествование прерывается — так и тянет съязвить — на самом интересном месте. Но сие — нисколько не портит общего впечатления. Куча занимательной фактологии, море всяческих имён, дат и прочего. Три шикарнейших книжки — аки три препарированных лягухи на лабораторном столике: лапки — в стороны, внутренности — на пробирном стеклышке, и остекленевшие же глазки — подобны бусинкам. Торжество научной скрупулезности, логики и объективности. Но.., при всей оправданности таковых исследовательских экзерсисов и вполне гуманистически обусловленной их же необходимости, со стороны оные упражнения — все-таки, по аналогии со школьной препарацией ни в чем не повинных лягух — дюже сильно смахивают на обыкновенный садизм

Непостижимо, однако. Что, кстати — уже само по себе — Фантастика. Я помню, конечно же, помню — бессмертное «...есть многое на свете, друг Горацио...», и — тем не менее: одно дело — представлять, что нечто «чисто теоретически возможно», и совсем иное — увидеть реальную фактологию этого самого «нечто».

Оказывается у кафкианства в Фантастике есть собственная аудитория, есть критики, что — на полном серьёзе — тратят свое время на закручивание довольно вычурных словесных хитросплетений и т.д. и т.п. При этом оное кафкианство — это не, так сказать, его философская разновидность, как можно было бы подумать (вроде «Улитки на склоне», что — даже чисто формально — имеет много общего с «Замком» Кафки). Нет, речь — именно о более чем абстрактных построениях, демонстрирующих потенциальному читателю запутаннейшие авторские «чертоги разума», экзотически иносказательные, вычурно отстранённые, использующие конкретику темы повествования лишь в качестве своеобразного фона.

А непостижимым тут остаётся непреходящее удивление в бесплодных попытках найти хоть какую-нибудь адекватную цель восприятия подобного чтива. Что — в принципе — могло бы оные цели формировать. Стремление к эскапизму? Разочарование во всём и вся? Утрата веры в Благодать Божью как якорь в мире всеобщего Зла? И — в перечне оных вопросов — будоражит не сам факт их наличия, нет. Непостижима как раз бессмысленность попытки нейтрализации возможного негативного воздействия оного факта на ткань Бытия (ежели позволено так выразиться). Единственными воображаемыми вопросами, которые — в случае диалога — можно было бы задать представителям упомянутой выше аудитории, определяются следующие: «...Вот, ты книжку эту прочёл... Тебе ... — легче стало? Проявилось желание преодолеть все преграды, созидать свой мир — который лучше, светлее, оптимистичнее... Нет, не появилось? А... тогда..., смысл-то — ГДЕ?...»

Фу, какая грубая примитивизация. Очередная наукообрАзная попытка «...повЕрить алгеброй гармонию...». Причём — вполне определённо выраженная автором в самых первых строчках текста: «...Меня давно интересовало, в чем причина «малой читабельности» и непопулярности одних авторов (которых критика, однако, характеризует как талантливых) и, наоборот, поразительного коммерческого успеха других писателей...».

В итоге (сего «наукообразного опуса») всё свелось к различиям «левополушарных» и «правополушарных», а также — к пространному исследованию особенностей восприятия аудиалов, визуалов и кинестетиков. Пардон, конечно же, НО... — это более, чем примитивно. Более чем.

Проблематика «нравится / НЕ нравится» — чисто теоретически (не говоря уже о практическом аспекте) — не может определяться некими «фокусами аналитики и систематики», в противном случае книготорговля уже давно была бы под пятой вполне практичного клана бизнесменов, кои вполне успешно зашибали бы деньгу на оных фокусах. Увы и ах. Божий Дар — он и в Африке всё тот же Божий Дар. И вопросы «...почему НЕ нравится, я же — вроде — всё точно по теории...» — вопросы риторические и вечные. И ответ — не менее вечный и традиционный: «Да по кочану, родной. По кочану»

Не скажу, что прямо так уж и в восторге, НО... — вполне себе адекватный и добросовестный литературоведческий разбор «Хайнского цикла».

Всё, что касаемо итоговых выводов и обобщений — лично для меня, по крайней мере — более чем спорно. Более чем. НО: вызывает невольное уважение тщательность подхода. Автор — «...во первых строках своего письма...» — указывает на побудительные мотивы этой работы: «...я просто остановлюсь на некоторых текстах Ле Гуин, в частности на «Хайнском цикле», просто потому, что я его люблю — единственно стоящая причина писать о чём-то. К тому же цикл эволюционировал вместе с автором, о чём мы сейчас и поговорим...».

А упоминание о моём несогласии с позицией критика — ещё раз, со всей возможной настойчивостью — определяется банальнейшей присказкой: «...мне глубоко противно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его высказать...». Если оная демонстрация оной позиции оного критика — сугубо профессионально и адекватно, то восприятие оной позиции — блАго, по определению

»...один человек и один журнал могут сделать для культурного рассвета своей страны больше, чем целые институции, окажись этот человек (и этот журнал) в нужном месте и в нужное время, и обладай он талантом и коммуникативными навыками и деловыми способностями. А также должной долей фанатизма....».

И... — ЧТО? Кто-то спорил? Собрать в кучу литературный талант, искусство общения, деловую хватку и бесконечную преданность своему делу, и... — оказаться у разбитого корыта, без результата и надежды на будущее? Бредовее предположения — не встречал, право слово.

Таки и получается... — О ЧЁМ текст? О том, что «...намного лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным...»?. Таки ещё раз уточню: Кто СПОРИЛ-то?. Чего автор хотел читателю донести? Об чём спитч. Для чего эта текстовая конструкция, в чем её смысл. Ну, помимо чисто справочной информации об издателях американской фантастики. Получается — выборка данных из энциклопедий. Общеизвестных данных. И — тогда — зачем?

Море шикарнейших ассоциаций — от киношного варианта булычевского «Подземелья ведьм» и до перестука камней великолепного «Ожерелья...» Урсулы Ле Гуин, с периодическими «отзвуками» темы АБС из «Трудно быть богом». НО — конечно же — никаких даже поползновений в сторону какой-либо «вторичности». Абсолютно самостоятельное и самоценное чтиво.

Первую часть читал ещё в стародавние советские времена. Тогда это было вообще — Событие! Кто бы мог подумать, что почти через 50 лет выйдет продолжение. И — КАКОЕ — продолжение! Особая прелесть тут именно в том, что технологическая наивность тома первого вполне себе уравновешивается наличием в томах последующих всяческих — «обязательных» для НФ — компонентов вроде компьютера, коммуникатора, компактных средств транспорта и т.п. На моей памяти таковой «разрыв» в издании — единственный, посему и опыт авторский (ну, а заодно — и читательский, естественно) — уникален и неповторим.

Премия «Аэлиты» за весь (в итоге) цикл — более чем закономерна. Потому как — помимо указанных выше обязательных технологических фенечек — имеет место и традиционная для советской НФ мощная литературная составляющая: не только драки, погони и прочее, но и — активное «ковыряние в душЕ» у персонажей, проблематика разделения Добра и Зла, принятия решений в условиях неопределённости, вопросы последствий оных решений и принятия винЫ за неочевидные ещё результаты. МНОГО чего интересного из области чистой Литературы, НО — в декорациях любимой НФ.

Автору — респект и уважуха. Как говорится — «...любого молодого за пояс заткнёт...». Как бы, на секундочку — 93 года автору-то

Шикарный сборник. На голову выше любой современной антологии, у которых вполне устоявшаяся среднестатистической оценка — «30/70» (первое число соответствует доле текстов с оценкой «7» и выше, второе — «5» и выше). Вербально эти числа («30/70») озвучиваются примерно так: «...чуть больше двух третей — вполне читабельно, чуть меньше половины из этих читабельных — вполне достойны внимания...».

Здесь же — «71/94»! Ты только вслушайся, уважаемый потенциальный читатель, как это на русский язык переводится: «...почти всё, за редчайшим исключением — вполне читабельно, восемь из десяти — вполне достойны внимания...». Вслушайся, и — сравни звучание с «сегодняшним среднестатистическим». Да-а-а... Почти по Жванецкому: «...времена были — жуткие, погоды стояли — мерзопакостные.., НО рыба в Каме — БЫЛА!..»

Из почти 4-х десятков текстов сборника наиболее достойны упоминания — следующие:

*** Космический бог;

*** Строитель воздушных замков;

*** Чара;

*** Город и волк

Жемчужина. Самая настоящая жемчужина.

Все элементы литТриады (Тема + Идея + Антураж) — великолепно сбалансированы, бесподобно гармонично сочетаемы и просто невероятно притягательны. Шикарный рассказ.

Добавить — просто нечего, уважаемый потенциальный читатель. Тот самый случай. когда слова — излишни. ПРОЧТИ, уважаемый потенциальный. Ты не будешь разочарован, уверяю тебя

Увы и ах, но Шекли с его «Терапией» — случился на 15 лет раньше. «...Неумышленно горика подавила ваше естественное отвращение к фим-мании. Это в свою очередь вызвало ощущаемую вами потребность дварковать кого-нибудь влендишным способом...».

Вполне понимаемо и принимаемо, что у Биленкина — и фабула иная, и контекст иной, и — вроде бы, даже — ситуация не вполне схожая, НО...

Ещё раз увы и ах. Отделаться от впечатления ВТОРИЧНОСТИ текста — не представляется возможным. Понятно, что автор — видимо — хотел сказать нечто бОльшее, втиснуть в таковую шутливую форму некие философИческие обобщения, всё так. НО... получилось — что получилось

Впечатление двоякое, уважаемый потенциальный читатель.

Формально — шикарная элитарная Фантастика: витиеватейшая форма, изысканное содержание, и — полный комплект специфических фенечек, определяющих неповторимое своеобразие «олдей». Ошибиться невозможно. Однако... Все вышеизложенное — «глобально слишком чересчур». Не просто вычурно, а — надрывно вычурно, гипертрофированно эстрадно и театрально. Как в переносном, так и в самом, что ни на есть, буквальном смысле. Но, ещё раз — формально — никаких претензий: все необходимые тонкости присутствуют, все обязательные требования соблюдены.

Чтобы сразу же пояснить: все настолько профессионально, адекватно и добросовестно, что возможное ощущение вымученности и нудятины — отсутствует напрочь, абсолютно точно. Да, длинноты — есть, более того — их множество, они разнообразны и назойливы. НО... отвлечься и выключить звук (речь именно об аудиоварианте книжки) — не возникает. Бухтение чтеца вполне себе соответствует звуковому фону аутотренинга: успокаивает, умиротворяет, настраивает на оптимистический лад. Да и суть самого фантДопущения — просто великолепна: «...каким станет мир, если убийца превратится в самоубийцу, а самоубийцы — останутся тем, что есть...». ФилософИчески захватывающе, интригански любопытно, экзотически необычно.

Это — с ОДНОЙ стороны. С другой же, всё вышеизложенное — какое-то... эээ... отстранённо отчуждённое, не трогающее душу. Мозги — да, буквально кипят, шкварчат, брызгаясь маслом экзотики и красоты замысла, все так. Но — ещё раз — НО: после второй трети книжки все чаще тянет уточнить — сколько там осталось до конца, скоро ли сия... эээ... прелесть иссякнет и завершится. При этом очередной изгиб вполне себе детективного сюжета — практически полностью нейтрализует всяческие поползновения досрочного прерывания сомнительного удовольствия, и цикл восприятия текста заходит на очередной круг.

И только где-то уже в серёдке последней четверти книжки понимание, наконец-то, соизволило явиться, во всей своей очевидности. Возник вполне закономерный вопрос: почему население «чистой земли» не стремится повторить судьбу бесчисленных продолжений Дункана Айдахо? Ведь это же — путь к личному бессмертию, без всяких там абстрактных иносказаний. И суть претензий к данному чтиву — стал более чем прозрачен. От автора и не требуется ответа на прозвучавший выше вопрос (тем более. что на него и не существует внятного ответа). Но, вот, почему автор не затронул этот вопрос «в ткани повествования» — вот это — да, ВОПРОС. Ведь именно эта тема была бы наиболее интересной для читателя — в полном соответствии с канонами Жанра. И сама книжка — в этом случае — мгновенно «скакнула» бы на пьедестал 100%-ных шедевров. Получается, что книжка — попросту НЕ О ТОМ. Что налицо масса всяческих потенций, а в реальности — пшик, прыщ на ровном месте. Даже обидно. Почему, зачем — остаётся без ответов

Шутка гения, однако. Хотя.., ежели честно — довольно сложно объяснимо. Столь угловато-прямолинейно-эстрадный колорит весьма слабо сочетается со стилем Биленкина.

Что-то вроде взбрыка Конан Дойля, ненавидевшего своего Шерлока Холмса, и — в ответ на требование издателя о подготовке очередного рассказа — приславшего две страницы, заканчивающиеся примерно следующим:«... в итоге Холмс в горячке промаялся всю ночь, к утру ему стало хуже. На следующий день схоронили в общей могиле у ограды сельского кладбища...». То бишь на «отстаньте от меня, достали уже все».

НО. Прочесть стОит. По принципу «из песни слова не выкинешь»

Классическая историческая проза. Шедерв. Без каких-либо натяжек и допущений, на полном, 100%-ном серьёзе. Воспринимать сие чтиво критически, уважаемый потенциальный читатель, с претензией на «нравится/не нравится» — будет довольно-таки не скромно. Подобные книжки читают не для удовольствия или эрудиции (хотя и первое и второе -обязательно — предусматривается, без всяких сомнений, НО — не в области целеполагания, конечно же). Данная текстовая конструкция — один из фокусов прикосновения к Сокровищнице Мировой Цивилизации и Культуры, сколь бы вычурно сие ни прозвучало.

С Фантастикой же книжку роднит сама «ткань фактологии» повествования. Достоверных данных о той эпохе- нет, от слова «совсем». Вся история Древнего Мира — и как нам её преподносят в школе и как она трактуется в академических трудах — это всего лишь набор красивых мифов и конгломерат зыбких предположений, основанных на столь противоречивом материале, что говорить о каком-либо «наукообразии» — даже не смешно. По мере развития, НАПРИМЕР, археологических изысканий в Помпеях (якобы погребённых под пеплом Везувия в 79 г. от Рождества Христова) появлялись и — ананасы (которые могли оказаться в Старом Свете не ранее 16-го века и — холодное оружие 15-17 веков и много чего ещё).

НО. Те «красивые мифы», что нам подарены в этой книжке Автором — это просто Чудо. Шикарное, профессиональное, умопомрачительно красивое ЧУДО. Шедерв. Без каких-либо натяжек и допущений, на полном, 100%-ном серьёзе

Бесподобно. Начало — как в знаменитом «Уолдо». Была даже некая опаска, что всё закончится банальным плагиатом (пусть неосознанным, и — тем не менее). Но — НЕТ. Это — вполне себе самостоятельное фантДопущение. Которое, кстати — не совпадает и с почти аналогичным голливудовским (по фактологии развязки).

Получилось — как чуть ли и не всегда у Биленкина — нетривиально, свежо, экзотически вычурно и неожиданно жизнеутверждающе. Вопреки всему предшествующему тексту, созданному — казалось бы — для «отработки» совершенно иных сюжетных решений.

И — самое главное: это — безусловно — Фантастика. В полном смысле этого слова. Прекрасный образец Жанра. Классический

Это незамысловатое чтиво обладает совершенно необъяснимой притягательностью. Некий неуловимый флер чего-то... эээ... настоящего, что ли. Реального, вполне возможного, адекватно — достоверно — реализуемого. Как воспоминание об утреннике в детском саду. Мало кто помнит какие-либо конкретные детали, но, вот, ощущение уюта и комфорта — называют практически все, кто сохранил подобные воспоминания.

Незамысловатое — потому что с момента издания прошло уже почти 80 лет. Это — СРОК. Применительно же к Фантастике — это уже чуть ли не Приговор. Таковы законы Жанра, увы. И — тем не менее.

Книжка — вполне достойна прочтения, уважаемый потенциальный читатель. Если же воспринимать мир, который живописует автор в сём тексте, как мир некой параллельной Вселенной, не связанной с нашей условностями бытия, то книжка — вообще тяготеет к некоему признанию в гениальности её творца. В любом случае, уважаемый потенциальный, это — ТОЧНО — произведение искусства

Довольно невнятно. У любого литературного текста, уважаемый потенциальный читатель, есть Тема (то, о чём автор нам глаголит) и Идея (а это — то, чего он ХОТЕЛ сказать, то бишь — какую цель преследовал, развивая Тему).

Вот, при наличии детально проработанной Темы, Идея — как раз и более чем невнятна. Потому как — при наличии весьма сочных образов и «скрытой между строк» авторской аргументации — допускает массу всяческих толкований, что называется — на любой вкус.

НО.., уважаемый потенциальный, как раз именно это — и есть вполне себе адекватная побудительная причина для того, чтобы прочесть сей текст. Текст безусловного Классика Фантастики

Вечная беспроигрышная, плодотворнейшая фантИдея. Неистребимый, неумолимый, неизлечимый «комплекс потерянного шанса». Помесь дрюоновских «Проклятых королей», Энциклопедии военной техники и «Камо грядеши» Сенкевича. Завораживающий сюжет. Квинтэссенция «попаданчества» как подЖанра.

Поверят хроноаборигены или нет? Осознают, помогут, или — к стенке (в психушку, в лагерь и т.п.)? Как отреагирует Берия? Что решит Сталин? И вообще — «впрок» пойдет «весть оттуда», или — прямиком по Виктору Степановичу («...хотели — как лучше, а получилось — как всегда...»)? И — самое главное — шанс, на этот раз, получится использовать, или — как? Интрига, ёкарный бабай. Всегда — вечная интрига.

Детектив — не детектив, боевик — не боевик, скорее — некая психологическая драма с элементами и того и другого. И — огромный простор для идеологических взбрыков и прочих спекуляций на тему «кто бОле прав» — на любой вкус. Вполне себе адекватный заменитель уличных кричалок и высушивания мозгов ближнему в извечных спорах о неразрешимом

Это — настоящий бриллиант фантастики. Редчайший экземпляр. И не в каком-то там в «переносном» смысле, отнюдь — в самом, что ни на есть, прямом.

В 1964-ом году Генрих Альтшулер (создатель методологии ТРИЗ и РТВ) инициировал разработку Регистра научно-фантастических идей (для краткости — РФИ). На основе РФИ созданы ещё несколько аналогичных регистров, отличающихся способами систематизации и анализа схожести фантИдей и фантДопущений. Так вот, там — в этих систематизированных списках, собраны ВООБЩЕ ВСЕ фантИдеи и фантДопущения, которые были использованы так или иначе в литературе с времён Адама и до наших дней (со ссылками на конкретные книги, разумеется).

Так вот, идеи «присутствующего» (о чём, собственно, сей текст) — в этих регистрах НЕТ! Так что чтиво, которое у тебя перед глазами, уважаемый потенциальный читатель — это величайшая редкость в истории Жанра. Пропускать таковое событие глупо — согласись, уважаемый потенциальный

Н-да. Число натяжек, нестыковок и несуразностей — превысило разумные пределы. И это — весьма и весьма жаль. Потому что суть Идеи, вокруг которой наверчено, собственно говоря, всё фантДейство — шикарна, аки бриллиант, слепящий светом своих граней.

»...С наивной пылкостью они говорили о разуме, братстве цивилизаций, космическом гуманизме, а в ответ им говорили “бог”, “вера”, “храм” и в промежутках обсуждали, надо ли считать странных пленников исчадьем зла или просто врагами. Для жрецов это было очень важно, так как от формулировки решения зависел ритуал казни...». В истории Земли — тысячи вполне ярких примеров, когда в угоду спокойствию Социума, столпом которого всегда и везде была именно Вера — жертвовали и Справедливостью и Здравым Смыслом и вообще, всем, что только можно себе вообразить. Ибо — выживание превыше всего. Сие — Аксиома. Ежели ты не ощутил самостоятельно, уважаемый потенциальный читатель, то позволю себе пояснить: это не памфлет и не агитка идеологическая, отнюдь. Сей короткий текст — суть утверждение о том, что природа человеческая приемлет всегда и везде любые мерзости мироустройства — вопреки чему угодно гуманистически совершенному — всего лишь во имя выживания обыденности текущего уклада жизни. Это — не просто консерватизм, как таковой, это — много больше. Это — Закон, впаянный в ткань нашей Реальности её Творцом.

НО... При таковой шикарнейшей Идее — и такая, более чем слабенькая, Форма её реализации. Можно было бы та-а-а-кую спектаклю соорудить, что все бы рты пооткрывали. Поспешил, Мастер, накосячил, однако

Как составная часть цикла «Метаморфозы» — часть самая слабая. Самая невнятная. И – хвала Всевышнему, что прочёл её последней, хотя по очередности в цикле она третья. По сравнению с мощью «Vita Nostra» или «Цифрового» — сей текст просто не воспринимается вообще, на их фоне он, элементарно, «не котируется».

Ни задумкой, ни формой реализации, ни фантДопущением – не выделяется вообще ничем. Это довольно-таки странно. И необъяснимо. Потому как «магия ремесла» — имеет место быть, Дяченко – не те авторы, книжки которых просто раздражённо выбрасываются в процессе чтения по причине несбывшихся надежд и неудовлетворённого читательского спроса.

Тем сильнее разочарование. Когда текс закончился, у меня лично остался один вопрос «И…- что это было?»

Какое это, всё-таки, экзотическое удовольствие — чтение книжек Умного Человека. Бытует мнение, что правильно поставленный вопрос — это уже половина ответа. В своё время у великого и незабвенного создателя Вселенной Дюны это именовалось как «...скрытые смыслы, планы внутри планов, пища для интуиции...».

Любой гениальный писатель-фантаст (а Биленкин — вне всяких сомнений — входит в эту когорту) именно тем и отличается от обычного графомана, что способен «...вещать между строк...», для него (для гения) слова — это просто форма изложения сути, которая (суть, в смысле) — намного больше, намного шире и массивнее, чем простой набор слов. Как они (гении) это делают — сказать сложно. Видимо — Дар Божий.

Конкретно сей текст, уважаемый потенциальный читатель, это — своеобразная гамма, короткое упражнение авторское, реализующее противоречивое утверждение как таковое — со множеством возможных итоговых смыслов, в зависимости от ментальных данных читающего. Тут возможны десятки различных выводов, и — как сие ни парадоксально — все они будут неверны, увы и ах. В сём тексте нет ни одного однозначного утверждения, есть — только абрис проблематики, только набор возможных итогов. Это экзотически красиво. Рекомендую, уважаемый потенциальный

Наивность запредельная для адекватного автора. Биленкина оправдывает только то, что, что правду — всё равно бы не опубликовали. Или — провели бы соответствующую зачистку. Пример — «дни кондора», которые 6 — в книжке и 3 — в киношке, 1974-1975. Для несведущих — расшифрую: в начале 70-х годов прошлого века УЖЕ был поставлен на поток компьютерный анализ текстов беллетристики на предмет утечки сверхсекретных данных.

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель. Желание конкретного учёного-первооткрывателя, подвизавшегося в области, способной привести к созданию оружия или быть использованной при производстве вооружений — НИКАК не учитывается. Представлять себе оный процесс как-то иначе — это даже не смешно. Применительно к национальным интересам подобных «вольностей» не может себе позволить ни одна страна. Это — закономерно.

НО... Даже в таком виде рассказ — вполне читабелен. Хотя... сегодня, наверное — всё же... — может быть и нет

Красиво. И весьма характерно для Биленкина. Футурологический технический антураж, созданный как бы между прочим, на фоне всем привычной обыденности некой утилитарной производственной ситуации — и головокружительно изящная гуманитарная Идея, поражающая масштабом своего философИческого обобщения.

Это, правда — КРАСИВО, уважаемый потенциальный читатель. Таких рассказов — немного, потому что истинных мастеров Фантастики, знающих толк в сути Жанра — тоже, как бы, ощутимый дефицит. Имеет смысл прочесть.

»...в миллионах лет отсюда, на других планетах и в других галактиках, в царстве любой сверхтехники художник останется художником, под влиянием минуты рисующим где попало, чем попало и на чем попало. Иначе он не может, вот вся логика ..»

Как жаль, что поколение пепси-колы и гаджетов — в принципе — не сможет понять всей прелести сего короткого текста. Из поля ментальности целой планеты ушло нечто, связанное с восприятием Вселенной как дома человечества. Ощущение обязательности скорого и неизбежного чуда. «...Если надо, и на Марсе будут яблони цвести...».

Где-то года до 80-го всё ещё оставалась эйфория, вызванная стремительностью экспансии человечества в космос. Потом — потихоньку — пришло отрезвление. Понимание того, что нам нечего делать в космосе, по крайней мере — ещё, как минимум, с полсотни лет. Что освоение «как его видят фантасты» — пока что «...экономически нецелесообразно...».

Когда же мысли таковые стали достоянием буквально всех, включая, наверное, старшие группы детского сада, появилась... эээ... чуть ли не горечь утраты. Как будто дали конфету, даже — развернули фантик, даже — дали облизнуть, И... — забрали обратно. Какой ОБЛОМ. Какая Ностальгия

Автор как-то сам сказал: «...фэнтези для меня как релаксация ...». И это заметно глазом невооружённым. По сравнению, например, с «Михаилом Карповым» сие чтиво — верх уюта и душевного комфорта. Правда.., с некой, весьма специфической, окраской, так сказать. «Ментальный тон» книжки (настрой, кредо) — вполне приемлемо можно было бы живописать следующим образом: «...Имеет смысл только то, что воспринимаемо без противодействия Адекватной Независимой Личностью. Всё прочее — мусор: политика с политиками, экономика с экономистами, мораль с морализаторами, вообще — всё...».

И ничего «антиобщественного», уважаемый потенциальный читатель, в сей позиции нет. Напомню: речь идет о Личности не только независимой, но и вполне себе адекватной. Посему — никаких проявлений человеконенавистничества — в любой возможной их форме. Это именно — уют, и — не менее именно — комфорт. Как некие синонимы понятия «рас-сла-бон». А любые критики с любыми отповедями — не более, чем шум листвы за окном.

Ежели к сему добавить ещё и более чем приемлемое товарное качество (в смысле лютый драйв, бесконечную последовательность в стиле «месилово + мочилово + догонялово»), то можно смело утверждать, что пятый том цикла «Монах» — вполне себе удался

Какая прелесть. Необъяснимая, невыразимая, невероятная прелесть Фантастики.

При этом повторение того же эффекта в рамках боллитры — принципиально НЕвозможно: оная боллитра не может оперировать фантастическими допущениями. Посему, как только оное оперирование становится возможным, мерзкая туша боллитры — единым мановением — превращается в стройную фигурку любимого Жанра.

Просто поразительно, уважаемый потенциальный читатель, как расцвечивает Жизнь одно лишь предположение о том, что суть оной Жизни — на самом деле, всегда и везде — выходит далеко за рамки скуШной нудятины пустопорожнего реалистичного мировосприятия

Парадоксально, однако — факт. Не верю, что это Биленкин, НО... это именно он.

Текст как будто скомпонован из трёх разных кусков, причём — неудачно, что называется «на живую нитку». Первая треть — что-то вроде Шекли, вернее — пародии на Шекли. Середка — очень похоже на ранних Стругацких. Концовка — вообще какой-то черновик чего-то, причём — явно незаконченный. В итоге — ужас несусветный.

Как сиё пояснить, уважаемый потенциальный читатель — даже предположить не могу

К 10-ому тому повествование уже основательно заматерело (во вполне приличном смысле этого слова). Пошли фонтанами выстреливать закапсулированные ранее коконы из свернутого смысла и отложенного действия. Как там говорится про театр, уважаемый потенциальный читатель: «...если в первом акте на стене в декорациях висит ружье, то в последнем акте — оно обязательно выстрелит...». Вот, чуть ли не весь 10-й том — и есть сплошняком оные «выстрелы».

Что, кстати — вполне логично: пружина очередной братоубийственной войны все девять томов сжималось в некое подобие катапульты, соответственно и толчок получился приличный. Да чего там толчок – натуральный взрыв. И надо отдать должное автору: по масштабности и обилию деталей — это, пожалуй, наиболее реалистичное, достоверное и адекватное «попаданческое» описание внутрипартийных разборок в КПСС, причём — «поданное» на целых 20 лет раньше — в 1972-ом вместо 1991-го (и «заголовок» у оного действа — идентичный и вполне симптоматичный: «ГКЧП»).

Я, конечно же, не претендую на лавры некоего академического эксперта в смысле оценки указанных выше «...реалистичности, достоверности и адекватности...», упаси, Господь. Мои претензии — гораздо скромнее, речь веду всего лишь про попаданческое чтиво последних лет, применительно к масштабности и деталировке событий. Не более того

К этому тому (к 9-ому) цикл уже вполне оформился как некое почти что уникальное явление: апофеоз эффективной конвертации послезнания попаданца в конкретику конструктивного мастодонтального результата. Не только в деньги. Финансы, как раз — низведены именно до той роли, каковой и заслуживают, а именно: универсальное средство обеспечения оптимального пути достижения целей. Сами же цели — демонстрируют разумный минимализм здоровой Личности: политика, выживание определённых форм социума, развитие ключевых промышленных технологий, творчество в гуманитарной сфере (литература, кино, индустрия развлечений). Рабочий день 18 часов в сутки. Супермен по-русски.

А эти «диалоги с мертвецами» (с реальными деятелями науки, литературы, искусства — Ефремов, Стругацкие, Высоцкий и т.д.) — это вообще что-то где-то, гениальный ход, слов нет. Имитация полемики масштабнейших интеллектов — просто неподражаемое лицедейство, воспринимается на одном дыхании. Всегда жалел, что авторы попаданческих опусов пренебрегали такими «диалогами», потому как — реально жутко интересно, к примеру, «а что бы ответил Сталин», «а как бы отреагировал Рузвельт», «а Высоцкий — какова была бы его реакция» и т.д. и т.п. Тут же — превыше всех ожиданий и выше всяческих похвал. Фантазия у Автора — дай Бог каждому.

Ну, и — естественно — мощнейшая движуха шпионских страстей: рукопашный бой, подготовка элитных убийц (включая подготовку психологическую), штурм управления КГБ, захват отдела милиции, промывка мозгов (суггестия в боевом варианте) и т.д и т.п. Голливуд — не просто отдыхает, оная фабрика грёз — воет с тоски, обливаясь горючими слезами (зависть потому что замучила).

Короче, уважаемый потенциальный читатель, такой адреналиновой накачки — уже и не припомню, когда встречал. Шедевральное чтиво. Икона товарного ряда коммерческой Фантастики

Какое гулкое «взаимное эхо» с одноименным чтивом Биленкина. Надо же, два чуть ли не диаметрально противоположных текста, и такая — абсолютно идентичная — Идея. Фантастика.

Обрати внимание, уважаемый потенциальный читатель. Проблематика единения и жертвенности (=альтруизма) на любом уровне абстракции определяется всего лишь необходимостью выживания группы более высокого порядка. Кинуться с гранатой под танк — это более чем рационально, если иметь ввиду необходимость выживания страны, в которой будут расти твои дети. Соответственно, наличие согласованных действий вооружённых половозрелых мужчин = более значимые гарантии выживаемости рода. ЛОГИЧНО.

»...«Альтруизм индивидуальный, групповой и национальный — не более чем прямое следствие эгоизма соответственно группового, национального и планетарного. Пусть сегодня трудно себе представить реальность проявления планетарного эгоизма, это, что называется – дело наживное. Коль скоро реальностью станет контакт с внеземными формами разумной жизни, появится эгоизм соответственно планетарный, галактический и вселенский. Последний — как следствие существования теоретически предсказанных параллельных Вселенных»...»

Да, мир изменился неузнаваемо. Сегодня эта книжка никогда не получит свою законную «десяточку», увы и ах (я и сам-то поставлю только «7»). Минуло ВСЕГО 35 лет, а ментальные ориентиры Социума сместились так, будто это уже ИНОЙ Социум. В каком-то отношении — да, иной, НО... частная собственность и неформальная всеобщая власть презренного металла — всё-таки — не столь значимые факторы, чтобы ТАК изменить оные ориентиры. Речь не о мелочах.

Тогда, 35 лет тому, 10 из 10-ти (с кем я делился впечатлением от книжки) даже не допускали возможности сомнения в том, что это... — эээ... супер-шедевр. И суть — не в идеологии, как можно было бы ошибочно подумать. Отнюдь. Никаких «коммунистических» или «капиталистических» оттенков наши тогдашние впечатления не имели от слова «совсем». У нынешнего поколения — вообще — довольно глупое представление о реалиях стародавних советских времён. Мы — точно так же, как и нынешние нигилисты — с полнейшим презрением относились к власть предержащим, точно так же лакали пиво литрами, матерились, били морды «чужим» (кто «вторгался» в пределы «нашей» территории с «чужих» двора, улицы, квартала), точно так же фанатели от крутых шмоток и т.д. и т.п. Не в ЭТОМ дело.

Было ещё ЧТО-ТО. Трудноуловимое и трудноформализуемое. То, что БЫЛО в этой книжке. Беда в том, что теперь этого точно НЕТ. Но, вот... где конкретно «нет» — в нас или в книжке — вот это ВОПРОС

Прекрасный пример профессиональной эффективной прогностики. Это сегодня нет ничего странного в том, что дети намертво пришиты к своим гаджетам. А 35 лет тому — это было просто непредставимо. Нереально, смело, интригующе: короче — фантастично.

И тут возникает весьма существенное замечание, шикарно иллюстрирующее своеобразие Биленкина именно как фантаста. Он не просто показывает проблему во всей её неприглядности, он обосновывает её (проблемы оной) — объективность возникновения и закономерность существования. Неспособность отца «оторвать детей от экрана планшета» рассматривается через призму отсутствия значимых эмоциональных «заменителей планшета» в альтернативных, так сказать, способах развлечений. Как говорится — «...за что боролись, на то и напоролись. Надо было раньше подумать об этом, голова человеку не только для того, чтобы в неё кушать...».

Ударное завершение текста — игра в прятки в лунной тени (где абсолютно не видно спрятавшегося и голос не выдает местоположения). Опасно, да, НО... ты сам хотел — АДЕКВАТНОЙ замены планшету. А это — получается — возможно только при адекватной дозе адреналина: игра, чтобы отвлечь от планшета, должна быть ОЧЕНЬ КРУТОЙ. Вот она, Истина, уважаемый потенциальный читатель: «...чтобы очередная игрушка не отобрала у тебя ребёнка, научись каждый раз придумывать более крутую игрушку. НЕ умеешь? Ну, тогда... — страдай молча, бестолочь...»

Безотносительно к чему бы то ни было из области объективности, адекватности и прочего... Магия УЗНАВАНИЯ: настойчивое как эстрадный фокус, трогательное как воспоминание о первой любви, совершенно волшебное ощущение реальности некоего Мира, который был, есть и будет — в «чертогах разума», в генетической памяти поколений, неуничтожимый, вечный, незыблемый.

Мир своеобразной «НЕочевидной ментальности», фантастического восприятия осточертелой обыденности реальности. Лютая смесь пересекающихся, преломляющихся и переотражающихся ассоциаций из «Гадких лебедей», «Хромой судьбы», «Хищных вещей...», «Отягощённых злом...», «Града обречённого» и т.д. и т.п. — как в лабиринте зеркал. Фантасмагория Фонтана Ассоциаций.

НО. Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, не фанат АБС, и не взял в привычку разглядывать окружающий мир через «прищур Дона Руматы, Кандида и Странника», то... — не серчай, это всё — не более, чем слова

Слабый сборник. Не критично, так уж прямо, плохой, НО — гораздо ниже среднестатистической оценки («30/70»), а именно — «22/60». Первое число соответствует доле текстов с оценкой «7» и выше, второе — «5» и выше.

Насколько оная среднестатистическая устойчива, говорит тот факт, что даже пресловутый майский «Постэпидемия», вокруг которого сломали кучу копий — и тот уложился в оные «30/70». Вербально эти числа («30/70») озвучиваются примерно так: «...чуть больше двух третей — вполне читабельно, чуть меньше половины из этих читабельных — вполне достойны внимания...». Посему всё, что ниже — уже не котируется.

Достойны упоминания:

*** Продолжение следует, Анна Китаева;

*** Глухой телефон, Сергей Лукьяненко;

*** Полуденный фокстрот, Сергей Лукьяненко;

*** Технический ВТУЗ, Евгений Лукин

Шикарный мысленный эксперимент. Квинтеэссенция Фантастики. Апофеоз ЕслиБыДаКаБызма. Что там до всего прочего, включая литературные достоинства и прочее — лично мне абсолютно всё равно. В эпоху лютого дефицита настоящей Фантастики — такие книжки без всякого преувеличения можно именовать эпохальными. Мощь Идеи, практицизм её реализации, подробность и тщательность проработки деталей при безусловной динамике сюжета, образности повествования — чего ещё надо фанату Фантастики для полного счастья?

Здесь же — помимо вышеизложенного — присутствует необычайно мудрая жизненная философия, «подача» которой читателю реализована довольно броскими средствами, с притягательно красивыми «словесными вывертами». Три главных принципа, которые автор утверждает в качестве основополагающих в рамках сути социума homo sapiens — следующие:

*** подавляющее большинство того, чего хотят добиться люди — неосуществимо, как бы они ни старались;

*** человек — самое ленивое из всех живых существ, но именно лень является источником технического и социального прогресса — лень, а не трудолюбие;

*** если уничтожить кнут «необходимости выживания» и оставить только пряник удовольствия, человек не только деградирует как разумное существо, он впадет в состояние апатии, и — в итоге — умрёт от истощения, ибо ему — тупо — будет лень даже принимать пищу.

Короче, беру на себя труд рекомендовать тебе к прочтению текст сей, уважаемый потенциальный читатель

Увы и ах, но — не впечатлило. Что, в общем-то, достаточно странно, принимая во внимание редкость подобных образцов «литературного закулисья». И тем не менее.

Полезной информации — всё равно — много. Чего стОит одно только упоминание о том, что «...Неделю я решался на то, чтобы отрезать начало повести «С нами бот». И ведь не каких-нибудь пару абзацев – полтора авторских листа...». Ты представляешь, уважаемый потенциальный читатель — почти три десятка страниц — в топку(!!!), своими собственными руками (!). Моментально вспомнились «Песни Гипериона», «Звезда Пандоры» и подобные им многопудовые издания. Не решились авторы оных творений — на адекватный творческий акт, оставили невыразимую тя-го-мо-ти-ну. А ежели ты, уважаемый потенциальный, готов кинуться в атаку, защищая упомянутые тексты — ответствую: «Не МНЕ, родной. ЛУКИНУ объясни позицию свою. Ибо это ЕГО мнение, а не моё: «...Жалко. Маялся, скулил. Наконец стиснул зубы и отстриг. Потому что самое сильное средство воздействия на читателя – это сокращение...». О как. «...Самое сильное средство воздействия на читателя...».

Но — всё одно — ожидалось нечто бОльшее. Подобные же откровения от лица, допустим, Дивова, Щепетнова — гораздо богаче аспектами, живее, многограннее

Классический пример «выпадения из контекста» Жанра. Вне времени, вне спроса, вне здравого смысла.

Фантастика советская была «заточена» под идеологию «мы не такие как все». Коммунисты идейные или подставные — пели про «яблони, которые будут цвести на Марсе, ежели партия прикажет», диссиденты — соответственно — про «кровавую гэбню», не дающую здоровым силам галактики стремиться к свободе и светлому будущему общества всеобщего потребления. С приходом либералов Жанр подстроился под низменные инстинкты, но — отнюдь не потерял смысла и сути: погони, драки, секс, кайф, жратва, гаджеты — это всё может быть осуждаемо или восхваляемо — в зависимости от склонности, от степени идентификации себя с одной из значимых частей этого нашего — не лучшего из возможных, но реального — Социума.

А... вот сей... эээ... текст, он — ЗАЧЕМ? Он, пардон, КОМУ? Его Автор выдал на-гора — на основании каких побудительных мотивов? Куда мы катимся, сограждане?

Прекрасный цикл. Не то, чтобы, прямо так уж, и море восторгов — нет. Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель, ныне у нас эпоха жуткого дефицита по-настоящему элитной фантастики. И тем не менее. Не просто достойная внимания попаданческая эпопея. Более чем достойная. В комплекте — все необходимые компоненты адекватного эпоса: идея, достойная усилий, пота, крови и всего прочего; философия, способная оную идею оконтурить сутью и смыслом; ну, и — далее по списку. Не без огрехов, как же нынче без них-то. Но их — не много.

Зато всего прочего, что, собственно, и составляет основу популярности попаданческого подЖанра — как раз много: это и — динамика хорошо проперченных вставочек типа «мочилово плюс догонялово», и — масштабность ожесточённого взаимного кровопускания больших групп людей, и — баталии прогрессорства в области промышленного производства (химия, металлургия, производство оружия, двигателестроение, паровой транспорт, погрузочно-разгрузочная техника и даже — авиация). Я напомню тебе, уважаемый потенциальный читатель: это всё — в середине 17-го века.

Ну, и — вишенкой на торте — географическо-исторический аспект покорения Сибири. Ибо все вышеозначенное — происходит не только и не столько в Европе (а также — в Москве, Новгороде, Астрахани и т.п.), но и на противоположной части Евразии. Две трети событий охватывают совершенно иные регионы, а именно: Енисей, Ангара, Амур, Сахалин, Корея, Китай, Япония и т.п.

При этом — я повторюсь, уважаемый потенциальный — элементы шапкозакидательства — конечно же — имеют место быть, но не в таком объеме, чтобы вызвать неприятие материала. Достаточно сильны и периодичность и амплитуда всплесков здравого смысла. В повествовании учитывается не только «то, что хочется», и даже не только «то, что можется»: вполне очевидно, что на любую силу может найтись ещё бОльшая сила, а на любую хитрость — ещё более коварная хитрость, и тогда получится не то, что «планировалось в желаемом», а то, что, задумал твой противник. И — что самое интересное — периодически оказывается, что главный противник — это не будущий смертельный враг, а бывший закадычный друг. Да, в реальной жизни бывает и так.

Плюс ко всему вышеизложенному — приятный слог, образный язык, вполне адекватная имитация быта, нравов и политических реалий 17-го века. Короче, уважаемый потенциальный, Хорошая Книжка