Для начала — ещё раз, в который уже раз — о различии текстовой и аудио версий. Нет оного различия. В смысле — нет абсолютной никакой необходимости долго и нудно искать оную именно «аудио-». В Настройках: Универсальный доступ -> Управление контентом -> Речевой контроллер. Там рекомендую голос Милены на русском (Улучшенная версия). Шикарнейшая озвучка. Автоматическая. Любого экранного текста.

Я оным пассажем — открыл Америку? Да ладно. Кому-то не нравится именно Милена? Таки там куча иных вариантов. Кто-то фанатеет от официальных чтецов на раскрученных торговых площадках аудиокниг? А сравнивать — пытались? А — чередовать?

Но это — так, лирическое отступление.

Поскольку текст — вполне себе традиционный, ограничусь первым блоком шкалы оценки текстов «Фантпзия-2». Ибо все прочее — достаточно стандартно, можно взять практически из любого предыдущего попаданческого отзыва.

Тема: «Бытовой попаданс, эпоха брежневского застоя, предперестроечная катастрофа, ностальгия феномена «Назад в СССР», без прогрессорского выпендрёжа, спокойная, размеренная «жизнь для себя». Идея: «Честь и совесть можно сохранить во вполне актуальном состоянии и без надрыва пупка в подвигах во славу власть предержащих. Один человек — не солнце, всех — не обогреть, но и грехом стяжательствм жизнь гробить — вовсе и не обязательно, в оной жизни — много хорошего и без того». ФантДопущение — традиционное: «Путешествия в прошлое — возможны. При этом попаданец в любую эпоху — если он не паталогический лентяй или алкаш — обречен либо на судьбу прогрессора, либо — на стезю self-made — личности, со всеми атрибутами головокружительной карьеры».

А тут (в этой конкретной книжке) — ещё и шикарнейший чисто жанровый бонус: главный герой обладает Даром делать из обычных лекарств — чудодейственные. Методом простого «наложения рук».

Более чем неплохая книжка

Тема: «Боевой бытовой попаданс, самый конец 18-го века, взятие Суворовым Варшавы, ожесточенные сражения в пригородах столицы польской провинции Российской Империи. Идея: «Несокрушимость боевого духа русской армии, доблесть и бесстрашие солдат и офицеров, христианская милость к побежденным». ФантДопущение — традиционное: «Путешествия в прошлое — возможны. При этом попаданец в любую эпоху — если он не паталогический лентяй или алкаш — обречен либо на судьбу прогрессора, либо — на стезю self-made — личности, со всеми атрибутами головокружительной карьеры».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст на это и не рассчитан. Автор — с неизменной благодарностью читательской аудитории — продолжает вполне себе добротную реализацию товара категории «специфическая Машина Времени». Особенность данной словесной конструкции — в массе перепевок с ментальностью 21-го века (ведь главный герой — попаданец, наш современник ), с надеждами и чаяниями нас, грешных, но — в антураже событий почти что 250-летней давности. Популяризация исторических корней российской государственности, чести и доблести наших предков — без пафоса академических архивных трудов, в стиле динамического боевика, перемешанного с бытовыми сценами мелодраматической мыльной оперы в стиле «Санта-Барбары». Прелесть. Особой художественной ценности также не наблюдаю, НО — повторюсь: фактический ТВ-сериал, да ещё и с мастодонтальнейшей патриотической нагрузкой, с удачной художественной аспектацией вопросов морали, нравственности, чести и совести, добра и зла — не нуждается в каких-то ещё там дополнительных художественных оценках. Это — уже само по себе — вполне себе художественное событие.

Убедительность – имеет место быть, но — стандартная, товарно-показательного свойства: искателей «исторической достоверности» — не заинтересует, все достаточно фривольно и своеобразно. Типа свободного пересказа, от души и без ограничений. Человековедческая ценность – ИМХО, конечно же, НО — более чем весома. Сочных параллелей с нынешней действительно настолько много, что книжка и не воспринимается — ни как боевик, ни как фантастика, ни как вообще развлекательное чтиво. По моему глубокому убеждению, это — некий род публицистики. Специфической, вполне себе действенной публицистики. Новизна — увы, отсутствует, это уже 12-тый том (вернее сказать — 12-тый сезон сериала).

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Применительно к непрекращающимся претензиям в части всяких там корректур и прочего замшелого редакционного бытия, памятуя о восприятии чтива исключительно в аудиоварианте, даже не буду — в очередной раз — изображать глас вопиющего в пустыне. ТВ-сериал — он и в Африке ТВ-сериал. Кому не нравится, ну… — выбросьте телевизор свой, идите в архивы, чихайте там «пылью веков», наслаждайтесь своей хваленой «исторической достоверностью». Флаг вам в руки и барабан на шею. Хвала Всевышнему — каждый волен идти своим путём.

***

И — вишенкой на торте: книжка — помимо всего прочего — даёт исключительный заряд бодрости. По причине вполне себе талантливо инициированной Гордости за своих предков

Тема: «Приключения очередного попаданца в позднесредневековой России в теле человека, как принятого говорить, «подлого происхождения», но — в непосредственной близости к трону Романовых. Опыт и компетенции технического специалиста среднего звена, военнослужащего-тыловика 20-го и 21-го веков, в фантазийных реалиях рубежа 18-го и 19-го веков. Идея — явственно являет нам три взаимосвязанных компонента: традиционный self-made-индивидуум, мечта о преодолении промышленной отсталости Росси в новое время за счет «своевременной идеологической обработки доброго царя» и традиционный лозунг трудолюбивой и таинственной русской души типа «Мастерство — не пророешь». ФантДопущение — не менее традиционное: «Путешествия в прошлое — возможны. При этом попаданец в эпоху начала промышленной революции — если он не паталогический лентяй или алкаш — обречен на судьбу прогрессора».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст на это и не рассчитан. Автор продолжает вполне себе добротную реализацию товара категории «активный прогрессор в самой непосредственной близости от трона». Особенность данной конкретной словесной конструкции — в массе перепевок с историей Светлейшего князя Александра Меньшикова. Здесь реализован тот же прием, причем в ряде сцен — имеют место если и не параллели, то уж точно, аллюзии с киношными кадрами из эпопеи «Россия молодая» в которых оный Меньшиков вторгался в личное пространство Петра Первого.

Убедительность – имеет место быть, но — стандартная, товарно-показательного свойства: искателей «исторической достоверности» — не заинтересует, все достаточно фривольно и своеобразно. Типа свободного пересказа, от души и без ограничений. Человековедческая ценность – минимально, но — тоже — присутствует. Ментальность личности 21-го века в декорациях средневекового Социума, с живописанием прелестей «бытового попаданса» на базе психологических новаций нашего времени — это вполне себе ходовой литературный товар, пользующийся устойчивым спросом у вполне себе массовой аудитории. Новизна — отсутствует, тут в одном блюде — два ярких и более чем традиционных компонента: «попаданец на троне» и «принц и нищий» (что-то вроде живописания взрывообразности влияния на умы элиты деятельного пассионария из низов).

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Применительно к непрекращающимся претензиям в части всяких там корректур и прочего замшелого редакционного бытия, изображу — в очередной раз — глас вопиющего в пустыне: «Братья и сестры, бросайте вы сей анахронизм «чтения глазками», переходите на аудиовосприятие с адекватной озвучкой. Право слово, не портите вы себе зрение: в гаджетах-то экранчики — не ахти какие».

***

И — вишенкой на торте: споры о том, что является Литературой, а что не является — бессмысленны по природе своей, ибо итоговое суждение — выносит История. То, что по прошествии 100 лет попадает в гранки учебных программ начальной и высшей школ, а через 200 лет — минуя все местные спекулятивные провокации — там же навечно и остается, вот это — и есть Литература. Попытки оспорить сие утверждение — абсурдны. В бытовом же плане, вне пределов мрачных берегов Леты, принадлежность к литературе определяется кошельками покупателей. Ничем более

Тема: «Очередные приключения попаданца (шестой том цикла) в средневековой Руси в теле сына Петра Первого. Опыт и компетенции высокорАнгового госслужащего 21-го века, близкого к спецслужбам, в фантазийных реалиях «прорубания окОн», но — в отличие от реальной истории — не только в Европу, но и в Азию, Африку, Америку. Идея — существенно отличается от первых пяти тОмов, а именно: фантазийное отражение применительно к успешной прогрессорской деятельности попаданца известной поговорки «широко шагаешь — штаны порвешь». Весьма и весьма своевременная трактовка более чем очевидного эффекта: «…период, в течение которого противник может быть оценен как «слепой, глухой и дурак» — он конечен по определению, то есть — рано или поздно он закончится, и — с неизбежностью восхода солнца — последуют очевиднейшие горькие сюрпризы…». ФантДопущение: «Путешествия в прошлое — возможны. При этом попаданец в Средневековье — если он не паталогический лентяй или алкаш — обречен на судьбу прогрессора».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст на это и не рассчитан. Автор продолжает вполне себе добротную реализацию товара категории «активный прогрессор на троне» (ну, или, в самой непосредственной близости от трона). При этом повествование строится не просто «сквозь призму восприятия человека 21-го века, нашего современника», а — с особым упором на «политическую Правду дня сегодняшнего», с вытравливанием сути сегодняшних «заклятых друзей». Художественной ценности — особой — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но — повторюсь — здесь оного и не требуется. Не тот случай. Зато — имеет место особый «художественный настрой» на оных «закадычных», с упором на художественное живописание из физического (и любого прочего) уничтожения». Как говорил Маэстро из «В бой идут одни старики»: «…и вот там — в логове — я, с огромной любовью и добротой, на остатках какой-нибудь стены, напишу: «Развалинами Рейхстага — удовлетворен…».

Убедительность – имеет место быть, но — та же, что и в предыдущих томАх. Искателей «исторической достоверности» — не заинтересует, все достаточно фривольно и своеобразно. Типа свободного пересказа, от души и без ограничений. Человековедческая ценность – минимально, но — тоже — присутствует. Ментальность личности 21-го века в декорациях средневекового Социума, с выпячиванием всех бед, горестей и прочих несуразностей «перестройки», «ускорения», модернизаций и инноваций. Новизна — отсутствует, «попаданец на троне» — сюжет уже, скорее, традиционный.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. На слух, в аудиоварианте, воспринимается вполне себе ровно и ненапряжно

Тема: «Социальные, технологические и прочие проблемы мироустройства земной цивилизации в ближайшем будущем в свете расширения глобализации, ослабления гуманистической составляющей культуры и увлечения технологиями виртуальной реальности». Идея: «Теоретически с ростом цифровизации и роботизации производства и социума все человечество должно «выйти на пенсию» и заниматься только вопросами творчества. Практически же — те же процессы, почему-то — приводят только к усилению социального расслоения и деградации человечества как биологического вида». ФантДопущение: «Создание технологии гипносна и развитие технологий виртуальной реальности может привести к тому, что во время оного сна человек будет способен проживать несколько жизней с массой положительных эмоций и поразительной реалистичностью ощущений. На этой базе можно создать новое общество «добровольных рабов», готовых за прелести оного гипносна — во все прочее время жизни (за исключением сна) — влачить жалкое существование рабской рабочей силы, дешевой и безропотной».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): да, нравится, есть желание перечитать и оно — реализовано. Ситуация — предельно близка к аналогичным проблемам сегодняшнего дня, однако в нашей реальности — хвала Всевышнему — пока ещё без всех тех ужасов, что автор нам тут живописал. Грандиозной художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении), за исключением одной яркой детали: индивидуальный фирменный брусницынский стиль изложения (книжка — третья в серии, и все оные книжки — отличаются оной необычностью стиля). Сам же стиль — некое сочетание необычных (чуть ли не уникальных) жизненных ситуаций, глубокой «философской обвязки» всех эпизодов и диалогов, а также — множество аллюзий, параллелей и ассоциаций с текущей реальностью в ярко выраженном «конфликтном полемическом исполнении». Периодически создается впечатление, что весь текст — всего лишь форма, лишь некий повод «ткнуть читателя носом» в кучу перезревших и перепревших проблем социума, которые — пока — никто не собирается решать.

Убедительность – имеет место быть. Несмотря на явную «пропагандистскую» окраску текста (в смысле — фактическое главенство уже упомянутых выше полемических аспектов), достоверности и событийного и мотивационного фона уделено серьезное внимание. Можно смело утверждать, что перед нами — адекватная жанровая ремесленная поделка, созданная со всем необходимым тщанием и прилежанием. Ну, а тот факт, что вся эта прелесть — на самом деле — используется в качестве «психологического троянского коня» — вовсе не отменяет прекрасных статей оной конской породы. Человековедческая ценность – также имеет место быть. Не скажу, что прямо такая уж и сверхзнАчимая, но — вполне даже ощутимая: редко, но проскакивают элементы «доброго Зла» и «злого Добра». Жалко, что они (элементы оные) не сталкиваются в «битве принципов». На мой взгляд это придало бы тексту живости. Но… хозяин — барин, как говорится. Новизна — увы — отсутствует. При наличии «Матрицы» все прочие мыслительные движения в эту сторону будут, как ни крути, развитием темы первоисточника.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, всё достаточно ровно и гармонично. К ритмичности и целостности — есть. Но, это — скорее — не претензии, а сожаление. Книжке — на мой субъективный взгляд — не хватает динамичности, драйва откровенного боевика (хотя тема — позволяет). Но… при наличии оного драйва это будет уже другая книжка. И какую-то часть своей нынешней прелести эта новая книжка — потеряет

Третья серия своеобразного шоу категории «средневековый бытовой попаданс». Повторяться по поводу Темы, Идеи, фантДопущения и всего прочего из шкалы «Фантазия-2» — скуШно, ей-богу. Ежели интересно — в предыдущих отзывах (первого и второго тома) — все подробно и даже нудно.

Чтиво — своеобразное. С характерным «поселягинским» оттенком, герой усиленно «хомячит»: золото, серебро, изумруды, картины «старых мастеров», которые ныне, у хроноаборигенов — пока еще никому не известные рядовые живописцы. Все это зарывается в землю, складывается в имеющиеся уже европейские банки. Чтобы при следующем визите в прошлое или при возврате в 21–ый век — использовать по назначению.

Если бы не ярко выраженный контекст личности «self-made» — было бы жутко примитивно. А так — вполне себе даже завлекательно.

«Умение и труд — все перетрут», «под лежачую морду коньяк не течет» и все такое прочее. Даже — как-то бодрит. Правда

Тема: «Новые приключения попаданца в средневековой Руси времен юности Петра Первого. Врач, купец, промышленник, артиллерист, снайпер. Второе попадание в прошлое, после 70-летнего перерыва по времени хроноаборигенов. Идея — та же, что и в тОме первом: «Как у любого гения лишь 10% успеха это Божий Дар, а оставшиеся 90% — работоспособность и трудолюбие, так любой эффект self-made — лишь частично знания и деловая хватка, надобно ещё и упорство, настойчивость, везение». ФантДопущение: «Путешествия в прошлое — возможны. Речь не о переносе сознания, а о переносе массы, включая биологический объект. При этом попаданец в Средневековье — если он не паталогический лентяй или алкаш — обречен на судьбу прогрессора».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст на это и не рассчитан. Автор продолжает вполне себе добротную реализацию товара категории «бытовой попаданс», то бишь — детально прорисованный быт хроноаборигена сквозь призму восприятия человека 21-го века, нашего современника. Художественной ценности — аналогично тому первому — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но — повторюсь — здесь оного и не требуется. Не тот случай.

Убедительность – имеет место быть, но — та же, что и в тОме первом. Искателей «исторической достоверности» — не заинтересует, все достаточно фривольно и своеобразно. Типа свободного пересказа, Человековедческая ценность – минимально, но — тоже — присутствует. Ментальность личности 21-го века в декорациях средневекового Социума, как и в тОме первом. Фактически — просто смена «декораций» в соответствии с 70- летним временным сдвигом. Новизна — отсутствует, по той же причине.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Повторюсь: не тот случай. Продолжение некоего ТВ-сериала, серия вторая

Тема: «Литературоведческие экзерсисы по поводу богоборческих и богоискательских изысков писательской братии в самом широком спектре реализаций: от неизвестных творцов апокрифов и святоотеческих откровений — и вплоть до нынешних жанровых публикаций». Идея — цитата из текста: «…насущной задачей всей духовной сферы человечества — литературы, искусства, науки — является информационное обеспечение самосознания Родового Человека как дискретно-единого (во времени и пространстве) бессмертного существа. А Человечества – как живой динамической системы таких существ…». ФантДопущение: формально — отсутствует, поскольку текст — аналитический, но… Сама идея способности Жанра к мифотворчеству в масштабах, сравнимых с масштабами теологии — смотрится почти как сюжет вполне убедительной фантПовести.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, оно — реализовано, и не раз. Но… причина — на 90% — в сложности и витиеватости задействованных ментальных конструкций и в «красоте слОга». Соответственно, художественная ценность — имеется. Можно назвать несколько ярких, заметных авторских находок в языке, стиле подачи информации:

*** «…Когда в картине мироздания образуется информационная дыра, ее начинает заполнять миф. Так рубцуется рана…»;

*** «…А что ж фантасты? Да трудятся, как пчелки, лепят соты мифа из воска своих фантазий, наполняют медом вдохновения, хранящего вкусы и ароматы трепета духовного и скрежета зубовного да метафор с гиперболами. Кто относительный миф лепит, а кто и абсолютный ваяет…»;

*** и т.п. — весьма рекомендую ощутить лично.

Убедительность, в данном конкретном случае, и — главный персонаж, и — цель, и — способ изложения материала. Подробно и дотошно, чуть ли не нудно. Однако — это, как раз именно плюс, ни в коем случае не минус. Хотя… несколько многовато плюсов, однако.

Прочие параметры шкалы оценивания — в силу литературоведческого характера текста — можно опустить

Тема: «Потуги спецслужб в области изменения прошлого в целях коррекции настоящего». Идея: «Устранение харизматичного вождя в момент, когда он пока ещё не стал вождём — действенное средство коррекции политического курса». ФантДопущение: «Перенос массы в прошлое невозможен, однако этот запрет не распространяется на фотоны, массой не обладающие. Фотоны можно передать в виде импульса лазера. Лазер может быть и боевым. Осталось вычислить момент и прицелиться».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст не произвёл особого впечатления. Да и не особого — тоже. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Все — достаточно блекло, незамысловато и стандартно.

Убедительность – имеет место быть, автор — вполне себе даже добросовестно — пытается читателя убедить в достоверности фактологического фона. Но сам фон — в значительной степени — конспирологичен и размыт, о сути реальных фактов — можно только догадываться. Домысливать и достраивать фактологию на основе нечетких гипотез. Человековедческая ценность – отсутствует. Ментальных конфликтов нет, повествование — практически «плоское». Новизна — минимальна, но прототип изменен настолько, что создается некая новая ситуация: прицельный выстрел в прошлое из боевого лазера. Хотя сама ситуация — как таковая — мягко говоря, здравым смыслом не блещет.

Особых претензий к грамотности и корректности — нет, К адекватности — претензий масса: никакого — хоть мало-мальски научного — обоснования фантДопущения автор не приводит. Никто не говорит о научности как таковой, речь — об имитации науки. Вот именно имитации — и нет. От слова «совсем. К ритмичности и целостности — тоже есть претензии: изложение — в виде несвязных фрагментов разных пространственно-временных локаций. Для крупной формы — нормально, для короткого рассказа — смотрится «кучей», несвязной совокупностью

Тема: «Приключения попаданца в средневековой Руси времен первого русского царя после Смуты. Врач, купец, промышленник, артиллерист, снайпер и даже — воздухоплаватель». Идея: «Как у любого гения лишь 10% успеха это Божий Дар, а оставшиеся 90% — работоспособность и трудолюбие, так любой эффект self-made — лишь частично знания и деловая хватка, надобно ещё и упорство, настойчивость, везение. ФантДопущение: «Путешествия в прошлое — возможны. Речь не о переносе сознания, а о переносе массы, включая биологический объект. При этом попаданец в Средневековье — если он не паталогический лентяй или алкаш — обречен на судьбу прогрессора».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст на это и не рассчитан. Перед нами — добротно исполненный бытовой попаданс, то бишь — детально прорисованный быт хроноаборигенов. Создает эффект присутствия, своеобразной «машины времени», ибо в отличие, например, от Даниэля Дэфо или Джонатана Свифта — живописует чудеса приключений через призму восприятия человека 21-го века, то бишь — современника. Получается что-то вроде многосерийного телешоу с авторскими комментариями. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но — повторюсь — здесь оного и не требуется. Не тот случай.

Убедительность – имеет место быть, но… достаточно своеобразная. Антуражная. Все, практически без исключения, творения боевого попаданца — довольно фривольно обходятся с «исторической достоверностью». Здесь реальная история — даже не фон, ещё фривольнее: что-то вроде «первичной основы» некой альтернативной реальности, процентов на 50-70 — ничего общего с первоисточником не имеющей. Это — своего рода спектакль, то бишь — «договор с читателем», подразумевающий массу оных вольностей в трактовке деталей. Человековедческая ценность – минимально, но — тоже — присутствует. Ментальность личности 21-го века в декорациях средневекового Социума — всегда фееричное представление, достойное не только театра, но и профессионального психолога, боевого суггестора, и — даже — адвоката с политработником. Занятная «мозговая кашка». Новизна — отсутствует, примеров — масса: к 2008-ому (год издания) оными попаданцами — можно было дороги мостить, столько их было в массе и в потоке.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Повторюсь: не тот случай. ТВ-сериал — это вечная мыльная опера, оная для вечности и пренебрежения к достоверности — и создается

Тема: «История землянина, волею судеб оказавшегося втянутым в разборки земных правительств с расой пришлых межзвёздных скитальтцев, не обладающих знАчимым технологическим и производственным потенциалом, но способных — даже просто отталкиваясь от общего уровня межзвездных путешествий — нанести любому земному государству неприемлемый ущерб». Идея: «В ситуации, когда любая страна — в лице власть предержащих — готова заключить тайный сепаратный мир и торговый договор с пришельцами из глубин Вселенной, отдельную личность может не волновать проблема «предательства интересов Земли»: когда у государства нет друзей, а есть только интересы, то и человек — может не заморачиваться особым чистоплюйством». отсутствует. ФантДопущение: «При утрате собственной планеты технологически развитая цивилизация вполне может избрать путь «космических кочевников»: во Вселенной много чего и где можно пограбить или украсть, если не мозолить глаза более сильным цивилизациям».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст не произвёл особого впечатления, но — зато — породил массу всяческих ассоциаций и аллюзий. В том числе — обрисовал контуры довольно впечатляющей идеи крупной формы — романа, повести (а может и цикла). Поле — вполне благодатное доя фантастики. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но это — не преступление. И даже не проступок. Общая практика, довольно широко распространенная.

Убедительность – имеет место быть, автор — вполне себе даже добросовестно — пытается читателя убедить в достоверности фактологического фона. Человековедческая ценность – минимально, но — тоже — присутствует. Проблематика неоднозначности трактовок поступков личности и мотивации личности в рамках Социума, Новизна — отсутствует, примеров — масса. Хотя бы — «Секрет племени борроро».

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Хорошая заготовка лихого романа — боевика

Тема: «Пародия на сцену из книги «Золотой теленок» одновременного появления двух мнимых сыновей лейтенанта Шмидта в кабинете одного и того же чиновника». Идея — отсутствует. Это — пародия заради пародии. Текст стилизован под сценку, репризу, номер — для капустника, эстрады и т.п. ФантДопущение: «Практика путешествий во времени вполне может сочетаться с деятельностью попаданцев — мошенников, целенаправленно навязывающихся в советники сильными мира сего».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст не произвёл никакого впечатления, это — просто хохма, анекдот, театрализованное подражательство. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует, автор даже и не пытается ни в чем читателя убеждать. Хохма — она и в Африке хохма. Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — шаблонны, и действие — намеренно театрализовано. Чтиво — откровенная стилизация. Новизна — отсутствует. По той же причине. Источник — указан выше.

Претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. К ритмичности и целостности — хвала Всевышнему — тоже нет. Текст — не выходит по длительности и поворотам сюжетной линии за рамки первоисточника. Коротко — и на том спасибо

Тема: «Расследование самоубийства землянина в одном из внешних звездных миров, подконтрольных Земле. Особенность ситуации в том, что сама возможность самоубийства — крайне сложно может быть сопряжена с традициями и архетипами аборигенов». Идея: «С точки зрения биологического вида, не наделенного той степенью пассионарности, что есть в нас, землянах — мы часто желаем невозможного. Теоретический максимум реализуемого в данном случае — это сочувствие и сострадание». ФанДопущение: «Прогрессорство абсолютно чуждого нам и по фенотипу и по менталитету биологического вида — возможно. При этом разнородность административно-государственного, религиозного, социального и экономического устройства государств Земли — оставляем за скобками».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, но — фрагментарное, некоторые части текста восприняты повторно. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но суть — не в этом. Ценность текста — в его экзотической фантазийной тематике: прогрессорство гуманоидного биологического вида аборигенов планеты, лишь отдаленно сходного с человеком. Масса всяческих смысловых фенечек, есть что посмаковать и о чем поразмышлять.

Убедительность – имеет место быть, мотивация действующих лиц представлена более чем развернуто, это — одна из сильных сторон чтива. Человековедческая ценность – минимальна, но этого — вполне достаточно для комплекции (попытка сконструировать абсолютно чуждую нам ментальность — разве это может брать неинтересным). Новизна — отсутствует. Прототип — «Мигрант…» Дяченко.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Всё — достаточно гармонично

Тема: «Экономические аспекты терроформирования, социальные и технологические аспекты генной модификации колонистов при освоении удаленных звездных систем». Идея: «Для корпорации, взявшей планету новой звездной колонии в аренду — дешевле постепенно оплатить перестройку организмов колонистов под особенности экосреды планеты, чем терраформировать её. То факт, что при этом создаётся новый биологический вид — это для удаленной колонии несущественно». ФанДопущение: «В будущем операции генной модификации станут дешевыми и доступными практически любому работающему индивидууму, медицинские же и технологические аспекты данной операции будут не сложнее банального стоматологического протезирования».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, и оно реализовано. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но суть — не в этом. Ценность текста — в его 100%-ой жанровой самоидентификации, это — 100%-ная, чистокровная Фантастика.

Убедительность – имеет место быть, мотивация действующих лиц представлена в разрезе прогнозируемых технологий — вполне себе даже логично. Человековедческая ценность – минимальна, но этого — вполне достаточно для комплекции (разнородность реакций колонистов на одни и те же внешние раздражители — актуальна для достоверности живописуемых событий). Новизна — отсутствует. Во Вселенной «Дюны» — все оные аспекты, увы, давно (и — детально) проиллюстрированы.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Всё — достаточно гармонично

Тема: «Будни патрульной службы земных астронавтов после странной войны с внешним врагом — гигантскими многокилометровыми квазиживыми пустотными объектами, по форме напоминающими морских звёзд». Идея: отсутствует. Применительно к литТриаде текста (Тема + Идея + Антураж) — типичный пример «дырки от бублика»: повествование не отягощено каким-либо целеполаганием, фантазийный фон играет роль бледной, невзрачной статической декорации, то бишь — классика «глубокого психологизма» цветной волны при полном пренебрежении канонами Жанра. ФанДопущение: «В космосе могут существовать цивилизации квазиживых пустотных объектов, по размерам сравнимых с планетоидами и крупными астероидами. Уровень возможностей таковых цивилизаций — на порядки превышает человеческие, и — в полном соответствии с Законом Кларка — будет восприниматься людьми как Магия».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст не произвёл никакого впечатления, это — чистой воды мейнстрим, то бишь — серая и скуШная боллитра, просто развернутая на фоне условной «фантазийной» ситуации. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Все — достаточно банально, шаблонно, даже — откровенно картонно. Ибо — являет очередной пример мимикрии мейнстрима под фантастику.

Убедительность – отсутствует, автор даже и не пытается ни в чем читателя убеждать. Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — стандартны в своих побуждениях и мотивациях аки продукты шаблонных конструкций. Новизна — отсутствует. У Головачева — всё то же самое, но гораздо раньше — расписано в десятках вариантов.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. К ритмичности и целостности — хвала Всевышнему — тоже, ввиду краткости текста. Посему раздражение от явного и неприкрытого попрания канонов Жанра — не успевает перерасти в нечто большее, чем просто пожимание плечами

Тема: «Психоделическое повествование «ни о чем», основанное на ошибочном представлении о всё ещё имеющих место быть болезненных ощущениях, связанных с оказанием стоматологических услуг». Идея: «У людей, не обремененных излишними доходами (и потому — не ощутивших разницу) память о кошмарах стоматологии стародавних советских времён — вполне может стать неким ассоциативным толчком к формированию болезненного мировосприятия вообще». ФанДопущение — отсутствует. То бишь — «свободный поток сознания» после приема внутрь нетоксичных галюциногенов, не разрушающих способность к поддержанию заранее заданной темы.

Посему продолжение оценки текста по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно.

В любом случае отношение к Жанру — более чем сомнительное

Тема: «Первый этап ядерного постапокалипсиса: стихийно возникшие банды в местностях, свободных от радиоактивного заражения, формируют новый феодализм, облекая его — пока что — в форму анархизма». Идея: «По внешним глобальным признакам постапокалиптический феодализм-анархизм — ничем не отличается от коммунизма». ФанДопущение: «Юные кулибины из 1975-го вполне способны сварганить из старого магнитофона простейшее кнопочное конспирологически — защитное устройство на три вопроса для передачи некой конфиденциальной информации потомкам в 2025-ый».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст не произвёл никакого впечатления, это — просто хохма, некий вид юмористической притчи, основанной на неожиданно смешном сравнении. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Все — достаточно банально, шаблонно, даже — откровенно картонно. Ибо — являет собой разновидность театра, эстрадную репризу, оформленную в виде коротенького спектакля «на публику».

Убедительность – отсутствует, автор даже и не пытается ни в чем читателя убеждать. Хохма — она и в Африке хохма. Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — шаблонны и действие — намеренно театрализовано. Чтиво — откровенная стилизация. Под стихийные процессы начала Гражданской войны 1917-1922. Новизна — отсутствует. По той же причине. Подражательство чистой воды. Неприкрытое. Первая же ассоциация — банда батьки Ангела из киношки «Адьютант Его Превосходительства».

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. К ритмичности и целостности — хвала Всевышнему — тоже нет. Текст — краткий аки выстрел. Посему раздражение от явного и неприкрытого попрания канонов Жанра — не успевает перерасти в нечто большее, чем просто пожимание плечами

Тема: «Психоделическая иносказательная «поэма в прозе», построенная исключительно на одних диалогах, без единого слова чего бы то ни было ещё. Поэма о тонкостях и глубинах межличностного и социального общения — на примере конфликта аборигенов острова Пасхи (живущих, фактически, по законам каменного века) и пресыщенных интеллектуалов каменных джунглей века 21-го, сунувшихся сдуру «со своим уставом в чужой монастырь». Идея: «Вместе с развитием цивилизации, бытовые аспекты которого — безусловное благо, мы потеряли нечто изначальное, что препятствовало патологическому изменению мышления — в направлении окончательного вытеснения альтруизма индивидуализмом и эгоизмом. Из общества социального — мы трансформировались в совокупность микрокосмов, зацикленных — исключительно каждый на самом себе». ФантДопущение — отсутствует. Фактически — это даже и не психоделика в смысле излагаемой фактологии, психоделика — лишь форма. А «поток событий» — чистый мейнстрим, то бишь — реализм, без затей. Просто в вычурной форме. С явно видимыми экивоками в сторону кафкианства. То бишь — «свободный поток сознания» после приема внутрь нетоксичных галюциногенов, не разрушающих способность к поддержанию заранее заданной темы.

Посему продолжение оценки текста по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно.

В любом случае отношение к Жанру — более чем сомнительное

Тема: «Участие (или НЕучастие) молодежи в политических игрищах (митинги, демонстрации и т.п.). Позиционирование личности и влияние оного позиционирования на взаимоотношения в рамках внутреннего общения в молодежной субкультуре». Идея: «Позиция конкретной личности в рамках любых идеологических и политических баталий и психологических войн — это всегда, по большей части, «вещь в себе»: уровень участия в оных войнах и баталиях профессиональных провокаторов и социальных суггесторов таков, что степень влияния на умы — определяется не столько совокупностью параметров конкретной личности, сколько тщательностью учета всей совокупности необходимых атрибутов точки воздействия «здесь и сейчас». ФантДопущение — отсутствует. В жанровый журнал чтиво попало — видимо — вследствие волюнтаризма редакционной коллегии.

Посему продолжение оценки текста по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Остается только посетовать на оный волюнтаризм

Тема: «Близкое будущее. Тяжкие будни безработных в мире с полностью разрушенной экологией, в традиционных — насквозь кинематографичных — итальянских мотивах, с неизменным Доном, который делает очередному отчаявшемуся «предложение от которого невозможно отказаться». Идея: «Общественное благо, как и Заповеди Божьи, имеют вес и значение до определенного предела, определяемого степенью опасений за судьбу Ближнего Круга. После оного предела Совесть и Благочестие — они не исчезает, нет. Просто их голос становится практически еле слышным». ФантДопущение: «Безудержное пренебрежение к экологии может привести к тому, что сам воздух Земли — по крайней мере в крупных городах — станет непригодным для дыхания».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвёл негативное впечатление. Причина — проста: собственно, фантазийный антураж — нереалистичен до оскомины. Оный «прообраз антуража» — выполнен крайне небрежно, почти мимоходом, главное в повествовании — все та же откровеннейшая отсебятина «глубокого психологизма» цветной волны, жанровая специфика тут — просто фон, реализованный на скорую руку. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Все — достаточно банально, шаблонно, даже — откровенно картонно.

Убедительность – отсутствует. Логических ошибок и натяжек — множество. Не вижу смысла подвергать тщательному анализу откровенную безграмотность в элементарных положениях биологии, среднестатистический читатель — и без меня увидит все ляпы (выпадающих из общей статистики — сориентирую на предыдущие отзывы. Правда: повторять оные банальности — нет желания). Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — шаблонны, действие — намеренно театрализовано. Чтиво — откровенная стилизация. «Крестный отец», Мастроянни, Антониони и прочая, прочая, прочая. Новизна — отсутствует. По той же причине. Подражательство чистой воды. Неприкрытое.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. К ритмичности и целостности — хвала Всевышнему — тоже нет. Текст — краткий аки выстрел. Посему раздражение от небрежности изготовления — не успевает перерасти в неясно большее, чем просто пожимание плечами

Тема: «Поездка на авто на кладбище (проведать могилку бабушки) семьи с двумя детьми, включая взрослую дочь и ее бойфренда. Перипетии маршрута, нервное общение в связи с долгими блужданиями и скученностью в салоне авто». Идея: «Внешнего облика и краткого общения — недостаточно для того, чтобы гарантировать отсутствие критических неприятностей в качестве последствий совместного путешествия, пусть и не особо далекого». ФантДопущение: «Энерго-информационная сущность некоторых людей, нашедших по жизни способ общения со стихиалиями (природными силами, обладающими личностным аспектом), способна существовать и после смерти физического тела. И — питаться. Чужой энергетикой, естественно».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвёл откровенно негативное впечатление . Причина — очевидна: вместо, собственно, антуража приделов Светлого Храма Фантастики — откровеннейшая отсебятина «глубокого психологизма» цветной волны. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Тем более, что «настроение» в данном конкретном случае (страшилки, типа) — должно быть очевидно. Увы и ах — страха, как раз и нет. Более того, периодически на какие-то репризы эстрадные уклон идёт. Более чем странно.

Убедительность – отсутствует. За ненадобностью. Все действо — вполне может происходить в реальности, фантазийный смысл мы узнаем — всего лишь со слов персонажей. С тем же успехом всё это может быть или розыгрышем или обычной психоделикой, то бишь повествованием заради повествования. Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — шаблонны и действие — намеренно театрализовано. Чтиво — некий спектакль, глобальное назначение которого — нравится за счет «постановочной тщательности» для некой конкретной аудитории. Новизна — отсутствует. Подобных «страшилок» — пруд пруди.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, повествование принадлежит Жанру более чем абстрактно, то бишь — номинально, посему углубляться в оные сферы — не совсем уместно. Это — фактически — помесь реализма и психоделики. К ритмичности и целостности — масса претензий. НО. Видимо уши тут растут из того же корня. Суть чтива — не в аспектах, собственно, Фантастики, а в бесконечном обмусоливание уже упомянутого выше «глубокого психологизма» цветной волны. В этом случае повтор за повтором — видимо, не транслируется аки недостаток, а — вовсе даже наоборот — преподносится в качестве некоего достоинства

Тема: «Межпространственный детективный боевик, с участием спецслужб трёх параллельных миров, действие которого разворачивается на Земле, в нашей реальности. Охота идёт за результатами научного эксперимента, позволяющими — посредством воздействия на энерго-информационный код любого объекта — менять суть вещей (например, превращать воду в вино — именно так и был проведен первый удачный опыт). Волею судеб в центре сюжета — землянин, обладающий экстрасенсорными способностями». Идея: «Нам не дано предугадать, как… (не только наше слово, но и любое наше деяние) — отзовётся. Соображения благодарности высших сил вовсе не исключают — помимо, собственно, благодарности — негативных последствия для нас, грешных» (Увы и ах, а — кто обещал в пути кормить? Не было такого уговора…). ФантДопущение: «Помимо, собственно, Земли (Земля-3), есть ещё два параллельных мира — Земля-1 (то, что послужило источником мифов о Рае), и Земля-2 (соответственно — прообраз Ада). Однако населены оба мира не ангелами и демонами, а людьми вроде нас. И «распределение функционала» между ними — вовсе не так уж однозначно, как в наших мифах».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, и оно — реализовано. Вторжение человеческой индивидуальной фантазии в область планетарных архетипов — интереснейший опыт творения очередного придела Светлого Храма Фантастики. С позиции моего ИМХО — самое интересное, что может быть в Жанре. Художественная ценность (то бишь значимые авторские находки в языке, стиле, настроении) — имеют место быть: усматриваю удачные авторские фенечки в настроении чтива. Лично мне по ходу чтения — постоянно «аукается антуражный фон» «Секрета племени бороро».

Убедительность – имеет место быть. В данном конкретном случае сегмент фантастики — вообще из области грандиозных парапсихологических спекуляций: автору требуется всего лишь «не отступать от канвы модных общеизвестных словопрений». Не отступает — всё в пределах дозволенного. Человековедческая ценность – во всей своей красе. Проблематика Доброго Зла, злого Добра и равнодушной Справедливости — фактически — равноправный участник повествования. Ангелы и Демоны — как и положено — говорят одно, думают другое, а делают третье. Сохраняя при этом внешнюю благопристойность. Кто прав, кто виноват — можно понять лишь осознав хоть какие-то ориентиры на поле их целеполагания. Что — вполне естественно — невозможно. Но делать из этого трагедию — тоже глупо. Новизна — имеет место, подобных ментальных конструкций до 2012-го — не назову, хотя каждый компонент повествования в отдельности — конечно же — имеет прототипы: Головачев, Лукьяненко, Злотников. Но — повторюсь: целиком текстовая задумка — имеет элемент новизны.

К корректности и адекватности — есть некоторые вопросы. В частности — факт потери памяти землянином. Оный — никак сюжетом не оговорен. К ритмичности и целостности — претензий нет

Тема: «Многолетний пациент сумасшедшего дома демонстрирует врачам поразительно богатые деталями и супер-логичные галлюцинации. Врачи безуспешно пытаются разгадать тайну феномена. А в итоге оный пациент оказывается инопланетянином, которого спасательная система — спасая ему жизнь после поражения его боевого модуля — выбросила в параллельное измерение». Идея: «Сострадание — это вовсе не улица с двухсторонним движением, любой объект бескорыстной заботы может оказаться меркантильным злодеем, использующим чужой альтруизм сугубо в утилитарных целях. Все зависит от того, какие цели преследует оный объект, и насколько он разборчив в средствах». фантДопущение: «Высокотехнологическая цивилизация, ведущая боевые действия с равным противником вполне способна использовать земную цивилизацию в качестве расходного материала, не отягощая себя морально-этическими ограничениями».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, и оно — реализовано. Редкий случай неожиданного развития сюжета. Неожиданность при строгом соблюдении жанровых ограничений — признак гарантированной изысканности материала. Даже ущербный в литературном отношении текст в этом случае может оказаться источником шикарнейших первичных впечатлений от чтива. Художественной ценности (то бишь значимых авторских находок в языке, стиле, настроении) — не усматриваю. Но в данном конкретном — это абсолютно не важно.

Убедительность – имеет место быть. В данном конкретном случае область фантастики — настолько малодоступна современной науке, что для вящей убедительности вполне достаточно всего двух компонентов: раскрепощенной фантазии и адекватного здравого смысла. Всё прочее — приложится автоматически. Как там у классиков: «…ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад…». Человековедческая ценность – во всей своей красе. Дело в том, что проблематика Контакта в рамках Светлого Храма Фантастики — среднестатистически — почему-то зациклена на «братьях по разуму», «контактерах Великого Кольца» и т.п. А ведь мы (человечество, в смысле) — в свете оного Контакта — вполне можем оказаться кандидатами в рабы, пищей, вообще — пустым местом (вроде муравейника для нетрезвых туристов). Проблематика Доброго Зла, злого Добра и равнодушной Справедливости — хорошее подспорье адекватного комплексного анализа. Новизна — минимально, но — есть. Прототип изменен настолько, что появляется если и не новое качество, то — вполне очевидно — повод для новых раздумий.

К корректности и адекватности — претензий нет. В таком коротком тексте, при наличии уже отмеченного выше здравого смысла — это надо хорошо постараться, чтобы тут набедокурить. К ритмичности и целостности — есть претензии. Рано завершается повествование. Как удар в темноте лбом о притолоку. Ожидалось — хотя бы какое-то — продолжение. Пусть — незначительное, и — тем не менее

Тема: «Многоплановые и многоаспектные аналитические рассуждения о предопределенности, обоснованности и — в конечном итоге — о целесообразности эскапизма в Утопию стародавних советских времён». Идея: ежели кратко — «беспочвенные мечты о светлом прошлом — всего лишь «сладкий дурман» потребительства в его специфической ипостаси — «потребительства бесплатного душевного комфорта». Ежели подлиннее — процитирую первоисточник: «…Ретропотребитель фантастики мечтает не об СССР. И даже не о мифологизированном СССР, оставшемся в фильмах и воспоминаниях. Он мечтает об СССР, каким бы он мог быть. О светлом будущем, уже построенном чужими руками…». Спешу уведомить тебя, уважаемый потенциальный читатель, что оных идей — не разделяю. Но — пардон — именно такова Идея авторская. ФантДопущение — отсутствует, статья — аналитическая. Но исследует оная аналитика — вполне себе актуальные вопросы реалий Светлого Храма Фантастики.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, и оно — реализовано, и не раз. НО — всего лишь для того, чтобы адекватно выстроить стройную систему контраргументации. Художественной ценности (то бишь значимых авторских находок в языке, стиле, настроении) — не усматриваю.

Убедительность – имеет место быть. Развернутая, настойчивая. Нас именно — пытаются убедить в справедливости выдвинутых автором тезисов. Человековедческая ценность – также имеет место быть, по крайней мере — в сфере анализа скрытых побудительных мотивов «эскапистов». Нам — довольно явственно — пытаются внушить мысль о том, что «…благими намерениями мостим мы себе дорогу в Ад…». С этой точки зрения текст — безусловно — представляет интерес, в качестве «трофейного оружия идеологической борьбы». Новизна — отсутствует. На эту тему, с этаким спектром идей — с флагом на площадь публицистической полемики в начале века не выходил только уж совсем патологически ленивый,

К корректности и адекватности — масса претензий. Автор выстраивает свою концепцию мировосприятия, опираясь исключительно на собственное «чувствование проблематики», игнорируя при этом ряд существенных аспектов предметной области. В частности — область «душевных предпочтений» — остается вообще вне сферы полемики, как будто их, этих неосознанных предпочтений — вообще не существует. Напоминает усилия графа Калиостро «создать формулу Любви, оперируя при этом только фактами, метрами и граммами». Хорошая статья, конечно же, грех жаловаться, но… НЕДОделанная, поверхностная — несмотря на разнообразие подтем и плоскостей зрения. Все оные «подтемы и плоскости» — однобоки, то бишь — с заранее преопределенным планируемым результатом. К ритмичности и целостности — также масса претензий. Повествование — НЕ структурировано. Набор упомянутых выше «подтем и плоскостей» — он дан «в колонну по одному», без предварительного оконтуривания принципов и целей. В подобных вопросах таковой «количественный» подход — неприемлем, это — «надергивание с потолка» первого, что приходит на ум.

Тема: «Лирическая стилизация под Одессу провинциального городка некой магической империи на побережье теплого моря. Преступивших закон тут отправляют на дно моря, предварительно вживив жабры, но над всем этим базарно-криминальным человеческим варевом — всё одно, незримо витает дух Мишки Япончика, а зажиточных мещанок — традиционно именуют «мадам». Идея: «Хорошо там, где нас нет. Вот, и Содея — пустеет постепенно, народ потихоньку перебирается в мифическую Эмиграцию, которую обнаружили случайно, проследив за кораблями эльфов. Там у людей исчезают магические способности, там больше не будет красоты и величия Содеи, но там — молочные реки и кисельные берега». ФантДопущение: «Магия — всего лишь специфический вид энергии, недоступный в нашей реальности. В иных реальностях магия — существенный компонент социума и государства».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст произвел — в общем и целом — неплохое впечатление. Таки Одесса — город юности (вернее — один из городов, поскольку юность оная прошла в Донбасе, а помотаться пришлось по всей Украине). Художественную ценность представляет собой сам язык, непередаваемый стиль общения. Не только, собственно, суржик, но и особые «ментальные ухватки», в которых — да, очень много от еврейского этноса,

Убедительность – отсутствует. За ненадобностью. Текст — фактически — поэма в прозе, убеждать кого-либо в чем-либо — не требуется. Человековедческая ценность – также отсутствует, образы — выпуклые, подчеркнуто шаблонные, и в этом — своя прелесть. Тот факт, что при этом «философИчность человеческого общежития» существенно теряет знАчимость — вполне себе закономерное следствие конкретики избранного стиля. Новизна — отсутствует. Одессу — кто только и как только не малевал, в каких только красках и образах.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности — нет. К ритмичности и целостности — есть. Начало текста (пара стартовых страниц) — несколько отделено от остального текста, и стилистически и структурно. Переход к основному повествованию — не особо гладкий. Тема Эмиграции — появляется и исчезает некими «смысловыми волнами», наличие которых — также не особо обусловлено

Тема: «Будни молодежных научных коллективов, адаптирующих на биостанциях земные яблони под природные условия терраформируемого Марса». Идея: отсутствует. Ну, ежели не считать идеей набивший оскомину лозунг из животного детства человечества: «После нас — хоть потоп». ФантДопущение: «Освоение Марса на определенном этапе терраформирования планеты позволит поручать задачи адаптации определенных сортов растений малочисленным молодежным коллективам, самостоятельно реализующим все необходимые работы в рамках автоматизированных биостанций, в том числе — в условиях открытого грунта».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвел негативное впечатление. Наряду с имеющимися фантазийными компонентами автор живописал уродливые даже с точки зрения нашего времени помыслы и поступки молодого эгоиста, превозносящего собственное «Я» не только выше надежд и чаяний иных «старателей, но и выше установок Социума, законов государства и т.п. Художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении). Автор тратит 90% энергии на живописание мерзости себялюбия одного из героев повествования. Цель — ускользает от понимания,

Убедительность – отсутствует. Да, нам представлен самолюбивый эгоист до мозга костей, как говорится. НО. Ни словом, ни пол-словом автор не обмолвился на тему как это конкретно могло произойти: кто пропустил явно больного человека в космос, почему эти проявления себялюбия (которые оный герой и не скрывает) не насторожили окружающих и т.п. НЕнатурально. В высшей степени «притянуто за уши». Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — «черно-белые», без аспектации поступков и помыслов, типа — «хороший», «плохой». Примитивно. Новизна — отсутствует. Неприкрытое подражательство ранним Стругацким. Очевиднейшее.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — обсуждать не буду. На фоне означенных выше недостатков — уже не принципиально

Поскольку компоновка любого издания, это — с точки зрения разнообразия потенциальной читательской аудитории — процесс стохастический (то бишь — сопряженный с большим числом ослучайных величин), то — существуют нативные эмпирические закономерности, описывающие итоговое качество такового издания (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

На множестве примеров, подтвержденных 100%-ным охватом отзывами, дабы избегнуть голословности, доказано (https://fantlab.ru/blogarticle84196), что с увеличением числа публикаций в потоке, интегральная оценка качества потока стремится к значению «70/30» (70% текстов с оценкой «5» и выше, 30% текстов с оценкой «7» и выше). Это значение — есть (среднестатистически) математическое ожидание итоговой оценки, в том числе, любого выпуска любого фантЖурнала, антологии, сборника.

Конкретно в рамках данного выпуска оценка — «63/38», что очень близко к идеальной математической норме, но – как видно из оценки – смещено к нижнему краю диапазона по читабельности и к верхнему – по соответствию жанровым и, собственно, литературным достоинствам.

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Раритетный человек Тэнгри» Эльдара Сафина;

*** «Соль земли» Евгения Акуленко.

К лидерам выпуска также вполне можно присовокупить аналитическую статью номера — «Невесёлые разговоры о невозможном»

Тема: «Психоделическое повествование о том, как два человека с университетским образованием встречаются вечером накануне конца света и распивают бутылочку хорошего портвейна». Идея: отсутствует. Но — это вовсе не означает, что текст — пустой и бессмысленный. Как раз — наоборот. Тот редкий случай, когда суть чтива — в симптоматичности мизансцен, коротких диалогов и метких реплик. ФантДопущение: отсутствует. Ну, ежели не рассматривать в качестве оного утверждение о том, что Апокалипсис может быть объявлен календарно, то бишь — на утро конкретного дня, и все будут оповещены, и кинутся успеть чего кто не успел — сообразно убеждениям.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, но текст… как бы это поточнее… бодренький, что ли. Местами даже — жизнеутверждающий, как бы. Почти так. Художественная ценность — хоть и в минимальном объеме, но — имеет место быть: есть несколько ярких, заметных авторских находок в стиле и настроении. Это те самые, указанные выше, мизансцены, диалоги и реплики.

Про Убедительность и Человековедческую ценность – речи нет, текст представляет собой весьма специфическую конструкцию. А именно, ещё раз: «почти жизнеутверждающая ироничная психоделическая хохма, не отягощенная чернухой». Большая редкость, между прочим.

Плюс ко всему текст — короткий, аки выстрел, посему особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Хлестко, образно, кратко. Даже тот факт, что сие никоим образом не фантастика — ситуацию не портит. Уместный, адекватный литературный анекдот

Тема: «Обычный, традиционный, неизменный аврал на стройплощадке. Всех нововведений — что площадка на Марсе». Идея: «Энтузиазм и самоотдача, граничащая с жертвенностью» — отдельный, не учитываемый планами и сметами, компонент процесса строительства, способный повысить темпы оного строительства». Спешу уведомить тебя, уважаемый потенциальный читатель, что оной авторской идеи — не разделяю. Более того, полагаю оную величайшим заблуждением стародавних советских времён. ФантДопущение: «Марс будет осваиваться с применением масштабных строительных конструкций, массы специальной техники и больших коллективов людей».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвел негативное впечатление. Формально — фантастика, но на деле — не очень чистоплотное подражательство, не имеющее к фантастике абсолютно никакого отношения. Художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении). Налицо — «отрыжка» давно почившего в бозе соцреализма. Зачем — непонятно. Скорее всего — хохма. Шутка, взбрык, выверт настроения авторского,

Про Убедительность и Человековедческую ценность – речи нет. Шкала «Фантазия-2» оперирует фантастическими текстами, а не творениями соцреализма, тем более с ироническим уклоном. С новизной — та же картина. Могу назвать ещё советский фильм «Премия» — там практически всё то же самое.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Повторюсь: текст лишь формально имеет отношение к жанру. Шкала «Фантазия-2» к нему не особо применима

Тема: «Детектив. Поиски украденного из некой коллекции метеорита, который — на самом деле — всего лишь проекция в наш трехмерный мир от ключа к порталу в иные миры. Масса интриг, хитросплетений замыслов и т.п. «Планы внутри планов» — как любил повторять император Вселенной Квизатц Хадерах. Охотник оказывается жертвой, заказчик — исполнителем и т.д.». Идея: отсутствует. По крайней мере мне конкретно — найти оную не удалось. Приключения заради приключений. Экшен. ФантДопущение: «Камень из базовой породы спутника планеты может быть — с помощью сверхвысоких технологий — модифицирован так, что будет являться ключом к инициации портала в иные миры (сначала — перенос на спутник, а с него — дальше, в глубины космоса)».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвел впечатление «заумного мудрствования лукавого». Много слов, витиеватая ткань живописания, словесный выпендреж, эквилибристика смыслами. Художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении). Автор тратит 90% энергии на создание некой оригинальной формы изложения материала, в которой слово — компонент «структуры и интерьера», смысл при этом — всего лишь попутчик оным «структуре и интерьеру».

Убедительность – отсутствует. За ненадобностью. Все действо — вполне может происходить в реальности, фантазийный смысл мы узнаем — всего лишь. со слрв персонажей. С тем же успехом всё это может быть или розыгрышем или вычурной операцией спецслужб. Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — шаблонны и действие — намеренно театрализовано. Чтиво — некий спектакль, глобальное назначение которого — нравится за счет «постановочной тщательности». Новизна — отсутствует. Тайные общества и и могущественные артефакты — область заезженная до блеска.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. Повторюсь: весь текст может толковаться двояко, и как фантастика, и — как розыгрыш (обман, введение в заблуждение и т. п.). К ритмичности и целостности — множество вопросов. Форма текста — рубленная: отдельные предложения — абзацы. Короткие предложения. Кому-то — может быть — и понравится, но как и любой эксперимент — более чем спорно

Тема: «Диалоги троих причастных к процессу расследования загадочной катастрофы — взрыва мощностью 200 килотонн на севере Индии: двоих следователей (российского и интерполовского) и жены российского гражданина, бывшего в точке взрыва). Он там был — естественно — не один, но взрыв — настолько нестандартен с точки зрения науки, что в качестве источников информации привлекают абсолютно всех, кто хоть как-то мог бы иметь отношение к катастрофе». Идея: «Большая наука вернулась к истокам: нынче для реализации потенций величайших открытий — уже снова можно обойтись без грандиозных ресурсов и многотысячных коллективов. Снова таковые открытия стали доступны гениальным одиночкам, и оным одиночкам достаточно тех ресурсов, что доступны среднестатистическому обывателю». ФантДопущение: «Теория эвереттовского ветвления миров допускает возможность периодической мгновенной локальной «склейки» параллельных миров. От контакта миров, основанных на зеркальной симметрии зарядов (материи и антиматерии) уберегает некий базовый закон. Человек, участвующий в качестве наблюдателя в эксперименте из области «склейки» способен — за счёт эффекта «наблюдателя» — нейтрализовать действие оного «защитного закона».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвёл тоскливое впечатление преждевременной очевидностью итоговых выводов и — в этой связи — бессмысленностью своего обьема. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Основная сложность восприятия заключалась именно в насильственном продолжении восприятия. В таком состоянии не до оценок технических мелочей конкретной реализации.

Убедительность – имеет место быть: «…умозрительная ситуация, но оформленная правдоподобно настолько, что возражения против реализации ее в жизни не особо весомы (допускается двоякое толкование)…». Человековедческая ценность — отсутствует: поступки и помыслы действующих лиц — демонстративно стандартны и даже шаблонны. Новизна — выше минимума: прототипы — имеются, прототипов — масса, однако в оные прототипы внесены существенные изменения. Ежели я не прав и в изданиях до 2009-го года имеет место быть реализация эвереттовского перехода между мирами с зеркальной зарядовой симметрией — буду благодарен за информацию.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, причины озвучены выше. К ритмичности и целостности — масса претензий. Фактически отсутствие хоть какой-то интриги в развитии темы, и — соответственно — в реализации идеи и фантДопущения — делает весь текст неприемлемо громоздким, и — в итоге — бессмысленным. Ну, в конце-то концов — что за детектив такой в 100 страниц, в котором убийца открытым текстом называется на 10-ой странице? Зачем тогда остальные 90? Логика — где? Или — предполагается, что потенциальному читателю будут интересны именно неспешные рассуждения по поводу компонентов литТриады (Тема + Идея + Антураж)? Вполне возможно, что таковые потенциальные читатели и найдутся, у каждого — свои тараканы в голове. НО… среднестатистически мир-то — давно изменился. Отсутствие необходимых интриги, динамики и декорационного многообразия — это же не моя прихоть. Это же стандарты времени, в конце-то концов

Тема: «Судьба человека (фрагментарно, по несколько абзацев на наиболее значимые вехи, по одному абзацу на несколько прочих однообразных лет), начисто лишенного сострадания, сочувствия и сопереживания, однако — как выяснилось — не лишённого окончательно совести».

Идею проще всего выразить словами подражания великому Хайяму:

***

Безвозвратно потерянной совести – нет. /

Совесть – гибкий и очень подвижный предмет. /

То – она истончилась до волоса конского, /

То – на шее в удавку сплелась, и – привет…

***

Да, судьба — не просто трагична, она — буквально — кошмарна. Моментально приходит на ум один из томов «Лета волонтера», в котором герою удалось уничтожить толпу бессмертных и неуязвимых сверхлюдей, потративших десятилетия и столетия на формирование своей защиты — как физической, так и магической. Он скормил им безвредный для организма и всех оных защит магический артефакт, который обладал способностью — ВСЕГО ЛИШЬ — на время «возвращать совесть». Изящный ход, понятный только нам, грешным.

ФантДопущение — отсутствует. То есть — вообще. Сие — намеренный авторский прием, насколько я понимаю. Никаких фантКомпонентов, только — исключительно — психоделические аспекты «тонкого психологизма» цветной волны. То бишь — намерение максимально отдалится от критериального поля Жанра.

Поскольку текст — не жанровый, продолжать оценку по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно. Общее впечатление — негативное. Суть идеи стала понятна после первого же эпизода. Сразу же. Все прочее повествование в рамках темы — повтор повторов. То бишь — «живописание страданий заради живописания страданий». Мазохизм какой-то

Тема: «Будни специфической, почти тайной, но скорее полуофициальной и весьма немногочисленной поисково-спасательной службы метрополитена, в которой помимо «обычных» людей — пультовых диспетчеров, трудятся еще и «подземники» — энергоинформационные копии забытых в метро когда-то детей (взрослеющих, однако вместе с «первоисточником»)». Идея: «Любовь — невозможно имитировать, попытки имитации Любви — невозможно замаскировать под искреннее чувство. Не быть любимым — да, это большая беда, особенно для маленьких детей, не научившихся пока Лжи, но истинное несчастье — это НЕ любить самому». Добавлю от себя, уважаемый потенциальный читатель (этого в тексте нет, но я так привык видеть мир и мне странно обозревать таковые «идеологические текстовые пустоты»): «Бог есть Любовь, и неспособность искренне любить может свидетельствовать лишь о том, что Искра Божия в таковом индивидууме почти угасла, со всеми, так сказать, вытекающими)».ФантДопущение: «В моменты сильного душевного потрясения от человека, в раннем возрасте, может отделяться его энергоинформационная копия, которая — в дальнейшем — способна существовать сама по себе. Толчком к «отделению» может послужить сильная обида, разочарование и нежелание контактировать с взрослыми. Человек-носитель исходной версии при этом становится замкнутым, вялым, производит впечатление больного, но со временем это проходит».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): да, нравится, есть желание перечитать и оно — реализовано. Ситуация — предельно близка к аналогичным проблемам сегодняшнего дня, однако в нашей реальности — хвала Всевышнему — без тех последствий, что нам автор тут живописал. Грандиозной художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении), за исключением одной яркой детали. Автору удалось создать некий компонент минорно-мажорного настроя, то бишь — создать лирическую ситуацию из области сожаления, сопереживания, сострадания, и умудриться при этом НЕ задействовать ни одной эмоции из области страха, озлобления, агрессии. Это — филигранная работа. Браво.

Убедительность – имеет место быть. Несмотря на явную «мистичность» ситуации, она «оформлена» правдоподобно настолько, что возражения против реализации ее в жизни не особо весомы (допускается двоякое толкование). Человековедческая ценность – также имеет место быть: взгляд — пусть даже и со стороны (с «авторской» стороны) — на некую ситуацию «потери частички души» и «взаимоотношения» этой частички и целого (вернее — теперь уже — «ущербного целого») — не может не быть интересным. Подобные ментальные «человековедческие эксперименты», присущие именно Фантастике как таковой — это именно та прелесть «первородного познавательного кайфа», что самым принципиальным образом отличается от банального «тонкого психологизма» психоделики цветной волны.

Новизна — увы — отсутствует. При наличии «Запрещенной реальности» и «Дозоров», а также всех многочисленных фанфиков по ним — говорить о новизне не приходится. Однако я рискну присудить и ещё один — минимальный дополнительный — балл по новизне. Исходя из расширительной трактовки положения методики шкалы «Фантазия-2»: «…прототип изменен, но нет качественно новой ситуации…». Но — всё-таки: прототип — изменён.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Всё достаточно ровно и гармонично

Тема: «Реалии противостояния государства и террористических организаций в условия густонаселённых городов, быт и элементы повседневной жизни обычных жителей, террористов, охранных структур, стрессовые ситуации в рамках данной проблематики». Идея» «Извечные противоречия: оправдывают ли сомнительные средства благую цель, достаточно ли применяемых контрольных мер защиты жизни граждан при принятии критических решений на основе реакции компьютерных систем и — стоит ли всего золота мира одна слезинка одного-единственного ребёнка». ФантДопущение: «Компьютеризация и автоматизация быта, и — в частности — компонентов охранных систем и систем обеспечения безопасности обесценят человеческую жизнь в критические моменты, когда на принятие решений отводятся секунды. Невозможно предугадать все возможные ситуации различных сочетаний внезапных неисправностей, ненамеренных поломок и прочего. Человек (его жизнь и здоровье) перестанет быть мерилом высшей цели».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): да, нравится, есть желание перечитать и оно — реализовано. Ситуация — предельно близка к аналогичным проблемам сегодняшнего дня, однако в нашей реальности — пока — не критична. Нет ПОКА такой машинерия. Нет ПОКА таких датчиков и следящих систем. Нет ПОКА таких социально-ориентированных сервисов. И Т.Д. Всё, что нам тут автор живописал — это ПОКА чистой воды Фантастика. НО — поскольку «общие внешние признаки» достаточно схожи — как раз и представляет интерес вопросы из оперы «а как конкретно эта ползучая цифровизация сделает-таки свое дело». Дьявол — прячется в деталях. Вся суть и соль — там, в оных деталях. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но сие — вовсе не хула, 99% нынешних текстов — подпадают под данное определение. Львов Толстых и Сергеев Есениных — вообще не очень много, в принципе.

Убедительность – имеет место быть. В рамках шкалы оценивания «Фантазия-2» чтиво соответствует оценке в 3 балла и озвучивается так: «…умозрительная ситуация, но оформленная правдоподобно настолько, что возражения против реализации ее в жизни не особо весомы (допускается двоякое толкование)…». Человековедческая ценность – минимальна, но — тоже — имеется. Аналогично предыдущему пункту — «…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Новизна — также минимальна: «…прототип изменен, но нет качественно новой ситуации…». В качестве прототипа — довольно редкий случай в Жанре — приведу не аналогичное произведение, опубликованное ранее, а сегодняшние репортажи с Ближнего Востока.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Текст — довольно краток по меркам Жанра (можно было бы — поковыряться и к чему-то придраться, но — не считаю необходимым)

Тема: «Психоделическое повествование о молодёжной вечеринке, на которой кавалеры сговорились втихомолку скормить дамам наркотики, дабы те снизили уровень социальной ответственности, а также — о трагических последствиях сего необдуманного поступка». Идея: как сие ни парадоксально, однако идею — применительно, конечно же, к реалиям начала прошлого века — высказал ещё дедушка Ленин. Однако идеи — понятия настолько виртуальные и долгоживущие, что наполнение конструкта конкретной идеи текущей терминологией — это всего лишь вопрос техники. Итак:

***…всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной («Что делать?», (осень 1901 г.— февраль 1902 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 6, сс. 39—40);

***…отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла, не видит выхода, не способен бороться («Полное собрание сочинений. Том 20. Ноябрь 1910 ~ ноябрь 1911);

***…нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов («Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции».— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 205.).

На почве сегодняшних проблем молодёжной (и не только) аудитории оные перлы вождя мировой революции звучат следующим образом: «Ежели демонстрировать всей своей жизнью приверженность потребительству и отсутствие ответственности, Тьма поселится в твоей душе. А значит расплата — неизбежна, ибо Тьма — ничего не даёт, только — забирает. Преодоление же порочного круга зла — это всегда утраты и жертвы, но пройти этим путём — можно. Было бы желание». В общем и целом — прямо-таки фантазийный — пример «духовной связи поколений». Причем поколений — настолько далеко разбежавшихся по шкале времени, что впереди бегущее и не помнит уже о тех, кто остался за спиной. ФантДопущение: «Человеческая психика в моменты высшего напряжения способна инициировать глобальные природные силы, необъяснимые на данном этапе развития науки. Поскольку наша ментальность уже имеет определенную культовую структуру, внешние проявления оных сил — принимают привычные нашему сознанию и подсознанию формы, так или иначе связанные с понятиями греха, искупления или покаяния.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, текст — не вызвал позитивного отклика, скорее — наоборот. Элементов откровенной чернухи — достаточно для формирования устойчивого негативизма. Хотя имеются и робкие проблески не только здравого смысла, но и попыток трезвого осмысления реальных духовных проблем и реальных сложностей на путях их решения. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует: чисто условная психоделическая ситуация, прямо вытекающая из бытовой, в общем-то, тематики. Оная ситуация ничем кроме нагнетаемого «темного эмоционального фона» не обоснована, она противоречит общеизвестным фактам, является откровенно сказочной, даже местами — метафоричной, условной. При этом автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона. Человековедческая ценность – имеет место быть: человек поставлен в необычные обстоятельства, последствия его поступков рассматривается под необычным углом зрения, благодаря чему в человеке раскрывается нечто новое (но скорее — хорошо забытое старое). Проблематика «осознания совершенного Зла» — традиционно — показана в декорациях неминуемого неприемлемого ущерба «себе, любимому», однако есть определённые нотки, которые отличают данную ситуацию от банальности лживого посула «потом сделаю всё, что угодно, только сейчас — помоги и спаси». Новизна отсутствует. В нынешнем потоке околожанрового чтива подобных историй — пруд пруди, «мистические мотивы» — весьма популярны.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. Особых. Ибо всё повествование — по сути — мерзость, но мерзость — почти что общепринятая и, так сказать, общеупотребимая. Как мы все до этого докатились — сейчас сказать уже сложно, однако сие — реальность, со всеми вытекающими. К ритмичности и целостности — претензии есть, и они — почти стандартны: чуток затянуто. Создается устойчивое впечатление, что автор «раздумывал» над конкретикой поворотов сюжетной линии

Тема: «Умеренно ироничное, с легким налётом лирики, повествование о сомнениях молодых неопытных душ в серьёзности и важности наличия Церкви, Канона, Заповедей Божьих. На фоне попыток «вызова потусторонних сил» и общения с прибывшими». Идея: «Горькая реакция души на отсутствие зримых результатов борьбы Добра со Злом в окружающей нас реальности. ЗнАчимость сомнений для молодёжи в неисповедимости Путей Господних». Интегрально «тон» чтива можно выразить следующим четверостишьем:

***

Наверное, в Раю — давно разруха, /

И Сатана — уже добился своего, /

Коль Миру Горнему — нужны солдаты дУха, /

Спецназ Любви — не более того…

***

ФантДопущение: «Некие «кураторы» Земли, в некоем «функциональном сходстве» с ангелами и демонами — существуют. Они реализуют некую «борьбу» добра со злом, отдаленно сходную «по контурам» с традиционным Каноном. НО… они — лишены Благодати, как таковой. Только — функционал».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, текст — вызвал противоречивый отклик. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – да, имеет место быть. Зримо даны «картинки» доброго Зла и злого Добра (ну, или — почти предельно равнодушного). Показана нестандартная реакция человека в вымышленной, однако — четко читаемой в эмоциональном плане обстановке. Проблематика выбора, принятия судьбоносного Решения — обыграна с учетом наличия в человеке тамтама эйцехоре. Мозги — цепляет, безусловно. Новизна — отсутствует. Первоисточник — банально — Фауст. Ну, и все его последователи в литературном плане. Коих — тысячи.

Особых претензий к грамотности — нет. К корректности и адекватности — есть. На грани фола, а местами — и за гранью. Я понимаю — максимализм юности и всё такое прочее. Да. Как говорили граждане Черчиль, Дизраэли, Гизо (традиция приписывает многим): «…кто в юности не был либералом — у того нет сердца. НО: кто к старости не стал консерватором — у того нет мозгов…». И тем не менее. Существуют некие границы. Здесь они — нарушены. К ритмичности и целостности — легкие упрёки. Чуток затянуто. Можно было бы и покороче. На грани «осуждения длины»

Тема: «Наблюдения — размышления мага-некроманта о красоте и своеобразии (в том числе — в части особенностей реализации аспектов света и тьмы) надпочвенного мира (насекомые, травинки, лепестки и прочая абстрактная прелесть), и — будни уничтожения двуногих после того, как его обнаружили (видимо, оный маг — прятался в траве, совмещая полезное с приятным)». Идея: «Стяжательство, алчность, лишение жизни себе подобных — это мелочи в сравнении с красотой мира, главное — уметь видеть и мыслить. А — прочие люди.., ну, не лезли бы под ноги — остались бы живы…» (Спешу уведомить тебя, уважаемый потенциальный читатель, что лично я оной идеи не разделяю, ибо подобные взгляды — не имеют ко мне никакого отношения. НО: речь не обо мне (и не о тебе, уважаемый потенциальный). Такова Идея, автором в текст определённая — ИМХО, естественно). ФантДопущение: «Магия — реальность. Маги могут накапливать энергию и творить заклинания, в том числе — смертельные для людей и животных».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, текст — не вызвал позитивного отклика, скорее — наоборот. Материал подан без необходимой экспрессии, походя, с «холодной» душой. Всё это — блёкло и не особо контактно. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: есть почти зачетная попытка живописать доброе Зло и злое Добро, однако… явно попытка — неудачная. НЕ впечатляет. Новизна — отсутствует. Первоисточников — море, а конкретнее — почти всё мифологическое фэнтези об эльфийском народе — именно таков менталитет лесного народа, увы.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. В пределах правил

Тема: «Психоделическое повествование о некоем «общении автора с персонажами его текста». Происходящее (конкретный сюжет и прочее) — абсолютно вторично, тут главное — стиль и слог самого общения». Идея — отсутствует. Хохма заради хохмы. Ну, ежели не пытаться насильственно сделать «идеей» банальность из банальностей про «писательские скороспелки» нынешнего времени. Очевидность. На идею — не тянет. ФантДопущение — отсутствует, текст — в принципе — не фантастический. Психоделический. Новизна — отсутствует. Первоисточник — очевиден: фильм «Великолепный» (1973, Жан-Поль Бельмондо).

Поскольку текст — не жанровый, продолжать оценку по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно. Общее впечатление — более-менее. Местами поржать можно. Но это — не фантастика. Это — хохма

Тема: «Параллельное повествование о буднях с одной стороны — рецидивистов, грабителей и убийц, с другой — некой парапсихологической службы, основанной на вживлённых (при случае) в тела оных рецидивистов специальных чипах и на применении некой компьютерной системы, которые — будучи соединены в единый технологический комплекс — существенно усиливают парапсихологические возможности». Идея — классическое определение Калиостро из фильма «Формула любви»: «…оказывается, что любовь — это готовность, не раздумывая, отдать жизнь за любимого человека…». ФантДопущение: «…Возможно существенное (на порядки) увеличение парапсихологических возможностей телепатии и ясновидения за счёт применения компьютерной техники, и — на базе этого — создание службы предотвращения преступлений вроде аналога из голливудской киношки «Особое мнение» с Томом Крузом в главной роли».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, текст — помимо, собственно, фантазийных моментов — перегружен деталями живописания урок и прочих криминальных подонков, это отвлекает и раздражает. Жанры путаются, возникает явный когнитивный диссонанс, типа «…я этого не заказывал, зачем это тут…». Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует. И речь даже не о фантазийных аспектах. Об общей нереалистичности самой концепции ситуации, её оторванности от банальных реалий жизни. Парапсихолог с явным даром прозябает десять лет «…на нищенской зарплате, без личной жизни…» и т.п.: не может одарённый творческий человек так себя вести. Альтруистов в таковой среде мизер, проблема с подобными специалистами — как раз в другом: удержать на грани приличий и в заработках и во всем прочем (речь не о конкретном примере, нам показывают МНОГО спецов, собранных в одном месте на таковых условиях). Сие — нонсенс. Далее: служба способна читать мысли, управлять вероятностями развития ситуации, усиливать или изменять эмоциональный фон и т.п. И эта служба — занимается уголовниками, а не отторгнута в спецхраны ФСБ, ГРУ или СВР?!. Это — вообще беспочвенная фантазия. Беспочвенная. Ресурс такового уровня — даже для национального статуса грандиозен, он — без всяких сомнений — будет отторгнут в пользу неких структур, контролирующих, по меньшей мере, сектор планеты. Человековедческая ценность – отсутствует: герой, под занавес, демонстрирует — ни много ни мало — возможность, «нажав кнопку», имитировать Любовь (вот так, с большой буквы), а на всем протяжении текста — об этом вообще ни слова. О самом интересном — мельком, под занавес. Кто так делает? Это — почему? Вот ведь где — целый кладезь «человековедческой» мудрости. Новизна — отсутствует: первоисточник — указан выше, фильм 2002-го года.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. На фоне упомянутых недостатков — уже не важно

Тема: «Анализ авторских идей и мыслей о том, какие факторы и силы формировали и продолжают формировать историю России — с активным использованием метафор, аллегорий и прочих символов предметной области Фантастики как жанра Литературы». Идея: «Абстрактные рассуждения на таковую абстрактную тему — вполне способны (и даже — должны) вызвать и простимулировать читательский интерес и практические ментальные упражнения в области того, какие силы и факторы могут влиять на исторические события и развитие такой страны как Россия, с которой намертво связано понятие «непознаваемой и загадоШной русской души». ФантДопущение: отсутствует. Чисто аналитическая статья, и даже более того: вычурно аналитическая (то бишь намеренно избыточно наукообразная).

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, но «звучит красиво». Конкретно мне — нравится утверждение о моей сАмости и уникальности (в рамках народа, к которому я себя отношу). Но я прекрасно понимаю, что есть и другие точки зрения на сию пастораль. Ну, что ж: каждому — своё. Художественной ценности — не усматриваю, повторюсь: статья — сугубо аналитическая.

Убедительность – имеет место быть. Автор вполне себе умело оперирует массой аргументов и фактов. Человековедческая ценность – также присутствует. Оные «сАмость и уникальность» — аналогичны тому, что ныне именуется концепцией «государства — цивилизации». Проблематика более чем возвышенная. Новизна — увы, отсутствует: на эту тему уже кто только не высказывался. Легче перечислить — кто конкретно НЕ высказывался.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. К ритмичности и целостности — есть. ИМХО: затянута чуток статейка. После первой трети уже вполне себе можно было бы и закруглиться с выводами

Тема: «Случайный контакт «обычного» земного астронавта (ответ на запрос с неизвестной планеты во время аварийного следования на ближайшую ремонтную базу) с полностью небиологической цивилизацией (которая воспринимает биологических разумных в качестве «вируса», подлежащего уничтожению)». Идея: «С точки зрения развитого искусственного интеллекта (далее — ИИ) человеческая цивилизация — вполне может рассматриваться в качестве «паразита» (это, кстати, не так уж и смешно). ФантДопущение: «Эволюция ИИ — вполне логично может привести к переосмыслению ИИ своей роли и статуса в контакте с биологической формой жизни, а далее — к возникновению конфликта и к уничтожению жизни, то есть — к созданию полностью небиологической цивилизации».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, но это не осуждение, скорее — отсутствие реакция на явную иронию авторскую. Текст представляет собой некий литературно обработанный анекдот. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Из «находок» — отмечу необычную «сообразительность» «корабельного ИИ» в вопросе защиты капитана от «чужого ИИ». Вопрос реальной возможности таковой «сообразительности» именно для ИИ — вопрос другой.

Убедительность – минимальна: автор предпринимает некие усилия в части прорисовки «достоверных» деталей повествования, но сама ироничность подачи информации вообще — снижает, если так можно выразиться, «серьёзность восприятия темы в принципе». Первое впечатление от сцены встречи с представителями оной цивилизации — знаменитейший отрывочек из булычевской «Тайны третьей планеты» (конкретнее — из мультика): «…Планет Железяка. Воды нет, растительности нет, населена роботами…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости…». Новизна — отсутствует: помимо упомянутой Алисы назову ещё злотниковских «Берсерков» (2000).

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. На фоне упомянутой ироничности как-то несерьезно ковыряться в таких мелочах. Повторюсь: особых претензий нет

Тема: «Психоделическое повествование о буднях ангела, отправленного на Землю в тело алкаша и законсервированного «в режиме ожидания» для совершения некой миссии. И — подробности реализации миссии, когда для неё настало время». Идея: «Границы личной ответственности за всё, что мы делаем — они простираются очень и очень далеко, и принятие решения — каждый раз — это отдельный вопрос и отдельная проблема» (Спешу уведомить тебя, потенциальный читатель, что лично я оной идеи не разделяю, ибо подобные взгляды — исключают, например, военную присягу, не говоря уже о всем прочем. НО: речь не обо мне (и не о тебе, уважаемый потенциальный). Такова Идея, автором в текст определённая — ИМХО, естественно). ФантДопущение: «Кураторы нашей Реальности — существуют, они почти всемогущи, их представители обитают на Земле. В телах — не только людей, но и животных. Мы привыкли именовать оных представителей ангелами и демонами (падшими ангелами).

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, но это не осуждение, скорее — отсутствие четкой реакции вообще. Текст представляет собой некую басню, иносказание некое, психоделическую хохму с попыткой спрятать под внешним слоем иронии и бравады некие философИческие глубины ментальности.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости), в частности, известная человеческая ситуация, без изменений «разыгранная» на фоне реалий «душевных перекрестков сознания»…». Новизна — отсутствует: только ленивый не использовал таковой антураж. В качестве железобетонного аналога назову голливудскую киношку «Догма» (1999).

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Смысл нет доискиваться недостатков (главное — в границах допустимого). Хохма — она и в Африке — хохма

Тема: «Будни космических диспетчеров одной частной фирмы, которые — не совсем, чтобы и диспетчеры. Вернее — они не только контролируют движение пустотных объектов, они способны на это движение влиять, то бишь — направлять, корректировать и подстраховывать, в случае чего. И это — тайна, которую пока удаётся скрывать». Идея: отсутствует. Вполне возможно, что конкретно я (и мне подобные) — чурбан бесчувственный, но… не тянут на Идею все те «женские страдания», что нам тут преподносят в театрализованно — эстрадном исполнении. Да, эмоций — много, эмоции — разнообразные, но они — увы — не складываются ни в какую стройную систему, из которой — при желании — можно было бы извлечь некий базовый принцип, который впоследствии и следовало бы выткать золотом по шёлку на хоругви с шильдиком «идея». Это все — так, эмоции заради эмоций. ФантДопущение: «Женский организм обладает специфической особенностью — способностью формировать на громадных расстояниях устойчивое энерго-информационное взаимодействие с чешуйками нанопленки из особого материала. Причём энергия оного взаимодействия — при наличии дарований у оператора — превосходит все мыслимые представления» (зримо ощущается влияние ордена Бене Гессери).

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит явственное впечатление «упущенных возможностей» — в смысле постоянной констатации отсутствия, собственно, фантазийных компонентов в угоду вороху «тонкого психологизма». Абсолютно неуместному вороху, непродуктивному, отвлеченно — абстрактному. Художественной ценности — не усматриваю, не могу указать на некие авторские находки в языке, настроении, стиле.

Убедительность — отсутствует. На глобальном уровне. Попытка удержать в тайне муссируемые способности «семи царевен» — это бред сивой кобылы, таковой источник таковой ПРИБЫЛИ — ни теоретически ни практически не может долго оставаться тайной в мире Капитала, сие — нонсенс. В таковом случае сам бы Капитал — давно был бы не у дел. Делать ставку на таковую тайну — то же самое, что пытаться утаить в мешке шило. Как говорил один умный человек в одной супер-ироничном фильме еще стародавних советских времён: «..,предположим, что противник — слепой, глухой и дурак…». Человековедческая ценность – также отсутствует. О человеке не сказано ничего принципиально нового, более того, с точки зрения «человековедения» — штамп на штампе и штампом погоняет. Новизна — отсутствует. За исключением чешуек нанопленки — вся суть повторена ранее тысячи раз, в тысячах предшествующих текстов.

Особых претензий к грамотности и корректности — нет. Зато к адекватности, ритмичности и целостности — масса претензий. Фактически весь текст представляет собой некое рваное полотно, в котором мысли прыгают со строки на строку в некоем ментальном хаосе. Воспринимается примерно вот так: «…и если предположить, что цвет ткани будет оранжевым, то…, кстати «оранжевый» получается, ежели добавить к красному…, впрочем, ежели вообще рассматривать возможность что-либо добавлять, то …. Впрочем ткань — это совершенно не важно, потому что… Хотя — по вторникам — почему бы и нет…»

Тема: «…Речь пойдет о том, как создание фантастической обстановки, фантастической среды в некоторых произведениях превращается в художественный прием строго определенной направленности. Бывают романы, в которых невероятные события происходят посреди самых обыкновенных городов, — так, скажем, написаны «Война миров» Уэллса, «Вся плоть — трава» Саймака и «Осенние визиты» Лукьяненко. Бывает, что обстановка, в которой действуют герои романа, вполне фантастична, однако автор не собирается заострять внимание на этой фантастичности, роботы и бластеры составляют лишь приправу к «основному блюду». В этом случае фантастический мир — скажем, мир будущего — часто намечается схематично и стереотипно, с отсылками к аналогичным «мирам будущего» в других романах, а основное действие оказывается действительно фантастическим — то есть еще более фантастическим, чем фантастическая обстановка, в которой оно протекает. Таковы, скажем, «Фонтаны рая» Артура Кларка или «Жук в муравейнике» братьев Стругацких. Наконец, в немалом числе романов выписывание фантастической обстановки становится одной из важнейших преследуемых авторами художественных задач. Таковы, например, «Город и звезды» Кларка или «Возвращение со звезд» Станислава Лема…» (это цитата).

Идея: «…Существуют различные способы, как сделать фантастическую обстановку эффектной, как еще до начала действия произвести на читателя впечатление с помощью ландшафтов и интерьеров…» (тоже — цитата).

ФантДопущение — отсутствует. Текст — сугубо аналитический, вернее — литературоведческий. Однако позиционируется он (см. выше) достаточно интересно с точки зрения любого истового прихожанина Светлого Храмам Фантастики.

Продолжать оценку в соответствии со шкалой «Фантазия-2» нерационально (текст не жанровый), но — повторюсь: чтение — вполне имеет смысл. Масса примеров, имен, названий и т.п. Автор «разбирает по косточкам» известнейшие фантастические произведения, и — фактически — «рассказывает секрет фокуса»: как, на основании чего и за счет чего конкретно «под пером мастера рождается шедевр»

Тема: «Будни сознания подростка, четыре года находящегося в коме». Идея: трудно говорить о некой специальной конкретике идейной нагрузки текста. Скорее тут речь о ситуации вообще, с массой сопутствующих морально-этических аспектов. С таковой точки зрения речь идёт о главенстве глобальных общечеловеческих ценностей — о Доброте, Сострадании, Бескорыстии, о Заповедях Божьих. ФантДопущение: «Разум (Душа, Сознание) — не локализуется зоной коры головного мозга, там оная субстанция просто обитает. Но — представляет собой отдельное энергетическое образование, способное выходить из тела и какое-то время существовать вне тела».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, но текст оставляет благоприятное впечатление. Вернее — некое впечатление положительное, но окрашенное в яркие минорные тона сострадания, сочувствия, сопереживания. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Новизна — отсутствует. В качестве железобетонных предшественников назову фильмы: отечественный «Я остаюсь» (2006) и голливудский «Привидение» (1990).

Убедительность: тот редкий случай, когда особо убеждать никого ни в чем не надо. Это мы просто пока не можем объяснить факты «выхода души из тела», но сами оные факты — уже давно и надёжно задокументированы, и вполне даже себе официально. Человековедческая ценность – отсутствует. Вернее — имеет место некое противоречие, вовсе не из области человековедения, а из области Канона. Сам факт встречи матери и сына после эвтаназии у «входа в световой тоннель на Небеса» — не может быть никак объяснён, это — просто невозможно. И фантастика тут — абсолютно ни при чём. Ни самоубийцы, ни соучастники в убийстве детей (пусть даже посредством эвтаназии) — в Рай не допускаются. Сама напряжённость ситуации, поднимающая таковой выбор для матери — да, литературно сильный прием. Конечно. Литературный. Но — не более того. Для ряда ситуаций существуют вполне себе готовые ответы. И никакая литература их отменить не сможет.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет

Тема: «Будни съемок фильмов на советской киностудии с наличием сцен порнографического характера по заказу высших правительственных и партийных инстанций». Идея: «Отсутствие для народа свободно доступных материалов эротического плана может — в том числе, наряду со всем прочим — быть причиной снижения пассионарности оного народа. Вообще — любое насильственное ограничение, не согласующееся с природой человека и цивилизации — снижает шансы выживания оного народа в геополитической драке. При этом неадекватность оценки истинных потребностей человека и цивилизации — также катастрофична в смысле последствий». ФантДопущение: «Руководство СССР — в ряде экспериментов с пространством-временем и обработкой полученных данных — получило достоверные прогнозы о будущем страны. Позднее сделан вывод о причинах: отсутствие в СССР (по сравнению с западом) доступной населению информации эротического характера. ЦК КПСС принял решение снимать порнуху и двигать её в массы».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, но текст не производит негативного впечатление, он не представляет собой одну сплошную чернуху, как раз — наоборот: это, скорее, эстрада, буффонада, чем обычное повествование. Художественная ценность — минимальна: до уровня Жванецкого или Задорнова тут далеко, но крепкая КВН-овская жилка — видна и очевидна. То бишь: поржать — есть где, но философИческих глубин — не затронуто.

Убедительность – имеет место. С юмором, конечно же, но — имеется. Автор пытается — по мере сил — пояснить некие «причины и следствия». Не то, чтобы вполне удачно, однако — попытку вполне можно засчитать. Человековедческая ценность – увы, отсутствует. Не тот подЖанр. Хохма, капустник, эстрадная реприза. Повторюсь: до высот корифеев сатиры — не дотягивает. Впрочем — такой цели автором и не ставилось. Читабельно — это главное. Новизна — отсутствует, подобных «ударений в другую крайность» в отечественной фантастике — хоть пруд пруди. Только ленивый не прошелся по сей тематике.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности — нет. Удивительно выдержанный материал. В смысле — логично было бы ожидать всяческих проявлений «за гранью приличий». Но — нет. Прошлись, что называется «по лезвию». К ритмичности и целостности — небольшие замечания. Чуток затянуто. Хотя — совсем чуток. Зато отдельно отмечу завершение. Ударное завершение, выше всяческих похвал

Тема: «Эвакуация стаи разумных крыс с гибнущего космического корабля на спасательной капсуле». Идея: «Мы не знаем деталей Божьего Замысла, можем только догадываться. Кто по Воле Божьей — определён аки «венец эволюции» — вопрос открытый». ФантДопущение: «Крысы обладают разумом, они паразитируют на человечестве, использую наши логистические возможности для расселения (по галактике — в том числе).».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст — краток и ироничен, создаёт впечатление эстрадной репризы. Художественной ценности — не усматриваю. Но при этом нахожу оную хохму — вполне себе удачной.

Убедительность, человековедческая ценность, новизна — отсутствуют. Повторюсь: текст производит впечатление эстрадной репризы, хохмы. Полная аналогия с известнейшим голливудским мультиком.

Посему и про оценку грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — тоже речи нет. Хохма — она и в Африке хохма

Тема: «Мастодонтально подробное и с безусловным знанием первичного материала повествование о совместном «рейде» к некоему объекту двух вынужденных попутчиков — ненецкого потомственного шамана и бывшего политзаключенного (а ещё ранее — изобретателя), оставленного конвоирами умирать на снегу». Идея: «Культурные, научные и цивилизационные ценности — можно, видимо, живописать неким универсальным языком, вне зависимости от этнической, гражданской и прочей принадлежности индивидуума (но только в том случае, если оный индивидуум «ценит оные ценности» (масляное масло) выше всего прочего в этой жизни». ФантДопущение: «Астрал — реален, он существует в виде своеобразного информационного поля. Мистические и магические компоненты шаманских обрядов имеют прямую и непосредственную связь с оным астралом».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, но текст производит благоприятное впечатление, он информативен, заставляет задуматься о многих ранее не особо приметных вещах. Художественная ценность — имеет место: есть авторсккие находки в языке, настроении, стиле. По общему впечатлению напоминает симбиоз двух талантливых спецов: театрала (или эстрадника) и маститого этнографа, что создали достаточно яркую «ментальную картинку».

Убедительность – имеет место. В рамках указанного выше фантДопущения авторская логика — довольно стройнА и не вызывает особых претензий. Человековедческая ценность – также присутствует. О человеке не сказано ничего принципиально нового, однако — сухим наукообрАзным языком: «…увлечённость проблематикой, преданность предметной области и самоотдача — в принципе — способны менять общую канву поведения человека настолько, что возникает удивление перед вполне реалистичным образом «очевидного и невероятного». Новизна — присутствует, хотя и непринципиальная. По поводу «реальности» астрала — укажу головачевскую «Запрещённую реальность», там проблематика проработана на максимуме. Что же касаемо взаимоувязки с жизнью и бытом малых народов — на памяти ничего значимого не всплывает.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Текст достаточно ровный, прилично технически (редакционно) оформленный. Вполне себе достойное литературное произведение

Тема: «Появление в глухом провинциальном городке своеобразных НЛО, «усредняющих» интеллектуальные и все прочие кондиции любого, оказавшегося поблизости» и последствия сего происшествия». Идея: «Что в этом мире ценнее для конкретного человека — реализация мечты, получение отменного здоровья, или некие неясные способности, дарованные свыше (а может — и не дарованные, это же трудом подтверждать надо, проверять; да и прижизненного признания — можно и не дождаться). Вопрос — на который каждый должен ответить сам. Что кому нужнее». ФантДопущение: «Всемогущие инопланетяне даруют каждому жаждущему — по мечтам его, кому — бутылку водки, кому — отменное здоровье. Кто что искренне желает и просит. При этом — изгоняют людей из зоны своего локального присутствия на земле в глухом болотном городишке методом некоего внушения. Сами же при этом — наверное, предположительно, строят под землёй, в болоте — некую квазижизнь. А может — просто — нечто сверхтехнологичное».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит благоприятное — в целом — впечатление, но не особо. Было первичное впечатление, что нам покажут некое «развитие» знаменитого «Пикника…», отсюда — и все благостные ожидания. Увы. Сюжет скомкан, не показали ничего нового. Художественной ценности — не усматриваю, текст — без претензий с литературной точки зрения, но и без неких ярких авторских находок в стиле, языке, настроении.

Убедительность – имеет место. Автор пытается — по мере сил — пояснить некие «причины и следствия». Не то, чтобы вполне удачно, однако — попытку вполне можно засчитать. Человековедческая ценность – также присутствует. О человеке не сказано ничего принципиально нового, однако присутствуют нестандартные реакции личности и попытка «поковыряться в причинах» нестанартности. Новизна — отсутствует, аналогия с «Пикником…» — очевиднейшая.

Особых претензий к грамотности — нет. К корректности, адекватности, ритмичности и целостности — имеются и существенные: в тексте слишком большУю часть занимают живописания аспектов, не имеющих вообще никакого отношения к сути происходящего. То есть — от слова «совсем». Причем живописания оные — мягко говоря, неуместные. В частности — детальное описания процесса запоя, с массой деталей. Вот, выкини из текста эту главу — и ничего в итоговой сути не поменяется. То есть вообще ничего, абсолютно. Ну, и — зачем тогда

Тема: «Будни выжившего в катастрофе, последовавшей за неудачным научным экспериментом, и — видимо — виновным (частично) в результатах этого эксперимента. Будни мутанта, генномодифицированного (наверное) в результате этого эксперимента и получившего возможность «убивать взглядом» (опять — наверное) в попытках спрятаться во время катастрофы, потом — в смутное время разрушения старого мира, и — наконец — возвращение в тот город, где он встретил-таки старых друзей, тоже — участников эксперимента (наверное, ежели это была не галлюцинация)». Форма подачи материала настолько конспирологична и полна неясных намеков, что более точно тему определить не получится. Идея: Идея: отсутствует. Масса неясных намёков на некую ксенофобию, которая «правит бал» в новом мире (снова — наверное). ФантДопущение: «Нарушение единства пространства-времени в результате научного эксперимента (наверное), появление неких «квазипереходов», которые (наверное) то ли меняют реальность, то ли искажают её». И это — видимо (опять — наверное) почему-то, как бы, ужасно.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит сумбурное, сугубо негативное негативное. Особо непонятно — зачем вылепливать некую свою реальность в декорациях запада, о которых имеются — это хорошо заметно — крайне поверхностные суждения и впечатления, явно «из вторых рук». Художественной ценности — не усматриваю, новизна — отсутствует: достаточно озвучить «Я -легенда» Матесона (только здесь, на сайте, в поиске по жанровому классификатору) — выскакивает несколько сот предшественников).

Убедительность – отсутствует: набор аргументов, используемых автором — даже не «взят с потолка», как это обычно бывает, автор вообще не утруждает себя какими-либо убеждениями кого-либо в чем-либо. Идет сплошной поток «самости», набор впечатлений «от первого лица», в форме «первичного сумбура», понятного исключительно для оного лица. Человековедческая ценность – отсутствует: штамп на штампе и штампом погоняет. О человеке не просто не сказано ничего нового, всё сугубо традиционно.

Особых претензий к грамотности — нет. К корректности и адекватности — имеются и существенные: Периодические плюхи в области политкорректности и достоверности. К ритмичности и целостности — масса претензий. Жутко негармоничный текст. Набор отдельных «вспышек сознания», собранных «в кучу» исключительно свободно, по желанию автора. Сильно смахивает на клиппинг с какой-то компьютерной игры. Правда — не скажу, с какой, не любитель

Тема: «Отправка сообщения в будущее (послание на практически вечной дюралюминиевой пластине с предложением «дать знать» в определённый день и час — в надежде на то, что потомки изобретут-таки машину времени)». Идея: «Наши потомки утратят пассионарность, им будет интересна любая зацепка за конкретику личности своих предков, чтобы понять — как мы смогли выжить, что нами двигало». ФантДопущение: «Путешествия в прошлое невозможны, однако движение вспять по ветви дерева эвереттовских миров — вполне реализуемо, надо только точно привязаться к конкретному объекту».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желание перечитать — нет, но текст произвёл благоприятное впечатление. Такая, вся из себя, лирическая история. Легкая, жизнеутверждающая, хотя и не без огрехов. Художественная ценность — есть. Небольшая, но есть. Некие авторские находки в стиле, образности.

Убедительность – на балл выше минимума («…тема (идея), имеющая литературное обоснование. Такая тема (идея) снабжена внешне правдоподобными «доводами», «доказательствами», но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от правдоподобной реализации, хотя и не мешает наслаждаться «плавным течением сюжета…».

Человековедческая ценность – на балл выше минимума («…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Попытки идентификации поведенческой мотивации далеких потомков — это всегда интересно, однозначно. Удачны попытки или нет — это уже другой вопрос.

Новизна – на два балла выше минимума: «…прототип изменен так, что появились новые аспекты восприятия…». А прототипов — да, множество, в частности — в этом же журнале, только в период 2010-2011 годов, тексты про «капсулы времени» для будущих поколений. И это — просто в качестве примера регулярности таковых текстов в потоке публикаций. Не новость — встречаются довольно часто.

Претензий к грамотности, корректности и адекватности текста — нет (в аудиоварианте — повторюсь они практически маловероятны). Здесь же аудиовосприятие — за счёт специфической лиричности — дает ещё и некий бонус к общему впечатлению. Зато к ритмичности и целостности — претензии есть, завершение — чуть ли не внезапное. Смазывает общее впечатление

Более чем приличный в смысле качества выпуск. В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного номера журнала — В2, что соответствует экстремуму области распределения оценок (конкретно — «78/57» при идеальной математической норме «70/30»). Восьмерка и целых четыре семерки. Это – довольно большая редкость, такая щедрая россыпь очень неплохих оценок.

Из лидеров рейтинга — выделю три текста:

*** «Тележка на одном колесике» Аделаиды Фортель;

*** «Пьющий» Натана Блая;

*** «Сибирская рапсодия» Андрея Скоробогатого

Тема: «Протестная молодежная субкультура в довольно странно модифицированном обществе России, в сторону бездуховности и бездушности модифицированном». Идея: отсутствует. Есть некое муссирование неких абстрактных негативных прогнозов. И — соответсвенно — нагнетание мрачной безысходности. ФантДопущение: «В России в ближайшем будущем сформируется некий депрессивно-бездуховный социум, нечто вроде уродливой помеси либерализма, фашизма и феодализма».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, текст производит негативное впечатление нагромождением социальных абсурдов, умышленным выстраиванием тягучей безысходности. Художественная ценность — отсутствует, авторских находок в стиле, языке, образности — не усматриваю.

Убедительность – отсутствует, автор и не пытается хоть в чем-то читателя убедить, в эмоциональном плане имеет место быть что-то вроде невнятного монолога запойного алкоголика, без утверждений, обращений или чего-то похожего. Исключительно — констатации. Человековедческая ценность – отсутствует, действующие лица реагируют на живописуемые автором социальные абсурды — естественно и непринуждённо, у читателя всеми возможными средствами пытаются — помимо мрачной атмосферы — создать впечатления именно «обыденности реакций». Новизна – отсутствует, таковой откровенной чернухи в конце нулевых — начале десятых было множество.

Претензий к грамотности — нет, к корректности и адекватности текста — масса претензий, частично изложенных выше. На мой непредвзятый взгляд текст — неадекватен в целом, ибо дымящиеся из него негативизм — не имеет цели. Это — как пьянка запади пьянки, без причины и повода. К ритмичности и целостности — огромные претензии. Текст — и стилистически и тематически — разделён на три различных части, довольно слабо связанных между собой. Смотрится — довольно странно

Тема: «Разговоры — в замкнутом пространстве и в рамках ограниченной группы — о взаимоотношениях родителей и детей, о проблеме «лишних» детей, о непонимании родителей детьми и наоборот. Разговоры между заложниками, заложниками и террористом, взявшим их в заложники. По странному стечению обстоятельств в этой группе почте все оказались так или иначе втянуты в проблематику, в частности террорист — хочет вернуть сына, который от него отказался, для того и пошел на теракт, собственно говоря». Идея: отсутствует (ну, если не считать идеей банальность о том, что семья — это, безусловно, хорошо, а одинокие дети и родители без детей — это, безусловно, плохо». Вообще непонятно — зачем поднята данная проблематика. Кто-то сомневается в ценности семьи как ячейки общества? ФантДопущение: в будущем государство возьмет на себя труд содержать детей, отказавшихся от родителей и предоставит родителям возможность взять себе ребенка из государственных детдомов: в смысле, государство — создаст для этого все условия: правовые, экономические, социальные и прочие.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит впечатление не просто негативное — гнетущее, почти по всем мыслимым параметрам. Художественной ценности — не усматриваю, новизна — отсутствует: подобные «планы» — озвучены и оконтурены «фантФактологией» — в массе вариантов, от Стругацких и Ефремова — и до Хаксли.

Убедительность – отсутствует: набор аргументов, используемых автором — даже не «взят с потолка», как это обычно бывает, автор вообще не утруждает себя какими-либо убеждениями кого-либо в чем-либо. Идет сплошной поток «самости», изложения проблематики в одном — единственном ключе. Человековедческая ценность – отсутствует: штамп на штампе и штампом погоняет. О человеке не просто не сказано ничего нового, непонятно вообще — зачем все эти слова.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, за исключением самой постановки вопроса. Для локализации текста вообще в области адекватности — лично мне требуются нешуточные усилия. Хвала Всевышнему, что давно уже ничего не читаю. Только — слушаю. Глаза и руки — свободны, мозги — тоже. В любое мгновение можно спокойно отвлечься на мысленный спор с автором, на обдумывание мысли, пришедшей в голову — предоставив чтецу возможность спокойно продолжать свое бубнилово. При смене мизансцены или прекращения глупейшего затянувшегося диалога — сознание так же моментально вернет нить повествования в область слуха. К ритмичности и целостности — масса претензий. Если — общее впечатление, то — тягомотина. Жутко много лишних слов. Необъяснимо много. То есть постоянно на горизонте маячит вопрос: зачем? Зачем такая НУДНАЯ форма изложения материала

Тот самый случай, когда поспорить хочется сильно, однако оценка будет достаточно высокой.

Ни с одним доводом автора — согласиться не могу. Ни с одним. Но работа — добротная, с массой выверенной аргументации, цифр, имён, названий. Как говорится — «…мне глубоко противно Ваше мнение, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли его высказать…». Явно, публично, с открытым забралом.

Ежели тебе, уважаемый потенциальный читатель, интересно сие «ментальное бодание», вот она, развёрнутая контраргументация — https://fantlab.ru/blogarticle84863

Тема: «Аналитическое исследование материалов о давнишнем таинственном убийстве, имевшем отношение — по всем имеющимся признакам — к некой магии (конкретно — к алхимии)». Идея: «При массе имеющихся всевозможных рационалистических материалистических объяснений, что-то такое… магическое в обстоятельствах этой смерти — есть». ФантДопущение: «Грифоны — существуют, грифоны — могут влиять на реалии нашего мира, грифоны — могущественны и практически бессмертны (пока их не потревожишь)».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, но текст — оставил благоприятное впечатление, что — закономерно, в общем-то. Тема — более чем провокационная. Художественная ценность — отсутствует, но — НЕ наказуемо, ибо текст — аналитический.

Убедительность – почти максимальна: «…умозрительная ситуация, но оформленная правдоподобно настолько, что возражения против реализации ее в жизни не особо весомы (допускается двоякое толкование), но вероятность реалистичности именно «сказочного» варианта — достаточно высока…». Интересующихся отправляю к первоисточнику — Святослав Логинов «Алхимии манящий свет», 2010 (здесь, на сайте — https://fantlab.ru/work193576). Ну, как — к первоисточнику… Логинов — в оном аналитическом тексте сваял, фактически, мастодонтальный академический труд про алхимию, в том числе — про «невещных грифонов», которые, таки — да, обитают в некоторых старых башнях, бывших ранее аптеками. И которые, опять-таки — да, при своем «невещном» статусе, способны не только умертвить кого угодно, но и снабдить оное умертвие массой всяческих таинственных обстоятельств. Человековедческая ценность — отсутствует, но — НЕ наказуемо, ибо текст — аналитический. Новизна — под сомнением. ДА, здесь, в тексте — масса перепевок с Логиновым, и сей текст — формально — опубликован ранее логиновского. НО. У Логинова — БОЛЬШЕ материала. И он (материал) — гораздо серьезнее структурирован. Там — меньше провокационных гипотез, зато — гораздо больше обоснованных выводов и рационалистических трактовок «магических» реалий.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. В редакционном (техническом) плане текст — на хорошем издательском уровне

Тема: «Психоделические повествование о том, как памятник Сталину уподобился скульптуре Командора из «Маленьких трагедий», но — в отличие от Командора «играл роль» не потерпевшей стороны, а совсем даже наоборот» Идея: отсутствует (текст — откровенный стеб, с элементами ностальгических «вспоминательных» ассоциаций, причем — не очень понятно какого «окраса», то бишь — «…за белых али за красных…». ФантДопущение: отсутствует (ну, если серьёзно не рассматривать в качестве фантДопущения хохму про оживший памятник, оказавшийся способным не только на регулярные соиития, но и на способность к деторождению, то бишь — на передачу забеременевшей от него женщине неких «генов», определяющих внешний облик ребёнка — при этом не меняя ни на секунду «каменность» структуры).

Поскольку чтиво — формально — не относится к Жанру, продолжать оценку в соответствии со шкалой «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Пару слов об общем впечатлении (почему не кол): ностальгия — вещь более чем странная. Стёб о том, что было привычным и понятным там, в стародавние советские времена, когда ты был «…молодой высокий блондин, с мускулистым телом и обворожительной улыбкой…» — даже, вроде как бы и не стёб. Главное, что чернухи в тексте нет — вот что определяет некую благожелательность. Ну, а — в таковом случае — можно и похохмить. Почему бы и нет.

Как-то так

Тема: «Слегка ироничное, но доброе и даже лиричное повествование о жизни потомков мифических существ в современном провинциальном социуме». Идея: «Как в сказке про Золушку — «…не важно кто ты, важно — какой ты…», и это — не только про экзотических существ, это про всех нас, грешных». ФантДопущение: «Потомки греческих сатиров не вымерли, не исчезли, они живут среди нас, шифруясь как шпионы (ибо по человеческим меркам — бессмертны и гораздо медленне людей меняются внешне). Помимо всего прочего оные потомки обладают способностью футур-прогноза. Не предсказания, а именно прогноза — на основании совокупности доступных данных». Субъективный фактор (нравится/не нравится): желание перечитать — есть, но однократное. Текст — по восприятию, лиричности и душевности — напоминает «Девушку у обрыва» Шефнера. Редкая штука по нынешним временам. Художественная ценность — очевидна, есть авторские находки в стиле, языке, образности. Между строк — явно «проглядывает» личность автора. Говорят, что искренность — это такое состояние, при котором организм не блокирует инстинктивно возможность для окружающих плюнуть тебе в душу. Увы и ах, но тексты, которые впоследствии могут быть переведены в категорию шедевров — рождаются именно в таковом состоянии (ну, или — близко к оному). Здесь что-то подобное — заметно. И это — да, привлекает.

Убедительность – на балл выше минимума («…тема (идея), имеющая обоснование. Такая тема (идея) снабжена внешне правдоподобными «доводами», «доказательствами», но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от правдоподобной реализации, хотя и не мешает наслаждаться «плавным течением сюжета…». Не скажу, что — прямо-таки — обоснование тщательное и глобальное, но — вполне достаточное для того, чтобы не портить общее впечатление.

Человековедческая ценность – на балл выше минимума («…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Люди (и даже — не совсем люди), что «не от мира сего», как говорится — всегда более чем интересный объект для наблюдения. Именно потому, что их реакция на жизненные события — именно НЕтрадиционна. Сие — особенно при взгляде со стороны — позволяет многое в этой жизни понять. А разум так устроен, что кайф он ловит как раз в моменты «близкие к пониманию» (согласно распространённой хохме — «…лучше секса может быть только ожидание неизбежного секса…»).

Новизна – на два балла выше минимума: «…прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация…». Довольно своеобразным образом в почти стандартное конспирологическое повествование — вплетена история «маленького человека» (по Чарли Чаплину), или даже — нескольких «маленьких людЕЙ». Это — полностью меняет плоскость восприятия. Вернее — из плоскости трансформирует объем оного восприятия почти в полноценную сферу. Вообще, это довольно редкий и более чем продуктивный приём — политематичность повествования.

Претензий к грамотности, корректности и адекватности текста — нет (в аудиоварианте — они практически маловероятны, за исключением серьезных ляпов в логике; здесь же конкретно оных ляпов — не усматриваю). К ритмичности и целостности — почти аналогично, однако некие шероховатости — всё же имеются. Хотелось бы — уравновесить неким образом первую и вторую части повествования, причем — в сторону увеличения второй. Хотя — вполне возможно — сие от того, что с текстом просто не хочется расставаться

Тема: «Высокооплачиваемый курьер с безупречной репутацией, оказывается, страдает маниакальным любопытством». Идея: «Тост: Жил-был Иванушка-дурочек, и была у него на пупу гайка. Пошёл он за тридевять земель, нашёл там волшебный гаечный ключ, отвинтил-таки свою гайку. И — у него отвалилась пятая точка опоры. Так выпьем же за то, чтобы не ходить по свету и не искать на свою… эээ… точку опоры — приключений. ФантДопущение: «Можно создать специфический газ, без цвета и запаха, который будет способен переводить доступный кислород воздуха в связанную форму без ограничений объема, что-то вроде бесконечного катализатора».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, текст произвёл негативное впечатление, что-то вроде внезапной оскомины. Художественная ценность — минимальна, авторских находок в стиле, языке, образности — не усматриваю.

Убедительность – отсутствует, автор и не пытается хоть в чем-то читателя убедить Человековедческая ценность – отсутствует, «…. чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны…» Новизна – отсутствует, типичный предшественник — голливудский «Перевозчик» (их — много, они разнообразны).

Претензий к грамотности, корректности — нет (в аудиоварианте — они практически маловероятны, за исключением серьезных ляпов в логике; здесь же конкретно оных ляпов — не усматриваю). Адекватность — под большим вопросом, таковые опасные артефакты только идиот доверит к перевозке случайному человеку, из бизнеса идиоты вылетают мгновенно — как пробка из шампанского. К ритмичности и целостности — претензии есть. Доля кульминации и развязки — мизерна, смотрится — как явная недоделка или неудачный вариант, на переделку которого решили не тратить время

Тема: «Жизнь человека, превращённого некими неизвестными силами в своеобразный прибор поглощения и передачи во внешний космос информации. Любой. Включая справочники по деревообработке. Умереть нельзя, организм регенерирует даже после абсолютно смертельных ранений. И — ещё: периодически слышится голос второго страдальца, тоже откуда-то с Земли. Вернее — страдалИЦЫ». Идея: «Даже инопланетные межзвёздные технологии, похожие на сказку, способные дистанционно полностью перестроить генетику тела, не могут лишить получившийся биологический конструкт того, что соединяет человека с Богом — бескорыстной Любви. ФантДопущение: «Дистанционное преобразование людей в некое подобие поглощения и передачи информации на сверхдальние (возможно даже — межзвёздные или межпланетные) расстояния».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, текст оставил противоречивое впечатление (при вполне приемлемой сути — непомерно раздутый объём текста). Художественная ценность — минимальна, авторских находок в стиле, языке, образности — не усматриваю.

Убедительность – на балл выше минимума («…тема (идея), имеющая литературное обоснование. Такая тема (идея) снабжена внешне правдоподобными «доводами», «доказательствами», но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от правдоподобной реализации, хотя и не мешает наслаждаться «плавным течением сюжета…».

Человековедческая ценность – на балл выше минимума («…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Каково это — чувствовать себя «прибором, передающим данные», причём — неизвестно кому: друзьям, врагам, просто посторонним наблюдателям… Вечная молодость, невозможность умереть из-за травмы — это, конечно, приятный бонус. Но… а если «они» завтра прикажут совершить теракт? А — если взорвать атомный заряд в центре мегаполиса? Многолетние попытки «отыскать себе подобного» — отдельная эпопея в рамках повествования. Почти — отдельная часть текста, со своими смыслами и проблемами. Новизна – на два балла выше минимума: «…прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация…». Довольно своеобразным образом в почти шпионский боевик вплетена история любви. Прямо-таки — Ромэо и Джульетта.

Претензий к грамотности, корректности и адекватности текста — нет (в аудиоварианте — они практически маловероятны, за исключением серьезных ляпов в логике; здесь же конкретно оных ляпов — не усматриваю) Зато к ритмичности и целостности — огромные претензии. Текст раздут просто-таки непомерно. Кошмарно. Причём — даже не смогу ответить зачем конкретно. Просто — без каких-либо объяснений и причин: абсолютно левые, второстепенные и третьестепенные события, объекты, эпизоды — снабжены таким обилием мусорных данных, не имеющих отношения к сути повествования, что это обстоятельство — фактически — сводит на нет все предыдущие плюсы.

Замусорено лишними данными. Жутко. Бессмысленно и необъяснимо

Тема: «Безнаказанное воровство чужой удачи в непрекращающемся стяжательстве материальных благ — первая фаза реализованной «мечты о счастье для бедных», когда избыточный достаток — уже есть, а жутких его последствий — пока ещё нет». Идея: «Случайность — это псевдоним Бога в тех случаях, когда Он не хочет светить своего участия. Ни один листок с дерева в этом мире не падает вне Воли Божьей, и — когда и если дадено тебе Нечто, можно какое-то время просто побыть счастливым. Главное — не борзеть. И — не отсвечивать». ФантДопущение: «Удача — материальна, это что-то вроде разновидности некоего особого биополя, какого-то сегмента ауры. И ее (удачу то бишь) — можно украсть».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, но текст — как сие ни парадоксально — оставил благоприятное впечатление, невзирая на нищенски приземлённую суть. Полагаю, что сие от того, что автор грамотно позиционировал идейную часть чтива. Да, чужое брать нехорошо. Более того — грешно. Однако. Во-первых: Удача — эфемерна, значит и грех — сродни греху виртуальному. Вроде — есть, а вроде — и нет. Ну, и во-вторых: ведь зачем-то же Господь Вседержитель — санкционировал сей эксперимент с одним из чад Своих. Первое, что приходит в голову: посмотреть решил — оборзеет чадо или нет. Следовательно — что? Правильно — не борзеть, не нарываться на Гнев Божий, и главное: не путать Божий Дар с яичницей — не пытаться переделывать мир и не помышлять мостить свое седалище поближе к Трону. Скромнее надо быть, и не отвечать, по возможности, на посягательства людей, что к тебе потянутся. За скромностью твоей.

Художественная ценность — на два балла выше минимума («… несколько художественных находок…»). Приятный образный слог, полностью под стать таковой — вполне себе уравновешенной — литературной задумке.

Убедительность – на балл выше минимума («…тема (идея), имеющая литературное обоснование. Такая тема (идея) снабжена внешне правдоподобными «доводами», «доказательствами», но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от правдоподобной реализации, хотя и не мешает наслаждаться «плавным течением сюжета…».

Человековедческая ценность – на балл выше минимума («…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Надо учиться доверять интуиции. Не просто уметь слЫшать невнятный шёпот Провидения, а даже — просто хотеть слУшать, в принципе. Это настолько тонкая материя, настолько непредсказуемая и зыбкая почва, что — вне каких-либо дополнительных телодвижений — превращает любое действо в Мистерию.

Новизна – также на два балла выше: «…прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация…». Украсть удачу — это сродни воровству души: столь же зыбко и столь же трудно проверить, получается что-то вроде сказки для взрослых. Да — не абсолютная новость, конечно же. Но — не банальность.

Претензий к грамотности, корректности и адекватности текста — нет. Сознаюсь: вкушАл чтиво в аудиоварианте, что и полезно и приятно: избавляет от скуШнейшего занятия выискивания плюх во всяких там пунктуациях и прочем. Слух — гораздо демократичнее зрения. К ритмичности и целостности — можно было бы придраться — по поводу внезапности завершения текста. НО. Повторюсь: конкретно мне — так даже больше по душе

Тема: «Оценка путей и методов достижения технологической сингулярности, анализ возможных вариантов развития ситуации в постсингулярности». Идея: «Мы — конечно же — можем относительно спокойно фантазировать, пока ещё «ИИ не вошёл в полную силу», НО… наиболее вероятен прогноз о том, что нам — хотим мы того или нет — придется «освободить беговую дорожку эволюции», наше существование — в лучшем случае — будут терпеть, какое-то время, недолгое. А вообще — никто точно не знает, как и чего там будет, сие просто пока — непредставимо». ФантДопущение: фактически — отсутствует, но формально — мы не знаем деталей. То, что ИИ — будет если не главенствовать, то — уж точно — «делить власть» с человечеством, это — неоспоримейший факт. И тут фантазировать можно — до бесконечности.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст впечатления не произвел. Художественной ценности — не усматриваю, все достаточно сухо, традиционно, без особой впечатляющей образности, языковых находок и т.п. Новизна — отсутствует: количество подобных аналитических статей — исчисляется тысячами, все аргументы давно известны, традиционны, измерены и сочтены. Каких-либо новых идей, смысловых находок — не прозвучало.

Убедительность – минимальна: набор аргументов, используемых автором — из области теорий, прогностики и откровенных фантазий. Человековедческая ценность – отсутствует: рассматриваются только традиционные идейные концепты, никак не меняющие «плоскость сечения ментальности потенциальной аудитории» (ничего нового по отношению к устоявшейся традиции — также не прозвучало).

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, К ритмичности и целостности — вопросы имеются. Поскольку вся аргументация, мягко говоря, аморфна и искусственна, периодически создаётся впечатление, что повторяется одно и то же, просто иными словами

Тема: «Повествование о производственных буднях, представляющее собой литературно обработанное собрание максимально возможного числа западных штампов о Сибири, специфически оконтуренное уже нашими собственными штампами соцреализма из области сельской прозы». Идея: «Император Вселенной Квизатц Хадерах Лето II, создавая свою планету-тюрьму, на которой он клепал свою непобедимую армию имперских сардукаров, руководствовался — скорее всего — представлением о том, что человек, выживший в Сибири, даже по русским меркам уже — де-факто — считается чуть ли не былинным богатырем, не делая при этом культа из собственной судьбы, и отличаясь от прочего населения ещё бОльшей широтой загадоШной русской души». ФантДопущение: Пирр (гаррисоновская «планета смерти») — не единственное место, где невообразимая жуть местных условий жизни может быть признана допустимой в оправдание природных богатств, которые в этом месте имеются. Границы выживаемости и психологической устойчивости homo sapiens никто так глубоко не исследовал. Почему бы и нет».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, но текст — как сие ни парадоксально — оставил даже благоприятное впечатление, невзирая на форму. Национальная гордость — штука довольно странная, однако. Вот я, конкретно — родился у подножия горы Денюжкин камень, и прекрасно понимаю различие летних валенок и зимних. Да, это — не Сибирь, а всего лишь Урал, но в Сибири, как раз — служил. В географическом центре Советствого Союза (чтобы максимально снизить эффективность загоризонтной радиоразведки). Поэтому что такое зимняя температура под минус 60 — тоже прекрасно знаю, и что такое залетный шатун — тоже. Посему… — да, «…умом Россию — не понять…». Жить в оных условиях — практически невозможно, а, вот, поди ж ты — вспоминается как лучшее время. Ибо — молодость. Художественная ценность — на два балла выше минимума («… несколько художественных находок…»). Перлы про водку — как раз из той самой оперы. Только в сельпо продавалась не водка, а «Спирт питьевой» (водка — как раз — была страшной редкостью), но — не суть.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Однако — повторюсь: ПО ДУХУ — практически «один в один». Получается — «кто был — поймёт и узнает, кто не был — усомнится». Человековедческая ценность – на балл выше минимума («…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Новизна – отсутствует. Сошлюсь на статью «Сибирь глазами европейцев» о книжном поле Красноярской ярмарке книжной культуры. Там фактов — хоть ложкой кушай. Хотя это, конечно же, формальность. Шаблоны представлений Запада на данную тему — они общеизвестны.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. В редакционном (техническом) плане текст — на хорошем издательском уровне (по крайней мере — на фоне общего потока публикаций).

Так что — удачный вышел каламбур

Тема: «Аналитические рассуждения о том, какие образы и стили поведения транслирует сегодняшняя российская литература, какие общественные запросы она удовлетворяет и формирует, как строится и на что влияет пул сегодняшних бестселлеров». Идея: «Литература не только отражает текущее состояние общества, она ещё и — самым непосредственным образом — формирует это состояние. Вот, только никто не может сказать — как именно это происходит». ФантДопущение: отсутствует, текст — аналитический, обзорный.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст впечатления не произвел, более того: бОльшая часть тезисов — представляются, по меньшей мере, спорными (если не сказать иначе). Художественной ценности — не усматриваю, новизна — отсутствует: подобные аналитические статьи — традиция выпусков Журнала, выходят на регулярной основе.

Убедительность – под большим вопросом: набор аргументов, используемых автором — большей частью «взят с потолка», то бишь — ни на чём не основан, кроме «…я так считаю…». Человековедческая ценность – отсутствует: рассматриваются только традиционные идейные концепты, никак не меняющие «плоскость сечения ментальности потенциальной аудитории».

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, за исключением отдельных утверждений, которые «взяты с потолка», как уже отмечалось выше. Но — поскольку никакой внятной аргументации при этом не приведено, то и спорить — бессмысленно. К ритмичности и целостности — вопросы имеются. Периодически повторяются одни и те же перепевки, но применительно к новым объектам, структуризация материала — оставляет желать лучшего

Тема: «Случайная встреча командировочного в чужом городе с человеком, предложившим за большие деньги утопить выводок слепых котят и последствия сего события». Идея: «Лишение жизни живых существ — более чем малоприятное занятие, но некоторые из оных существ — вполне могут ответить злом на зло». ФантДопущение: «Древнеегипетские боги (в частности Бастет — богиня, которая изображалась в виде кошки или женщины с головой кошки) существуют и по сей день, хотя и не так могущественны, как раньше, и они — периодически — посещают мир живых).

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст впечатления не произвел, художественной ценности — не усматриваю, новизна — отсутствует: одна только голливудская и европейская фильмография о Египте и египетских богах — займет не одну страницу.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, текст слишком короткий, чтобы так уж сильно нагрешить. А, вот, к ритмичности и целостности — вопросы имеются. Собственно участие Бастет в тексте — минимально, чтиво — скорее — напоминает некую реплику «из жизни командировочных», чем полноценный фантТекст

Тема: «Анализ причин и обстоятельств массовых смертей в постперестроечный период (в объемах, превышающих на порядки аналогичные показатели во времена «брежневского застоя») в форме тягостно-горестных размышлений сотрудника МВД после очередной сомнительной смерти очередного ровесника». Идея: «Последствия естественного отбора на переломных этапах развития социума — практически всегда принимают формы некоего злого умысла неких тёмных сил или заговора с целью уничтожения неких социальных групп». ФантДопущение: «Неисповедимы Пути Господни. Реальные причины реальных трансформационных изменений социума — могут определяться непостижимыми для человечества аспектами восприятия Действительности, вроде Гомеостатического Мироздания Стругацких».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): на балл выше минимума («…хорошее произведение, которое производит сильное впечатление (однократно, желания перечитать – нет)…». Естественно, таковое чтиво — НЕ может не затронуть хоть чего-то в душе (иначе её (души) — просто нет). Художественная ценность на два балла выше минимума («… несколько художественных находок (в частности, все произведение целостно отражает личность автора…»). Из особо запавших в подкорку — отмечу некую аллюзию на диалог Дона Руматы с подопечным: «…Ну? — хрипло спросил Ордынцев, с ненавистью уставясь в потолок. — Где ты там?.. Приди. Запрети нам убивать друг друга. Знаю. Будешь убивать сам. Но стольких ты не убьёшь. Не получится. Тиран может и пощадить. Естественный отбор — никогда…». Новизна – увы — отсутствует. В те времена (конец нулевых — начало десятых) — только ленивый не отметился в сём сегменте.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. И не удивительно. Это — мэтр. Проза Лукина — один из эталонных образцов Жанра.

Тема: «Психоделическое ироническое повествование о неких периодических слияниях — преобразованиях некой магической реальности с пространством обычной однокомнатной квартиры». Идея: «Проявление сострадания, даже и к супротивнику — неизменный и неизбывный компонент загадоШной русской души». ФантДопущение: «Пространственно — временные и почти мгновенные генетические преобразования — реальность».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, чтиво — обычный психоделический стеб, не более. Художественной ценности — не нахожу, авторских находок в стиле, настроение и т.п. — тоже.

Убедительность – отсутствует: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – отсутствует: стеб — он и в Африке стеб. Чисто — поржать.

Остаётся пожалеть любимый Жанр

Тема: «Будни бомжей-БИЧей (аббревиатура от «бывший интеллигентный человек») в постперестроечный период, отягощенные воспоминаниями о беспределе бандитов и политиков, сломавших жизнь оным «бывшим интеллигентным». Идея: отсутствует (ну, если не считать оной идеей тривиальнейшую банальность о том, что одиночка (или группа одиночек, не суть) — бессилен против системы организованной преступности). ФантДопущение: отсутствует. Формально — там «нестареющий ребёнок 12 лет от роду внешне»). Так это — пардон — не Фантастика, а реальность, имевшая место быть в России за несколько лет до публикации текста: https://www.vesti.ru/article/2473210, «…Человеку-феномену Денису Вашурину 33 года. Об уникальном россиянине, который на четвертом десятке выглядит, как подросток, уже говорит весь мир. Денис перестал стареть в 12, а все медики только разводят руками. Что же скрывается за вечной молодостью: физическая особенность или дар свыше? Подробности – в эфире телеканала «Россия 1»..».

Поскольку чтиво — формально — не относится к Жанру, продолжать оценку в соответствии со шкалой «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Общее впечатление — негативное. С любой из точек зрения. Чернуха. Намеренная, массированная чернуха

Тема: «Переплетение сУдеб униженных и гонимых: судьба еврейской девочки как отражение геноцида еврейского народа фашистской Германией и судьба бывшего лагерника, а в прошлом — белого офицера как отражение жестокости классовой борьбы». Идея: «В полном соответствии с гениальными песнями Жанны Бичевской — «…скорби и гонения — это дружба с Богом, а Любовь — несение креста…». ФантДопущение: отсутствует.

Почему текст попал в жанровый фантастический журнал — не очень понятно. И, поскольку чтиво не относится к Жанру, продолжать оценку в соответствии со шкалой «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Общее впечатление — противоречивое. Что касаемо Темы и Идеи — всё предельно понятно, неясно другое: для чего авторы столь вычурно изогнули сюжетную линию. Рациональных объяснений не нахожу

Тема: «Очередные приключения в очередных магических мирАХ бывшего попаданца, а ныне — главы аристократического магического клана, биологического конструкта, беглеца из дольнего мира, паладина мёртвого бога». Идея: «Пассионарность — величайшая ценность во Вселенной, ставить перед собой принципиально достижимые цели — скуШно». ФантДопущение: «Развитая технология по внешним проявлениям ничем не отличается от магии, поэтому существование магических и техно-магических мирОв — это вполне себе реалистичная гипотеза».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, но текст оставил вполне себе благоприятное впечатление. Увы, но особой художественной ценности — не нахожу, авторских находок в стиле, настроение и т.п. — тоже. Всё повествование носит на себе даже не оттенок, а некое «поселягинское» клеймо, то бишь главный герой — постоянно «хомячит»: без перекуров и выходных. Затрофеивает всё имущество убитых врагов, гребёт любой подвернувшийся хабар, вскрывает чужие тайники и схроны, заключает выгодные сделки и — богатеет, богатеет, богатеет. Но — самым парадоксальным образом — количество перешло в качество: эта непрерывная экспроприация превратилась в существенный элемент неизменной стратегии self-made, а, вот, это уже — воспринимается вполне себе даже благожелательно и благосклонно.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Магическое фэнтези — чего с него взять в этом плане. Человековедческая ценность – увы и ах — минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости). Новизна — да, имеет место быть, причем — на целых два балла выше минимума: «…прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация…». Миры смертных демиургов, где «хомячит» бывший попаданец — это вторичные литературные миры, из которых становится возможным «вывозить» вполне себе первичные реальные ценности, пригодные для рыночной реализации. На моей памяти аналогичного первоисточника — нет.

Претензий к грамотности и корректности — нет. Адекватность — периодически хромает. Это выражается в том, что вторичные персонажи периодически напоминаю роботов или марионеток. Это даже не обычный «картон», это — просто «фон» деяний главного героя. Пока оные деяния более-менее информативны, то бишь — интересны сами по себе, можно не обращать внимание на подобные мелочи: фон — он и в Африке фон. Однако не всегда автору удается так «держать внимание», и, вот, тогда — эта «роботоподобность» начинает раздражать. Хорошо, что с фантазией у автора — всё в порядке, и сия сложность — она вовсе даже не проблематична. К ритмичности и целостности текста — также множество претензий. Перескоки сюжета — не всегда оправданы, фактически сюжет — рваный, кусочно-непрерывный. Но сие — издержки формы. Повторюсь: если бы не «главная» тема постоянных меняющихся приключений, отличающихся приличной степенью относительной новизны, читать это было бы совершенно невозможно.

Фактически перед нами некий совершенно новый вид литературы: что-то вроде бесконечной «фрагментарно-булькающей ментальности», любой частью которой — вполне можно пожертвовать в любой момент. НО: при этом остаётся неприемлемым факт потери нити повествования вообще

Тема: «Торговля магическими поделками под видом оригинальных сувениров». Идея: «Обыденность от чуда отделяет очень тонкая грань, но преодолеть оную может помочь только другое чудо. Таковы законы Магии». ФантДопущение: «Развитая технология по внешним проявлениям ничем не отличается от магии, никто не может запретить представителю развитой цивилизации рядиться в тогу волшебника и промышлять мелкой торговлей магическими сувенирами. В конце концов — у каждого своё представление о счастье».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, но текст оставил вполне себе благоприятное впечатление. Увы, но особой художественной ценности — не нахожу, авторских находок в стиле, настроение и т.п. — тоже.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости). О некой новизне говорить не приходится, первоисточник — очевиден: НИИЧАВО.

О претензиях к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — речи нет. Текст слишком короткий, чтобы ещё и ковыряться в подобных мелочах. Особо ничего не покоробило, и — слава Богу

Тема: «Будни не шибко удачной кинематографической экспедиции а Африке, снимающей научно-популярные фильмы про животных саванны, в том числе — львиного прайда, расположившегося неподалёку. И — случайная встреча с НЛО при специфических обстоятельствах». Идея: «Бывает обидно, когда инстинкт самосохранения заставляет низшее в смысле развития разума существо проявлять агрессию в ответ на совершенно искреннее желание помочь, причём — абсолютно альтруистически искреннее». ФантДопущение: «НЛО присутствуют на Земле, в целях наблюдения и исследования жизни на планете».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, но текст оставил вполне себе благоприятное впечатление. В том числе потому, что в процессе чтения явственно проскальзывали авторские находки в настроении, языке произведения, характере героини.

Убедительность – выше минимума: «…тема (идея), имеющая литературное обоснование. Такая тема (идея) снабжена внешне правдоподобными «доводами», «доказательствами», но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от правдоподобной реализации…». Почему именно так, а не выше по шкале оценки: я не спец по африканским экспедициям, но — конкретно как читателя — меня коробит расположение палаточного лагеря вблизи прайда. Повторюсь: я не знаю, достоверно ли это, вот и хочу — как читатель — чтобы меня убедили, а об этом в тексте — ни слова. И таких моментов — несколько. Хотя «в общем и целом» — всё вполне себе приемлемо. Человековедческая ценность – также на балл выше минимума — «…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Новизна – также чуть выше обычного фона — «…прототип изменен, но нет качественно новой ситуации…». Собственно новизна как таковая — это «матрёшочный принцип в сюжете, вложенность одной ситуации в другую. Что-то такое уже, конечно же было, но — не часто, поскольку вспомнить конкретику — не могу.

Претензий к грамотности и корректности — нет, адекватность хромает аналогично убедительности — недостаточно авторских пояснений для восприятия сюжета и общей картинки без сомнений и невысказанных вопросов. По поводу целостности текста — есть сомнения, слишком быстро завершилась концовка, буквально — мгновенно. Некомфортная концовка

Тема: «Психоделическое повествование о неком социуме, заключившем, видимо, когда-то давно, с неким иным социумом некий договор. Все товары высокотехнологического производства (телевизоры, холодильники — так об этом сказано в самом тексте) получаются на неких «базах» посредством неких устройств, отдаленно напоминающий телепортационные порталы». В обмен сей социум отправляет уголь, нефть и прочее. Так и живут». Идея: «Исключение из практики деяний граждан высокотехнологического производства приводит не только к деградации «оставшейся» промышленности, но к всеобщей деградации прочих аспектов: образования, культуры и т.п». ФантДопущение: «Изолированный социум, полное отсутствие личных контактов с теми, кто изолировал, но — прямые транспортные и прочие логистические связи (навроде «снарядов времени» в «Граде обреченном»).

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, впечатление от текста — полностью негативное, ибо — очередная социальная чернуха. Никакой художественной ценности – не усматриваю, более того — это навязчивое повторение негативистских тенденций для почти полностью всех действующих лиц вызывает уже некую ментальную рвоту, настолько маразматически выглядит это самоуничижение.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости). Более того — в данном конкретном случае это уже банальность, навязшая в зубах. О некой новизне говорить просто смешно, первоисточники — толпами пошли где-то на уровне конца восьмидесятых, примерно с фильма «Маленькая Вера».

О претензиях к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — речи нет. Но не потому, что их нет фактически. Тут мало чего не содержит потенциальных претензий по перечисленным аспектам. Психоделика плюс чернуха — товар известный, его суть — не предполагает соблюдения неких правил, кем-то установленных ранее. Перечислять претензии — бессмысленно. Внутренняя логика текста — вызывать протест. Самим фактом своего существования. СкуШно

Тема: «Сказочно-притчево-мифологическое повествование о похищении Прометеем Священного огня у богов Олимпа, о последующем воровстве оного огня звероподобным предком человека и изложение последующих событий в трёх вариантах: с точки зрения богов, титанов и человечества». Идея: «Ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным, благодарность окружающих — эфемерна, жертвенность — бессмысленна, а судьба любого бунтаря и ниспровергателя — плачевна». ФантДопущение: «Мифы античности — имеют в своей основе некую рациональность магического плана, сущность и естество которой истлело в веках».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, текст особого впечатления не произвёл, хотя оставил более-менее благоприятный осадок, за счёт философИчности сУти и массы очевидных аналогий с архетипами человеческой мотивации. Особой художественной ценности – не усматриваю, авторских находок в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев – также не отмечаю.

Убедительность – минимальна: перед нами — мир фэнтези, позиционируемый автором как Пра-Мир человечества. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона. Человековедческая ценность – выше минимального порога, присутствуют противоречивые тенденции, злое Добро и доброе Зло; но сумма данных компонентов не содержит элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости), все достаточно традиционно, просто — удачно скомпоновано. Новизна – отсутствует, литературно — повествовательный аспект мифа о Прометее — это даже уже не заезженная пластинка, что-то вроде кольцевой магнитной ленты: она существует, видимо в сотнях тысяч вариантах.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. Но не потому, что их нет фактически. Адекватно ли изображать богов языческого пантеона в виде первобытных зажравшихся олигархов? Корректно ли изображать титанов малограмотными бомжами с преступным прошлым? Риторические вопросы. Чисто абстрактные.

Психоделика — она и в Африке психоделика

Тема: «Психоделическое повествование о том, как группа рафтеров оказалась случайными свидетелями аварии НЛО в глухой тайге, отправилась на поиски инопланетянина и… упокоила сначала – всех встретившихся обитателей сего медвежьего угла, а потом и друг друга». Идея: Психические расстройства бывают разными, некоторые – вызывают неконтролируемые приступы агрессии, оправдываемые «благими намерениями» об альтруистическом характере своих побудительных мотивов. ФантДопущение: «НЛО – присутствуют на планете, Земляне же – зомбированные Голливудом и прочими торкнутыми парапсихологами – вполне способны стремиться уничтожить пилота НЛО, на всякий случай – во избежание его агрессивных намерений.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, текст особого впечатления не произвёл. Особой художественной ценности – не усматриваю, авторских находок в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев – также не отмечаю. Текст достаточно традиционен по отношению к своим аналогам.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости)…». Новизна – отсутствует, Достаточно упомянуть «Секретные материалы» (Малдер и Скалли). Хотя и это – лишнее. По ходу текста герои не раз ссылаются на киношные и прочие источники, которые можно смело отождествлять с причиной фобии, и – с первоисточниками сюжета.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. Но не потому, что их нет фактически. Текст – чистой воды психоделика, по жанровой классификации сайта – «…нечто странное и безумное…». Ещё и отягощённое – в данном конкретном случае – типичной чернухой. Причём – на пустом месте возникшей чернухой, неспровоцированной, ежели так можно выразиться, общей концепцией ситуации. Что – добавляет негатива восприятия

Тема: «Психоделическое повествование о покупке машины времени по объявлению в российской реальности 21-го века, о переносе в прошлое с целью обогащения и о неожиданных – печальных и не очень – последствиях сего поступка». Идея: Навскидку их три – «бесплатный сыр бывает только в мышеловке, неоговоренные опции – как правило – реализуются за дополнительную плату», «необъяснимые адресные благодеяния обычно свидетельствуют о первых шагах масштабного надувательства» и «идеальных жён – не бывает, лучшая женщина – это всегда новая женщина, но – тоже – до поры» (наверное, есть и ещё что-то: психоделика – фонтанирует скрытыми смыслами, на то она и психоделика). ФантДопущение: «Развитая технология – неотличима от магии, посему торговля изысками высоких технологий в виде чудес в примитивных мирах – неплохой, в принципе, бизнес (правда при этом остаётся открытым вопрос о последствиях)».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, текст особого впечатления не произвёл. Особой художественной ценности – не усматриваю, авторских находок в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев – также не отмечаю. Текст достаточно традиционен по отношению к своим аналогам.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости)…». Новизна – отсутствует, Достаточно упомянуть «Кое-что задаром» Шекли, «Посыльный» Тенна и «Все тенали бороговы» Каттнера. Полный повтор: и – сути (включая Идею), и – стиля, и – всего прочего (даже — деталей антуража).

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. Но не потому, что их нет фактически. Текст – чистой воды психоделика, по жанровой классификации сайта – «…нечто странное и безумное…». Предъявлять таковому тексту претензии из области здравого смыла – значит отказывать оному здравому в праве быть. Стёб – он и в Африке стёб

Удивительно контрастный блок из шести подряд выпусков (всё первое полугодие 2009-го). Формально, в соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного блока — A1, что соответствует минимальному качеству из возможного (конкретно — «55/17», при идеальной математической норме «70/30»). Однако – целых две девятки и целых пять восьмерок». Это – довольно большая редкость, такая щедрая россыпь почти превосходных оценок.

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Проблема жанра» относительно фантастики (Фантастика: выбор хронотопа; Фантастика как способ организации хронотопа)» Ольги Чигиринской;

*** «Новый анархизм» – идеология будущего» Константина Фрумкина.

Чуть похуже (но – всё равно — хорошо) – ещё трое:

*** «Младенцы Медника» Сергея Синякина;

*** «Хроники «Обитаемого острова» Светланы Бондаренко;

*** «Жертвоприношение» Ярослава Верова и Игоря Минакова

Тема: «Практические аспекты, а также романтика и эмоциональный антураж парусного кораблевождения – для космических аппаратов будущего и обычных парусников прошлого, портовые байки и мифы». Идея: НЕ усматриваю таковой. Текст воспринимается скорее в качестве «ностальгически-прогностического» мудрствования на вечные темы о суровых буднях моряков и астронавтов и т.п. ФантДопущение: «Запуск вблизи крупных тяготеющих масс специфических двигателей будущего может вызывать пространственно-временные коллизии, и тогда – вполне возможны перемещения во времени».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, текст особого впечатления не произвёл. Особой художественной ценности – не усматриваю, авторских находок в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев – также не отмечаю. Текст достаточно традиционен по отношению к своим аналогам.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости), в частности, известная человеческая ситуация, без изменений «разыгранная» на фоне реалий «душевных перекрестков сознания»…». Новизна — отсутствует: о перемещениях во времени в связи с особенностями космического транспорта – написано множество иных фантТекстов ранее, а уж о романтике мореплавателей и астронавтов – вообще можно умолчать («…тема (идея) использована повторно «одно к одному» или перекрывается более ранней и более полной реализацией (в другом произведении, в целом ряде произведений)…»).

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. За исключением одного: концовка текста стала абсолютно очевидной уже где-то в конце первой трети, посему оставшиеся две трети – изобилуют смысловыми повторами (так и хотелось сообщить автору: «…да понял я уже, понял, хватит намеков и деталей…»). Посему Ритмичность и Целостность – весьма далеки от статистической нормы.

Итого: почти всё – формально – есть, но всё – в глубоком минимуме

Тема: «Анализ причин, принципов и механизмов реализации теологических и прочих идеологических революций и преобразований как базовой основы непрерывной модификации социальных нормативов в соответствии с изменением условий существования Социума, и — предсказание на данной основе главенствующей политической и нравственной системы Будущего». Идея: «В соответствии с найденными в результате подробного и глубокого анализа глобальными и неизменными тенденциями, на смену либерализму в будущем неизбежно и неизбывно — придёт неоанархизм, как следствие возврата от парадигмы ответственности коллективной к ответственности личности».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): текст произвёл сильное впечатление, есть желание перечитать, дабы — более подробно вникнуть в детали, устаканить использованную аргументацию, понять и усвоить базовые установки, ещё раз проверить внутреннюю логику». Текст – сугубо аналитический, но не литературоведческий. Изобилует ссылками на авторитеты и научные труды, адекватно готовит и формулирует гипотезы, обладает стройной и четкой концепцией, аргументация отличается полнотой и целостностью.

Короче — прелесть.

В качестве дополнительной завлекаловки — всего одна цитатка (хотя их там много, так и тянет растащить текст на цитаты): «…Протестантизм не доверял церкви и церковному отпущению грехов, он давал рядовому верующему возможность самому читать Библию и общаться с Богом, но он и возлагал на него обязанность заботиться о своей вере. Неоанархизм, не доверяя санкционированным либерализмом демократическим процедурам, возвращает рядовому гражданину ответственность за формирование своего жизненного уклада и, с другой стороны, налагает на него тяжелую обязанность принимать множество решений — хотя и опираясь на помощь анонимных информационных систем…»

Тема: «Обзор фантастических текстов российского рынка за 2008-ой год». Идея: «Успехами не блещем. Налицо – все признаки упадка Жанра, обусловленного последствиями экономического кризиса и общего падения нравов. Есть некоторые скромные успехи, но они – скорее сомнительны».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): нормальный текст, который производит благоприятное, в принципе, впечатление, однако желания перечитать – нет. Причина – проста: тут изложены, вообще-то, «дела давно минувших дней» и все возможные смыслы – очевидны и тривиальны, ибо – уже давно кАнули в Лету. НО: для интересующихся историей Жанра текст вполне себе может представлять интерес.

Поскольку текст – сугубо аналитический (литературоведческий, если точнее), то особых отличий, требующих фиксации в областях художественной ценности, убедительности, новизны и т.п. – не усматриваю. Но и плюх графоманских – не отмечаю. Всё ровно и очевидно. То бишь – вполне себе добротно, ежели абстрагироваться от реальности сделанных в тексте прогнозов на ближайшее десятилетие (текст – напомню – 2009-го года). Оные же прогнозы – представляют интерес в рамках обзорной статьи за период лет в 5-7, по одному этому тексту – ломать копья не шибко интересно

Тема: «Безвестный гений изобретает в деревенской глуши супер-пупер прорывные технологии, использую для этого детали старых телевизоров. Как выясняется – успешно изобретает». Идея: «При наличии уникальных мозгов и при отсутствии стяжательства и тяги к публичной славе, истинное удовольствие от жизни – в творчестве».

Желания перечитать — не возникает. Тема – тривиальна. Нельзя сказать, что заезжена, однако – ничего нового в смысле Жанра данный текст не даёт. Ну — деревня, ну – местный почтальон, паяющий в старом сарае по вечерам некие электронные схемы. И – что? В своё время – насильственным образом, по обязанности – накушался «деревенской прозой», более потребности – нет. Идея – ничего окромя пожимания плечами не вызывает. Сие (идея, то бишь) – не более, чем проявление юношеского максимализма, причем – с любой из возможных точек зрения. После полтинника на подобные вопросы (отсутствие семьи, реальных жизненных результатов и т.п.) – смотрят совершенно иным образом, вне зависимости от чего бы то ни было. Сие – не мои выдумки. Сие – аксиома, имеющая миллион официальных и общеизвестных свидетельств.

Никакими иными достоинствами текстик не блещет. Но формально – Фантастика. В условиях нынешнего потока откровенного мусора – даже ещё вполне себе ничего

Тема: «Продажа бессмертной души». Идея: «Нововведения рыночной экономики настолько далеки от оптимальности, а временами – настолько абсурдны с точки зрения практических результатов, что – будучи транслированы и в область сил мистических – привели бы к полной деградации и к хаосу даже в Аду».

Желания перечитать — не возникает, причина – проста: и Тема и Идея – заезжены до безобразия, в последние 10-15 лет в сей области не отметился только ленивый, включая и мэтров Жанра. Здесь же – проходной текстик не шибко известного автора.

Неким бонусом – параллельный эффект «рыночного обесценивания» души безгрешной, ежели рассматривать оную в качестве товара (при реализации приоритетов оной рыночной экономики). Забавно. С таковой точки зрения мизер реальных грехов – определяет и мизерную стоимость. Повторюсь: абсурд, конечно. Однако – забавный абсурд

Тема: «Вторичный литературный мир. Завершение жизненного пути вымышленными персонажами в варианте, когда сам автор не позаботился об оном упокоении». Идея: «Даже вымышленные персонажи обладают определённой свободой воли. Вообще, судьба любого индивидуума — в конечном итоге — определяется его (индивидуума) энергетикой «желания изменений».

Реальность виртуальных литературных миров — довольно модная нынче проблематика. Из крупных форм сразу же назову «Архимаг»-а Сахарова. Там — вообще — утверждается, что силой своей фантазии литератор создаёт вполне себе реальный мир, существующий вполне себе независимо и более чем реально — и после смерти автора.

Здесь же — некий «прыжок вбок», некая межмировАя локация, реализующая упомянутое выше «упокоение». Плюс — бонусом — всяческие «ментальные фишки»: от «…не все в этом мире определено Творцом, на что-то у Него просто нет времени или желания…» — и до «…на Аллаха — надейся, а верблюда — привязывай…»

Все та же идеологическая жвачка. Подковерное противостояние. Полунамеки, подхихикивание, аллюзии и ассоциации.

Диктатура — плохо, ограничения свободы слова — отвратительно, старые маразматики не дают дороги талантливой молодежи, тра-та-та, фа-фа, ля-ля.

Какая замшелая банальность — прости, Господи, за резкость. Штамп на штампе и штампом погоняет

Очередной бессмысленный демотиватор. То бишь использование площадки социальной фантастики в качестве базы для невнятной реплики в стиле песенки подручных Калиостро из киношки «Формула любви»: «…в общем – все умерли…».

Поскольку технически (редакционно, стилистически и т.п.) – текст вполне себе читабелен, был бы склонен рассматривать оное чтива как пример «абстрактного фантазирования» (поскольку явной чернухи и подобных грехов – не наблюдается). Был БЫ. Если БЫ выкопал из сей кучи слов хоть какую-нибудь идею. Хоть завалящую какую – не до жИру.

Но – увы. Нет здесь никаких идей. Одна галИмая демотивация. Плюс ко всему – объем. Для обычного демотиватора – неприемлемо много слов. Выше любого из возможных (даже самых щадящих) критериев. Посему – в негатив. В глубокий негатив

Почему-то аудитория упорно именует сей текст мистикой. Не усматриваю таковой. Ибо мистика — это «…вера в существование сверхестественных сил, с которыми таинственным образом якобы связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями)…».

Здесь же — чистой воды «естественно-практическая» составляющая мира оживших мертвецов. То бишь — не торкнутых зомби, а именно — «…сохранение активности некой сущности, по форме и внешним проявлениям весьма сходной с оригиналом…» — в период непосредственно после смерти оного оригинала. Что-то из области «гостей» Соляриса. Ещё раз: скорее — «мягкая НФ», чем что-либо иное.

На удивление — вполне себе даже читабельно. Интрига, драйв, антураж. Всё при всём

Более чем невнятная интерпретация «Приключений Гулливера».

Вся богатейшая ассоциациями и аллюзиями тематика «утечки мозгов», да ещё и в инопланетном обрамлении – в итоге – свелась к мелодраматической инсинуации по поводу, мягко выражаясь, гендерных излишеств жён обладателей тех самых мозгов, которые «утекли». Типа – «…скучающие подруги яйцеголовых, предельно занятых на ниве служения чужой науке, погрязнут в пучине греха с киборгами, способными поставлять оные греховные утехи в неограниченном объеме…»

То бишь проблема упадка нравов в ситуации инопланетной эксплуатации интеллектуального богатства Земли – это самое знАчимое, что автор узрел в данном сегменте проблематики? Пардон, конечно, однако… как-то сие – не очень адекватно. Надо понимать, что иные аспекты — незначительны и упоминания не требуют?

Нечто среднее между обычными русскими сказками, «Понедельником…» Стругацких и трактатом Макиавелли «Государь».

Ежели была задумка авторская на некий юмор, то — увы — не смешно. Скорее — грустно. А ежели про изначальных фольклорных персонажей глаголить, то главенствующая эмоция не грусть, а — жалость даже. Василису — жалко, Иванушку — вообще слов нет, а Сивку-Бурку — таки даже и сверх того. Говорят, что кашу маслом испортить невозможно. А, вот, поди ж ты, не просто — испортили, фактически — испоганили.

НО. Разве ж только это, и разве ж только тут. Поветрие таковое. Настолько уже даже не редкое, что даже и — чуть ли не повально — печатное. Какие времена — такие нравы

Очень даже неплохо. В смысле приверженности именно фантастике.

С технической (редакционной и, собственно, литературной, точки зрения) — всё не так радужно, однако и тут — не смертельно. Резкого отторжения не вызывает. Как и недоумения по поводу решения редакционной комиссии.

Что-то вроде добросовестного этюда в классической литературной студии. Читабельно. А по сравнению с традиционным потоком чернухи, психоделики и прочих прелестей — вообще шикарно

Скорее – «нет», чем — «да». В некоем, скорее — далеком (исходя из слов текста) будущем, чем – близком (исходя из живописуемых автором реалий) некая компьютерная игра «New Russian Style» — вроде, как бы, формирует некий «отзвук» эпохи «лихих 90-х».

Ну.., не знаю… Не впечатлило меня повествование об этом «отзвуке». Может, мы с автором – в разных «90-х» обретались, или – географическая локализация накладывает свой отпечаток. Хотя мой круг тогдашний (Москва – Питер – Ростов – Вологда – Киев) не шибко от авторского отличается, и по возрасту – не шибко разнимся, и первый свой роман о той эпохе он сваял ещё в 2007-ом… Но – всё-таки: иначе – ИМХО – рисует память те времена. Существенно иначе.

Соответственно и всё прочее, что вытекает – закономерно — из оной рисуемой картинки, всё это – воспринимается несколько существенно по-другому. Мой внук сказал бы так (ну, да – я сам научил, и – тем не менее): «…коллега, у меня – когнитивный диссонанс, не могли бы Вы пояснить – на чём зиждется Ваша концепция…»

Некое невнятное повествование о некоем сумбурном противостоянии мага-самоучки супротив целого конклава мэтров магии, решивших совершить некий «перевод магической стрелки» на воображаемых «рельсах» путей развития человечества.

Собственно фантазийных аспектов – практически нет: один сплошной, набивший оскомину «тонкий психологизм» цветной волны. 90% текста – переживания главного героя, 9% — психологические аспекты участия в оном действе его Учителя и прочих действующих лиц. Театрализованный выплеск эмоций «по поводу магии».

Самой же магии, так таковой – 1%. Может – даже – меньше

Интересная тема. Редкое фантДопущение. Трансляция всего комплекса ощущений от одного человека к другому – включая механические, химические и прочие эффекты.

Никакого фэнтези, магии или чего ещё – как раз «твердая НФ». Твердее не бывает. Научное обоснование – более чем плотное. Например — гипноожог: выводы современных исследователей гипноза и свидетельства многочисленных опытов подтверждают, что гипноожог реален. Тем более, что история этого и многих схожих аспектов – более чем солидная: «…Опыт был проведен в 1890 г. Испытуемым был 16-летний парень. Доктор Рыбалкин ввел его в состояние гипнотического транса и сделал внушение, будто тот привалился плечом к раскаленной докрасна плите, в результате чего у него появятся ожоги, боль, покраснение и характерные пузыри в «обожженной» части тела. И действительно, сразу после опыта у парня начали развиваться симптомы обычного ожога 2-й степени. Сразу же проявились краснота кожи, через несколько часов – гнойная эритема, а на следующий день возникли два пузыря, наполненных жидкостью…».

Вот, в тексте – литературно оконтуренное повествование о подобных НФ – фокусах.

Читабельно.

Вполне

И говОрено было — множество раз, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и что абстрактный альтруизм — суть наущения дьявольские для незрелых душ, НО — как об стенку горох. Естественно.

Судьба лохов — извечна и неизбывна: прискорбно и безальтернативно — служить наивным кормом для всяческих махинаторов с хорошим, таким, аппетитом.

Фантастического тут — некий минимум необходимый, граничащий с откровенно нереализуемыми предположениями. ФантДопущение — формально — имеет место быть, однако оно чуть ли не эфемерно. Процентов на 95 определяется набившей оскомину «социальной несправедливостью при явном попустительстве коррупционирующего начальства».

Сильно смахивает на некий политический памфлет

Хорошо повозили лицом по столу господ литераторов-фантастов и примкнувших к ним футурологов.

Да. Концепция таковой транспортной системы — не выдерживает никакой критики. Теперь уже понятно, что — никакой, даже элементарной. Почему-то очевидное — как-то внезапно — стало явным.

И — все же. У Шефнера, в «Девушке у обрыва» — есть шикарнейшая антитеза. Один великий теоретик вывел Непреложный Закон о том, что для реализации межзвездных путешествий необходимы материалы с такими невозможными свойствами, что дорога к звёздам для человечества — увы — навсегда закрыта. А потом пришёл практик, который создал необходимый универсальный абсолютный материал из… обычной воды.

Есть многое на свете, друг Горацио…

А это (по отношению к тексту предыдущему) – вообще что-то вроде Манифеста.

Всем истовым прихожанам Светлого Храма Фантастики – рекомендуется к чтению абсолютно и железобетонно.

Дабы стало понятно – почему, приведу всего три абзаца:

*** «…что произошло с НФ в «период застоя»? Очень нехорошая штука произошла. Возникло и расплодилось явление, метко названное В. Ревичем «нуль-литературой». Огромный корпус текстов, где ни наука, ни даже фантастика не ночевали, при этом рядившихся именно под НФ. Редкие исключения не в счёт...»;

*** «…нам придётся возрождать НФ, хотим мы этого или нет. Разумеется, на новом витке спирали. Разумеется, это должна быть иная НФ. Но ведь и мы находимся в гораздо более выгодном положении, нежели Беляев, Ларри или Ефремов. Ивану Антоновичу приходилось буквально «чейндж» вести с англо-американскими авторами, выменивая свои книги и книги тех авторов, коих он полагал талантливыми (прежде всего, кстати, Стругацких) на тексты Андерсона, Кларка и прочих… Нам же доступен весь «банк данных» западной фантастики, которая, заметим, продолжала и продолжает генерировать значимые НФ-тексты. Мы владеем гораздо более мощным арсеналом выразительных средств и художественных приёмов, нежели наши предшественники. Мы знаем, что такое «Большая Литература» и с чем её едят. Нам и карты в руки…»;

*** «…Генрих Альтов в свое время говорил, что если реалистическая литература — это человековедение, то настоящая фантастика — это мироведение. Цель реалистической литературы — человек. Цель литературы фантастической — мир, включающий человека в качестве составной части. Лучше и не скажешь…»

Классическая темпоральная фантастика, «круговая», или «спиральная» — ежели так можно выразиться. Типа «Швейцарца» Злотникова (многократное повторение попыток исправления прошлого с обязательной «работой над ошибками»). Только тут иная разновидность процесса: не множество попыток в одном, примерно, сегменте временного потока, а одновременное наличие нескольких «представителей потенциального исправителя» из различных хронослоёв.

Вот так, вот – в таковом, достаточно компактном описании сути – это даже привлекательно. Именно так – в итоге – и смотрится само фантДопущение, раскручиваемое в тексте. Как вполне себе незаезженное и – однозначно – достойное внимания.

НО. Форма реализации – к огромному сожалению – традиционно многословна. И – ежели вглядываться правде в глаза, то сие чтиво лишь частично – фантастика. По преимуществу же – всё та же цветная волна, всё так же – всё те же попытки раскручивания позывов «глубокого психологизма. Доля, собственно, Жанра в тексте – процентов 5, не больше. А – скореее всего – даже меньше

Избыточно идеологизированное – на ровном, собственно говоря, месте — чтиво. Вполне себе подробный анализ имеющихся (на тот момент – 2009г.) образцов попаданческих текстов российских авторов. И оная избыточная идеологизированность – существенно снижает вполне себе возможное восторженное отношение к материалу. Но – в любом случае – остается труд «собирания в кучу и систематизации».

О какой «идеологизации» речь? По моему глубочайшему убеждению, автор ищет чёрную кошку в тёмной комнате, причем – без каких-либо видимых предпосылок того, что там – в этой темноте кромешной – оная кошка, таки, есть. Впечатление, сравнимое со святотатством. Ну, или – с ситуацией сказки «Голый король». Выдумать и пришпилить свои локальные выдумки а качестве шильдиков – можно абсолютно к любому явлению, понятию и событию. Тут – как говорится – «…был бы человек, а статья – найдется…». Именно этим оная идеология и портит – всегда и везде – всю малину, как говорится.

Понимаю, что – ИМХО, всего лишь ИМХО и ничего кроме ИМХО, но – тем не менее: прелесть попаданчества – вовсе не в эскапизме, и не в желании нереализованном «…помочь товарищу Сталину…» или «…победить коммунистов и приблизить либеральный рай…» (в зависимости от окраски), а – в стремлении «…примерить одеяние Бога…» как раз БЕЗотносительно идеологий — на базе, так сказать ценностей ОБЩЕчеловеческих и потребностей сиюминутных дня сегодняшнего, в каком бы хронослое оный день бы ни обретался. Ибо, как говорится: «…я не знаю ни одного человека, который пришёл бы в политику с чистыми руками, и у которого оные чистые руки буквально через полгода – не оказались бы по локоть заляпаны дерьмом и кровью…».

Во в ЧЕМ истинная прелесть попаданчества. Наличие послезнания в таковых масштабах – это всегда олицетворение истины «…с нами – БОГ…» (ибо – по-крупному «…ни один листок дерева в этом мире -…»), и – негоже марать оную Истину чем-то отличным от Заповедей Божьих

Мастодонтальнейший научный труд. На уровне монографии, академического учебника, ГОСТ-а – как минимум.

Актуальность данного текста настолько же очевидна – насколько она же и токсична для целой орды подвизавшихся на ниве фантазии литераторов. Автор – приводит более чем чёткие критерии в части решения дилеммы «фантастика / НЕ фантастика». И – понятно, что ежели появится некий, вполне себе научно обоснованный, критерий моментального «отделения мух от котлет», то – не менее моментально – куча писУчих индивидуумов останется без работы (ну, ежели сочинительство – в массе своей в нынешних условиях – можно назвать работой). Мэтры и мастодонты – те, в своей специфической массе, как раз не пострадают. Вопрос – не в них. Как раз – в «…молодых и рьяных…».

Один из заключительных абзацев — вполне достоин быть изваян в граните – золотыми буквами, с разбивкой на умные мысли, для лУчшей усвоЯемости»:

*** ситуация усугубляется тем, что автологическая поэтика привлекает множество людей, просто неспособных создавать металогичные тексты, — так верлибр привлекает тех, кто неспособен рифмовать.

*** Множество фантастических произведений — дети духовной нищеты и умственной лени своих авторов, для которых автология не художественный прием, а всего лишь естественный прозаизм графомана. Такие авторы легко находят своих читателей: жанровые особенности фантастики притягивают людей, не умеющих прочитывать текст иначе как по верхам.

*** Некоторая замкнутость нашего гетто имеет для тех и других свои положительные стороны: одни без труда и в больших количествах находят продукт по своему вкусу, другие — потребителя. Ведь сами по себе методы утопии, ухронии и ускэвии легко воспроизводимы. Они как колесо: тяжело изобрести, но просто повторить, раз увидев.

*** Ситуация в фантастике отчасти похожа на ситуацию с классическими жанрами японской поэзии: поэтические жанрообразующие черты настолько легко воспроизводимы, а круг тем настолько ограничен, что буквально провоцирует создание неисчислимого множества заурядных текстов — и вместе с тем является серьезным вызовом подлинному мастерству, которое постоянно рискует остаться нераспознанным

Цитата из текста, следующего в данном выпуске журнала непосредственно за этим: «…Сэр Томас Мор знать не знал, что основывает новый жанр, — он думал, что сочиняет политический памфлет…» (речь идёт об исследовании происхождения жанра Фантастики).

Так, вот: здесь мы имеем некое зеркальное отражение ситуации: «…Автор полагал, что творит в жанре фантастики, но – к сожалению — знать не знал, что сочиняет очередной политический памфлет...».

Да, такое бывает

Более чем впечатляющее фантДопущение. Сочное, будоражащее воображение, захватывающее в свою орбиту массу наук, существующих классических учений и академических гипотез.

С этой точки зрения — «Фантастика — каковой оная и должна быть». Но — увы — нет в жизни счастья. Как только попадается что-то подобное — так тут же и «выходит боком». Прямо — аки проклятие какое. Создаётся впечатление, что нынешние авторы — чуть ли не паталогически «отравлены ядом цветной волны». Что сама эта очередная волна Жанра — и создана этим ядом, и вышла из него, и сформирована им же.

При наличии столь мощного жанрообразующего фактора, 95% текста — пустопорожняя бессмысленная говорильня. Традиционные сопли и слюни «тонкого психологизма».

Боже, храни наши уши от этого словесного блуда

Банальность, полностью построенная на известнейшем первоисточнике Брэдбери.

Некая попытка добавить нечто новое к проблематике путешествий во времени, и даже — неплохая заявка на некий сюжетный успех.

НО — банально скатившаяся, в итоге, к той же треклятой бабочке. Ничего нового — даже в деталях. Повтор повторов. Ужасающая вторичность всего и вся

Психоделика. Опять — психоделика.

Да ещё и с претензией на некий юмор. Убожество. Чистой воды — убожество.

Ещё раз — в который уж раз: искренне не понимаю — зачем, для кого, с какой целью таковые тексты доходят до этапа публикации

Мнемо (Мнема) — муза памяти, одна из трёх «старших муз». Когнитатор — «обрабатывающий информацию», получающий знания из потока данных. Именно когниТАтор (ежели будешь внимать, уважаемый потенциальный читатель — поймёшь, почему).

Временно-пространственная локализация — альтернативная реальность античности. Видимо — земной античности (судя по терминам), греки или латиняне. Там — в оной античной империи — есть таковые индивидуумы, способные путём прикосновения извлекать знания, включая эмпатические и мнемо-потоки от разумных (в том числе). Автор предлагает нам некий детектив с лихо закрученным сюжетом. Как бы. Это — предполагалось, видимо.

Реально же всё повествование — при всей его зримой динамике — идёт невыносимо ВЯЛО. При тех исходных данных, что представлены выше, динамика должна быть подобна урагану, смерчу, буре из бурь. А есть — некое ОБЫЧНОЕ детективное расследование. Нестыковка. Явная. Хотя — повторюсь: сам материал — вполне достоин первичного восприятия. В конце концов — не каждый же день на шедевры натыкаться

После первой трети повествования устойчиво цеплялись за мозг ассоциации с незабвенной киношкой «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», типа – «…давай, бухти мне, как наши космические корабли бороздят Большой театр…». Слишком отвлеченный характер носят оные измышления, весьма непрочно привязаны к имеющейся канве сюжета.

Неприятно задело вольное обращение автора с вопросами религии и веротерпимости. Не будучи признанным богословом, философом, или – просто – авторитетом в вопросах морали и этики, бросание подобными «ментальными экзерсисами» воспринимается – со стороны «бросающего» не иначе, как обыкновенное хулиганство (или нам – моментально поверить в непогрешимость авторского мнения и — броситься благодарить за поучения?).

Более чем сумбурное завершение. Некий ментальный туман. По крайней мере я – не вижу причин, зачем это вообще, кому это важно и на что это – принципиально — влияет

Рассуждения, в принципе, спорные. Но лично я — полностью с автором солидарен. И — вполне поддержу следующую мысль: «…Продолжающееся применение к общественной жизни методов гуманитарных «наук», основанных на надуманных классификациях, метафизических «закономерностях» или на идеалистической утопии, только мешающих пониманию законов развития мышления, ни к чему, кроме дальнейшего накопления неразрешимых противоречий, не приводило, не приводит и не приведет, обрекая цивилизацию на бесперспективное будущее. Видимо, не будет такой уж гиперболой утверждение, что на Земле живет разумное, но фактически не мыслящее человечество, не способное осознать не только причину этой ситуации, но даже сам факт ее существования, хотя и то, и другое лежит практически на поверхности…».

Да, аргументации доказательной — маловато, ибо сей текст — научпоп, а не академический научный труд. Посему — и оная мысль и все прочие там же — спорные, конечно же.

Но — повторюсь: лично я — полностью с автором согласен

Мелодраматическое нечто. Типичный фрагмент из типичного женского романа.

Но — формально — фантастика. Перенос в некую параллельную Вселенную, возврат обратно, и — безуспешные попытки вернуться.

Хотя, если внимательно рассмотреть конкретику долей повествования, посвященные оным фантастическим компонентам и компонентам прочим, то становится совершенно очевидным, что перед нами — очередной пример «тонкого психологизма» шестой волны. Опять: слюней и соплей — на рубль, фантастики — на копейку

Нечто неоправданно заунывно — занудное.

Понятная и — главное — очевиднейшая и неоспоримая мысль подана в форме некой помеси Сказок Шахерезады, Поучений святых отцов о пагубности Гордыни и вычурных средневековых трактатов о развлечениях знати.

Зачем? Неужели же в России, в — теперь уже снова по преимуществу — воцерковлённой стране, хоть кто-то не осведомлён, что оная Гордыня — смертный грех? Для кого так много абсолютно лишних слов?

Создаётся впечатление, что единственная цель создания чтива — это, увы, самолюбование

Избыток пафоса, даже — переизбыток пафоса — там, где его, в принципе, не должно быть.

Очень много — слишком много — пустых, напыщенных слов. Расфуфыренных слов. По крупному — бессмысленных, никому кроме автора не интересных.

РисОвка. Дешёвая

Очередная вариация на тему Вечного Жида. Теперь в качестве завиноваченного у нас — гражданин Сизиф.

В принципе — читабельно, однако не покидает ощущение искусственности самой ситуации — как и во всех предыдущих вариациях.

Сам факт того, что при растущей куче проблем с человечеством в целом и с каждым народом в частности, Господь склонен так позиционироваться на отдельной личности (кем бы она ни была в предыдущие периоды жизни) — как-то не вяжется со здравым смыслом. Как-то это попахивает главными смертным грехом. Гордыней.

Чего бы там кто ни сделал ранее, самое страшное наказание для уязвлянных честолюбием и завистью к чужому величию — это Забвение. Дёшево и со вкусом. «…И прах его развеяли над глубинами океана…». Аминь

Довольно странное фантДопущение. Что-то вроде раздвоения личности. Вернее — соединение, а не раздвоение, но с личностью не своей, и — как-то частично, время от времени. Некий, вот такой — сумбур.

Не знаю, как тебе зайдёт, уважаемый потенциальный читатель, а по мне — так сугубый сумбур и есть. Мне же — так и не удалось воспринять авторскую задумку целиком, в виде единого связного текста. Воспринималось — честное слово — как сбой в аудиовоспроизведении, который смешал в кучу несколько текстов, причем некоторые из них — это, типа, стандартные аналитические статьи журнала. Вот, мусор «первой» — пропускал мимо, даже не пытаясь вникать, а, вот, эти вот «вставочки научные» — вполне даже удобоваримо.

Пример тебе приведу, уважаемый потенциальный, чтобы иметь представление: «…Какая-то жуткая традиция неуважения к мастерству, к умению, к делу человеческому. К самому человеку. Умные, умелые, совестливые — не нужны! Без них ворам удобнее воровать, самодурам — дурить, болтунам — командовать. А диким и пьяным не нужен никто. А нормальных все меньше. И возникает массив человеческих вакансий, и он все растет. Отец Георгий писал: уже не у кого бывает научиться любить литературу, музыку, даже Бога. Это вообще какая-то особенность сегодняшней жизни: растущая пустота. Всё меньше мысли, музыки, мастерства, увлечения, человеческих отношений, любви. Ускоренное сокращение числа разумных людей — симптом тяжелой болезни. И всё больше этих «мелких бескрылых кровососущих паразитов» — и тех, кто их разводит. И тех, кому все равно. И растет пустота, духота, дурнота…».

Вполне себе даже философИческие вставочки. Куртуазно

Век живи — век учись. Оказывается — есть такая болезнь, всё сугубо академически, с официальным диагнозом: невозможность принятия решений (типа — паралич воли).

Почти как в классике («Трое в лодке…»): «…симптомы: неспособность ко всякого рода труду. Родители меня в детстве жестоко третировали за лень, а оказалось — я просто был болен…». Да, уже — спешно. Тот редкий случай, когда понятие «юмористическая фантастика» — срабатывает. Это — действительно — юмор, и это — действительно — фантастика.

СтОит, видимо, похвалить автора, ибо факторы принадлежности Жанру — отработаны вполне себе добросовестно. Без претензий

Да, реалии многолетних сизифовых мытарств писателей-фантастов стародавних советских времён, да ещё и в неподражаемом эпистолярном жанре — это всегда интересно. Типа — «.это сердце гудит телеграфной струной…».

НО. Есть и ещё один эффект от чтива. Гораздо более интересный. А конкретно — взаимоотношения авторов и представителей власть предержащих в рамках рождения будущих литературных шедевров. Масса тонкостей оных взаимоотношений. Это — словами не оконтурить, уважаемый потенциальный читатель, это — самому вникать гораздо пользительнее.

Причина — проста аки валенок. Сегодня — нет тех реалий, что нам тут представлены. Вообще, сегодня — весь процесс полностью ИНОЙ. То есть — совсем. Хорошо это или плохо — вопрос вообще не из этой оперы, я про «историческую достоверность», которую — никак и нигде не добыть в качестве первоисточника, за исключением вот таких «…гудящих телеграфных струн…».

А дальше уже — кого что больше зацепит. Вот меня, конкретно, зацепила неприметная, вроде, в массе событий, сцена. Когда авторы делятся друг с дружкой ужасом от того, что упоминание о романе может попасть в материалы пленума партии. Типа — тогда не только с романом, тогда вообще со всеми — кранты. Что меня тут, конкретно, зацепило? Да УРОВЕНЬ ВНИМАНИЯ. Хороши, плохи ли авторы — но тогда, в те стародавние времена, вот так СЕРЬЕЗНО к вопросу подходили. Сегодня же — поток откровенной низкопробности буквально захлестнул всё и вся. Затопил все островки здравого смысла. Напрочь. Откровенно и бесповоротно. А всем — ГЛУБОКО ПО БАРАБАНУ

Антуражная апокалиптическая фантастика. Определение «адекватная» — не добавляю, но и хаять особо не буду.

Да, жанровый антураж — есть, грешно утверждать обратное. Но излишества «тонкого психологизма» шестой (цветной) волны — самым решительным образом — портят первое, более чем благоприятное, впечатление. Наивность подачи материала, не учитывающая реалии инстинктивного и необратимого «озверевАния» массы Homo sapiens — допустима лишь до определённого объёма, дальше она начинает раздражать — вплоть до полного неприятия. Там-там эйцехоре, который — неизменно и неизбывно — выплёскивается в любой катастрофе, нельзя просто «игнорировать» в повествовании.

В противном случае — читается аки сказка. Наивная романтическая сказка. Не более того

Более чем странно. В год создания данного текста — уже минуло 10 лет после безвременья и постперестройки и лихих 90-ых. А оное время — помимо его отвратных мерзостей — характерно ещё и тем, что в наши пенаты прорвались, наконец-то, и излишества проклятых империалистов . И одно из них — прелести западной стоматологии.

Мне — как и прочим, рождённым в СССР, памятны ужасы стоматологии тогдашней. Ну, так это — КОГДА же было-то. Уже после этого сколько воды утекло, сколько водки, сколько всего прочего. Уже — многое перестало смешить. Давно перестало. Ибо — забылось чуть ли не напрочь. Потому как — исчезла оная проблема. Совсем и полностью. Конкретно мне пришлось, волею судеб, весь последний год пару раз каждый месяц сиживать в оном «страшном» кремле. В итоге — ни одного неприятного ощущения. Вообще. Ни разу.

Видимо, трагизм ситуации — как раз — в том, что вопрос из плоскости социальной перетёк в область экономическую. Безболезненная стоматология — дорогое удовольствие, это — да. Но… это же — как говорится — дело выбора. К примеру: либо — машину поменять, либо — зубы вылечить. Ну, да — бывает.

То бишь, надо сделать вывод о том, что у автора — финансовые проблемы, что ли?

Или — проблемы выбора?

Удачные отголоски классических шедевров («Все тенали бороговы», «Пикник на обочине», «Улитка на склоне») в стиле изгибов сюжета, детально проработанных Глебовым в «Блюстителях хаоса».

Получилось — вполне себе гармонично, сбалансированно и вдумчиво. Вообще, после появления Глебова с его космическими боевиками — долго не мог смириться с мыслью, что он — фактически — заново «изобрёл велосипед», а производители — ежели уж образно выражаться — ходульных агрегатов так и не поняли произошедшего бизнес-чуда. За последние 10 лет так никто примеру данного чтива («Квеста», в смысле) и не последовал, хотя — вот же она, предельна простая схема, на базе которой можно БЫЛО БЫ десятками клепать фантЦиклы.

Причем фантЦиклы — со 100%-ной гарантией принадлежности к Жанру. Нормальную, адекватную, чистокровную породистую Фантастику, а не разнообразных уличных шавок. И-и-э-эээх, сколько книжек (ненаписанных, в смысле) — так до потенциальных читателей и не добрались

Классический треугольник базовых первоисточников: «Жук в муравейнике», «Кукушата Мидвича» и «Младенцы Медника». Различные вариации реализации одного и того же посыла: группа младенцев — потенциальных «богов», способных изменить судьбы человечества (ну, не совсем «богов», может просто богорАвных по возможностям).

Более чем специфический материал — многоплановый и многообещающий. Проблематика «планетарных ангелов», способных взять в свои руки вопрос дальнейшего жизненного пути вида Homo sapiens. Множество всяких аспектов и компонентов с точки зрения возможного заинтересованного читателя: теологических, научных, моральных, технологических, информационных и т.п.

Ну, и — вполне себе даже естественно — тут возникает масса всяческих возможностей для превращения чтива в лютый симбиоз боевика, детектива, слезливой мелодрамы, научного доклада и психологического эссе. Тут важно не упустить первые два аспекта и не переусердствовать в последних двух.

В итоге именно данное чтиво из трёх, указанных выше — в полной мере учло эти два первых. В полной мере. Но — не избегло, увы, грехопадения с научпоповским переусерствованием. Зато — блестяще минимизировало центральный мелодраматический аспект. Получился почти шикарный детективный НФ-боевик с научным уклоном

Какая прелесть. В кОи-то веки удосужились лицезреть сочную публичную порку. Пишущую братию жанрового цеха (не только мэтров, всех скопом – за компанию) взяли-таки за темечко и поелозили-таки туда-сюда лицом – прямо пО столу.

Особо впечатляет словечно «антинаучности», периодически выскакивающее из текста – вкупе с соответствующими аргументами, естественно. Повторюсь, уважаемый потенциальный читатель: особая прелесть чтива – как раз в том, что порка сия публичная – она не на эмоциях построена, а — на строгой, системной и объемной аргументации.

Давно так душой не отдыхал, честное слово. Надо – периодически – таковые порки отрезвляющие устраивать. Надо

Ничего не понял. Увы и ах. Какой-то абстрактный ворох оборванных ментальных конструкций.

Бароны, графы, драконы, мечи, сарацинские сабли, оруженосцы… Каша из насильственно формируемых «фокусах внимания» на отдельных предметах и событиях. Бессвязная каша.

Зачем? О чем? Кому?

Анекдот. Очередной литературно облагороженный анекдот.

СкуШно, честное слово. Убогие мысли, более чем скромные изобразительные средства. Банальная суть и тривиальная форма. СкуШно,

Зачем это — вообще — публиковать? Кому? Цель — какая?

Удивительнейший факт, уважаемый потенциальный читатель. Одиннадцатый том цикла. УжЕ — одиннадцатый. Но — сколь сие ни парадоксально — аки первый, на голубом глазУ, уподобляясь свежему оригинальному боевичку. Буквально — на одном дыхании.

Не менее удивительно и то, что, собственно, фантастики тут — кот наплакал. Практически — чистой воды — историческая проза, без примесей. Что — по идее — должно неимоверно раздражать. Ну, как же — классическая маскировка под реалии Жанра, спекуляции на привлекательности и т.д. и т.п. А, вот, поди ж ты — не раздражает.

Ларчик открывается — просто. Парадоксально просто. Сие чтиво — оно не про войнушку, не про битвы, погони и штурмы. Оно — про Любовь, Дружбу, Честь, Совесть и Достоинство. И — довольно прилично исполненное в редакционном смысле. Фактически — Вечное Чтиво, на все времена, для всех времён и народов. И при этом — со специфическим жанровым заквАсом: драйв, динамика, русская Удаль, широта русской душИ, войсковое товАрищество, красота жертвенности как стиль жизни. «…Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя…» (Ин. 15: 13). И — мощь. Мощь российского оружия. В смысле — беспримерная стойкость российского воинства.

КрУто. Шедеврально красиво. И упоительно харизматично

Серединка на половинку. Звёзд с неба не хватает, но и раздражения особого не вызывает.

ФантДопущение — имеется, так что формально — Фантастика. Но на этом практически все плюсы и заканчиваются. Есть ещё один, правда и этот — не ахти что: автор прошёлся буквально по краешку, не свалившись в откровенную чернуху, что — в сравнении с валом общего мусора — уже более чем хорошо.

Но — увы: это — все из возможного позитива

Какой облом. Абсолютно пустой, бессмысленный, безыдейный (и ещё с десяток всяческих «без») текст.

Даже представить не смогу — на кого рассчитано чтиво. Без рисовки — искренне — не смогу. И если бы яйцеголовые не придумали бы механизм компьютерной озвучки текста, пришлось бы — действительно — все это читать. Хвала Всевышнему — хоть это не обязательно, бубнилка протарахтит сама.

Утешает трезвая мысль о том, что пятнадцать лет тому — были иные вкусы, иные склонности и пристрастия. Приятная трезвая мысль

Качество выпуска – в пределах разумного, но – заметно ниже статистической нормы.

В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного выпуска — В2, что соответствует математическому ожиданию пространства распределения оценок (то бишь, в переводе на русский язык — стандартная норма качества).

Конкретно в рамках серединного кластера оценка — «63/25», что достаточно близко к идеальной математической норме «70/30» (https://fantlab.ru/blogarticle83833), но – как видно из оценки – существенно смещено к нижней границе диапазона оценок по обоим показателям – как по читабельности в принципе, так и по соответствию жанровым и, собственно, литературным достоинствам.

Лидеры рейтинга – имеются, однако выделять их в качестве некой похвалы – рука не поднимается. Не шибко блещут. Хотя – повторюсь: для первого прочтения – вполне себе адекватны

Шикарный блок из трёх выпусков подряд: с 4-го – по 6-ой. Удивительно ровное и стабильное качество.

В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного блока — В2, что соответствует математическому ожиданию пространства распределения оценок (то бишь, в переводе на русский язык — стандартная норма качества)

Конкретно в рамках серединного кластера оценка — «70/37», что очень близко к идеальной математической норме «70/30» (https://fantlab.ru/blogarticle83833), но – как видно из оценки – смещено к верхней границе диапазона оценок по соответствию жанровым и, собственно, литературным достоинствам.

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Чуть легче» Андрея Кокоулина;

*** «Алхимии манящий свет» Святослава Логинова.

К лидерам блока также вполне можно присовокупить и все аналитические статьи выпусков – за редким исключением

В общем и целом — вполне себе даже более-менее. Цивилизация «нового нАрко»: всем гражданам поголовно вводят вакцину, гарантирующую свободу от любой химической зависимости (даже алкоголь — меняет и вкус и силу воздействия). Однако новые наркобароны — с помощью супер-современных технологий — создали новый тип зависимости: видео-, аудио- и тп. Даже запахи и тактильные ощущения — в зоне риска.

Вот, чтиво и живописует реалии — самИх наркОш, службы, что противодействует угрозе и тп. И — вроде бы — все в ажуре: и — антураж, и — драйв, и — все прочее. НО…

Беда в том, что восприятие тобой, уважаемый потенциальный читатель, всего вышеизложенного — в принципе — исключает необходимость самостоятельно прочтения. Нет там — в этом тексте — ничего такого, что могло бы способствовать некоему желанию повторного восприятия. Увы и ах. Удивительно бедное на некие сугубо литературные изыски чтиво.

Я вспоминаю Щедевры (типа «Улитки…», «Града…», Пикника…») — и понять не могу: в чем конкретно отличие. Не могу. Но оно — есть

С научной точки зрения эссе выглядит более чем необоснованным. Смайлик ехидной улыбки не ставлю не потому, что великий специалист в области биологии и эволюции экосистеем. Отнюдь. Просто – констатация.

Тот уровень обоснования, что представлен в статье – и не предполагает никакой научной критики. Там даже нет «по моему мнению» или «я полагаю». Там — просто, как любил повторять мой первый руководитель в постперестроечном маразме: «…автор вовсе не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею – уже обладает…».

Но – повторюсь: не наказуемо. Это вполне себе а порядке вещей в научпопе. И – поскольку речь не об академической инстанции, а – вовсе даже – о популярном фантастическом издании, то – почему бы и нет. Даже если и не всё изложенное – сугубо соответствует действительности, так – пардон, же ж – издание-то, как бы, фантазийное, однако

Интересный взгляд на «сочинительство с техническим уклоном». К фантастике имеет самое, что ни на есть, непосредственное отношение.

Особого восторга или особой практической пользы от текста – не усматриваю, однако хаять его или каким-либо иным образом уничижать – не вижу ни потребности, ни необходимости.

Лично меня более всего заинтересовала сентенция, в рамках которой автор «смешал в кучу» Можайского и Достоевского. Оной куче нельзя отказать в известной ментальной привлекательности. Что-то в таковом подходе есть. Что-то – удерживает внимание. Необычный взгляд на обыденные (традиционные, известные, обихоженные не раз и не два и т.п.) вопросы — это всегда интересно

Шикарное рассуждалово в свете доминанты сегодняшнего дня, определяющей базовую основу международных отношений.

Речь о «газовой паузе», уважаемый потенциальный читатель — о глобальной перестройке энергетики, определяемой относительной дешевизной газового топлива. Жутко интересная тема. Детектив — отдыхает. А в свете, повторюсь, сегодняшних событий — это просто даже уже, как бы, триллер. Боевик на ровном месте. Мистерия вторых и третьих смыслов.

Какое, всё-таки, счастье, что «…рукописи — не горят…». Вот, 13 лет тому — сваял автор нетленку, а никто и бровью не повёл. Ну да — кто ж знал-то, какие фокусы нас ожидают в двадцатых-то годах

У Лазарева (который — автор серии книг «Диагностика кармы») довольно часто упоминается фраза «…молитва — есть способ навязывания себя в собеседники Богу…». Фраза — более чем спорная, не о ней речь. Там ещё — в этой связИ — часто муссируется рассуждАлово о том, что «навязывание» — есть некая доминанта для людей определённого сорта, и молитва — в данном конкретном случае — всего лишь закономерная жертва обстоятельств.

Так вот, всё сие чтиво — это именно «навязывание себя в собеседники». Не Богу — хоть это хорошо. Но — целой потенциальной читательской аудитории. Что — конечно же — гораздо менее грешнО, однако — рАвно омерзительно при попытке восприятия. Абсолютно пустые, никому окромя автора не нужные и не интересные, пустопорожние разглагольствования, на какие-то левые темы, абсолютно никак не связанные с нитью сюжета. Которого — как выясняется — и нет вовсе. Есть именно оное «навязывание» — главенствующее и над сюжетом, и над всем прочим.

Ощущение совершенно бездарно и безвозвратно потерянного времени. Настолько явственно, что тянет вымыть руки. Остаётся трудно объяснимый флер какой-то грязи

Ребячество какое-то. Детский сад, честное слово.

Уровень школьного сочинения. В хорошем смысле этого слова. Наивно до безобразия. Открыто и откровенно. Как говорили в наше время — «…штаны на лямках, пионерский барабан на шее…».

Зачем это вообще? Ну, да — улыбнУло. Наивность и откровенность — всегда по-хорошему удивляет. Но — в жанровом журнале… Перебор с экспериментами у редактора. Явный

Заунывно — занудное, насквозь фальшивое нечто, формально — тем не менее — относящиеся к фантастике.

Для адекватности восприятия, уважаемый потенциальный читатель, целесообразно сразу же отделить мух от котлет. Все, так называемые, «литературные» потуги — откровеннейший мусор, с любой из возможных точек зрения: от сдвига географической локализации в Евросоюз — и до более чем ненатуральных корявоватостей в стандартной претензии цветной волны на пресловутый «тонкий психологизм».

А, вот, фантДопущение и отдельные элементы антуражной прогностики — да, вполне себе достойны внимания. Странно, конечно же — вот так вкушать чтиво — по частям, разбирая на составляющие. Но, как говорится — «…в условиях значительного снижения поголовья рыб альтернатива любого более-менее адекватного ракообразного — вполне себе конструктивна…»

Сама идея — о том, что сам Господь Бог запер нас (человечество) — на нашей планете, спасая всех прочих разумных нашей Вселенной — достаточно оригинальна.

А, вот, доказательства её (идеи) адекватности и жизнеспособности — жидковаты, мягко выражаясь. Некий набор банальностей и предположений, ни на чем не основанных, окромя фантазии автора. ЗамАх — на рубль, удар — на копейку,

Но сам замАх — я повторюсь, уважаемый потенциальный читатель — вполне себе представляет интерес. Имеет смысл — запомнить, и — попытаться поискать более весомых обоснований. Ибо — ещё раз: вполне нестандартно и — теоретически — многообещающее

Достаточно сложно объяснить — зачем в уважаемом журнале столь банальные чисто эстрадные излишества.

Это — вне всякого сомнения стиль и слог капустника, а не жанрового периодического издания. Интеллектуальный стёб, вполне себе достойный встречи КВН или выпуска Comedy Club. Но… фантастика-то тут — с какого боку?

Ещё хоть как-то было бы понятно, если бы подобная форма — была бы некой редкостью или, по крайней мере — хоть не была бы заезжена до безобразия. А так… — сплошные вопросительные знаки

Ужас. 60% текстов выпуска — нечитабельны. А ежели исключить аналитические статьи, то — 75% нечитабельны.

Что-то даже не припомню такого другого случая. Какой-то полный крах самой задумки фантастической периодики.

Ниже плинтуса, как говорится

Больше всего напоминает литературно облагороженное живописание сна впечатлительной личности после обильных возлияний или эмоционально насыщенных событий.

Волею судеб мне довелось сталкиваться с подобными откровениями. Обычно в устном изложении это выглядит гораздо привлекательнее, чем уже в таковом — вот — текстовом.

Но сие вовсе не означает, что у таковых текстов не может быть своей аудитории. Мало ли. У каждого — свои тараканы в голове

На любителя. Сугубо — на любителя. Ибо — ни разу не фантастика: не фэнтези, не мистика, не магический реализм, вообще — не из этой оперы.

Это — вполне себе красивая (наверное, для целевой аудитории, к которой я — увы — не принадлежу) романтическая история (полу-сказка, полу-публицистика, полу-легенда). Такое, всё из себя, жанрово — неопределённое, чтиво. О чем? Хотел сказать — о любви. Но.., объективно там лишь последняя треть — о любви, а до этого — реалии «обычного» цирка уродов. Вот — скорее всего — именно это и формирует устойчивый негатив. Если бы не оная экзотика — читать бы до конца и не стал. А так — полное впечатление, что тебя именно обманули: поймали на экзотику темы, заставили домучить.

Ежели передать образно суть упомянутого негатива, то — пожалуй — так: «…мужик шляется между от прилавка к прилавку и втютюхивает покупателям шикарные итальянские сапоги. И жутко удивляется на почти одинаковые отповеди, типа: «Да, неплохие сапожки, но… это — мясные ряды, мужик. Ты — рынком ошибся…»

Самая естественная реакция на сей текст — пожимание плечами. Такая, вся из себя, глубокомысленная бредовость, с некой претензией на что-то — непонятно на что.

Три четверти текста — банальнейшая боллитра, разве что сюжетная ситуация — из области живописания катастроф. Причём все эти три четверти — неясно: техногенных ли катастроф или природных.

Далее — пошли какие-то вообще уже абсурдные выверты сюжета, с какими-то неявными аллюзиями на Святое Писание. Завершение же — внезапное, аки удар лопатой из-за угла. Чуть ли не на полуслове

Странный текст. В нём самом — если и не ведут войну, то уж точно противоречат друг дружке его же составные части и компоненты: форма и содержание, идея и тема, жанровое позиционирование и стиль изложения и т.п.

Во-первых — это не фантастика. И даже — не мистика (хотя жанровый классификатор склоняется именно в эту сторону). Это — скорее всё та же психоделика, что так повально привлекательна для шестой (цветной) волны Жанра. Ибо формально — отсутствует фантДопущение. Как и «…теологические практики и взаимодействие с высшими силами…» — что требуется для легитимного позиционирования чтива в лоне мистики. Здесь — некая перманентная, нативная, эмпирическая трактовка бытия сквозь призму абсолютно волюнтаристического взбрыка «…а я так вижу мир, это эмоционально-образная конфигурация…». Это так близко к пофигизму «глубокого психологизма» адептов цветной волны, что аж зубы сводит. И это — безусловно — жуткий негатив.

НО — в том-то и дело, что — есть ещё во-вторых и в-третьих. При оном жутком негативе — имеет место быть резкое отличие и от стандартов цветной волны, и от, собственно, слюней и сюсюканий мейнстрима и боллитры. Это (сей текст, в смысле) — всё, что угодно, однако — точно — не традиционные «сопли в сахаре». И тот факт, что это именно так — к огромному сожалению — отвлекает от восприятия ГЛАВНОГО противоречия, а именно: это — НЕ фантастика, следовательно тексту нечего делать в жанровом журнале.

Короче, как говорится — «…и рад бы в рай, да грехи не пускают…». Может это и хорошая литература, да только меня — так уж сложилось — не интересует ни плохая, ни хорошая. Никакая. Вообще. Меня интересует — Фантастика

Формально – канонам Жанра соответствует. НО – исключительно формально. Да, фантДопущение – имеется, и оно – соответствует Реестру НФ-идей (есть такой в Сети). Однако на этом – всё соответствие и заканчивается.

Базовых претензий к тексту – три:

*** первая – чистой воды декоративная роль фантДопущения. Весь текст – «про нас, грешных». Это – фактически – не фантастика, а – свободное творчество на тему возможной фантастики;

*** вторая – избыток пАтоки в оценках запасов человечности у населения. В реальности – должна была начаться кровавая баня с вакханалией «последнего дня» (как и наблюдается во всех нынешних природных и техногенных катастрофах до момента прихода регулярных войск в зону бедствия, способных навести относительный порядок силой оружия; здесь же – и не планировалось никакого прихода);

*** третья – отсутствие зримой реальной власти в рамках предложенной ситуации (всегда и везде – хоть в зоне катастрофы, хоть просто – в Зоне, хоть до осознания, хоть после – обязательно появляется Хозяин ситуации, не может не появиться. Если таковая сила не выходит на арену – это не жизненный текст, увы. Игрушечный. Ненастоящий).

Посему, скорее – «нет», чем – «да»

Не знаю, как зайдет конкретно тебе, уважаемый потенциальный читатель, я же чувствую себя обманутым. Причем – вычурно обманутым, с некими садистскими оттенками восприятия действительности.

ФантДопущение – шикарнейшее. Астрофизика, хронофизика, теория Большого взрыва, связи параллельных вселенных, основанные на квантовой запутанности и прочие прелести. Казалось бы – чего ещё желать?

Однако те крохи оного Допущения, что нано-слоем размазаны – фрагментарно – по всему тексту, приходится выискивать чуть ли не с собаками, постоянно продираясь сквозь вязкий кисель занудной словесной шелухи. Чтение напоминает запутанное бесперспективное расследование, основанное на засадах и бессмысленных ожиданиях. Прочие же 99% текста – это тривиальнейший мейнмстрим: тягомотнейшая, бессмысленная, скучнейшая боллитра. Какая-то бродвейная мелодрама – слезы, сопли и прочие излишества. Полнейшее разочарование

Удивительно интересная тема. Сотворение жизни из неживого путем специфических технологических ухищрений.

Создание искусственной ДНК из простейших неорганических составляющих. Уподобление себя Богу. Страшное искушение. Квинтэссенция Фантастики как мировоззрения, как основы бытия. В двух шагах от чуда. От величайшего секрета бытия.

Самое парадоксальное, что во всех этих словесах — никакой фантастики и нет. Тот набор знаний, которым мы обладаем ныне, на данном этапе развития — уже позволяет стартовать процесс сборки белка на основе искусственной хромосомы, созданного человеком генома чего-то… созданного — именно человеком. Не Богом. Человеком. НО, как всегда, самое интересное — на потом: процесс — стартует, но не идёт. Стопорится. Почему?

Какая соблазнительная база для романа. Господа авторы — чего ушами хлопаем? Смотрите — какая перспективнейшая идея

Как-то… ожидалось несколько бОльшее, чем простая констатация очевидного. То, что страшилки глобального потепления по вине деятельности человека — это отголоски некоего всемирного заговора какой-то очередной закулисы, это — уже давно секрет Полишинеля.

Гораздо интереснее — почему вся оная маразматическая дурь продолжается и почему никто из официальных лиц на неё бурно не реагирует. Как будто — зомбировали всех, не иначе. Собственно говоря — была надежда именно на таковой исход текста. В очередной раз.

Увы — не случилось. Но.., как говорится, «…повторение — мать учения…». Совсем не вредно — в очередной раз, публично — расставить все точки над Ё. Даст Бог — кто-нибудь решится сваять откровение и о главном

Анекдот. Короткая, литературно оконтуренная фантазийная история с неожиданным завершением.

НО. История — не абсолютно «пустая» с точки зрения Жанра. Она просто — утрирована до безобразия, именно — по образу и подобию анекдота: скомкана, примитивизирована и «обхохмАчена», как обычно и делается в анекдотах. Для пущего и вящего эффекта, как говорится.

Истовый же прихожанин Светлого Храма Фантастики — вполне может из оного непотребства соорудить… ну, допустим — целую полноценную повесть. Или — роман.

Вполне. Не особо напрягаясь

Психоделика. Абсурдистская проза. Помесь откровенного стеба с сюрреализмом.

И в очередной раз — в который уж раз — выражу непреходящее удивление: для чего это вообще, в принципе, напечатано, с какой целью.

Ну, и — не менее традиционно: даже не представляю — на какую аудиторию может быть рассчитано

Сочная антуражная Фантастика ближнего прицела.

Самая, что ни на есть, «твёрдая НФ»: пространственная экспансия (урановая шахта на Ганимеде), футур-машинерия (наниты и процессор динамического создания механизмов из нано-пены), фокусы соционики (прогностика социального устройства и механизмов мотивации личности).

Претензий — всего три:

*** форма подачи (повествование от лица осуждённого на работу в оных шахтах на оном Ганимеде, попытка имитации стиля Рэдрика Шухарта, неудачная попытка);

*** хиловатая инопланетная конкретика (типа — СССР в своё время добыл в Аненербе, а Гитлеру — досталось ещё в 1943–ем, причём — на орбите);

*** нелогичность мотивации Политбюро ЦК КПСС (имея технологию создания транспортных кораблей, легко достигающих Ганимеда, оные вожди — не послали все прочее в долгое эротическое путешествие, а попытались реализовать бредовейший проект инопланетян целиком. Нет, на ТАКОЙ идиотизм — даже они были не способны).

А окромя сего — в общем и целом — вполне себе даже неплохо

Никакого отношения к фантастике не имеет. Очередная боллитровская словесная каша цветной волны.

С точки зрения Жанра — просто словесный мусор, не более того. И — да, попытки маскироваться под реалии Жанра — выглядели бы даже смешно, если бы — в итоге — не было бы так грустно. Жалко потерянного времени.

Ибо 99% текста — вообще не касаются формально используемого фантДопущения, поскольку представляют собой обычный, банальный, тривиальнейший мейнстрим. Упорство — достойное более адекватного применения

Очередная — абсолютно бессмысленная — притча-стеб о том, какой кошмар построили бы на Земле большевики, если бы их вовремя не остановило ЦРУ по заказу мировой закулисы.

Скетч. Буффонада. Бесконечная однообразная словесная жвачка. И по сути и по форме. На моей памяти в фантПериодике — уже вторая сотня, видимо — подобных поделок.

Господа авторы, что не угомонитесь-то, наконец? Десятилетия мИнули уж, все злодеи — давно переиначились, мир изменился. Вместо того, чтобы уподобляться пластинке заезженной — не пора ли на себя оборотиться: который год все ту же кашу словесную лепите. Кому — спрашивается?

Психоделика. Опять – психоделика. Нечто аллегорически – иносказательное. Вычурно – выпендрёжное.

Хуже всего то, что 99% текста – обычная, тривиальнейшая боллитра, причем – на отвлечённую тему. И нужна она, боллитра оная – всего лишь для последних нескольких предложений. Дабы – как раз – выпендрится.

В очередной раз не нахожу даже малейшего намёка на причину, по которой редактор поместил сей текст в журнал

Юмористическое фэнтези. Что-то типа беременной девственницы. Ни к селу, ни к городу. Потому как – пустопорожне: тема – есть, идеи – ноль, антураж – весь из слова «псевдо».

Юмор – да, безобидный, без ненужных излишеств, но – пУстенький. Бесконечно далеко – к примеру — от асприновской «Корпорации МИФ». Бесконечно далеко.

Стёб, короче говоря. Стёб заради стёба

Противоречивое чтиво. Ибо — сильное и талантливо слепленное. А противоречия — связаны с неоднозначностью восприятия для незрелых душ. В них-то — в незрелых — что засеешь, то и взойдёт.

Хвала Всевышнему — я не коммунист, и — в отличие от многих моих сверстников — никогда коммунистом не был. Максимум до чего опустился — до комсорга управления оперативно-стратегического НИИ Генерального штаба. И тем не менее. С партбилетом (даже уже и с недействительным) — невыносимо трудно воспринять искренность контртезы коллективизму, как таковому и убежденности в святости идеалов, как таковой. Это — перебор. Который оные незрелые души — воспримут, как им и положено — криво и неадекватно.

Но — повторюсь: вдали от коммунистического интернационала, при наличии мало-мальского жизненного опыта — вполне себе удобоваримо.

Тематически же книжка — более чем адекватна и вменяема. Что-то вроде Робинзона Крузо в антураже реалистично — мистических вывертов Гулага, задрапированного фантазийными иносказаниями и аллегориями.

В итоге — да, внимания — достойно. В конце концов, и кухонным ножом можно лишить жизни. И — скальпелем. Это — не повод запрещать заточенную сталь вообще

Очень даже неплохо. По духу, стилю, настрою – напоминает неизбывное и незабвенное «Трудно быть богом» вкупе с талантливыми и яркими повторами-подражаниями (увы и ах: да, вне зависимости от яркости чтива, приоритет и первенство – никто не отменял).

Приятно, что формальности отнесения к Жанру – пусть и фрагментарно, но – имеют место быть. Автор избегнул обвинений в создании обычной исторической прозы, приправленной неопределенностью географической локализации, добавив в текст компоненты магического фэнтези. Особой роли они в повествовании не играют, но снимают все возможные непонятки и претензии.

Из негативного – чрезмерные «интеллигентность и интеллектуальность» персонажей. У Стругацких таковыми качествами отличались только сами прогрессоры, работавшие «под прикрытием». Всё же, печать средневековья – накладывает на любого индивидуума вполне себе зримые черты «исходной дикости»: аборигенам реальной исторической среды (пусть и даже – инопланетной) просто негде взять потребных духовных качеств.

Из шибко уж позитивного – пожалуй, что и ничего. Было бы иначе – оценка была бы более весомой. НО – читабельно. Вне каких-либо сомнений

Шикарнейшее фантЧтиво. Некий аналог «Жука в муравейнике», с той лишь разницей, что – в данном конкретном – авторы эксперимента не мифические Странники, а – наши, вполне себе земные яйцеголовые.

Целый спектр сильных личностей. В отличие от беззубого, инфантильного и импотентного большинства стандартного потока публикаций – любо-дорого воспринять.

Помимо всего прочего – впечатляюще образный язык текста. Вполне достойно того, чтобы растащить на цитаты

Психоделика. Опять психоделика. Абсурдистская аллегория, не имеющая ни адекватного позитивистского смысла, ни адекватной логики, выходящей за пределы рисуемой абстрактной картинки.

Некая «цивилизация» бомжей, обитающих на свалке, сотворившая себе письменную религию, идентифицирующую жителей соседнего города, свозящего на оную свалку свои отходы — в качестве богов. Абсурд. Полнейший.

Это — фантастика? Сильно в том усомнюсь. Некое витиеватое иносказание? Возможно. Однако — жутко корявое иносказание

Странное впечатление, уважаемый потенциальный читатель. Вроде и фантДопущение — имеется, вроде и динамика текста — вполне приличная, вроде и антураж — вполне себе выдержан, НО… ничего, кроме раздражения — текст не вызывает.

И дело — не в «картонности» персонажей, что — обычно — приводят в качестве аргумента при анализе отрицательных впечатлений. Вся особенность ситуации как раз в том, что до анализа «картонный — НЕ картонный» — дело-то, как раз, и не доходит. Вся картинка — интегрально — нереалистичная по природе своей. Это какая-то — не моя планета, не мой народ, не моя страна. Что-то из области какого-то люто кривого зеркала.

Все повествование — какое-то удрученно — навзрыдное. Типа «страдание исключительно заради страдания». Все характеристики всех действующих лиц — без всякого исключения — с приставкой «недо» или «без»: недо-профессионал, недо-интеллектуал, недо-герой, без-вольный, без(с)-системный, без-инициативный и т.п. Что-то типа Вселенной неудачников (хотя одноименный роман — 100 очков форы даст сему тексту, не напрягаясь).

Но факт — остаётся фактом: ни одного дела до конца довести не могут, спланировать простейшую операцию — не способны, тупо проявить силу воли или даже просто банальную предусмотрительность — и то не получается. Размазня на размазне.

Это где такое есть?

Это про что вообще?

Это все — зачем — в конце-то концов?

Сильно испортили впечатление последние несколько предложений, полностью меняющих канву повествования и сводящих всё происходящее – практически — к анекдоту. Вне же оного недоразумения – вполне себе зачетное фантДопущение о получении сверхспособностей и прочих даровАний после удара током.

НФ-характер допущения – вполне себе доказан, Сеть – буквально пестрит сообщениями типа «…Тони Чикориа когда-то работал ортопедическим хирургом. Однажды он разговаривал со своей матерью по телефону, и его ударила молния. Некоторое время Тони пребывал в состоянии клинической смерти, прежде чем его вернули к жизни. Когда он восстановился, то почувствовал странное желание: его потянуло слушать фортепианную музыку, которая ранее была ему безразлична. В конце концов Тони купил пианино и начал играть без какого-либо музыкального образования. Он утверждает, что воспроизводит мелодии, звучащие у него в голове. И он счастлив от этого! Свое первое произведение Тони назвал «Соната для молнии»…».

Но автор – почему-то – решил не развивать данную тему и сотворил из своего текста почти что эстрадную репризу. Ну… — не наказуемо, в принципе

Рецензия на рецензию НФ-романа. Реклама рекламы фанТекста… Как любил повторять Император Вселенной Квизатц Хадерах Лето II Атридес — «…планы внутри планов…». Нет, это будет уже перебор.

Аналитическая статья в журнале — это, действительно, реальная рецензия на реальный НФ-роман: «…критический отзыв на одну из самых неоднозначных книг года. Жанр романа трудно определить: за броским модным сюжетом шпионско-политического боевичка скрывается вполне серьезная начинка альтернативно-исторической антиутопии…». И рекламировать рекламу — на самом деле — глупо. Добавлю только — «…2010-го года…». Что расставить все точки над «и».

Посему пересказывать — не буду. Скажу лишь: смысл прочесть — ЕСТЬ. Однозначно

ФантДопущение — хотя и не блещет оригинальностью, но — вполне себе вызывает интерес. Поглощение чужой психической «негативной энергетики» путём задействования специфической биологической формы — это, да, благодатная почва для бурного засева фантазийными всходами.

Но… форма реализации — полный швах. Это — мягко выражаясь.

Во-первых: зачем-то полезла иностранщина: и — этнически, и — географически и т.п. Смотрится — абсурдно, по меньшей мере. Ежели это — некая попытка завуалированной идеологической «плевалки», то — какая-то убогонькая.

Ну, и во всех остальных (вторых, третьих и тп) — традиционные плюхи: картонные персонажи, очевиднейшие сюжетные повороты (стандартнейшие, шаблонные) и т.д. и т.п.

Грустно, однако. Из фантДопущения — можно было вполне себе спокойно выжать гораздо более представительный материал

По ассоциативности восприятия — нечто духовно, стилистически и антуражно близкое своеобразному сообществу симбионтов, «генетически близких» к трём предшественникам на лестнице литературно-фантастической эволюции.

Множество отголосков, аллюзий и прочего из Крапивина («Голубятня на желтой поляне»), Шефнера («Девушка у обрыва, или записки Крапивина») и — как сие ни странно — «Vita nostra» Дяченко. Вот такой — довольно своеобразный — последыш. Я повторюсь, уважаемый потенциальный читатель: речь не о клиппинге или каком-либо заимствовании — упаси, Господь. Разговор — именно про нечто «…духовно, стилистически и антуражно близкое…». По крайней мере — именно эти ассоциации были неизменны и постоянны при чтении текста. Что же касаемо именно Темы повествования — ИМХО, конечно же, но — несколько слабее указанных троих предшественников.

Так что — смотри сам, уважаемый потенциальный: читать или нет

При всей ироничности текста, картинка — получилась пророческой, и даже — без «почти».

Антологии ужастиков последних 3-5 лет — демонстрируют практически полное совпадение с «пророчеством» сюжетного пространства: сельская жуть, постиндустриальная жуть, городская жуть промзоны и т.п.

Насколько сие укладывается в прокрустово ложе Жанра — это уже совсем иной вопрос

Как жаль, что автор ограничился всего лишь рассказом. Ну, прямо — Господи, Боже ж, Ты мой… В условиях сегодняшнего дефицита адекватной Фантастики это же — грех неописуемый.

Не воспринимается — ни сия тема, ни таковая проблематика — в рамках короткой формы. Вообще. По определению. Это нельзя давать «накороткЕ», не впрессовывая в темечко подробности восприятия, не разворачивая картинки — в полной мере — и вширь и вглубь. Это же — ТЕМА. Шикарнейшая. Глобальная. Мастодонтальная.

И-и-эх, какую книжку потеряли…

Нечто более чем невнятное с точки зрения Жанра.

Некая бытовая драма, полностью в стиле «тонкого психологизма» цветной (шестой) волны фантастики, то бишь – некая «бытовая конспирология», фрагментарный портрет чего-то, понятный только автору. Ну, или – может быть – какому-то сугубо узкому кругу.

При этом компонентов, собственно, фантастики — или практически нет, или — они представлены в довольно спорном виде. Ну, или – по крайней мере – в легко оспариваемом (как в этом конкретном тексте) виде: остается «за кадром», как говорится, что это конкретно – чудеса техники, результат воздействия неких галлюциногенов или – ещё проще – обычная психоделика, не требующая пояснений

Вполне себе – адекватная, информативная и полезная академическая научно-популярная консультация любителей НФ-чтива в области огня, пламени, пирокинеза, СВЧ-излучения, лазеров и оружия – на всех перечисленных выше принципах.

Охватывает – все возможные области Жанра: от «твёрдой НФ» и вплоть до мифологического фэнтези.

С литературной точки зрения — не оцениваю, это – фактически — справочник. Полезная техническая аналитическая статья. НО – весьма даже полезная

Шикарная попаданческая сказка. Шикарная. Оружейное прогрессорство в бытовом военном попадансе на Северном Кавказе с княжеским титулом хроноаборигена, под которого маскируется сам попаданец. В казачьей среде. На должности заместителя начальника военной контрразведки.

Ну – практически весь набор оснований для динамической, адекватной, информативной и патриотической сАги. А в этом, конкретно, тОме – и все традиционные попаданческие фенечки проявились по полной программе, включая песни под гитару (естественно – хиты нашего времени). Князь получился – тоже вполне себе естественно — нестандартный: с казаками дружбу водит, дворянчикам и купчишкам, нос задирающим – морды бьёт, врагов Отечества – пачками на тот свет отправляет. Начальство – кого как: кто поумнее да попорядоШнее – у тех уважение вызывает, а у зажравшихся аристократов – злобу и ненависть. Ну, и – побои, естественно (кто титулом пожиже, да под горячую руке попадает).

Понятно, что – сказка. Никто и не утверждает, что сие чтиво – верх исторической объективности и академической скрупулёзности. Для истовых прихожан Светлого Храма Фантастики – всё в пределах правил (ну, или правил Игры – кому как больше нравится, ибо попаданчество – это, по-крупному, игра такая). Для обиженных же – повторюсь: «…это ты — перепутал, родной. Это тебе – надо было не сюда, а — в архив академии наук…»

Весьма полезный текст. Любому автору — фантасту, рАвно как и истовому прихожанину Светлого Храма Фантастики — не может быть не интересным добросовестное исследование в области футурологии.

Пусть вопрос и локальный, но — в конце концов — вся наша жизнь состоит из определённой совокупности вполне себе даже локальных вопросов.

А уровень оного исследования — более чем дотошный. Вполне достоин внимания

Считается, что все очевиднейшие истины, которыми мы оперируем, неизменно и неизбывно проходят три обязательных стадии: «…этого не может быть…», «…постойте, в этом что-то есть…» и «…так это же очевидно, сударь, это всем известно…». Сие – почти что банальность и особого интереса не представляет.

Гораздо интереснее — взять некую истину, спокойно себе пребывающую в третьей стадии, и… — подвергнуть её сомнению, а потом даже – и публичному осмеянию. И тогда окружающие – буквально схватятся за голову, вопрошая: «…и как же это мы проглядели-то…». Помните диалог из киношки «Иван Васильевич меняет профессию»: «…да как же это так, кормилец. Казань-то – наша, мы ж её давно взяли. – Да? Ну, это вы… поспешили… — Не вели казнить, государь!..». Вот сие — гораздо более драйвовый момент. Интригующий. Будоражащий воображение.

Данный текст – типичный пример оного действа. И – вне всяких сомнений — вполне себе удачный пример

Фантасмагория красивых фраз, вычурных мотиваций и экзотических смыслов. МыслИтельный процесс — заряди самогО мыслИтельного процесса. Магия убаюкивания сознания некой ментальной мелодией, рождённой потоком тематически объединенных понятий, идей и образов.

И всё это — на фоне вообще совершенно гремучей смеси антуражных компонентов: культура самураев + инопланетная экспансия + тайны имперских кланов в непосредственной близости к трону. Такая, вся из себя, бурлескно-буффонадно-трагикомическая «пантомима эскапизма».

Чем-то напоминает «Звёздочку-Во-Лбу (Чакру Кентавра)» Ларионовой. Стилистикой «ухода мозгами за занавес»

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя…» (Евангелие от Иоанна, 15:13). Вот уж цитата из цитат. По влиянию на выживаемость Рода. Совершеннейшая Магическая Формула.

Выживаемость индивидуума важна и нужна именно и постольку, чтобы подготовить себя к жертвенности во имя Ближнего Круга. Не чтобы — защитить, победить или чего там ещё. Ибо когда уже нет ни сил ни ресурсов ни смысла не то что — побеждать, а — просто даже сопротивляться, всегда остаётся смысл демонстрации совершенно невероятнейшей вещи во Вселенной: Силы Духа. Безотносительно к реалиям и войны вообще, и текущей конкретной военной операции в частности. Это — да, деморализует противника нАпрочь, поскольку делает очевидным простую и понятную истину: этих — победить нельзя, придётся реализовывать тотальное уничтожение. И — да, в этом случае ресурсов — может не хватить. То есть победа — какой бы она ни была — не будет иметь смысла.

Книжка — об ЭТОМ, уважаемый потенциальный читатель. Красивая романтическая легенда — сказка с фактурным фантазийным оттенком

Довольно странная перспектива для фантастики ближнего прицела.

Судя по массе сопутствующих деталей, времени от момента «сегодня» — прошло не так уж и много: еще вполне себе в ходу разделение на город и деревню, всё ещё в ходу аббревиатура «РОНО», хотя уже в наши дни последние три буквы уже уступают место «ЦКО» (центр качества образования) и т.д. и т.п. А изменения в области воспитания и подходы к, будем говорить, профориентации подрастающего поколения – изменились кардинально (навскидку лет на 100 минимум потянут изменения). Посему – не шибко правдоподобно, мягко выражаясь. Не устаканивается с логикой. Никак.

Что и не удивительно. Автор – увлёкся именно описательной частью чтива – быт, нравы, мораль и прочая, прочая, прочая. Собственно фантазийный элемент – где-то на задворках, в качестве чего-то сугубо второстепенного, не обязательного, сопутствующего.

Посему – скорее «нет», чем «да». Если бы развить – соответствующим образом – оное фантДопущение, показать его последствия, то – получилось бы более чем впечатляющее чтиво. А так- что есть, то есть

Анекдот. Литературно облагороженный анекдот.

При этом 95% текста — чистой воды реализм, абсолютно никакого отношения к фантастике не имеющий. Вымученный юмор, специфически маскирующийся под иронический сарказм (или — саркастическую иронию, это — кому что ближе) — исключительно в последних нескольких предложениях.

Типичный постмодернистский выпендрёж. Даже и не для «поржать», просто — «приколоться». Неприкрытое издевательство над Жанром

Стругацкий, который Витицкий — вне зависимости от чего бы то ни было — до сих пор настолько хорош и настолько симптоматически торчит пружиной из дивана текущей действительности, что любые мало-мальски заметные сюжеты из области парапсихологии — что ты с ними ни делай — всё одно смотрятся как непроявленные изгибы хаотического сюжета «Бессильных мира сего».

Вот и сей незатейливый текстик — не избег той же участи. Человек открыл в себе способность. «сподвигнуть» окружающих на деяния. То бишь — на целевые покупки, на изменения поведения, на проявления авантюризма, в конце концов. Короче — на целенаправленные выплески духовной и прочей энергии. И даже — на корректировку энергетики жизнедеятельности в целом. Естественно — тут же закрутилась интрига с попытками взять оное умение под контроль. Со всеми вытекающими.

Вот, только… Воспринимается весь текст — всё чтиво целиком и в частности — именно как непроявленные изгибы хаотического сюжета незабвенных «Бессильных мира сего». Таков интегральный эффект Мастеров. Увы

Заезженная тривиальнейшая банальность. Даже как-то неинтересно всерьёз-то и обсуждать. Повтор повторов. Только ленивый не отметился на ниве сей.

Случайная гостья из высокотехнологического далёкого — предалёкого будущего. Настолько предалёкого, что летоисчисление «от Рождества Христова» ничего ей не говорит, как и сам факт наличия самого Спасителя. Ну, затихарилась временно спасательная капсула в нашем хронослое — пока спасатели не доберутся и не вытащат ребёнка к маме с папой, ну — бывает…

Никаких доказательств, никаких прогрессорских штучек, просто — «встретились два одиночества», пообедали, пообщались и — разбежались, каждый пошёл своей дорогой. Фактически это и фантастикой-то называть — не шибко логично. Вероятность обычного розыгрыша — тоже нельзя смахивать со счетов.

Короче — пшик. На ровном месте

Тот редкий случай, когда впечатление от книги может прекрасно отразить одна-единственная цитатка из оной книги.

Раз за разом, воспринимая материал во всём его многообразии (чего не отнять), появляется одна и та же мысль, которую отразил сам автор словами своего героя: «…Теории заговоров, конспирологии, рептилоиды… А на деле – обычные ОПГ. Ну, хорошо – не обычные. Но так даже интереснее. Даже религиозный соус, которым они обмазаны, и тот – жиденький. Бабло и влияние. Всё так банально… Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было…только квартирный вопрос их пока не испортил…».

Это – ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, не понял – про королей, аристократию, церковь. От лица попаданца в теле наследника Петра Первого.

Шикарная книжка

Некая и сутевАя, и тематическая, и антуражная абстракция.

Все компоненты — насквозь искусственны. Ни объяснений, ни обоснований, ни даже малейших пояснений возможности и целесообразности. А, между тем, к логичности и адекватности событий, мотивации персонажей и прочему — масса всяческих вопросов. Очевидных вопросов.

Но… фантДопущение — имеется, динамика — приемлема, образность — вполне вкушАема. В целом — читабельно. Было БЫ. Если БЫ автор добавил в текст логики неких обоснований. Каких — понятия не имею. Таких, чтобы у потенциального читателя — не возникало бы нелицеприятных вопросов

Ассоциативное восприятие мира автономным экземпляром искусственного интеллекта. Но, правда — во вполне себе конкретном наборе внешних обстоятельств.

По тексту — достаточно обрывочных намеков на порядок комплектации этих «разумных машин»: это не результат некой научной проблематики, не глобальный целевой проект, это — как принято говорить — всего лишь бизнес, ничего личного. То бишь оные автоматы — рыночное приобретение. Каждый из них — формировался конкретной фирмой, под конкретные технологические, финансовые и прочие условия. Их «собрали в кучу» для какой-то цели, они выполняют некую конкретную работу.

Но так — если подумать — даже интереснее. Ближе к реальности, то есть. Да, для «рождённых в СССР» — привычнее мыслить категориями и штампами «Туманности Андромеды», но… — увы — рыночные принципы «собирания в кучу» чего угодно, где угодно и когда угодно — на сегодняшние день, как бы, много реалистичнее. И — соответственно — правдоподобнее

Стиль — просто ужасен. ИМХО, конечно же, всего лишь ИИХО и ничего кроме ИМХО. Но — тем не менее.

Натуральная идиосинкразия, до скрежета зубовного. Это невозможно — ни читать, ни слушать. Полное впечатление, что пытаешься плыть в жидкой глине. Любое деяние, рассуждение, умозаключение любого персонажа — обвешено, обставлено, замусорено массой всяческих приквелов, сиквелов, прыжков вбок и поворотов вокруг своей оси. Ежели пришла мысль позвонить, то — абсолютно в обязательном порядке — сначала перепутается номер телефона, на сие событие прилепиться рассуждалово на совершенно постороннюю тему, с этой темы ментальные экзерсисы перейдут на телефонное сообщение вообще и — пошло-поехало. Когда же персонаж, наконец-то, вернётся к первоначальной мысли, внезапно нахлынут ассоциации с минувшим по поводу выбранного контрагента: как он (она) вел (вела) себя в юности, чем оное поведение было обусловлено и т. п. Повторюсь: полное впечатление, что пытаешь плыть в жидкой глине. Мозги — вязнут.

Доходит до полнейшего… эээ… как бы это помягШе-то… абсурда, скажем так. При перечислении чего бы то ни было, приводятся — нуднейшим образом — более чем избыточные перечни. Нелицеприятно длиннющие — необъяснимо и неадекватно длиннющие — перечни. Пример: «…Такие предложения часто появляются в компьютерном спаме. — Предоставляются услуги взлома на mail.ru (inbox.ru, bk.ru, list.ru), rambler.ru, yandex.ru (narod.ru, ya.ru), gmail.com (googlemail.com), yahoo.com, hotmail.com (live.com)». Конечно, Анна не могла не клюнуть на такую чудесную новинку…». Не могу не поделиться ассоциацией: в своё время на первом курсе я — как и все советские студенты — ездил на картошку. В автобусе от казармы (общаги) до поля нас обычно сопровождала женщина, помощник агронома. Так вот, она обычно начинала свои комментарии примерно так: «…в совхозе Зарайском пять отделений. Первое, второе, третье, четвертое, пятое. Всего — пять отделений…». Очень похоже. Просто «один в один».

Но. Ежели — скрипя зубами — попытаться отвлечься от таковой жуткой формы подачи информации, то суть — вполне удобоварима. Более того, если бы выбросить 90% откровеннейшего словесного мусора, упорядочить сухой остаток, причесать его, то — получится просто прекраснейший рассказ.

Но в исходном виде — УВЫ — неудобоваримо

Аллегорическая иносказательная театрализованная притча о вечном и неизбывном: о причинах и последствиях недостатка внимания к вопросам культуры, цивилизованности, образования, воспитания и т.д. и т.п.

О мерзостях проявления этнической, культурной, национальной и т.д. и т.п. нетерпимости, отсутствия толерантности, бла-бла-бла, тра-та-та, фа-фа-ля-ля. Как заезженная надоевшая зациклившаяся пластинка: монотонно, по кругу, в массе вариантов — об одном и том же, на одной и той же ноте.

При этом, ко всему прочему, тематическая форма — более чем страннА: фразеология, типология и прочая *-логия некой кукольной реальности, в которой идентификация персонажей постоянно сбивается с некой театрализованной мистификации на балаганную кукольную буффонаду.

Теряюсь в догадках — на какую аудиторию рассчитано. Искренне — даже не могу себе представить.

И объём — это просто ужас какой-то. Если бы сократить текст раз в 5-7, убрав из него абсолютно нелогичные психоделические выверты — было бы, в принципе, читабельно. В таковом же варианте — увы

Очень даже неплохо. Не без натяжек, картонных конструкций и прочих претензий (куда же без них нынче-то), однако на фоне общей безликой массы абсолютно серых словесных конструкций — вполне себе заметно.

Концептуально — очередная классическая мечта игромана: некое волшебное соединение виртуальной и обычной реальностей. Смешение аспектов восприятия яви и нави, реализация процессов передачи информации, сначала — односторонней, а потом и формирование двунаправленного информационного потока.

НО. Помимо оного тематического фона — имеет место быть трудно формулируемая некая душевность, что ли. А также — и практически всё прочее, что отличает, собственно, литературу — от обычного бульварного чтива. Включая и компоненты вполне себе зрелой жизненной философии

Шикарнейшее аналитическое исследование проблемной области алхимии. К моему стыду половины изложенных фактов — я просто не знал. Что весьма прискорбно конкретно в рамках Фантастики.

Полагаю, что и ты, уважаемый потенциальный читатель — не шибко сильнее меня осведомлён в данном вопросе. Чтобы было понятно — о чем, собственно, речь, приведу поразившие лично меня откровения:

*** алхимия — наука сугубо ГУМАНИТАРНАЯ;

*** философский камень и превращение металлов в золото — абсолютно НИКАКОГО отношения к алхимии не имеют;

*** путь адепта складывается из следующих основных ступеней: получение чистого спирта (без примесей) — синтез камня первоматерии — получение философского масла — создание гомункулуса — создание истинного золота.

В сём тексте, уважаемый потенциальный — масса имен, цифр, исторических фактов. Изложение — скорее напоминает детектив, а не скуШную аналитику.

Повторюсь: шикарное чтиво

Нудноватая в изложении, витиеватая и вычурная в исполнении, но вполне себе притягательная в итоге фантИдея о Божественном Откровении.

*** «…Вселенная, — произнес Хьюго, глядя в глаза Марии и вглядываясь в себя, — некоторые называют ее Библиотекой — состоит из огромного, возможно, бесконечного числа шестигранных галерей…»;

*** «…Я библиотекарь, — сказал он. — И ничего больше. Книги будущего стоят на полках в моей памяти, но, чтобы вспомнить, я должен снять с полки нужную книгу, поднести к внутреннему взгляду и прочитать написанное…»;

*** «…Никто, — сказал Хьюго, будто не расслышав, — не знает, как правильно задать вопрос. А библиотекарь не знает, какую книгу снять с полки, чтобы прочитать ответ. Обычно вопрос возникает только тогда, когда ответ ясен…».

В принципе — вполне себе неплохо. Но повторюсь: неимоверно нудно, я бы вбросил две трети текста — за полнейшей ненадобностью. Оные — бесполезные в данном конкретном случае — детали превращают прекрасную фантИдею в уродливую, тяжёлую для восприятия словесную конструкцию, перегруженную бессмысленным ожиданием развития сюжета. Хоть какого-нибудь развития. Хоть в какую-нибудь сторону

Три четко подмеченных и вполне себе обоснованных претензии к цеху фантастов первой четверти века:

*** «…Будущего они не конструировали. Не предлагали людям картин грядущей жизни. И речи даже не было о том, чтобы дать некий выдуманный, но одновременно реалистичный, действенный в своей притягательности образ, вмещающий в себя грядущие века всего человечества. Были попытки, упоминавшиеся выше, нарисовать некое счастливое будущее России, но и они не пошли дальше вполне рядовых романов…»;

*** «…В тот момент, когда постсоветское общество начнет реализацию хоть сколько-нибудь осмысленного социального проекта, все громадное здание фантастики последних двух десятилетий рухнет. Исчезнет стимул, который позволял вживаться в иные миры, отказываться, пусть и на несколько часов, от сиюминутных проблем. И уменьшение потребности в эскапизме убьёт львиную долю современных поджанров фантастики…».

*** «…И если фантасты желают сохранить внимание читателей — им надо формировать эти мечты о будущем. Тогда читатели и через много лет будут уважать фантастику: покупать новые книги и перечитывать старые. Потому как именно в них они захотят отыскать корни собственного понимания мира и основания для новых мечтаний…».

Не в бровь, а в глаз.

Респект и уважуха автору.

Более чем информативный и конструктивный текст

Набор банальностей. К сожалению. Почему-то вся проблематика сведена к «необходимости дружить». Абстрактной, безотносительно контекста.

Хотя конкретная польза от текста — несомненна. Две трети пути в сутевОм осознании глубинности противоречий — пройдено. Первую попытку сделали Стругацкие: «…фантастика есть отрасль литературы, подчиняющаяся всем общелитературным законам и требованиям, рассматривающая общие литературные проблемы (типа: человек и мир, человек и общество и т. д.), но характеризующаяся специфическим литературным приемом — введением элемента необычайного». Далее — оное утверждение трансформировалось в более конкретное утверждение Олдей: «…фантастика = литература + фантДопущение…». НО — увы. На этом — почему-то — автор остановился. Из текста невозможно понять — почему конкретно.

А нужно-то было — всего-навсего — перейти к логически обоснованной конструкции «…фантастика = фантДопущение + литература…». То бишь — всего лишь — расставить приоритеты. Дальше — все предельно очевидно

Как схема, заготовка, черновик — вполне зачётно. В конце концов, любая озвученная фантИдея — вне зависимости от степени реализации и «огранённости замысла» — не булькает в Лету, а остаётся «на относительном виду» у потенциального читательского сообщества, и — чем чёрт не шутит — может быть, когда-нибудь и будет воплощена в достойную «книжную плоть».

Ибо — при всей шикарности замысла — данный конкретный текст не выдерживает даже самой простецкой критики. Герои — картонные до скрежета зубовного, мизансцены — даже не затёрты, а буквально — засАлены множеством предыдущих касаний «творческой субстанции». В итоге чтиво получилось примитивнейшим. До обидного — примитивнейшим.

НО. Схема сюжета — вот она, в наличии. Ситуационный «скелет» — тоже готов. Имеются все необходимые компоненты для живописания шикарнейшего попаданческого боевика. Осталось дождаться гениального самородка, макушки которого Господь Вседержитель — коснётся Дланью Своей и наделит оного счастливца Даром великого рассказчика

Фантастики — ноль. Реализм — чистой воды.

И тема — предельно конфликтная и остродискуссионная. Сказать, что ничего подобного нет и, в принципе, быть не может — абсурд, конечно же. Есть. И — было. И — в будущем никто не застрахован. НО. Сказать, что подобное отношение к ветеранам «повсеместно и глобально» — абсурд ещё бОльший. А самое главное: в тексте никак не проявлена административно-политическая составляющая, то бишь — роль и место власти в подобных вопросах. А посему весь текст — на грани резких оценок и не менее резких деяний. В зависимости от волевой составляющей можно разветвиться как — в сторону обвинений в очернительстве, так и в стороны, прямо противоположные. Скользкая тема. Болевая точка. В том числе — и в большой политике, по нынешним временам.

Так что… не шибко понятно — чего конкретно автор пытался донести до читателя. Скандальной громогласности — да, достиг. Ежели в этом цель была.

И вопрос — дежурный остаётся: фантастика тут — с какого боку?

Шикарнейшая фантИдея. Интеллектуальный вампиризм. Плюс — какая-никакая, но, всё же озвученная — моральная дилемма.

По поводу формы — монолога стороннего наблюдателя, являющегося, по совместительству, одноклассником и одногруппником — обоснованных претензий не выскажу. Обычных — в силу конкретики ИМХО — да, сколько угодно. Однако — на то оно и ИИХО. И — тем не менее.

В итоге — вполне себе удобоваримое чтиво. Жанровое. Прада — без особых хватаний звёзд с неба

Да, это — на самом деле — игра. Только в качестве игрового поля — мы с тобой, уважаемый потенциальный читатель.

Вся эта кажущаяся конспирология, построенная на систематической недоговоренности и дозированности подачи информации — она прозрачна аки свежевымытое окошко. Нас пытаются водить за нос, старательно имитируя наличие неких тайн, которых нет. Всё, что усиленно прячется между строк, в конце концов — вываливается с шумом и пылью из оного межстрочного пространства.

И — вместо обещанного громогласного Ба-ба-ха нас разочаровывает типичнейший Пшик на ровном месте. Ибо ничего фантастического в итоге во всей этой ситуации — нет, то есть — вообще НИЧЕГО. Речь идёт о банальнейших «общечеловеческих», в самом примитивнейшем боллитровском исполнении.

Последняя треть текста — уже абсолютна предсказуема. Интерес может представлять лишь конкретика авторского «закругления» планируемой недосказанности. Что именно останется без поименования

Что-то вроде мутировавшего голливудского «Привидения» с Патриком Суэйзи.

В процессе «мутации» отвалились все прочие персонажи, кроме, собственно, призрака, и — его (призрака) прижизненной второй половинки. В итоге — получился почти стандартный женский роман, с положенной порцией слюней и соплей. Собственно фантастика — ушла куда-то на задний фон. Глубоко на задний фон.

Согласно бытующей мифологии, когда Симонов подготовил к изданию сборник стихов, в котором — помимо прочего — было и его знаменитое. «Жди меня», то — когда Сталину показали оный сборник, вождь изрёк: «…тираж достаточно в два экземпляра, один — ему, второй — ей…». Вот тут — то-то вроде того же.

Хотя сопутствующие, немногочисленные, чисто фантазийный компоненты — вполне достойны внимания. Для коллекции

Есть такой старый анекдот про студента, который на экзамен по зоологии выучил билет только про блоху, а ему достался — про слона. Там что-то вроде — «…слон — животное крупное, покрытое шерстью. В оной шерсти — водятся блохи…». Ну, и дальше — всё про блоху.

Тут ситуация — практически аналогичная. 99% повествования — лагерное бытиЁ: урки, вертухаи, шестёрки, смотрящие и прочая, прочая, прочая. Подробно, с чувством, с толком, с расстановкой. И только под занавес — некие несколько слов про инопланетные изыски некоего аналога незабвенного Риддика в роли терминатора для злодеев.

Впечатление от текста — сугубо негативное. Как и всегда в случае «насильственной некондиции» словесной конструкции

Третья авторская серия в стиле «военный бытовой попаданс».

Наш современник попадает прямиком сначала — в прошлое лет на несколько сот, а потом — в рекруты. И — понеслась: детально, подробно, скрупулёзно — все тонкости военного быта. Практически — 100%-ная историческая проза.

Две первые серии — вполне себе даже удачные. Впечатление о себе оставили более чем благоприятное. Эта — пока не понять. Больно уж вялое начало

Цитата: «…Фантастика еще не решила — служит ли она эскапизму или социальному активизму, стремлению уйти или стремлению остаться и разобраться…».

Довольно странно воспринимать подобные утверждения вне плоскостей законов Старджона и Парето («…в любой области деятельности, применительно к любому функционеру, специалисту, работнику 90 % «итоговой продукции» чего угодно — полная чушь…» и «…20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата…»).

Абстрактное понятие «фантастика» — сама по себе, вне конкретных секторов и их оценок — ничего и нигде не характеризует и не поясняет. Только — запутывает

В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного выпуска — В2, что соответствует математическому ожиданию пространства распределения оценок (то бишь, в переводе на русский язык — стандартная норма качества)

Конкретно в рамках серединного кластера оценка — «78/33», что практически — идеальная математическая норма «70/30» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Космосу наплевать» Сергея Карлика;

*** «Забытые вещи» Ильи Каплана.

К лидерам также вполне можно присовокупить аналитическую статью номера — «Кто полетит на Марс» Антона Первушина

Да, отрезвление наступило достаточно быстро — по космическим меркам. По крайней мере к моменту публикации сего текста — сомнений уже не осталось. То бишь мы (человечество, в смысле) уложились — на всё про всё — всего в полвека.

Выяснилось, что космос — не прощает дилетантизма. И что представления фантастов «ближнего прицела» — как оказалось — не учитывают такой массы реалий, что становится смертельно грустно. Ни одна земная технология — НИ ОДНА — без существеннейших детальнейших доработок в космосе не работают. И, вот так, вот, взять и взлететь, даже при наличии готовых носителя и корабля — не получится. Придётся, увы и ах, по ступенечкам, медленно и сложно — продираться сквозь постоянное и неизбывное решение массы технических проблем, приспосабливая земные технологии к фантазиям писателей-фантастов.

Именно — к ФАНТАЗИЯМ. 99% того, что нам явили оные фантазии — не работает. Вообще. Это — именно — беспочвенные фантазии. Реальный выход в космос — даже просто за пределы околоземной орбиты — это совершенно иной уровень технологии. Увы и ах

Психоделический бред.

ИМХО, конечно же, всего лишь ИМХО и ничего кроме ИМХО, но именовать сей набор слов Фантастикой — это практически святотатство.

Может в каком ином жанре — это и съедобно, однако тут конкретно — нонсенс

Некая хронология (на примере конкретной личности) внедрения в человеческий организм некоего технического устройства, являющегося прообразом технологий создания миров, аналогичных злотниковскому «Руигату» и лемовскому «Возвращению со звёзд».

Своеобразное художественное осмысления возможных путей кастрации человеческой неуправляемой агрессивности и попыток технологического освоения щадящих механизмов создания управляемого человечества. Фактически — репортаж со стройплощадки, где очередными благими намерениями мостят очередную дорогу в Ад.

Что же касаемо конкретики действующих лиц — как-то не шибко выазительно. Девочка — подросток — не тот объект, в рамках которого указанная выше тематика может быть отражена с требуемой многоаспектностью.

И тем не менее. Попытка — зачётная

Да, сюжет банален, и фантИдея — прозрачна аки хрусталь горный. И — не менее банальна.

Воздаяние за невоздержанность в средствах — как неизбежность и неотвратимость бытия. Красиво. Романтично. Тривиально. И даже — не смешно. Ибо заезженно аки рельсина столетняя. НО. Суть не в этом. Сама сюжетная постановка вопроса (да, практически в самом начале текста, но — не суть) — создаёт интригу: а как именно сей служитель Отца Лжи — борзый, деловой и хваткий — избегнет-таки оной неотвратимости. Ведь потенциальных способов «перебороть проклятие» — море.

Вот ЭТО — и есть вполне достойная настоящая интрига текста. В итоге — вполне себе даже читабельно

Сочно. Вычурно. Я бы даже сказал — пигментно. Не «фактурно», а именно — пигментно.

И — да, вызывающе нереалистично. То бишь — практически мифологично. Эстрадно, сказочно, анекдотично.

НО. Это всё абсолютно не важно. Автору удалось поймать некие кураж, атмосферу, стилистику. Нечто такое, что — само по себе — «проступает между строк». Что конкретно — не скажу. Некий флёр. Чего-то изначально — по определению — правдоподобного. И — да, это — безусловно — Фантастика. Конечно же

Подделка. Имитация. Реализация маловыразительных художественных средств. Именно так воспринимается текст.

Ибо конкретика деяний и мотивационной составляющей персонажей настолько нелогичны и даже абсурдны, что сюжетное шитьё белыми нитками на живой стежок — просто коробит слух (или — глаз, ежели по старинке воспринимать текст с экрана). Ну, не могут все сразу действующие лица, живущие в определенной среде, одновременно — вести себя вопреки традициям, здравому смыслу и банальной житейской мудрости.

Отсюда — впечатление вымученности. Ненатуральности. Искусственности

Необоснованно абсурдно многословная байка про очередное кидалово народа со стороны бюрократической верхушки, снабжённое действительно кошмарным ситуационным аспектом: моментом все забыли матерные слова. Все. Вообще. Напрочь.

Как анекдот — просто великолепно. Особенно — сцена возврата мата. Но как фантТекст — совершенно бледненько. Ни то, ни сё. Главное — повторюсь — ну, жутко многословно. Просто — неприлично многословно. Необъяснимо избыточно многословно. Это обилие ненужных лишних слов — портит всё: и общее благоприятное впечатление, и суть, и сопутствующие позитивные аспекты повествования. Всё портит.

И — жаль. Задумка — неплохая

Ежели предыдущий том был некой прелюдией Сказки для взрослых, то этот — третий — том, это — вне всякого сомнения — кульминация оной попаданческой Сказки.

Прогрессор в теле подростка «заматерел» в роли наследника престола, освоился, оброс верными людьми и необходимыми ресурсами, выработал совершенно убойный стиль поведения «волчонка, показывающего клыки матёрого чудовища». Соответственно — и пошли эпизоды, где сей идеально «киношный» стиль — проявляется во всём своем эстрадном великолепии.

Вишенкой на торте: папа главного героя — то бишь царь Всея Руси, Пётр Первый — опираясь на модернизированную, хорошо подготовленную армию — катком асфальтовым проходится по шведам и прочим, им сочувствующим.

Великолепное Шоу. Какой шикарнейший получился бы сериал. Мечта

НеудобоварИмо. Помесь комедии, драмы и боевика, в которой ни один из указанных ингредиентов не проявляется в степени, достаточной для фиксации в качестве не то, что стиля, а даже — подЖанра.

Полностью отсутствует идея текста. То бишь — не проявлено ничего, опять же, в необходимой степени для того, чтобы результаты оного проявления — можно было бы именовать целью чтива, в полном соответствии с учебником «…тем, что автор хотел до читателя донести, что — по мнению оного автора — и является истинным содержанием этой словесной конструкции…».

В итоге — некий конгломерат недоразумений. Хотя и — безусловно — абсолютно жанровый текст, без претензий

Стоит выдернуть — не совсем к месту, но 100%-но ситуативно подходяще по смыслу — цитатку из текста: «…Слова оставляли ощущение неудовлетворенности…».

Вот, прямо-таки — «тютелька в тютельку». Как там, в тексте герой прекрасно понимал, «…насколько трудно будет убедить кого бы то ни было…» в необходимости и выбранной схемы словесной конструкции и в конкретике структуры сюжета, так и с «этой стороны баррикады», с читательской — весьма непросто понять зачем это всё, и зачем именно так. Ибо от всей оной «словесной конструкции» остаётся множество междометий-определений в голове, и все они — с приставкой «недо».

И ещё одна цитата, из этого же текста — также весьма показательная: «…Естественно, писанина не имела бы смысла, если бы не оставалось доступа к другим рычагам. Слова — лишь объяснение и оправдание. Лишь предлог…». Вот — создаётся более чем устойчивое впечатление, что автор пытался подобрать более точные, более действенные слова, чтобы уйти от «простой писанины, не имеющей смысла». Пытался. Честно. И — где-то даже, в начале — вроде, что-то даже и начало получаться.

Но — увы

Подробнейшее, практически академическое, местами даже нудное — аналитическое исследование аспектов влияния будущего на прошлое в исполнении попаданцев и прочих родственных им путешественников во времени.

Не без интересных находок. Ну, так подобная тщательность — не может свершиться без последствий. Научная кластеризация — всегда и везде — приводит к интересным выводам. Часто — к вполне себе даже нетривиальным выводам.

Заключительная часть текста — фактически — технологический справочник для авторов попаданческих текстов. Весьма и весьма полезное чтиво

Шикарная статья. Шикарный анализ скандального диагноза «смерти НФ». Мнимой смерти, конечно же. И — тем не менее. Дыма без огня, как говорится…

Привлекают полнотой отражения — прежде всего — три темы:

*** причины оной мнимой смерти;

*** сравнительный анализ Фантастики и боллитры как явлений, подчиняющихся одним и тем же законам одного и того же естества;

*** географические инварианты рассматриваемой проблематики.

Прелесть материала в том, прежде всего, что его и можно и нужно — раздёргивать на цитаты. Материал — вполне себе стОит того.

*** Причины.

«…НФ скончалась, потому что была больной от рождения, будучи внебрачной дочерью Большой литературы от ее временного союза с наукой. Из-за этого НФ страдала многочисленными болезнями, литературе не свойственными, — например, синдромом безумного рассказчика: с маниакальным упорством стремилась говорить не о человеке, а о чем угодно другом: физике, ботанике, геологии, астрономии… Из-за этой своей родовой травмы НФ никогда не была полноправным литературным направлением, поскольку смыслом литературы является человек, а в НФ главными героями были научно-фантастические идеи…»

При всем уважении к автору: лично меня привлекают — исключительно именно оные «недостатки», то бишь — мне глубоко по барабану некий «герой-человек», ежели в тексте нет как раз «…физики, ботаники, астрономии…». Конкретно для меня оные «человеческие» тексты — бездарная пустышка, имитация лично для меня бесполезных и бесконечно лживых ценностей.

*** Кто более матери — истории ценен.

«…Но ведь и в Большой литературе именно такие тексты — средние, плохие, а то и просто графоманские — составляют большинство. Закон Старджона применим к любому виду человеческой деятельности и к любому литературному направлению — Большая литература не исключение. Возможно, закон Старджона вообще является универсальным законом природы, и применить его можно даже к тому, что создал совсем иной, гениальный Автор…».

Ну да, ну да, ну да. Естественно. Что открыл и обосновал Старджон, конкретно: «…90% чего угодно — ерунда…». На сегодняшний день справедливость этого Закона доказана в тысячах подробнейших исследований. 90% современных фантТекстов — фактически — нечитабельны не потому, что они именно «фант», 90% ЛЮБЫХ текстов — из любой области, у ЛЮБОГО автора (хоть классика, хоть средней руки) — НЕ ИНТЕРЕСНЫ МАССОВОМУ ЧИТАТЕЛЮ. Неужели же есть кто-то, кто решится оспаривать это утверждение?!

*** Географические инварианты.

«…На Западе разочарование обывателя в науке, насыщение НФ идеями и ее «отлучение» от «героя» наступили раньше, чем в России. Западная НФ столкнулась с этими проблемами лет 30–40 назад, коммерциализация фантастики на Западе наступила еще раньше — в тридцатые и даже двадцатые годы. Об этом писал С. Лем в своих статьях (например, в «Science fiction — безнадежный случай с исключениями») еще в начале семидесятых годов прошлого века, а затем и в книге «Фантастика и футурология»…».

Да кто бы сомневался. НФ — не умерла, она — да, страдает смертельным заболеванием, но заболеванием — ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ. Мир меняется, меняемся мы — меняется и любимый Жанр. Это и не плохо, и не хорошо, это просто — так есть. А то, что болеть плохо, что во время болезни сам больной — некрасив, жАлок и т.д. и т.п. — так кто же в этом сомневался-то.

Ничего, Бог даст — не помрёт. Максимум — мутирует на грани жизни и смерти. Приспособится к новым условиям. Как всё, всегда и везде

Некий психоделический бред.

Странное дело: всегда удивляла эта уверенность авторская в том, что подобный бред хоть кто-то будет пытаться хоть как-то расшифровывать. Зачем? Ведь есть — вне всякого сомнения — масса иных текстов, более приемлемых для восприятия. Какой смысл — даже просто пытаться — вычленять из подобного набора слов некую суть, зашифрованную там подобно некоему конспирологическому посланию.

И — кстати — ежели «посланию», то — кому? Какой-то мифической потенциальной аудитории? Таки за 13 лет — 19 оценок (чуть больше чем по оценке в год) два дежурных (что называется «за компанию» с прочими текстами журнала) комментария (помимо моего).

Стоило ли всё это бумаги, на которой было напечатано? Смысл?

Сентиментальная, чуть ли не слезливая, история про относительно мирный полтергейст «женского рода» (то бишь откликающийся исключительно на женское имя).

«…Интересно, домовые — переезжают вместе с хозяевами, или — привязаны к месту обитания?..» — Да, свет полнится историями про всяческие варианты предательства, но, вот, такой конкретно — вариант сугубо экзотический.

Вопрос легальности причисления к Жанру — вопрос хотя и спорный, но не шибко. Скорее всего — да, Фантастика. Не из первых рядов, но — тем не менее

Текст – показательно информативный и поучительный. Из оных «поучений» я бы выделили три:

*** взаимоотношения издателя с автором (не для — конкретно — Жюля Верна, а — вообще);

*** изначальный замысел – теперь уже конкретно Жюля Верна – в части такой значимой фигуры, как капитана Немо;

*** проблематика главного героя «на все времена» (роль и место автора в этом процессе).

Дабы не пересказывать весь текст, ограничусь лишь краткой репликой по поводу капитана Немо. Ибо сие – так же интересно, как и оценка России Карлом Марксом, бывшим долгое время «основоположником первого государства рабочих и крестьян»: «…Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия…».

Так вот, первоначально оный Немо был поляком, а судА, которые он топил – были военными кораблями Российской империи. И сие деяние – было олицетворением социальной справедливости, как его оный Немо понимал. И только усилиями издателя мы сегодня имеем тот вариант книжки, который получился в итоге.

Так что, уважаемый потенциальный – «…о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух…»

Увы и ах. Уж не помню пока – чего там с первым (доберёмся ещё и до первого), а, вот, последний блин (в смысле – выпуск Журнала) – точно — кОмом. При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «56/11» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за все выпуски 2012-2013 годов – «72/27» а за три года (с 2011-го по 2013-ый) – «71/28». Закон больших числел – работает более чем прилично. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере — из текстов художественных – достойных внимания нет вообще. Единственная оценка «7» — у аналитической статьи Геннадия Прашкевича.

Грустно. Журнал умер – почти как человек: «…после тяжёлой и продолжительной болезни…»

Здесь одно из двух: либо — автор не вкладывал в своё творение никакой идеи (просто — свободный поток сознания, излитый на клавиатуру), либо — оная идея настолько витиевата и нетрадиционна, что её понимание достаточно широкой аудиторией — более чем проблематично.

На переднем плане восприятия — лютая тоска и безысходность. Как самоцель. Читателю живописуется ситуация, которая — вольно или не вольно — конфигурирует некое абсурдное поведенческое и событийное пространство, буквально нашпигованное негативизмом, повышенной вероятностью отрицательных исходов (банальным невезением, проще говоря), непониманием и прочей мотивационной несуразностью.

Зачем сие могло понадобиться — сказать трудно. С моей точки зрения (ИИХО, конечно же — всего лишь ИИХО и ничего кроме ИМХО) — имеет место быть банальнейшее отсутствие идеи как таковой. Тривиальный негативизм. Как перевод квази-песни из «Формулы любви»: «…в общем — всё умерли…»

Мир льда, мороза и тьмы. Одинокие ледоколы, ведомые прожженными авантюристами, отваживаются вторгаться в это царство хладного мрака и лютых ветров. И — прочих кошмарных подробностей типа жутких неизлечимых болезней (вирусных, судя по описанию), прожорливых монстров и внезапно возникающих гигантских торосов.

Очень похоже на мир киношного «Золотого компаса». Правда — без аналогичных подробностей. Тут в центре повествования — единственный конкретный рейс единственного ледохода (ну, и встреченного им ещё одного корабля, терпящего бедствие).

Не очень понятно, что оные авантюристы ищут в оных широтах, ибо из имеющихся тут ресурсов упоминаются только туши неких «снежных китов».

Под конец — прорезываются тема некоего аналога «Земли Санникова», правда — опять же — без подробностей и каких-либо удобоваримых деталей, что позволили бы понять суть и смысл живописуемых событий

Боевое попаданческое чтиво, родственное уже имеющимся («Егерь императрицы», «Ермак», «Штуцер и тесак»), но — в данном конкретном — тринадцатый век, Половецкая степь, южное подбрюшье Руси.

Все оные тексты объединяет один характерный аспект: чистой воды бытовой попаданс. Военный бытовой попаданс, практически 100%-ная историческая проза. НО: своеобразная трансляция событий через призму мировосприятия нашего современника. Такая, вся из себя, своеобразная Машина времени.

Эта, конкретно, книжка — интересная глубоким погружением в этнические глубины «замеса» российского этноса. Кумары, половцы, печенеги — кто с кем породнился, кто кому родственник, кто с кем на кого ходил, кто в друзьях и родичах у черниговцев, а кто — у владимирцев и суздальцев.

Ну, и — конечно же — феномен войска Чингиз-хана: практически кайзеровская дисциплина и вооружение у диких орд Дикой степи. Невероятно. Загадочно. Феноменально

Чуть лучше стандарта (в смысле – очень близко к норме распределения оценок по шкале оценивания). При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «75/38» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за 10 номеров 2012-го года – «72/29» а за два года (с 2011-го по 2012-ый) – «71/29». И – ничего удивительного, обычный Закон больших числел. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере из лидеров рейтинга выделю двоих:

*** «Увидеть звезды и умереть» Максима Тихомирова;

*** «Эвхронии Великого Кольца» Антона Первушина

Ну и намЕшано. Бурлескная фантазия. Буффонада политической оперетты в исполнении гипертрофированных иронией спецслужб.

Гитлер, Абакумов, Моше Даян, Распутин, Вольфшанце, разведка МИ-6, язык лунного аспида, экспедиция «Северный полюс»… Вот это — драйв мозговых извилин, вот это я понимаю. Как говаривал один мой знакомец — «… осталось выяснить только одно: что конкретно они курили…».

И тем не менее: в качество психоделики с сильным фантазийный уклоном — почему бы и нет. Свободный поток сознания. Бравурный экзотИк

Мыльная опера с легким налётом некой абстрактной отстранённой фантазийности. Фактологически достоверно не проявленной.

Своеобразная помесь трёх киношек: «Человек дождя», «Игры разума» и «Газонокосильщик».

Сугубо на любителя

Несуразность. По форме, по смыслу, по сути, по технике исполнения — одна сплошная несуразность.

Навскидку, ИМХО — нечто из области чистой воды графомании. Классической.

НО. Опубликовано в тематическом жанровом журнале. Посему реакция — единственно возможная: несуразность. Сиречь — недоразумение какое-то

Господи, Боже ж Ты мой — какое изощренное издевательство над любимым Жанром. Да ещё и — не просто при попустительстве, а — и при, фактически — прямом благословении мэтра.

Чем его зацепила сия банальность типичнейшей боллитры? Женский роман — и в тематический жанровый журнал… Это же — фактически — святотатство. Кому из действительных почитателей Фантастики — могут быть интересны эти сопли и слюни? Зачем был нужен сей унизительный демарш? Для каких-таких высоких целей?

Более чем симптоматично, что чтиво — не имело продолжения в публикациях журнала. Пусть хотя бы таким образом, но справедливость — восторжествовала

«…Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…». Было множество интерпретаций оного первоисточника, и ко множеству из них Господь дал повод и возможность прикоснуться. На таковой вариант вечного сюжета — встречаю впервые.

Красиво. Романтично. Даже — почти что изящно. Даже бездна времени — не преграда доя влюбленных. Тронут. Впечатлён.

Однако… Ожидалась, как бы — Фантастика. И вот этот — очередной — перевёртыш, накручивающий банальность вечного сюжета на трафаретную заготовку привлекательности любимого Жанра — этот перевёртыш, в итоге, вызывает — скорее — досаду, чем интерес.

Не скажу, что это — прямо-таки, так уж и сразу — жульничество, или — спекуляция, но… Зачем тогда — тянуть за уши именно фантазийный декорации, чтобы в них — как в коконе — уминать банальности? А просто — в кухне мейнстрима и боллитры — уже не получается?

Шикарнейшая Фантастика. Перл.  Идеальнейший артефакт из оперы «как оно может быть, если…». Два совершенно бесподобных фантДопущения, формирующих высококлассные колорит и антураж. Масса правдоподобнейших деталей. НО. Есть и шероховатости. Ни шибко принципиальные, и — тем не менее. Впечатление — смазывается.

Первое — и главное. Усомнюсь в достоверности материала в рамках географической локализации. Это не «…национальная гордость великороссов…», как сказал еще дедушка Ленин, это — здоровый скептицизм, подтверждаемый огромным — и общедоступным — статистическим материалом. Тем более — там, в тексте, есть прямая цитата: «…класть живОт свой за дрУги своЯ — это национальная забава наших бывших противников…». Да — это именно НАША «национальная забава», в этом и скепсис. Сомневаюсь, что оная «забава» — присуща в массовых объёмах какому-либо иному народу. Это приходит с генами предков, веками живших в состоянии перманентной непрекращающейся войны. По иному — такие свойства не прививаются. И — соответственно — не могут быть «сымитированы искусственно».

Второе — и не менее важное. Сам факт «недовойны», то бишь — в данном конкретном случае — дезактивация Российской системы ответно-встречного удара «Мёртвая рука» (индекс УРВ РВСН — 15Э601, российское название «Периметр»). Не будем меряться толщиной авторитетов и спорить на тему «кто на кого учился и кто к чему допущен». С самых высоких трибун было заявлено не один раз: «Нам не нужен мир, в котором не будет России»: 15Э601 — полностью роботизированное и автоматизированное орудие возмездия, его — принципиально — нельзя «отключить». В противном случае — оно не стоило бы тех денег, что в него вбухали.

Ну, и есть еще пара-тройка «деталей», что режут слух и снижают степень «живости» восприятия.

Но — тем не менее. Текст — шикарнейший. Достойно всяческих похвал. И всяческих восторгов

Почти детективная история посмертного конфликта Ивана Ефремова со спецслужбами государства рабочих и крестьян.

Обыск в жилище, изъятие неких вещей и бумаг, всевозможные гипотезы, анализ последующих событий и т.п.

На серьезную публицистику — не тянет, но как беллетристика — вполне читабельно. По идее всё, что касаемо мэтров Жанра — должно быть интересно поклонникам оного Жанра

Попытка обосновать грешную сущность человечества планами Природы по выживаемости цепочки разумных двуногих (напомним себе, что Homo sapiens — далеко не первый в оной цепочке). Типа, наша агрессивность, алчность и прочие склонности к семи смертным грехам — это не происки Отца Лжи, не следствие тамтама эйцехоре, а — всего лишь — попытки Эволюции обеспечить нам выживаемость в исключительно неблагоприятной среде.

Итоговый вывод — интересен: мы — выжили, теперь оные качества уже влияют, как раз, на увеличение вероятности нашего исчезновения (вернее — самоуничтожения). Посему — нам на смену должен прийти иной биологический вид. А — поскольку нативных конкурентов в естественной среде нет, то новый вид будет отпочковываться от нашего постепенным накоплением неких новых признаков во вновь рождающихся особях.

Забавная шняга (из словаря — «…перен., жарг. нечто неприятное, дурное, нежелательное либо не стоящее внимания…»)

«..,А в лагерях — не жизнь, а темень-тьмущая: /

Кругом майданщики, кругом домушники, /

Кругом ужасное к нам отношение /

И очень странные поползновения…»

***

«…И вот — по тундре мы, как сиротиночки,- /

Не по дороге все, а по тропиночке. /

Куда мы шли — в Москву или в Монголию,- /

Он знать не знал, паскуда, я — тем более…»

***

Вот, собственно — и все. Там — в тексте — не так много и осталось неуказанных выше подробностей. Фантастических аспектов — нет, есть — психоделические. Метамодернистские. «…Поиск путей и методов соединения несоединимого…».

В итоге — некая помесь «Колымских рассказов» и сказок про летающие корабли

Сочная, жесткая, вполне себе реалистичная микро-сага из бесконечной череды детдомовских эпопей.

Грустно, тоскливо и безысходно. Материал — тяжелый для восприятия, как и все подобные «материалы». Мозгами понимаешь, что твоей вины — нет, а сердце — все равно болит, и душе — все одно — стыдно. За что — непонятно, но — стыдно. Может за то, что смирились давно все с этим уродством, и замечать не хотим.

Однако в качестве Фантастики — вполне себе зачётно. Фактурно, антуражно, динамично

Не понял, где тут Фантастика. Реализм чистой воды, даже — чуть ли не публицистика.

ФантДопущения — нет, фантИдеи — нет, есть некая умозрительная ситуация, которая — без всяких фантастик — могла бы и реально произойти в действительности. А может — и происходила. Мало ли чего засекречивали. Кто ж их, эти секретные архивы-то шерстил.

Жалью, как говорится, моря не переедешь, а только — в очередной раз — очередная оскомина. Так, глядишь, всю физиономию перекосит

Очередная интерпретация мифа о сотворении величайшего артефакта российского придела Светлого Храма Фантастики — романа «Туманность Андромеды».

Мифа потому, что свечку, как говорится — никто не держал, роман создавался, фактически, в затворничестве: «…Так и остался у меня в памяти период работы над «Туманностью Андромеды» как время полного уединения, тишины, время, когда передо мной был только письменный стол и звёздное небо, как бы придвинувшееся, приблизившееся ко мне…». Вот это — что называется — «свидетельские показания», все прочее — лишь предположения.

Величайшего потому, что сие определение — главенствующее в экспертной среде. Но даже если бы оно и не «главенствовало», то мое конкретное ИМХО — конкретно для меня — заглушило бы любые словеса любых мыслимых авторитетов. «Туманность Андромеды» для Жанра — это то же самое, что и дата рождения Христа для истории человечества: рубеж, веха, разделительная черта, что разбивает время на «до» и «после».

Но, возвращаясь к нашим баранам, уважаемый потенциальный читатель, интерпретация — вполне себе информативна. Как и всякая интерпретация. Искать в ней некую Истину в последней инстанции — глупо, конечно же. Но прикоснуться в очередной раз к очередной Тени Истины — почему бы и нет

Почему-то все шесть привязок к жанровому классификатору локализуют сей текст как «мистику». При чем тут мистика? То бишь — «…Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению сакральной религиозной практики, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями)…».

Главный герой повествования — бесконечно далёк и от сути, и от формы, и от содержания таковой проблематики. Вообще. Даже близко — ничего общего. Нормальная такая, вся из себя, «мягкая НФ», по признаку жанрового классификатора «сюжетные ходы» — «Сверхестественные способности, супергерои». Что — кстати — единогласно же и зафиксировано в том же жанровом классификаторе. И никаких там «религиозных» мотивов — не зафиксировано. Тоже — вообще.

Начало — избыточно многословно. То бишь — затянуто до невозможности. Настолько, что уже почти было решил бросить, не дочитав. НО. Вторая половина — вполне себе даже соразмерна и с темой и с идеей. Хотя довольно странно воспринимать поведенческую мотивацию, стиль изложения мыслей и прочие аспекты мыслительной деятельности взрослого человека — у подростка. Это как-то — более чем странно. Может брить сие — как раз — некое следствие того дара, что оный подросток получил, однако — в этом случае — надо было хоть как-то это обыграть, обосновать, пояснить. Однако — ни слова на эту тему.

Не шибко удачно, короче. Хотя психологическая кухня — вполне себе более-менее. Правда остаётся вопрос — а так ли уж она тут необходима, кухня эта. В общем — мутное какое-то восприятие

Вполне допускаю, что не понял всей глубины авторского замысла.

НО: для меня текст представляет собой некий конгломерат абсолютно нелогичных эпизодов, сшитых наспех грубыми стежками. Одна большая конспирология и шифрография. ИМХО, конечно же, сплошное ИИХО и ничего кроме ИМХО, но… две трети мизансцен, фраз и деяний действующих лиц — по меньшей мере — бессмысленны, насквозь театрализованы и являют собой некое позёрство, цель которого — опять же — остаётся недоступной восприятию.

В этой связи выскажу обоснованное сомнение в том, что в отношении текста, предназначенного для нефиксированной и «нефильтрованной» читательской аудитории, можно хоть как-то оправдать столь высокую концентрацию сутевой и тематической специализации

Да, ежели в научной лаборатории что-нибудь случайно уронить, разбить, забыть вымыть и т.п. — вполне можно совершить некое научное открытие. Именно так были открыты пенициллин, тефлон, рентген, сахарин и т.д. и т.п.

Сделать из этого фантТекст — идея более чем плодотворная. Пример — «Появление жирафы» Дмитрия Биленкина. Там — при очевидных второстепенных деталях (герои повествования, из диалоги и т.п.) — суть текста, все же — в самом изобретении, в условиях той самой случайности, что и приводит к открытию. И это — да, интересно. Это — да, Фантастика.

Здесь же само открытие — всего лишь фон, малозначимый и несущественный. Тем более — ещё и сугубо иронический. Суть же повествования, его центр, смысл и главное содержание — это эмоции главного героя. То бишь целевой жанр — вовсе даже не Фантастика, а психологическая драма, сиречь — постмодернизм («…в философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством. Таким образом, философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии…»).

Так что — не очень-то в тему. Мейнстрим с некими условными экивоками в сторону Фантастики

Слишком много лишних слов. Да, фантДопущение — есть, и оно — вполне себе адекватное. Соответствие Жанру — несомненное.

НО. Все это буквально завАлено тоннами «словесной руды», то бишь — пустой породы, не имеющей абсолютно никакого отношения к Жанру. Ежели оценить некую долю, собственно, Фантастики, то последней в этом тексте — много меньше процента. Это… — нудно и скуШно, мягко выражаясь. И это — очень сильно мягко выражаясь.

Абсолютно закономерно: где-то в середине текста стало предельно ясно — в чем там суть, чем все это закончится и как долго ещё будет продолжаться эта говорильня

Не совсем корректно по отношению к любимому жанру. Это – не совсем, чтобы, так уж прямо, и – Фантастика. Это – скорее – удачный и вполне себе, адекватный чисто литературный опыт. Более того – практически поэзия в прозе. И суть оной поэзии – можно уложить в следующие восемь строчек:

***

…И уже не пугает, не торкает пугалом жути, /

Не горбатит хребта в череде виртуальных могил, /

Что в своей беготне за бредятиной истинной сути /

Я, скорее всего – никогда никого не любил. /

***

…По идее-то надобно, вроде бы, пасть на колени, /

И – глотая слезу – выть на шарик щербатой луны, /

Но сомлевшей душе — в бесконечной, в беспочвенной лени — /

Эти горние страсти не шибко уже и важны.

***

Собственно же Фантастики тут – минимум-миниморум. Некое – достаточно невнятно оформленное фантДопущение. Невнятно – потому что реализовано крайне НЕлогично: фокус эффекта прыгает – то на место, то на человека (а если человек – не единственный, что будет?). И – главное – никакого, собственно, жанрового развития это допущение не получает. Так – существует само по себе.

Ежели говорить об аналогиях, то – что-то вроде подготовки к дегустации редкого сорта текилы, к примеру: разложили в гастрономическом интерьере соль, лайм, перец, пляшки с томатным соком и т.д., хлопнули в ладошки, произнесли «ву-а-ля!», и — … Потом весь вечер потчевали элитными сортами китайского чая.

Вкусно – да, конечно же. НО – пардон – программа же намечалась несколько иная

Шикарная твердейшая НФ. Брызги адреналина. Восторг души, изголодавшейся уже даже по факту наличия самого термина «научная», уже почти смирившейся с патологической редкостью встреч.

Эмоциональная атмосфера специфического Контакта, больше похожего на беззастенчивый Захват — близка к аналогичной в целой серии аналогичных НФ-картинок: «Берсерки» Злотникова, «Спектр» Лукьяненко, «Любимец» Булычева и т. п. Неизмеримо более могущественная межзвездная цивилизация просто-непросто встраивает и планету и человечество в свою концепцию пространственной экспансии. Как таковых землян-рабов — нет, открытого геноцида — нет, есть — как раз, что больше всего шокирует — вполне себе даже осознанное участие в оной экспансии половозрелых трудоспособных бывших граждан планеты.

Сама «конструкция» подобных сюжетов — почему-то неизменно инициирует некое болезненное — нет, не удовольствие, конечно же — некое осознание ненулевой вероятности подобных исходов. В качестве своеобразного орудия Гнева Божьего — по образу и подобию наказания для поклонников Яхве, столетиями прозябавших в рабстве. И как иллюстрация гения Лю Цысиня, сваявшего свой «Тёмный лес» и концепцию Права Силы и Отсутствия Морали в межзвёздных коммуникациях.

В этом — фактическом — признании верховенства Зла есть некая тайна своеобразная. Тайна непознанного Откровения, несостоявшегося Покаяния и невысказанной Надежды. НО. Плюс к этому ко всему — всегда и неизбежно — брызги адреналина

Почти стандарт (в смысле – очень близко к норме распределения оценок по шкале оценивания). При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «79/29» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за 9 номеров 2012-го года – «72/28», а за два года (с 2011-го по 2012-ый) – «70/29». И – ничего удивительного, обычный Закон больших числел. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере из лидеров рейтинга выделю двоих:

*** «Кудесники не ко двору» Вячеслава Рыбакова;

*** «Правила войны» Эдуарда Шаурова

На удивление — читабельно. И даже более того.

Удивление потому, что форма реализации — мягко говоря, неуместная: сплошные диалоги без каких-либо (даже фрагментарных) пояснений к мизансценам, с редкими вкраплениями имитаций новостных лент.

НО. Масса всяческих — не просто смешных — ржачных реплик, фраз, оборотов и т.п. Лучше всего исполнялось бы со сцены, в качестве эстрадной буффонады:

*** «…От глупости плачет, от насилия теряет сознание.

— Его там бьют у вас, что ли?

— Нет, что вы! Уже нет…»

*** «…Да тут не Господь, отец Силантий. Тут какая-то хрень из космоса.

— Всякая хрень от Господа. Будем молиться. А что говорит ваша наука?

— Наука уже молится, отец Силантий…»

*** «…Перевести в пансионат, любить, выполнять желания! Он вообще по жизни чего хочет?

— Гармонии.

— Так купите ему гармонию! Я за вас соображать должен?..».

***

Со сцены пойдёт — просто на «ура». Ну, если матерок подчистить. И завершение у текста — убойное, в стиле мэтров эстрады: Задорнова, Жванецкого, Горина. Мудрое завершение. Прямо — готовый сценарий радиоспектакля.

***

Намеренно не затрагиваю проблематику самого автора. Это — вообще отдельная песня, и прямого отношения к данному конкретному тексту — не имеет

Да, магия чар – в сравнении с предыдущим отрывком (№48 который) – существеннно слабее.

В совершенно особый, неповторимый, стиль 48-го — втиснулась машинерия ближайшего будущего и… очарование – испарилось. Не буду давать автору ненужных советов, у каждого – свои тараканы в голове, и у каждого – свое ИМХО. Конечно же.

И тем не менее.

Хотя – тоже вполне себе читабельно. Ирония — по-прежнему — «...в мЕру, ко врЕмени и впОру...»

Совершенно умилительная побасенка. Куртуазное городское фэнтези. В стиле Российской Империи начала 20-го века.

Почему-то навеяло воспоминания о «Собачьем сердце» и профессоре Преображенском. Сходные звучания фамилий и обороты речи – родственные:

«…А мне, пожалуйста, чаю, — попросил Парамонов. Покровский удивленно посмотрел на него, и Парамонов развел руками. – Ну, водку-то я тоже буду, — сказал он и обратился к хозяину дома: Мы к вам за помощью, профессор. Дело в том…» . Незабвенный Щвондер – прямо-таки насильно втискивается внутрь сцены: «…Мы к вам, профессор. И вот по какому делу…».

Это – скажем так – ироническая фантазия на тему городской магии. Приятная ироническая фантазия. Может быть в большом объеме – не будет так уж благообрАзно, однако в данном – конкретном — да. Вполне

Бред. Откровенный психоделический бред. И самая естественная, нативная, спонтанная реакция — плюнуть и забыть, именовать неким проявлением некой болезни и никогда более ни к чему подобному не касаться.

Увы — не получится. По следующим причинам:

*** во-первых: я не врач, и мои суждения о клинических паталогиях официального веса не имеют;

*** во-вторых: психоделика — как раз вполне себе официальное явление, и — кстати — далеко не единственное, ибо легальность его существования «благословляется» таким, например, глобальным явлением, как метамодернизм;

*** и — в-третьих: текст сей опубликован не где-там в желтом листке бульварном, а во вполне уважаемом профильном жанровом издании, где главредом тогда был — самый, что ни на есть мэтр Жанра.

То бишь — перед нами некая интрига, уважаемый потенциальный читатель. А интрига — это всегда энергия, драйв, адреналин. Остаётся предположить, что оный мэтр (который — главред) сознательно оный бред в оный выпуск журнала поместил, ибо — чего-то важное хотел успеть нам с тобой сказать, уважаемый потенциальный.

Он же болел долго, и знал, что ему не много осталось.

Вот что конкретно он хотел — вот это хороший вопрос. Что-то мелкое и специфичное — вряд ли. Не тот случай. Я полагаю, что речь идёт о банальных «сторожевых механизмах». Есть такая ходячая цитата у медиков — «… боль — сторожевой пёс организма…». Трактовать сие надо в том смысле, что сам факт боли — это и не плохо, и не хорошо, это — просто некий сигнал, который позволит вовремя сообразить, что где-то что-то не так, и — своевременно принять меры.

Так что ежели болит душа, это — как раз и есть именно тот сигнал, который и хотел пробудить мэтр. А средство он выбрал — радикальное, поскольку болезнь — уже в совершенно запущенной стадии

Не для всех. И даже — не для всех истовых прихожан Светлого Храма Фантастики.

Да — твёрдая НФ. Твердее — не бывает. НО форма текста — отвратительно нерациональна: почти что копия ленты блога соцсетей. С имитацией потока комментариев и прочего экранного мусора. Зачем столь тщательно имитируются оные «интерфейсные заскоки» — сказать трудно. Лично я таковой необходимости — не вижу.

И — откровенно нудновато. Слишком много повторов. Навеяло анекдот про то, как Василий Иванович издал пятитомник «В конном походе»: «…Вышел командир на крыльцо, вскочил на коня, и — тык-дык-тык-дык-тык-дык… И так — все пять томов…»

По форме — хохмическая сказка. Эпистолярный жанр. Переписка Кощея Бессмертного, Мерлина и иже с ними.

По стилю — напоминает монолог Задорного («…я — агент Джон Кайф, заброшен в вашу страну для шпионажа, владею дзю-до, дзю-после и борьбой нанайских мальчиков…»).

По сути — типичный фельетон. Чего-то там высмеивается. Пороки, недостатки и прочее. Сильно пахнуло журналом «Крокодил».

Не понял только — где тут, собственно говоря, фантастика. Очередное хохмическое недоразумение

Изящная коротенькая зарисовка.

Постапокалипсис. Радиоактивная мутация. Один из представителей адаптировавшихся к новым условиям мутантов, видимо – один из первых Маугли, прошедших ряд генетических необратимых изменений. Но – неплохо, надо сказать, адаптировавшихся. Занявших вершину пищевой пирамиды. До поры. Пока в каменных джунглях, превратившихся уже в джунгли обычные, не появился робот-убийца, замаскированный под потерявшуюся девочку. Цивилизация выжила и активировала механизмы «очистки территории».

Прелесть текста – не в оном антураже. Это – вполне проходная текстовка. Обычная. Мутант – в силу каких-то непонятных причин – вспомнил… Трудно сказать – что. Но -вспомнил.

Ты не тушуйся, уважаемый потенциальный читатель, что я тебе – уже всё рассказал. Не в этом суть. Тут важно не ЧТО, а КАК именно. Это ЧИТАТЬ надо. Не сомневайся. Текстик – короткий, аки выстрел

Шикарнейший панегирик советской Фантастике. Вполне заслуженные дифирамбы в адекватном, качественном исполнении.

Масса информативного материала, примеры и ссылки на труды мэтров. Экспресс-анализ «сокровищ духа» в НФ-текстах 60-х – 70-ых годах прошлого века, признание заслуг классиков Жанра. Одни фамилии — звучат как Музыка Сфер: Ефремов, Альтов, Днепров, Снегов…

Траур по нынешним поколениям, пришедшим им на смену. Горькое разочарование «обожравшихся свободой». Ностальгия. Лютая ностальгия. Зато – всё чётко, по полочкам. Систематика – убойнешая. Возразить – нечем. Вообще — нечем

Абсурдистская говорильня. Обо всём — и ни о чём.

Как всегда в такового рода текстах: свободный поток сознания, «что вижу — о том пою».

Бессмысленно потерянное время

Здесь эльфы — всего лишь аллегория, понятие, психологический якорь, за который цепляется создание. Ибо — ни портретных характеристик, ни картинок быта, ни прочих информативных аспектов — не представлено. Исключительно в виде некой констатации конфликта человечества с расой, воспринимающей землян в качестве скота — по причине, якобы, нашего — среднестатистически низкого интеллектуального и творческого уровня и потенциала.

Просто архетип «эльфа» — понятен миллионам потенциальных читателей, ибо замусолен и обвешан кучей необходимых деталей в тысячах, по меньшей мере, текстов. И с этой точки зрения — удобен. Сотни авторов уже поднимали на щит эту тему: настойчивой демонстрации эльфами своего превосходства над Homo sapiens и презрения к представителям нашего биологического вида.

Книжка же — абсолютно об ином. Оные «эльфы» — лишь фон, общая канва сюжета, так сказать. Текст — о нас, грешных. О проблемах взаимоотношений внутри земного сообщества: между странами, внутри страны, в конфликтах «личность — государство», «личность — толпа» и т.п. Соответственно и оные эльфы — воспринимаются скорее в качестве архетипов сугубо земной проблематики — аки собирательные и зримые образы изощренных пороков типа гордыни, тщеславия, ложно трактуемого благородства, чванства и прочих прелестей.

Приятная, понятная, легко воспринимаемая аллегория. Такая — вся из себя — помесь притчи, абстрактной фантастической зарисовки и публицистики. То бишь — вычурной побасенки на злобу дня

Идея текста — не просто маловразумительна, она — низводит весь текст до состояния какой-то банальнейшей байки для дошкольников, типа рассказов Ушинского.

Не буду вспоминать, кто конкретно из классиков изрек (вроде как Тургенев, но — несущественно) на вопрос «Как там в России?» — «Ну, как… Воруют…». И — что? Это на что-то влияет? Только дошкольник может всерьез полагать, что в реалиях межзвёздных коммуникаций какие-либо моральные аспекты чего бы то ни было — кроме ресурсов — могут хоть на что-то хоть как-то влиять.

Цель текста — в чём? Простая банальность?

Вроде — всё правильно. Теоретически. И вообще — в свете, так сказать, эмпирики последних десятилетий…

НО. Что-то мешает признать указанную тенденцию — магистральной дорогой человечества, для которой нет и не может быть никакой альтернативы. Да, моральные запреты становятся всё более эфемерными. Насилие, порнография, индивидуализм — переходят из области неких «признаваемых отдушин» в сферу «уверенной эксплуатации» в рамках бизнес- индустрии. Однако — пардон — далеко не повсеместно. То, что именуется неизбежным — это всего лишь осознанный выбор меньшей части человечества. Меньшей.

Так что… поживём, как говорится — увидим

Шедеврально. Кратко, образно, сочно. Вне всяких сомнений — адекватно. Я бы даже сказал — мудро.

Да, форма реализации — легковата. НО. Сей недостаток — вполне себе компенсируется краткостью. Аки выстрел — громко, эффектно, действенно.

Суть чтива: «…Оказалось, что природная агрессия, таящаяся в глубинах подсознания каждого гражданина, не находя выхода вовне, начинала пожирать человека изнутри. Унаследованное от диких пращуров стремление доминировать, добиваться успеха любой ценой уже нельзя было удовлетворить одними лишь компьютерными играми и пейнтбольными кляксами…».

Но это — именно — суть. Всего лишь. Там в конце текста — бонус, уважаемый потенциальный читатель. Не сомневайся — зачти

Театр абсурда. Какой-то очередной «*-изм»: абстракционизм, кубизм, постмодернизм…

Не то, чтобы — прямо, так уж и однозначно плохо. Нет, как всякий выпендрёж — чем-то, да и привлекает: хотя бы близостью к грани рассудочной деятельности. Пограничные состояния — всегда пользуются болезненной популярностью.

Непонятны три аспекта:

*** зачем это вообще, кому — конкретно — из потенциальной аудитории адресовано;

*** зачем так прятать очевиднейшую идею (такое впечатление, что задумка была — именно спрятать);

*** и — главное — при чем тут Фантастика?

Какая прелесть. Умопомрачительно красивая фантИдея. Сочная, эмоционально окрашенная, моралистически оконтуренная. Прямо-таки — театрализованная школа духовного воспитания. Для взрослых.

Совершенно уникальная — и вполне себе значимая концепция Ада и Рая. Это не «Град обреченный» и не «Свет в окошке», это — точно — что-то своё, отдельное. НО. Не менее эффектное.

И — вишенкой на торте — яркий, образный язык. Масса фраз, которые тянет взять в оборот:

*** …женщина, которая родила и вырастила ребёнка — сюда не попадает, она уже прошла свой персональный ад…;

*** … если его там нет, то и самого Рая — тоже не существует…

Вполне достойное внимания чтиво

Словесная каша. Как в переносном, так и в прямом смысле. Абзацы периодически многоточием начинаются — им же и заканчиваются. Что-то вроде стенограммы горяченного бреда. Свободный поток сознания, из головы — прямо на клавиатуру.

В переносном же — ещё экстравагантнее. Смешение стилистики, манеры поведения и харизмы — целого спектра несочетаемых персон: от неизвестного серого нувориша — и вплоть до Господа Бога. Необоснованные, нелогичные переходы от персоны (персонажа) к персоне (персонажу). Неестественные эмоции, фразы, наигранные мизансцены и т.д. и т.п.

Эклектика. Словесная каша

Добротный, адекватный, 100%-но жанровый текст. Хороший повод «включить рассуждалово», дабы пояснить суть отношения к проблематике предметной области вообще.

Сайт — жанровый (библиография, авторы, рейтинги фанТекстов), журнал (в котором текст опубликован) — жанровый (литературный журнал, целиком посвященный фантастике). Логично предположить, что — при наличии двух таковых «родимых пятен» — локализованные в таковом секторе тексты должны, прежде всего, реализовывать функцию именно жанровой самоидентификации. В реальности же любые два из трех, наугад взятых, текстов — живописуют полнейшую ахинею, лишь слегка, фрагментарно и время от времени, «подсвечивая», собственно, фантазийную тематику. Смотрится это — омерзительно, слов нет. Как пренебрежение и попрание. Как обман и надувательство. Как спекуляция на внешних атрибутах и неприкрытое желание примазаться.

Здесь же, в этом конкретном тексте — при наличии очевидных литературных недостатков — все предельно честно и предельно конкретно. Моментом вспоминается Филатов — «…всё согласно уговору — и рисунок, и колЁр…».

Посему — вне зависимости от чего бы то ни было — твёрдая семёрка. Твердее не бывает

Да, чернуха — ещё та. Причём — что характерно — все чисто литературные аспекты (редакционный, жанровый, стилистический и тп) — на устойчивом профессиональном уровне. А, вот, мерзость очернения, опошления, демонизации — она запредельная.

Невообразимой тоской, кошмарным отчаянием и страхом ожидания завтрашнего дня несёт от сего текста. Тьма не просто правит бал — она оный бал чуть ли не увековечивает. И это — не уникум некий, таковых текстов в то время — было много. Это ещё — ничего, не край. Был и аналог гоголевской повести «Нос», но — про вовсе иной орган. Там вообще — мрак полнейший.

Да, время было не сладкое. В одночасье рухнула страна, позиционирующая себя в качестве лидера человечества на пути к счастью, шок болезненной перестройки сознания убил миллионы добродетелей, вер в справедливость и осознаний целесообразности бытия.

Многие тогда потеряли и смысл жизни и даже — самоЁ желание жить.

И — пришёл Сатана. Естественно

Часть весьма специфического цикла, что-то вроде Жителей города Глупова — примерно в той же стилистике. НО — в постперестроечных «реалиях». Действительность оного города настойчиво и навязчиво прорисовывается в сочных тонах прагматичного цинизма, с массой экивоков на засилие бюрократов, жуликов и прочих мздоимцев.

Герой — типичный «нативный водовоз», то бишь интеллигент — одиночка, добровольно взгромоздившийся себе на плечи хламиду «возителя воды», именно так именуют на Руси таковых персонажей. Жалкий. Безвольный. Слабый. Ко всему — ещё и одинокий. Посему — фактически — исполняющий роль «глухаря на току». Чем и пользуются оные бюрократы и мздоимцы, снисходительно посмеиваясь в усы.

Типичная «молекула толпы». Необычного яркого окраса — да. Но — не более чем молекула

Настойчивая многофакторная реклама рано ушедшего из жизни переводчика и автора НФ-текстов советской эпохи.

Как утверждает автор статьи — «…патриарха «НФ-возрожденцев»…» (так бы его именовали бы сегодня).

Здесь на сайте — 5 повестей, 10 рассказов, один межавторский цикл, с отзывами — примерно две трети, два текста — 5 отзывов, прочие 1-2. Средняя оценка (на круг) — чуть ниже 7. Прилично. Весьма.

Увы, от себя ничего не добавлю. Творчество сего автора — не оставило в памяти каких-либо заметных следов

Стойкое впечатление, что это — отрывок. Даже не глава, и не синопсис, конечно же. Именно — некий отрывок.

Сочный, эмоциональный, передающий не содержание, а — скорее — идею, бурлескно окрашенную суть.

Есть такой миф специфический. О том, что Гашек записал идею истории про Швейка на коробке спичек во время какой-то весёлой гулянки. И наутро — весь в холодном поту — пытался найти этот коробок. Ибо хорошо помнил, что Идея была — гениальнейшая, но, увы, не помнил — какая именно.

Может тут — аналогичный случай? Просто — типа, рукописи перепутали?

Недомолвки, недопевки, недотанцовки… Неплохой же — в принципе — должен был БЫ быть текст, если БЫ автор не использовал столь уж вычурную манеру конспирологической недосказанности.

Ибо фантДопущение — просто великолепное. И — редкое. Чуть ли не уникальное. По крайней мере я не могу привести в пример некие достаточно близкие аналоги. Это — если подумать хорошо — золотое дно для любого автора. Знай себе — напрягай фантазию и плоди том за томом.

Увы и ах. Стойкое впечатление, что текст — чуть ли не арабском. Какие-то редкие догадки и просветления в моменты, когда встречаются знакомые слова. Не более того

Поливокальный императивный галлюциноз. То бишь — «голос в голове», который побуждает больного к совершению неких определённых действий (ну, или здорового, если вселенец — инопланетянин). Или как тут — вообще иноМирянин.

Скепсис и подозрения о нездоровье донора-носителя — вполне можно понять. Как тут сходу поверить в иновселенское происхождение оного голоса, если — по официальным данным — «…10% здоровых людей по всему миру время от времени могут сталкиваться с данным расстройством слухового восприятия, вызванным, например, сильным переутомлением…». Иными словами — глюки регулярно посещают каждого десятого из нас, уважаемый потенциальный читатель.

Это — завязка такая, обобщенное начало повествования. Далее — легко, непринуждённо, с бодреньким юморком, однако — вполне себе логично, адекватно и даже реалистично. Довольно позитивный текстик.

И — вишенной на торте — бурлескное завершение сей своеобразной драматической комедии

Неуютная правда о бездумности горячечного увлечения компьютерными фишками с «переднего края науки». Наимоднейшая завлекаловка в образе очередной прорывной богадельни под именем искусственного интеллекта.

Интересно, что портретик — настолько реалистичный, что даже неприятно. Насколько чья-то фантазия близка к действительности, что кое-кто среди знакомых и партнеров — прямо чуть ли не копия местами.

Грустный текстик. Безрадостный. И вопрос — на хоругвь вздымающий: «А стОит ли игра свеч-то?»

ЭкзотИк, уважаемый потенциальный читатель. У автора — «некирилические» имя и фамилия, но родился он в Москве, на самой верхушке брежневского застоя. Пишет — в хорошо узнаваемом «крапивинском стиле», но на базе «импортной действительности», поскольку живет в Германии.

Неисповедимы пути Господни.

Книжка с одной стороны — чуть ли не артефакт из вселенной «Великого Кристалла», а с другой — что-то вроде реинкарнации средневековых европейских сказок. Маленький городок. Небогатые, но сытые бюргеры. Школа — одна на три соседних городка, старый сарай, «захваченный» компанией подростков на манер Тимура и его команды, лето, лес, жара.

Ну, и — естественно — выдумали себе оные подростки «ползучее инопланетное вторжение». А может и не выдумали. А может и не инопланетное. А может и не вторжение. Короче — жизнь пошла в городке наперекосяк. А в итоге-то — выяснилось, что…

И, вот — не буду продолжать. Там — все достаточно складно. И — сочно. ЭкзотИк, короче говоря

Вопреки тому, что все отметившиеся до меня — почему-то — идентифицируют чтиво где-то в области мистики и постмодернизма, я же — боду настаивать на адекватности именно городского фэнтези.

Да, это — кому что ближе. Но именно сквозь призму некоего фэнтезийного флера воспринимается сей текст — на порядок легче, и — ежели так можно выразиться — «уживчивее с душой».

Весьма сильны «крапивинские нотки» в сём тексте, уважаемый потенциальный читатель. Нечто такое романтически — откровенчески — безотлагательное. Серьезное и нелегковесное. Не ахти что в итоге, звёзд с неба не соскребает горстями, НО — очень даже душевно, связно и — зачётно. Никакой машинерии, киборгов с искусственными интеллектами, никаких нанороботов с прочими бластерами и подводными крейсерами. Центр внимания и повествования — человек. Душа человеческая. Со всеми страстями и неприглядностями

Достаточно редкое явление, уважаемый потенциальный читатель. Левая, кособокая (я бы даже сказал — косорылая) тема, не только абсолютно нереалистичная, но и специально, намеренно утрированная — не мешает, однако, воспринять с видимым удовольствием два оставшихся компонента литТриады (Тема + Идея + Антураж).

Элитный спецназ космодесанта неразводившегося СССР реализует дерзкую диверсионную акцию на одной из орбитальных крепостей НАТО. При этом антураж подготовки и осуществления оной операции с муссирование понятий «замполит», «партбилет», «характеристика» и тп — подан настолько натуралистично, уважаемый потенциальный, что у меня аж зубы заныли. Ужас — тогдашний ужас — был в том, что — действительно — и карьеру и конкретику реальной отдачи спецсредств определяла не столько спецкурс, сколько — именно — замполит. Это было настолько неудобно, настолько глупо и уродливо, что разум — просто отказывался воспринимать ситуацию адекватно.

НО. За исключением же оного маразма, что тут автор живописал, всё прочее — это сочная, жмвая, адекватная Фантастика. С реальными аспектами жестокой действительности спецслужб, с «множеством лиц» у лидера, который — достигнув определенного положения — учился «психологически переодеваться» за секунды. Ибо по иному — не выжить. С волками жить — надо забыть про брезгливость. Реальная практика реальной работы — не имеет абсолютно ничего общего со всякими там романтизмами, милосердиями и прочими излишествами. Вполне себе неплохая боевая космическая фантастика

Перекос с левой половиной шкалы оценки. При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «50/25» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Из 8 текстов нечитабельных — 4. Зато целых два текста — вполне достойных и внимания, и того, чтобы потратить на них время.

Хотя — конечно — половина в корзину, это — по любым меркам — многовато

Чернушный депресняк деклассированного люмпен — олигарха. Ведро помоев на будущность российской государственности. Типа, вся Великая Рассея — в некоем будущем — типа, северное поместье некоего лондонского богатея.

Причём — абсолютно непонятно — с чего, собственно? Текст помечен 2012-ым, вроде уже давно (к тому времени) должно было прийти отрезвление. Из тех времён — цитируем: «…C 1999 года были возбуждены уголовные дела в отношении 34 бизнесменов из списка российского Forbes. За прошедшие 13 лет уголовные дела против крупных коммерсантов из исторических событий, определяющих правила игры для власти и бизнеса, стали рутинным инструментом в конфликтах элит. А аресты олигархов почти перестали быть предметами общественного интереса…».

Какой Лондон? Какое поместье? Они давно уже все (к 2012-му) строем ходят и жертвуют — послушно и активно — на благо развития Отечества. Осознанно инвестируют миллиарды в рост благосостояния родной страны.

Это — чем, конкретно, навеян синопсис чернухи? Может, мы не знаем чего? Может — мимо какие новости прошли?

Более чем странно

Огромное число нестыковок. Отсутствие логики повествования в деталях — как симптом чего-то бОльшего, чем просто неряшливость. Текст — вполне себе редактирован, грубых ошибок нет, посему — один большой вопросительный знак: зачем это все вообще.

Но есть три плюхи — просто чемпионских. Необъяснимых вообще никак:

*** платиновая карточка посмертной медали с «льготами» для героя, которую взять в руки может только оный герой (никто иной, включая ближайших родственников). Посмертная медаль. Это вообще — как? Кто будет пользоваться-то?

*** в ходе краткого и трагического боестолкновения боевой корабль исчез, десантный бот полностью потерял работоспособность (все, больше там никого не было). Вся Земля смотрит видеозапись сражения. Это — что?

*** оперативника посылают на корабль, вернувшийся из небытия (предварительно установлена связь, реализованы меры по отправке оного оперативника). И только уже на корабле оный оперативник понимает, что прошло там, по корабельному времени — не 17 месяцев, а 18 часов. Кто там у них в спецслужбах? Первоклассники?

Таковых плюх — десятки. Много десятков. В массе своей материал сильно смахивает на горячечный бред. И стиль изложения — такой же, бредоподобный. Рваный ритм, обрывистые фразы, скомканные эмоции.

***

Ей-Богу — не понял: что это такое вообще?

Единственное утешение — да, это точно не мейнстрим, не боллитра, это — точно — Фантастика. Хотя — ежели подумать хорошо — утешение какое-то слабенькое. Фантастика — мягко говоря — более чем странная. Если не сказать хуже

Собственно фантазийный элемент появляется не на последней странице даже, не в последнем абзаце, а — исключительно в последнем предложении текста.

Возникает вопрос: зачем мне, среднестатистическому читателю, но позиционирующему себя исключительно в приделах Светлого Храма Фантастики — таковые выпендрёжные экзерсисы? И вопрос — вовсе даже не к автору, ибо свободу творчества — никто не отменял, и, ежели расставлять «точки над «и», то мне самомУ — абсолютно «по барабану» что кто думает по поводу моих творческих и духовных терзаний. Оные «думания» — не есть знАчимый фактор бытия. Однозначно.

Вопрос — конкретно к редакционной коллегии. Абсолютно жанрового журнала. Позиционировавшего себя именно в рамках Фантастики. Что это — конкретно? Неуважение к потенциальной читательской аудитории? Попытка навязать какие-то вкусовые или стилистические тенденции? Или — простецкий взбрык в рамках метамодернизма? «…Переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов…». А на кой ляд мне — среднестатистическому — оная множественность оных неуловимых? Я её — просил? Или — как-то сформулировал некую «ожидаемость» таковых экспериментов?

Ведь — правда же, в полном соответствии с «Манифестом метамодерниста» — редакторы и составители штампуют сборники и антологии, реализующие агрессивные лозунги в стиле «… Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию…». И вот тут — в этот самый момент — возникает закономерная мысль: а не политкорректные ли будет предупредить меня — среднестатистического — на обложке сборника или в редакционной статье: «Так, мол и так, мы тут посовещались и решили — заняться поисками этих самых «…несоизмеримых и неуловимых горизонтов…», и этим, как бишь, его… — да, «…подталкиванием крайностей к присутствию…».

Я бы — тогда — и не взглянул бы на сборник-то дальше редакционной-то статьи

Ежели тебя, уважаемый потенциальный читатель, до сих пор не волновала тема практического достижения бессмертия (в любых её проявлениях — философское обоснование, теория, методология и тп), то ты будешь-таки удивлен (как и я) — сколь много разнообразнейших личностей российского социума варятся в сём котле страстей и полемического пыла.

Выскажу осторожное сомнение в том, то сие знание хоть что-то добавляет к моему видению окружающего мира во всем его многообразии, но… В конце концов, человек — старался, систематизировал материал, подбирал цитаты. Знание — не бывает лишним.

Хотя, в конце тех же концов — «…многие знания — многие скорби…»

Беспардонно растянутое вступление к шикарнейшему роману, которое — видимо, по недоразумению — оформлено отдельным рассказом, и — никакого романа, естественно, не предвидится.

Что за моду, вообще, взяли современные господа ваятели текстов: подводить к действительно интересному моменту, за которым — потенциально — начинается просто великолепнейшее чтиво, и… — быстренько завершать повествование.

Без обид, господа ваятели, без конкретики фамилий — вообще в качестве громогласного вполне логичного обобщения: какое-то нехорошее проявление какой-то, прямо-таки, творческой импотенции, не иначе. А как по-другому объяснить столь маразматичную тенденцию? Останавливаться на самом интересном месте! Дальше, что — фантазии не хватает? Или — чего? Не хватает, в смысле — чего?

Демонический постмодернизм во всей своей красе.

Засилие заумных фраз и парадоксальных вывертов сюжета. Это — из области, собственно, постмодернизма. «…в философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством, философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии…».

Но это ещё туда — сюда, как бы. Терпимо, то есть. Ну, хочется сырым оригинальничать — ну, что ж с этим поделать. Чем бы дитя ни тешилось — в конце-то концов. Но — в том-то и дело, что тянет оного дитятю на тёмную сторону Силы. Ибо — завлекательно, и необычно. Вот и плодятся всякие парадоксы вроде тех, что там тут живописУют. Как сказал в стародавние советские времена один голливудский киногерой: «…мы воевали за справедливость, а потом выяснилось, что отстаиваем мы несправедливость, которая возникла в результате нашей борьбы…».

Что-то типа Ночного Дозора. Именно — «что-то типа». Самодеятельная доморощенная спецслужба экстрасенсов, наделённых даром «чуять запах агрессии и прочих негативных эмоций». И они -типа — охраняют родной город. При этом — сами не без изъяна. А изъян оный — как бы не похуже будет того, от чего охраняют — то.

Ещё раз: предельно заумно, зубодробильно витиевато и необъяснимо паталогично. В итоге — болезненно всё это. Симптоматично

Достаточно спорный текст в пространстве полного спектра базисных факторов полезности фантастики как таковой. И — по той же самой причине — достаточно сложный в плане адекватной оценки.

В плане эмоциональном — безотносительно именно жанровой принадлежности — все предельно понятно: это — хорошо (полезно, адекватно и тп), и это — вполне себе профессионально исполнено без редакционных огрехов).

Вот, только есть один вопрос интересный: сколько здесь — конкретно — фантастики, и сколько здесь — конкретно — оных эмоций. То бишь — что тут, конкретно — главное, а что — второстепенное. Ибо — на фоне вполне себе шикарных общечеловеческих ценностей и духовных скреп — сама фантастика низводится до положения банальности, вторичности и удручающей схематичности. То бишь, собственно фантазийный компонент — не вызывает ни отклика, ни сопереживания, вообще — ничего не вызывает. Аки казенная мебель в декорации провинциального театра. Убогая и блеклая. Неважная. И не особо нужная

Приятно слушать умного человека. Суть жизни — в рамках конкретного вопроса — становится прозрачной и незамутненной аки горный хрусталь.

Три базовых постулата развернуто в пространстве четкой аргументации более чем адекватно:

*** единство и борьба свободы и деспотизма государства и личности;

*** главенство эйцехоре падшего ангела в эпохи перемен;

*** культурная самоидентификация как фактор выживаемости социума.

Текст вполне достоин того, чтобы растащить его на цитаты: «.…ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать…», «…Именно от культуры зависит, чтобы благородная ярость как можно реже оборачивалась бесчеловечной злобой, чистота помыслов — наивным бессилием, нетерпимость к недостаткам — завистливой сварливостью…», «…пусть хоть голод вокруг, хоть бандитская пальба из каждой подворотни, а свободные, раскрепощенные люди на распоряжения начальства просто чихают, и ради постылого общего блага вообще ничего не делают, либо, если и шевельнут пальчиком, так не долее получаса в сутки; остальное время — только на себя, любимого…».

Еще раз, уважаемый потенциальный читатель: «…Приятно слушать умного человека…». Для мозгов, для сердца, для души

Литературно оформленное издевательство над идеей мира, что живописали Лем в своем» Возвращении со звезд», Злотников в «Руигате» и масса иных фантастов.

Мир всеобщей и вездесущей гипноиндукции «пользы для». Не «Обитаемый остров», где назначение излучающих башен — утилитарное, сугубо в интересах власть предержащих, а — некая маниловщина «в целях уничтожения агрессии и взращивания совести».

Именно — издевательство. С известной долей иронии, и — с показательным финалом

Сочная, эффектная, брызжущая адреналином конспирология, агрессивная театрализованная парапсихология. Великолепный товарный продует.

Был БЫ. Если бы не форма… Увы и ах, но то, во что оный замысел оного товарного реализован — это недоразумение какое-то. Что-то вроде литературно обработанного сценария. Или — синопсиса. Или — некоего симбиоза первого и второго. Настолько формально звучит (текст, в смысле), что отвлечься и воспринять с должным «расслаблением сознания» — никак не получается.

А намешано тут — мама, не горюй: Халифат Амиядов, Российская Империя, Российская Федерация, Тибет, Афганистан, Перт Первый, Ломоносов, Менделеев, Юсупов, Распутин, Сталин — и тд и тп. Любо — дОрого. Было БЫ.

Четыре артефакта, именуемых Посредниками, оберегающие их Наблюдатели и Смотрители, путешествия во времени, секретнейшие спецслужбы, о существовании которых неизвестно даже первым лицам государства и тд и тп. Да, было БЫ — весьма занимательно. Если БЫ

Наконец-то автор завершил 7-ой том. И повествование — однозначно — зримо вышло за границы первоначального замысла.

Сей том — веха. Показательный рубеж. По аналогии с последними томами щепетновского «Карпова» и злотниковского «Настоящего прошлого» — главный герой переходит в «высшую лигу» социума, подходит к порогу идентификации «самостоятельных игроков». Попаданец — по объему контролируемых финансов, по числу и разнообразию деловых связей, по степени влияния на политические расклады — преодолевает некий умозрительный барьер, за которым — надо либо уже заканчивать эту конкретную книжку, либо — выдумывать какой-то головокружительный сюжетный кульбит. Иначе — будет уже не интересно.

Интрига, однако. Что там дальше

Уркварт Ройхо (а ныне Райнер Северин), убийца богов — сам ныне решил стать кем-то вроде бога, ибо очередное озабоченное божество наиграло на него очередной зуб. Хороший такой, остренький, крепенький клык.

А почему «чем-то вроде» — вполне в стиле Ройхо: «…боги слишком привязаны к своему культу, ко всем этим храмам и алтарям, из которых они качают энергию, без которой им кранты. Лучше уж быть независимым индивидуалом, просто — сравнимым с богами по энергопотенциалу и возможностям…». Соответственно путь выбран — вполне себе «штирлицевский» — нестандартный, хитрый и более чем приключенческий.

Ну и «вишенкой на торте» — стандартный джентельменский набор: золото, женщины и прочие удовольствия. Хорошая книжка — теплая, уютная, домашняя. Про то, как же комфортно в эгоистичном интровертном мирке, с адекватным уровнем цинизма и практицизма. А также — про неизбежные альтруистические закидоны и экивоки, без которых оный комфортный мирок обречен на вымирание, запустение и разруху

Набор слов.

Обрывки, осколки, ошмётки какой-то эмоционально окрашенной идеологии. Причём — даже невозможно понять какой: «левой», «правой» или какой более экзотической.

Привкус чего-то забытого, чуждого уже — откуда-то из лихих девяностых

Один день… — нет, не Ивана Денисовича. Хотя — по мрачности общего фона чтива — очень даже похоже. По крайней мере атмосфера «заторможенной безысходности» — почти «один в один».

Ежели говорить о сюжете, то его — как такового — как бы, и нет. Утром люди просыпаются в состоянии потери памяти, но с полным осознанием необходимости дожить до обеда, когда оная память — среднестатистически — вернётся. Зачем — то. Не очень понятно — зачем, собственно.

То бишь суть повествования — это вот этот самый день и есть. Ибо происходящие события — это такая своеобразная помесь «Цивилизации статуса» Шекли, «Апокалипсиса сегодня» Злотникова и «Арены» Валериева. Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, ничего из названного не вкушАл, то — шибко упрощенно — что-то из оперы компьютерной игры-войны «всех против всех», с запасом жизней, с монстрами и ожившими мамонтами в музеях и прочая ахинея.

НО. Текст изготовлен автором «Многорукого Бога далайна» и «Света в окошке», что — как бы — о чем-то да говорит. Не знаю, как ты, уважаемый потенциальный, а я — прочёл, и не особо даже пенял на оную ахинею. Да, не ахти что. Но — тем не менее

Классическое чтиво в стиле Лукина. Узнаваемое. Своеобразное. Сочное. Хотя — почему «в стиле»? Это — оно самое и есть.

Более чем специфическая Фантастика. В жанровом классификаторе на авторской странице значится: «Ироническое, Социальное, Психологическое». Именно оно, именно в такой последовательности. Ирония — есть всегда, меняются только ее «разновидность» и «объём». Дальше — по мере убывания доли — что-то вроде «человек в социуме» и «личность среди людей». Сами фантДопущения, формирующие, собственно, жанровый окрас — они, безусловно, реалистичны, однако это вовсе не чистая «твёрдая НФ», а где-то на стыке Фантастики, мистики и психоделики. НО: с более чем весомой долей именно Фантастики.

Здесь конкретно — душевная бытовая зарисовка из оперы «переход в параллельный мир посредством спонтанной медитации». Да — на любителя. Но у Лукина — много оных «любителей». Мэтр, однако

Стёб. Откровеннейший, неприкрытый стёб. Почти что по классику – «…бессмысленный и беспощадный…».

Судя по вступлению к тексту, это – рукопись с подростковым творчеством автора, случайно обнаруженная у одного из друзей. Надо полагать, что номер – просто «разбавили стёбом», из уважения к прошлым заслугам автора, так сказать.

В полном соответствии с вышеозначенной цитаткой, сие – некий бунт. Или – шутка. Или – прикол. Или – хохма. Насколько сие действо далеко отстоит от откровенного издевательства над потенциальной читательской аудиторией – сказать сложно

Некая абстрактная апокалиптическая фантазия. Не утруждающая себя какими-либо пояснениями в стиле «твёрдой НФ».

По экватору Земли вслед за Солнцем бегают поезда, по кругу. Причем – как следует из повествования, поезд делает круг за сутки. А поезд тянет… паровоз, который работает на угле. Отсутствия Солнца человек – опять же, как следует из повествования – перенести не может. Посему оставшиеся вне поездов остатки населения спасаются тем, что уходят летом за северный полярный круг. Как они – на своих лошадях и верблюдах – успевают бежать в иное время за Солнцем – опять же, из повествования — непонятно.

Это всё – антураж, декорации, так сказать. Всё действо разворачивается вокруг проблем психологических и социальных. Именно ЭТО – а не упомянутые выше декорации — и центр и суть и смысл текста. Страх потерять работу в поезде и быть высаженным на очередной станции. Жесткая (со смертоубийствами) борьба за место в вагоне. Ностальгия по прошлой – счастливой – жизни. И всё такое прочее.

Как относиться к сему опусу? Не знаю, ей-богу. Вроде – авторы не предполагают наличие некоего абсурдного подхода к формированию собственных текстов. Да и психологический напряг прописан – вполне себе реалистично. Однако воспринимать таковое чтиво адекватно (то бишь – спокойно, в качестве нормального продукта)… — мягко говоря, проблематично

Не впечатлило. И — жаль, ибо тема — обалденно востребована сознанием. НО: изложение — не без огрехов, посему и таковая прохладная реакция.

Периодически режет ухо (да, не глаз, ибо нынче — уже давно удобнее воспринимать тексты именно в аудиоварианте, да ещё и с аудио-помощником, типа яндексовской Алисы). Автор выдаёт на-гора фразы, выбивающие из режима «спокойного внимательного восприятия», типа «…ИИ… будет воспроизводить творческие функции человека…». Сие — нонсенс, сиречь — абсурд, ибо именно и только творческие функции — для ИИ — «терра инкогнита» на веки вечные, такова его природа. Не надо путать Божий Дар с яичницей.

За исключением же упомянутого и некой, наверное, все же, занудности — довольно полезный и адекватный текст. Систематика, фактология — все имеется, все — в приличном состоянии.

Короче, уважаемый потенциальный читатель — не повод для громогласных восторгов, НО: вполне адекватно и полезно

По форме — да, очередной образчик «юмористической Фантастики». Надоевшей до безобразия.

НО. В данном конкретном случае — приятнейшее исключение из общего правила, позволяющее в полной мере насладиться именно жанровой составляющей чтива, игнорируя, по возможности, эстрадную составляющую:

*** тут юмор — он именно «юмор»: не стеб, не чернуха, не торкнутая психоделика, просто — юмор, достаточно умеренный;

*** существенна доля компонентов «твердой НФ», я бы даже назвал бы сей текст где-то даже научно-познавательным (и уж точно — научно-популярным);

*** текст — изначально, по сути, по природе своей — добрый, позитивный, жизнеутверждающий — даже.

Короче, уважаемый потенциальный читатель, тот редкий случай, когда поулыбаться на почве восприятия любимого Жанра — не грех.

В определенный момент даже повеяло шармом «Девушки у обрыва» Шефнера

Супер-антуражная инопланетная бытовая композиция из оперы «негативное воздействие на астронавтов неизвестных факторов открытой планеты».

Безусловно — 100%-ная Фантастика: не мистика, не страшилки, не прочие «реализмы с тематическими аспектами». Твердейшая НФ. Классическая.

Прямо даже удивительно, какой адреналиновый душ вызывает невиннейший, в общем-то, факт наличия в жанровом тематическом журнале 100%-но жанрового текста. Куда катится этот мир? Где Ты — Фантастика брежневского застоя? Во что Тебя превратили, бедную

Типичный пример «подковерной победы боллитры над фантастикой».

Собственно в рамках Жанра — последние пара страниц. Да и то — с известной примесью «общечеловеческой морали», что сводит долю, собственно, фантазийных компонентов — вовсе уж к мизерным величинам.

Все прочее — антуражные будни Гражданской войны, витиеватые, разномастные, включая встречу старых друзей-гимназистов, ныне разделённых стеной идеологии. Море всяческих деталей — мизер, собственно, Фантастики

Странно, однако, но… Агасфер из сего текста и Агасфер из, допустим «Отягощенных злом…» Стругацких — это два, почему-то, абсолютно разных персонажа. С любой отдельно взятой и со всех возможных точек зрения сразу — с точки зрения Канона, Мифа, Выдумки. То бишь — концептуально разных. И — естественно — не в пользу этого конкретно Вечного Жида, из сего конкретного текста.

Нет, формально — претензий к фантазийный составляющей нет, всё вполне себе соблюдено и соответствует. Ибо фантИдея, ежели рассматривать оную традиционно в качестве именно фантДопущения — адекватна, вероятностно достоверна и даже — легальна. Речь о вовсе другой Идее — о, так сказать, общечеловеческой. Или — об идее из области общечеловеческих ценностей, неканонических и не «культово окрашенных».

Неприятно «театрализован» тут Агасфер, публично активен и деятелен. Какая-то Мать Тереза в облике «Капитана Америка». Супермен, неустанно демонстрирующий чудеса альтруизма. И когда — опосля службы своей беспримерной — получает он волную, то — абсолютно непонятно: с чего так устал-то? Чего такого непосильного для души сей супермен наворотил, что уставший такой? Наигранность какая-то нехорошая. Вычурность. Ненужная и неуместная

Начало — тягучее как пластилин. Тёплый пластилин. И такое же маркое и раздражающе липкое. Ибо — абсолютно никакого отношения к Фантастике не имеющее. Вообще.

Именно поэтому стОило необыкновенных усилий отвлечься — и пропустить мимо ушей повторяющиеся и абсолютно лишние детали, здесь и сейчас — лишенные какого-либо смысла в рамках Жанра. НО. Хорошо, что хватило выдержки.

Ибо последняя треть текста — это Нечто, уважаемый потенциальный читатель. Великолепный образчик «сугубо реалистичной Фантастики» — своеобразной помеси городского фэнтези, мистики, магического реализма, сказки, триллера и детектива. Одновременно — всего вышеперечисленного. Такая своеобразная навь — явь, помесь сна, бодрствования и абстрактных полудремы — полузабытья.

Однако — все одно, никак не возьму в толк: зачем весь этот словесный мусор в начале чтива? Он — кому? Неужели — правда — кому-то нужен? Это же — полное смешение стилей, жанров, категорий и всего прочего. Соединение несоединимого: экзотический подЖанр Фантастики и банальнейший психологический трек из банальнейшего женского любовного романа. Диалог жены и любовницы. Телефонный диалог. Неимоверно длинный и неимоверно же неуместный

Шикарнейшие рассуждения и не менее шикарнейшие умозаключения о природе «моральных установлений», о причинах и путях становления и передачи культурных традиций, о «нравственной окраске» особенностей Инстинкта по отношению к вывертам Разума.

А также — море всяческих улетных цитат из юридических и правовых документов древнего Китая.

Типа:

«…Всякий, кто ночью беспричинно вошел к человеку в дом, наказывается 40 ударами легкими палками. Если хозяин тут же убил вошедшего, наказание ему не выносится…»;

«…Всякий, кто подал донос на деда или бабку по мужской линии либо на отца или мать, наказывается удавлением…»;

«…чистая совесть, как следствие выполненного инстинктивного действия, улучшает самочувствие каждого и понижает градус агрессивности у всех…».

Прелесть, какой текстик

Удивительно доброе, светлое и вообще — предельно харизматичное чтиво. С мощнейшим шлейфом разнообразнейших крапивинских ассоциаций.

В самом деле — что-то вроде маленькой жемчужины, случайно обнаруженной в куче всякой всячины. Вполне в стиле приятнейших находок на бабушкином чердаке в деревне. Между прочим некоторые из оных находок — до сих пор в верхнем ящике моего стола. Настолько яркИ впечатления от таковых случайных встреч — находок — удач.

И — да, я-таки затруднюсь определить подЖанр, уважаемый потенциальный читатель. Скорее всего, так же, как и у Мэтра, с его неподражаемой крапивинской осОбинкой — что-то вроде «техногенной сказки с элементами космооперы и городского фэнтези»

Типичная «юмористическая Фантастика», то бишь что-то вроде «беременной девственницы».

Басня, притча, анекдот. Но — в отличие от упомянутых «идеологически окрашенных» компонентов — абсолютно без какой либо морали (идеи, наставления и т.п.). Просто голый стеб.

Хотя, надо признать, в данном конкретном случае — не без неких приятных моментов, включая и что-то похожее на своеобразный позитив. Ну, вот — один в один как в хорошем анекдоте.

Вот — да, в качестве анекдота — вполне удобоваримо. НО. К фантастике отношения не имеет никакого. За исключением того, что анекдоты с фантазийными элементами принято относить к области Жанра. Остаётся понять: кем принято, когда, на основании чего

Наиболее «реалистичная» фантастика – из всех её возможных разновидностей. Типичный пример – чтобы стало понятным, о чем, собственно, речь – «Vita nostra». То бишь – «фокусы» с целенаправленным экспериментированием с Сознанием и Подсознанием, приводящие (фокусы, в смысле) к неким сногсшибательным эффектам.

Здесь – в этом конкретном тексте – речь идет о попытке «принуждения к ясновидению», то бишь – о реализации специфической психотерапевтической практики, способной «заставить» пациента «вспоминать будущее». И если я правильно интерпретирую эффект от подобных текстов, уважаемый потенциальный читатель, то – упомянутые мною подробности не отвратят тебя, уважаемый потенциальный, от, собственно, чтения. Ибо – всё равно захочешь узнать, каким это конкретно способом эта «тётя доктор» пыталась провернуть таковую «магическую процедуру».

Негативная же сторона чтива – явный и неоспоримый избыток диалогов, не имеющих абсолютно никакого отношения – ни к теме, ни к идее текста. К огромному сожалению – к «разгадке тайны» тебе придётся продираться, уважаемый потенциальный, через дебри пустопорожних словес

Опять и снова – чистой воды аллегория вместо, собственно, фантастики, соответствующей жанровым критериям.

Но – в данном конкретном случае – на удивление, не вызывает особого раздражения. Да – ситуация иллюзорна, абстрактна и может быть идентифицирована лишь в качестве некоего размытого понятия «магического реализма». Что-то такое сугубо иносказательное, поэтизированное и романтизированное. Однако слой повествования, ответственный за, так сказать, «общечеловеческие ценности» — выполнен добротно и грамотно, чтиво – как говорится – «цепляет» своей искренностью, душевностью и добротой.

Причем – опять же, в данном конкретном случае – нет необходимости добавлять «…добротой – в библейском понимании этого слова…». Ибо форма текста такова, что оные «библейские мотивы» — составляют, в некотором роде, базовую основу повествования

Бодренькая такая зарисовочка на тему Ксенофантастики.

Отношение — двоякое, уважаемый потенциальный читатель. С одной стороны — довольно редкая разновидность фантЧтива: инопланетяне, их «…психология и внутренний мир…» (как сказано в жанровом классификаторе). С другой — несерьезность подхода к тематике. Видимо, у автора не хватало знаний и фантазии для — хотя бы — околонаучного освещения вопроса, и повествование — традиционно — скатилось куда-то в сторону обычной хохмы.

И — жаль. Тема — благодатная

Формально — притча. В соответствии с жанровым классификатором сайта — «Сказка/Притча». По сути же — некая романтическая баллада, вовсе не вписывающаяся в прокрустово ложе стандартного определения притчи («…короткий рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)…»).

Тут — скорее — своеобразный комплекс поэтизированных преувеличений. Причем ключевое слово — «поэтизированных», ибо — всё-таки — первая скрипка в чтиве явно за поэзией. Ну, или — ежели точнее — за поэтикой. Нет, фантастика тут тоже есть, но на каких-то очень уж второстепенных ролях. То бишь сей текст — это не «поэтизированная фантастика», это — именно романтическая баллада с лёгкими штрихами фантазийных вставочек.

Так что, уважаемый потенциальный читатель, в проблематике восприятия сего текста существенную роль будут играть твои склонности и пристрастия. Конкретные жанровые приоритеты

В выходной повезли внуков развлекаться — по широкой дуге: батутный центр, картинговая трасса и далее по списку. Как стартанули — старшенький включил на громкую аудиокнигу, которую скачал в Сети. Вот ЭТУ книгу.

Так получилось, что в дороге провели больше времени, чем рассчитывали. Короче, когда вернулись домой — две трети уже прослушали. Все слушатели — в восторге: два пенсионера, и два школьника: пятый класс и второй. Пришлось дома дослушать до конца — интересно было, чем всё закончится.

И — что я тебе скажу, уважаемый потенциальный читатель. Это — не Крапивин, не Булычев, нет — это что-то СВОЁ, особое и неповторимое. НО. Это так же хорошо. А местами — даже лучше. Сказал бы кто, что есть такой автор, наш современник — не поверил бы. Слишком хорошо помнится и Крапивин и Булычев, слишком специфическое понятие — «детская фантастика», слишком малА вероятность появления так скоро на оси времени сравнИмого дарования. Но — факты, как говорится, упрямая вещь.

Да — разумеется — поинтересовался биографией. «…Творчество талантливой детской писательницы было удостоено Крапивинской премии, «Книгуру» и премии «Алиса», учрежденной Киром Булычёвым…». Почему-то — я не удивлен. Вернее — был бы как раз удивлён, если бы было наоборот

Весьма специфический вид фантЧтива — так называемая «чернуха с человеческим лицом».

То есть по форме — да, чернуха чистой воды, со всеми присущими оной признаками, включая и стиль и фактологию и всё прочее. Но с одним резко выделяющимся отличием: имеет место персонаж, демонстрирующий некие нестандартные для господствующего вокруг социума черты. Сей персонаж не обладает харизмой «менятеля устоев», не пытается что-либо осознавать или о чем-то задумываться, и уж — тем более — не демонстрирует ничего, что можно было бы отнести к понятию «евангелистские тенденции». Это такой своеобразный «непротивленец злу насилием», но — как бы это поточнее сформулировать — «частично реализованный», что ли. Или — если точнее — «избирательно реализуемый». Да, так будет — намного точнее.

Так вот, процесс наблюдения за его «жизненными телодвижениями» — представляет определенный интерес. Правда — возникает дилемма: как наблюдать, не отвлекаясь, на, собственно, чернуху. Для поглощения и таких продуктов — частично не соответствующих вкусам и представлениям о прекрасном — есть одна вполне себе эффективная метОда, а именно: временное изолирование мозгов от потока текста путём нехитрых приемов отвлечения сознания. При нехитрой тренировке — удается вполне себе адекватно преодолеть первоначальную брезгливость. В этом случае получается и узнать — чем там оно всё закончилось, и — не потерять при этом более-менее значимых деталей процесса по дороге.

Чернуха при этом — фильтруется просто «на ура»

Задумка — прекрасная, фантДопущение — шикарное, но форма реализации — нечто зубодробильное.

Слишком много основных персонажей, слишком рваная метОда подачи материала. Очередная глава начинается внезапно, как бандитское нападение, сразу же за оборванным почти что на полуслове повествованием, связанным с персонажем предыдущим.

И Сознание и Подсознание — вдвоем, в два голоса — вопиЮт о неприемлемости таковых динамических выкрутасов,

Хотя — вполне отдаю себе отчет в том, то означенная выше оценка — не более, чем ИМХО, то бишь — вкусовщина чистой воды. Кому-то — вполне возможно — именно таковых текстов и не хватает до полного счастья.

И тем не менее. ИМХО — оно и в Африке ИМХО

Красочное аргументирование живописание «заката эпохи» человеческой плоти в её естественной биологической ипостаси.

Увы, уважаемый потенциальный читатель, это — неизбежно: мы уже не соответствуем требованиям подавляющей части высокотехнологичного оборудования, не говоря уже о технике (тем более — о её боевых образцах). Настолько не соответствуем, что основным ограничением в её разработке на сегодняшний день является та самая «ограниченность оператора». Я уже не говорю о том, что статистика инцидентов и происшествий в связи с пресловутым «человеческим фактором» уже давно перешагнула рубеж в 75%, который в начале века прочно занимала именно техника.

Для понимания «внутренних тенденций» фантастики ближнего прицела — более чем полезное чтиво, уважаемый потенциальный

Странно. Почему вот это конкретное чтиво — точно — мистика, а «Отягощенные злом…», «Град обреченный» и иже с ними — точно — Фантастика. Ведь — вроде же стилистика — одна и та же. По крупному-то ежели смотреть.

А вот, поди ж ты… Есть, оказывается, разница. И — существенная. Может, для кого-то сие и будет неким парадоксом, я же — ничего таинственного в сей ситуации не вижу. Более того — возьмусь утверждать, что вопрос, как бы — яснее ясного.

В мистике изобразительные средства «потустороннего» позиционируются как способ формирования сюжета, здесь «очевидность невероятного» — это логический и смысловой центр повествования, символические же фактологические «связки с реальностью» — это именно что — нечто символическое, то бишь — притянутое за уши и кое-как хоть с чем-то согласованное. В Фантастике же — все как раз наоборот: «потусторонность» — есть лишь некоторое предположение, версия, вариант восприятия. И факт «очевидности невероятного» — не особо выпячивается, играет, скорее, роль декорации, фона, пикантной детали, в конце концов. Суть же повествования, сюжетное зерно, если хотите — вообще никакого отношения к мистицизму не имеет.

Вот в этом — и разница

Боже Правый, какое счастье, что я родился в России. И что я живу в этой прекрасной стране. И что дети мои и внуки, все мы — одной крови, в самом широком смысле этого слова.

Даже гадать не буду — с какой целью ваялся сей текст. Склонен полагать, что — исключительно в качестве провокации, для разогрева, так сказать. Как в детстве мелом на заборе, на которое окно выходит — выводили крупными буквами: «Васька — дурак». Чтобы оный Васька, как утром в окно глянет — чтобы уже готовый во двор выскакивал, разогретый уже.

Хвала Всевышнему: сценарий, что живописал нам тут автор, в моей стране — невозможен. Ни — практически, ни — теоретически. Никак. В полном соответствии с аргументами известного чеховского персонажа: «…этого не может быть потому, что этого не может быть никогда…». И — если уж не суждено будет оставить на рейхстаге памятную надпись, что планировал Маэстро, можно, в принципе, поудобнее умостив в руке связку противотанковых (или чего там будет под рукой, хоть коктейль Молотова — тоже вполне сойдёт), абстрактно выдать в астрал нечто вроде: «…нет, граждане, это вы тут ошиблись малькА. Это — прежде — надо через меня пройти. А — потом — через Ваську. Ну — и далее по списку. По всем миллионам…».

Так что — за провокацию, за адреналиновый кайф, за бодрячок — семерочку поставим

Аллегория, опять – одна сплошная аллегория. Самое удивительное в этом бесконечном марафоне амбиций, склонностей и пристрастий – именно в его относительной бесконечности. И сегодня – так же, как и десять лет тому авторы – ни в грош не ставят потребности потенциальной читательской аудитории в адекватности товарного фантПродукта. Ничего — не меняется. Увы.

Данный конкретный текст, уважаемый потенциальный читатель – это не Фантастика в полном смысле слова, а некий её зародыш. Тренировочный забег, тестовая проба, гамма. Нам скармливают схемы, не реализуемые в действительной фантастической реальности. Как ни парадоксально сие прозвучит. При малейшей скрупулёзности процесса можно с очевидностью восхода солнца оказать, что мир, который нам тут живописал автор – существовать не может. В том-то и дело, уважаемый потенциальный, что и задумки таковой и не было – доказывать. Вот в чем фокус.

Пере нами – притча. Или – сказка. Или – нечто среднее. Или – скорее всего – некая заготовка, тренировочный такой «заплыв в ширину», для формирования уже более осознанных позывов к созданию уже чего-то более реалистичного. Галопом по европам. Поверхностно. Штрихами. Пипл схавает.

Не удивительно, что журнал – в итоге – прекратил существование. Ибо – это не рыночный подход к делу. Это – маниловщина чистой воды. Не будет массовый читатель за такое платить. Не будет

Очень даже неплохо. И – антуражно, и – душевно (в смысле – сверх обычного «хлеба насущного», но особо от земли не отрываясь), и – вполне прилично в плане техническом (редакционном).

Адекватно живописуемый быт в некой пустотной колонии (то ли крупный астероид, то ли малый планетоид, из текста не шибко понятно). С этой точки зрения – нормальная, вроде, Фантастика – без особых претензий.

НО… Слишком много каких-то «левых» подробностей, не имеющих прямого отношения не только к идее, но даже и к теме повествования. Создается устойчивое впечатление, что мне усиленно «дуют в уши», пытаясь протащить чего-то – помимо, собственно, повествования. Это – отвлекает и напрягает. И – закономерно – снижает позитив восприятия

Ка-а-кое изощреннейшее издевательство над торгашеской идеологией. Песня просто. Великолепная, изящная песня, с массой изысканных переливов.

Помимо, собственно частной военной компании и конвенции «мирного ведения войн» текст содержит ряд более чем удачных авторских фенечек, расцвечивающих оную «песню» и придающих ей характерный, запоминающийся шарм (типа «…программы принудительного развития личности…», «…крестьянина на общественных началах…» и «…специальных невоенизированных структур для решения щепетильных проблем…»).

Вот — это я понимаю, Юмор. Именно так, с большой буквы, на уровне Михаила Задорнова. И — никаких претензий с жанровой точки зрения, это — именно Фантастика, во всей своей красе. Но — не только, собственно, Фантастика. Текст — безусловно — привлекателен с чисто литературной точки зрения. И реализованной идеей, и средствами художественного оформления оной идеи. А вот эту фразу мозги запомнили прямо сразу и — надолго: «…Когда потом я тысячу раз умирал и тысячу раз убивал, разбитый в прах, с пустой душой, я уцелел только потому, что в памяти все лился и лился мед моего детства…».

Шикарное чтиво, уважаемый потенциальный читатель

Ежели называть вещи своими именами, то это — не фантастика, а — скорее — сказка, притча, побасенка.

Нечто высокохудожественно завуалированное под фантастику. Лозунг, которому придали форму техногенного повествования. Зримо искусственно придали. Не очень понятно — зачем.

Правда, сильного раздражения — не вызывает. Как и значимого интереса. Некое такое, не сильно принципиальное, недоразумение

Не впечатлило, увы. Ибо сюжет — моментально выдернул откуда-то из глубин памяти некую альтернативочку тематическую. Жаль — не вспомню ни автора ни названия.

Там — тоже речь шла о неких уникальнейших совпадениях. Правда — с иной трактовкой последствий. Индивид там выжил в условиях, не предполагающих таковую возможность. Вероятность выжить — была практически нулевая.

Так вот. Сам факт того, что была реализована, фактически, невозможная ситуация, привёл к появлению на месте аварии неких сверхсуществ. Которые — не обращая внимания на пострадавшего — стали выяснять, какова же, на самом деле была эта самая вероятность. И — выяснили: таковые ситуации запрещены Мирозданием, ибо случаются реже, чем один раз в течение жизни Вселенной. Чего быть — в принципе не может.

Вот это — да, выверт сюжета. Да — действительно, внимания достойный. А — здесь что? Типа, сам факт невероятного совпадения? И? Это — все? И это — вы хотите сказать — Фантастика? Ой-вэй. Усомнюсь, однако

Не понял самОй постановки вопроса. Вернётся астронавт или не вернётся? То бишь — живой относительно, в здравом уме и твёрдой памяти, готовый воздать должное человечеству, отправившему его в неизвестность.

При чем тут интуиты? Это же вовсе иная проблематика. Ежели человек — по природе «ведомый», не может или не хочет решать сам и оценивать целесообразность своих деяний самостоятельно, то — что-либо интуичить — пОпросту бесполезно. Тут на одного члена экипажа надо готовить десять, которые этому, с позволения сказать, астронавту, будут постоянно сопли утирать и соломку подстилать. Бред несусветнейший.

А как деды и прадеды в атаку поднимались в полный рост? Или — оставались прикрывать отход в положении фактических смертников? Им кто сопли утирал?

Тут проблема абсолютна иная. Человек — любой человек — периодически должен осознанно оценивать возможность жертвенности. В том или ином виде. Но — спокойно, осознанно, пряча эмоции в дальних закутках Разума. Ну, не получается иначе обеспечить выживаемость Рода — никак не получается. Мир такой, жизнь такая. Или — Род останется в этой реальности, или — вымрем. Ибо — обеднели осознанными альтруистами. Значит — Бог оставил нас в себялюбии нашем, не нужны мы такие никому — ни себе, ни соседям, ни Богу.

Ват такая простейшая Истина.

Тут же, в этом конкретном тексте — некая, абсолютно нежизнеспособная альтернатива. Оный народ, что не способен подготовить банальнейших первопроходцев — он их, элементарно, не дождётся. Зачахнет, однако. Или — соседи в рабов переквалифицируют

Сказочно-притчевая аллегория с претензией на философИческую глубину. Проблематика взаимоотношений личности и толпы, личности и факторов стабилизации состояний толпы, а также механизмов демпфирования резонанса негативизма толпы.

От Фантастики сие — бесконечно далеко, ибо — банально аки валенок. Барашек Бяшка, мудрый баран-вожак и стая овчарок, держащих стадо в узде. Плюс овцы — доброхоты, исповедующие святость и неприкосновенность стадных инстинктов. Более чем прозрачная аллюзия о том, что овцы — это заколдованные люди, отказавшиеся от свободы и прочих прелестей нестадной парадигмы.

Для констатации тривиальности и сюжета и философии — слишком много слов.

***

Всё путём. АлкАем светлой жизни. /

Разнотравья будущих времён. /

На лугах прекраснейшей Отчизны, /

В окруженьи правленных знамён. /

***

Ну, а что лакают волкодавы /

Ту же кровь, что серые волкИ, /

Так оно ж, увы – не для забавы, /

Возмущаться – вроде не с руки

Не хочется быть категоричным. И грубым — тоже.

НО. У меня нет ни одной версии — вообще ни одной, по поводу того, чем же конкретно руководствовался редактор, втискивая сей текст в сей номер. Не могу себе даже представить — хотя бы отдаленно: зачем это могло бы понадобиться.

Где-то в ином каком издании — да, конечно: и стиль и слог и все прочее. Только ежели это — Фантастика, то я — трамвай. Причём — летающий, двухярусный, и с кафешкой прямо внутри салона

Название текста — вполне себе говорящее и много чего поясняет. Что-то вроде «Планеты обезьян», но в гораздо более спокойном и мирном варианте.

И даже более того. Видимо «старшин братья» — самоуничтожились (логика текста не шибко, чтобы прозрачна, много недомолвок). Посему тон повествования — грустноватый, мягко выражаясь.

Пару раз по тексту проскакиваете фраза «одиночество Разума». Все это, вместе взятое, создаёт впечатление, что оные зверьки — просто «с жиру бесятся». Что — вполне логично для разумного, лишенного усилий по поводу собственного выживания. Текст же усиленно муссирует некие телодвижения по поводу философИческой глубины чего-то более знАчимого, чем упомянутые простые истины

Великолепнейшее аналитическое исследование загадочной русской души.

Систематично, строго наукообразно, многоаспектно и рельефно. Прямо — настольная книга, не иначе.

И — без всякой иронии, уважаемый потенциальный читатель: вполне себе результативно. Выводы — можно в рамочку на стенку вешать

Злободневная тема. Технология производства вождей.

Как всегда и везде в знАчимых аспектах бытия: доброе Зло + злое Добро + предел цинизма и эгоизма как средство решения практических задач коллективного бессознательного.

Стандартная наша «селявишка»