Бетонные джунгли – ещё один типичный роман, наряду с иными аналогичными любительскими неканоническим повествованиями о проделках Хищника (ов) на Земле, написанный после выхода на экраны и в виде новеллы второй официальной части.

Безусловно, роман изобилует штампами, неувязками (с основной сюжетной линией) и неубедительными сюжетными поворотами, лежащими уже даже в самой основе романа. Однако, как показывает анализ прочитанной вышеуказанной любительской серии, это закономерная тенденция. Видимо, это осознанный шаг, на который готовы были идти все авторы в каких-то своих целях: вероятно, эпатировать или что-то в этом духе.

В данном случае таким граничащим с абсурдом сюжетным ходом стало появление в романе очень крутого родича у главного героя первой части этого эпоса.

Кроме того, инопланетные охотники предстают перед нами более уязвимыми, чем во всех остальных произведениях, с временами сомнительной и спорной мотивацией (в данном произведении их мысли и мотивы автором не раскрывались).

Большей частью неестественные и абсурдные взаимоотношения между действующими лицами романа – явление уже привычное, с которым стоит сразу смириться и воспринимать как данность.

Из того, что в этом произведении можно почерпнуть и для себя вынести, если очень постараться – это пара интересных вопросов к размышлению, которые во всём остальном трэше автор сознательно или случайно обозначил.

Первый касается внутреннего стержня главного героя, который, вероятно, в силу аскетического образа жизни и мысли представляет собой не просто тупое орудие, а довольно интересный философский подход к мировосприятию и реакции на окружающую действительность.

На контрасте со своим отчасти рефлексирующим или, по крайней мере, перманентно сомневающимся в правильности избранного пути напарником главный герой предстаёт перед нами глыбой уверенности и непоколебимости, преисполненной не тупой бездумной, а осознанной, выверенной убеждённости в верности своей позиции.

С одной стороны, можно сказать, что ему непосредственно нечего терять. И автор нам как бы показывает, что основная часть его окружения (начальство, верхи) как раз именно по этому основанию убеждено в верности именно своей позиции, которая оппонирует позиции главного героя. Между тем, в итоге мы пониманием, что его действительная мотивация гораздо глубже и масштабнее. Он со свойственной ему простотой действует с убеждённостью в том, что стремление отделаться малой кровью во избежание больших неприятностей в данном случае поставит человечество в статус вечного терпилы, который в итоге всё равно ничего хорошего ему не принесёт.

Когда начинаешь об этом задумываться, возникает только одно сомнение: я слишком глубоко копнул или автор действительно в это исключительно биллетристическое и незатейливое произведение забросил такую «пасхалку», что называется «на подумать»?

И второй такой «пасхалкой» является идея о том, что ведь действительно в схематически аналогичной ситуации условные власти, трепещущие перед более сильным врагом, могут выдать своего же ни в чём неповинного человека этому врагу, чтобы он «подуспокоился», и проблемный вопрос (например, войны и мира) спустился сам по себе «на тормозах». Это ведь, если задуматься, вполне допустимая в нашем мире и в то же время абсолютно шокирующая, непостижимая вещь…

Из иных интересностей романа можно выделить ещё тему с маской. Аналогичная (но разумеется в несколько ином ключе) была обыграна в более-менее свежем фильме «Хищник» 2018 года. Интересно, эту идею автор фильма слямзил из старого романа и переработал или полностью придумал сам? По крайней мере, исключать первого варианта полностью нельзя.

В целом же современный читатель не должен возлагать на роман особо повышенных ожиданий. Принимаясь за чтение, необходимо делать существенную скидку с учётом сочетание жанр/период написания. Тогда это было стильно и модно. Сейчас просто забавно и не более.

​

--

2 1

Роман «Регулюм»​ — ещё один пример контрастного восприятия одного и того же произведения в разных возрастах и временах.

Линия сюжета за время периода между первым и повторным прочтением уже полностью растворилась в сознании и позабылась, что позволило воспринять её по сути заново.

В школьное время роман совершенно точно был мной воспринят с восхищением. Это было начало двухтысячных… Тогда абсолютно не смущали простота и прямота, наивность и неправдоподобность образов главных героев, оправданность их шагов, шаблонность и картонность второстепенных героев, не вызывало подозрений описание путешествий героев по разным планетам солнечной системы и не казалась абсурдной теория поочерёдного развития цивилизаций на каждой из таких планет Солнечной системы.

Сейчас же от этой книги, в отличие от некоторых иных книг, повторно перечитанных в более позднем возрасте, не возникло даже впечатления снисходительного умиления. Постоянно возникало лишь впечатление какой-то абсурдности всего описываемого в ней.

Главное противоречие романа, не получившее даже намёка на объяснение и выбивающее у сюжетной линии основу: почему более искушённый и опытный в понимании законов Регулюма и применении полученных сверхспособностей Инба не смог себя отстоять и защитить в момент необходимости хотя бы в отдалённом подобии от того, чему САМ ЖЕ (!!!) обучал главного героя?

Ну а основное разочарование романа – это завёрнутое в обертку псевдогероизма мелочное, славбовольное и корыстное нутро главного героя, которому вовсе не хочется сопереживать, как бы ни старался «ненавязчиво» к этому нас подтолкнуть автор.

Резюме такое: в детстве мы с энтузиазмом наблюдаем за тем, как мышка в мультфильме «Том и Джери» раз за разом устраивает экзекуции незадачливому коту. Взрослым нам становится его жаль и уже как-то грустно и неуютно за всем этим наблюдать.

Всему своё время.

Роман «Регулюм», вероятно, хорош для своего возраста и аудитории.

На мой взгляд, это произведение из цикла «Хищник» удалось Ивану Сербину меньше, чем новелизация оригинального произведения «Хищник 2». Главный минус — слабоватый сюжет. Он в разы уступает сюжетам и первой, и второй части. В нём весьма отчётливо ощущаются «притянутость за уши», наивность, нестыковки (в частности, смелые авторские решения, противоречащие развитию сюжета всего цикла далее), карикатурное изображение некоторых героев, отсутствие какой-либо новизны.

К числу сюжетных промахов романа, однозначно вызывающих сомнения в его логичности я бы отнёс, во-первых, уровень организованности фэбээровской группы, призванной «принять» инопланетного гостя что называется «во всеоружии». Этот момент выглядит у автора абсолютно неубедительно. Даже группа Киза из второй части была на голову более эффективна и готова, при том, что тогда фэбээровцы только первый раз столкнулись с этим пришельцем. То есть, в данном случае группа должна была учесть опыт уже двух предыдущих «встреч». Здесь эта группа показана как наименее подготовленная и наиболее нелепая из всех, ранее встречавшихся с этим весьма опасным соперником. Сомнительным выглядит и согласие героев двух первых встреч ввязываться в это дело при таком низком уровне организации: реальный уровень их поддержки просто нулевой, если не сказать миносовой, что таким опытным ребятам было ясно сразу.

Во-вторых, сомнительным и нелогичным выглядит в романе роль Майка Харригана, — героя второй части. Да, формально он показан тем же неуступчивым, упрямым и дерзким сукиным сыном. Но в реальности ему отведена какая-то уж совсем второстепенная роль: пара выстрелов по пришельцу и отсиживание в укрытиях. Как-то неправдоподобно. Если автор изначально задумывал ему такую незначительную роль, то нафига его вообще было вытаскивать из кладовки и отряхивать от нафталина? Решающим сражениям с Хищником в книге не хватает эпичности, масштабности или хотя бы какой-то изюминки. На фоне первых двух частей они блекнут.

Потому моя оценка произведения в целом — средняя. Для поклонников цикла — возможность окунуться в умело переданную атмосферу страха и ужаса. Но не более. В остальном — слабовато.

А к плюсам можно отнести свойственную автору умелую передачу атмосферы происходящего, описания героев, в том числе, их мыслей, переживаний, диалогов, попытку не только красочно новеллизировать известные фильмы, но и придумать что-то самому.

Нечто подобное было у Данила Корецкого с первой частью «Хищника». Получилось тоже — не очень.

Разбавлю множество хвалебных отзывов об этом произведении своим критичным.

Книгу эту я бы охарактеризовал, если очень кратко, как «Сочинение по литературе гениального технаря».

Она совершенно не соответствует моим представлениям об интересной книге. Она может показаться занятной, с точки зрения набора, вероятно, прорывных на время написания книги технологических концептов. Но захватывающим и целостным это произведение, на мой взгляд, назвать никак нельзя, так как в общем оно представляет из себя «множество концептов, ради концептов», довольно значительная часть которых упоминается, но не раскрыта для упрощённого понимания и, тем более, не интегрирована в сюжет гармонично.

Вероятно, это не удивит, не покоробит и вовсе не разочарует людей технократического склада, но у этой книги нет души. Она как грубая, угловатая коробка, лишённая чего-то завораживающего и трепетного, заставляющего хоть как-то переживать за что-то происходящее или за кого-то присутствующего в ней.

Показанные в книге герои просты и незамысловаты. У них странные, трудно постижимые, не вполне адекватные и не вызывающие особого доверия мотивы, не вызывающие сопереживания сУдьбы. Образ и судьба каждого из них описаны весьма скудно: ощущается некая недосказанность и незавершённость в описании героев и повествовании их историй.

Полное ощущение, что такие «пустяки» вовсе не заботят автора.

Предполагаемые автором миры (реальный мир будущего и виртуальный мир копий, с самостоятельным миром инопланетян-ламбертиан) сами по себе толком не показаны, описаны по принципу: «дорисуй сам». Куцые клочки этих миров «глазами героев» — вот и всё повествование. Описание миров поверхностное, крен сделан в пользу какой-то теории или концепта, детальность проработки которых порой не слишком уместна.

Книга однозначно не для усреднённого почитателя жанра фантастика. Даже для твёрдой научной фантастики книга выглядит, на мой взгляд, грубовато твёрдой.

Даже «недолюбленная» и трудно-переваренная мною «Ложная слепота» П. Уотса далась мне легче и оставила, по крайней мере, с сюжетной точки зрения, более приятное впечатление. Многие книги об оцифровке сознания выглядят более выигрышно, хотя и можно сделать скидку на то, что они написаны позже.

С учётом указанного, не порекомендую эту книгу желающим почитать «что-нибудь из фантастики». Это явно не для вас.

Эта книга, как мне кажется, будет интересна истинным ценителям технократического крена твёрдой НФ.

Добротное и хорошее «блюдо» повара, которого вы без труда определите даже вкушая первые ложки с закрытыми глазами.

Типичный набор ингредиентов: стёб над очередным пластом современного бытия (в данном случае, кино), культурологическая изюминка (индейские боги, перуанские будни первой половины двадцатого века со средневековыми флэш-беками), острый, лихо закрученный сюжет, карикатурные герои в наличии, гротеск и нуар.

Да, да, да. Это типичный Зотов. Для полного набора не хватает действительно острого юмора хотя бы местами. В этом произведении его не хватало. Не хватало хотя бы одной какой-то глобальной идеи на «подумать». Книга только для развлечения. Интересная, содержательная, оригинальная, но не верх уровня автора. Мне, как поклоннику его таланта, это очевидно.

Максимум на четвёрку из пяти.

Но для разнообразия — очень даже!

Глубоко поразившая меня серия романов фентезийного жанра, поклонником которого я не являюсь.

Несмотря на кажущуюся простоту и приземлённость манеры повествования и лёгкость её восприятия, в этой серии романов, которую я лично воспринимаю как одно целостное произведение, содержится масса глубоких социальных идей, которые ненавязчиво, местами несколько завуалировано, местами провокационно, подбрасывает нам автор.

За ширмой фэнтези, основные каноны которого, безусловно,соблюдены, припрятана драма, в которой вы сможете, исходя из своих жизненных взглядов и представлений, оценить отношение основных героев к таким принципам, как жертвенность, твёрдость данного слова, верность идее, а также проявление таких человеческих качеств как непомерная амбициозность, жажда власти, в условиях острого социального неравенства людей, низкой ценности человеческой жизни и тотального разрушения привычного жизненного уклада во всём окружающем мире.

Автор безусловно субъективно подталкивает нас в произведении к некоторому образу таких оценок, однако делает это в высшей степени деликатно, давая широкий простор для личных выводов и критики.

Некоторые черты характеров героев выглядят излишне шаблонно и гротескно. В чём-то утрированно. Однако, с большой долей уверенности можно заметить в этом именно манипуляцию автора, как раз, на это и обоснованно и рассчитывающего.

Это одно из тех произведений, в котором живо и достоверно (с точки зрения умения передать эмоциональный фон) описанные жизненные трагедии героев позволяют немного иначе взглянуть на свою жизнь.

Эта произведение из тех , которые читаются безотрывно, обеспечивают полное погружение. Именно из-за них существует справедливое суждение о том, что книги погружают нас в иллюзорный мир, заставляя забыть о настоящем, реальном мире, тогда как проблем реального ведь никто не отменял.

Произведение отличное, исходя из всех значимых лично для меня критериев.

Характеры и личности героев прописаны безупречно. Диалоги проработаны мастерски. Мир и атмосфера — тоже на достойном уровне. Интрига и острота сюжета — потрясающие. То, какими мне представлялись промежуточный и окончательный итоги произведения, настолько далеко отстоит от того, какими они в итоге оказались, что меня лично приводит к однозначному заключению об остроте и нетривиальности сюжета.

Не чужды произведению и художественные элементы, просматривающиеся перманентно в описаниях природы и природных явлений. Изобразительные средства не в избытке, но присутствуют.

Безусловно, хотелось бы для охарактеризовать каждый том, они этого достойны, но в кратком виде, боюсь, это будет ни чем иным как спойлерами, а в написании подробного отзыва к каждому из них, не вижу смысла, так как для меня это единое произведение (как я уже писал выше).

Произведение достойно высшей оценки, на мой взгляд. Однако я сброшу один бал из-за того, что не являюсь знатоком и истинным поклонником жанра. В связи с этим, допускаю, что есть произведения и получше.

Добавим ещё один совсем незначительный минус — довольно большое количество тавтологий по тексту каждой книги. На это следовало обратить внимание если не автору, то уж точно редактору: уж очень бросаются в глаза.

В остальном я в восторге и под впечатлением. Однозначно рекомендую всем.

Книга интересная и занятная. Во-первых, довольно оригинальный сюжет. Не припомню чего-то подобного.

Во-вторых, обычно книги несвойственного Корецкому жанра получаются простецкими, картонными, местами до степени карикатурности. В отличие от них данный конкретный эксперимент весьма сносный, занимательный, проработанный и в целом не вызывает протеста, скепсиса, ощущения абсурдности, даже не смотря на мистицизм как основу произведения. Если гипотетически даже допустить, что мистики никакой в этой истории нет, то отсутствуют однозначные основания для вывода о том, что в реальности описанных историй не могло быть.

Книга, несмотря, на поверхностную простоту, однобокость и понятность сюжета оставляет хотя и не слишком явное, но, тем не менее, место для вопросов, на автор не ответил (уж не знаю, намеренно или неумышленно).

Например:

И в чём основная идея, которую хотел показать автор? Многообразие форм проявления такого порока как предательство, это ведь только тема. Идея же, на мой взгляд, выражена не столь явно, если, конечно, не принимать в расчёт банальщину, вроде того, что предавать — плохо.

Показанные истории сами по себе, если не пытаться вывести из них какую-либо систему и понять основу, количественно являются не более чем ещё одна статистическая единица. Какую роль играет в этой истории периодически являющий себя героям основоположник предательства — Иуда? Является ли он лишь символом этого порока или хочет что-то ещё им сказать? Его короткие монологи, в которых он себя показным образом обеляет и отмазывает в отношении всем известного случая, не дают основания сделать вывод о каком-либо раскаянии. В этой связи остаются неясными его мотивы и истинная роль во всей описанной автором истории.

История, действительно, требует и, как это видно, получает продолжение аж в двух книгах. Что ж, почитаем и постараемся отыскать ответы на эти, возможно и надуманные, вопросы. Равно как и узнаем, являются ли последующие книги в данном случае достойным продолжением первой или очередной попыткой автора (авторов) срубить (как это часто бывает) бабла на народных чаяниях...

«Убойную силу», которая написана по мотивам этого произведения я уже порядком подзабыл. Потому из образов, которые в ней засветились, в романе удалось вспомнить только главных героев: Плахова и Боголепова,- зато именно они представлялись очень живо.

Неплохо написанный полицейский детектив, в котором есть всё, что должно быть у книги данного жанра: и собственно детективная линия, и криминально-разборочная, и социально-драматическая.

Все очень детально показано, при этом, в отличие от некоторых иных произведений автора, описанная история во всех её порой даже абсурдных подробностях при чтении производит впечатление максимально достоверной.

В целом перманентно напряжённая ситуация, в которой герои пребывают по ходу сюжета за счёт уже привычных по творчеству автора ментовских баек и шуток, воспринимается ровно и не ложится в сознании тяжким грузом, не производит гнетущее впечатление. Этот приём автора во многих книгах и в этой, в частности, подкупает.

Интересная книга, в которой не стоит искать особой глубины.

Небольшой рассказик, в метком названии которого заключена вся основная идея. Иначе его можно было бы назвать «Бумеранг».

В нем на почве ментовских будней показано, как в жизни нам может всё вернуться. Рассказ незатейлив, без изысков, но полезный. И расслабляющий.

Вполне логично решение автора поставить его в завершение цикла, чтобы немного разбавить и нивелировать у читателя мощный драматический эффект предпоследней в цикле «Куколки».

Цикл состоит из совсем небольших рассказов/повестей. Он забавный, но карикатурный. Слишком уж авантюрным показан Жора и приторно контрастным по отношению к нему выглядит Андрюхин. Истории (переплёты), в которые они попадают, не выглядят правдоподобными, хотя, вполне может быть, что и такие казусы случались.

Не всегда автором показано, как же в итоге Жора выпутывался из той тёмной дыры, в которую беспременно себя вгонял, ради правды и справедливости в его, Жорином, исключительном понимании.

Входящие в цикл произведения легки, не слишком содержательны и не слишком запоминаются уже спустя пару дней после их прочтения.

Из всех циклов про ментов, пожалуй, что этот — самый слабый.

В нём больше иронии, чем детектива. Акцент автора не на остром сюжете,- его тут практически нет, он вообще не принципиален,-а на самом ментовском быте и атмосфере их будней в то время, какими их хотел показать автор.

Получил исключительное удовольствие от прочтения повести.

Не покидало ощущение, что это произведение автором написано с большим вдохновением (это можно понять в сравнении с отдельными иными его творениями). Поразил высокий уровень выверенности произведения: исключительно точное, понятное и определённое повествование сменяется отточенными, высоко проработанными диалогами, которые кажутся в высшей степени живыми и достоверными.

От этого возникает представление полной реальности и достоверности изображаемой картины, даже с учётом того, что, безусловно, с точки зрения здравого анализа, отдельные детали картины являются немного утрированными.

Самым поразительным для меня явился тонкий, всегда к месту, всегда в точку, юмор. Если Вы не понимаете, что такое искромётный юмор, прочтите эту книгу, и Вы поймёте.

При чём этот юмор, местами очень чёрный, выступает особо выраженным контрастом по отношению ко в целом трагичной идее, вокруг которой построено произведение. Этот юмор необходим как глоток свежего воздуха для того, что преодолеть ощущение безнадёги в жизни героев повести, страны и у читателя при прочтении. Этот юмор как транквилизатор у «ментов», пожалуй, единственный источник их вдохновения и находчивости в те непростые времена.

Трагичная идея — это сложившаяся в России перестроечная жизнь, в которой нельзя было просто жить, — нужно было обязательно приспосабливаться.

Автор в нуарном, лёгком и ироничном стиле, на мой взгляд, очень умело и доступно изобразил очень невесёлую действительность, к которой все приспосабливались по-разному. Кто-то следовал принципам общепринятой морали, кто-то не мог и ломался, кто-то откровенно их презирал, кому-то приходилось тонуть, но удавалось выплыть.

Пожалуй, что эта повесть произвела на меня самое сильное впечатление из всего прочитанного у Кивинова. Примерно на том же уровне цикл о Ларине.

Произведение заслуживает высокой оценки.

Чуть реалистичнее «контрснайпера», но, всё равно, очень и очень надуманный сюжет, не слишком правдоподобные герои (неестественно показаны и они сами, и их диалоги), немного натужное авторское присутствие в книге (в части описаний, и почти всегда какой-то мелковатой иронии).

Книга позиционируется как детектив. Реноме автора обязывает. Но если вообще задуматься, какие по уровню закрученности сюжета и интриги на 2011 год были детективные книги даже подобного или близкого к подобному жанру... Становится как-то уныло и горько за автора. Особенно учитывая, что многие его более ранние произведения на ту же тематику прямо даже восторг некогда вызывали.

А эта книга не столько детектив, сколько не слишком мастерски изображённая социальная драма.

В части истории про Быкова — даже намёка на острый сюжет нет. Это даже боевиком не назовёшь.

В истории про Репина автор нас с самого начала прикармливал одной — самой очевидной версией преступления: дешёвый и старый как яйца мамонта трюк. Сразу было понятно, что это уловка, а в итоге будет другой расклад. Так и оказалось.

Огонька в книге вообще не почувствовалось. Посредственная и простецкая история: прочитал и забыл. Примитивно. Жаль! Ожидал большего от автора.

Возможно, это просто досадное недоразумение, сродни его же роману «Чёрный мерин».

Описанная в романе история — привет из лихих девяностых со свойственной тому периоду атмосферой.

Когда читаешь её сегодня, вся показанная ситуация целиком и отдельные её части кажутся несколько карикатурными и абсурдными. Вызывают какую-то что ли ... снисходительную и отчасти пренебрежительную оценку. Действия героев и обстоятельства выглядят немного примитивными и карикатурными, особенно приправленные ироничным стилем повествования, свойственным Андрею Кивинову. Хотя, если задуматься, тут скорее дело в личном мировоззрении читателя.

По крайней мере, нельзя сказать, что даже в наше «высокоразвитое» время те (то есть, двадцати-тридцати летней давности) времена и нравы сейчас не актуальны.

Если попытаться разглядеть в романе более масштабные грани, то можно найти показанные довольно реалистично быт и проблематику людей, которых в общем виде можно отнести к социальной группе «немного ниже среднего класса».

При пристальном взгляде видно, что показана она в целом почти ничем не отличающейся от остальных социальных групп, нет в ней ничего особенного и выдающегося, чего не могло бы быть в остальных: люди, борющиеся или не борющиеся со своими слабостями и пороками, принципами и вызовами.

Я бы так и продолжал грустить и скучать от чувства безысходности, погружаясь в пучину описываемого автором безнадёжного мещанства героев, если бы в последней четверти романа вдруг не сыграл свою обнадёживающую роль, вероятно, специально подготовленный автором сюрприз в виде лихой, но напрашивающейся развязки.

Если бы её не случилось, произведение можно было бы услать на помойку к ожидающим там в очереди в топку книгам Донцовой, Марининой иже с ними.

А так, по крайней мере, можно не сожалеть о потраченном времени на чтение. Какой-то яркий элемент всё-таки был.

Если Вы всё-таки взялись читать книгу, не обращайте внимания на постоянные авторские отступления к месту и не к месту по ходу книги в форме сатирических рекламных псевдо-роликов с юмором уровня позднего Петросяна.

Да, это выглядит несмешно и жалко. Ну... видимо, это такая просто не слишком удачная авторская задумка. У кого не бывает...

Книга похожа на произведения стилистически близкого Д. Корецкого, но я бы сказал, что при прочих равных по уровню до них не дотягивает.

Главный вывод по итогу прочтения книги — пациент скорее жив, чем мёртв. Роман оставляет надежду на то, что Сергей Васильевич еще не окончательно переродился в бизнесмена.

На оптимизм меня настраивает и выверенная линия острого сюжета, и довольно оригинальная идея, и живость повествования (в том числе, юморок, чувствующиеся энтузиазм, вдохновение автора, — видно, что писал в целом с удовольствием).

При чтении возникает ощущение лёгкости, отрываться не хочется, правда и думать особо при этом книга не заставляет.

В отличие от предыдущего творения автора, нынешний ни разу не вызвал каких-либо негативных или даже неоднозначных эмоций.

При этом следует сделать скидку на то, что тема жанра довольно избитая, чего только в её рамках не были написано. Сам же автор пробовал себя в ней ранее: «Восьмой цвет радуги», «Не время для драконов», «Плетельщица снов». Однако «Маги» предстают перед нами в достаточной степени самодостаточными и самобытными.

Круто вывернутый сюжет не одну книгу «вытягивал» вверх. В данном случае он также наличиствует, но при этом нельзя сказать, что только за счёт него книга по итогу оставляет приятные впечатления; скорее он просто гармонично сочетается с остальными важными для меня опциями: хороший язык, относительно высокая художественность, умеренная продолжительность книги и т.д.

Да, действительно, отдельные эпизоды (периоды) повествования, которое из себя по сути представляет жизнеописание главного героя, выглядят скомкано. Зато со стороны автора такой ход является откровенным. Далеко не факт, что мне бы понравилось больше, если указанные периоды были бы показаны подробнее, однако более водянисто и натужно, — только бы ради того, чтобы что-то показать.

Резюмируя, делаю вывод о том, что книга достойная, заслуживающая рекомендации по её прочтению и дающая основания для робких ростков надежды на то, что возвращение автора к большим делам, которые будут способны нас не раз ещё порадовать, всё ещё возможно!

У книги много недостатков.

И достаточно наивный, нереалистичный сюжет. И карикатурно-картонные герои: находчивые, почти всегда везучие и в доску высокоморальные советские солдаты и алчные, недалёкие, сплошь бесчеловечные гитлеровцы. И слабая интрига романа: он предсказуем, не держит в напряжении; безотрывность чтения, — это не про него.

Высокой художественностью, образностью или хотя бы намёком на них роман также не преисполнен.

Затянутость книги тоже не слишком оправдана.

Плюсы, конечно, имеются, но их перечисление мне представляется выстраданным.

Главный общий плюс — это возможность использовать данный роман в качестве фона для оценки иных романов аналогичного жанра.

Так на фоне «Сатурна» военно-шпионские романы о Штирлице Юлиана Семёнова выглядят отлично, а мытарства Иогана Вайса в романе Вадима Кожевникова — и вовсе гениально.

Если вы полностью искушены в данном жанре, являетесь его ценителем и опытным знатоком, а с «Сатурном» не знакомы, данную книгу стоит прочесть для составления полной картины о произведениях данного жанра, для понимания всех её контрастов.

В остальных случаях я бы не рекомендовал её к прочтению, так как в данном жанре имеются значительно более интересные произведения.

Исключительно приятный и легко читаемый детектив, в стиле Д. Чейза, только в нашей ранне-перестроечной действительности.

Произведение является классикой жанра. Примерно аналогичные произведения можно встретить в исполнении Д. Корецкого и А. Кивинова, только в их случае людские пороки, как правило, показаны более открыто и глубоко.

В этой же книге герои, хотя уже и показаны подверженными «тлетворному, разложенческому» западному влиянию, тем не менее, всё ещё сохраняют налёт наивной правильности, присущей советским людям, по крайней мере, в том виде, в каком они мне, ребёнку перестройки, представляются...

По содержанию книга, на мой взгляд, не имеет явных изъянов. Без лирики/патетики/нравоучений и излишних философствований классический детективный сюжет с неожиданным, но довольно обоснованным финалом.

Есть определённые вопросы по рациональности действий главного героя в отдельных моментах (предполагаю, что это умышленный ход для повышения градуса сюжета), но их наличие не настолько существенно для восприятия книги.

Возможно моё мнение несколько субъективно, поскольку меня привлекают книги указанного жанра, освещающего данный временной период.

Учитывая, что среди них встречается много откровенного «мусора» или нудных и неинтересных книг, каждая добротная — на вес золота. Эта среди последних.

В целом, книга, безусловно, будет интересна ценителям жанра. Для остальных — просто лёгкая книга в дорогу, которая оставляет быстро пропадающее приятное послевкусие.

Уж не помню, как она ко мне попала, но на этапе решения о прочтении этой книги я допустил непростительную ошибку.

Не прочёл отзывов о ней на фантлабе. За что сильно поплатился.

Бросить читать её сразу мне помешало довольно интригующее и довольно оригинальное начало, которое я ошибочно воспринял за завязку многообещающего острого сюжета. Примерно до середины книги это ожидания имелось, постепенно угасая, дальше и вовсе пропало.

Из этой задумки можно было было сделать больше, значительно больше.

Фантастический элемент, привнесённый автором в эту книгу, позволяет, на мой взгляд, натянуть ей 5 баллов из возможных 10. При этом, натяжка существенная.

В остальном это тягомотная, неинтересная МЫЛОдрамма, основанная на одной из фундаментальных ветхозаветных историй.

Задумка автора по созданию этой не слишком сочетаемой мешанины (из футуризма, фантастики, мелодраммы и библейских мотитвов) понята: хотелось за счёт оригинальности скрасить нудный и неинтересный сюжет. Расчёт, видимо, был на привлечение фантастически-ориентированной аудитории.

Но из-за такого «обмана» на выхлопе, а также из-за приторно-елейного стиля изложения (в том числе, языка общения героев в диалогах) от прочитанной книги у меня кроме разочарования иных впечатлений нет.

Книга неинтересная; пришлось заставить себя дочитать, чтобы окончательно удостовериться в том, что было понято уже после прочитанной половины: никаких ярких, приятных неожиданностей в финале не будет.

Читать автора больше не планирую.

Данную книгу рекомендовать не могу.

Романом я разочарован, признаюсь честно.

Типичная вариант «сидрома халтурной второй книги после успешной первой».

Насколько я был восхищён и захвачен чтением первой книги, поражён её оригинальностью, настолько же огорчён унылостью, примитивностью и блеклостью второй.

Что со мной бывает крайне редко — я осилил её не с первого раза. После первой попытки бросил примерно на 1/3, думая, что больше не вернусь. Спустя продолжительное время решил вернуться, полагая, что, возможно, ошибся, надеялся, на возможное изменение собственного восприятия.

Нет. И дальше оказалось очень скучно: во время чтения многочисленных диалогов складывается непреодолимое ощущение, что они написаны для раздувания книги (в основном примитивные, бестолковые и, что самое ужасное, ни к чему в сюжете, как правило, не ведут). Если выбросить больше их половины, от этого суть сюжета вообще не поменяется.

Что же касается динамики сюжета: событий и перемещений героев, то тут вообще у меня постоянно в сознании всплывало выражение «топчутся на месте»...

Герои очень тягомотно копошатся в созданных автором локациях зачастую без какого-либо внятного обоснования.

Финал тоже оказался очень скомканным и слабым. Отчасти его спасает раскрытие тайны Вардени, в остальном же примитив довольно мелкого пошиба. Особенно финальная схватка с тем, кто оказался главным Боссом. Очень нескладно и банально в духе жалких американских боевичков времён 80-90 годов.

Отчасти невыразительность романа скрашена также таинственным ореолом элемента внеземного разума. При этом тема представлена весьма обрывочно и оставляет слишком много вопросов для того, чтобы считаться полноценно раскрытой. Вероятнее всего, была привнесена для компенсации в целом пресного сюжета.

Я бы точно не стал рекомендовать эту книгу. И много раз подумаю, прежде чем решусь читать третью часть цикла.

Читателя, решающего, приниматься ли за чтение этой книги, я сразу спешу заверить в том, что данный роман не является детективным, каким он позиционируется.

Его самым большим недостатком, вместе с монотонностью, унылостью и затянутостью, является практически полное отсутствие существенной интриги, характерной для романов детективного жанра.

Он чрезвычайно политизирован, по сути являясь социально-политической драмой с вкраплениями исторических или псевдоисторических экскурсов.

Ему существенно не хватает динамичности, и особенно захватывающим его не назовёшь.

Первые три четверти романа вызывают откровенную скуку. Лишь в последней четверти действо начинает расшевеливаться.

При всех указанных обстоятельствах, которые вряд ли могут охарактеризовать роман как чрезвычайно привлекательный для чтения, есть в нём и то, что лично для меня было достойно внимания: умение автора преподнести историю очень атмосферно, создать впечатление достоверности описываемых событий и окружающего их антуража.

Если оставить за скобками явную избыточность штрихов при изображении деталей описываемой автором истории, можно констатировать, что, по крайней мере, недостатка полноты картины уж точно нет. Всё разжёвывается довольно методично и подробно, чтобы вопросов к событиям и к их интерпретации автором у читателя не было.

Резюмируя, посоветовал бы данную книгу только истинным ценителям книг о концентрированной советской действительности с большой долей элемента авторского философствования о ней.

Всем остальным книга вряд ли понравится.

Очередной блестящий детективный роман из серии.

Ну это ведь очень сложно, наверное, писать с завидным постоянством, но настолько уверенно держать уровень!

И, хотя механизм «интриги» уже ясен, всё равно, не перестаёшь удивляться умелому авторскому сюжетному плетению.

Раз за разом по ходу сюжета, чувствуя себя Пинкертоном, ты в тайне торжествуешь, легкомысленно полагая, что уже понял, кто убивец. И только, когда автор сам снизойдёт, ты сможешь, наконец-то, действительно это понять.

Все линии, как обычно, идеально сойдутся, противоречия и непонятности получат своё логичное, хотя и неожиданное (что очень занятно) объяснение.

Единственной не слишком логичной (или, по крайней мере недостаточно объяснённой лично для меня) линией романа является линия в поведении главного героя,

С другой стороны, такая недосказанность может являться лишь мостиком, который самого автора и нас вместе с ним выведет к ещё одному замечательному новому (в чём я ни сколько не сомневаюсь) сюжету.

Что касается особенностей настоящего романа, то на мой взгляд, она состоит в том, что именно в этой книге Холле в её итоговой части

Это несколько противоречит в целом либеральным взглядам, которыми (если я правильно понял) в целом наделил главного героя автор, что просматривалось на протяжении все серии книг. И лично меня это навело на мысль о том, что столь пестуемая носителями западной культуры так называемая либеральная система ценностей в классическом варианте с её принципами справедливости, в том числе, разделения власти, праве на справедливый состязательный суд и т.д. даже самими этими носителями порой пересматривается или, по крайней мере, в ней делаются изъятия, когда это уж очень надо. Либо во взглядах самого автора произошли какие-то изменения...

В целом же роман у Несбё как обычно, атмосферный, для особых ценителей скандинавского детектива — просто деликатес.

Для любителей острого сюжета — строго показано!

Рекомендую!

Роман твёрдой научной фантастики, написанный так бережно и мягко для восприятия простого читателя, что его усвоение происходит без каких бы то ни было напряжений.

Безусловно, напрашиваются сами собой сравнения с глобальной цисиньевской трилогией: по части масштабности «Молния» безусловно ей уступает. А так — тот же деликатный стиль повествования, оберегающий читателя от излишнего нервоза вследствие непонятностей, — все плавно и мягко объясняется, доходчиво и по делу.

Герои, несмотря на некую наивность, заштампованность и шаблонность, тем не менее, отлично проработаны и понятны.

Основная идея и фантастическая теория, на которых построен роман, оригинальны. Нельзя сказать, что сюжет держит в полной неотрывности от книги, — но довольно увлекателен.

Роман как обычно наполнен драматизмом, в нём ожидаемо присутствуют размышления автора через диалоги, мысли и поступки героев на социально-философские темы.

Несмотря на то, что роман не является особенно ярким, он достаточно содержателен, для того, чтобы вынести из него нечто полезное для себя.

Потому рекомендую его к прочтению.

Впечатления от романа контрастные, неоднозначные.

В моём понимании «Айфонгелие»- роман-клон, роман-двойник «Сказочника», что само по себе, скорее, минус. В романах есть несколько перекликающихся мостов, даже, среди героев, общая схема, подходы, общий саркастический стиль...

То есть, минус в неоригинальности. Не оригинальный сюжет и не слишком яркий, неожиданный финал. По крайней мере, после «Сказочника» и в сравнении с ним — «Айфонгелие», на мой взгляд, проигрывает в сюжетной части, тем боле, как более поздний роман.

Среди плюсов и отличий романа я бы выделил следующие.

Отличие в том, что в этом романе нет центрального героя. Их несколько, и особенность, в том числе, в том, что с появлением каждого нового героя сюжет романа получает новый неожиданный виток.

Каждый герой раскрыт в избытке. Образы показаны в основном в карикатурном виде, способном, вероятно, вызвать у того или иного читателя ряд вопросов. Однако самим стилем романа показано, что автору на это вполне обоснованно плевать, поскольку сам роман — большей частью — это ничем не прикрытое кривое зеркало действительности: эдакий концентрат зотовщины.

Вишенка на торте — это изысканный, филигранный и, возможно, самый яркий среди всех произведений автора стёб. В этом романе, пожалуй, он поставлен во главу угла. Да, местами он угловатый, часто ему не хватает тонкости, но в целом, по итогу прочтения книги от него остаются только приятные впечатления. Отдельными моментами (особенно в эпизодах «от Пушкина») меня распирало от смеха.

Я однозначно рекомендовал бы эту книгу, прежде всего, читателям, не знакомым с творчеством автора. Как ни парадоксально, на мой взгляд, у них от произведения впечатления могли бы быть даже более приятные, чем у тех, кто ранее с книгами автора сталкивался и мог бы оценить роман сквозь призму ранее прочитанного.

С большим скрипом и существенной натугой удалось мне «дотерпеть» эту диссертацию Питера Уоттса по смежным наукам, которую он наивно пытался замаскировать от меня под художественный научно-фантастический роман.

Для целей маскировки он разбавил свой «диссер» простецким незамысловатым сюжетом, который можно изложить в одном предложении.

Постигая это весьма несбалансированное произведение, частенько не вполне уместно сдабриваемое экскурсами в «глубокую» науку и не балующее оригинальностью и остротой сюжета, я временами терял его нить.

Греша на свою невнимательность и возвращаясь на несколько страниц назад, чтобы восстановить потерянную суть того или иного эпизода, я к удивлению обнаруживал, что дело не только во мне, но и в манере повествования автора, который не особенно-то заморачивался, чтобы объяснять отдельные ключевые эпизоды.

К слову сказать, манера повествования у автора в этой книге какая-то доминирующе-резкая, а потому немного напряжная.

Хотя бы какого-либо налёта художественности книга лишена практически полностью: имеют место лишь банальная констатация событий, пустые стены вместо декораций, да примитивные диалоги.

Последнее в определённой степени можно рассмотреть как плюс, поскольку прибавляет реалистичности сюжету, однако, в большинстве случаев это впечатление довольно быстро улетучивается, когда начинаешь задумываться о том, в какие глубокие дебри, порой заносит дискутирующих главных героев: ну не бывает в жизни такого. Даже в воображаемом будущем. Как-то уж больно несопоставима, с точки зрения баланса, глубина содержания диалогов героев с представлением об их образах, которые, в свою очередь, описаны скупо и несодержательно.

Слабовато.

Даже не знаю, как можно из канвы этого романа выжать добротный художественный фильм? А ведь уже, вроде как, даже трейлер гуляет по сети...

Никак не могу рекомендовать эту книгу.

Вторую часть цикла начну читать, может быть, когда-то нескоро. И если её первые главы особо отличаться от первой части не будут, то продолжать даже не стану.

Роман во многих отношениях противоречивый. Потому довольно трудно его однозначно оценить.

С литературной точки зрения, он очень и очень неплох. Автор владеет словом, все стандарты соблюдены: герои хорошо показаны и понятны такими, какими, как кажется, их хотел изобразить автор, диалоги построены неплохо, события описаны также чётко и понятно.

Остальная канва — довольно скупа. Места действий особо не заслуживают подробных и детальных, тем более, красочных описаний и отдельных лирических отступлений. Возможно, поэтому их и нет.

Больше всего вопросов вызывает сюжет. Завязка залихватская и в целом очень интригующая, однако условная вторая (основная) часть романа настолько унылая и тягомотная (как по мне), что я несколько раз ловил себя на мысли, что заставляю себя продолжать чтение через силу .

Ни о какой безотрывности от книги (какая по умолчанию должна быть присуща книгам соответствующего жанра — фантастическим триллерам) даже и речи не шло. Временами, в ходе прочтения, задумываясь о чем-то бренном, я терял концентрацию на сюжете, и, перелистывая страницу, не ощущал (как бывает с реально затягивающими книгами) желания заново вернуться и перечитать то, что было просмотрено по диагонали.

Мои впечатления от книги были бы совсем удручающими, если бы не финал. Тот случай, когда финал несколько «вытягивает» книгу и переводит её в статус рекомендованной к прочтению.

Один эпизод, а точнее, подход применённый автором в главе «Театерштрассе, 7», мне показался чуждым и странным. Какими-то весьма сомнительными (мягко выражаясь), с точки зрения морали, представляются мне решение и отданный приказ главной героини открыть огонь по людям. Ещё более сомнительной и удивительной представляется и позиция автора, который, посредством реакции главного героя, как кажется, героиню оправдывает и ситуацию далее как бы спускает на тормозах.

Лично у меня это вызывает непонимание, омерзение и неприятие. Уж не знаю, как кому...

Моё противоречивое восприятие книги привело меня к выводу о том, что должно пройти довольно длительное время, прежде чем я приму окончательное решение, приступать ли к прочтению продолжения...

Очень-очень посредственное произведение. На удивление не оправдало ожиданий.

Никакого обычного восторга или, по крайней мере, приятного ощущения от прочтения книги Лукьяненко (беру сейчас в расчёт только его авторство) в этот раз, к удивлению своему, по итогам прочтения книги не ощутил.

Во-первых, при сравнении этой книги Лукьяненко с иными (прежними) его книгами аналогичного жанра — космооперы вывод однозначен: она им уступает практически по всем параметрам: проработка деталей и героев, интрига, глубина сюжета, острота иронии, новизна, оригинальность, наличие философских идей и т.д.

Во-вторых, по масштабности эта книга, на мой взгляд, не соответствует реалиям и тенденциям современной космооперы: «не тянет» сегодняшнего уровня развития жанра. В этом плане забавной, очень показательной, комичной и даже абсурдной явилась отсылка автора в книге к теории «тёмного леса» Лю Цысиня. Как-то даже не по себе стало в этот момент, неловко за Лукьяненко, который в своей книге про иноплатнетян-котиков, -кис, -кротиков, -червячков и -копытных, которые совсем-совсем как люди, рассуждает и вообще упоминает о книге десятилетней давности, которая, тем не менее, просто на несколько порядков выше по уровню и глубине, нежели эта лукьяненская книга. Просто удивительно! И как-то жалко...

Степень общей наивности фантастической мысли в этой книге искренне потрясает. Человекоподобность (очевидная антропоцентричность) и малозатратная (без какого-либо ореола таинственности) постижимость сущности инопланетных рас, простота законов их бытия и всей системы взаимоотношений инопланетной жизни в романе зарождает во мне смутные подозрения в том, что он написан для определённой аудитории — подростков, только-только открывающих для себя космооперу.

Явно избыточное раскрытие темы секса в этом подозрении меня только убеждают.

На редкость пресное и монотонное повествование, столь нехарактерное для обычно глубокомысленного и искромётного Лукьяненко, вообще ставит меня в тупик.

Что это было, Сергей Васильевич!? Вы ли это? Вы только притворялись посредственностью, разминаясь, чтобы ошарашить нас во второй книге цикла? Вам придётся серьёзно попотеть, чтобы наверстать упущенные в первом раунде баллы! Путь к вершине очень труден и долог, путь вниз — это всего один быстрый шаг!

Георгий Зотов — автор, который в своём творчестве, что называется, держит планку, определённый уровень.

Ранние его книги немного слабее, нежели более поздние. Некоторые книги существенно круче остальных. Но ниже определённого, довольно высокого в целом уровня, его книги не опускаются.

Роман «Тиргартен» — средняя книга по меркам его творчества.

Не самая лучшая, но вовсе даже ничего.

Из плюсов — проработка героев (они немного нереальные какие-то, дюже рисованные, но это не отменяет стараний автора изобразить их понятными нам), их взаимоотношений и диалогов (они тоже иногда какие-то не слишком достоверные, но занятные), атмосфера и реалистичность описаний сцен, на которых разворачивается действо, наличие интриги в сюжете, которая окончательно проясняется лишь по завершении романа,

Минусы, на мой взгляд, тоже присутствуют: это наивность и волшебность ряда нефантастических событий романа, которые должны быть реальными и достоверными (например, необычайное везение и неуязвимость героев, кагбэ случайные стечения обстоятельств, которые до безумия маловероятны

На удивление мало в этом произведении ожидаемого культурологического экскурса, тоже весьма характерного для всех ранее прочитанных его творений.

Сюжетная задумка в целом смелая и весьма оригинальная, хотя именно «маньяцкая» тема (как часть сюжета) раскрыта на довольно средненьком уровне, без каких-то невиданных гениальных ходов и особенностей, но и без откровенной банальщины.

В общем добротная книга, которую стоит почитать. На твёрдую семёрку. Один балл добавляю из своих симпатий творчеству автора в целом.

Какими-то ностальгическими и наивными мотивами овеяло меня, когда я читал эту книгу сейчас — впервые, хотя я вполне отдавал себе отчёт в том, что в ней-то по факту описаны вовсе не наивные и не детские события: убийства, кровища, сломанные судьбы.

Но в то давнее время — время тотального упоения голливудским продуктом — онемевший от эффектов и смелости режиссёрского замысла, я пропускал мимо ушей весь бэкграунд этой высокотрагической истории, сконцентрировавшись лишь на её центральном противостоянии.

Ещё раз окунувшись в те старые впечатления, но уже посредством прочтения книги, занятно было обнаружить в ней ещё и какие-то неприметные, на первый взгляд, детали взаимоотношений между главными героями, атмосферу лихих 90-х в американском Городе Ангелов , юморок автора, выраженный устами суровых американских копов, и собственные сомнения относительно наличия у них, по крайней мере, более или менее реальных прототипов.

Если верить нефантастическим элементам романа (противостояние наркомафии и копов), то наши 90-ые годы, которыми мы так кичимся в плане жизненного хардкора, вероятно, окажутся не такими уж и уникально-беспредельными.

Автором на достаточно хорошем уровне (вполне уместном) переданы мысли и внутренние переживания главных героев, — собственно то, ради чего стоит прочитать книгу, то, что практически невозможно передать в фильме.

В связи с этим, я удовлетворён прочтением книги полностью.

Тем, кто хочет освежить в памяти этот довольно популярный в прошлом фантастический боевичок, да ещё и обогатить его сюжет, хотя и незначительными, но всё же новыми эмоционально психологическими элементами, рекомендую.

Полку непостижимых гениев-конструкторов модели далёкого будущего в моей скромной библиотеке прибыло...

К моему удивлению, радикально изменилось моё собственное восприятие созданных ими сложнейших и запутаннейших схем, способа мышления и изложения мыслей.

Вызвавший у меня изначально «взрыв мозга» и бурю негодования «Квантовый вор» Ханну Райяниеми (что нашло отражение в соответствующем отзыве на данном сайте) впоследствии был переосмыслен, переоценён и принят.

Более того, он стал неким мерилом при оценке иных книг о далёком будущем, в котором представлены человек и социум, рассматриваемые с серьёзной точки зрения, а не только ради развлечения.

В некотором смысле я почувствовал себя Адамом Замойским, постигающим и переосмысливающим новую реальность, которая изначально представлялась невообразимой и непонятной.

Учитывая аннотацию и отзывы к «Идеальному несовершенству», я примерно предполагал, что получу в итоге ещё одну фундаментальную книгу, способную на кардинальное формирование целостного представления о данном направлении фантастики.

Это постсингулярная фанатастика: сложная, многогранная и невообразимая — такая, какой только она и может быть!

За этот выворот сознания и фантазии, за этот высокооуровневый и гениальный бред Яцеку Дукаю могу выразить лишь искреннюю благодарность.

На текущий момент это самое мощное произведение из прочитанной мною постсингулярной фантастики.

Оно не является (и не может быть) оптимально сложённым в сюжетном и художественном плане. Его содержание вызывает массу вопросов и уместных претензий, которые, вероятно, не будут удовлетворены и, что вполне справедливо, не должны быть удовлетворены.

Ввиду того, что главное предназначение в написании отзыва как такового вообще видится мне, прежде всего, в информировании (предупреждении) потенциального читателя и лишь потом уже в графомании и растекании мыслями по древу, я предупреждаю и заклинаю неподготовленного читателя: даже не прикасайтесь к этой книге вплоть до прочтения хотя бы нескольких более адаптационных книг соответствующего жанра.

В отзывах на сайте полно примеров-ссылок, со своей стороны, предложу ещё «Видоизменённый углерод» Р. Моргана. Многократно упоминаемый Х. Райяниеми также обязателен к предваряющему знакомство с Дукаем прочтению.

В противном случае, Вы рискуете уже с первых страниц книги разочароваться в этом «пиршестве для истинных ценителей». Это примерно как сыр «Рокфор» для человека, который всю жизнь покупал сырок «Дружба»...

В «Идеальном несовершенстве» Дукай превзошёл сформированные мною с учётом отзывов и аннотаций смелые ожидания и предположения.

Самым ценным для меня являются не все эти придуманные автором «клыки», «мешки», «крафтинги», а попытка передать образ мыслей людей будущего и иных сущностей. Именно образ мысли и модели взаимодействия — вот самое интересное, самое загадочное и интригующее в будущем, которое наступит ещё очень и очень нескоро, но уже не для нас.

Мы никогда не узнаем точно, каким оно будет. Но благодаря Дукаю и компании, их фантазии, пронзающей «планко-время», мы получаем возможность прикоснуться к тому, каким это будущее может быть!

Мастерство же именно этого автора заключается в чрезвычайной реалистичности описываемого им далёкого будущего.

Мне представляется это чрезвычайно сложным и заслуживающим высочайшей оценки. При этом, умение автора излагать мысли в художественном (и даже высокохудожественном ключе) не вызывает никакого сомнения (оно временами сдержанно проскакивает в произведении). Видно, что автор намеренно его не демонстрирует, руководствуясь спецификой жанра и желанием сформировать сообразное ощущение присутствия и непосредственности происходящего.

Подводя итог, квалифицирую книгу как произведение «далеко не для всех» и, возможно, «не сразу усваиваемое».

Но истинный почитатель оценит роман сполна.

Безусловно, оценивать вторую часть (том) дилогии «Песни Гипериона» в отрыве от первой некорректно и немыслимо.

В любом случае, напрашиваются сравнение структур двух частей, поиск связей,отличий и акцентов.

Кроме того, напрашивается вопрос: всё ли объяснил (хотел объяснить) автор своему читателю, завершая цикл?

Если же рассматривать вторую часть как самостоятельную единицу, то тут всё довольно однозначно: это книга очень высокого уровня, как в художественном плане, так и в жанровом. Добавим к этому наличие ряда сюжетных линий и весьма-весьма острый закрученный сюжет (до степени детектива или, по крайней мере, триллера), и вывод о том, что эта книга заслуживает очень высокой оценки и рекомендации к прочтению всплывает сам собой довольно очевидно.

Книга содержательна: смена сюжетных линий (переключение с повествования об одном герое на другого) происходит довольно часто и изобилует локальными событиями. В этом плане внимательное прочтение немного утомительно, особенно учитывая то, что необходимость держать руку на пульсе событий сопряжена ещё и с необходимостью обдумывать (переваривать) периодически подбрасываемые автором глубокие и даже, порой, философские мысли и идеи.

В свете этого, временами отдельные события и повороты сюжета кажутся недостаточно оправданными и объяснёнными. Так, некоторые итоговые расклады романа мне остались непонятны и по завершении прочтения. Но чувства возмущения (довольно обоснованного в таком случае) у меня к автору этой книги не возникает. Могу объяснить это либо тем, что, остаётся предположение, что сам в чём-то не разобрался. Либо уважением к работа автора в целом: показанный автором мир и придуманный им калейдоскоп событий, разворачивающихся, в том числе, в разнонаправленных потоках времени, настолько масштабен и сложен, что даже наличие каких-то нестыковок и необъяснённых непонятностей, на мой скромный взгляд, в данном случае простительно.

Относительно принципиальной разноструктурности двух частей (томов) цикла могу сказать, что в этом есть нечто особое, играющее в пользу автора. Он показывает себя мастером, способным на вариативность, которая не портит впечатлений от реализованного в целом проекта, то есть может изобразить предмет и так, и эдак.

В сравнении с первой книгой вторая представляется более затянутой. Посеянная в первом томе интрига, продолжая существовать и тянуться в середине второго, немного утомляет. Проскакивают шальные мыслишки о том, не зря ли городился весь этот большой и сложный огород? Вторую половину второй книги читаешь практически с мольбой к автору: «Хоть бы была достойная развязка, хоть бы!»

И финал вышел достойным, соответствующим масштабности всей эпопеи.

В связи с этим, руководствуясь объективностью, я поставил роману девятку из десяти (один балл снял за ту самую затянутость).

В остальном, вторая часть романа — достойное продолжение и завершение первой!

Книга «Гиперион» является масштабным и замечательным фантастическим произведением.

В ней есть всё то, за что любую книгу можно признать заслуживающей внимания.

Во-первых, сама её структура построена необычным образом.

Каркас сюжета составляет далёкий мир человеческого будущего, нарисованный смелыми, широкими не слишком прорисованными мазками.

Детали же и глубина этого сюжетного каркаса заполнены, на первый взгляд, непохожими и не связанными друг с другом историями. Однако интуитивное восприятие их взаимосвязи сполна подтверждается постепенно, по мере прочтения книги, при раскрытии перед читателем оригинального, интересного и интригующего сюжета.

Сами по себе истории мне представляются неким экспериментом автора, выраженном в попытке вписать в книгу в общем фантастического поджанра — космооперы — другие жанры, объединённые фантастическим сюжетом.

Первая история представлена в жанре миссионерских приключений. Вторая — боевая фантастика. Третья — драматическая биография. Четвёртая — семейная трагедия (с еврейским колоритом). Пятая — фантастический детектив. Шестая — остросюжетный триллер.

Так или иначе, все истории разные, но каждая из них сама по себе цепляет.

Лично меня из всех историй более всего поразила как ни странно наименее характерная для избранного фантастического жанра история учёного Сола Вайнтрауба и его дочери. Скорее всего, за счёт своего ярко выраженного трагизма и драматизма. Но и остальные были оригинальными интересными и познавательными.

Помимо прочего, каждая из них детализирует и прорисовывает придуманный автором мир, позволяя без труда его себе представить.

Во-вторых, умение автора понятно, детально и красочно описывать мир и его героев в книге тоже заслуживает похвалы. Каждое действующее лицо предстаёт проработанным досконально. При таком описании и глубине проработки никакая экранизация не нужна!

При определённом желании в книге, помимо голода фантастических впечатлений, читатель может также утолить и голод философских исканий и размышлений. Автор подбрасывает целый ряд идей, над которыми можно задуматься, в которых можно покопаться.

За счёт своего разнообразия и многогранности в целом книга очень подкупает и даёт основание сделать однозначный вывод: это был серьёзный и основательный труд автора, владеющего, помимо прочего, богатством языка.

Единственный минус книги для совсем уж придирчивого современного читателя: автор, написавший книгу тридцать лет назад, представляя на суд общественности мир далёкого будущего в части изображения человека, его мировосприятия, его взаимоотношений с другими людьми и социумом, иначе говоря, — социальный уклад, мироустройство общества будущего, — совсем ненадолго опередил время написания книги. Сейчас, после прочтения представлений о будущем Райаниеми, Дукая и других, социум, представленный в книге «Гиперион», кажется слишком простым и понятным. Он даже в сравнении с передовыми течениями сегодняшнего общества кажется немного наивным. Что уж говорить о времени, которое предположительно подразумевается в «Гиперионе»?

Однако это не более чем придирка, учитывая давность написания книги и современные периоду написания книги тенденции.

В целом же книга является образчиком классики фантастики, обоснованно занимает место в рейтингах, заслуживает высочайшей оценки и обязательна к прочтению каждым истинным поклонником жанра!

Такой себе сандал...

Как будто и не прекращал читать последние две книги цикла «Секретные поручения»: «Кто не думает о последствиях» и «Время мечей».

Эта книга очень взаимоувязана с ними и героями и сюжетом и атмосферой.

Но те две про дагенстанское террористическое подполье, то эта про поздне-чеченское.

При их сравнении особой разницы в целом почти нет. За исключением того, что в «Сандале» автор (или авторы) параллельно с основным сюжетом рассказали ещё и об ордене ассасинов на определённом этапе его развития. Правда связь этой параллельной истории с основной линией проглядывается довольно смутно, и возникает смутное ощущение некой притянутости за уши.

В целом книгу можно охарактеризовать как ещё и ещё одну из многих не очень значительных произведений Данила Корецкого.

Если вы пройдёте мимо неё, ничего не потеряете. Если вы прочитали две другие книги, о которых я написал выше, и пройдёте мимо этой, то вы вообще сэкономите 4-5 часов свободного времени, которые можно потратить, например, на прочтение действительно стоящей книги...

Пока что, прочитанный первый том «Квадратуры Круга» оставил у меня более приятные впечатления, по сравнению со «Снисхождением», хотя и последнее я оценил как неплохое.

Лёгкое произведение, не отягощённое наличием глубоких идей, воспринимается примерно как компьютерная игра.

В первом томе меньше воды из реальной жизни героя, а приключения в игре примерно на том же уровне: занятные и интересные. Есть хоть и не слишком дикое, но всё же желание поскорее прочитать продолжение. На текущий момент его ещё нет. Со времени завершения первого тома прошло полгода. Жду. Рекомендую к прочтению тем, кто может себе позволить прочитать просто лёгкую приключенческую книгу, и имеет, по крайней мере, незначительный опыт в компьютерных играх, желательно жанра РПГ.

У меня эта книга вызвала неожиданные впечатления.

Я начал чтение цикла именно с этого тома (части). Обманувшийся горе-классификатором какого-то задрипанного сайта, перед прочтением я был уверен, что буду иметь дело с фантастикой в жанре киберпанка/виртуальной реальности.

Однако по факту книга относится к ныне модному и распространённому жанру — так называемому литРПГ.

Что ж, читать — это лучше, чем играть! Так что, почему бы и нет?

В данном случае сюжет книги условно можно разделить на две части: подробное описание жизни главного героя в реальном мире, в котором он — главред журнала, посвящённого игре, принадлежащего какой-то могущественной корпорации — не то разработчику игры, не то, её собственнику (не суть важно) и описание его приключений в виртуальном мире самой игры.

На мой субъективный взгляд, первая из указанных выше частей сюжета выполняет роль и имеет значение сродни той роли и тому значению, которое могло бы быть отведено пятой ноге у собаки , если бы она у неё выросла.

То есть, никакого. Там банально нет ничего сколь-нибудь интересного, захватывающего, ценностно-ориентационного, над чем можно было бы хотя бы немного задуматься. К моему глубокому сожалению, иных версий, кроме наливания автором воды для целей раздутия объёма книги, у меня нет. Уж больно подробно и точно он описывает в этой части книги каждое не имеющее никакого значения и интереса событие, происходящее с героем. Теперь я понимаю, что эту часть книги можно было бы просто пропустить, абсолютно ничего не потеряв.

В противоположность этому, весьма занятной, захватывающей и содержательной выглядит вторая часть сюжет — приключения героя в виртуальной реальности игры.

По своей сути игра является довольно обыденной рпг в мире фэнтези.

Ничего особенного и нового в плане стандартов фэнтези.

Но в этой части книги подкупают задорность приключений, находчивый и ироничный подход главного героя к преодолению трудностей, являющиеся по сути производными стиля изложения сюжета автором.

Именно лёгкость изложения и чувство юмора даже не особо претензионные сюжеты в каком угодно жанре часто вытягивают за уши до уровня читабельности.

Художественность книги в целом ниже среднего. Описательная часть имеется, но только там, где это уж очень напрашивается. Красочностью описаний автор себя не утруждал. Подозреваю, что возможно, это не является обязательным для соответствующей целевой аудитории данного жанра.

Оба мира (и реальный, и виртуальный) в части их описания показаны утилитарно и ограниченно лишь в контексте событий, происходящих с главным героем в основном на расстоянии вытянутой руки или (редко) десятка метров вокруг.

Философствования и занимательные мысли имеются присутствуют, но не в изобилии; их размах и масштаб не заслуживает отдельного упоминания.

Книга, которую можно почитать, когда скучно. Которая может захватить, в момент чтения, но не слишком сильно и которая не оставит особо послевкусия.

Имеется чисто спортивный интерес узнать, чем всё закончится в следующем томе («Квадратура круг»). Или может быть снова ещё не закончится?

Прекрасная книга в плане задумки и схемы реализации замысла автора.

Во-первых, это увлекательная собственно детективная линия. Несмотря на изначальную ограниченность обстоятельств, которые призваны определить итог романа, сделать это непросто. Мне, например, так это и не удалось. Сюжет, с точки зрения замута, не бог весть какой. Однако проработано и продумано всё идеально.

Во-вторых, это элемент социальной драмы, который, с одной стороны, выполнил роль наполнителя, уплотняющего детективный каркас романа, с другой — сделал его запоминающимся и вывел из порочного круга мимолётной беллетристики женского детектива, не оставляющей обычно по прочтении даже привкуса, не то, что вкуса.

Почерк социально-драматичного элемента романа, конечно, женский, это сразу видно. Но не особо режет глаз, как бывает довольно часто.

Краеугольным камнем, положенным в основу сюжета является ложь — грехи каждого из героев, вокруг которых и построен этот сюжет. При чём, не просто грехи, а те поступки (деяния), совершение или несовершение которых связано с самыми основными страхами героев. Или точнее сказать, те поступки, с которыми совесть каждого из героев диссонирует самым существенным образом. Что называется, уязвимые точки.

Как должны себя вести юные люди, наступившие однажды на горло собственной совести? Как преодолевать содеянное, как относиться к себе и людям, которые связаны с этими поступками, как окружающим людям относиться к оступившимся героям романа?

Все эти вопросы поставлены автором посредством описания событий романа для того, чтобы каждый из нас мог сформировать своё мнение по каждому из них. Для меня это было интересно и увлекательно.

Такова объективно-субъективная часть восприятия романа. То есть, та часть моего восприятия в которой я пытался максимально абстрагироваться от своих субъективных предрассудков.

Но чисто субъективно при прочтении у меня частенько возникало ощущение омерзения. Это личное.

Здесь не претензия к автору — она является продуктом (сторонником ли, заложником ли, обывателем ли) того общества, в котором живёт. Даже более того, спасибо ей за объективность изложения — скорее всего, она изображает тот социум, который описывает, довольно аутентично и реально.

Просто мне он чужд. Их нравы, нормы, взгляды... вызывают у меня сочувствие и огорчение. Хочется, чтобы МЫ не шли по такому пути, который бы нас привёл к тому, к чему пришли ОНИ ТАМ У СЕБЯ. Углубляться в это не буду. У всех свой вкус и своя взгляд.

Книгу однозначно могу порекомендовать.

Нечасто авторы настолько детально прорабатывают и воссоздают в книге воображаемый ими фантастический мир, что мы, прикасаясь к нему, можем достичь тотального погружения.

При чтении романа я раз за разом ловил себя на мысли: «Постой, парень, а ведь он это всё придумал!» Действительно, просто удивительно, что автор придумал ЦЕЛУЮ ИСТОРИЮ, пускай и относительно небольшой эпохи деятельности человечества в далёком-далёком будущем, с огромным количеством подробностей, которые к тому же ещё и изобилуют противоречиями и хитросплетениями, создающими полную иллюзию реальности!

Возникало стойкое ощущение, что автор там был и разбирался сам, что к чему в этой запутанной истории, а потом лишь изложил нам через приключения и мысли ГГ своё вИдение.

В этом смысле, очень выигрышным приёмом было изложение истории от лица ГГ, который как бы открывает ранее не имеющий для него значения пласт реальности, обусловленный делами давно минувших дней, преданиями тайны глубокой...

Воистину, такой всеобъемлющий охват описываемой автором реальности является показателем высокого уровня вовлечённости его в собственное произведение и, по всей видимости, в любимое дело.

Такой подход выдаёт в авторе книги большого мастера, заслуживающего уважение.

Медленный неторопливый стиль повествования гармонирует с псевдо-флегматичным характером ГГ. «Псевдо» — потому, что таким вяло-вальяжным он предстаёт пред нами в первой трети романа. По итогу же он больше всего напоминает героя русской сказки Емелю, который из житейского увальня в силу жизненных обстоятельств превращается в волевого героя с харизмой, и который, скорее всего, уже не будет больше тем, кем был прежде.

Общее приятное впечатление от грандиозности проделанной автором работы скрашивает кажущиеся мелкими шероховатости романа, к которым можно отнести следующие.

Местами уж очень затянутые эпизоды копания ГГ в исторических хрониках, не разбавленные никаким вообще драйвом.

Не вполне объяснимое для меня (неадекватное) поведение отдельных представителей подпольных обществ, проводящих параллельные исследования по направлению, в которое активно включился ГГ.

Наконец, кажущееся не слишком убедительным соотношение показанной в романе действительности и сознания человека будущего. Поясню. Автор описывает события далёкого-далёкого будущего. Настолько далёкого, что человек уже успел научиться преодолевать пределы не только нашей Матушки-Земли, но и солнечной системы, и т. д., успел встретить на своём пути сопротивление разумного внеземного вида и даже выстроить с ним какие-то послевоенные отношения.

Этот событийно-временной пласт, хотя и является фантастическим, а не реальным, тем не менее, очень радикально отделяет нас, прежде всего в психологическом плане, от людей того будущего, которое описывает автор, а, следовательно, должен неумолимо отличать нас от них.

Они просто не могут быть такими как мы. Как и мы не можем быть полностью такими, как люди начала двадцатого века, не говоря уже о людях, например, десятого века и так далее в глубину веков.

Между тем, показанные в романе люди в морально-психологическом плане и в плане сознания, как будто бы ничем от нас особо и не отличаются. Это будто бы те же мы, только снабжённые более крутыми технологиями...

Для иллюстрации контраста я бы сделал отсылку, например, к роману «Квантовый вор» Ханну Райаниеми, в котором описание определённой человеческой общности будущего приведено каким-то удивительным и даже непостижимым. По крайней мере, сделана попытка заглянуть за грань обозримого будущего и разглядеть в нём трудно вообразимые сегодня структуры человеческого общества и самого человека.

В настоящем же романе автор настолько заморачиваться не стал и показал человечество и человека настоящего в событиях будущего. На мой взгляд, в этом присутствует некий диссонанс.

Однако, безусловно, роман имеет свою оригинальность и изюминку, заслуживает высокой оценки и рекомендован к обязательному прочтению.

Впечатления от книги сложились весьма неоднозначные.

Каркас смоделированного автором мира, в котором происходят события романа, в целом чёток, понятен (хотя понимание приходит не так уж и сразу по ходу книги) и интересен. Какие-то его элементы выглядят довольно оригинально. Некоторые выдумки, призванные играть роль наполнителя произведений данного рода, уникальны и, в тоже время, достаточно просты. Это, безусловно, плюсы романа, учитывая, что в последнее время авторы, реализующие себя в аналогичных и смежных поджанрах НФ, преподнося нам воображаемый ими мир, грешат наведением такой тени на плетень, что порой кажется: без ста граммов какого-то вещества не разберёшься.

При этом катастрофически не хватает глубины проработки деталей. Мало того, что некоторые в большей или меньшей степени существенные моменты романа вызывают вопросы и сомнения, но порой вообще кажется, что имело место лишь поверхностное конструирование автором описываемой действительности: копни немного глубже, — уткнёшься в дно.

К числу вопросов (или странностей) относятся, в том числе, следующие.

Эти и другие спорные моменты в книге не имеют объяснения для меня. Есть и другие менее масштабные неувязки. Но пускай новый читатель сам их для себя поищет. Может быть, вообще не найдёт.

Процесс чтения этой книги не создаёт иллюзии идеальной погружённости в мир её образов. Более того, нет уверенности, что автор сам был в неё погружён: кажется, что имели место лишь интересные идеи и их зарисовки.

Так же к минусам восприятия я бы отнёс и язык книги: умение (желание) автора образно описать действующих лиц, обстановку. Это получилось очень неравномерно. Отдельные герои, события и декорации описаны неплохо. Некоторые недополучили авторского внимания. К числу некоторых недополучивших относится даже ГГ и его сердешная подруга. В основном раскрытие их образов происходит через действия и скудные диалоги. Учитывая их жизненные проблемы, вполне ожидаемо было бы рассчитывать на сколь-нибудь более глубокую их рефлексию. Однако всё, что мы имеем, для раскрытия этого вопроса у ГГ — это лишь тупые и простейшие перепалки с соседом по сознанию — Паяцем.

Последний прорисован, пожалуй, даже детальнее, чем ГГ. Я бы сказал, что на четвёрку. Но не более. Есть сформированность образа, но не хватает напрашивающейся искромётности, которая, по крайней мере, нивелировала бы недоработку довольно посредственно сформированного ГГ.

Многие даже оригинальные элементы описаны автором без заморочек, такое ощущение, что «на отвали». К их числу я бы отнёс виртуальные орудия в форме всех этих пантер, псов, львов, тигров, медведей и иного зверинца. Мелковато. Самое «мощное» — медуза Яматы. Не впечатлило. На дворе шло второе десятилетие двадцать первого века...

А автор в виде виртуального оружия использовал псов... Я, конечно, понимаю, что у нас ещё машины не летают и скейты пока только с колёсами, что «назад в будущее» не наступило... Но всё же!

Завершу отзыв, всё же, на том моменте, который, на мой взгляд, набавляет книге вистов. По крайней мере, для меня.

Уж не знаю, сознательно ли автор в процессе повествования коснулся этого вопроса или просто так сложилось, но вопрос этот, хотя и совсем фрагментарно обозначенный, вполне себе философский.

Приведу цитату из книги: «Да уж, в последнее время все перепуталось, – кивнул Джек. – Столько новых способов быть живым. Хоть что-то хорошее вышло из наших передряг».

Этой фразой автор затронул тему фантастической многозначности бытия. Точнее, гипотезы о существовании такой многозначности.

Более того, он ещё и показал отрывочно (по крайней мере, при желании это можно заметить) то, каким образом ощущают мир сущности, пребывая в той или иной форме бытия.

Ирония ГГ относительно множественности способов быть живым, подкреплённая стараниями автора по изображению вариативности таких способов, заставила меня зависнуть и призадуматься о том, а, собственно, кто такие мы есть? Как говорится в классике, «какое бытие твое, пёс ты смердячий»?

Мы есть лишь сознание и память, которою, вероятно, в будущем найдут способ оцифровывать и устанавливать, куда ни попадя, как показано в этой книге, «Видоизменённом углероде» и прочих? Мы ли это будем, после телесной смерти? Или это лишь искусственный интеллект, основанный на нашей памяти, нечто вроде того, каким является записанный на цифровой носитель голос певца (который уже сейчас можно смодулировать и сымитировать), но который никогда не будет собственно голосом певца?

А есть ли душа и что же происходит с ней?

Можно ли приравнять бытие рождённого традиционного человека к бытию оцифрованного его сознания (памяти), внедрённого в какое-то тело (например, клона этого же человека)? Он ли это? Или уже не он?

Автор не отвечает на эти вопросы, — не тот жанр, не тот масштаб. Но спасибо ему за возможность задуматься о том, кто мы и что нас ждёт впереди...

Роман «Периферийные устройства» в некотором смысле — очередной вызов читателям от автора; его претензия на аутентичность, оригинальность.

Потому оценивать его с точки зрения традиционных литературных подходов было бы не совсем корректно.

В свою очередь, мои претензии, как читателя, которые я мог бы предъявить другому автору, обнаружив в его книге особенности, имеющиеся в этой книге, Гибсону предъявлять глупо.

Ибо он говорит нам в большинстве своих книг (и в этой в частности): «Я и есть стиль». В том смысле, что это и есть классический стиль его киберпанка.

Потому, я не был удивлён утилирностью, обрывочностью и неполнотой сути первой четверти книги. Сразу было понятно, что это полотно мозаики, собираемой с противоположных сторон по направлению к центру.

Разумеется, и мысли не было бросить читать. Я просто ждал, когда начнёт прорисовываться общая картина, стараясь более или менее внимательно примечать детали, которые в дальнейшем смогли бы пригодиться для понимания всей сути романа и для того, чтобы убедиться, что в нём нет нестыковок и ляпов.

В основном я всегда критично отношусь к нецелостному подходу авторов при изображении читателю образов героев, подходу, который можно назвать «недоизображение». В голове самого автора, скорее всего, этот образ существует ясно и понятно. Но нам-то каким его себе рисовать? Мол, возьми себе кисточку и сам нарисуй, какой хочешь. Тот ещё подход!

Но у Гибсона это как-то само собой разумеется, что образ персонажей большей частью возможно увидеть только через диалоги, поступки. При этом, диалоги скупые, казуальные и простые, приближенные к реальности. Ну мы же с вами в реальности редко общаемся как Энгельс в переписке с ренегатом Каутским...

Описаний персонажей у него почти нет. Они минимальны. Глубоких внутренних переживаний и размышлений — тоже. Хотелось бы большего.

Но его мне хочется простить, как ребёнка. Просто Гибсон такой и все. Это его стиль, может, даже непреодолимое свойство. Может, он просто не способен иначе.

Если заморочиться этим вопросом глобально, то тут, вероятно, логичным будет предположить, что он сам по себе «загруженный в матрицу». Ну что ли автор с классическими признаками сисадмина или программёра, в карикатурном смысле, какими их обычно рисуют. От него ждать высокой художественности вряд ли стоит вообще.

Может, быть он просто считает, что и этого достаточно, что смысл его произведений не в том, чтобы мы заостряли больше внимания на образах героев. В целом, они и так понятны.

Потому и сам мир романа (а точнее, два мира романа) показан довольно ограниченным (немасштабным) образом, который приходится дорабатывать своим воображением. Или вообще не придавать этому вопросу значения. Также поверхностно («ни то, ни сё») в произведении объясняется и генезиз «Джекпота»

Главным достоинством Гибсона, которое проявилось и в этой книге, в частности, является, безусловно, оригинальность отдельных элементов самого бытия показанных им миров. Эти частности и детали не позволяют понять описываемые автором миры целиком, во всей их масштабности. Но за счёт этих деталей мы точно можем сказать, какова локация (локальная часть) мира, которую посчитал возможным нам показать автор.

Все эти его фишечки, штучки или, как говорили раньше, кунштюки, которые встречаются в описываемых локациях, вероятно, и определяют само действо...

В этом и есть отличительная особенность автора, в этом и есть весь Гибсон: показать красиво и оригинально небольшой островок мира, а сам мир — лишь в общих чертах.

Особенностью же именно этого романа является некий намёк на острый сюжет. В процессе книги возникает ожидание того, что в концовке не просто все хорошие перегасят всех плохих кибер-штуками, а ещё и раскроется некая заложенная в романе интрига.

На фоне всех этих фишечек-штучек и намёка на интригу (ожидания её раскрытия) довольно скромный по содержанию и глубине сюжет,

Безусловно, роману не хватает какой-то напрашивающейся масштабности событий или, по крайней мере, нескольких событий по-масштабнее. Книга очень интересна в процессе прочтения.

Но когда задумываешься по итогам её прочтения о том, чем она запомнилась, впечатлила и что привнесла в сознание, на ум приходят только фишечки и кунштюки Гибсона. Скажем так, дикого поражения воображения не случилось. Но было интересно.

Мистически-анабиотический роман с элементами фантастики от мастера слова С. Алексеева периода перестроечной упадочности российского общества.

Впервые я прочитал этот роман во времена его выхода восемнадцать лет назад, будучи ещё в нежном возрасте. И все, что осталось от воспоминаний о нём — так это ощущение чего-то тёплого и ностальгического, смутные образы героев, незначительные обрывки сюжета и общие впечатления о книге, как о приключенческой.

С таким багажом представлений я брал в руки книгу повторно.

Вполне логично, что на этот раз восприятие книги существенно изменилось.

Несмотря на то, что вся канва романа строится вокруг необычайного приключения главного героя, и именно благодаря этому приключению, во многом, книга является настолько притягательной, что от неё очень сложно оторваться, безусловно, суть романа не носит развлекательного характера и к разряду приключенческих его не отнесёшь.

Автором в книге предложен к размышлению целый ряд идей и проблем.

Проблему состояния общества и государства поздне-перестроечной России сейчас, спустя без малого двадцать лет двадцать первого столетия, занятно снова пронаблюдать как бы издали, свысока, осознавая, что во времена, описываемые в книге, я сам был частью того общества, которое настолько близко подобралось к бездне...

Столь узнаваемо описано в книге отрешённо-упадническое отношение людей к жизни, безнадёга в глазах, разочарование и атмосфера быта девяностых.

Занятны также и размышления автора о роли детства в жизни человека, умело упакованные в рефлексию главного героя, драматично ищущего себя в романе. Признаться, эти размышления мне близки и понятны. В книге нашёл много того, что волнует и что испытывал сам. Может, и вы найдёте. Вероятно, за счёт этого элемента по прочтении книги остаётся ощущение такой мягкой, неуловимой тоски.

Более поверхностно в романе охвачен и глобальный вопрос человечества — из разряда «куда мы плывём и куда ж нам плыть?». Но это ведь не философский трактат. Так что неглубокий подход вполне уместен.

В книге можно разглядеть мистическую и фантастическую грани.

Фантастическим является мир, с которым столкнулся главный герой.

Мистическим является то, каким образом главный герой с ним столкнулся, как этот мир переплетается с его жизнью, сознанием и какое воздействие на героя оказывает.

Данный роман, как и многие иные книги автора, отличается высокой художественностью. Этого зачастую не хватает многим авторам-фантастам, которые, вероятно, забывают, что фантастический жанр, это всё-таки художественная литература, а не набор фантастических идей, заключённых в некий сюжет. Ведь ценность красоты языка и образности выражения мыслей никто не отменял и, надеюсь, не сможет девальвировать.

Образность авторских описаний обволакивает и, местами, вгоняет читателя в некий чарующий анабиоз, сродни тому, в котором успел побывать (и, вероятно, в котором остался) главный герой.

Подходя к финалу книги, после прочтения слова «Эпилог», я мысленно рисовал себе пару вариантов и гадал, какой же из них совпадёт с авторским.

Ни один не совпал: выбранный автором итог оказался гораздо оригинальнее. Пожалуй, это идеальный выбор финала.

На мой взгляд, книга заслуживает очень высокой оценки и является обязательной к прочтению.

После прочтения у меня остались неоднозначные впечатления.

Во всех моментах, которые мне понравились в книге, есть и недостатки.

Жанр психологического детектива с религиозной тематикой, безусловно, обязывает произведение быть строгим, таинственно-загадочным, с недосказанностями, — к этому надо быть готовым. Но, несмотря на обилие событий, очень оригинальные идеи, закрученный сюжет с переплетающимися линиями, хронологическими разрывами и способ повествования (через деятельность героев, -что само по себе как бы должно придавать дополнительного драйва, в отличие от длительных тягомотных описаний), книга местами показалась мне нудноватой даже для такого специфического жанра.

В этом смысле меня не покидало ощущение, что я читаю эдакого Дэна Брауна среди детективов про убийства и серийников. И, судя по прочитанным ниже отзывам, такие ассоциации возникали не у меня одного. Дядюшка Дэн ведь бывает частенько достаточно уныл и зануден.

Это первая моя книга данного автора, и пока я не знаю, то ли это только в ней ему не удалось зажечь какую-то искру, которая бы удерживала меня в состоянии неотрывности от неё (когда ждёшь момента, чтобы поскорее продолжить чтение), то ли просто он пишет в такой немного серо-ровной, постной манере.

Второе противоречие заключается в следующем. Автор поднял в книге не много, а очень много сложных проблем (философских, философско-криминоголических, морально-этических, житейско-бытовых). Вся книга ими пронизана.

Детективная линия, или точнее сказать, детективная часть (как совокупность нескольких детективных линий) представляется весьма добротной (даже масштабной) и оригинальной. Это однозначно понравилось. Но в деталях не без огрехов. Часто выводы «сыщиков» недетерминированы. Иногда логика у них как из анекдота про украденную корову, в котором есть такой отрывок:

«Судья спрашивает: — Вот у меня коробка, что в ней лежит?

Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.

Средний: — Если круглое, то оранжевое.

Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.

Судья открывает коробку, а там и правда апельсин».

Этот анекдот особенно мне вспомнился в моменте,

Образы персонажей раскрыты и понятны в целом в достаточной степени для книги такого жанра. Но и здесь какие-то перегибы.

Книга хорошая, безусловно, её стоит прочитать. Но, в то же время, из-за целого ряда неоднозначностей, не могу поставить ей высокую оценку. И не уверен, что последую далее за главными героями цикла.

Почему бы и нет, а, собственно, почему бы и нет? Такой у меня возникает вопрос, если кратко охарактеризовать впечатления от прочитанной книги.

Насколько я понимаю, русскоязычной адаптации/перевода первой части «Хищника», кроме варианта Д. Корецкого, больше нет. Так что, первая часть книги — в любом случае благое дело. Было интересно постичь эту фантастическую историю с довольно оригинальной по тем временам задумкой через книгу, с учётом многократно увиденного фильма.

Я в ней нашёл то, что хотел — интересно было понять внутренние переживания главных героев. По крайней мере, через посредство фантазии автора. На мой взгляд, очень недурно.

Вторая часть простовата. Если бы она была написана, как и первая часть — в 1994 году, тогда бы критики могло бы быть поменьше. А так, для реалий 2012 года, когда уже были представлены на экранах ряд фильмов — продолжений, в том числе, разборки чужих с хищниками, Хищники 2010 года и т.д., вторая часть данного романа в своей фантастической области выглядит, мягко говоря, не слишком актуально. Хотя, если абстрагироваться от всей иной так называемой вселенной «Чужих и Хищников» и не зацикливаться на отдельных деталях, то сама по себе вторая часть книги не выглядит не заслуживающей прочтения.

Читается, как и любая иная книга Корецкого, легко, автор всё пытается описать добротно и подробно, в том числе, и мыслепереживания действующих лиц.

Несмотря на несвойственный жанр, невооружённым глазом виден почерк Корецкого, его приёмчики, стиль.

Безусловно, это не его жанр, но... почему бы и нет? Поэкспериментировал человек...

Прощальный поклон Магистра... Роман получился таким, каким и должно. Высоким по смыслу, глубоким по содержанию. Достойное завершение пути.

С точки зрения остроты сюжета, собственно шпионско-детективной составляющей, книга является наиболее простой из всего цикла. В то же время, она сложнейшая, с точки зрения психологической, эмоциональной, социально-политической наполненности.

По части жизненной философии роман, как и все остальные книги серии и большая часть иных книг Богомила Райнова, ею наполнен в достатке, — это визитная карточка Мастера. Она представлена, как обычно, в основном в виде диалогов, в которых каждая из сторон высказывает свои основательные аргументы и контраргументы, а мы, читатели, сами выбираем себе более близкую сторону; подаётся ненавязчиво, разбавляется житейскими ситуациями, тонкой и меткой иронией.

Наиболее сильные и берущие за душу песни — это всегда трагичные песни.

Безусловно, роман не мог ни быть трагичным. Это логично, обоснованно и как-то само собой разумеется.

Эпилог романа — очередной отличнейший приём от автора, коих я встречал в его произведениях немало.

Книгу невозможно оценить по достоинству в отрыве от того бэкграунда, на фоне которого она вынашивалась, создавалась и была издана.

Это, прежде всего, переворот мироустройства, вызванный тотальным поражением социалистического блока, а также причины, основания и глобальные последствия этой «глобальной геополитической катастрофы» (по выражению одного небезызвестного политика), в том числе, для того или иного отдельно взятого человека.

Это и длительный период (двадцать лет спустя), отделяющий момент выхода книги от момента нашей предыдущей встречи с Эмилем Боевым.

Эти и поистине преклонный, почётный возраст автора в момент издания книги (на минуточку, писателю стукнуло 80 лет!), а также его жизненная позиция, основанная на незыблемых идеалах, от которых он не отрёкся и которые он не «переобул», в отличие от многих других, ни в жизни, ни в своих произведениях.

Каждое из указанных выше обстоятельств является очень ёмким, содержательным и чрезвычайно интересным, но попытка их раскрыть более подробно была бы неактуальной и не вполне соответствующей формату отзыва о книге.

Могу только сказать, что для многих из нас (выходцев из Страны Советов или их правопреемников), основные проблемы поднятые автором в книге, вряд ли являются чуждыми и непонятными. А для кого-то, весьма вероятно, станут очень даже близкими и животрепещущими.

Тем удивительнее то, что данный роман, изданный автором уже в далёком 2000 году, был переведён и издан в доступном для русскоязычных людей виде лишь в 2014 году! Учитывая содержание романа, волей-неволей напрашиваются некоторые неоднозначные мысли (подозрения) по этому поводу.

Лично я, впечатлённый основной серией книг о знаменитом болгарском шпионе, с нетерпением ожидал перевода последней книги из серии и издания её на русском языке значительно раньше. И даже читал кустарный частичный перевод (нескольких глав), выложенный в сети каким-то любителем, с искренним непониманием причины отсутствия официального художественного перевода. Ожидания оправдались.

Потому мне трудно переоценить книгу.

В моём понимании она заслуживает высшего балла.

Единственное, я не рекомендовал бы начинать этой книгой знакомство с циклом об Эмиле Боеве и с её автором.

Исключительно мягкий, плавный олдскульный фантастический детектив. После прочтения некоторых его современных собратьев кажется какой-то отдушиной, тихой гаванью.

Образы немногочисленных героев здорово прописаны, психологические метания и копания главного героя нечрезмерны, понятны и не вызывают никаких нареканий.

Сюжетная линия незамысловата, но с учётом очевидных скидок на время написания романа, никаких вопросов по этому поводу также быть не может.

Будущее, показанное автором — это реальность, которая в целом так и не наступила и уже никогда не наступит. Возможно, отдельные его элементы и можно разглядеть сегодня или можно будет подогнать завтра, но в целом, это мир немного другой, нежели тот, который может вырасти из нынешнего, одержимого цифровыми технологиями, социальными сетями и т.д.

И, несмотря на то, что наше развитие всё ещё не лишено возможности поворота в иное, предсказанное автором русло, сегодня его мир кажется скорее параллельной, так и не наступившей, реальностью.

Тем не менее, читать книгу интересно. Интересны метаморфозы, происходящие в мышлении главного героя, остросюжетная составляющая в наличии. Фантастический роман, который не смущает наивностью содержания более чем через полвека с момента его написания, достоин уважения и обязателен к прочтению.

Не устаю удивляться богатству и глубине мысли в романах Б. Райнова. Просто кладезь жизненных идей и философии. Когда читаешь диалоги романа «Только для мужчин» и представляешь как люди могут столь оперативно обмениваться такими интересными и глубокими размышлениями и идеями, кажется, будто это какая-то фантастика, такого в жизни не бывает. Я бы назвал это высокой игрой мысли. Недостижимо высокой.

В романе автор дабы заинтересовать читателя сразу использует довольно хитрый трюк.

Этот трюк лишь по прочтении большей части романа читатель сможет понять и оценить.

Роман представляет из себя непрерывную рефлексию зрелого и умудрённого жизнью мужчины, которая абсолютно никак не утомляет, преподнесена мастерски, со вплетением отсылок к прошлому, неожиданных сюжетных поворотов, наполнена самокритичности героя и глубокой иронии. Автор, будто считая себя в ответе за все идеалы и принципы главного героя, по ходу сюжета описывает нам события из его жизни, которые во много эти идеалы и принципы сформировали.

Всё это вкупе с умело изображённой атмосферой и нравами позднесоциалистической страны (в данном случае, Болгарии, но подобная картина довольно характерна и для любой другой страны советского блока того периода) вызывает в душе какие-то добрые ностальгические, романтичные нотки.

События, в которые погружен главный герой, ищущий покоя и духовного равновесия, развиваются довольно динамично. Поначалу и для нас, и для него, это кажется удивительным, но позднее, становится очевидным, что в глубине души именно бури он и искал.

Одна из редких книг, оказавшихся способной повлиять на моё мировоззрение. Советую ценителям глубокомысленных книг.

Исключительно захватывающая драма. Подробно и красиво написано о судьбе творческой личности в мире искусства. Несмотря на банальность главной идеи романа она была, есть и будет актуальной во все времена.

Вместе с главным героем произведения мы переживаем взлёты и падения в его становлении как художника, следим за его гипертрофированными увлечениями, оспариваем или одобряем его поступки и вместе с ним приходим к логическому финалу.

Как и подобает романам такого жанра, произведение само по себе отличается высокой художественностью: богатый язык, полное раскрытие характеров героев, наличие описательных отступлений и т.д.

Но особой остроты, каких-либо неожиданных поворотов в нём искать не стоит. В целом его можно охарактеризовать как классическая, немного приторная драмма.

В первую очередь рекомендовал бы роман лицам позднешкольного или раннестудетческого возраста. Это проверено на опыте. Во-первых, на них роман произведёт более глубокое впечатления, во-вторых, возможно, он чему-то ещё сумеет их научить, о чём-то предупредить, от чего-то оградить.

В более старшем возрасте его читать просто приятно.

Конечно, написанное, да будет прочитано, но всё же!

Эта книга стала у меня одной из самых трудных для прочтения. Еле осилил.

Уж очень и очень специфическая манера писать (мыслить?) у автора.

На протяжении всего прочтения романа у меня складывалось (возможно, и параноидальное, но всё же) ощущение, что автор-таки издевается надо мной как над читателем.

Выражаясь образно, его роман напоминает китайский игрушечный конструктор, в котором нет инструкции, а вы в процессе сборки, когда уже и бросить жалко, понимаете, что деталей, вроде как, не хватает, и они как-то не совсем подходят друг к другу, собрать долго не можете, а когда собираете, то получается совсем не то, что на картинке и, тем более, не то, что вы сами хотели.

Такое впечатление возникало постоянно в процессе чтения книги.

Удивительно, но факт: свои разъяснения относительно множества придуманных им терминов, деталей и обстоятельств, которые существуют только в голове автора, но призваны в романе формировать общее и частное представление о мире, в который он нас погружает, автор соизволил в той или иной мере раскрыть примерно в третьей четверти книги.

А прежде все эти

При чём абсолютно не понятно, чем автор руководствовался, когда избрал такой приём. Если попыткой раздуть интригу, то непонятно, почему за счёт недомолвок по множеству мелочей? Ведь это очень затрудняло понимание сути романа.

Стоит признать, что в целом элементы интриги, остроты сюжета, переплетения различных сюжетных линий и неожиданности их выворачивания в итоге в романе присутствуют. Но даже в этом компоненте имеются прорехи: остаётся очень много открытых вопросов, на которые автор не посчитал нужным ответить, некоторые итоговые сюжетные решения не имеют каких-либо причинных обусловленностей, которые возможно было бы проследить и предположить, присутствуют банальности, характерные для индийского кино

Очень сильно напрягает ничем не обусловленное повествование в настоящем времени. Я вообще не понял сути этого приёма в книге. Насколько я понимаю, его обычно используют для придания драйва и динамизма в повествовании героя от первого лица, чтобы мы могли прочувствовать вместе с ним всю реалистичность его текущего положения, как бы прочувствовать момент лучше, проникнуться переживаниями, работой его мысли, рассуждениями в реальном времени и т.д.

Но в данном случае, это все было как-то неуместно. По крайней мере, мне это показалось непонятным. Особенно когда велось повествование в настоящем времени от третьего лица.

И сами эти перескоки в повествовании то от третьего, то от перового лица, смысл которых становятся более или менее понятными лишь ближе к финалу книги, тоже как-то напрягали. Обязательность их наличия в книге спорна и неубедительна.

На мой взгляд, произведение грешит низкой художественностью. Описательная часть как таковая либо вообще отсутствует, либо была столь незначительно, что даже навскидку и вспомнить-то хоть один описательный отрывок как-то трудно. Скудные черты мира, в котором калейдоскопически, в том числе, с временными разрывами, довольно динамично развиваются события романа, мы можем почерпнуть лишь из диалогов их участников, либо через описание их действий.

Описание образов героев, их характеров и внутреннего мира также крайне скудное. Какими хотите, такими их себе и представляйте.

Либо это пофигизм автора, либо его какая-то гениальная задумка, но для меня она также осталась непонятной.

В общем, я не готов поставить книге даже хорошую оценку.

А беря её руки, имейте в виду, что ответственность за её прочтение принимаете на себя.

Я хорошо подумаю, стоит ли обратиться к следующей книге цикла.

Добро пожаловать в удивительный и непостижимый мир омерзительных и чуждых мне фантазий Чайна или Чайны Мьевиля!

Если вы любитель чего-то эдакого «с душком» и «запашком» (есть же такие люди!), — роман станет для вас просто находкой!

На протяжении всего прочтения не покидает ощущение того, что автор намеренно приправляет своё произведение гнильцой, ожидая от этого нашей резкой реакции (положительной или отрицательной — уж кому как). В общем, складывается ощущение, что писатель осознанно желал вызвать у читателя яркие эмоции. Думаю, что в целом ему это удалось.

До того, как я для себя это уяснил, у меня было внутреннее желание бросить читать книгу (чего я вообще стараюсь никогда не делать).

Лично мне вся эта совокупность деталей, формирующих общую атмосферу придуманного автором мира не пришлась по душе. Я не ценитель подобного «колорита», -признаюсь честно. Мои впечатления при прочтении и воображении описываемого в романе мира, его героев и их характеров были достаточно эмоциональными, но со знаком минус.

Более всего меня поразила мораль, определяющая поведение в большей степени основного, но также, местами, и ряда побочных героев. Очень странная для меня мораль. Но она потому и мораль, а не закон, что может быть не у всех одинаковой.

Что касается перспективных моментов романа для людей, которые планируют его прочесть, я отмечу следующие.

Большинство образов героев проработано и прорисовано очень детально (может, даже немного через чур), характеры раскрыты полностью.

Автор, на мой взгляд, мастерски владеет словом. Даже с учётом того, что книга иностранная, и мы знакомимся лишь с переводом, чувствуется сила языка автора: более всего при описательных отступлениях, чаще всего глазами гаруды.

Сюжет не могу оценить однозначно. Местами он откровенно скучный, местами — интригующий (когда ждёшь, что вот-вот что-то случится), местами — прямо-таки держит в напряжении. Такого, чтобы не отпускал всю книгу — нет. Но в целом — событийный.

Имеются сюжетные линии, но такого, чтобы они мастерски переплетались и неожиданно выворачивались — тоже не ждите. По прочтении вообще возникает ощущение, что некоторые из них либо никчёмны, либо не дописаны, как, например,

Ещё одним моментом, ради которого роман стоит осилить, является его оригинальность. По крайней мере, ни на что из прочитанного мною ранее не похоже. Это уж точно.

Моя невысокая оценка является следствием того, что мои личные ожидания от романа до его прочтения на основании рецензий к нему и присвоенных ему наград в целом оказались завышенными. Я ожидал значительно большего. Кроме того, как я писал выше, многое в нём мне оказалось неблизкО.

Дело давнее, трудно сказать, зачем Данил Аркадьич взялся писать этот рассказ. Но я прочитал его только сейчас.

Скорее всего, это его творческие искания на восходе карьеры писателя.

Фантастический жанр в целом ему явно даётся (давался) труднее, нежели детективный.

Рассказ выглядит очень натужным и неладно скроенным, даже если допустить, что он написан за короткое время для публикации в сборнике, в котором надо было обязательно отметиться.

Да, очень много вопросов в целом к идее рассказа: что хотел сказать автор и на какие именно вопросы хотел предложить нам ответить? А есть ли вообще ответы на эти вопросы и нужно ли на них отвечать?

Много вопросов и по мелочам: недопрописанные, но будто бы заготовленные линии сюжета

Быть может, это просто заготовка, из которой не родилось что-то большее. Быть может, и к лучшему, что не родилось...

Это очередной из многих-многих романов-рассказов Данила Корецкого.

Безусловно, они имеют общий «почерк» написания — свой стиль. Потому часто бывают похожи. Но мне всегда их хочется читать, потому что я уверен, что каждый будет с какой-то изюминкой, хорошо продуманной и выпестованной историей, в которой до мелочей будут раскрыты образы персонажей, вплоть до складочек на брюках.

То, как тщательно автор готовит материал известно мне через «третьи руки» знакомых людей. Все детали им прорабатываются, почти всегда уточняются у специалистов, знатоков соответствующих сфер. А богатый жизненный опыт автора по части криминологии и криминалистики придаёт его книгам солидности и убедительности. За исключением тех случаев, когда избранный жанр развязывает автору руки по части «немного пофантазировать». Однако это никогда не бывает приторно.

Как и многие другие его произведения, данное не является исключением по части закрученности сюжета. Первоначально объединённые одной лишь общей «ментовской» темой разные истории отдельных представителей этой славной профессии в финале туго, резко и даже фатально сплетаются в единый узел безжалостной развязки.

Прописанные в книге местами до детальных мелочей «ментовские» будни абсолютно не кажутся рутинным и нудным чтивом. Напротив, книга увлекает. Во многом этому способствует и очень тонкое чувство юмора, которым автор местами разбавляет в целом довольно суровый сюжет.

Вы не найдёте в книге и излишнего морализаторства: представленная картина как бы предлагает каждому сделать свои выводы, лишь намекая, что вряд ли они могут быть такими уж однозначными...

Книга на меня произвела сильное впечатление!

Она очень, как говорят, «атмосферная«! Это именно то слово, которое, на мой взгляд, наилучшим образом её характеризует, если пытаться оценивать кратко и ёмко.

Кроме того, книга богата в жанровом смысле. Здесь умело (подчёркиваю это слово) автором умещены мистическая фантастика, ужастик, триллер, элементы детективности и вкрапления исторических (или псевдо-исторических) отсылок.

Как вам такой набор?

Книга держит вас на привязи и не отпускает от начала и до конца. То заставляет перебирать и придумывать версии и объяснения происходящему, то нагоняет жути и заставляет волосы шевелиться на затылке, как это происходит временами у главного героя, то удивляет неожиданностью сюжетного поворота.

Я сторонник мысли о том, что финал книги гениален. И именно таким образом логично объяснить всё в ней происходящее.

Само собой, он неожиданный, непредсказуемый и удивительный.

Правда, я уже дважды встречал нечто подобное в других произведениях:

Но это ничего не меняет в моём исключительно положительном восприятии «Сумерек».

Безусловно, я высоко ценю эту книгу и всем рекомендую её прочитать.

Она не оставит равнодушным.

Не люблю негативных оценок и отзывов. Кто-то может найти в той или иной книге что-то для себя хорошее и интересное.

Потому, не стоит отпугивать людей от прочтения.

Я просто скажу, что мои ожидания не оправдались. А как сказал один футболист — «Ваши ожидания — это ваши проблемы».

Полностью с ним согласен в данном случае. Вероятно, это только мои личные проблемы.

Я ожидал прочесть историю о судьбе магистра джедаев, в которой хотя и отгремели самые эпические времена, но могло же было быть ещё что-то яркое! Тем более, что не так уж много времени с момента эпических событий прошло!

Не так уж и ограничен в своих возможностях был такой гениальный и масштабный по меркам саги персонаж как Кеноби в противостоянии Империи и остальному злу даже в статусе наблюдателя за маленьким Люком, каким он был представлен автором в книге.

На деле мы получили типичную утилитарную историю в жанре вестерна с точечными незначительными вкраплениями джедайской магии, которую, такое ощущение, каждый раз притягивали за уши, чтобы оправдать и подчеркнуть относимость книги к саге, чтобы мы уж совсем не ощутили себя на диком Западе (в Северной Америке) времен разборок ковбоев и индейцев, у каждых из которых была своя правда, свои проблемы и грешки.

Куцая история, куцый сюжетец, как по мне. Временами было очень нудно. Но бросить читать желания не было из уважения к любимой саге и из-за надежды на что-то яркое в финале.

Но кульминация книги

Осознавая вероятные задачи автора, которые могут выглядеть например, так: показать как дошёл доблестный (хотя и скромный по нраву) магистр джедаев, прогремевший своей доблестью на всю Галактику, до убогой жизни старика-отшельника, которого мы видим в первой половине четвёртого эпизода фильма, — я допускаю возможность того, что автор с нею справился.

Однако не этого лично я ждал от книги про Кеноби, пускай, и в роли тайного наблюдателя на Богом заброшенном Татуине.

Мелко и уныло.

Может, вы найдёте в книге большее?