Есть книги, которые лучше фильма, а есть те, которые хуже. Эта книга дебютная про приключения агента 007. Для читателя она должна стать первой и последней из этой серии. В конце объясню почему.

Если говорить о фильме «Казино «Рояль»», который с Дэниелом Крейгом, то стоит отдать должное сценаристам. Они отлично адаптировали книгу, написанную на полвека раньше. Они смогли удачно втиснуть применение технологий 21 века и изменить немного сюжет, чтоб он не казался дотошной копией литературного первоисточника. При этом идеально сохранена сюжетная линия.

Но, собственно, перейдём к самой книге. Тут есть шифры, коды; шпионское оружие, замаскированное под нечто безобидное; разведывательная операция на старте миссии, погоня, допрос с пристрастием, тайная организация, связной, азарт, смертельный риск, любовная линия. Если вы ждёте от шпионского романа именно этого, то с выбором не ошиблись, потому что всё это здесь имеется. И всё это отполировано взрывной концовкой. Но об этом чуть позже.

Если вернуться к сравнению книги и фильма, то такое сравнение будет неуместным. Этот вывод стоит делать, потому что фильм отлично воспринимается визуально, а роман хорош для чтения, чтобы фантазия читателя доработала то, что вы не увидите ни в одном, даже самом дорогостоящем, голливудском блокбастере.

Если можно в чём-то упрекнуть Флеминга, то только за то, что он сделает в будущем. А именно — продолжение романа.

А вот теперь поговорим о концовке. То, что ожидает нас в финале, создаёт эффект мощного завершения, чего как раз и не хватает 99% книг и фильмов. Последние страницы в литературе (и сцены в кино) ты воспринимаешь просто ради галочки, дожидаясь финальных титров, потому что развязка уже прошла. Здесь нет ничего подобного. Концовка неожиданная.

Очень часто от книги ждут какой-нибудь квинтэссенции, раскрытия острых и социально значимых проблем.

Так вот, первое, на что стоит обратить внимание, это то, что «Остров» прямая противоположность такому типу литературы. Это исключительно развлекательное чтиво. Здесь обилие похабщины, разврата и насилия с элементами кровавого садизма (в последних главах).

Поэтому тем, кто ожидает найти в книге некую морально-этическую или нравоучительную сторону, категорически НЕ рекомендую брать её в руки. Ваши ожидания будут обмануты. Тем, кто читает ради развлечения, с интересом наблюдает за озабоченными персонажами и не видит ничего зазорного в сексуально-кровавом разврате, ОДНОЗНАЧНО рекомендую.

Компактный роман с красивой готической атмосферой.

Произведение хоть и родилось полтора столетия тому назад, и некоторые детали сюжета становятся явными для современного читателя, всё же роман выглядит своего рода экзотикой для нашего времени. Достаточно давно писатели уже не интересуются готическим жанром, а данное произведение выглядит классикой. Не смотря на возраст, про Кармиллу можно сказать, что это книга не имеющая срока давности. Так можно сказать хотя бы по той причине, что многие произведения современных авторов (ну или те которые просто значительно свежее) сильно уступают главному творению ирландского писателя 70-х годов XIX века.

Также после прочтения я убедился в том, что действительно «Дракула» не является дебютом вампиров в литературе. Кармилла была написана ещё до того, как Брэм Стокер затронул эту тему.

Большинство детективов или истории про всяких преступных авантюристов являют собой произведения с наивными, порой даже банальными сюжетными поворотами. Такие произведения как правило лишены реалистично описанной жестокости, которая как ни крути имеет место в реальной преступной деятельности. Без них произведения выглядят по-детски. Начинаешь думать, что такое в реальности невозможно, ведь преступники (особенно если большинство своих дел они заканчивают убийством) проявляют крайнюю жестокость и дерзость, а когда речь заходит о злодее, который хлопает жертв как мух, так и вовсе не веришь в происходящее, так как в большинстве случаев фирменный стиль главного злодея лишён такой черты, как бесчеловечность.

Фантомас — отличный, я бы даже сказал показательный пример того, насколько качественным должен быть роман о злом гении, лихом, наглом, дерзком и неуловимом преступнике. Даже детективный аспект произведения авторы преподнесли настолько нестандартно, что более чем за сто прошедших лет мало кому удаётся задать такую стилистику. Все детективы подгоняют под стиль «аля» Агата Кристи или Артур Конан Дойл. На большее у писателей ума не хватает. В отличие от них Пьер Сувестр и Марсель Аллен подарили миру исключительного персонажа, которого преподнесли в весьма напряжённой атмосфере. Чувствуется антураж и дух времени на стыке зарождения модернизма и уже угасающей викторианской эпохи.

Ещё одним плюсом можно назвать то, насколько большое изобилие персонажей в романе. Судья, матёрый комиссар, находящийся в бегстве сын преуспевающего коммерсанта, графиня, герцогиня, болтливая и неуклюжая консьержка, жаждущий приключений бродяга, эпатажная и сексапильная русская княгиня и т. д.

Ещё лучше произведение делает комиссар Жюв. Нет, не тот, которого играет Луи де Фюнес. Этот совсем не смешной. Напротив. Он большой профессионал, огромный знаток дедуктивного метода и матёрый сыщик, чьи руки дотягиваются даже до самых неуловимых бандитов. И конечно же главной его целью является человек с тысячью лиц. И речь здесь идёт не о том, какой хороший сыщик комиссар Жюв. Таких персонажей хватает в каждом классическом детективе. Суть как раз в том, что даже от такого крутого детектива Фантомасу удаётся ускользать.

Можно было бы сказать, что в сюжете присутствует много неожиданных поворотов. Но всё это до тошноты банально. Здесь не просто внезапные повороты и развороты. Сам тот факт, что Фантомас — это человек с тысячью лиц, делает линию событий непредсказуемой. Особенно я ахнул, когда выяснилось, кто из уже упомянутых персонажей является Фантомасом.

В список жанров помимо детектива смело можно добавить триллер. Также можно поспорить и с возрастным ограничением. В романе имеются сцены, которые вполне можно отнести к категории «16+«, благодаря которым события и выглядят столь убедительно и реалистично. И от этого получаешь сплошной кайф.

Если совсем уж коротко, то напряжённо, дерзко, бесстыдно, неожиданно и извращённо.

Первое, что бросилось в глаза, так это то, как автор заставляет охреневать от тех сюжетных поворотов, которые всплывают вот так вот, неожиданно. Я правда хренел в каждой главе, а то и по несколько раз. Альберто Марини сумел очень качественно обмануть читателя во многих сюжетных поворотах, причём речь идёт не о том классическом случае, когда происходит что-то необъяснимое или подозрительное, и ты пытаешься угадать что это. Здесь ты ничего даже не подозреваешь. Всё кажется в порядке вещей. Но когда главный герой возвращается к своей ночной жизни после смены, то оказывается, что тут не просто серия чудовищных проделок, а этот вежливый, флегматичный и учтивый парень ТАКОЙ ВРЕДИТЕЛЬ!

Книга на редкость качественная тем, что в тексте отсутствуют пустоты, которые не вызывали бы никаких эмоций, и не несли бы никакой значимой информации. Здесь любой абзац является важнейшей частью общего дела, которое проворачивает главный герой. Поэтому не получится сказать, что вот, мол, можно было бы и сократить объём, убрав ненужный мусор. Мусора здесь нет, и в этом пожалуй можно отдать дань уважения автору.

Напряжённость сохраняется с того самого момента, когда понимаешь, что консьерж не просто так проснулся в одной постели с девушкой, живущей в доме, где он работает. ЧТО ЖЕ БЫЛО ДО ЭТОГО... МАМА МИА!!! Узнав об этом, начинаешь понимать, насколько же извращённый сюжет с большой пахабщиной, в хорошем смысле. Это становится ясно уже в одной из первых глав. А то, как рискует консьерж, волей-неволей наводит на мысль «Да ты вообще страх потерял чувак!». — Признаюсь честно: психопатом-извращенцем-полуманьяком быть конечно не хочу, но хотел бы иметь такие же железные нервы.

Обычно я пытаюсь отметить слабые стороны книги, даже если я их в целом не замечаю. Но попытаюсь изъясниться по-другому: я не поставил этому роману максимальную оценку лишь по той причине, что я сохраняю 10 баллов для своей самой любимой книги. Это единственная причина, по которой я нехотя отнял один балл.

Что случилось бы, если Адам и Ева не сорвали бы запретные плоды с дерева в эдеме? Пьер Буль предлагает нам альтернативный сюжет библейской истории. Причём стоит отметить то, насколько логически продуман этот альтернативный сюжет. Здесь нет фэнтези или сказки. В основу этого рассказа Пьер Буль положил холодный математический расчёт. В каком кошмарном и аморальном мире жили бы мы, не случись того, что произошло в райском саду.

Чтобы понимать насколько эта книга превосходит научно-фантастические труды тех, кто творил через полвека и в 21 веке, стоит подумать о том, что в «Красной звезде» Александр Богданов предсказал появление телевидения, видеоформат 3Д, а также применение для медицинских целей переливание крови. Всё это автор предсказал, когда сел писать книгу в 1908 году.

Если оценивать книгу в целом, то могу сказать только положительное — интригующее описание социального устройства иноземной цивилизации, прогрессивные технологии, чуждый землянам тип экономики, описание политической идеологии на Марсе, и самое главное — последние страниц 10 происходят такие события, которые заставляют усомниться в том, что пережитые главным героем приключения были реальны, и так лишь в самом конце на последних строках автор даёт окончательный ответ на вопрос «Было всё это на самом деле или нет?».

Среди слабых сторон могу отметить только то, что моментами встречаются отрывки, в которых присутствует много научных и инженерных терминов. Но и здесь можно сделать поблажку, ведь автор был в первую очередь учёным, а уж потом писателем.

С жанровым определением книги, пожалуй, можно поспорить. Дело в том, что наибольшая часть романа раскрывает тему взаимоотношений родителей и детей, преодолевающих переходный возраст, когда отношения становятся максимально напряжёнными. Ведь именно в эти годы родителям как нельзя тяжелее всего понять те резкие изменения, которые происходят с их ребёнком, а подростков в свою очередь сильно бесит то, что предки не в состоянии понять их желание вырваться из-под домашнего контроля. Именно так можно описать отношения в семье главного героя. Эту тему Стивен Кинг подробно раскрывает. И уже на фоне всего этого разворачивается что-то мистическое с автомобилем, ржавчины и трещины на котором затягиваются, будто раны на человеческом теле.

Поэтому Кристина представляет из себя скорее психологическую драму с элементами мистического триллера, доля которого увеличивается по мере того, как читатель продвигается всё дальше и дальше.

Как и в других своих книгах, Стивен Кинг постарался от души, чтобы как следует раскрыть персонажей. За это большой респект.

Учитывая общую картину происходящего и возраст книги, Кристину можно смело назвать культовым романом. Оживший автомобиль, кровь, насилие, страх и прочее... прям будоражит.

Да. И насчёт экранизации. Если вдруг не смотрели и захотите посмотреть — не рекомендую. Экранная версия оказалась не в состоянии передать даже половину того, что содержит книга.

Перед тем как описать мнение о книге, я расскажу о том, с чем я сравнивал её в последующем. Как-то раз я решил поискать для досуга какую-нибудь книгу ужасов, которая с одной стороны создавала бы сильное чувство страха, но и в то же время была наполнена смыслом, а не являлась какой-то пустышкой. Это было уже после того, как я прочитал Сияние. Много книг рекомендовали к прочтению, как первоклассный ужастик. Например, Хребты безумия Г. Ф. Лавкрафта. Эту книгу многие называют одной из самых страшных в истории. Что же. Я прочитал Хребты безумия. На тот момент я мог более или менее оценивать эту книгу, поскольку уже прочёл Сияние и имел чёткое представление о том, что должен представлять из себя жанр ужасов в литературной форме. Я не испытал ни страха, ни тревоги. Затем я прочёл ещё много всяких рассказов и повестей в этом жанре. Рассказы и повести того же Лавкрафта, Семь шагов к сатане, а ещё несколько книг бросил на половине, потому что они не вызывают никакой напряжёнки.

А теперь поподробнее. Автору удалось всецело создать образ отеля с дурной славой, множеством грязных секретов и происходящей внутри чертовщиной, которая не находит логического объяснения. Главная причина, которая на мой взгляд послужила добротному созданию дискомфорта во время чтения Сияния. Стивен Кинг постоянно фокусирует внимание читателя на подробных деталях сцен, как медленно подступает струйка крови к кончику пальца; как неторопливо нарастает вопль откуда-то из глубин коридора; как надпись из крови возникает на зеркале; как топот усиливается, становится громче и обрывается в сантиметрах у тебя за спиной; как в огромном гостевом зале проходит бурная вечеринка, а через минуту все куда-то исчезают (сразу понимаешь, что дело попахивает призраками, которые не покидают отель с первых дней его работы). Весь ужас в романе прекрасно разбавлен элементами мистики. Например, как уже было сказано, отец семейства регулярно встречает мнимых людей, которые являются не более чем иллюзией, маленький сынок постоянно разговаривает с вымышленным другом, который предупреждает его о реальной опасности, а также много происшествий, источник которых никто не может обнаружить, потому что в отеле нет никого кроме самого смотрителя, его жены и ребёнка.

Следует отметить также и то, насколько планомерно Стивен Кинг разгоняет градус тревоги, которая постепенно порождает чувство страха, а в последних главах превращает всё происходящее в сумасшедший кошмар наяву и ужас до мозга костей.

Словом, из того что я пока что прочёл, это единственное произведение, которое однозначно можно причислить к жанру ужасов. Пугает. При этом, повторюсь, наполнено смыслом и раскрытыми персонажами (пытающийся изо всех сил побороть алкоголизм отец, застенчивая и нерешительная супруга с горой комплексов, замкнутый в себе мальчик с паранормальными способностями).

Стивен Кинг очень реалистично показал, что произойдёт с миром в случае наступления пандемии. Он подробно описал проблемы, с которыми столкнётся общество; как разваливается инфраструктура; как на вымирание человечества реагируют разные слои населения и социальные группы; какие приоритеты возникают перед обществом; что происходит с государственной бюрократической системой. Чувствуется масштаб бедствий, которые внезапно обрушились на всю планету (хотя автор описывает события только в США).

Очень много персонажей, каждый из которых представляет отдельную категорию общества: эгоистичный музыкант-наркоман, студентка, рабочий завода, заключённый, подросток-ботаник, 38-летняя учительница-девственница, душевнобольной любитель поджогов, ясновидящая долгожительница, демонический маг и много других интересных «фруктов». Как и в остальных произведениях, Кинг подробно описал персонажей, и поэтому никогда не возникнет вопроса, а о ком, собственно, идёт речь.

Начинается роман, как апокалипсис, плавно перерастая в ПОСТапокалипсис, приправленный триллером. Затем всплывают элементы мистики и приключений.

Роман объёмный. Можно было бы определить этот факт, как недостаток, но не получается, потому что сюжет насыщен событиями и интересными сценами, без которых ощущения будут всё равно, что секс с... ну вы поняли.

Стремление выжить в разрушенном мире, резко возросший уровень насилия, утратившее всякий порядок общество, развал культуры, ломающиеся характеры выживших людей и т. д. Очень реалистичная картина конца света, который, надеюсь, наступит нескоро.

Есть такая категория произведений, которые смело относят к нудной чуши, которую нормальный человек понять не в состоянии. А есть беллетристика — такое чтиво, которое изначально призвано развлекать, а не грузить голову читателя всяким мусором. Именно ко второй категории относится Сфинкс. Это книга для тех, кто хочет с интересом провести время и получить какие-нибудь положительные впечатления от чтения.

Как и полагается для развлекательного чтива, с самого начала в этой книге возникает множество нестыковок и загадочных обстоятельств, которые тут же хочется побыстрее рассекретить и понять, что же там на самом деле скрывается. В дальнейшем Грэм Мастертон не огорчает читателя в его ожиданиях, потому что развязка просто адская.

P. S.: Если вы впечатлительны и брезгаете излишне похабными, извращёнными и вульгарными сценами, содержащими жёсткую эротику, то я категорически не рекомендую читать сей труд, поскольку одна из финальных сцен слабонервных шокирует, в то время как на любителей экзотики и чего-нибудь запредельного, как меня, произведёт сумасшедший эффект.

Предприимчивый и меркантильный гл. герой с наклонностями авантюриста в очередной раз решил ввязаться в предприятие, которое, казалось, выглядит безобидным спонсированием работы учёного-парфюмера, но в итоге вся история для Освальда превратилась в сплошные злоключения. Но в каких юмористических и похабных красках описывает происходящее Роальд Даль... Моментами от некоторых сцен пузо разрывается от хохота. Этот рассказ не просто весёлый и смешной, но и во многом поучительный — нельзя злоупотреблять чужими слабостями.

По-хорошему аморальный и похабный рассказ. Бывают такие произведения, о которых принято говорить «без слабых сторон». «Сделка» именно такой случай.

По началу то, что задумали два друга кажется неэтичным и в какой-то степени даже преступным. Но похоть делает своё дело так, что порою всё может обернуться совсем иначе, а своём сюжете Роальд Даль сумел заложить нравоучительный аспект. Так что даже такой рассказ, в котором на первый взгляд нет ничего кроме грязной эротики, может преподать жизненный урок и кое-чему научить тех, кому не живётся спокойно в поисках какой-нибудь экзотики или острых ощущений.

Выше оценку не мог поставить только потому, что потенциал столь небольшого рассказа можно было бы вылить в оптимального объёма роман, куда можно было бы добавить небольшую примесь эротическо-бытового триллера, и вот тогда сей творению совсем цены бы не было.

Если вкратце описывать типаж главного героя, то это будет коммерсант, пошляк и авантюрист. Именно в этом духе и выдержана вся повесть. Он открывает для себя чудодейственный порошок, который изготавливают из насекомых в Северной Африке. Эффект от этого порошка такой, что при попадании в мужской организм, возникает настолько сильный всплеск возбуждения, что мужчину уже ничего не в состоянии удержать от стремления к половому акту, причем даже если ему придётся кого-нибудь изнасиловать. Открыв для себя этот порошок, Освальд замышляет бизнес-проект, суть которого заключается в том, чтобы банк спермы из биоматериалов самых выдающихся и знаменитых гениев своего времени. Для реализации этого плана Освальд подписывает на дело подругу, необычайно циничную и коварную, а также своего преподавателя по химии пенсионного возраста, который стал одним из тех, на ком его расчётливый ученик испытал свою виагру нового поколения.

Во что выльется этот план, рассказывать грешно. Но это интересно и смешно, учитывая то, какими путями герои идут, чтобы пополнить свой банк биоматериалов.

Я сильно удивился, когда узнал, что Роальд Даль написал Чарли и шоколадную фабрику, потому что история про Освальда (как и все остальные) настолько похабная, что вырисовывается сильный контраст, ведь это явно не детское чтиво.

Эти полторы страницы текста можно назвать пародией на классические детективы в стиле нуар. Об этом свидетельствует хорошо подобранная формулировка (по крайней мере в переводе это так), действие (хоть оно особо и не затягивается), события и, как бы странно не прозвучало, даже персонажей автор успел обозначить в таком столь коротком объёме, что очень не просто. Единственное, что здесь может сойти за минус — написанное всё единым предложением. полторы страницы в одном предложении. Хотя и здесь моё мнение не может быть объективным, поскольку для кого-то это минус, а кто-то рассматривает как изюминку или показатель высокого мастерства автора.

Метод, которым главного персонажа стараются заставить бросить курить, не сказать что оригинальный, но если посмотреть чуть глубже и шире, то применяемые рычаги очень изощрённые. Если в двух словах, то всё построено на в некотором смысле классических образах — тайная корпорация, которая промышляет секретными услугами; персонаж-простофиля, который не стал тщательно взвешивать все обстоятельства перед тем, как согласиться на сделку, об условиях которой ему не было известно абсолютно ничего; и вовлечение во всю эту кучу-малу родных и близких. В данном рассказе, пожалуй, есть только 1 минус — слишком сильная сжатость. Если не роман, то по меньшей мере могла бы получиться отличная повесть с проработанным сюжетом, который также лишён многих интригующих деталей, которые вполне можно было бы поместить в эту историю.

Если в двух словах, то книга представляет из себя полупритчу-полусказку. Этакая поучительная история о том, что иногда то, чего мы больше всего хотим, находится под боком, но чтобы это получить, порой приходится отправиться в далёкие земли, чтобы пройти через массу испытаний. Главный персонаж хочет найти золото, которое ему снится, и для этого он отправляется в далёкое путешествие из Испании в Египет. В ходе своего путешествия ему приходится перенести не мало тягот и преодолеть всякие трудности, которые позволяют ему лучше понять окружающий мир и населяющих его людей.

Пауло Коэльо стоит отдать должное за то, насколько сильно изобилует книга всякими мудрыми мыслями, которые действительно помогают открыть глаза на природу и сущность многих явлений; на то, что представляет из себя человек, и главное, эти мудрые высказывания служат хорошим набором советов, как стоит проживать свою жизнь чтобы не потратить отведённое нам время впустую.

Уровень книги выше среднего как в плане сюжета, так и по части изложения. Чуть выше среднего, но не так высок, как показывает суммарный рейтинг на фантлаб. В целом роман неплохо выверен с точки зрения философской сущности мафиозного главаря и той линии, которую он гнёт вопреки действующим официальным законам. Хороша книга ещё и тем, что многое узнаёшь о том, по каким законам живёт сицилийская мафия. Ну и хорошо обозначены персонажи. На этом, пожалуй, плюсы исчерпаны.

А теперь о недостатках. Форма повествования слишком простая и заурядная. Марио Пьюзо не описывает подробно всю картину происходящего. Много приходится дорабатывать фантазии читателя. Вот например, в некоторых сценах убийство происходит за несколько строчек. Никакой напряжёнки. Зато отведены целые главы второстепенным персонажам, которые вообще никак не участвуют в основной линии событий и до конца книги я так и не понял, в чём, собственно, заключается их роль. Если убрать эти главы с ничего не значащими персонажами, то объём книги можно сократить процентов на 25-30, а объём романа не слабый. Ну и ещё одна не маловажная деталь, которая заключается в том, что момент решающей разборки между мафиозными кланами наступает, не то чтобы резко, но слишком быстро, особенно когда понимаешь, что позади уже 90% текста. В прочем, как уже было упомянуто, мусора в этой книге многовато.

Не хочу сказать, что читать крёстного отца не стоит. Потраченное время я не пожалел. Но и сильного впечатления на меня эта книга тоже не произвела. Да и Френсис Форд Коппола сделал сюжет для экранизации куда оптимальнее, показав что означает настоящая адаптация.

Учитывая срок давности, книга заслуживает внимания. Для своего времени (да и в принципе для 20 века) роман весьма ценен и крут. Современный читатель вполне способен отыскать в сюжете слабые стороны — например природу некоторых событий и явлений автор не объясняет, а логического объяснения сам не находишь.

Если говорить поверхностно, то это история о человеке, который жаждет приключений, против своей воли оказывается в замке загадочного незнакомца скрывающего своё лицо под маской, чья власть и богатство столь велики, что могут показаться нереальными. Он предлагает главному герою сыграть в игру, в которой определится, с чем тот останется — свобода и несметные богатства, или же долгое (а возможно и пожизненное) служение хозяину, который зовёт себя Сатаной. Здесь также фигурируют девушка, в которую безмерно влюблён гл. герой; один из слуг Сатаны, который оказывается давним знакомым героя и всячески помогает ему разгадать весь этот таинственный заговор; гигантский замок с загадочной планировкой и множеством дверей, которые похожи на потайные ходы.

Фирменным приёмом в данной книге являются концовки глав. Подбираясь к последним строчкам очередной главы автор весьма умело сводит всё к тому, чтобы читатель не откладывал чтение на потом, а сразу приступил к следующей главе из-за нетерпения узнать что же там будет дальше. Т. е. это как современные сериалы — каждая серия заканчивается на таком месте, что ты уже не имеешь права пропустить следующую серию. Концовка олицетворяет классические сцены из приключенческих фильмов 50-60-х годов про влюблённые парочки, которые ввязываются в авантюрные события.

Есть в этой истории полунамёки на мистику, и даже ужасы. Но всё-таки это детектив, но весьма нестандартный.

Если вы не искушённый читатель, то данный роман вас определённо затянет.

Моя оценка уже сама по себе говорит о том, что для меня в этой книге не всё хорошо, но и не так уж плохо. По сравнению с предыдущими романами Кинга, которые я прочёл раньше, Кэрри для меня уже не была загадкой, потому что раньше задолго до романа я уже видел две экранизации, и более или менее я имел представление о том, о чём книга. Однако много в киношные версии не вошло.

Во-первых, для Кинга роман имеет слишком маленький объём. Этот чувак привык строчить на 500-600 стр. как за здрасьте. Кэрри получился весьма компактным, но это я готов поставить в плюс, потому что часто у Кинга огромная доля текста выглядит так, что кажется, будто он воду льёт. Здесь каждая страница имеет отношение к самой сути происходящего.

Второе. Многие со мной поспорят, но всё-таки раскрывать карты о том, чем всё закончится на первой же странице, это всё равно, что взять и сказать читателю о том, что ты зря тратишь время, гадая о том, в каком направлении будут разворачиваться события. Ну ладно, время тратится не совсем уж зря, но слишком много впечатлений теряется, причём по абсолютно преднамеренной прихоти автора. Подобный метод повествования хорошо вписывается во многих произведениях, но данный случай к ним не относится.

Третье. Сравнивать книгу с экранизациями даже не стоит, потому что фильм 2013 г. имеет больше общего с фильмом Брайана де Пальмы 1976, чем с литературным оригиналом, потому что создаётся впечатление, что фильм снят именно по мотивам первой экранизации, а не по мотивам самой книги, поскольку сценаристы первого фильма внесли неслабые коррективы в сюжет по сравнению с первоисточником, а создатели новой экранизации просто позаимствовали их спустя почти 40 лет, вместо того чтобы обратиться к первоисточнику.

Четвёртый пункт не стоит читать тем, кто ещё не брался за книгу. Есть у Кинга одна особенность: он обожает

Можно усомниться тому, почему я не поставил оценку ниже, но всё довольно прозаично. Для меня это неплохая история о девочке-подростке, которая всю свою жизнь была изгоем среди сверстников, а затем настал её звёздный час и она, всё с той же прыщавой кожей и небрежной фигурой, поверила, что всё может перевернуться с ног на голову. Это казалось таким волшебством, что она в него охотно поверила, что её жизнь изменилась очень быстро, при том, что она сама для этого никак не изменилась. Но затем её опускает на землю «холодный душ» (в прямом смысле), и вот эта девушка понимает, что нет, всё-таки все они мерзавцы и стервы, а мама, религиозная фанатичка, которая уже на грани сумасшествия, была права и не стоит пытаться сближаться с окружающим миром и жить как-то иначе. Грустно, но реальная жизнь, к сожалению, часто оказывается такой.

Книга преподносит несколько важных идей, которые имеют значение не просто для какого-то отдельного человека, а для человеческой природы в целом. Например, где находится та грань, за которой человек действительно обретает свободу; или суждения о том, что делает человека по-настоящему живым и насколько важно почувствовать себя живым; а одна из наиболее необычных идей сводится к тому, что человеку не следует пытаться достичь совершенства и развиваться, а следует всего лишь позволить себя изувечить и разрушить как внешне, так и внутренне, и лишь только тогда человек сможет постичь истинный смысл своего существования. Вся философская суть книги преподносится через призму нестандартного жизненного опыта (через который проходит главный герой) и радикализма, доводящего до преступности и насилия.

По итогу чтения можно сделать некоторые выводы касательно своего отношения к миру и самому себе. Лично я понял, что потребительское общество, мир гламурной рекламы и красивых глянцевых обложек извращают человеческий разум, ведь он должен служить решению тех задач, которые могут сделать жизнь проще и комфортнее на деле, а не в мыслях и абстракциях собственных фантазий.

Если в двух словах, то книга приблизительно об этом.

Большинство людей непременно сравнивают книгу и фильм Дэвида Финчера. На мой взгляд фильм лучше с нескольких сторон: он сильнее затягивает внимание, весёлый, смешной и чуть лучше передаёт суть того, что происходит в сюжете во время переломного момента, когда всё переворачивается с ног на голову (те, кто смотрел, знают что я имею ввиду). Книга оказалась лучше фильма в двух вещах. Первое — смысл идеи, которую следует донести до аудитории. Его Паланик сумел передать намного лучше за счёт того, что происходящее подробно описывается (в фильме сделать это немного проблемно). Второе — финал. В книге он намного лучше, чем в фильме.

Пару баллов я снял во многом из-за того, что эпизодами смысл того, к чему клонят персонажи, слишком затянут и мутноват, поскольку всё могло быть намного проще.

В сюжете есть 2 вещи, на которые стоит обратить внимание:

1. Диктаторское государство

2. Программирование ребёнка ещё в утробе с целью насильственным путём определить его принадлежность той или иной касте, т. е. кто станет чернорабочим, а кто будет частью правящей интеллигенции.

Так вот, если вышеупомянутые пункты перевернуть вверх дном — поменять диктатуру на демократию, а право выбора своего будущего оставлять за человеком, — то этот роман уже не является результатом буйной фантазии писателя, потому что эта книга превращается в некое пророчество. Роман написан почти 90 лет тому назад. Сейчас уже заметно, что институт брака с каждым десятилетием становится всё менее стабильным, легкие наркотики повсеместно легализуют (хотя этот процесс не столь стремительный), а полигамия всё более явно превращается в какую-то социально приемлемую норму, чего уже никто не стесняется. Всё, о чём написал Олдос Хаксли, скорее всего ждёт общество в будущем — обозримом или отдалённом, но это уже не столь важно. А вот некоторые задатки такого состояния общества, пожалуй, мы можем наблюдать уже сегодня. Современная формация общества в 21 веке выделяется резкой деформацией человеческой культуры, морали и нравственности, что в итоге привело к определённому неутешительному результату — человек всё активнее даёт выход своим природным инстинктам, даже не пытаясь сдерживать их, чтобы соблюсти консервативные нормы морали.

Перед нами определённо реалистический взгляд на будущее человечества.

Роман получился очень и очень тщательно выверенный по всем параметрам. Среди персонажей есть представители разных слоёв и с разным психотипом: разочаровавшийся в семейной жизни управляющий аэропорта, жаждущая приключений его стервозная жёнушка, самоуверенный ловелас пилот, крутящая с ним роман молодая стюардесса, меркантильный и циничный адвокат-махинатор, матёрый технарь по ремонту самолётов, диспетчер с суицидальными наклонностями, любящая нахаляву путешествовать старушка, отчаявшийся и желающий получить страховку для своей семьи террорист-смертник.

Развитие сюжета идёт сразу по нескольким направлениям, среди которых в центре всего находится ЧП в воздухе. Но эту линию дополняют дрязги в личной жизни многих персонажей и протест недовольных уровнем шума жителей прилегающего к аэропорту квартала, которых возглавляет адвокат, жаждущий наживы.

Если есть среди худ. литературы самый полезный жанр, то это, наверное, всё же производственный роман. Именно таким и получился аэропорт. Автор подробно описывает весь процесс функционирования сложного объекта инфраструктуры любого мегаполиса, но при этом он делает это в такой манере, что об этом нескучно читать и это не выглядит как справочная информация с набором дежурных формулировок.

Единственное, чего, пожалуй, не хватило, так это повышения возрастного ограничения, потому что если добавить сюда больше треша, то будет просто шикардос.

Алкоголик, лжец, бабник, трус, предатель и интриган в одном лице — образ очень частый в массовой культуре. Но есть то, что выделяет Гарри Флэшмена среди аналогичных персонажей других произведений. Основная причина привлекательности этого романа сводится к тому, что события развиваются в 19 веке. Это время, когда, казалось бы, люди стараются изо всех сил трепаться о своих подвигах, чести и благородных деяниях, и в то же время они кусают себя за язык каждый раз, когда ненароком могут проболтаться о своём позоре, аморальных поступках (от которых становится стыдно) и бескультурном образе жизни. А тут главный герой ещё и офицер армии Её величества, аристократ, который по своему происхождению и роду занятия УЖЕ обязан заботиться о своей репутации. И вот он, мало того, что ведёт максимально безнравственный образ жизни, какой только возможен в то время, так ещё и решил поведать об этом всему миру, написав мемуары.

В высшей степени интересно читать историю жизни человека, который не скрывает того, что он плевать хотел на офицерскую честь, а всё что его интересуют — деньги и женщины.

Есть ещё один плюс. Насколько я могу судить, это не просто исторический роман, а с большой долей исторического соответствия тому, как развивались событиях на поле боя, как менялся ход войны и всё то, что касается политических перемен, вплоть до уточнения конкретных дат.

Это самый весёлый и смешной роман, который мне доводилось читать. Кстати, я не переношу серии книг и предпочитаю читать одну книгу с законченной историей без множества продолжений. Но Записки Флэшмена один из немногих циклов, который, скорее всего, прочитаю до конца.

Скажу сразу, моя оценка очень субъективная. Я так говорю, потому что для того, чтобы выставить более беспристрастную оценку, нужно быть знакомым с пьесой Шекспира о короле Лире, поскольку роман Кристофера Мура является пародией именно на эту пьесу, а я сей творение не знавал, да и после прочтения пародии в лице «Дурака» и не собираюсь читать Шекспира... в хорошем смысле. Не знаю что там у Шекспира, но Мур обставил всё очень по-современному — дерзко, смешно, с пахабщиной, пошлятиной, отборной матерщиной и трахом-перетрахом. И здесь я должен сразу уточнить, что некоторые вещи для читателя могут остаться непонятыми или пустыми, но лишь в том случае, если он не знаком с оригиналом, написаном У. Шекспиром, например как я. Но и это обстоятельство мне ничуть не испортило впечатление о книге.

Насколько знаю, Шекспир написал своё произведение, т. е. оригинал, в жанре трагедии. Мур спародировал в юмористичной манере, да ещё и по-взрослому. То есть это вроде бы как сказка, да, но только не для детей. Это касается как описания от первого лица, коим является королевский шут, так и содержания диалогов.

При всей своей юмористической составляющей автор не забыл придать сюжетной линии лихих поворотов.

Короче говоря, с какой стороны не зайди, о романе могу сказать только хорошее. А оценку не поставил выше лишь по той причине, что не знаком с оригиналом, что не позволяет оценить всю полноту произведения.

Для начала вкратце о том, как завязывается сюжет романа.

В жизни опытного психоаналитика происходят резкие перемены с того момента, как ему приходит письмо от неназванного составителя. Автор письма превращает жизнь героя в сущий кошмар. Изо дня в день анонимный автор многочисленных писем показывает всё большую безграничную власть, которой он наделён. Главный герой обнаруживает пропажу некоторый своих вещей, банковские счета резко опустошаются, происходит утечка не только персональных данных, но и информации о тех событиях в жизни главного героя, о которых казалось бы никто не знал. Незнакомец начинает в буквальном смысле управлять его жизнью, лишая средств существования и перекрывая все пути сопротивления вплоть до убийства детектива полиции. Создаётся впечатление, что рядовому психоаналитику противостоит мировая закулиса. Ему ничего не известно о том, кто разрушает его жизнь, а требования, которые выдвигает незнакомец, выходят за грань допустимого.

Подобная ситуация завязывается во многих произведения как литературы, так и кинематографа. Некий незнакомец ввязывает главного героя в игру, которая может оказаться для него смертельной и делает рядовые будни невыносимыми. Стратегия, которой следует главный герой в попытке разоблачить личность злодея и одержать верх, не сказать что выглядит оригинальной, а местами и слишком уж наивной и простой. Однако произведения с подобными сюжетными завязками всегда вызывают интерес, и аналитик не является исключением.

Среди минусов можно отметить отсутствие сверхоригинальных поворотов и действий со стороны персонажей.

Среди преимуществ следует выделить простоту повествования, что позволяет с лёгкостью понимать происходящее. То есть в книге нет запутанных поворотов, в которых трудно разобраться. Сюжетная линия развивается так, что читателю не приходится вспоминать кто есть кто, распутать клубок неувязочек и собственного недоумения. Такая деталь присуща многим схожим произведениям, чего Джон Катценбах, можно сказать, сумел избежать, и это делает его книгу более качественной на фоне других.

Ещё можно сказать, что текст сформулирован довольно просто (хотя не стану делать однозначных выводов, так как возможно свою роль здесь сыграл и перевод), и лишён красноречивых формулировок, за что часто многие любят ругать авторов. Отсутствие речевой эстетики лишь играет на руку произведению, так как события переваривать становится проще и нет нужды отвлекаться на красивые слова, которыми многие писатели любят захламлять свои книги.

Закончил читать меньше часа назад. И вот что могу сказать.

40% всего текста — научная фантастика. 50% — экскурсия. остальные 10% — настоящие приключения.

А теперь подробнее. В первую очередь стоит выразить огромное уважение Жюлю Верну за научно-фантастический аспект книги. Автор абсолютно точно спрогнозирвал появление в обозримом будущем подводных лодок. Не удивлюсь, если проектировщики первых подлодок, собственно, и вдохновлялись этой книгой. Это то, что я назвал бы не просто сильной стороной книги, а чрезвычайно мощной. А вот если говорить о художественной составляющей романа, то здесь ну оооооочень слабо. Жанр приключений вообще подразумевает наличие каких-нибудь экстраординарных опытов, которые переживают главные герои (хотя это и происходит с гавными героями, но не в той степени, которая присуща приключенческому жанру). А в данном случае, если определять жанр книги, то куда уместнее будет сказать не «приключения», а «подводная экскурсия». Всё потому, что большую часть книги Жюль Верн проводит именно экскурсию по водам мирового океана. Какие же они красивые, эти редкие виды рыб и кальмаров. Или какая же невероятных размеров жемчужина. Нет никакой нравоучительной стороны сюжета; ничего такого, что могло бы озадачить или заинтриговать. Лишь в двух моментах всплывает некая загадка — один раз в середине книги, а во второй — в последних главах, где развязывается настоящий морской бой, и кое-что из биографии капитана Немо чуточку прорисовывается.

Если говорить в целом, то книга хороша как научный труд, подходящий для вдохновения инженеров и изобретателей, что собственно, видимо, и произошло. А вот как художественная литература, сойдёт, скорее, для детей. Им наверняка будет интересно почитать про красивые просторы океанских глубин, не заморачиваясь о смысле и содержании сюжета.

Не смотря на то, что Мертвая зона прямая противоположность принципу «меньше слов, больше действия», роман получился очень интересным. В книге нет ни присущих стилю Кинга элементов жёсткого триллера или ужаса, вульгарных словечек, откровенного насилия и ярких конфликтов. 90% книги сфокусировано на описании того, как складываются судьбы персонажей, их внутреннем переживании событий и попытках принять ту вопиющую несправедливость, которую преподнёс им этот мир.

Роман являет собой неприкрытый взгляд автора на убийство Дж. Кеннеди в Далласе. Можно сказать, что в книге представлен один из вариантов того, чем могут быть мотивированы поступки убийцы, совершающего покушение на какого-нибудь политика, а также то, как может изменить ход дальнейшей истории это покушение ,если даже оно не удалось, как может показаться со стороны.

Наиболее сильными сторонами этого произведения можно назвать отличное обозначение персонажей (это бросается в глаза во всех романах Кинга) и реалистичность событий (конечно если не брать в расчёт паранормальные способности гл. персонажа).

Из уважения к автору не хочется говорить о слабых чертах Мертвой зоны, но всё же, ради баланса, попробую. Судьба главного героя складывается очень очень грустно. Ему сочувствуешь на протяжении всего сюжета из-за того, что не задалась личная жизнь и промах настолько досадный, что некого винить и остаётся только мириться с жестокостью таких обстоятельств, и надеешься на какой-нибудь проблеск в последующих главах. А сейчас, если ещё не читали книгу, то убедительно прошу перескочить через спойлер

Несколько баллов я вынужден снять, потому что три предыдущие романа Кинга, которые я прочёл до этого, практически на голову выше Мертвой зоны.

Начну с положительного.

Первое, что бросается в глаза, так это хорошо обозначенные персонажи, что является большой редкостью для подобного рода романов, где основной фокус делается на масштабном действии и пофигистическом отношении к образам главных героев. Также очень хорошо продуманный сюжет с интересными и необычными поворотами, что придаёт книге примесь приключенческого жанра. Помимо прочего книга очень познавательная по части того, какова специфика глубоководного пространства в океане и особенностей существования в этих условиях.

А теперь о том, что не впечатлило.

Первым недостатком можно назвать слабый эффект ужаса. Этот жанр довольно специфичен, и автор, судя по всему, просто в силу своих писательских навыков не дотягивает до нужного уровня мастерства в этом направлении. Вторым недостатком я бы назвал одну деталь, которую кроме как ляпом не назовёшь. Главный герой является пилотом глубоководных аппаратов, причём одним из лучших в армейских подразделениях. На момент завершения своей карьеры пилота глубоководных аппаратов ему было 32 года. А УЖЕ К 38 он становится не просто знатоком в области подводных доисторических монстров, а настоящим профессором. Сумасшедший прогресс за каких-то шесть лет. Подобный прорыв в профессиональных навыках по меньшей мере выглядит сомнительным.

Я бы поставил твёрдую семёрочку, но ещё один бал просто вынужден снять, потому что фильм получился намного лучше книги и оказался просто фантастическим, и речь совсем не о жанре. Хотя по-другому и быть не могло, потому что против Стэтхэма у акулы не было ни единого шанса.

Прозвучит не совсем достоверно, но если максимально коротко, то перед вами «антиутопическая санта-барбара». Но если говорить более полно, то Энтони Бёрджесс довольно неплохо и любопытно описал будущее перенаселённой Земли. Он обозначил один из возможных сценариев, который ждёт человечество. Как трансформируются социальная политика государства, экономика, моральные устои (которые граждане совсем не разделяют с политикой властей), к чему это всё приведёт (и за это пожалуй книге стоило присвоить рейтинг не 16, а 21+). Но эта сторона книги занимает не более 30% от всего объёма. Остальное посвящено раскрытию отношений главных героев, изменам жены с девером, тяжкий путь, который пришлось пройти главному герою после ссоры с женой, чтобы вернуться к ней. Тут ни без любовного треугольника. Короче, на счёт Санта-Барбары я не соврал. Всё так и есть.

Книжонка не маленькая по объёму. В целом интересно. Но лично я любитель такого подхода, когда описанию мира будущего уделяется чуточку большей доли текста. Всё-таки здесь как то сжато. Если вы искушённый читатель, или дорожите временем, то маловероятно, что этот роман Энтони Бёрджесса оставит у вас неизгладимое впечатление. И ещё! Если для вас крайне важны неожиданные сюжетные повороты и ходы, то по этой части здесь тоже слабовато. По крайней мере, для меня это важно. Поэтому и сбавил пару баллов.

Лёгкая эротика с примесью комедии и неожиданной развязкой. Всё это укладывается в последние 30-40% текста. Всё остальное, что предшествует этому, — вода и муть, которая не имеет никакого отношения к содержанию сюжета и не несёт никакой смысловой нагрузки. По большому счёту повесть можно было бы свести до рассказа оптимального объёма и эффект был бы куда более сильнее.

Пожалуй, это и есть единственный минус, так как в остальном всё отлично.

1-2 балла стоит снять, если сравнивать «Ночную гостью» с повестью «Мой дядюшка Освальд», которая не даёт скучать и контраст качества слишком уж силён, чтобы можно было положительно высказаться о «Ночной гостье», так как оба сюжета повествуют о бурной жизни одного и того же персонажа, но только в одном случае всё выглядит очень смешно, интересно и весело, а в другом приходится немного позевать перед тем, как добраться до «клубнички».

Представьте себе 12 обособленных рассказов, и все эти рассказы связывает одна общая сюжетная нить, которая настолько тонкая, что вы, можно сказать, почти не замечаете её, и всё это отполировано множеством непонятной научной терминологии (хотя в некоторых случаях можно понять смысл из контекста, и всё же). Вот примерно что-то в этом духе представляет из себя нечёткое дробление. Главный герой путешествует по разным вселенным и примечательно, что полученный им опыт пережитого времени в предыдущих мирах не отражается автором в практическом значении для персонажа и влиянии на преследуемую им цель.

Оценку выше средней я ставлю по двум причинам:

1. Пара глав меня ну очень впечатлили. Было интересно, смешно, весело, забавно и круто.

2. В концовке Ди Филиппо предлагает свою теорию того, что происходит с человеком после смерти, а точнее с его сознанием, душой. Теория очень любопытная.

Сильная сторона в этой книге — неожиданные сюжетные повороты. В этом отношении всё супер. Лично я во многих книгах негодую по поводу того, что диалоги слишком часто заштампованы. Здесь ничего такого и близко нет, и за это ещё один плюс.

Тема клонирования часто вызывает гору дискуссий на предмет того, насколько морально оправданно создание человеческой копии. Этическую сторону вопроса автор не стал задевать, и пожалуй зря. Почва для этого как нельзя хороша. Вся история вертится вокруг бытовых и определяющих жизненный путь вещей. На мой взгляд в этом отношении курс развития всей истории Эшбах взял не из лучших. Ведь всё могло разворачиваться куда более интригующе и оборачиваться такими финалами в главах, что хотелось бы материться. В хорошем смысле.

Иногда одним из критериев, которыми руководствуется человек, при принятии решения «читать-не читать» является объём текста. Как правило, такой критерий редко заслуживает своего присутствия, но «Идеальная копия» как раз тот самый случай. Всё казалось бы неплохо, и моментами даже хорошо. Но вот первые 30-35% книги являют собой абсолютную пустоту, вызывая ноль эмоций и столько же интереса. в последующем часто встречаются немаленькие отрывки, лишённые содержания. То есть, роман был бы куда более качественным, а время, затраченное на его чтение оправданным, если бы Андреас Эшбах минимизировал объём вдвое.

В предисловии автор говорит о том, что данный роман как бы раскрывает вопрос и тему насилия с такой стороны, с какой видится ему самому. Должен сказать, на мой взгляд, в книге практически нет никаких размышлений насчёт природы насилия, его места в реальном мире и роли в жизни общества. Если в двух словах, то это история о малолетнем преступнике-отморозке, лидере банды таких же подростков убийц и грабителей, которые не вникают в аспекты морали и нравственности своего образа жизни. Главный герой оказывается пойман во время одного из грабежей, отправлен в тюрьму и спустя некоторое время выбран в качестве своего рода «лабораторной крысы», на которой испытывают новый метод промывания мозгов в целях подавления жажды к насилию.

Сначала поговорим о минусах Заводного апельсина.

В конце книги с главным героем происходят резкие изменения (не буду говорить какие и где именно), причину которых Бёрджесс не объясняет. Всё как в тумане.

И второй минус, за который я сбавил оценку, — сцена полового акта в первой главе. Если быть точнее, то Бёрджесс не описывает процесс, а просто непрозрачно даёт понять о самом факте того, что это имело место. Данную сцену стоило бы расценивать как практически проявление явной педофилии. Конечно 18+ нужен для того, чтобы читатель погружался в мир сюжета как можно сильнее без каких либо ограничений (я сам любитель сюжетов с обилием сквернословия, крови, насилия и т. д.), но всё же границы дозволенного надо знать. Описывать половой контакт с детьми — это всё же перебор.

Среди преимуществ я бы отметил простоту изложения, экзотичность жаргона (этот слэнг Энтони Бёрджесс выдумал, сделав помесь английских и русский выражений), вольность диалогов и эксцентричную манеру повествования от первого лица.

Но Заводной апельсин я бы не стал относить к фантастике. Да и антиутопией здесь тоже как то не пахнет. Скорее это драма с примесью криминала.

Крайне трудно давать взвешенную оценку такому произведению, как Дракула. В первую очередь из-за того, что трансильванский граф стал слишком популярным персонажем в массовой культуре. Большинство читателей ещё до того, как берут эту книгу в руки, уже заранее знают многие детали той истории, знакомство с которой им ещё предстоит. Из-за этого роман уже не может сильно удивить читателя в тех моментах, где это должно произойти.

Но всё же есть некоторые стороны произведения, по которым можно сформировать ясную позицию.

Первая деталь относится к форме повествования. Брэм Стокер выбрал хронологическую последовательность писем и дневниковых записей. Скорее всего таким образом автор хотел придать большую убедительность происходящего, как бы предоставляя читателю «задокументированные» источники информации о событиях, имевших место» то есть придать некую форму доказанных свидетельств того, что в нормальных условиях может показаться бредом. И такой выбор автора можно понять. Но здесь был один недочёт. В повествовании представлены письма и дневниковые записи всех ключевых персонажей за исключением главного. С одной стороны действительно выглядело бы глупо то, что проживший несколько столетий вампир обладает привычкой вести дневник. Но с другой стороны читатель оказался лишён возможности узнать, что испытывает граф Дракула, какие мотивы им движут, как он переживает столкновение с решившими дать отпор смертными и почему он решил отправиться на другой конец континента. В этом смысле в такой форме повествования возник серьёзный минус, тем более что речь всё же идёт о главном персонаже, личность и психотип которого во многом остались нераскрыты или раскрыты не до конца.

Второе, на что стоит обратить внимание (это же имеет отношение и к первому пункту), автор практически не разъясняет о том, как граф превратился в бессмертного. Об этом говорится лишь вскользь, оставляя многие детали покрытыми мраком.

Третье касается всех персонажей, которые противостоят Дракуле. Практически все они однотипные — культурные аристократы, с высокоморальными манерами, услужливые, вежливые и готовые жертвовать собою ради друг друга. Отсутствует тот самый контраст в характере персонажей, что могло придать разнообразия.

Четвёртое, это то, что наверняка ищут большинство читателей. А именно речь идёт о готической атмосфере. Здесь есть кое-что, на чём стоит остановиться чуть подробнее. Вопреки распространённому стереотипу Дракула Брэма стокера не является первым произведением массовой культуры о вампирах. Во всяком случае как минимум существует одна книга, которая была написана ещё до Дракулы. Двадцатью пятью годами раннее свет увидела повесть (или небольшой роман) другого ирландского писателя Джозефа Шеридана Ле Фаню, которая получила название «Кармилла». Собственно сам Брэм Стокер не скрывал тот факт, что именно Кармилла вдохновила на то, чтобы написать Дракулу — в этой повести точно так же речь идёт о вампире, есть средневековый замок, неизвестная болезнь бродит по местным землям и появляется знаток и эксперт по охоте на вампиров, то есть праобраз того самого Ван Хельсинга. Но в отличие от романа Брэма Стокера, Джозеф Шеридан сумел создать яркую готическую атмосферу, а сюжет не провисает. Поэтому настоятельно рекомендую всем почитать это произведение. Но вот почему Дракула снискал куда большую и оглушительную популярность, честно говоря, для меня большая загадка, хотя это моё мнение и оно никак не претендует на правду.

Учитывая тот факт, что идею и сразу несколько важных деталей для своей книги Брэм Стокер позаимствовал из уже существующего произведения, возникает замешательство относительно того, как можно, и если можно вообще, оценить фантазию автора.

Ну и в конце конечно хотелось бы провести сравнение с голливудской экранизацией Фрэнсиса Форда Копполы, а точнее с тем вариантом сценария, к которому адаптировали роман. В отличие от литературного первоисточника, в фильме сразу скармливают аудитории прелюдию о том, почему и как граф решил отдат ьсвою душу во власть дьявола. Отлично и полностью доносят до зрителя причину, по которой Дракула отправляется в Лондон и чего он хочет. И самое главное, о чём я не упомянул раньше:

Возможно, если бы я не знал многих деталей об этом чрезмерно популярном персонаже массовой культуры, то роман удивил бы меня, но так вышло, что слишком уж много недочётов бросаются в глаза.

В одну страницу текста Берроуз умещает план побега из города, который совершает главный герой, сам побег, попадание в лапы врагов, сражение за свободу, и кучу всяких других событий. Если в начале абзаца сражение только начинается, то через два предложения уже одержана победа, все злодеи повержены одним молниеносным взмахом меча, принцесса прыгает на шею Джону Картеру и готова выйти за него.

Или вот ещё некоторые детали, которые выглядят в книге просто смехотворными. Прибегает главный герой к племени зелёных марсиан и предлагает напасть на вражеский город, мол вы награбите много чего ценного, а я освобожу свою возлюбленную. И что бы вы думали... зелёные марсиане говорят буквально следующее: «А почему бы и нет. Погнали». Никакого осмысления предстоящей войны, ни подготовки к сражению, где будет множество жертв и смертей, ни разработки тщательного плана как штурмовать город. Просто захотели и пошли войной.

Если вы не заморачиваетесь над деталями, логикой вещей и обоснованностью поведения человека в тех или иных обстоятельствах, то в принципе можете попробовать прочитать. Но по мне, так эта книга больше подходит для наивного читателя и детской аудитории.

Тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

Книгу мне настоятельно рекомендовал знакомый. Единственное, что мне понравилось — сюжетная линия. Можно причислить к классике мирового искусства. В остальном можно твёрдо сказать, что в книге очень примитивные диалоги, недоработанное оформление сражений, элементы триллера хромают. Кроме того текст просто напичкан всякими японскими словами, значение которых непонятно. Есть ещё одна деталь, от которой у меня волосы дыбом встали. Это откровенные постельные сцены. С этим автор явно перебрал. По ним можно снимать первоклассное порно. И на последок. Не верьте тому, к какому жанру относят книгу. Мистикой там и не пахнет. Ну разве что в одной сцене в самом конце. Я бы сказал, это в чистом виде боевик, с элементами драмы и извращённой порнушки.

Это второе произведение в жанре сплаттерпанк, которое я прочёл. Не знаю насколько это считается поджанром ужасов, но мне в процессе чтения совсем не было страшно. Когда я интересовался тем, что присуще этому жанру, то вроде как получается, что неотъемлемыми составляющими сплаттерпанка должны быть экстремальный хоррор и кровавый секс. Секс есть, местами кровавый, но вот по поводу остального...

Слишком много отвратительных сцен, в том числе с совокуплениями. Там автор подробно и во всех деталях описывает то, как персонажей возбуждают (ну или по меньшей мере они нисколько этим не брезгают) фекалии и мочеиспускания (вы уж извините, но передаю так, как есть в книге). В одной из сцен героиня, в лице по неосторожности залетевшей шлюхи, вставляет себе шланг от элктроприбора для вакуумной упаковки продуктов и так высасывает из себя всё нутро до тех пор, пока не достаёт зачатый плод, стряхивает в унитаз, затем достаёт из унитаза и демонстрирует мужчине. Называется, аборт очумелыми ручками. Не знаю как у большинства читателей, но лично для меня это мерзко, как минимум.

Вообще я взялся читать этот роман из-за аннотации, как это часто и бывает. Но вот только ожидания оказались ну ОООООООООООООЧЕНЬ далеки от реальности. Минотавр женского пола с упругой задницей и соблазнительными сиськами

Если брать в целом развитие событий без учёта некоторых особенностей, то очень даже неплохо. И роман мог стать вполне респектабельным, если бы ни сюжетные дыры и сцены с отвратительными действиями, на которые способны лишь самые отмороженные и двинутые отбросы общества.

А ведь всё выглядело так многообещающе.

Секс, в принципе, есть... местами. С чужаками, иногда. Но не везде, где присутствуют чужаки, имеется секс.

Вот например. В одном из рассказов писательница описывает всю проблематику зачатия плода при помощи семени супермена. Она рассуждает на тему последствий после секса, но не сам процесс. В другом сюжете описывается влюблённость человека в самку-пришельца, с которой он собирается улететь с Земли, при этом тоже никаких половых отношений не описывается.

Со своими рассказами в точку попали 2-3 автора.

Многие авторы за чужаков пытаются выдавать существ, которые, как бы, совсем не чужаки.

Большинство рассказов совсем не оправдывают название антологии.

Первое, что приходит в голову, когда речь заходит о шпионских приключениях — пароли, кодовые имена, связной, замаскированное под зажигалку или ручку оружие, перестрелки, погони. Всего этого здесь нет. Есть

Самый очевидный и большой минус в этой книге — первая глава. В принципе она имеет отношение к дальнейшему развитию событий, но её можно было бы подсократить раз в 6-7.

В предисловии к книге Энтони Бёрджес активно убеждает в том, что Трепет намерения являет собой неприкрытую пародию на Джеймса Бонда. Здесь я поспорю. Мне довелось читать дебютный роман о приключениях агента 007 «Казино Рояль», и могу сказать что общее только одно — жанр (да и Бонд по качеству в целом намного сильнее, и объём книги оптимальнее).

Штампов на шпионские сюжеты я тоже мало обнаружил.

Так что если вы хотите погрузиться в мир тайных агентов и опасных миссий, то Трепет намерения — это не лучший выбор.

Произведения, посвящённые подобной тематике, как правило призваны раскрыть морально-этическую сторону вопроса касательно того, насколько оправданным является то или иное достижение в научно-техническом прогрессе. В «человек-машина» автор почти не затронул этот аспект. Это первое, что я бы отметил.

Второе замечание также касается содержания. В предпоследней главе научная фантастика резко перерастает в какой-то нелепый боевик, который выглядит здесь абсолютно неуместным в чистом виде.

Третье. Лично я воспринимал сюжет как-то вяло. Не исключено, что проблема во мне. Но показалось, что события описаны как-то поверхностно, без уделения должного внимания деталям. По крайней мере, если сравнивать с произведениями других авторов, выглядит именно так.

Четвёртое. Эта часть в книге меня раздражает больше всего. Слишком много всякой научной заумной профессорской инженерной терминологии, которую простому обывателю ни за что не понять. Я пытался даже найти трактовку в инете для многих определений, но ничего не понял.

Пятое. В одной из последних глав главный персонаж разом избавляется от 70% своего тела. Куда лучше было бы распределить этот процесс на последовательные этапы.

Шестое. Диалоги. Они лишены оригинальности и выглядят слишком примитивно.

Присутствуют местами неубедительные действия со стороны некоторых персонажей, которые в реальности человек не сделал бы ни за что. Это поступки, лишённые всякой здравой логики.

Единственным светлым пятном на фоне всего этого выглядит концовка. Не сказать, что взрыв мозга, но определённо зацепило.

Стоило бы учесть, что книга написана в конце 19 века, но всё же свою оценку я выражаю исключительно из субъективного мнения в разрезе с более поздними произведениями этого жанра.

Первая половина книги затягивает и всё идёт как надо, за исключением одного обстоятельства — название книги, которое, откровенно говоря, портит всю «малину», поскольку если бы в названии не было намёка на феномен невидимости, то читатель до последнего гадал бы, что же ни так с главным героем. А так Герберт Уэллс допустил огромный ляп.

Вторая половина книги разворачивает события бегло и без напряжёнки, которую автор, судя по всему, хотел обеспечить, но то ли формулировки не ахти (не стану исключать, что, возможно, сказался перевод), ни то как-то уж слишком всё быстро, обыденно и во многих случаях без изюминки.

Также непонятен мотив главного героя в стремлении

В общих чертах книга выглядит как, скорее, полуфилософские рассуждения (сопровождаемые действием) о невидимости как явлении. Но прочитав книгу, я скорее разочаровался, потому что ознакомившись с некоторыми сюжетами современных произведений массовой культуры про невидимок можно судить о том, какой потенциал для сюжета даёт эффект невидимости, а потому и содержание книги должно было быть куда более богатым, разнообразным и изощрённым. Поэтому я пришёл к выводу, что Герберт Уэллс не смог выдавить из идеи даже половины.

А как всё начиналось...

Увы, но единственным светлым пятном в этом романе является яркий образ злого гения в виде безумного китайского доктора. И ключевое слово здесь — «образ», потому что Ромер Сакс так и не сумел толком развернуть этот самый образ. В принципе тому есть вполне конкретные причины, которые резко бросаются в глаза. Во-первых, в слишком маленькой части текста присутствует Фу Манчи, и даже настолько, что создаётся впечатление, что это второстепенный персонаж. Во-вторых, повествование идёт от лица не самого Фу Манчи, и даже не от главного протагониста, а вообще от стороннего лица, который непонятно по какой причине оказался втянут во всю историю (но об этом позже).

Но на этом недостатки не исчерпаны. События не описываются, а, скорее, просто упоминаются. То есть автор не рассказывает историю о том, как они уходили от погони, а просто ставит читателя перед фактом, что герои просто ушли от погони, просто вернулись на квартиру, просто придумали новый план, опять бросились искать злодея, и опять не поймали, и так всю книгу без каких-либо деталей. Вместе с этим автор практически не уделил внимания тому, чтобы обозначить персонажей. Психотипы абсолютно всех действующих лиц размытые и непонятно, кого они из себя представляют.

Мне показалось, что изначально Ромер Сакс задумывал историю, которая слишком уж очевидно копировала Шерлока Холмса, но с той лишь разницей, что здесь добавлены элементы боевика. Здесь есть аналог Холмса; есть аналог Ватсона, причём в самом прямом смысле — он тоже доктор и тоже часто не вдупляет, когда дело касается элементарных вещей; и конечно есть аналог профессора Мориарти, коим, само собой, является Фу Манчи.

По поводу того, от кого ведётся повествование. Оно ведётся от имени здешнего Ватсона. Можно понять автора, когда он хотел придать произведению эффект документального чтива в виде личного дневника, но подобные романы к этому случаю не должны относиться. Это заранее определяет тот факт, что в истории не будет сцен, где есть главный злодей в отдельности от остальных, за счёт чего можно было бы продемонстрировать читателю истинную зловещую сущность отрицательного персонажа, ведь ни один злодей не станет раскрывать свои планы и светить «карты» своим врагам (а читателю можно как за здрасте), и точно также более подробно описать других героев, эпизодами отрезая от остальных действующих лиц. Но нет — все события намертво привязаны к второстепенному персонажу, без присутствия которого сюжет не сдвинется ни на сантиметр.

А теперь я обращу внимание на те детали книги, которые делают её просто не серьёзной. Итак, представьте себе, что в Лондон возвращается агент британских спецслужб, который одновременно и скрывается от смертельной угрозы и в то же время преследует главного международного террориста. Он приходит к своему другу доктору (медицины, а не наук), которого не видел много лет и просит о помощи. Причём важно, что он просит помочь не с какой-нибудь травмой, а потому что, видите ли, он уже не может никому доверять в этом городе кроме него. Ещё раз: не видел много лет, а сам агент спецслужб, которому некому доверять и не у кого просить помощи, чему противоречит его дальнейшее сотрудничество с полицией. Этот врач помогает ему так, что за пару часов они становятся лучшими друзьями, и этот же самый врач помогает найти человека, представляющего самую большую угрозу цивилизованному миру. Спецагентов, видимо, больше не осталось.

Далее ещё один ляп. В одной главе главный герой вместе с рассказчиком попадают в лапы Фу Манчи. они просыпаются, перед ними возникает Фу Манчи, они обмениваются репликами, угрозами и прочими вещами, после чего Фу Манчи уходит. Сразу после этого, аллилуйя! оказывается у врача припрятан нож, чтобы перерезать верёвки, которыми их связали. О какой гениальности злодея можно вообще говорить, если этот «гений» не подумал обыскать своих главных врагов, которые оказались его пленниками.

В конечном счёте у меня создалось впечатление, что книга либо написана для подростков и самых наивных читателей, которые готовы поверить во что угодно, либо Ромер Сакс просто в принципе написал плохую книгу.

Единственное хорошее что могу сказать про книгу, это описанные технологии будущего. Выглядит всё весьма креативно и практично.

А теперь более рассудительно. Как я обратил внимание (читая другие отзывы), многие сходятся во мнении, что описано всё очень сложно. Трудно представить происходящее. Я прочитал 75% от всей книги, и на этом месте моё терпение лопнуло. Гибсон вписал слишком много вымышленной им же терминологии, значение которой попробуй найди. Кроме того целая гора специфичной инженерной лексики. Персонажи толком не обозначены. Кто эти герои? Кого они из себя представляют? Какое у них прошлое? Понятно только то, что один наркоман-хакер, другая наёмный убийца, и так со всеми остальными.

Таких недочётов огромное количество.

Но есть один ЧУДОВИЩНЫЙ ляп, который лишний раз ставит под сомнение талант автора. За такой косяк Гибсона следует четвертовать. В одной из глав герои отправляются в Стамбул, где их гидом является арменин. Какой же этот Гибсон дегенерат! Ни хрена он не учил историю! С конца 20х годов прошлого столетия ни один арменин и не подумает жить в Турции. Почему? Об этом знает весь мир. ВЕСЬ МИР знает. Кроме Гибсона.

Не знаю откуда такая высокая совокупная оценка и каким образом этой книге вручили одну из самых престижных премий в мире научной фантастики. Всё это большой вопрос. А статус культовой этой книге стоит присваивать также, как и называть Землю квадратной.

Пустота. Вот какое ощущение оставляет эта книга. О чём пытался рассказать автор и к чему он вообще вёл — непонятно. Поступки главного героя (особенно в конце) абсолютно алогичные.

Аннотация даёт читателю громкие обещания насчёт того, что семейство персонажей скрывает жуткие (пипец! ну прям жутчайшие) тайны! Если я начну вспоминать, какие секреты хранят мои соседи, мои родственники, мои друзья, друзья моих друзей, друзья друзей друзей моих друзей в квадрате, то на фоне этих историй у персонажей романа Германа Коха в шкафу хранятся не скелеты, и даже не костяшки, а так... пару хрящиков.

На фоне всего имеется только один плюс — объём. Я привык читать медленно, но эту книгу осилил за 6 дней.

Я не знаю, какую там премию эта книга получила, но если это самая престижная награда в Нидерландах, то грош цена всей голландской литературе.

Основное преимущество литературы над кинематографом в том, что в книге можно очень подробно описать внутреннее состояние героя, его намерения, мысли и мотивы, можно узнать какие цели он преследует и его отношение к окружающим. Чёрная орхидея представляет из себя сухое описание последовательности событий без указания того, как эти события отражаются на героях. Персонажи практически картонные, а действия описаны впопыхах. Вроде бы роман объёмный и казалось бы должны иметь место подробные описания отдельных сцен. Но нет, ничего подобного. Весь текст по своей скоротечности скорее похож на сценарий для фильма. Атмосферу и внутреннее состояние персонажей читателю придётся додумывать самому.

Что касается жанровой принадлежности. В типичном понимании нуар предполагает наличие депрессивных настроений и атмосферы тотального недоверия окружающим. Ничего подобного в книге я не встретил. Если коротко, то это всего лишь детектив, и никаким нуаром там и близко не пахнет.

Один из самых главных ляпов нельзя не отметить. Это касается имён главного героя и его напарника. Они звучат практически одинаково и какое-то время путаешься в том, «ху из ху».

Единственный проблеск во всём этом псевдонуаре — сюжет. Вот уж где грех жаловаться на то, что это детектив. Много лихих сюжетных поворотов и неожиданный исход относительно того, кем оказывается настоящий убийца. Но даже это не спасает книгу. Слишком уж поверхностно пробежался Джеймс Элрой как по персонажам, так и по последствиям для них, которые влекли за собой ключевые события.

Говорят, что Лавкрафт создал специфический жанр, который в будущем назвали в его честь. Но жанр этот столь второсортный и неуклюжий, что всякий раз, когда я слышу о том какой же страшный роман Хребты безумия, мне становится смешно. А некоторые называют его самой страшной книгой в худ. литературе. По мне так курам на смех.

Но всё по порядку.

1. Вот пишет автор буквально в следующем стиле: «они наткнулись на нечто, что невозможно передать словами; это было что-то внеземное, жуткое и пробирающее до костей; это нечто не поддавалось разумному описанию; оно было столь же трудным для осознания» и т. д.

Вот вам становится страшно от таких формулировок и образов? Ну или, может, хотя бы интерес вызывает? Вот и я того же мнения. Как можно что-то передать в тексте, если это что-то не имеет ни размеров, ни формы, ни цвета, ни запаха, ни названия и т. д. Как это может заинтриговать, или уж тем более напугать?

2. Персонажи отправляются на лёгком самолёте на вершину высотой в 10 000 метров. Только вдумайтесь — 10 километров.

При восхождении на Эверест альпинисты по середине пути уже начинают использовать кислородные баллоны, потому что дышать уже становится затруднительно. А здесь взлетели на самолёте на вершину 10 км и начинают прогуливаться по всяким постройкам и изучать иероглифы с рисунками, и при этом они не испытывают кислородного голодания. В 30 годы прошлого века эта особенность больших вершин уже была общеизвестным фактом. И кроме прочего, с увеличением высоты при восхождении на какую-нибудь гору прогрессируют абсолютно все заболевания, которые имеются. Короче говоря, на такой высоте человек сдохнет за несколько минут. А у Лавкрафта они не только не испытывают никакого дискомфорта, так ещё и экскурсию успевают себе устроить.

3. По поводу блужданий главных героев среди древних построек. Кто-то из рецензентов уже это отметил. Вот и я повторюсь в знак солидарности. Изучая иероглифы и манускрипты, персонажи за каких-то пару часов узнали про древнюю цивилизацию абсолютно всё. Просто шикарно! Целые научные институты расшифровывают несколько страниц древнего текста годами, а здесь прям какие-то уникумы — прогулялись разочек, и всё стало ясно.

4. За всю книгу нет ни одного диалога. Кто-то может закрыть на это глаза, но когда речь идёт о романе (а не рассказике на 2-3 странички), для меня это всё же недостаток.

В целом я вижу только один плюс — замысел. Даже не идея, а именно замысел.

Во всём остальном сплошь нелепый сюжет с огромными ляпами, которые можно доказать, прибегая к элементарной математике и логике.

Свою субъективную оценку о книге я оставлю для последней строчки. А начать следует с того, по каким пунктам и что я думаю.

Итак. Представьте, что вчера по новостям объявили «ожидается повышение пенсии на 10%». Проходят сутки, и вот по тем же новостям говорят «сегодня принято постановление об увеличении пенсии на 2%». Как думаете, люди могут пропустить мимо своего внимания такую нестыковочку? Не думаю. Но Джордж Оруэлл считает, что такое явление вполне возможно. То есть в своей книге он превратил граждан в безмозглых парнокопытных овец. Потому что только в этом случае можно поверить в такую бредовую реакцию общества. На протяжении едва ли ни всего сюжета власти переписывают содержимое новостей, меняют цифры и уничтожают противоречащие этой информации свидетельства, созданные вчера. Причём речь идёт о бумажных носителях, а не цифровых. Проблематично, думаю, уничтожить АБСОЛЮТНО ВСЕ свидетельства противоречащей информации.

А теперь представьте, что человек до определённого возраста становится частью многих перечней и реестров — едва появившись на свет ему присваивается свидетельство о рождении, спустя некоторое время амбулаторная карточка в медицинском учреждении, заведение личного дела и внесение личных данных в документы в образовательном учреждении, выдача паспорта, постановка на учёт в налоговой инспекции, выдача всяких свидетельств и т.д. Представили, сколько документов содержат информацию о человеке? А именно они подтверждают тот факт, что этот человек реально существует. Так вот, в 1984 власти не просто убирают тех граждан, которые не разделяют идеологию партии, а они ещё и уничтожают все документы, газеты, литературу, справочники и всё-всё-всё что могло бы подтвердить существование этой личности. То есть партия делает так, что этого человека никогда не существовало. Как то проблематично будет реализовать подобное. Можно уничтожить бумагу, но невозможно стереть содержание этой бумаги из головы человека, а уж тем более из голов десятков и сотен людей.

В сюжете описано министерство правды. Это такое ведомство, которое следит за гражданами в целях контроля и выявления тех, кто проявляет ненависть к партии и большому брату, а также тех, кто нарушает законы, одним из которых является любовная связь. В описываемом государстве — Океании — население составляет 300 миллионов граждан. Тяжело представить себе, насколько должно быть раздутым это министерство правды, чтобы следить за каждым гражданином. Перед мониторами должны сидеть миллионов сто. Так что ли?

В этом самом министерстве работает главный герой. В его непосредственные обязанности входит исправление информации, которую потом опубликуют в газетах. Говоря простыми словами, он фальсифицирует информацию для потребителя. А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ!!! Он задался вопросом «А насколько ПРАВДИВА та история, которая описана в книгах?» Поняли да? Этим вопросом задаётся чувак, который сам каждый день переписывает историю.

Далее. В книге на прочь отсутствует какое-либо действие. Главный персонаж обозначен, как робкий, переполненный страхом перед жестокими властями человеком. Но при этом по каким-то необъяснимым причинам он вдруг осмелел и решительно вступает в ряды тайного братства, борящегося с жестоким режимом правящей партии.

В третьей главе главного персонажа пытают, выведывают из него всю информацию и прочее. В один момент приходит член внутренней партии и начинает старательно убеждать главного персонажа в том, что он не прав, партия ведёт правильную политику, что жестокость, террор, насилие и зло спасут этот мир. При этом он параллельно посвящает гл. персонажа в детали политической стратегии партии. Трудно представить, чтобы высокопоставленный чиновник распинался перед простым смертным и доказывал свою правоту. Это всё равно, что если президент приедет с кортежем к 80 летней пенсионерке чтобы спросить у неё ракеты какой дальности взять на вооружение.

А теперь самое смехотворное. Эта деталь меня окончательно убила во всём бредовом изобилии, в которое предлагает погрузиться Джордж Оруэлл. Каждый, кого ловят и отправляют на допрос, в любом случае (не зависимо от результатов допроса) отправят на расстрел. НО! перед тем как расстрелять, в министерстве делают всё, чтобы преступивший закон человек принял идеологию партии и полюбил большого брата. Они не отправляют на расстрел, пока не вылечат заключённого. ВЫЛЕЧАТ. Именно так это называется. Спрашивается «какая к чёрту разница, что там у него в голове и какие у него убеждения, если его всё равно шлёпнут без вариантов».

В общих чертах 1984 — это камень в огород Сталина. Достаточно посмотреть на описание внешности большого брата, и можно сразу понять, что автор описывает именно Сталина, а написанием книги Оруэлл просто показал, что он испытывает отвращение к тоталитарным режимам.

Теперь позволю себе немного аналитики (извиняюсь, что слишком подробно). Многие, прочитав эту книгу, начитают «орать» о том, что «вот оно, автор предсказал будущее», мол посмотрите, мы в таком мире и живём, в мире, где каждая улица напичкана сотнями камер и за нами следят повсюду. Насколько такая позиция имеет право на то, чтобы претендовать на правду? Для этого достаточно оглянуться в прошлое, причём в относительно недалёкое. Скажем, если анализировать изменения, которым подвергался глобальный мир в плане политического режима начиная с рубежа 1940-50х гг, то можно заметить, что число диктатур постоянно сокращается, и количество стран, пришедших к демократическому режиму, становится всё больше, а соответственно и удельный вес населения, живущего в условиях демократии и свободы — неизменно растёт. Последние семьдесят лет истории наглядно демонстрируют тот факт, что демократия более живуча и устойчива, нежели диктатура (не важно в каком виде — авторитарная или тоталитарная). Достаточно взглянуть на ту часть Европы, которая ещё половину столетия назад была частью коммунистического лагеря, и от этого коммунизма сегодня в большинстве стран ничего не осталось. То есть мир с каждым десятилетием предоставляет свободу всё большему числу людей, и те свободы, которые уже имеются, только расширяются. Те страны, в которых пытаются возродить диктатуру после недолгих глотков свободы, удерживать такой режим проблематично (особенно часто диктатура рушится со смертью самого диктатора, или наоборот).

Или же можно разобраться на примере камер слежения. Вот вам яркий пример. Сеул напичкан камерами настолько, что в городе практически отсутствуют мёртвые зоны, и дошло до того, что люди оставляют свои машины незапертыми. Для тех, кто не понял в чём смысл — Сеул находится в Южной Корее, а не в Северной. Эта страна занимает 21 место по индексу демократии, который в 2018 году опубликовало издание «The Economist». Едва ли власти этой страны ведут слежку с целью как-нибудь нарушить гражданские права своего населения. А ещё можно было бы задуматься над тем, каким образом наши гражданские права нарушают камеры в супермаркетах.

Достаточно спросить предыдущие поколения о том, какие свободы предоставляло им государство лет 50-60 назад, и ещё раз подумать о том, как устроен современный мир и чем отличается жизнь в 21 веке.

Так что ничего Оруэлл не предсказал. Всё описанное получило отражение только в его фантазии, а тенденция, которая наметилась в глобальной политике за последнее столетие, говорит о том, что на тоталитарные режимы никогда не будет спроса.

А вот если кто-то хочет почитать по-настоящему пророческую антиутопию, то я бы рекомендовал роман Олдоса Хаксли «Дивный новый мир» — вот это тот образ жизни, к которому мы РЕАЛЬНО стремимся.

Итог: неубедительно, скучно, нудно и за пределами всякой элементарной логики.

Я никогда бы не подумал, что признанная во всём мире книга может оказаться таким дешёвым второсортным чтивом.

Неторопливое действие в этой книге — первое, что сразу бросается в глаза. Частые случаи, когда Алан Глинн как-то слишком резко перескакивает с одной стадии сюжета на другую (без подробных описаний того, что происходит с главным героем). Да и персонаж очень поверхностный. Автор не дал полной характеристики героя, из-за чего трудно оценивать его поведение.

А теперь, чтобы внести большей объективности, стоит поговорить о сравнении литературного первоисточника с экранизацией (а именно с работой сценариста — Лесли Диксона). Сюжет фильма получился очень динамичным, одновременно кратким и ёмким (чего как раз и не хватило Глинну); в фильме отсутствуют пустоты, которые абсолютно не несут никакой смысловой нагрузки и выглядят мусором для текста. Первую половину книги сценарист и вовсе смог уложить в полчаса экранного времени и насытить сюжет зрелищными сценами. Сценарист фильма сумел выжать максимум из идеи и доработал персонажей. Это, пожалуй, и есть тот редкий случай, когда фильм лучше книги, по мотивам которой он был снят.

И главное. Если среди вас есть такие, кто запросто может бросить читать книгу на середине, потому что вам дорого ваше время, совет — не берите эту книгу в руки. Лучше посмотреть (и даже пересмотреть) экранизацию с Брэдли Купером в главной роли.