Рассказ получился тяжеловат. Пародийный цветистый стиль «восточной сказки», которым изложены научные открытия, сильно затемняет суть, поэтому без кучи сносок современный читатель уже не ориентируется. Мне такая пропорция примечаний по отношению к самому тексту не встречалась нигде: даже в «Гулливере», даже в «Уллисе»...

Параллельно еще сквозит простенькая и вредненькая мыслишка: с сильными мира сего лучше не связываться. Ведь видела же Шахерезада, что не нравится «сказка», чем дальше, тем больше, что бы ей умолкнуть и сказать: «Спать хочу»... Но не может она молчать. И тут еще несколько мыслей: то, что талантливые люди, поэты, писатели, художники, ученые, замолчать не могут. Для них это хуже смерти.

Вот сколько интересных мыслей пробуждает этот простенький рассказ, который далеко не является определяющим в творчестве По.

P.S. Но вот с юмором у него на сей раз не очень получилось, хотя юморист из По был отличный, возможно, он был лучшим в Западном полушарии, кто умел рассказывать о смешном и о страшном.

Отличный рассказ. Как и свойственно Осеевой, ничего лишнего и никаких поучений, но все понятно.

Правда, не всем. У нас не так много Володь, к сожалению.

Книга написана весьма средне.

Нет, сюжет увлекает, но стиль довольно-таки так себе. Автор старается пользоваться художественными деталями, но делает это несколько навязчиво.

Кроме того, педалируется мысль о том, как сладка и прекрасна месть, как она придает старику сил, как делает его жизнь более полной и яркой. Хм-м, что же будет потом, когда эта месть будет свершена? Ему будет нечем жить вплоть до смерти? Или Афонин будет искать себе новых объектов для мести? Хорошо, по крайней мере, что у него больше нет боеприпасов, но умный человек и фронтовик может найти разные способы достичь своей цели.

Насильники омерзительны, полковник Пашутин местами жалок, Афонин страшен. Даже несмотря на то, что за ним правда и справедливость. Это очень страшная правда. Под стать времени. Но если бы все были такими, Россия бы то время не пережила.

Фильм сглаживает эту резкость через диалог с участковым и тот момент, когда Афонин во время обыска оказался на краешке...

Очень современно звучащий рассказ, несущий также «вечную» идею.

Вечное — о том, что очень обидно и даже неловко отличаться от других. Даже если в лучшую сторону. Витя, у которого есть все игрушки, видимо, из богатой семьи, если у него во время войны есть все игрушки, какие хочется.

Дополнительный, более современный смысл — о потребительстве и зародыше шопоголизма. Сам процесс приобретения нового становится важнее, чем пользование полезными, важными и красивыми вещами. А современные производители на этом играют.

Возможно, через некоторое время Витя займется коллекционированием. Марок или открыток, спичечных этикеток или юбилейных монет. Это не самый плохой способ удовлетворить любовь к приобретательству.

Какая-то неудобная мораль получается.

Не о том, что «не надо врать», а о том, что врать надо умно.

Можно было бы сказать просто: «Я заблудился», не придумывая никаких волков и дедушек, и это бы даже почти не было ложью.

Но мальчики увлеклись деталями, в которых кроется дьявол и на которых очень легко оказалось их поймать.

То есть врать надо без лишних деталей, и тогда поймать тебя будет невозможно.

Для жизни полезно, для формирования характера — не очень.

Хороший рассказ, но не про каток и не про коленку.

Он про то, как трудно противостоять общему мнению. И, наверное, о том, что ничего не надо делать наполовину: не нужно обвинять тех, кого ты же сам обидел, пусть и случайно. Не надо давать знак, что симпатизируешь, а потом резко давать задний ход, попутно дополнительно обижая.

До слез девочку довели не ушиб и не падение, а именно это дерганье, обвинение и пресловутые «эмоциональные качели», о которых, конечно, Осеева не слышала, но, как всякий проницательный человек, который рассказывает о людях, знала.

Сюжет хорош, быстро развивающийся и интересный.

Язык хорош, простой, но в меру богатый.

Есть даже определенный психологизм, минимум — но вполне достаточный для аудитории и такого объема.

Но есть небольшая придирка к автору и смыслу рассказа.

Почему слову «пожалуйста» ребенка учит посторонний человек? Притом, что гуляет главный герой в одиночестве, то есть ему точно лет пять-шесть. Похоже, им мало занимаются, полагаясь, что как-то освоится сам.

Это чревато. Сегодня он встретил хорошего доброго старичка, а в следующий раз — кого-нибудь с совсем не добрыми намерениями.

Классическая сказка, международный сюжет. То что общеиндоевропейский, это точно, насчет остальных сказать не могу.

Но привычность и простота далеко не означают примитивности. В детстве детали проскальзывают мимо, дальше начинаешь думать. Умные дети, впрочем, замечают раньше.

Посмотрим, когда рыбка отказалась помогать в разных сказках: в индийской она не пожелала сделать старика всей земли магараджей, у братьев Гримм — не стала делать старуху богом. А у Пушкина старуха пожелала, чтобы «рыбка сама ей служила». И посягать на свою свободу чародейка не позволила. А что до этого старуха слуг била, так это, видимо, ее не волновало.

И еще — в сказках на этот сюжет старик становится богачом и даже царем. А здесь — ничего ему хорошего не получить. Может, только в избе успел пожить, а так ему от старухиных капризов стало только хуже. То есть второго шанса в этой сказке нет — старик сказал: «Твоего мне откупа не надо», значит, он никакого откупа с рыбки не имеет.

А между тем ему согласно патриархальной морали следовало бы не слушаться старухи, а совсем наоборот — ей бы его слушать. Но он становится у старухи на побегушках, и все идет сначала хорошо, потом очень плохо. Если подумать — это похоже на наши желания, которые без контроля разума превращаются в хотелки. Правда, обычно последствия становятся ясны далеко не сразу. Рыбка объясняет все быстрее и нагляднее.

А еще возникает маленькая простая мысль — если бы старуха ничего не попросила и не потребовала, не расплатилась ли бы рыбка больше и щедрее в благодарность за милосердие и бескорыстие старика?

Сказка, прямо скажем, неоднозначная.

С одной стороны, не очень хорошо девочка поступает, что меняет старых друзей на новых. Но тут возникают сложности.

Во-первых, ни у кого из ее питомцев нет имен. Животное с именем — друг, животное без имени — полезный ресурс. Она не воспринимает их как друзей. И тут у нас мораль: не стоит связываться с теми, для кого ты просто пользу приносишь.

Но возникает второй вопрос. Да, девочка предает друзей, меняя их. Но мена — процесс двусторонний. Она выменяла петушка на курочку — плохо поступила. А что же хозяйка курочки? К ней претензий нет. Выменяла курочку на уточку — нехорошо. А хозяйка уточки как бы ни при чем?

Хитрый рассказ. Может, даже слишком хитрый.

Позволю себе в начале маленькое клише: перед глазами проходит целая галерея разных типов...

Только никакие они не разные, а очень даже одинаковые — у большинства ни ума, ни морали, ни благоразумия. Мамаша не желает думать ни о чем, кроме семейного благополучия, причем и об этом думает не дальше шага вперед — растрясла все приданое на выезды и театры. Дочка не желает даже думать, а только красоваться и наслаждаться. Кавалеры все вертопрахи и бездельники, более или менее прилично выглядит Теляев, потому что он хотя бы перед собой не притворяется, понимает, что и кто он есть. Отчего-то хочется, чтобы он слегка остепенился, получил бы наследство от какой-нибудь из тетушек и мирно зажил бы в домике-крошечке, может быть с благоразумной и пригожей экономкой (она же кухарка, она же сударка).

Что же до Василькова, то его судьба представляется незавидной. Он до сих пор любит Лидию, об этом говорит хотя бы то, что он позволил ей себя обнимать под занавес. Уж поверьте, от ненавистных и презираемых шарахаются как от паука, не позволяя малейшего прикосновения. И очень похоже, что Лидия начнет его немного позже подтачивать на тему дополнительных расходов. О том, что ему нужна красивая и представительная жена, он сказал сразу, как и о том, что не пожалеет денег на такие вещи, как ложа в театре. Так что сперва она продавит его на приличный рояль («Мой друг, я совсем забыла музыку, неужели вы хотите, чтобы я осрамилась перед гостями?»), потом на модные журналы и романы («Мне будет стыдно выглядеть отсталой среди достойных дам и господ»), и так далее, далее, так что будет у нее и дом, и экипаж. и много что. Разорить она мужа, возможно, и не разорит (да он и не из тех, кто боится бедности), но тревог доставит много, тем более что не удержится от флирта, а возможно, позволит себе и большее.

Лидия за время пьесы многое узнала и, кажется, изменилась, но не в смысле нравственных правил, а в смысле знания людей. Она сможет недурно играть мужем и обманывать его, если захочет. А она, боюсь, захочет, из мести или из азарта, из корыстолюбия или со скуки.

Первое, что хочется похвалить, это стиль и язык. Читается почти как родное слово Джейн Остин. Не знаю, чья это заслуга, автора или переводчика.

Сюжет похож на исходный роман — медленное развитие, несколько важных событий, в основном все происходит в душах и сердцах.

Некоторые герои явно имеют «двойников» в романе Джейн Остин. Уодем напомнил Эдмунда, миссис Осборн — Фанни, хотя она бойчее, Джулия — тетушку Норрис, о чем и персонажи говорят. Кроуфорд влюбляется в кузину Фанни, Мэри Кроуфорд мила и очаровательна, но обнажает свою дурную натуру неосторожной репликой. Правда, Сьюзен снисходительнее Эдмунда, а преступление Мэри оказалось не столь сурово, а потому ее прощают.

Правда, смерть Мэри получилась уж очень драматичной, похоже скорее на Бронте, чем на Остин — леди Джейн была очень сдержанной.

Золушка по имени Сьюзен, как и ее кузина когда-то, вытащила счастливый билетик и получила принца. Однако

Что же до отношений Крофорда и Марии, то о них говорить воздержусь. Мне не слишком нравится, что ее упорно мажут черной краской, а Крофорда изо всех сил обеляют.

Остин отметила, что виноваты оба, на том и порешим.

В целом, роман получился средний, если бы не имя Джейн Остин, его бы и дочитывать не захотелось. Перечитывать не тянет.

Страшный, горестный рассказ. Так мало было радостей у человека, и все их последовательно отнимают.

Кажется, Тургенев над ним иронизировал. Мне не хочется — совсем не хочется ерничать над трагедией маленького человека. Да, Чертопханова, хоть он и дворянин, вполне можно отнести к этой категории.

Книга читается, пожалуй, тяжелее, чем предыдущая книга цикла.

Персонажи как бы должны повзрослеть, но это верно только применительно к Гаврику, а к Пете — не особо. В революцию он играет, в любовь играет. Приятно видеть, как девчонки его слегка проучили.

Но у Гаврика все чаще появляются командирские замашки, он своим другом крутит вовсю, а когда семья Бачей обеднела, и вовсе начинает себя чувствовать хозяином положения.

Тетушку-институтку раскрыли побольше, и она начала больше нравиться. Несмотря на экзальтацию, очень милая женщина. И сильная. Она, по крайней мере, пытается что-то делать, хотя вся затея с хутором выглядит донельзя наивно. Если бы не помощь «товарищей», им бы пропадать пришлось.

Что же касается отца... уж тут извините. Не хочется его осуждать, но и за что похвалить, не вижу. Человек куда более нервный, чем его сестра, часто более неосмотрительный. История с непосещенным Парижем получилась очень глупая. Со Львом Толстым — тоже.

Меньше стало лирики и больше революционной риторики, но книга все равно остается очень красивой. Слова — как в песне, как волны в море, несут, гудят, звенят... Временами читаешь только ради этой музыки.

Княгиня трогательно смешна в своих мечтаниях и любви к монастырской постной пище, в своей красивой жалости к себе и той позой, которую она держит даже наедине с собой.

Доктор, похоже, за ночь успел «сдуться», почуял, какие проблемы могли бы быть от его разговоров, начал просить прощения... и зря, эта дамочка просто не принимает то, что не вписывается в ее картину мира.

И эта развязка восхитительна! У сентиментально-лакирующего автора было бы прозрение и покаяние княгини. Какой-нибудь талантливый пессимист, вроде... нет, не Горького, а, например, Сологуба, рассказал бы о том, каким подвергся карам бедный доктор, а заодно и все, кто попал под горячую руку. Еще кто-нибудь мог бы написать о том, как княгиня попыталась что-то менять, но охладела бы, и на этом ее попытки прекратились. Или если бы она встретила сопротивление своего окружения.

Но Чехов — это Чехов. Он нашел тот вариант, которого не ждали.

Рассказ отдает Гоголем, но такого колорита нет. И не смешно, и не страшно. Местами Достоевским отдает, потому что иронично. Но как-то местами натужно. У Достоевского в бессмыслице был смысл, а тут навряд ли...

В общем, правильно, господин Тургенев, вы сделали, что не публиковали этот юношеский опыт. Хотя как факт литературы, неизвестное об известном, рассказ, пожалуй, что и интересен.

Рассказ показался симметричен «Свиданию». Противопоставление города и деревни, светской столичной жизни и тихой провинции. Только уже не о крестьянах, а о помещиках. Впрочем, если Виктора «поломали» в городе, племянничек и раньше был, как видно, небезупречен. По крайней мере, так думает автор, подчеркивая его угодливую вкрадчивость, которая, как только он зачуял за собой хоть какую силу, превратилась в грубую развязность.

У каждого есть какая-то небезупречность, ошибки в жизни. У Татьяны Борисовны, видимо, это был племянник, его воспитание. Она передавила его по части вежливости и благодарности, может быть, сама того не заметив, а после уже сработал эффект сжатой пружины.

В любом случае, приятную и добрую женщину жаль. Других надежд, кроме мальчика, у нее, скорее всего, не было, а племянник — плохая опора на старости лет.

Кто-то говорит, что герой рано или поздно отработает долг. Так вот, не отработает.

Еще раз вспоминаем, бесплатно предоставляется ТОЛЬКО бессмертие.

Не еда, не одежда, не кирка для вырубания мрамора. ТОЛЬКО бессмертие.

И уж поверьте, те, кто это придумал, постараются сделать так, чтобы все это стоило дороже, чем можно наработать. Или нет, лучше чуть-чуть дешевле, чтобы был иллюзорный шанс все-таки отработать... который искусно уничтожается штрафами и прочим.

Корпоративное рабство в самом буквальном смысле...

Хорошо читается в сумме со «Стоимостью жизни». А «Желания Силверсмита» дают повод для интересной трактовки.

Рассказ интересен тем, что в нем противопоставлены практичность и мечтательность, но при этом не выносится оценка: это хорошо, а это плохо. И Хорь — преуспевающий хозяин, оборотистый, практичный, трудолюбивый, хорош, и Калиныч — мечтательный, нежный, совсем барскими прихотями обездоленный, но тоже трудолюбивый и усердный, тоже хорош. Хотя, пожалуй, Тургенев чуть больше симпатизирует Калинычу, но скорее как «своему», человеку поэтичному.

И, как водится, в отрицательные герои записан помещик. Такая эпоха...

Я люблю этот роман именно за то, за что многие его очень не любят.

Например, за медленное развитие сюжета, за уютную бессобытийность, когда все самое главное происходит в сердцах.

За возможность взглянуть на мораль ушедшего времени и понять, что не так уж она не похожа на нашу. Власть отцов стала слабее, а поводов для ревности столько же, сколько и ранее.

Еще я люблю героиню. Да, Фанни не так насмешлива, как Элиза, зато она не так нагло безрассудна, как Эмма, не так высокомерно правильна, как Элинор, наконец, хотя немного похожа на Энн, все же более оптимистично настроена, наверное, потому что моложе. Так что я ее полюбила почти сразу.

Обрадовал и Эдмунд. Конечно, он немного резонер, зато у Остин наконец появился положительный священник. Насмешки в адрес этого сословия от дочери духовного лица всегда вызывали у меня опасливое отторжение. Хотя и тут не обошлось без любимых подколок мисс Остин — доктор Грант вполне вписывается в ее сатирическую галерею.

Впрочем, как водится, отрицательные герои, особенно героини, получились интереснее положительных. Йейтс забавен, тетушка Норрис тоже, Мэри обаятельна и самой своей беспринципностью вызывает интерес. Кто бледно прописан, так это Джулия — она временами кажется тенью сестры, в отличие от Фанни, которая в тени, но сама по себе.

Жаль, что нет русского перевода «Обетов любви». Возможно, удастся прочитать его на английском, и у меня хватит старых знаний.

Книга читалась тяжело. Местами было скучно, точнее рутинно. Иногда было тяжело эмоционально. Красные не понравились, белые тоже. Мать Горикова, которая знать не знает, что с ее сыном, очень жаль. Самому ему иногда хочется надавать по шее. Он выглядит очень недотепистым, наивным, легкомысленным и настоящим, потому что как еще должен выглядеть мальчишка лет пятнадцати из относительно благополоучного времени, внезапно захваченный водоворотом истории.

Не очень нравится, что некоторые герои мелькают, а дальше их судьба остается неизвестной. Но это опять же жизнь.

Правда, не вполне верится, что в жизни герой так легко бы отделался, подведя под расстрел товарища и вернувшись от белых. Да, полезные сведения принес, и все же... но в жизни все бывает, особенно когда каждый человек на счету.

Непритязательный символизм названия отдает соцреализмом, который на момент написания книги еще недосформировался. В книге его тоже, несмотря ни на что, не чувствуется. Черно-белое мышление — не от автора, а от героя, а читатель может думать свое.

Я и думаю — если хоть половина, хоть четверть из написанного связана с биографией самого Гайдара (а полного автобиографизма не бывает нигде и никогда), то тяжко же ему жилось после войны.

В подростковом возрасте читалось легко и с удовольствием, сейчас не хочу перечитывать, чтобы не портить впечатление, потому что отдаю отчет — книжка не самая гениальная.

Но путешествие было увлекательным, герои нравились, особенно Джангарай и Воршуд, помню, что эпизодические персонажи отличались каким-то особым обаянием. Это не были, как теперь говорят, «неписи», это были вполне себе живые люди со своими мотивами и желаниями. Вот сама Каэтана казалась не вполне прописанной, точнее слишком переменчивой, то такой, то другой. Вполне возможно, что автор сделала это специально.

Боги выглядели как-то слишком людьми, то есть по-античному, хотя они скорее были ближе к божествам Междуречья. И вообще мир выглядел сборной солянкой из разных культур, но так даже интереснее, богаче казался.

Но вот то, что

В общем, за ностальгию завысила оценку.

Коротко и ясно, ничего лишнего. Кстати, не факт, что сам студент пострадает. Возможно, он как раз и уцелеет, демоны любят злые шутки. Рассказ похож на анекдот, что типично для Брауна.

Книга очень легкая, светлая и просторная — линия Пети благодаря, линия Гаврика вопреки. Есть, конечно, тяжелые и даже страшные сцены, особенно эпизод с погромом, но даже в нем видна в первую очередь человечность, а не зверство. Отношение к религии удивило, причем скорее приятно — для советской литературы оно оказалось довольно мягким, даже уважительным, хотя местами снисходительным. «Ушки» позабавили и насторожили — эпизоды, связанные с ними, стоит читать детям, чтобы отбить охоту к азартным играм и тому подобному.

Но, конечно, самая прекрасная часть книги — море. Что было неизбежно, но все равно радостно. Скажу штампом — море является полноправным персонажем, его настроение отражает... ну, дальше писать не надо, и так понятно.

Правда, революция ворвалась в жизнь довольно резко. Но — так даже лучше. Ведь так, вероятно, было в действительности.

Почитаю дальше. Хорошо, что этот цикл довольно большой.

Сказка сатирическая и печальная. Когда мужичина сам на себя вьет веревку, это и вовсе жутко.

А генералов все-таки жалко немного. Если подумать, не просто так они всю жизнь служили, а теперь один из них еще подрабатывает учителем каллиграфии. Видно, они не очень богатые. Всю жизнь работали в департаменте ради хлеба насущного, жизни толком не видели и не знают.

Но заставить мужика на себя работать очень даже могут. Наверное, они мелкопоместные дворяне и командовать привыкли.

Для начала придерусь – почему пресловутый ящик с первыми зпс находился где-то среди многих аналогичных? Такой краеугольный камень, символ начала новой эпохи должен был быть помещен в музей, где его бы быстро нашли и изучили – и восстановили бы доступ к зпс.

Затем – почему люди все повторяли и повторяли одну и ту же операцию в течение очень долгого срока? Никто не понимал, что рано или поздно эти предобрые зпс и прочее заполонят уже не планету, не галактику, а вселенную? Не искал нового пути? Должны были искать.

Наконец, неужели в мире ни разу не было мощных блэкаутов или иных форсмажоров, когда доступа к записи не было, когда он нужен срочно? В конце концов, существуют условия, когда цифровая аппаратура просто не работает… хотя о цифре автор, конечно, не думал и подразумевал аналоговую электронику. Тем не менее необходим был какой-то запасной вариант… а его не было.

Рассказ в целом довольно сух, чувствуется старая школа. Финал ироничен – кажется, андромедянам грозит нечто похожее, но, возможно, зная чужой опыт, они найдут способ выбраться из близящихся неприятностей. Вот от руки писать же умеют. Правда, неясно, руками ли. Они называют людей двуногими, и, видимо, сами таковыми не являются и даже могут не быть гуманоидами. Но это – вечная загадка.

А сама идея, конечно, важная и стала даже более важной, чем прежде, чем тогда. О цифровых темных веках говорят уже давно. Еще в семидесятые получили данные с «Викинга», отложили до времени, занимаясь более срочными делами, а пока принялись за расшифровку – программы для чтения уже не было. Отказалась от нее НАСА. Правда, в итоге все расшифровали, но это стоило больших усилий. Дискеты, которые теперь не открыть, и СД, которые не на чем читать, вероятно, есть у многих дома, у меня в том числе. Бывало, что данные пропадали, когда закрывались небольшие соцсети и сайты с блогами, и не только сугубо личная информация, но и, как говорят, контент, представляющий культурную ценность.

Так что не зпс нужно конструировать, а искать способов тезисно изложить всю науку и технику. Найти те факты и идеи, по которым восстанавливается все остальное. Фундаментальные сведения. Хотя даже если сохранится наука и искусство, но рухнет документооборот, хаос будет неизбежен.

Даже странно, что на эту сказку до сих пор нет отзывов, ведь она такая мудрая, такая страшная. Может, поэтому и нет. Раз так, напишу я.

Упоминание об этой истории мне попалось в «Тайном русском календаре» Дмитрия Быкова. Так что финал для меня не был открытием. Немного даже жаль.

Еще довелось увидеть мультфильм. Он сильно смягчен по сравнению с первоисточником, потому что действие происходит во сне. Хотя если считать основной историей рамку про рассказчика и его сына, то суть примерно та же – это сказка-наставление, сказка-предупреждение. Правда, непонятно, зачем было зарифмовывать ее, она и так была хороша.

Итак, аллегория жизненного пути, на котором мы можем допустить ошибки – предпочесть важному неважное, вечному временное (вот что там ни говори, а есть у Шарова христианские мотивы, есть). Итак, что же у нас важное? Дружба и благодарность. Любовь. И милосердие, а может быть, подвиг. Герою трижды приходится выбирать, и трижды он совершает неверный выбор – бросается к «дурацким сундукам» с сокровищами, которые вовсе не сокровища. Звезда, его провожатый и маяк, с каждым неправильным выбором тускнеет, а сам мальчик чувствует себя все тяжелее и печальнее… К финалу он приходит стариком, который просит у гномов три новых ключа, как будто собирается начать жизнь сначала. Но это никому не дано, даже в сказке есть определенные законы. Сцена возвращения, встречи с бабушкой-черепашкой, которая сама уже старая и дряхлая, выписана коротко, но пронзительно. Бабушка так надеялась, что мальчик приведет принцессу и маленьких принцев, которые станут опорой в старости и ему и ей, а теперь вынуждена заботиться о престарелом внуке. Хотя как знать, что он сделает, когда проснется. Может быть, потеряв ключи и шансы, сможет сделать что-то для бабушки… хотя вряд ли, тому, чего не узнал в юности, трудно научиться в старости. Бабушку очень жаль. Не только из-за ее немощи, но и потому, что она винит себя в судьбе внука, думает, что он бросился к сундукам, потому что знал слишком мало сказок и в то же время слишком мало правдивых историй. Очень, кстати, верно выражено – мало научиться мечтать, нужно еще и уметь думать. Мы знаем многих любителей сказок, которые правдивые истории как-то позабыли.

Жаль также и всех зверей и птиц, которые ждали от мальчика не то чтобы ответной благодарности, а просто доброго слова. Не получили их и решили, что он «обыкновенный», «не чудесный». Как мало, если подумать, нужно, чтобы быть чудесным, и как много.

Последнее испытание вызывает уже не жалость, а трепет, и не только потому, что люди там много и тяжко страдали, но и потому, что они внезапно исчезли. Даже при всей условности сказки неизвестность пугает.

Но все же мальчик, сын рассказчика, крепко запоминает сказку и не хочет сломать свои ключи. Только вот финал открытый. Шаров никого не успокаивает и не устрашает. А может быть, он задает вопрос читателю.

В общем, еще одна сказка на вырост. Такая, которую детям читать нужно, но невозможно. Если приучать их к счастливым концам и всецелой правоте героев. Это сказка, но и правдивая история. Ее надо рассказывать, но очень осторожно.

Малоприятный рассказ, если честно. И очень странный, в итоге так и неясно, правда ли мертвецы под землей разговаривают или герою просто это примерещилось. Выпивши и в полудреме даже здоровый человек много что может увидеть и услышать странного, а рассказчик далеко не здоров. Он, похоже, основательно допился. И разговаривает он как Поприщин из «Записок сумасшедшего», так что, возможно, тоже уже сходит с ума. Если так, то, получается, он столкнулся со своим подсознанием, заглянул сам себе в душу и ужаснулся, какие в ней таятся мерзости – монстры.

Хотя и кое-что хорошее тоже есть. Лавочник, например. Может быть, он немного склочный, обидчивый, но он хоть немного думает о душе. Слушает всю эту вакханалию и приговаривает: «Воистину душа по мытарствам ходит». Между прочим, эта его реплика находится, так сказать, в акцентированном месте, она как раз последняя среди всех разговоров мертвецов.

Когда мертвец вздыхает и говорит: «Я бы еще пожил», это очень даже можно понять, даже можно посочувствовать. Собственно, покойникам и дано пожить, только несколько в ином состоянии и с иной целью, но используют они это явно не так, как стоило бы. Горбатого, оказывается, даже могила не исправит.

Попадаются интересные афоризмы и просто фразы вроде: «Ходил развлекаться, попал на похороны». Это вообще годится для поговорки. Есть нотка юмора, в том числе каламбурного: про то, что Боткин вовсе не кусается, а очень деликатный. Про «дух» и то, что «не хотелось бы быть тут духовным лицом».

Мелькает тема разврата юных, правда не в том ключе, в каком обычно у Достоевского. Шестнадцатилетняя Катиш, которая уже развращена до монструозной степени и тоже, между прочим, находится в одной из могил, вызывает очень странные ощущения. Нет в ней той невинности, оскверненной чистоты, о которой так много писал Достоевский. Это не девочка, которая смущается от канкана, это дитя с лицом парижской камелии. Впрочем, Достоевский не дал ей высказаться самой, а только «гнусно» хихикать. Как знать, какую боль, которую не умеет выразить, она скрывает. Что интересно, о совращении юноши женщиной говорят бегло и без особого гнева, а о похотливом старике, который интересуется молоденькой девушкой, совсем в ином тоне.

Герой собрался походить по кладбищам, поискать чего-то более духовного, а заодно послушать здесь «биографии и анекдотцы». Что-то подсказывает, что он задержится тут. Человек влеком и удобопреклонен ко греху. И есть подозрение, что эти разговоры все-таки сродни переписки двух собачек. Он сойдет с ума, если уже не сошел, и как знать, не примерещится ли ему пресловутый «бобок» перед смертью.

Слово странное. Может быть, это просто губы, которые не в состоянии разжаться, издают такой звук, а может быть, это что-то иное. К кому взывает эта несчастная душа? И будут ли взывать прочие?

Ответов нет, вопросы есть, но лучше до них не докапываться, рассудок целее будет.

В детстве эта сказка мне не попалась, и вообще в моем детстве, кажется, у меня могло бы не получиться с Шаровым. Все же это очень условная сказка, законы, по которым живет ее мир, до конца не ясны. Нужно дорасти до определенного уровня мудрости, чтобы принимать эту неясность.

В сказке заметен андерсеновский дух – печальная, раздумчивая интонация, лирическая горечь, некоторая обреченность. Финал, который намекает, что борьба с Турропуто, по существу, длится вечно, уже не только печален, но и страшен. Но все-таки сказка светлая. Потому что Простак один раз уже победил, и снова сможет – главное, чтобы у него нашлись друзья, а они, хочется верить, найдутся.

Очень красивый момент – с фреской, повторенный дважды. Это намек, что Турропуто – это сама смерть. Неудивительно, что он нашел общий язык с ножницами – атрибутами Мойры. И что управляет снегом и холодом. Но рассуждать о мифологизме можно много. Интереснее другое – ставится знак равенства между смертью и пороком, злобой, ненавистью, да назовем своими именами — грехом. Это неожиданно для советской книги. Но не неожиданно для Шарова.

Нотки юмора и сатиры все-таки проскальзывают в этой серьезной сказке. Ахумдус Ахум с ее менторским тоном местами очаровательна, местами невыносима. Понравились объявления насчет скидок на летние и зимние товары. Продавцы не упустят своего, и не надо их за это порицать. Жаб Вогнутовыгнутый по-своему смешон, хотя и страшен тоже. Юмор проскальзывает на минутку – и тут же превращается во что-то совсем иное, мудрое поучение или зловещую картину. Постоянно повторяющийся прием.

Рекомендую сказку в первую очередь взрослым. Детям – что называется, в сопровождении родителей. Не потому, что она страшная или жестокая, а потому что ее нужно понимать. Она из зоны ближайшего развития. Надеюсь, что дети еще понимают эту сказку. Им это нужно. И нам тоже.

История, прямо скажем, мрачноватая и до определенного этапа даже слегка скучноватая (после всплеска экшена в самом начале). Пока нам показывают Лимаса, дают тонкие намеки на, прямо скажем, толстые обстоятельства, причем в процессе еще довольно много рассказывают. Потом становится больше эмоций и одновременно игры — интеллектуальной и по совместительству подковерной, правда не настолько изящной, чтобы это было детективом. В «Звонке покойнику» детективного элемента было больше, а в «Убийстве по-джентльменски» и подавно. И немного странно, что умник и профессионал Лимас не понял, что к чему, раньше. А также допустил ошибку, так топорно помогая Лиз.

Идут намеки на предыдущую книгу (первую, не вторую). Мундт временами выглядит слегка карикатурным, некоторые представители коммунистов — еще того сильнее. Что наивная до глупости Лиз, которой влюбленность застит глаза (сам-то Лимас, кажется, не особо влюблен, ему просто захотелось мира и уюта, поиграть в семью и стабильность), что та женщина из ГДР, которая свято верит, что в Англии трудящимся очень и очень тяжело и есть нечего, что разные товарищи из ячейки.

Многие странности объяснимы если не внутритекстовыми, то иными причинами. Да, я не сторонник смерти автора. Лиз так неблагоразумна, потому что Ле Карре — на противоположной стороне, а англичане не могут без сатиры и шпилек в сторону недругов. Слишком сильные эмоции Лимаса тоже понятны. Он устал, возможно, действительно потерял хватку. Оттого и поверил Мундту в финале, оттого и пошел в ловушку... Все объяснимо, все логично, но книга не вызывает положительных эмоций. Не демонстрирует персонажей, которых хотелось бы узнать поближе.

Но написано хорошо. Поэтому сравнительно высокая оценка.

Хорошая книга, правда не про шпионов, как обычно у ле Карре. Занимательно, слегка иронично, немного сатиры, много наблюдений за человеческой натурой, добротная детективная интрига, несколько колоритных персонажей. В общем, английский детектив как он есть. Даже немного герметичный. С масками, притворством и приличиями.

Шпионская история о Смайли вышла занятная. Хотя она не похожа на крутые боевики о Джеймсе Бонде. И сам Смайли на суперагента не похож. Он даже не очень красивый, скорее наоборот — очень несимпатичный, по крайней мере глазами недоброжелателей. Да и увлечение у него своеобразное — немецкие поэты семнадцатого века, причем малоизвестные. И его шпионская работа очень тихая, как правило, не связанная с похищением секретов и устранением опасных личностей.

Детективная составляющая сравнительно слабо выражена, но по-своему интересна. Эльза Феннан — очень колоритная героиня, многогранная. Она многого навидалась в жизни, это накладывает отпечаток. Но способности любить и дорожить любимыми она не утратила — это прибавило ей боли.

Главный вывод, который можно сделать из романа, — лучше не лезть в шпионские игры, если что, перемелют и не поймут, что это было. Смайли, впрочем, повезло, его не перемололо. Вопрос, какие в дальнейшем будут последствия. Могут быть очень тяжелыми.

Чтение цикла продолжу.

Ну вот наконец дошли у меня руки прочитать «Ревана». Играть мне доводилось и раньше, причем с большим удовольствием. Игра была и остается хороша несмотря на технические несовершенства старого времени и некоторую полярность: за Светлую сторону приходится отдавать буквально последнюю рубашку, за Темную – убивать и запугивать всех подряд, «потому что можешь». Но разговоры об игре в сторону – речь о книге.

Некоторые сюжетные повороты явно раскланиваются с игрой. Ревана то берут в плен, пока он без сознания, то предают союзники, на которых он надеялся. Правда, на этот раз у предателя более сложная и интересная мотивация.

Довольно много схваток – на мечах и на Силе. Описаны они живо и динамично, читать интересно. Вообще много моментов, которые держат читателя в напряжении.

Империя ситхов показана бегло, но видно, что это не слишком доброе и гостеприимное место. Причем видим мы ее глазами не только тех, кто ее посетил и не слишком доволен, но и тех, кто там живет. И Скордж тоже отнюдь не испытывает восторга от окружающей действительности.

Момент с письмом Бастилы несколько душещипателен, но в целом скорее понравился. Когда Реван много-много раз прокручивает голосообщение, то читатель понимает – вживую он сына и жену вряд ли уже увидит. Реван фигура трагическая и слегка мессианская, это прочитывалось еще в игре, так что финал как таковой неудивителен.

Немного огорчает объяснение сюжетного поворота, определившего судьбу и Ревана, и Малака, и Республики. Все-таки вариант с мыслью, что «нельзя приготовить яичницу, не разбив яйца» был интереснее. Человек хочет исключительно хорошего, ради этого готов немного поступиться правилами и кодексами, запачкаться не то чтобы сильно, но чувствительно... но, как сказал Честертон, можно остаться на одном уровне добра, но не на уровне зла – покатишься вниз. То объяснение, которое дал Карпишн, кажется слишком простым и примитивным для Ревана.

А в целом книга далеко не плоха, но без игры, что называется, не читаема. Любителям классической игры скорее рекомендуется, чем нет. Поклонникам ЗВ – тоже. Остальным – как они сами решат.

Совершенно ничего смешного в этом рассказе не вижу. Вонмигласова просто жалко — мучился человек, мучился, пришел лечиться, а толку от этого никакого, только хуже стало. Перелом зуба, особенно если затронут корень, — это уж точно не повод для шуток. Может быть инфекция, вплоть до летального исхода, при тогдашнем уровне медицины, особенно если человек к врачу не пойдет вовремя. Чехов об этом уж точно знал — медик, в конце концов. И ведь если что, Курятину на ум не придет, что он виноват в чем-то. Он уверен в своей непогрешимости, как может быть уверен только нахватавшийся вершков невежда. Очень живописный образ, и очень страшный.

Так что не смешной этот рассказ. Сатирический — да, но нисколько не смешной. А местами еще и актуальный, к сожалению.

Не такой уж чиновник и мелкий. На втором ряду спектакль смотрит. Либо он его может себе позволить за жалованье, то есть занимает хорошее место, либо он взятки берет. Может быть, даже билетами — борзые щенки в городе не нужны. И тем не менее человек с положением лебезит вовсю перед тем, кто выше. Возможно, потому что боится потерять свое положение. Не слишком приятный этот Червяков, но его мнительности, которая довела его до смерти, можно посочувствовать.

Хочется посочувствовать и старику Бризжалову. Червяков его своим чинопочитанием просто замордовал! А ведь Бризжалов-то, что называется, нормальный, не самодурствует, из-за чиха не обижается, ничего плохого Червякову явно делать не собирается. Накричал — это его не красит, но он был в таком состоянии, что и на императора мог бы накричать.

Скорее всего, у этих двоих большая разница в карьере и положении. Бризжалов изначально имел хороший старт, скорее всего, кое-какие таланты, которые способствовали продвижению вверх. Судя по тому, что он генерал, а не тайный советник, да пожилой, да в восьмидесятые годы, он и на войне мог свои чины заслужить. В общем, человек уверенный в себе, уважительный к другим, разумный, но такой, что лучше его не допекать.

А Червяков — он человек молчалинского типа. Может, провинциал, может, из бедной семьи. Дарований особых нет. Полз, полз, теперь заполз на высоту и упасть с нее боится.

Крохотный рассказ, а за героями проглядывает судьба и биография.

P.S. За Бризжалова немного тревожно — не помер ли и он тоже. Все-таки его почти до нервного срыва довели.

Этот роман, кажется, не годится для школьной программы по одной простой причине — слишком мощная нужна богословская и историческая база, чтобы это понять. И слишком много реалий и понятий, которые школьнику неизвестны. Например, обмолвка, что Берлиоз рассказывал Бездомному то, то и то, и все это — из Брокгауза и Эфрона. То есть этим его образование и ограничивалось. Или о том, что мастер не заслужил света, а заслужил покой. Судьба его на самом деле очень печальна с точки зрения христианства.

Понимаешь, что многие цитаты вовсе не надо принимать на веру и считать правильными. «Никогда и ничего не просите! Никогда, и особенно у того, кто сильнее вас!» А ведь говорит-то это сатана, а Бог-то человека сильнее. То есть Воланд рекомендует не молиться никогда. Интересная фраза.

Или вот эта цитата: «Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих. Правда, возможны исключения». Тоже подарочек от Воланда. Между прочим, избегали вина, игр и женщин первые античные христиане. Оклеветать которых для Воланда было, видимо, тем еще удовольствием.

Если вчитываться, а не читать, стараясь успеть к урокам, видишь много мелочей. Например, то, что стоит героям помянуть черта — как сразу возникают какие-то неприятности. Что двое, кормивших недоброкачественной пищей — духовной и телесной, погибли страшной смертью. Но не факт, что медленная кончина буфетчика Сокова хуже кончины Берлиоза. У последнего не осталось времени на покаяние. У первого — вопрос открытый.

Интересная мысль о Маргарите. Обретя своего мастера, она все сидит у окошка в подвале и нежно гладит рукопись. Хотя ее ласка сейчас как никогда нужна мастеру. Может быть, она любит роман больше него? Во всех смыслах. Странная у нее любовь все-таки.

Я буду еще перечитывать этот роман. Когда наберусь уже не знаний, а мудрости. Чувствую, что она здесь нужна.

Итак, Куай-Гон получил важное задание, которое, однако, можно назвать проходным. Книгу, кажется, тоже можно назвать проходной. Она интересна, да, примерно как первые книги цикла, и сюжет неплохо заплетен, но в ней нет того, что было в предыдущих томах. Это спад, точнее, что-то вроде затянувшейся паузы. Те, предыдущие, я, возможно, перечитаю в будущем, а эту, вероятнее всего, нет. Хотя кульминационная схватка была занимательна и напряженна, этого у Джуд Уотсон, как водится, не отнять. Посмотрим на следующую, последнюю о падаванстве Оби-Вана.

Вот и оправдались мои печальные мысли о близнецах.

Очень напряженно читается — цикл с каждой книгой атмосфернее и тяжелее. Бедный Куай-Гон, мало того, что он убит горем, так еще и втянут в сложную интригу и чуть ли не оклеветан. Да можно и без чуть. Но финал — блестящий. Джедайский, я бы сказала.

И еще эта история заставляет задуматься о будущем. Наверняка Оби-Ван крепко запомнил, что происходило с Куай-Гоном и куда может завести жажда мести, которая вырастает из погибшей любви и разорванных привязанностей. И вполне возможно, что он не только это запомнил, но и мог передать кое-кому в рамках обучения. И его бывший падаван хорошо знал, с какой бедой не стоит идти к учителю. А потому мы имеем то, что имеем.

Книга написана до третьего эпизода, учитывали ее или не учитывали, были известны автору наработки или не были, но, похоже, разным людям удалось очень точно сложить этот пазл. За это им особенное мое почтение.

Из всех книг цикла, прочитанных мной ранее, эта показалась самой напряженной, самой запутанной и, пожалуй, самой обреченной. Трудно верить в благополучный исход при таком спойлерном названии. Тем не менее верить очень хотелось, но все-таки

Последние строки уже вызывали не тревогу, а почти что страх. Куай-Гон всегда был «серым», конечно, он не ходил по краешку так, как некоторые другие, но все же опасно приблизился к возможности пасть.

Еще меня смутили некоторые мысли о близнецах. Подтвердятся ли они, покажет дальнейшее развитие сюжета.

Хорошо, что есть возможность быстро приступить к следующему томику.

Книга, пожалуй, попроще предыдущей социально, хотя за конфликтом двух принципиально разных цивилизаций наблюдать интересно, но интереснее и сложнее в смысле морали. Столкновение «хочу» и «должен» — одно из самых тяжелых для человека, причем в любом возрасте. Очень, конечно, значимо, что Оби-Ван понимает этот конфликт – и почему он его понимает. Приятно, что книги цикла ссылаются друг на друга.

Финал, может быть, чрезмерно оптимистичный и удачный, подарок для детей – или все-таки для взрослых. Нам ведь тоже хочется, чтобы сошлись наши «должен» и «хочу». И чтобы это было не оттого, что мы напрягаем силу воли и заставляем себя хотеть чего должны.

Интересная пародия, предтеча детских детективов, которых так много было в лихие девяностые. Разного качества, надо сказать. Большинству из них, особенно русскоязычных, до Алексина далеко, по крайней мере до его проблематики. Кажется, у Алика все-таки маловато писательского таланта, потому что пишет он исключительно штампами, и разговаривает временами ими, даже руководитель кружка ему сделал замечание, что портреты однообразны, а эпитеты крикливы. Но стиль нарабатывается с годами, как и литературный вкус, и, возможно, писатель из Алика выйдет. У него есть кое-что более важное — наблюдательность, которая помогла ему в «расследовании», и на основе которой строится любая сколь-нибудь жизненная книга.

А вообще история не страшная, скорее грустная. Сначала получить почет, не имея особых собственных заслуг, потом лишиться почета, осознать, что заслужить его сам уже не в силах, и... в общем, не буду спойлерить. Наташа это понимает и высказывает. Вот у кого, судя по всему, есть талант мыслителя.

Чем дальше, тем серия становится жестче. Книги взрослеют.

Пришлось немало поволноваться за Квай-Гона, даже при том, что совершенно точно знаешь — не здесь ему умирать. Развязка неожиданная, но очень убедительная. Подвох чувствовался все время, и вот он, пожалуйста, «на вот, возьми его скорей». Жизнь джедая — жертва, смерть в какой-то мере тоже.

Клиффхенгер в финале осложняет впечатление, но, к счастью, можно очень быстро продолжить читать следующую книгу. И она обещает быть захватывающей и еще более серьезной.

Если кому любопытно, Шарки, вероятнее всего, отнюдь не получил по заслугам и выкрутился из этой беды. Проказа вовсе не так заразна, как принято считать. И заражение гораздо чаще осуществляется воздушно-капельно.

Прекрасная иллюстрация мужества обреченных. У девушки, по большому счету, не было будущего в то время. Только много лет спустя после смерти Конан Дойля научились излечивать проказу или, по крайней мере, купировать. Учитывая ее долгий инкубационный период, есть шанс прожить счастливую жизнь, если будет соблюдена врачебная тайна.

Но это в наше время. Тогда — прокаженный фактически умирал для общества. А настоящая смерть не приходила очень долго.

Героиня знала, что обречена, и сумела отомстить. Однако, вероятно, оставшись с ней наедине, Шарки постарался отыграться и был очень к ней жесток.

Рассказ интересный с моралью в духе «слишком хорошо тоже нехорошо». Преступник, можно сказать, перебдел и перестарался. Развязкой отсылает к «Скандалу в Богемии» или, кажется, к «Долине ужаса». Конан Дойль красиво вписал в рассказ новейшие на его время методы расследования и заставил задуматься. Если эти приемы становятся известны преступникам — а они неизбежно становятся известны, они ведь начнут так или иначе обращать их себе на пользу. Кто-то будет прятать следы, а кто-то вот так обманет сыщиков. На Западе, между прочим, полицейские уже бьют тревогу: насмотревшись всевозможных «Место преступления: такой-то город», преступники уже знают, чем мыть руки и где жечь одежду, чтобы убрать улики.

Позабавила последняя фраза: впрочем, она, наверное, забавна для всех «детей девяностых», хотя в подлиннике такого очаровательного совпадения нет.

Что же до маленькой проблемы с костями кроликов — у меня есть подозрение, что Лестрейд все-таки был в курсе. Хочется надеяться, что он знал и, возможно, оставил дежурных у дома.

А мне не очень повезло с этим рассказом. Вредная привычка читать предисловия привела к тому, что я в свое время засветила для себя спойлер, связанный с «Пустым домом».

И впоследствии этот рассказ не воспринимался как детектив. Скорее как что-то драматическое, психологическое. И этим он понравился. Это не самый лучший детектив, но очень хорошее произведение.

Рассказ неплох, хотя разгадывается быстро и просто. Впрочем, многие рассказы Конан Дойла не разгадываются, потому что факты, которые Холмсу понятны, мы в силу исторического расстояния не можем интерпретировать.

Но замечания есть.

Во-первых, бросается в глаза сходство с «Пестрой лентой», что помогает понять интригу, но не красит писателя.

Во-вторых, финальное решение Холмса ничего не рассказывать. То есть в итоге бедная мисс Сазерленд остается в неведении о том, кто ее враг. Конечно, она явно очень наивна, но заверениям великого сыщика, наверное, могла бы поверить. А если все действительно разовьется в стиле «Пестрой ленты»? Если ее попробуют убить? Нет, это не лучший вариант, далеко не лучший.

Книга детства — самого раннего, любимая, зачитанная буквально до дыр. Увлекательное описание деревенского быта и деревенского труда, замечательная точность в описании чувств и эмоций, сложности «притирки» выписаны досконально правдоподобно. Как я в пять лет любила Валентинку и почему-то Романка! И это тот случай, когда после взросления книга не померкла. Теперь-то ее и оценить. Она не на вырост, нет, но она хороша. В ней, может быть, есть самая чуточка сказочности — все-таки судьба к Валентинке была куда милостивее, чем ко многим ее маленьким современникам. Она осиротела, но нашла людей, которые ее полюбили и приняли.

Наипрекраснейший момент.

Автор не сказал, где «найти скульптора», но в этом, вероятно и самая суть. Есть вещи необъяснимые, загадочные, которых нам никогда не узнать.

Но ситуация в рассказе патовая. Тут можно было либо смириться с тем, что человечество исчезло, либо попробовать хоть что-то узнать. Они попробовали – и именно этим запустили уничтожениче человечества. Очень грустно на самом деле. И, хотя я сторонник осторожной науки, тут понимаю, что другого выхода у людей не было, нельзя же сидеть сложа руки.

А бабочки хороши, ох, хороши. Атмосферны и страшны. А что автор раскланивается с Бредбери – не он первый, не он последний.

Все бы ничего, но «Подвиньтесь! Подвиньтесь!» так варварски резано-перерезано, что просто обидно за хорошую книгу. Так что если высказываться, то в отведенном для изначального романа месте. А здесь, наверное, нет смысла. Это ведь не цельное произведение.

Болезни третьего мира в Нью-Йорке — это, конечно, сильно. И ладно еще бери-бери, которым страдали в свое время даже богатые китайцы — на чистеньком-то рисе. Но тяжелая белковая недостаточность — это уже катастрофа.

Забавно и не забавно, что, кажется, почти нет трудностей с выпивкой. Видимо, хотят таким образом «успокоить» людей. В общем, годится для первого впечатления. Гаррисон хороший сатирик. Даже в виде кусков.

Это даже не бунт машин, это просто их добросовестная работа.

Мораль сей басни такова – если переложил ответственность за себя и свое здоровье (да и за что-то другое) на постороннего, более сильного и умного, потом не жалуйся. Сели бы эти господа на диету сами – или забили бы, если не получается (ибо отказ от борьбы и принятие себя — тоже выбор) — не пришлось бы с голоду помирать. Хотя есть шанс, что они не так уж помрут. Организм имеет свойство перестраиваться и «по одежке протягивать ножки». Если робот не уменьшит рацион при прекращении похудения, есть шанс остаться живым.

Интересно понаблюдать, что будет с доктором. Ему вроде как не положена диета. Может, он сумеет подкормить остальных? Хотя робот может поместить его в силовое поле, и увы, увы, увы.

Что самое интересное — этот хозяин зоопарка хоть и не кристально честен, но восхитительно добросовестен! Он дает своим клиентам именно то, за что они платят деньги, то есть впечатления о «фауне» других планет. И заметьте, никто от его бизнеса не пострадал. Он никого не тянет насильно, не оставляет в зоопарке навсегда. Все довольны, все делятся впечатлениями, а он считает прибыли и думает о рекламе. Почему-то уверена, если бы кто-то из его пассажиров заболел, ему был бы обеспечен уход и изоляция от посетителей. Которую опять-таки и зрители и жители восприняли бы адекватно в рамках понимания ситуации.

Право, этот человек – в некотором смысле пример для бизнесменов.