Прочитал «Покров-17». Времени не жалко: написано очень бодро, читается с увлечением, реминисценции и отсылки вполне работающие для меня лично. Но на мой взгляд — не больше тройки по 10-балльной. Поставил бы может на 1-2 балла больше, но я, конечно, не принимаю ключевой идеологический посыл.

Про то, что «Покров» отсылает к стилистике Стругацких, что военные фрагменты стилизованы под лейтенантскую прозу, что тут ярко сработанный постапокалипсис — сказано не раз, и всё так.

Если разбираться, то стилизация под лейтенантскую прозу, конечно, не сорокинского, мягко сказать, уровня, это стилизация под стилизацию, одна лексика чего стоит. Взглядом на бытовое, приземленное безумие войны эти главы напоминают «Облачный полк» Веркина, но Веркин, конечно, лигой выше. Тут вообще можно говорить о совпадениях вплоть до сюжетных: у Веркина есть художник с уклоном в сверхъестественное, рисующий ангелов, у Пелевина — аналогичный художник, рисующий «мертвых святых». У Веркина композиция построена на рассказе деда внуку, тут похожее решение оказывается главным.

Основные главы, конечно, стилистически и интонационно отсылают с Стругацким времен «Пикника на обочине» или «Хромой судьбы», а с моим любимым «Поиском предназначения» С.Витицкого есть даже опять же пересечения уровнем выше — и то, и другое увлекательный роман-загадка с выходом на судьбы родины. (Причем и там, и там этот самый выход на судьбы — самое слабое место).

Постапокалиптический сеттинг прописан отлично, главным образом, конечно, за счет чудовищ-ширликов, интерьеров умирающего НИИ, умирающего отдела милиции и умирающих деревень. А вот с героями все странно: второплановые фигуры, от солдат из «военных» глав и подопытного научного сотрудника (блестящая вставка!) до мальчика Саши с его дедом — хороши, а главные герои — схематичны, недопрописаны, неубедительны и действуют как будто в бреду (последнее ок, но не на фоне пустоты).

Я еще понимаю, что самый главный герой, Тихонов — это такой классовый враг автора, инерционный шестидесятник «за всё хорошее», у которого от ужаса перемен открываются в правильную сторону глаза, но все эти Капитан, Старик, полковник прописаны куда меньше, чем могли бы и чем хочется о них узнать.

Еще очень странное ощущение от «сборки» сюжета, кажется, что работа с лакунами и линиями здесь все же привела к тому, что многое недообъяснено и кажется притянутым за уши. Настоящие любители фантастики за такое бы поругали, но здесь же у нас большая литература.

Ну и наконец месседж. Я категорический противник концепции «90-е – это катастрофа». А тем более я не готов принять художественный текст, высказывание в котором абсолютно совпадает с идеологическими тезисами преступной власти: 90-е – ад, либералы враги и чудовища, а война – то, на чем стоит величие и особый путь страны. Какими бы отсылками меня ни развлекали, и каким бы увлекательным ни был сюжет.

Чуть меньше 20 лет назад в «Нац. Бестселлере» победил чудовищно написанный роман Проханова «Господин Гексоген», тоже типа триллер с политическим месседжем и элементами мистического высказывания об особом пути России. Тогда это казалось просто ошибкой жюри. Сегодня на фоне всего происходящего в премии вновь побеждает похожая книга (гораздо лучше написанная), и вот это уже подчеркивает тенденцию и говорит, что вот уже и здесь.

Про премию еще: хорошо, что любимый многими Александр получит денег, но выигрывать в премии за счет голоса председателя жюри, он же глава Роспатента, при том, что твой издатель и куратор премии – один человек, а редактор книги – дочь создателя Нацбеста... Какая-то история не очень. (Возможно, просто книга лучше соперников, которых я в этом году не читал, но всё же).