Само по себе исследование текста являющегося, по своей сути, детской сказкой и попытка реконструкции на основе диалогов вымышленных литературных героев реальных событий, с поиском реальных исторических личностей и попыткой привязать их к литературным героям, и на основе этого высчитать возраст и биографию этих литературных героев, на первый взгляд, кажется делом глупым и неблагодарным. Точинов и сам это понимает, поэтому и дает в тексте своей книги пояснение: типа да, может конечно это всего навсего и сказочка не содержащая скрытых подтекстов и все мои измышления являются притянутыми за уши, но почему тогда мне так ловко удается притягивать эти измышления за уши? И приводит «убойный» контраргумент: возьмем дескать произведения о капитане Бладе и попробуем там, что-нибудь притянуть за уши! Видите ничего не получается? Вот вам и доказательство того, что я прав и ОС отнюдь не сказочка, а тайное писание, расшифровать которое можно только воспользовавшись «кодом Стивенсона», а проще говоря, «исследовательским методом Точинова». Вот такое у Точинова доказательство, которое на самом деле ничего не доказывает, поскольку и данное доказательство базируется на всё том же «исследовательском методе». Суть «метода», который Точинов использует в своих реконструкциях ОС, достаточно проста. Если слова Джима или доктора Ливси подтверждают теорию Точинова, то он так и заявляет: смотрите мол, даже слова Джима (Ливси) подтверждают мою теорию. Если слова данных персонажей расходятся с теорией Точинова, Точинов просто заявляет, что они нагло лгут и сочиняет дальше. Вот такой удобный «исследовательский метод». С помощью которого можно доказать всё, что угодно. Можно конечно сказать, что Точинов сам наглый лгун, но торопиться не стоит. Не стоит относиться к данному «исследованию» серьезно. Хитрый Точинов не стал писать банальный фанфик, а ловко замаскировал его под литературно-детективное исследование. Хотя, разумеется, сам он это отрицает. Типа, только ловкость рук и никакого «машенства». Ход достаточно удачный. Особенно если учесть, что в тексте ОС действительно много нестыковок, к которым можно придраться, впрочем, как и в любой детской сказке. И вот за такой фанфик Точинова можно похвалить. Это один из самых интересных и занятных фанфиков на тему ОС, которые мне доводилось читать. Хотя по своей сути «всё было не так» далеко не революционен. Можно вспомнить экранизации ОС Питера Роу 1999г. или Алена Барберяна 2007г. Однако, в рамках фанфика, как художественного произведения, все достаточно логично и понятно. Из бросающихся в глаза минусов, пожалуй можно отметить авторский стиль повествования, эдакое заигрывание с читателем уровня «школоты» в самом худшем смысле этого определения. Я думаю, что если сделать стиль письма более литературным и подсократить «выпендрежность», произведение от этого только выиграет. Ещё бросается в глаза количество «клистирных трубок» и «тонконогих стрекулистов». Особенно «тонконогих стрекулистов», которыми автор постоянно обзывает компанию Трелони, иногда по нескольку раз на странице. Шутка повторенная многократно, начинает не веселить, а раздражать.

Сама по себе книга безусловно заслуживает внимания. Другое дело, что до уровня первоисточника, Ванеку очень далеко. Швейк пера Гашека и Ванековский Швейк, это два разных персонажа. Книга Гашека пропитана светом и добротой, любовью к человечеству и отрицанием войны. У Ванека этого света и доброты нет. Это рассказ обозленного войной человека о своих страданиях в плену, перенесенных на литературного героя. Русофобия конечно же присутствует. Начиная с первой страницы, когда Швейк характеризует русских, как «дерьмо не понимающее по-чешски или по-немецки», русофобия красной нитью проходит через всё произведение. Остается только сожалеть, что Гашек так и не успел дописать свою книгу.

Наверное для поколения Пепси, воспитанных на Терминаторах и Черепашках ниндзя, это действительно отличная книга. Но лично я, при всём уважении к Марку Фросту, как сценаристу Твин Пикс, ничего отличного в ней не увидел. Вторично и картонно. Штамп на штампе. Не понятно для чего главным героем сделан Конан Дойл. Разве, что в качестве рекламного хода. Пафосная завязка с непобедимым вселенским злом и скомканный конец, где всё это вселенское зло, оказалось быстренько побеждено. Читать интересно, но после прочтения остается ощущение зря потраченного времени.