Один из лучших рассказов Жана Рэя. Мне, как любителю корабельной тематики, тем более приятен. Написанный в параллельной Вселенной «Зова Ктулху» и «Хребтов безумия» и рассказывает об ином и по отношению к нашему, и к лавкрафтианскому пространстве. Блестящий стиль, что однако не всегда присуще Рэю, отсутствие затянутости, атмосфера таинственности и близости кошмара передана блестяще. Маст рид.

Один из любимейших рассказов Рэя. Короткий, но от этого лишь еще более загадочный, острый, вкусный. Уже от самого названия слюнки текут. Параллели с Лавкрафтом и По — это понятно, но когда прежде тема еды была настолько связана с грехопадением и адом?

Читал три раза. С каждым разом производит всё большее впечатление. И мне уже страшно.

Лучший роман Стокера. Хотя бы потому, что «Дракула» — это уже и не роман Стокера, а какой-то всеобщий мем. В «Звездах» автор снова касается темы веры (католической), явно ключевой для него, так что, если вам его вампирское произведение показалось обычным ужастиком, а не религиозным посланием, то, как говорится, проходите мимо.

Есть подозрение, что если бы Перуц занимался не художественной литературой, а, к примеру, писал кулинарные книги, то и их бы было читать еще как интересно. Прямо не оторвешься. Но Леопольд писал магреализм — за что ему двойной респект. Сюжет зачастую не столь важен, как язык. Язык у Перуца уникален и великолепен.

Гигантский шаг по направлению к относительно серьезной литературе, если сравнивать с «Замком Отранто», который представлял из себя не пойми что, скорее пародию, чем готику. Правда концовка (начиная с тюрьмы) мне не нравится, но тут уж дело вкуса.

Приятное, но пустоватое чтиво. Ничего нового к образу По не добавляющее. Впрочем, хотелось Эверсу написать — написал. Но у герра Ганса художественные произведения (по крайней мере часть из них) сильно поинтереснее будут.

Крохотный роман с довольно таки банальным сюжетом, имеющим некоторое отношение к детективу, банальной интригой и развязкой, но со всевозможными красивостями (все ж Реверте — это вам не бульварный хлам). Приятно читать, приятно вспоминать, а вот перечитывать... я буду вряд ли.

Данный рассказ ну никак не получается воспринимать серьезно. Пародия, самопародия... Провал? Скорее последнее. Один из худших рассказов одноименного сборника. А ведь начало интриговало, про музей восковых фигур мистер Лав прежде не писал, но увы... начавшееся далее мракобесие, люди в костюмах пауков и расчлененка свели интригу на нет, да еще и натравили на себя здравомыслие.

Анекдот какой-то. Понатырил у Лавкрафта того-сего и нате. Бред сумасшедшего. Да еще тут вам и Эйнштейн, и алхимия, и Тибет, и наркотики, и...

Вообще пока что у Лонга не встретил ни одного приличного рассказа.

«Тяжкий путь» — это прочитать подряд 4 рассказа Гессе (Тяжкий путь, Ирис, Август, Поэт). Они у герра Германа (впрочем, и не только рассказы) сводятся к одному и тому же, поднимают одни и те же темы, дают одни и те же ответы. Всё бы хорошо (вроде известно, что настоящий писатель всю жизнь пишет одну и ту же книгу), да только книга эта у Гессе какая-то не такая: плоская, занудная. Потуги на философичность, сказочность, притчевость какие-то неестественные, что ли. Обращение к восточным темам — перелицовка восточных же авторов. Одним словом, Гессе — не моя чашка кофе, пойду чайку попью.

Прочитал уже несколько рассказов Верфеля — ничего не понял. О чем? Зачем? Если кто пояснит, буду благодарен. А пока увы и ах: Верфеля боле ни-ни.