Пожалуй для меня — это лучший из романов у Ефремова.

В однозначные плюсы:

Широта охваченных тем, о существовании многих из которых люди не догадывались, в прямом смысле этого слова (разумеется речь о временах написания романа). Нужно было очень много литературы проштудировать и синтезировать это. Особенно при отсутствии интернетов и прочего)

Затрагивание дуализма западного материализма и восточной духовности.

Любопытные идеи и взгляды.

А в минусы всё тоже самое..

Это уже конечно не та, совершенно нечитаемая «Туманность Андромеды», с которой я когда-то начал знакомство с автором. Но при всей эрудированности Ефремова и просто хорошего мыслителя — именно как писатель — он, собственно, никак.

Романы закончились, перехожу на повести:)

Не удалось ознакомиться в детстве с этим романом, решил наверстать, предвкушая что-то вроде Стругацких. И был крайне разочарован.

Инфантильные великовозрастные дети-герои, образ человека будущего просто отвратителен..

Или высокоинтеллектуальные люди будущего ничего придумать не смогли, кроме как первый встреченный ими инопланетный звездолёт начать вскрывать, как консервную банку? От избытка мозга, видимо. Вообще ни в одном диалоге произведения я не нашёл вот этой вот широты распространения научной мысли, разума. У школьника современного знаний и опыта поболее будет.

И с предвидением у автора не задалось, увы. Что техническим, что социальным. И писать такое, когда писали Азимов, Хайнлайн, Саймак, Кларк наконец — не знаю.. Наверное из-за общей скудости нф направления в те годы у нас в стране это произведение и отметилось. Плюс будущее в русле партии))

Единственное что понравилась — общая идея схемы межрасового межзвёздного взаимодействия. Суть, но не наполнение. И некоторые зарисовки будущего. Это всё.

Про писательские таланты автора вообще умолчу, дочитывал просто из чувства какого-то мазохизма. А, и да. Слово «могучий» и его вариации через каждые пару страниц — это отдельная боль..

Не зря Стругацкие его писателем не считали. Незамутнённая графомания))

Тошнотворное чтиво. Без причинно-следственной связи от слова совсем. Первая в моей жизни оценка 1.

Что я сейчас прочитал?..

Нет красоты законченного произведения. Есть книга для юношеского чтения.

Есть какой-никакой посыл, но угробленный графоманией.

Нет желания читать такое. Но совесть читателя обязывает.

Не листайте, люди, этот опус. Не повторяйте моих ошибок))

Крайне не зашёл. Терпеть не могу фемобред, да ещё и коммунизм равен нацизму по автору.. Ну это так, политесс. Касательно всяких штук научных, сюжетных и прочее — прочёл почти половину романов автора, около 15 на данный момент. Кроме двух, по моему скромному мнению, всё остальное — сырое словоблудие. Уж простите поклонники, если такие есть — но я так вижу)

Короче размах есть, не хватает хоть на сколько-то осязаемой глубины — это про большинство произведений, за исключением. И повторы это зло.

Классическая классика. Я не могу воспринимать «Королей» как какое-то отдельное произведение, да даже как жанр. Для меня это часть детства, на котором я рос, которое перичитывал, о котором мечтал. Ну, вроде Робинзона или Таинственного острова.

Наверное современные читатели немало разочаруются в произведении — это нормально, всё развивается. И пусть будут новые идеи, изобретения и мироустройства, основанные на современных научных выкладках. Но такую классику мы не должны предавать забвению.

10 баллов за прекрасное детство.

Добрый день. Заметил, что отзывы, в основном негативные. Позволю не согласиться. Есть такое произведение автора, как к примеру, «Путешествие космической гончей». Вот более проходного творения, размера романа, не встречал до сих пор. А данный роман, хоть немного, но всё таки цельностью отдаёт. Наивной, но цельностью. Учитывая год написания и авторскую плодовитость — роману быть, к прочтению не обязателен, но и отбраковывать однозначно не стоит.

PS. Я бы наверное ГГ сделал не адвокатом, а детективом. А то видишь какой шустрик нарисовался)

Наверное эта книга подобралась к моему пределу «дочитать во чтобы то не стало» ближе всех. После авторских Слэна, перед «Миссией к звёздам» (вот это твердейшая классика), данный лоскут, видимо из журнальных повестей, слаб до убогости. Видимо нужен был объём с продажами, т.к. прекрасно видим в том же Слэне, что при желании автор может придерживаться хоть какого-то научного взгляда. Здесь же — швах из пары сырейших идей с урагеройским экипажем «всех разбомблю, не жалейте парни жизней». Не рекомендую.

Добрый вечер, со-читатели.

По поводу данного романа — читал давно уже, но оказался проходным на тот момент. Сейчас подрос, уже до возраста, когда внуков делать надо) И таки прочитал снова. И, пардон, прифигел. Это же 1940 год, скоро век, блин, будет! Сразу отринем отметки эпохи, не этим он интересен.

И вот интересно, на американщине уже такие темы поднимались в то время и полёт фантазии отменный, а у нас была лысенковщина. Без обиды к отечеству, я его люблю. Цензура хорошо, но адекватная, но есть ли критерий адекватности? Так, ладно, что-то я не туда думаю)

По теме люди, супермены и среднемены — у Вогта будет ещё не мало произведений на эту тему. И.. техническая возможность мб уже есть, и мб уже что-то или кого-то выращивают. Кто его знает. Но принципиально, для человечества, проблема не решена. Ха, для большинства даже не поставлена. Что делать будем?) По любую сторону баррикады плохо, но я за прогресс. Хорошо что мы не бессмертные, пока ещё)

По моему это квинтэссенция современной цивилизации. Бодрой дорогой идём в перевёрнутый мир, товарищи)

Определённо заслуживает внимания этот роман. Вот читаешь такой всякую ерунду или не очень, но скучную, а потом раз, опа — и появляется такая вот книга в поле зрения. Не проходная, заставляющая задуматься, помечтать, ощутить приятное послевкусие через несколько дней и не забыть о ней после прочтения нескольких следующих.

PS Читать можно конечно и в юном возрасте, но для осознания пластов и наслоений всё же лучше иметь за собой багаж опыта.

Прочитав сейчас, в 2023 году, очень трудно отойти от политической повестки в рамках предсказаний/предвидения/фантазии авторов. Пару цитат из произведения, сюжет особо не раскрывают, так что смело можно читать, но в спойлер на всякий пожарный)

И про тех, о ком еще Гарри Поттеру говорили, что называть его и то нельзя:)

В общем произведение шикарно со многих сторон. Да, отечественную фантастику я как-то пропустил в своё время, ввиду лёгкой доступности красочных обложек иностранных авторов в моём детстве. Но я навёрстываю.

Очень неоднозначное произведение. Не всем зайдёт, специфичное.

Вначале чтения решил что увяз в трясине, но т.к. поворачивать назад не в моих правилах, продолжил чтение, со скрипом. Но вот добрался до финала, и авторские идеи раскрылись (ну, умолчим про разные неувязности и тернии) но суть то прямо-таки красива, именно красива. И пожалуй позволю себе побыть пару дней под впечатлением представленной картины.. И да, учитываем год написания.

Что писать о книге, о которой написано и так не мало? Выразить мнение, которое мало кому интересно? Не, я таки выражу, конечно же))

Очень кратко: первая треть интересна, потом занудно, последняя часть снова интересно, но менее завязки. Увлекательно — несомненно, чёрт возьми! Перечитывать — если только вслух для детей.

Но больше я поугорал с отзывов — отдельный вид искусства)

Уважаемый товарищ RonS приравнял любителей фантастики к «не совсем читателям» видимо, ибо: «Я думаю, что любителям научной фантастики эта книга понравится, но она понравится и многим читателям.» Посыл понятен, но форма подачи заставляет предположить что-то иное и улыбнуться))

Насчёт «жесткой или твёрдой нф», как у кого-то из других комментаторов — видимо не прочитан марсианский цикл Робиносна — товарищ, там Вы найдете любимую Вами жесткость и сухость. Здесь же всё таки упрощённое до массовости толкование, и как сказано ниже — «Наукообразная пустышка» — увы, это почти так.

В общем и целом комментарии хороши и даже прикольны местами, но иногда враждебны логике, особенно для людей с техническим складом ума. А книга, книга прочитана и забыта.

Уже 2023-й год, а продолжения нет. Жаль, прочёл бы.

Насчёт самого произведения — логично, технично, описательно, местами до занудства и абсолютно пусто. Зато немного с юмором, про чокнутого капрала вслух смеялся.

Однозначно это навеяно «Пикником на обочине». Насколько автор втянулся в позднейшую «сталкериаду», не знаю — но первоисточник прослеживается без рентгена. Написано хорошо, твёрдо, для своего жанра. Есть и места, которые пролетели незаметно, или даже не понравились — но на всех не угодишь ведь — кто автор, тому и виднее. За Кошаков отдельный респект от поклонника усатоушастых жоповёртов)

PS Есть такая игра Days Gone — и ой как схож антураж, до чёртиков схож.

Лично для меня главный плюс романа — это повествование от лица литератора/писателя (кстати, представлял при чтениии Кавендиша из «облачного атласа» — весьма схожие старые лисы:). Плюс в том, что при обсуждении литературных тем на страницах этой части встречаюся отсылки к новым для себя авторам и произведениям, которые действительно стоит прочитать. Ну и сам типаж удался, тут да.

Общий минус произведения — восторженные отзывы критиков, которые занимают первые несколько страниц — не оправданы, они отдельно, роман отдельно. Он не плох, но не восторг до мурашек, даже близко. Сравнивать его с Толстым — вы серьёзно, ребята?) Возможно эта фраза из произведения автобиографична — «искусство пожирает своего создателя», и работаем мы уже по накатанной для заработка.

Вердикт — ожидания крайне завышены, что прочёл не жалею, но перечитывать — брр, никогда. Если бы не литературная часть, вообще уныло было бы всё.

Открыв книгу и найдя первый лист текста ещё не знал что ожидать от автора, времени написания и выбранной тематики. Но понятно стало буквально сразу — незамысловатый сюжет, простейший слог, произведение, созданное в эпоху эфемерного распространения культа благородства. И вот что удивляет в работах 19 века — практически полное пренебрежение природой, дескать всё создано для человеков, рубите, жгите, убивайте — мне вот это вот всё неприятно читать.

Если в целом — хотелось более реального прочесть про дикий запад, а не елейный спектакль. Возможно читать это нужно в детстве)

С самого начала чтения неотвязно преследовала мысль — где-то я это читал/видел. И вот, таки вспомнил всегда актуальную, как по мне, тетралогию Симмонса — только в «слегка» усечённом виде, уж не обессудьте. Моя оценка по прежнему 7, ибо нравится эта вселенная, но исполнение хромает катастрофически. Хотя это произведение не из худших, а не побоюсь критики — из лучших, что читал про хищников. Может найду я свою жемчужину.. Но что-то сомнения уже превысили градус адекватности и скатились в упёртость («упоротость») дочитать всё что есть, на всякий случай))

Ну зря вы, дорогие со-читатели, набросились на данное сочетание букв..) Да, согласен со всеми косяками, как указал уважаемый darkseed. И я даже не собираюсь сравнивать с произведениями а-ля Нивен или Виндж — ну вообще уровень как ясли и учёная степень. Но хочу о другом поведать — я начал читать сочинения из вселенной хищников и чужих. Пока что, к сожалению, фигня выходит.

Так вот. Не далее как неделю-две назад прочёл сборник рассказов — и вы знаете, господа и дамы, вот там вот полный треш и угар, и на фоне тех рассказов это ещё ничего так вышло. Как это оценивать — я теряюсь. И вселенная крута и повести унылы. Пускай будет 7 баллов за, да за просто так. Вот так вот и сподвигнет кого-то однажды за написание своего, ибо лучше писать о своём и мечтать, чем читать и огорчаться..

Радует меня при прочтении подобных произведений только один момент — что они имеют свойство, рано или поздно, заканчиваться. Не имею привычки бросать чтение, даже если выбор крайне неудачен был. Не доверяй красивым обложкам, ага)

Что сказать о самой книге? Не ужасные ужасы, нетривиальное занудство, немного ценной информации о быте и привычках индейцев, отсутствие интереса к происходящему на протяжении всего повествования — отличительные черты сего опуса)) Жаль потраченного времени.

На удивление фильм, для меня, оказался удачным. И не прочитать этот трактат я не мог. Что сказать — да ничего особенного. Самый большой плюс — не вызывает неприятия, как прочитанный ранее сборник рассказов о вселенной хищников, там вообще «абзац». Немного укорю переводчика — в фильме всё же шутки и разные фразеологизмы переданы куда сочнее.

В отрыве от фильма не оцениваю, при чтении перед глазами были герои из недавно пересмотренного. Если смотрели фильм, читать стоит только ярым поклонникам, иначе ничего нового для себя не обнаружите.

Кроме последних двух рассказов к прочтению не рекомендуется — наполовину современный американский фемо-бред, на вторую половину — дичайшая дичь, без логики, интеллекта и интереса. Печально конечно это всё, но автор, как собирательное, мельчает всё более, как и читатель.

PS А ведь идеи то неплохие местами были, но писать начали те, кому и читать то ещё рано что-либо, кроме подростковой литературы..

Придерживаюсь диаметрально противоположного мнения — «никакой среди худших», я бы так охарактеризовал этот рассказ на фоне всего сборника.

Беда какая-то с этими рассказами — уровень школьника-графомана не вытягивают даже.. Страшно подумать, что это типичное произведение сегодняшнего дня.

Любимый мною авторский стиль не меняется — читать, как всегда, интересно. Много действия без излишнего самокопания — порою это именно то, что хочется воспринять через чтение. По поводу сюжета — пока что многое не понятно, давно не следил за серией и решил, вот так вот, начать с последнего романа. Надо обновить базу знаний по вселенной «экспансии») — Было бы проще закинуть через нейросеть, но у нас пока что только глаза))

Спасибо автору за отличную эпопею.

Вот честно — загубить хороший сюжет на любимую многими тему абсолютно идиотской писаниной — это непростительно. Местами ещё более менее читаемо (если не обращать внимание на зашкаливающее количество неувязок), но когда, например, доходит до боёвки — держите меня семеро, моя кошка написала бы правдивее, реалистичнее и вкуснее)

В общем, это первый роман из серии про хищника, что прочёл, надеюсь другие будут получше..

Ну надо же, удивил меня Кларк. Раньше читал только Раму и Одиссею, сложилось своё мнение уже о нём, как авторе. Сейчас настало время прочитать всего А. Кларка, что и начал делать с романов в хронологическом порядке. И после первых трёх, только укрепился в своей предыдущей оценке. А тут вдруг раз, и такое произведение. В который раз убеждаюсь, что Сократовское «я знаю только то, что ничего не знаю» справедливо, как и всегда..

Самое интересное, что произведение, по сути, актуальности не потеряло и спустя, без малого, целый век. Это что касается как описательной части, так и философской. Кто мы, что мы, зачем мы — тысяча мнений, кому-то неинтересно и вовсе — а проблема есть, и не решаема, по сути. Но трактовки от религий, до эзотерики, от Вед до фантастики — вот с ними ознакомится всегда увлекательно.

К прочтению поклонникам автора — в обязательном порядке, не поклонникам — прочитайте, не убудет)

Синтез Жюль Верновского оптимизма и преклонения перед наукой, и современных, на момент написания, веяний. Эх, вот этот бы роман, да в детстве.. Сейчас, к сожалению, кажется уже больше доброй сказкой, чем научной фантастикой. С уважением к мэтру, 7 баллов.

PS Хотя с двигателем, основанным на ядерном реакторе может ещё и выйдет толк, разработки/наработки были раньше и возобновились сейчас.

Занятная вещь прочтение отзывов о только что прочитанном произведении (но никак не «до«!) — сколько смыслов каждый человек открывает, одному ему ведомых и близких.

Касательно романа — однозначно зашёл, если не придираться (но я и не собираюсь этого делать). Также отмечу, что я не особый поклонник киберпанка, но тем не менее это не помешало наслаждаться чтением.

Открыл и закрыл для себя Кинга. Прочёл этот роман и «Ловец снов». Чернуха на мокрухе с анальными шутками. С ним что-то явно не впорядке)))

Если в целом — как описатель Кинг не плох. Ещё из положительного могу отметить что он пишет о людях, это да. Но вот эта вот сосредоточенность на гадостях — ну её, ничего хорошего она не несёт. Даже страха не нагоняет — просто противно. Американщина, ага)

Короче идём дальше)

Честно признаюсь, прочёл во второй раз.

Впервые это было настолько давно, что воспоминания о том времени уже поросли былью. И было это до прочтения «Пришествия ночи», которое заставило относиться к автору с особым пиететом. Так вот — история, изложенная в обсуждаемом романе в высочайшей степени поблекла в моих воспоминаниях, высвечивалась отрывками, фрагментарно. Развязка же не вспомнилась совершенно. А это уже показатель, как ни крути, что называется..

Возвращаясь к дню сегодняшнему — читать было увлекательно, растянутостью (как некоторые читатели характеризуют в своих отзывах) не пугает — это же Гамильтон, от него ждёшь нечто подобного и учишься наслаждаться объёмом. Вердикт — понравилось.

Буду ли перечитывать в будущем — увы нет, слишком много иных замечательных произведений, ждущих своего часа.

О, святые фрикадельки, наконец-то я это сделал!

Полагаю что роман пришлось читать в то время, когда настрой был на иного рода чтение, поэтому заходил долго, трудно, через «немогу» местами, и целых 2 недели. Но путь пройден. И самое главное, что я могу сказать на текущий момент о «Криптономиконе» — ты закончился, чёрт возьми, а я не верил что это случится!

Уверен, что через определённый промежуток времени содержание романа переработается внутри и отношение станет другим. И да — для меня это произведение из тех, о которых помнят, а не проходное «чтиво». Для себя сделал заметку — возможность перечитать в будущем положительна.

PS Что местами вызывало внутренний крик, мат и желание вправить мозги автору — отсылки к ВОВ, о том кто выиграл войну и как, кому там труднее и легче и прочее непотребство. Американское геройство (здесь смайлик «буээ»)

Как-то так..

Не любитель фэнтези, от слова «совсем». Но однажды наткнулся на этот цикл, совершенно по воле случая, дай, думаю, прочту пару страниц. И затянуло таки. Юмор, юмор и ещё раз юмор — отличительная черта этих произведений. И доброта повествования, и лёгкость слога, и желание узнавать дальше — всё это есть, в не малом количестве. Но, читая сейчас, не мог не обратить внимание на цвета флагов команд:)))

Как и предыдущий автор комментария, я тоже начну с того, что это последнее произведение цикла ТИ, прочитанное мною. Читал строго по хронологии.

По поводу всего цикла в целом я уже высказывался. Здесь же хочу сказать следующее — очень двоякое впечатление. Вроде и прочёл, и оценки хорошие поставил по своей шкале, но при повторном выборе (альтернативная реальность, ага), читать бы не стал. Не вырос как читатель на этих произведениях, к сожалению. Хоть они, в целом, и приятны порою.

Не скажу за счёт «самой большой и впечатляющей серии», разбалованы мы в большей степени, чем дозволено, вышеназванными сериями. И не скажу за идеи и описания мира — это всё вторично.

Сказать хочу другое — для того времени, 50-70 лет назад, это на самом деле было шикарной вселенной. И было главное — автор проложил дорогу для мечтаний тысяч, если не миллионов, людей, о космосе, звёздах, разуме. Кто знает, сколько из них после этого пошли работать в то же NASA и тд.

В общем вердикт такой — для своего времени этот цикл хорош. Без иронии, хорош. Но время идёт, читатели меняются, мир усложняется куда более весомыми темпами, чем предполагал автор. Сейчас ТИ более всего подходит для детей, как старт в мир фантастики. Добрый, тёплый, ламповый)

Пока оставлю своё мнение при себе. Только начал читать «техническую историю», по порядку, согласно указанному на сайте. Будем посмотреть, что там дальше:)

Повесть для младшего школьного возраста. При наличии богатого багажа прочитанной фантастики и какого-никакого, но критического мышления — это произведение нечитаемо.

Согласен с Алексеем, язык написания сложен, разница с ближайшими произведениями по хронологии вселенной весьма ощутима. Сам рассказ — ну, как часть чего-то большего имеет место быть. Но ни в коем случае не как отдельное произведение.

Прочёл, забыл. И перечитывать не буду точно)

Ну как относиться к этой книге? Да ни как :) Молчим про фактологические несуразности, про перевод «он достал ноутбук», но на дворе, внимание — середина прошлого века.. Про ГГ, не убиваемых никем и ничем. Это просто жанр такой. Вроде комикса) Но что реально бесит, так это послесловие авторское, якобы он в теме многих событий и теорий. Автор, ты туп и меркантилен. Хотя как комикс норм цикл, но не более того.

Прочёл три произведения данного цикла. Да, согласен, изначальный посыл автора беден и убог, это чтиво лишь как жвачка, которая иногда нужна, да. Перевод же.. Порою просто не понятно о чём речь.. А как вам «циркулярная лестница», когда речь про обычную винтовую? Ну как эти люди считаются переводчиками??

Прочитан очередной роман цикла «Экспансия». Раскрыт ещё один кусочек мозаики во вселенной автора. История первого колониального транспорта Земли наконец-то нашла своё продолжение. Впервые мы переносимся на послевоенную прародину человечества. Новые идеи, воплощённые в романе — хороши. И это всё прекрасно. Но нехватает данному роману захватывающей истории и общей продуманности, если уж это не банальный боевик, а произведение, описывающее некоторые концептуальные вещи в авторской вселенной. А, и сцена главной космической баталии описана из разряда — лишь бы было.

За фантазию, как говорится, «отл», остальное не очень.

Положительно, один из самых удачных романов автора, прочитанных мною. Страх, голод, враждебность окружения, неразбериха с бортовым компьютером корабля в первой части произведения держат в напряжении во время чтения. Далее, по ходу произведения, добавляются тайны, раскрытия которых ждёшь с нетерпением. Особенно учитывая, что прочитано больше трети цикла «Экспансия» и ты хочешь реально узнать многие подробности. Роман более описательный и загадочный, чем основная масса произведений автора, ориентированных, главным образом, на боевик. Лично мне хотелось бы больше произведений именного такого плана.

Много возражений относительно технической части описания космических полётов на субсветовых скоростях, но это не твёрдая научная фантастика, поэтому придираться не будем. Единственно о чём не могу промолчать — корабль не может идти с ускорением 250 тыс км в сек. Только со скоростью, но не с ускорением.

Читаю цикл дальше.

Однозначно интересный роман. Прочёл на одном дыхании.

Сюжет крутится вокруг корпораций, передела собственности, политических интриг и, разумеется, выживания главных героев. Пожалуй одно из самых насыщенных событиями (для главных героев) произведений автора. Одна беда следует за другой, и конца им не видно. Выжить, но не любой ценой — вот, наверное, главная мысль, на которой строится сюжет и авторские размышления.

Непонятно — почему «Фалангер» весит 17 тонн, хотя во всех предыдущих произведениях указывалось что это машина тяжёлого класса, и весит под 40 и более тонн. Ну и рубка, где могут управляться два человека — такого тоже не припомню. Есть некоторые расхождения по датам с другими романами, но это не принципиально, чтению не мешает.

В остальном, как уже писал выше — роман понравился. В особенности, как часть вселенной цикла, хотя и как отдельное произведение — удался.

Единственное, что не понравилось — ну вот не может так случиться, что люди пользуются техникой, даже вертолётами, но в то же время забыли про то, что они пришли из космоса, о том, что такое звёзды, планеты и не могут допустить даже мысли, что кто-то мог к ним прибыть из другого мира.

Само построение общества, ориентированного на жестокое выживание — ок, это вполне допустимо.

Но тогда ещё момент.

Ещё я так и не понял,

И последнее, опять же по сложившемуся обществу, ориентированному на выживание.

В целом неплохо, но не шедевр. Читаю цикл далее.

Большинство действий романа происходит на просторах сферы Дайсона, а точнее, в крайне малой области этих просторов. Отсюда вытекает закономерный вопрос — опишет ли автор в дальнейшем её историю, механику и т.д.? Было бы интересно почитать.

Сам роман построен на противостоянии ГГ и инопланетного ИИ. Конфликт протекает в разное время и в разных местах, что, лично для меня, делает повествование интереснее.

Сюжетный поворот, в тот момент, когда ГГ вновь столкнулся со своим антагонистом я бы назвал тотальным невезением:) С другой стороны, вполне вероятно, что на последующие события цикла эта встреча повлияляет весьма существенным образом. Вот что безусловно получается у писателя — на банальных составляющих сюжета создать произведение, которое интересно читать.

Чисто технический интерес — откуда берут реактивное топливо колонисты в сфере. И вообще, различные химические элементы для производств и т.д.?

Итак, прочитана вторая книга о приключениях Джона Митчела Сент-Иво. Сам роман определённо увлекательнее первой части подцикла. В конце остаётся интрига, разрешение которой вызывает неподдельный интерес. И, видимо, начинается раскрутка темы инопланетных рас — мне это нравится.

Вызывает вопрос следующий технический момент — что такое «планетарный танк»? При весе изделия в 8 тонн вместе со снаряжением — его тяжело назвать танком. Есть такой армейский авто, внедорожник-бронеавтомобиль, называется Тигр. Так вот масса снаряженного практически те же 8 тонн. Я уж не говорю о БМП. Ну да ладно, в будущем может всякое быть.

Ещё интересен момент — главные герои улетели на 60 парсек (примерно 200 световых лет) — на первый взгляд такое расстояние покажется ничтожно малым относительно диаметра нашей галактики в 100к световых лет. Но в сфере диаметром 50 световых лет от Солнца находится примерно 2000 звёзд. Произведя нехитрую экстраполяцию на сферу диаметром 200 св.л. получаем примерно 130 000 звёзд, лежащих в сфере между планетой-фронтиром и Раем. Что уже значительно, и получается, что для исследования такого количества систем, на самом деле, требуются немалые ресурсы и время. Сплошная терра инкогнита. Хочу в будущее:)

Впечатление что читаешь не книгу из цикла «Экспансия», не эволюцию будущего той вселенной, которая была представлена ранее на страницах произведений автора, а некое параллельное развитие, намного более плоское в деталях. Ответом служит год написания романа — 1997. Поэтому постараюсь не акцентировать на этом своё внимание при дальнейшем чтении — всё таки это становление вселенной в одном из первых трудов автора. Возможно на тот момент и не планировался целый цикл, состоящий из десятков произведений.

Сам роман (хотя по сути он короткий, как повесть), его сюжет — неплохи, язык написания отличается от более поздних произведений — чуть сложнее читается.

В предыдущем произведении по хронологии цикла (но написанном практически через десятилетие) есть зарисовки сцен, связывающие события сквозь 7 веков истории. Правда несоответствия немного портят картину.

Вопрос по сюжету, который первым пришёл на ум:

Рассказ для современного читателя из серии — прочёл и забыл. Вот во времена Э. Гамильтона, т.е. практически век назад — да, он бы был великолепен. Вероятно это одна из первых проб пера для автора, впоследствии вышедших в печать. Учитывая год написания, особо заострять внимание на данном рассказе не буду, сейчас автор пишет по-другому. Поэтому как и написал в начале — прочёл и забыл.

Непонятно, почему этот рассказ включили в цикл «Экспансия» — никакого отношения ко вселенной цикла он не имеет. Да и год написания говорит как бы за себя. Кстати, ещё пару недель назад этого рассказа не было в хоронологии «Экспансии», так что включили его совсем недавно.

Теперь по самому рассказу. Как идея, возможно и неплох, в особенности если бы добавить деталей и объёма. Но в виде конкретной реализации в данном случае — не понравился. Авторский стиль, к которому мы привыкли, и который со временем только оттачивается, в данном рассказе находится в зачаточном состоянии. Читать было неинтересно, особенно после прочтения трети произведений «Экспансии».