| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Коммунизм в фантастике > к сообщению |
Сат-Ок 
 
магистр |
 Отправлено 27 декабря 2008 г. 17:23 |
цитата swgold Что толкало авторов на детальное описание Утопии — вместо (или в довесок к) космических полетов и приключений?
Наверное, особенности психологии каждого конкретного автора. Ведь фантастика — это в значительной мере образ желаемого. В СССР легче было появиться социальному оптимизму, потому что господствующая идеология была оптимистична в своей плодотворной составляющей. Думаю, ясно, что я не о реализации сейчас говорю, а о направленности идеалов.
цитата ааа иии Это не совсем коммунизм, ибо условием перехода был поставлен тот факт, что в XXI веке люди резко поумнели.
А без "резкого поумнения" никакой коммунизм невозможен :) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?" > к сообщению |
Сат-Ок
магистр |
| Отправлено 27 декабря 2008 г. 14:37 |
цитата wolobuev По-моему, довольно средненькое произведеньице. "Собачье сердце" сто очков вперёд ему даст.
В МиМ гораздо более сложные темы подняты — нелинейности пространства-времени, причинно-следственных связей в связи с поведением человека, а СС — гораздо более простое произведение, понимаемое сугубо в социологической плоскости. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Коммунизм в фантастике > к сообщению |
Сат-Ок
магистр |
| Отправлено 27 декабря 2008 г. 14:27 |
цитата vim3 Попытки построения рая («коммунизма») на земле по определению обречены на провал, поскольку дубликат рая существовать не может.
Самое интересное, что рай представить гораздо проблематичнее, нежели коммунизм. И вы косвенно определили рай через образ коммунизма.
Но главное не это. Если ваша фраза — обыкновенная фигура речи, то и никакого мистически-серьёзного отношения к себе она не заслуживает. Если же смысл её буквален, то расскажите, пожалуйста, о взаимосочетании исламского, скандинавского, христианского и буддийского рая.
swgold, к сожалению построить "ад" на Земле можно, и существенно проще, нежели "рай" (если отвлечься от действительного смысла этих слов и определить как нечто плохое и хорошее соответственно — а описания ада в разных религиях гораздо ближе друг другу, нежели описания рая). Ефремов вот определял такой ад на Земле как инферно — замкнутую систему, из которой нет выхода и которая саморазлагается, причиняя страдания живущим внутри такой опухоли. И проще соскользнуть именно в "ад", потому что существует во вселенной такая вещь, как гравитация, в том числе и нравственная. Энтропия, для преодоления которой необходимо постоянное движение вверх, будто бы мы едем на эскалаторе, ведущем вниз. А вниз ведь проще, чем вверх. Ломать — не строить, это инстинктивное обобщение опыта сотен поколений... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ваше любимое оружие в Ф&Ф > к сообщению |
Сат-Ок
магистр |
| Отправлено 27 декабря 2008 г. 03:27 |
|
Тема многообразного фантастического оружия замечательно раскрыта у Головачёва. А последние тутошние страницы напоминают дебаты ролевиков-исторических реконструкторов. При чём тут фантастика? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Коммунизм в фантастике > к сообщению |
Сат-Ок
магистр |
| Отправлено 27 декабря 2008 г. 03:09 |
|
Конечно, Ефремов тут непревзойдён. Но и стоит обратить внимание на мир раннего Головачёва ("Реликт", "Чёрный человек", "Реквием машине времени", "Особый контроль", "Отклонение к совершенству", "Спящий джинн", "Консервный нож"). Другое дело, что головачёвский СЭКОН не справился с проблемами, встающими перед каждым обществом с развитием жизни, а ефремовская Академия Горя и Радости справилась... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?" > к сообщению |
Сат-Ок
магистр |
| Отправлено 27 декабря 2008 г. 02:56 |
|
Я люблю Ефремова за великолепный русский язык, целостность выписанного мира. За героев, которым хочется подражать — честных, сильных, благородных, красивых и мудрых. За глубину философского осмысления, чистоту помыслов, силу устремления. А также за то, что всё это, написанное в превосходных степенях, покоится не на хилом, милом и близоруком имхо маниловского мечтателя, а на знании реальной жизни во всех её проявлениях, на собственной интеллектуальной и духовной мощи, на большом человеческом сердце.
Я ценю и уважаю раннего Головачёва за яркий, многокрасочный язык, за тщательность (и оттого убедительность) в описании им ноосферно-коммунистического общества, за ефремовскую по духу этику и эстетику, укоренённую в самой сердцевине структуры вселенной; за плодотворный синтез возможностей психики и техники, за потрясающие панорамы космоса. За экзистенцию, зовущую к умному деланию. За сильных людей, которые страдают, сомневаются, но не ломаются. И которые при этом умеют меняться. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > ВАШЕ идеальное общество в фантастике > к сообщению |
Сат-Ок
магистр |
| Отправлено 27 декабря 2008 г. 02:19 |
|
Конечно же, мир Эры Встретившихся Рук Ефремова.
Почему? — человека в том мире защищают в его творческих, духовных проявлениях. И изначала готовят к такой творческой, насыщенной, яркой, разнообразной жизни, полной самоотверженности, дружеского участия и свободы самореализации в героических свершениях. И всё это — на высочайшем этическом и психофизиологическом базисе (что тесно связано).
Ещё, безусловно, мир цикла про УАСС раннего Головачёва. Там проблем побольше, и вызовы покруче, но направленность идентична. И, что главное — тщательно прописана, детализирована.
Наверное, мир Полудня как переходный к ефремовскому.
Конечно, мир булычёвской Алисы, пусть он и мультяшный. | |
