Повесть на самом деле страшная! О полном бессилии человека перед собственным безумием. Потерянный разум — не ключи, не восстановить, дубликат не сделать! Все, что могут окружающие — только облегчить (усугубить) твои страдания. Самая пессиместичная вещь Саломатова, но и замечательная:super:

Беру свои слова обратно, как сказал один небезызвестный писатель. Все-таки первые четыре рассказа плюс «Дорога» — это лучшее,что написано о Геральте. Сейчас домучиваю последний том и меня торкнуло почему это так... Вся история начиналась в жанре героической саги и хорошо начиналась. Но потом АС решил на том же материале написать эпик, а не всякий материал это выдержит. Положа руку на сердце надо признать — такие герои, как Конан, Кейн, Геральт не созданны для романного жанра. Они, как Клинт Иствуд — пришли, всех убили и ушли. А роман подразумевает развитие характеров, психологию, глубину, а не только масштаб. Романы о Геральте невыносимо затянуты, нудны и неинтересны. В них есть проблески из которых вышли бы неплохие рассказы. Эпический жанр оказался пану не по плечу, его надо по другому создавать, с другим талантом. Кто читал ПЛиО Мартина, тот меня поймет. Сапк похоронил Ведьмака под целой грудой томов.

Надо помнить классику. Бенкендорф передал Пушкину пожелание императора Николая: переписать Бориса Годунова в роман а ля Вальтер Скотт, тогда возможна публикация. Ответ поэта был едва-едва цензурным. А Сапковский подчинился императору Рынку и проиграл. Такие дела...

Семерку ставлю только за уважение к интеллектуальному труду. Все-таки роман написать, не пол подмести...

Круче первой части:beer: Я раньше думал, что образ Неда Старка вдохновлен Ричардом Глостером (правитель Севера, правая рука короля, ранняя гибель), но от Ричарда больше в Тирионе — уродство, ум, талант к тонкой политической игре... И Ричард в сражениях также бился секирой. Короче, понятно почему во всех интервью Мартин только о Тирионе и говорит: он и Дени — два рулезных персонажа, остальные для антуража. А злодеи саги — это вообще особый цимес... Читая обо всех этих сирах — слово то какое! — только и думаешь, какой бы смерти их предать: то ли конями разорвать, то ли просто на кол посадить?

Перевод лучше, чем в первой части, Виленской зачет:super:

Отдельное сочувствие Дону Румате — ему советуют читать Олди, а этого и врагу не посоветуешь, не то что зарегестрированному пользователю...

У эпопеи Сапковского есть один крупный идеологический просчет. Точнее, я не согласен с автором на идеологическом уровне. Он считает, судя по книгам и интервью, что существует целесообразность войны. То есть, если необходимо для победы уничтожение целых цивилизаций, гекатомбы жертв и разгул насилия, главнокомандующий имеет право на такую стратегию и тактику. Но воевать-то можно по-разному. Можно, как вермахт на Западе Европы, а можно, как тот же вермахт в Белоруссии. И там и там война и жестокость, но, как говорится, почувствуйте разницу. Военным преступлениям нет никаких оправданий! Нильфгаард должен быть уничтожен!

А книга-то неплохая, все пять томов... Все-таки Сапковский мастер эпического жанра. Ну не дал Бог умения писать рассказы, не получилось, как у Чехова... Не будем к пану за это слишком строги...

А по-моему тут есть большая ошибка. Меньше зло — это убийство колдуна, понятно и без дедукции. Одного деда-маккиавелиста замочить — правильный поступок. Он не старуха-процентщица, никаких филосовсских идей на шкуре этой гадины не отыграешь. А Геральт — нашел тоже выход из положения. Убил девушку, униженную и оболганную, и ну страдать от угрызений совести. А чего страдать — думать головой надо, прежде чем шпажонкой людей пырять. Сапковского очень уж увлекла идея борьбы с ттерроризмом и он создал произведение на недостаточном основании.

А по-моему очень уж сентиментальная история. Какое-то все плюшевое, хоббитообразное. Розовые слюни. Резко контрастирует с первыми рассказами о Ведьмаке. Вот там настоящий жесткач, суровая окопная правда.

Читал в детстве, это был один из любимых романов о Конане. За те впечатления — 7

Согласен — шедевр! Абсолютно достоевское произведение, Добро и Зло бьются, а поле битвы сердца людей. Но, конечно, не сердца Каина и Крестоносца — эти отморозки потеряны для Бога и людей. Вагнер не великий стилист, но не всем же быть великими стилистами. Главное, что он смог через образы поставить очень важные вопросы о жизни и бытии человека. Не каждому автору, в том числе из мейнстрима, это дано.

Жесть! Супержесть! Я даже не знал, что подобная фэнтэзи существует! Тотально чернушный сериал про убийцу-психопата. В. Владимирский сравнил Каина с Мефистофелем, но он совсем не то! Этот злобный чувак убивает и хороших и плохих. Все разрушает. Настоящий, о котором мечтали сюрреалисты, имморалист. А фабула романа — геноцид, садизм, изнасилования и убийство! Только потому, что политики считают фэнтэзи невинными сказочками, такое произведение могло увидеть свет! А по-моему такое чтиво не слабее де Сада. То же смакование жестокости. ТАК можно писать только в молодости, когда нервы крепкие, потом начинаешь задумываться о душе и т.д. Неудивительно, что Вагнер так рано отошел от саги о Каине. Но то, что создал — мегарулез!:super:

Как-то странно читать о том, что кого-то раздражает христианство особенно на форумах , посвященных фэнтэзи. Чудо — краеугольный камень фэнтэзийного мира. А евангелие наш главный источник правдивого рассказа оЧуде. Авторы фэнтэзи робкие ученики евангелистов. Без христианства не было бы ничего в мире из того, что мы знаем и любим. Это надо помнить всегда.

Мне кажется, что главное обаяние книг Геммела — это психологический реализм. Герои действуют в мире меча и магии (секиры и Источника):smile: но поступки их очень человечны и психологически оправданны. Плюс у его героев есть внутренняя глубина, в них по-станиславски веришь, и с радостью обливаешься реальными слезами над вымыслом автора.

Мир, описанный Гибсоном в трилогии, в чем-то архаичен, а в чем-то по-прежнему футуристичен. Социально-политические реалии соответствуют и 80-м годам 20 века и началу 22-го. Психология героев соответствует нашей — людей, переживших тотальный ужас холодной войны. Посттравматический синдром в глобальном масштабе. Результат необычен. Нечаянно, как это и бывает в искусстве, Гибсону удалось создать мир мифологического времени, как у Маркеса в «Ста годах одиночества». Это своеобразный набор архетипов нашего времени. Мифы греков 21 века. Когда-то Сартр сказал: «Для французской молодежи Фолкнер — бог». Таким богом для меня и, думаю, для многих является теперь Гибсон.