А вы читали в детстве книги под одеялом, с фонариком? «Трёх мушкетёров» или «Тома Сойера»? Под одеялом потому, что неумолимые родители загоняли в кровать со словами «завтра в школу» и ваши «Ну ещё один листок, ну ещё одну страничку-у-у-у...» уже не помогали. Давно нет родителей, от книги отрывает жена со словами (увы, не про школу !) «Ты когда кран посмотришь, третий день течёт?» К чёрту кран, к чёрту скептиков ниже, пытающихся мерять произведение Мастера своими как бы (о, это великое «как бы», пришедшее на смену не менее великому «на самом деле») логическими умозаключениями. Поймите же, Джо Аберкромби ...«славен не тем, что он летал на Луну, а тем, что АРХИинтересно пишет. P.S. Большую часть книги всё же пришлось прочесть под одеялом.

Прочитав «Ночь в одиноком октябре», а потом и отзывы на этот роман, почувствовал себя...принцем Флоризелем. Помните, как он, собрав матёрых преступников со всего света, показывает им написанный в авангардном стиле портрет? И несмотря на сомнения принца(сам-то он не увидел на портрете лицо, которое можно узнать), все злодеи с лёгкостью опознают Клетчатого. Вот и я, как вышеупомянутая титулованная особа, отложив книгу в сторонку, пытаюсь разобраться, что же увидели в ней восторженные поклонники Желязны, чего не увидел я? Безусловно, лёгкий, образный язык, которым написано произведение, завораживает. Но эта лёгкость обманчива. Через какое-то время она превращается в легковесность и смысл ускользает от внимания, как Ползец(чёрный змей-один из героев романа). Отсыл к произведениям других классиков, приём далеко не новый, и здесь смотрится вроде бы органично. Вот только к стыду своему с творчеством доброй половины из них я, как думаю и многие, не знаком. Посему оценить уместность появления многих персонажей не могу.

Трудно писать о книге,по которой не можешь дать однозначный ответ-понравилась она тебе или нет.Нет-если говорить о слоге,о стиле автора.Нет-потому,что не хочется даже думать о возможности жить в такой стране,да что там жить,не хочется верить в возможность существования такого государства.И все же я скажу ей да.Люди,будьте бдительны писал человек,павший жертвой похожего режима.И пусть многие думают,что тоталитаризм остался в 30-х годах прошлого века,ну или существует где-то в Народно-Демократической Республике на Дальнем Востоке,только спроецировав роман на нашу сегодняшнюю действительность становится как-то не по себе.На центральных телеканалах ведущие политических ток-шоу брызжа слюной промывают нам мозги не хуже Министерства Правды.Некто с птичьей фамилией в своей полуночной программе сегодня вещает нам одно,чтобы завтра,ничтоже сумяшеся, заявлять совершенно противоположное.Троица бывших первых лиц государства,покорно ожидающих своей участи в кафе за шахматной партией очень смахивает на Зю,Жи и Ми,делающих вид что они все еще в силе,но давно отодвинутых от кормушки.И наконец фигура Большого Брата,постоянно думающего и заботящегося о людях,который за время своего долгого правления не ошибся ни разу.Ошибаться может номенклатура,чиновники и даже...страшно подумать...министры.Но никогда-Большой Брат.На английском первые буквы словосочетания Большой Брат пишутся как ВВ.Прямо инициалы чьи-то.

Давненько прочитанное произведение не доставляло такого раздражения. Мало того ,что роман сложен для восприятия сам по себе, с сонмом персонажей, каждый из которых имеет по десятку-другому дублей, обозначенных просто числительным, и попробуй разобраться какой Восьмой встретился с Первым ,а чей Третий вместе с Пятым были уничтожены, так нет , постоянно приходится упираться в корявый, через пень-колоду перевод. Каждым делом должен заниматься профессионал ,и если некачественно собранный стул грозит занозой на мягком месте лишь вам одному, то некачественный перевод оставляет занозы на настроении десятков тысяч читателей. Как вам такие ИХИ? «Люди со станции вывели ИХ наружу, вернули ИХ имущество и оборудование и загрузили ИХ в шаттл. Он доставил ИХ...»

18 лет автор не возвращался к теме Чёрного Отряда.Вроде бы все точки были расставлены в «Солдаты живут»,всё,занавес...Но что делать,если автор скучает по своим героям?А вот для этого и существуют сиквелы,приквелы и прочие вбоквелы.Справедливости ради стоит отметить,что интерквел получился достойным.Чувствуется,насколько дороги Куку его главные герои,с какой любовью он их выписывает.Хотелось бы чуть больше о «сладкой парочке»,Одноглазом и Гоблине,но...«Портал теней» на мой взгляд немного не дотягивает до первых книг Хроник,однако последние конечно же превосходит.Сюжет динамичен,читается легко и с удовольствием.К сожалению в тексте обнаружено несколько досадных опечаток.Количество не так критично,как у «Эксмо»,но всё же желаю корректорам «Азбуки» большего внимания.

Книги,как и фильмы,могут быть «одноразовыми»,прочтя(просмотрев) которые,благополучно о них забываешь.А есть те,к которым хочется вернуться вновь,потому что при первом знакомстве ты их буквально «проглатываешь»,а по прошествии какого-то времени чувствуешь необходимость достать с книжной полки,чтобы перечитать не спеша,вдумчиво,снова встретиться с понравившимися героями.К таковым я бы отнес «Лунную пыль».Безусловно это не самая сильная вещь автора.На мой вкус роман несколько сыроват,есть шероховатости,хотелось бы более полного раскрытия характеров персонажей.Ну не верю я ,что большое количество людей,оказавшихся в ловушке,поведёт себя практически одинаково.Кто-то должен был поддаться панике,кто-то впасть в ступор,безвольно ожидая конца.Словом как в жизни,все люди разные,а здесь они получились какие-то причесанные одной положительной гребенкой что ли.Однако не будем забывать,что создавая роман автор был в самом начале своего славного пути и впереди еще столько интересного.Не всегда корректно сравнивать творчество разных писателей,но не могу отказать себе в удовольствии провести параллель с работами другого корифея-Жюль Верна.Кларк сумел по-верновски привнести в свои произведения дух человека-победителя,победителя над стихией,силами природы,сложившимися обстоятельствами.Смелость,находчивость,способность решать проблемы с помощью научных знаний-вот что роднит их главных героев.По хорошему завидую тем,у кого знакомство с книгами Артура Кларка ещё впереди.Там нет прекрасных принцесс,творящих волшебство с помощью волшебной палочки.Там нет «попаданцев» в прошлое,крошащих всех и вся направо и налево.Там есть настоящая,качественная фантастика.

Неблагодарное дело-спорить до хрипоты кто лучше, Эриксон или Кук, или может быть Мартин. Это как в детстве-кто сильней, слон или кит. Каждый хорош по-своему и у каждого свой путь. Эриксон, словно паук, неторопливо ткёт эпическое полотно своего повествования, тщательно срабатывая каждую ячейку, каждый узелок, чтобы любопытный читатель, попавшийся в сети автора, не смог разорвать опутавшую его паутину действа.

Чтение этого романа напомнило мне поездку на поезде дальнего следования. Лежишь себе на верхней полке, а за окном пролетает однообразный унылый пейзаж. Глаза слипаются под мерный стук колёс и даже думать ни о чём не хочется. Но вот остановка. Ты выходишь, чтобы глотнуть свежего воздуха, размять ноги, что-то купить. Да просто пообщаться с людьми, послушать, о чём говорят пассажиры, поторговаться с колоритными продавцами разнообразной снеди. А затем, подгоняемый нетерпеливой проводницей, снова залезаешь в свой душный и, что уж там, порядком поднадоевший вагон. Оценю это произведение Желязны выше всего, ранее у него прочитанного. За глотки свежего воздуха.

И как ни грустно, но приходит расставанье. Дочитана последняя страница, книга закрыта и отложена в сторону. Пришла пора подвести итоги. Своим послесловием автор поставил красивую, эффектную точку. Цикл очень понравился, в первую очередь разноплановостью рассказов. Я думаю каждый читатель сможет выбрать что-то себе по душе. Ну а я открыл для себя нового, интересного писателя. С удовольствием продолжу знакомство с другими его произведениями. До новых встреч Клайв Баркер!

Баркер продолжает экспериментировать. Он может нравиться или нет, но сказать что автор скучен, можно только покривив душой. Порой диву даёшься-откуда у человека столько идей? Он ими просто фонтанирует. Так и хочется процитировать Савву Игнатьевича из «Покровских ворот»- ...«обладает выдающейся головой, в которой чего только не напихано». Вот и в «Нечеловеческой доле» писатель представляет опытный образец новинки- рассказ-перевёртыш. Идея, которую неплохо бы запустить в серийное производство. Непритязательный в общем-то сюжет об издевательствах великовозрастных подонков над несчастным бомжом, который заставляет непроизвольно сжиматься кулаки и желание прийти старику на помощь, делает крутой поворот. А дальше читателю предоставляется право самому сделать выбор-кто достоин сожаления? Если вообще кто-нибудь достоин.

О чём эта книга?Да ни о чём!Собирая книги серии«Черная Fantasy»,наткнулся на данный экземпляр.На задней стороне обложки автора сравнивают с Дюма и Лавкрафтом,а так как оба являются одними из самых любимых мной писателей, сомнений в покупке не возникало.Что ж,в очередной раз убеждаешься,что рекламе верить нельзя.Думаю они сгорели бы со стыда за такое сравнение.Впрочем,их нет,а бумага,как известно,всё стерпит.Если уж и рассуждать о похожести,то мне кажется Крес стремится быть похожим на своего известного земляка,Генрика Сенкевича.Стремится,но увы...В романе абсолютно отсутствует интрига,всё пресно,скучно,будто читаешь не фэнтези,а учебник для военных училищ.Невнятно прописаны не только второстепенные,но и главные герои.Невозможно представить,что движет их поступками,о чём они думают,да даже вообразить себе их внешний облик.Кроме того,совершенно не понятно чем руководствовались составители,включив роман в эту серию.Какое он имеет отношение к фэнтези?Или дважды появляющихся говорящих котов для этого достаточно?В книге катастрофически мало прямой речи,диалогов,а если убрать встречающееся на каждой странице обращение «ваше благородие»,она «похудеет» на добрую треть.В общем,если Вы ещё не добрались до данного «творения»,настоятельно рекомендую не тратить время зря,а взять и снова перечитать того же Дюма.Так и подмывало поставить Кресу «жирную» единицу,но поразмыслив решил остановиться на четвёрке.Во-первых,вполне возможно,что часть вины лежит на переводчике.К сожалению иногда встречаются специалисты,после переводов которых вполне добротная вещь превращается в низкопробное чтиво(ну кто из нас не сталкивался с разными переводами одной и той же книги,которые читаешь как будто это совершенно разные произведения).Во-вторых,вполне возможно,что данный роман является каким-то исключением,а всё остальное действительно интересно(обязательно найду и прочту ещё что-нибудь,если удастся).И наконец в-третьих,в достаточно объёмном томе(701 страница),я обнаружил всего 11 опечаток,что является очень хорошим результатом,особенно для издательства «Эксмо».

«Милосердие-поповское слово»-грозно вещал капитан Жеглов в дискуссии со своим визави — безобидным интеллигентом. В этом романе есть и свой поп — монах Тук, и Глеб Егорович — капитан Росс. Вот только в отличие от киношного героя Высоцкого, Майку удалось пересмотреть свои взгляды на жизнь. Интересно наблюдать на протяжении всей книги как меняется его характер. Как из грубого, самодовольного космического рейнджера, уповающего лишь на физическую силу да на лазерное ружьё, постепенно проклёвываются ростки доброты, сострадания и да-да...милосердия. Сильные эмоции вызвала сцена гибели дерева. Гибель, которая обрекла на смерть его обитателей. В целом, несмотря на относительный сумбур и слабоватый конец, «Игрушка судьбы» оставила приятное впечатление.

Самый предсказуемый, на мой взгляд, рассказ цикла. Однако его предсказуемость нисколько не мешала мне, погрузившись в сюжет, с интересом наблюдать за развитием событий. Зло должно быть наказано. И если несчастные индейцы не могут защитить свою землю и своих детей с оружием в руках, то на помощь придёт древнее колдовство. Поначалу скептически отнёсшиеся к проклятиям, «новые хозяева земли индейской» слишком поздно прозревают. Но запоздалые раскаяния уже не могут изменить ситуацию. Справедливость восторжествовала? Возможно. Вот только цена оказалась слишком высока-гибель всего племени. А на смену одним злодеям пришли другие, ещё более жестокие.

Рассказ показался откровенно слабым на фоне остальных из этого сборника. Иррациональные действия главной героини вызывают, мягко говоря, недоумение. Ещё понятно было бы, сделай её автор частным детективом, ну или журналисткой, на худой конец. Тогда упорство, с которым она вновь и вновь посещает полную опасностей городскую клоаку можно объяснить. Поведение Хелен, проявляющей какое-то нездоровое любопытство к обитателям гетто и их жизни, провоцирует. А человек ищущий приключений на свою пятую точку обязательно их получит.

Молодые бездельники, не по своей воле оказавшиеся на крохотном островке, бездумно вмешиваются в хрупкое равновесие, царящее на нём. Один из них с изощрённым садизмом убивает невинное животное, пробуждая этим потусторонние силы. Жестокость порождает жестокость, и расплата не заставляет себя ждать. Сочувствия не испытываешь ни к кому, в том числе к героине, от лица которой ведётся повествование, её равнодушие ужасает. Лишь смерть старого смотрителя, очутившегося не в том месте не в то время, вызывает сожаление. Какой маленький рассказ и как много пищи для размышлений. Возможно Баркер таким образом призывает, если уж пришлось вторгнуться во что-то неведомое, необъяснимое, делать это аккуратно и бережно.

Могу лишь предположить- к написанию рассказа автора подтолкнули воспоминания о своей бурной молодости. Создаётся впечатление, что чуть коснувшись s/m темы этого псевдо-эротического произведения, Баркер ,словно испугавшись собственной смелости, отдёргивает руку от чуть приподнятого им полога и заинтригованный читатель остаётся в недоумении. Не идёт на пользу и рваный, сумбурный слог. Чтение получилась словно езда по раскисшей грунтовой дороге-рывками и с пробуксовкой.

Приятно наблюдать как от рассказа к рассказу Баркер экспериментирует с жанром. Меняет стиль, форму подачи. Как опытный повар в один добавляет щепотку иронии, в другой немного, буквально на кончике ножа, привносит детективные специи. И как же здорово, когда невозможно предсказать, что ждать от следующего. Ну а «Секс, смерть и сияние звёзд» стоит прочитать поклонникам «Призрака оперы» или главы 12 из «Мастера и Маргариты» , оно того стоит.

Пугать можно по-разному и страхи у каждого свои. Кто-то пить-есть не сможет после описания свинарника, количества отходов вокруг, невыносимого смрада, витающего в воздухе, а также монстра , живущего в вышеозначенном свинарнике. А кто-то, выросший в деревне, равнодушно пожмёт плечами и скажет-Подумаешь, у моего дедушки, сколько себя помню, эти монстры не переводились и даже могли разговаривать, после того, как собравшиеся для забоя резаки по обычаю принимали по чарке «на грудь». Для меня весь ужас заключён всего в трёх строчках короткого письма, даже не письма-записки, написанной мальчиком своей маме. Какая в нём сквозит безысходность, понимание ,что помощи ждать неоткуда, человек сломлен и парализован, смирился с тем, что его скоро не станет. Вот это действительно страшно.

Новая встреча с Куком и увы, новые разочарования. Неспешные события большей части произведения, ближе к концу приняли вид снежного кома, пущенного с крутой горы, в котором действительно интересные моменты были погребены под толстым слоем хаотичного действа. Если бы знакомство с книгой состоялось на заре моего увлечения фантастикой, боюсь это надолго могло отбить интерес к жанру. Одна окрошка, ну натурально, мешанина, из имён и фамилий героев, не только главных, но и второстепенных, чего стоит. Знающие люди могут возразить, мол у Штирлица в романах Семёнова тоже около десятка псевдонимов и прозвищ, и ничего, чтению не мешает. Согласен. Но, во-первых, эта данность относится практически лишь к одному Штирлицу, а во-вторых-ну не употребляет Юлиан Семёнович их все на одной странице.

Отличная задумка, облачённая в бездарное исполнение. Что это? Вновь отнесём к безликому, куцему переводу? Или таков он и есть в НФ, Глен Кук? Ведь встреча с ним началась с прекрасного ЧО. Вопросы, вопросы... Ответы на которые для меня даст лишь знакомство со всеми его НФ произведениями.

Очень хорошо.Пожалуй первый роман из всего прочитанного у Кука после «Чёрного отряда»,в котором автор сумел приблизиться к его уровню.Каюсь,часто от нетерпения залезал на несколько страниц вперёд,чтобы побыстрее узнать чем закончилась очередная интрига.Для меня это очень высокий показатель.

C удовольствием прочёл-бы это лет эдак в 10-12.«Наши» против «ихних».Наших ловят,а они убегают,снова ловят,снова убегают.При этом наши все живы,а ихние -гибнут пачками.А руководит ихними страшный и ужасный властелин половины мира,который зачем-то лично решил возглавить тайную операцию по свержению законно избранного презид...,простите,короля и его администрации.Ну это как Наполеону, не к ночи будь помянут,не надо было идти войной на нас,а приехать бы инкогнито,повязать у какой-нибудь ресторации Кутузова и дело в шляпе.Да...Жаль,что уже давно не 10-12.

Не самое интересное произведение Кука.После «Чёрного отряда» читается тяжеловато.Действие постоянно пробуксовывает,срываясь в непонятные диалоги.Общая картина кажется размытой,приходится иногда напрягаться,чтобы сконцетрироваться на тексте.Сложно докопаться до сути повествования,понять в чём замысел автора.Будем надеяться,что следующие книги этого цикла внесут хоть какую-то ясность,а пока моя оценка-средне.

Нет,всё-таки правильно говорят спортсмены-главное,вовремя уйти.Применительно к ГК-главное вовремя остановиться.Не получилось,не остановился.Помните как Артур Конан Дойл возненавидел своего главного героя и решил устранить с помощью злодея.Здесь своего Мориарти вовремя не нашлось,вот и бродит автор с ЧО,как с чемоданом без ручки-и носить(писать) тяжело,и выкинуть(закончить цикл) жалко.

Глубоко симпатичный мне автор. Мягкая, я бы даже сказал интеллигентная, манера повествования которого не может оставить равнодушным. Но данное произведение отнесу Саймаку в пассив. Количество идей и выписанных для их осуществления персонажей не перешло в качество. Ни одна интересная задумка не получила своего логического завершения. Жаль. Как говорится, гора родила мышь.

Роман «Могильник»-первое знакомство с творчеством Клиффорда Саймака. Книга оставила двойственное впечатление. С одной стороны сюжет, показавшийся вначале несколько пресным, да что там-скучноватым, с каждой новой прочитанной страницей всё больше приковывал внимание, но, увы, финал получился каким-то скомканным. С другой стороны очень понравилось трогательное, даже трепетное отношение писателя к своим героям. Сцены встречи с единственным оставшимся в живых волком, а затем и с бывшими врагами, а ныне друзьями роботами, могла написать рука только действительно доброго человека.

Многие, оценившие «Мастера снов», рекомендуют перечитать его два, а лучше три раза, чтобы лучше понять что же хотел сказать автор. Вы меня простите, но читать и заново перечитывать произведение я могу лишь в случае, если оно мне очень понравилось и хочется вновь встретиться с полюбившимися героями, либо если это учебник. Причём по какому-нибудь нелюбимому предмету, вроде обществоведения или истории КПСС, заданный параграф которого насильно запихиваешь в яростно сопротивляющийся мозг только для того, чтобы оттарабанить тему на уроке или семинаре и успешно забыть. Вот таким учебником, учебником по психологии, для меня стал роман Желязны.

Единожды изданный и не заслуженно забытый нашими издательствами, роман «Башня Страха» понравился. В моём личном рейтинге писателя ставлю его на 2-ое место после «Чёрного отряда», оговорюсь правда, что пока не знаком с циклом о детективе Гаррете. Лихо закрученная интрига, минимум волшебства, компактность произведения, где сюжет не размазан по тарелке, как манная каша( что характерно для Кука в его «космооперах»), отсутствие ярко выраженных положительных, либо отрицательных героев-всё это держало в напряжении до последней страницы. Каюсь, люблю книги, где отношение к персонажам меняется по мере того как автор постепенно раскрывает их характеры, как они проявляют себя в сложных ситуациях и да, пусть это звучит банально, такие книги читаются на одном дыхании.

Самое большое произведение цикла оказалось самым интересным. Баркер, словно опытный рыбак, поймав любопытного читателя на наживку детективной линии , не спешит вытаскивать его на берег, чтобы показать финал. Нет, он постоянно подогревает интерес, неустанно вбрасывая всё новые и новые сюжетные ходы. А каково главному герою, окружение которого меняет свои личины с калейдоскопической скоростью? Кто он, человек, на которого ты хотел положиться, друг или враг? Да и человек ли? Поди разберись. В общем в моём личном рейтинге рассказ получает пальму первенства.

Умеет всё-таки Баркер вызвать чувство жалости к своему герою. Сюжет, выбранный для рассказа, не нов. Похожее мы встречали и в «Человеке-невидимке» и в «Человеке-амфибии». Но в отличие от Уэлса и Беляева, Баркер, ведя повествование, предлагает читателю самому разобраться в отношении своего персонажа. Кто он? Несчастный молодой человек, который хотел немного подзаработать к своей скромной зарплате и ставший жертвой научного эксперимента? Или же чудовищный маньяк, подспудно мечтающий о выполнении своих желаний, которые вырвались наружу благодаря этому самому эксперименту? Решать вам.

Баркер адаптировал сказку «Мальчик-с-пальчик» для своего сборника. Причём русский вариант, в котором бездетная старуха, рубившая капусту, нечаянно отрубила себе палец. А из отрубленного мизинца получился... и далее по тексту. Не размениваясь на пальчики-мизинчики, автор решил работать по-крупному. Чего уж там, рубить так рубить. И полетели кровавые ошмётки ампутированных, где до запястья, а где и до локтевого состава, верхних конечностей. Жаль, безумно жаль, что фантазия писателя не довела его до филейной части. Ну а если серьёзно, получилось действительно здорово. Как-будто снова очутился в детстве, в окружении соседской ребятни, рассказывающей на скамейке в сумерках друг другу страшные истории. Зыконска!

Даже если оставить в покое язык, которым написано данное творение, язык бесцветный, безвкусный, как перловая каша на воде в детском саду, а обратиться к сюжету...Впрочем, сюжета нет как такового, да что там сюжета, напрочь отсутствует здравый смысл. Бесцельные блуждания главной героини, начатые во втором романе цикла, продолжены в третьем, на этот раз блуждания в открытом космосе. Периодически она возвращается на родную планету, отстреливает множество мятежников, поднявших мятеж неизвестно против чего (как тут не вспомнить крылатую фразу Портоса- дерусь, просто потому что я дерусь). Мятежников возглавляет некий Колдун, в честь которого назван второй роман, и который на протяжении двух романов появляется на страницах от силы раз десять-пятнадцать, не более. Появляется исключительно для того, чтобы собрать очередную толпу мятежников, «помятежить» и бросить. После чего на родную планету возвращается главная героиня, отстреливает множество мятежников...Лыко да мочало-начинаем всё сначала!

По сравнению с первым романом цикла-чудовищный провал. Сюжет размыт донельзя, чтобы сосредоточиться на нём приходится прилагать неимоверные усилия. Вот уж действительно-«смешались в кучу кони, люди». Каша из космических кораблей, практически первобытных охотниц, едва покинувших свои стойбища и уже летающих на самолётах, всемогущих волшебниц, которые могут силой мысли убить население целого города и в то же время не гнушаются носить с собой огнестрельное оружие, так, на всякий случай, вдруг кого не дострелили силой мысли. А как главная героиня мысленно проникает на вражеский звездолёт и за несколько минут поняв, как он устроен, взрывает его? А как она же делает карьеру? Заняла пост четвёртой советницы, через семь месяцев умерла третья, заняла её место, через три месяца умерла вторая-и вот уже вторая. Что за таинственный мор напал на высокопоставленных чародеек? Может быть писатель вдохновился ситуацией, сложившейся в СССР начала 80-х, когда генсеки ЦК менялись с калейдоскопической быстротой? Увы, ответа автор не даёт.

Попробовав свои силы в фэнтези, а затем и в космоопере, Глен Кук решил обратить свой взор на «мягкую» научную фантастику. Результат получился вполне себе ничего. Как всегда у автора сюжет держит в напряжении до самого конца, читается с интересом, легко. К сожалению, несмотря на то, что роман позиционируется как отдельное произведение, входящее в цикл «Тёмная война», знакомиться с ним без остальных частей цикла не рекомендую. «Обрекающая» обрывается буквально на полуслове, оставляя в лёгком недоумении. Вопросы вызывает и описание обитающей на планете расы, вернее отсутствие оного. Согласно вводной писателя-это гуманоиды, передвигающиеся на двух ногах и имеющие две лапы. Ну и кто у нас может подходить под это описание? Как говорил персонаж Юрия Яковлева:

Да кто угодно! Да кто угодно! Хоть жена моя, Ульяна Андреевна!

Этим рассказом Баркер отсылает нас к бессмертной гоголевской «Шинели», конечно по-своему интерпретируя проблему «маленького человека». Человека ведущего тихую, ничем не примечательную жизнь, несчастливого в браке, главная радость которого-это если сошёлся бухгалтерский баланс. Но вот наш герой стечением обстоятельств загнан в угол-избит, оболган, брошен семьёй. И происходит превращение робкого кролика в свирепого льва. Причём наш скромный бухгалтер начал расправляться со своими обидчиками, в отличии от Акакия Акакиевича, ещё при жизни.

Интересный, захватывающий дебют, а в итоге скучный, посредственный эндшпиль. Создалось впечатление, что автор, вдохновлённый идеей, поторопился перенести её на бумагу, не имея чёткого плана. Развития сюжет не получил и рассказ вышел сырым, недоработанным. Попытка спасти его за счёт фирменных байкеровских ходов, в виде луж крови и прочих малопривлекательных жидкостей, лишь усугубляет негативное впечатление.

Тема контактов с иным разумом, широко представленная в фантастической литературе, получила у Баркера новое, несколько неожиданное развитие. Замечательно, что автор даёт возможность каждому определиться со своей точкой зрения. Заняв позицию стороннего наблюдателя, он как бы предлагает читателю выбрать свой вариант поведения в данной ситуации. Немного иронично и в то же время провокационно спрашивает вас-А вы готовы?

Занимательная история, представленная в виде спортивного очерка, где в бравый репортаж о ходе соревнований вплетены зарисовки об устроителях и призовом фонде. Пустяковом таком фонде-на кону всего лишь будущее человечества. Читается легко, возможно потому ,что результат известен заранее. А как же, ведь мы ещё существуем, значит можно расслабиться и спокойно наблюдать за состязанием. И лишь один вопрос, только один, мучает меня, как бы побежали атлеты, если их заранее предупредили какой куш получит победитель. Воистину-«ставка больше, чем жизнь».

Начну с названия. В первом переводе оно звучало как «Страх», все последующие-«Ужас». Вроде бы слова-синонимы и «ужас» даже воспринимается как бы «ужаснее», но вот ведь какая петрушка получается. Повествование ведётся о садисте-экспериментаторе, стремящемся познать природу человеческих страхов. Страх высоты, страх замкнутого пространства и т.д. Согласитесь, словосочетание ужас высоты или ужас замкнутого пространства звучит как-то не очень. Далее о самом рассказе. В целом понравился. Первый из данного сборника, где нет ничего мистического, не участвуют потусторонние силы. На мой взгляд наиболее адаптирован к экранизации. Да что там, находка для толкового режиссёра, а фильм надо обязательно делать чёрно-белым. И, как всегда, ложка дёгтя в бочке мёда. Зашкаливающее количество орфографических ошибок превращает приятный процесс поглощения текста в тяжёлую работу дешифровщика. Продираясь сквозь терновник ужасающей безграмотности, так и подмывало спросить представителей АСТ, перефразируя великого Аркадия Райкина,-Ребята, кто сшил костюм( делал книгу)? Что я и делаю.

Непонятно каким образом этот иронично-сказочный рассказ, живо напомнивший соперничество Балды с представителями потусторонних сил в небезызвестной пушкинской «Сказке о попе и о работнике его Балде», затесался в мрачный кроваво-мясной сборник. Однако общей картины не испортил и даже позволил в какой-то мере перевести дух перед следующей порцией ужаса.

Страх и ужас...Только так могу охарактеризовать свои впечатления от работы переводчика и корректора издательства АСТ, выпустившего в 2020 году «Книги крови». Первый в рассказе «Полночный поезд с мясом» с садистским наслаждением показал свои немеренные знания русского матерного языка. Сразу вспомнилась реплика Коли Кондратьева из «Рождённая революцией»-«Да у нас в деревне даже мальчишка сопливый так не ругается». Крепкое, «соленое» словечко, к месту употреблённое, способно усилить восприятие, придать определённый шарм. Ну так это если к месту. А здесь на 2-ух страницах вывалено столько этих самых словечек, что иначе как пошлостью это не назовёшь. Второй же в небольшом тексте(50страниц) решил поставить рекорд безграмотности(...усеивавшие бледнЫЕ кожу;...за угрожающУЮ поведение и т.д.) пропустив больше десятка ошибок. Вот бы их прокатить в этом поезде, чтобы добросовестно относились к своим обязанностям. А что же сам рассказ? Наверное интересный, но...не в этой книге.

Куда уходит детство?В какие города?Наверное многие задаются подобными вопросами,но не спешат отвечать на них.Потому что легко жить с детской мечтой,с надеждой,что она когда-нибудь осуществится. Дни бегут,проходят годы,и не успеешь оглянуться,как из зеркала на тебя смотрит не весёлый озорник-мальчишка,а солидный дяденька с пивным брюшком и плешью на затылке.А мечта,подобно Золотой рыбке из фантазий льва Бонифация,ближе не стала.Но наступает момент,когда ты до боли,до кома в горле понимаешь,или сейчас или никогда.Хорошая книга,совсем не похожая на другие произведения автора.

А что? Отличный маркетинговый ход. Утерянная, сожжённая ,забытая в трамвае, (нужное подчеркнуть)наконец просто похищенная конкурентами (уж не Аберкромби ли? пардон, этот парнишка молод ещё тогда был) рукопись. Может восстановить? Да полноте, столько дел, столько дел...Тут Гаррет пошёл, там Тёмной войной заняться, да и в лучах славы Чёрного отряда неплохо бы погреться. Успеется! И наконец, спустя четверть века, уступив настойчивым требованиям читающей публики( мистер Дойл, Ваш пример заразителен) воссоздать утраченное. Красивая легенда. Главное подпустить турусы, туману побольше. И сразу убиваем двух зайцев. Понравилась книга? Значит большой мастер писал, другой бы на его месте и сюжет забыл, и идею из головы выкинул, а этот вон ты поди ж ты. А не понравилась? Ну а вы что хотели, столько лет минуло, а там столько сюжетных линий, столько героев, сам чёрт ногу сломит. А я, перевернув последнюю страницу финального тома с грустью констатирую-ясность не наступила. Впрочем, ясность-это одна из форм полного тумана, как метко высказывался Мюллер.

Честно говоря думал, что сюжет будет развиваться несколько в ином направлении. В своём дневнике Шекспир прямо намекает, что инопланетянин Плотояд не так прост, но возможное противостояние с землянином не получает дальнейшего развития. Появляются всё новые действующие лица, но ни одно появление не влияет на развитие сюжета, не является оправданным и продуманным. В результате небольшой по сути роман оказывается явно перегружен персонажами, присутствие которых, я думаю, автор и сам не смог бы логически объяснить. А книга всё равно понравилась. Хорошо читается.

Представьте себе ситуацию. Утром, по пути на работу, сталкиваетесь с соседом, который рассказывает вам весёлый анекдот и вы вместе дружно хохочете. Далее в метро встречаете приятеля и на вопрос как дела, слышите, слушай, старик, такой потрясающий анекдот сейчас рассказали, выслушиваете его вновь, как интеллигентный человек вежливо улыбаясь. На службе, выйдя с коллегой в курилку, вы уже кисло растягиваете рот в улыбке, в очередной раз прослушав пресловутую укатайку. А вечером ,сквозь прикрытую дверь, разговор по телефону своей благоверной с подругой, представляешь, рассказала ему за ужином анекдотец, ну тот, над которым у нас весь отдел хохотал, а он даже не улыбнулся, наверное какие-то неприятности, он что-то от меня скрывает. Вот так же и Баркер с упорством, достойным лучшего применения, вновь и вновь возвращается к теме сожжения книги. «Волки»-кричал скучающий мальчик и испуганные односельчане сбегались на его зов. Сбегались раз, сбегались два... Чем это закончилось все прекрасно знают. И всё же, если бы из романа убрать добрую половину обращений демона к читателю, хороший, крепкий бы рассказ получился. Достойный «Книг крови». Идея то хорошая.

«Дорога без конца, дорога без начала и конца...». Слава богу, что у книги Желязны, в отличие от популярного в 80-е шлягера Альберта Асадуллина, конец всё же имеется. Автор максимально нафаршировал своё произведение всеми мыслимыми, да и немыслимыми персонажами, руководствуясь пословицей «кашу маслом не испортишь». И вот бодро стартовав, словно заправский спринтер, писатель к середине дистанции осознаёт, что выдохся, устало машет рукой и оставляет недоуменному читателю право самому продираться через заросли бересклета. А всё же рука не поднимается поставить низкую оценку-шикарная идея Дороги, ну и язык, вновь повторюсь, язык-это что-то...неимоверное.

С упорством, достойным лучшего применения, продолжаю знакомство с произведениями автора. К сожалению приходится констатировать, что отношения наши пока не складываются. Лихо газанув со старта, сюжет завладевает вниманием читателя без остатка. Но ближе к середине дистанции ловишь себя на мысли, что чтение перестаёт приносить прежнее удовлетворение, словно выехав на трассу, включили круиз контроль и события плавно потекли сами собой, без стороннего участия. И вроде бы ничего плохого в этом нет. Вот только веки, при таком спокойном чтении, постоянно стремились смежиться.

Интересная тема, к которой автор обратился в этом рассказе , требовала, на мой взгляд, более серьёзного, возможно даже бережного отношения. Создалось впечатление, что озарённый новой идеей, писатель тут же бросился к письменному столу, чтобы материализовать её. Но озарение создание капризное, ближе к концу работы оно, коварно усмехнувшись, сделало Баркеру ручкой. В результате финал получился настолько сумбурным, что это подпортило впечатления от неплохого в целом произведения.

Как говорил Паоло Коэльо:« Если ты чего-то очень сильно желаешь-весь мир будет тебе в этом способствовать». А не пожалеет ли потом весь мир об этом? Уж больно необычный запрос у нашей героини. Захотелось дамочке повстречаться со смертью. И то, что путь к безносой сопровождался кончинами знакомых, её особо не волновало. Вот только встреча оказалась не совсем такой, как она ожидала. Вернее совсем не такой. Может поскромнее надо желания загадывать, без запросов?

Что ждёт человека в конце жизненного пути? Что за странный вопрос? Никого ещё не минула чаша сия- ни обладателя несметного богатства, ни последнего нищего. И если бедняк может лишь мечтать о прелестях рая, то обладатель тугой мошны не стесняется позволить себе райскую жизнь, извините за тавтологию, уже при жизни. Но какой же изощрённой фантазией надо обладать, насколько пресытиться вышеупомянутой сладкой райской жизнью, чтобы захотеть чего-нибудь остренького? Например собственного Ада на Земле? А если и он, что не удивительно, быстро наскучит, можно ради той же остроты ощущений сделать его Адом и для других, не слишком заботясь их согласием. Живо? Современно? Актуально!