Фанфики по мотивам творчества Стругацких — презренный, безвкусный жанр. Большинство произведений такого рода мало того, что однообразно-утомительны, утомительно-однообразны, так при этом еще и безобразно длинны. Из трех вариантов: бережно обращаться с авторским миром, добавив в него забавных и неожиданных подробностей, спорить с автором, пытаясь доказать что-то свое, заветное или, наконец, мелко пакостить автору и его героям за психологические травмы советского детства, оттаптываясь на мертвом льве, люди, имеющие совесть выбирают обычно первые два.

Но Харитонов, увы, выбрал последний и худший (что роднит его еще с одним Пейсателем), наполнив миры Стругацких своей паранойей, нелепыми страхами, мелкими страстями и масонской конспирологией. Заодно добавив туда скотологического юмора типа «Зеленого слоника» и «Звездочки лесной». Просто потому, что ему больше нечем было их наполнить. При этом восприятие идей братьев осталось у него на уровне понимания соседями Шейнфинкеля комбинаторной логики, или следователями с Лубянки работ Вавилова.

Да, в тексте порой проскакивают забавные постмодернистские отсылки типа «величайшего грамматиста эпохи», Юрмиха Тартуского или картины Серова-Водкина «Старт тяжёлой ракеты с космодрома Плесецк» но, как мы помним, рано или поздно даже шестерка шимпанзе напечатает заглавие «Хижины дяди Тома». Вы скажете «деконструкция», я отвечу — логорея.

Нужно ли все это кому-то читать? Вопрос не праздный... В принципе, можно использовать этот факап как ребус-кроксворд, онлайн-тест для самопроверки на знание деталей мира Полудня. Но так ли оно важно? Единственная разумный вариант использования приходящий мне в голову — анализ шизофрении мыслителей такого сорта, каким был Харитонов. Но, опять же, нужно ли вам погружение в мир бесконечного противостояния жаб с гадюками? Не уверен...