Красивая женская романтика, чего я и ожидал. Вкусно пахнет морем — а многим ли это удаётся? Правда, к концу автор, похоже, устала писать, а я — читать.:smile:

Не понимаю, за что эту книгу так превозносят. Избитый сюжет, плоский язык, невнятная интрига. С концовкой автор вообще не смог совладать.

Рассказ, безусловно, заметный. Отличная идея, вернее, целый букет идей. Достаточно цельный мир. Психологически убедительный (хотя и без особых сложностей) герой. Портят две вещи. В первую очередь — язык. Нет, он безусловно «насыщенный красками» и т.д. Однако явно чувствуется торопливость, небрежность, невыверенность. Объяснения жреца читать вообще невозможно — а каково слушать? А говорить? В других местах тоже постоянно обо что-нибудь спотыкаешься. А ведь из текста совершенно очевидно, что в потенциале язык — одна из сильных сторон автора.

Ну и второе — абсолютная заданность и предсказуемость.

Да, такую удобную планетку для прогрессорства надо было придумать! Атмосфера вполне земного типа, биология, судя по всему, тоже, за исключением некоторых экзотических форм, не более, впрочем, удивительных, чем гигантские черепахи или карликовые лошади. Болезни, поражающие, судя по всему, только местных. Гуманоиды, неотличимые от людей, вплоть до возможности сексуальных контактов — с отсутствием каких-либо последствий в виде детей, прямо мечта любого дон-жуана. Ну и конфигурация континента — единственного, чтобы не заморачиваться — прямо-таки напрашивается на то, чтобы провести здесь Великий Социальный Эксперимент. Да и время подходящее — что-то вроде позднего средневековья, спирт и огнестрельное оружие уже изобрели, а вот мореплавание, несмотря на наличие Океана, почему-то не открыли...

Впрочем, перед нами не липовый отчёт студента о якобы пройдённой преддипломной практике, а художественное произведения. И автор вправе ставить в нём какие угодно рамки, задавать какие угодно условия. Ему важно лишь показать, как будет выпутываться из всего этого Вычислитель. Да, герой здесь в точности тот же самый, что и в известной повести — холодный, расчётливый, подчиняющий всё возможное и невозможное только одному — достижению Цели и умело свои истинные намерения скрывающий. Под стать ему и товарищи-земляне. Более того: вся планета, похоже населена такими же вычислителями. Да и старушка Земля — правда там вычислители достигли всего и не знают, что им теперь делать.

Конфликт развивается с захватывающей неизбежностью, не растекаясь в излишних подробностях. В какой-то момент герою начинаешь сочувствовать, загадываешь: «Вот бы у него получилось!» Но разве может не получиться у Вычислителя? Ах да, их же трое! И вся планета...

Роман заканчивается, как и следовало ожидать, на стадии торжества одного из Вычислителей. Торжества не только фактического, но и морального. Но не замышляет ли новые хитроумные комбинации поверженный и растоптанный противник? Продолжений можно нанизать бесчисленное количество, как неисчислимо само Вычисление Нечисла. Развернёт ли автор роман в цикл-эпопею или, подобно наскучившим всякой деятельностью землянам ограничится вот этим обозначением направления, прологом к Истории?

Одна из лучших книг. Дон-Кихот, Тропик Рака, Гаргантюа — мои эквиваленты. Обладатель ГДР-овского двухтомника, я ни разу не смог дочитать до конца. Завораживает настолько, что — увы! — в жизнь переносится.

Не знаю никого, кто бы сделал такое с уродским вообще-то (как и русский) немецким языком.

Один кандидат наук стал доктором этих же самых наук. Его звали Аристарх Калистратович. Это дело нужно было отметить.

Бред полнейший. Отметить, что его звали Аристарх Калистратович???

Не знаю, как насчёт физики, но и с географией у автора явно нелады. Солнечная вершина Ямантау! (В переводе — Плохая гора.) Да и по части идеологии не всё в порядке. Предсказывать в 1938 году существование мощных капиталистических стран в конце 20 века!

Дилогия абсолютно неразрывна и второй роман начинается там, где заканчивается первый, так что автор даже предварил «Катриону» кратким содержанием «Похищенного» (кто говорил о дайджестах? учитесь, как их делать!). Головокружительные приключения, яркие образы героев, да и второстепенных персонажей, богатейший, что называется, этнографический и исторический материал — ну и особая, стивенсоновская магия.

Такую высокую, чистую, светлую, бесконечную любовь, которую описывает Стивенсон в этой, да и других книгах, нигде больше не приходилось встречать — ни в литературе, ни в жизни. Но почему-то веришь ему безоговорочно.

Сначала я посмотрел сериал, причём смотрел не с самого начала и не сразу узнал, что по Стивенсону. Но сериал был великолепный и очень точный. Единственное — соревнование устроили не на флейтах, а на волынках. Конечно, это для нашего современника понятней, да и просто кинематографичнее. А книгу прочитал не отрываясь и готов перечитывать бесконечно. Дэвид Бальфур — любимый герой моего любимого писателя, и этим всё сказано.

Жуткий рассказ. Никакая это не психоделика — обычный, даже рутинный пример из учебника сексопатологии. Но самое страшное, конечно, не описываемая тут мерзость. Автор делает всё мастерски. Боюсь быть обвинённым в захваливании, но одно имя приходит на ум — Чехов. Читать крайне неприятно, если вы не извращенцы.

По-моему этот отвратительный тип (не вспомню другого столь же мерзкого литературного героя) сам же и укокошил своих детишек. Странно, что его никто не заподозрил — ни хвалёная американская полиция, ни жена, ни даже тёща. В жизни, конечно, так бывает сплошь и рядом, однако у литературного произведения свои законы. Конец немного смазан, разве что Кинг хотел показать, что у героя крыша съехала уже окончательно. Но всё равно — дальше-то что было? Интересно было бы почитать роман на этот сюжетец.

Ставлю вопрос на голосование. Принято единогласно. Дайте, пожалуйста, молоток.

Да уж, нелестного мнения о людях будущего автор. Вернее, хуже: это кажется ему естественным! И для решения простейшей задачи потребовался суперробот.

Впрочем, время, описанное в рассказе, уже наступило. Да и уровень освоенности ближнего космоса ненамногим меньше. Так что...

Великолепный юмористический рассказ с неожиданным грустным (не неожиданно грустным!) финалом.

Просто изумительная, добрая, искрящаяся юмором очень философская сказка! Родари, как никто иной умеет вот так запросто рассказать о человеческом, даже слишком человеческом, которое, оказывается, и роботу нисколько не чуждо. И ласково подтрунить над земляками, одновременно ненавязчиво прославляя их. А уж детали, детальки и деталечки! Надо бы поискать название реки из пятнадцати букв...

Жаль, что ничего нет про фантастов. Впрочем, их тогда и не было.:smile:

Изящно, как и всякая апория — и так же неверно. Увы, Бога нет. Ахиллес (реальный, а не логический) легко догонит черепаху. А орнитолог посмеётся над библиотекарем, считающим ворон.

Перечитал в связи с результатами Небьюла. Произведение — именно то, за что можно любить научную фантастику. Конечно, с сегодняшней высоты видна и подростковость, и пластилиновость, и нестыковки-неувязки. Однако несмотря на всё на это читается на одном дыхании. И недостатки оказываются неважны. Так что 10+ за непередаваемую атмосферу НФ.

Гениальное произведение, которое стоит в одном ряду с трагедиями Пушкина и Шекспира. Все три пьесы связаны масштабным образом Бориса Годунова, историей непростого восхождения к вершинам власти этого незаурядного человека и его ужасного падения. Огромное количество действующих лиц, каждое из которых добавляет свой штришок в великолепную и мрачную картину руссской жизни. Присутствует и мистика — но в меру, в меру. А некоторые сцены просто хочется перечитывать и перечитывать — представление послов, к примеру.

С этой книжкой у меня связана забавная история. Хотя тогда, конечно, мне было совсем не забавно.

Я был завзятейшим читателем детской библиотеки, благо располагалась она недалеко от дома. И вот однажды, не помню уже, как и почему это произошло, я записался в читальный зал — до этого всегда брал книги на дом. Взял «Незнайку на Луне» и ...забыл обо всём на свете. Мама еле-еле меня разыскала. Ругалась страшно. Разумеется, ни о каком читальном зале больше не могло быть и речи. А вскоре и библиотека переехала, а на том месте обосновалась — о ужас! — детская поликлиника.

Дочитал я только совсем недавно, спасибо интернету и бесплатным электронным библиотекам. Впечатление нисколечки не ухудшилось. Только понятно стало, что это, во-первых, отличная и вполне добротная в классическом смысле слова фантастика, а во-вторых — блестящая пародия на советский (да, пожалуй, и не только) фантатический мейнстрим того времени. Словом, отличная книжка!

По-видимому итоговое, выстраданное произведение автора. Как всегда блестящ он в описаниях природы, особенно моря — чувствуется, человек по-настоящему любил эту стихию. Как обычно, несколько слабее выходят у него люди (хотя это, конечно, только на фоне ожиданий после поистине великолепных страниц). Как часто, повесть распадается на отдельные фрагменты — некоторые из них и опубликованы-то были самостоятельно.

Эх, с таким-то бы мастерством да за роман, хоть из альтернативной истории екатерининской эпохи! Или не вытягивалась крупная форма, поэтому и распадаются многие вещи? Во всяком случае, читать интересно и познавательно, хотя иногда эта познавательность и вредит — с чего бы вдруг такая эрудиция у главного героя? Ну и мелкие (на общем масштабном фоне) научные несообразности несколько впечатление подпарчивают.

Отдельно про грядущее коммунистическое общество — мрачноватым оно всё-таки выглядит с его бесплатными столовыми, квартирами, а не комнатами по достижении возраста и прочими подобными штучками.

Долго искал я эту повесть, которую впервые прочёл ещё в школе и запомнил по нескольким эпизодам. Даже хотел обратиться за помощью.:smile: Но постепенно вышел сначала на автора, а потом и на саму вещь. Интересно, что напечатанный в том же сборнике НФ-74 великолепный (как теперь понял) рассказ К.Булычёва тоже запомнился мне не полностью...

Повесть очень неровная, что, похоже, типично для Гансовского. Великолепные описания соседствуют с занудными рассуждениями. Видимо, автор действительно искренне верил в глубочайшую порочность предоставленной самой себе капиталистической системы. Некоторые места были были бы великолепны в виде отдельных рассказов — племя диких исскуствоведов, например. А в общем впечатление такого лоскутного одеяла.

Замечательный, сильный, по-настоящему глубокий рассказ. О жизни и смерти, о том, как люди по-разному живут жизнь и встречают смерть. Отдельно хочется отметить потрясающие описания природы.

Перечитал эту замечательную повесть и впервые прочёл её первый вариант. С 1835 по 1842 год Гоголь сделал разительный шаг вперёд, превратив несколько сумбурное и, видимо, второпях написанное произведение в настоящий шедевр. Впрочем, разумеется, гоголевская мощь ощущается и в редакции 1835 года.

Что бросилось в глаза — слово «русский» ни разу не употребляется в первом варианте, тогда как во втором постоянно «Русская земля», «русская сила», а в финале и вовсе уже «подымается из Русской земли свой царь и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!» Что ж, я давно читал где-то, что взгляды Гоголя прошли эволюцию от украинского национализма до российского державничества, а возможно были соединением того и другого. Но как бы то ни было, общерусский патриотизм выражен здесь так, как вряд ли кому ещё это удавалось.

В общем-то не ставлю оценки стихам :smile:, но ужаснул предыдущий отзыв. Это, может быть (а по-моему — есть), лучшее в русской поэзии стихотворение о любви. Здесь столько переходов и нюансов, что передать их я просто не в силах. И какая великолепная концовка! Да-с, граф знал толк в искусстве обольщения!

Одна из лучших и язвительнейших баллад Алексея Константиновича, к тому же уместная здесь, ибо фантастическая (путешествие во времени). Читая наш форум, часто её вспоминаю.

Избитый, банальный, дурацкий сюжет... Но это ведь Брэдбери! За последнюю фразу накинул 2 балла, а можно было бы и 20.

Прекрасно! Буквально в нескольких строках весь свой питательский и жизненный путь и философия. И ни одного спойлера.:smile:

Добротный, крепко сбитый роман с отлично закрученным сюжетом и яркими героями. Идеологии совсем чуть-чуть и вполне здраво. Первый раз читал в детстве — потом в темноте мерещились фиолетовые обезьяны и всё казалось, что сам превращаюсь. Когда перечитал, впечатление нисколько не испортилось. Ну и, конечно, милый, добрый дух шестидесятников.

Прочитал, заинтересовавшись предыдущим отзывом. Действительно, очень сильный рассказ, но совсем не об этом. Эзотеризм там нисколько не отрицается.

И грустно, нет, горько и обидно, когда люди НАСТОЛЬКО не могут понять друг друга. Цепляются за что-то — каждый за своё...

Грустный рассказ о том, что вещи приобретают всё большую и большую власть над человеком. И никуда уже не спрячешься и не сбежишь.

Как гарантированно влюбить в себя мужчину. Только машинка уж больно сложная.

В таких случаях хочется крикнуть: «Факты — в студию!» Автор, очевидно, прочёл какую-нибудь «Популярную историю математики», изданную «Ведущим американским университетом». Сделал для себя открытие, что в науке, оказывается, существуют парадоксы и до сих пор неразрешённые проблемы и подумал: «Чем не сюжет?» Заодно решил и щегольнуть эрудицией — причём навязчиво, если не сказать нахраписто. Однако нам так НИЧЕГО и не продемонстрировали.

Ну а говорить о литературной составляющей вообще не приходится. Какие-то даже не картонные — бумажные фигурки. Какие-то претендующие на глубокомысленность рассуждения. И ноль действия, делённый на ноль интриги.

Какой-то конспект или по-модному дайджест, а не рассказ.

Жуткий рассказ. И написан в спокойном (для Америки) 1943 году, когда не было ни интернета, ни массового телевидения.

Занятный рассказ. Есть теория, что наши внутренние органы обладают собственным мышлением и живут своей жизнью. Здесь это очень хорошо описано. Только вот концовка слишком банальна.

То ли Чуковский, то ли Паустовский говорил про кого-то: «Когда читаешь его книги, создаётся впечатление, что он очень добрый человек. Это значит, что он хороший писатель».

Здорово! Особенно хороши маленькие вкусности — дятел, динозавр, да затруднишься перечислять, и наверняка ведь не всё бросается в глаза, а атмосфера чувствуется. Название вот только так и не разгадал. И небольшой ляп: если по лесу идти всё время прямо — на дерево напорешься!

Обычная бхаватгита-как-она-есть. Вспомнился советский анекдот: на лекцию «Есть ли Бог?» никто не пришёл. Верующие — потому что знают, что он есть, атеисты — потому что знают, что его нет.

Оценивать бессмысленно.

Великолепная, язвительнейшая сатира на учёных. И ведь нисколечки не изменились они за 200 лет! Впрочем, и за 11789...

Написано в 2002 г. — описываются башни Торгового центра. Герой целый год спокойно хранит своё приобретение в России и подвергается атаке бандитов, только попав в Нью-Йорк. Про папу с патриархом я вообще молчу. Фантастика!

Автору полезно было бы прочитать две книжки: Д.Розенталь «Правописание и литературная правка» и П.Брегг «Чудо голодания». Потом переписать свою — и вперёд!

:wink: Разумеется, Брегга — как образец мастерского изложения.

Пожалуй, единственный рассказ Саймака, смысл которого я до сих пор так и не понял. Вместе с тем очень похоже, что это его самая программная вещь. Поэтому и столько рассуждений при минимуме действия.

Ошибка в другом. Холодильник ведь ДУМАЛ, что снег из-за него. А Холодильники, как известно тем, кто в институтах учился, а не рассказы писал, не думают...

Великолепный, естественный юмор — именно юмор, а не вымученные «шутки юмора» современных фанторас... ристов. И совершенно неожиданная, но какая же потрясающая концовка! И по-настоящему глубокий смысл.

Увы, одной диалектики, чтобы дышать марсианским воздухом, недостаточно.

Тоже бред, но теперь графоманствуют компьютерные фанаты. Но здесь хоть какая-то идея проводится.

Яркий пример бреда графоманствующего, пользуясь словом автора, «гуаноюка». «Реалистическая фантастика» рулит!

Лучше всего сказал сам автор: «Мне до сих пор непонятен феномен успеха этого рассказа... Что я тогда в этом понимал!.. Я очень скоро перестал считать сей рассказ своим достижением... ...больше относится к истории нашей фантастики, нежели к фантастике.»

И тем не менее... Основные черты будущего Мастера уже нет-нет, да и проглянут.

Отличная тема, отличное исполнение, отличный язык. Не 10 за мелкие шероховатости.