Этот рассказ такой короткий, потому что написан для миниатюрной книжечки библиотеки кукольного домика королевы Марии. В домике на стенах висят маленькие картины известных в начале XX века художников и даже есть свой винный погреб с бутылочками, в которые разлито настоящее вино.

Мне тоже показалось, что автор надумал проблему там, где её нет и не будет. Даже сегодня существуют гораздо более тонкие методы борьбы с «лишним» населением. И самое непонятное, несмотря на потенциальное бессмертие индивидов, бывает еще смерть от несчастных случаев, самоубийства и т. п. Как восполняется эта убыль, если дети поставлены вне закона?

Это не сборник страшилок, которые дети рассказывают друг другу перед сном в пионерском лагере. Это введение в пелевинскую философию для подростков.

Странно, что читатели из гипотетического предположения о том, что вокруг Вифлеемской звезды вращалась планета с развитой цивилизацией, всерьёз делают вывод об отсутствии христианского Бога или по крайней мере его жестокости. К тому же рассказ Кларка воздействует на эмоции излишней антропоцентричностью – чего стоит умилительная картина играющих и плещущихся в волнах детей. А почему не личинок гигантских жуков? И самое главное: в христианстве жизнь в видимом мире считается бренной, преходящей, второстепенной, и удивительно, что образованный иезуит забыл об этом, стал роптать и потерял веру.

В отличие от предыдущего комментатора я бы не рекомендовал читать роман тем, кто посмотрел одноимённый фильм. Текст довольно сухой, похож на киносценарий. В нём нет никаких размышлений или пространных описаний — только диалоги и действия. Похоже, книга писалась именно в расчёте на экранизацию.

С одной стороны, гениальная и простая идея, как можно восстановить текст по пеплу. Но с другой стороны, как представишь, что исследователь сидел несколько месяцев и кропотливо взвешивал все эти участки сгоревшей страницы, жалко становится непродуктивно использованных ресурсов. Неужели результат того стоил? Ведь за это время можно было сборник новых сонетов написать!

Видел много хвалебных отзывов об этой книге, мол, занимательно об астрономии, дети слушают, открыв рот. Решил сам пролистать перед тем, как дать дочке. И наткнулся:

Или вот еще:

Это, может, и занимательно, но реальные факты о солнечной системе перемешаны с фантазией, а отличить одно от другого ребёнок не может. Какая картина мира у него сформируется? Если у Носова оказывается, что Луна внутри населена жителями — это является основой для дальнейшего сюжета. Постников же пишет отсебятину, где нужно и где не нужно. Псевдонаучно-популярно и неполезно.

Многие критикуют затянутость «Танца с драконами», и саги вообще. А читаю сейчас любительский перевод и ловлю себя на мысли, что не хочу, чтобы роман заканчивался, потому что долгое время не смогу взяться за другое произведение — отравленному Мартином, мне у других авторов характеры героев кажутся плоскими, мотивация нелогичной, сюжеты примитивными, а развязки банальными и предсказуемыми. Причём это относится равно к уважаемым классикам научной фантастики и к популярным современным авторам. Конечно, я не смогу продержаться без книг несколько лет до выхода «Ветров зимы», и попробовав то и это, в конце концов найду что-то более-менее читабельное. Но «Песнь Льда и Огня», похоже, надолго заняла первое место в моём рейтинге художественной литературы. Всем рекомендую!

В рассказе дано интересное конструкторское решение искусственного вируса, который имеет несколько форм, распространяется половым путем минуя средства защиты и смертельно поражает тех, кто с точки зрения главного действующего героя является грешником. Но кроме лекции по микробиологии Грег Иган ставит перед читателем вопрос: сможем ли мы посмотреть правде в глаза в случае ошибки или «подправим» свою мораль и сделаем вид, что всё в порядке?

Аллегорический рассказ, в котором автор размышляет, достаточно ли для того, чтобы быть свободным, отказаться от всяких убеждений, и не приводит ли это к зависимости другого рода.

Этим рассказом я открыл для себя автора, почти не уступающему Теду Чану по глубине идей, автора, который разбирается в современной науке и пытается заглянуть далеко-далеко в будущее. Конкретно это произведение предлагает оригинальную трактовку мультиверсума, в котором параллельные и связанные между собой вселенные отличаются не только физическими параметрами, но и математикой.

Очень оригинальный рассказ, в котором Иган размышляет о том, кого можно считать личностью, кем на самом деле являются для нас любимые, и что мы готовы сделать ради них или ради тех, кого считаем ими.

Главный герой видя, что популярность зверинца мутантов окончательно сошла на нет в мире, где почти каждое животное — само теперь мутант, находит новый источник заработка, причем не совсем честный. Однако он проглядел еще одну возможность — открыть зверинец О-животных! :smile:

Для заметки: это произведение — художественный пересказ раздела «Выращивание информации» седьмой главы гениальной книги Лема «Сумма технологии».

Честно говоря, после утверждения автора, что палиндром на английском языке произнесенный(!) задом наперед звучит так же (в качестве примера выбран «Wendy-olla. Lloid new»), я особо от рассказа ничего не ожидал. В общем, ничего и не получил.

Провел небольшое расследование, в чем смысл шутки.

Оригинал рассказа на английском языке заканчивается словами «Bred Any Good Rooks Lately?» («Вывелись ли за последнее время новые грачи?») Это искаженная фраза «Read any good books lately?» («Читали ли Вы в последнее время что-нибудь интересненькое?») Этот каламбур используется в названиях тем форумов англоязычных книголюбов и карикатурах. Изначальное происхождение я не выяснил, но скорее всего это какой-то анекдот.

Кстати, сборник, в который входит этот рассказ Кинга, тоже называется «Bred Any Good Rooks Lately?»

Если немного подумать, становится ясно, что

А мне кажется, рассказ о людях, которые рядом с собой не видят прекрасного и удивительного, им все равно в Европе они, Африке или вообще на другой планете. И мы бы поспать мягко, да поесть вкусно, а культура-шмультура, музеи, наука им не нужны.

Каждая следующая часть из «Бури мечей» нравится все больше.

Забавно, что судьба Джейме Ланистера напомнила историю героя романа Дяченко «Шрам». Но то произведение так и не смог одолеть, хотя принимался за чтение несколько раз. А вот у Мартина получилось достоверно.

А мне понравилась придумка Каганова насчет делового этикета будущего! :smile:

Особое спасибо автору за концовку. baroni пишет, что она разворачивает роман «на все 360 градусов». Я подтверждаю, это не описка — разворачивает не на 180 градусов, а именно на 360. :smile:

Роман перечитал повторно через несколько лет и снова получил большое удовольствие. Персонажи Шерлок Холмс и, особенно, доктор Уотсон показались мне притянутыми к сюжету за уши, но тем не менее ставлю роману 10. Очень хорошо!

А мне не понравилось. У Геймана, которого почти всего прочитал, было несколько отсылов к Лавкрафту, и я захотел ознакомиться с творчеством последнего. Выбрал произведение с высоким рейтингом и был весьма разочарован.

Во-первых, постоянные повторения (например, «Все вокруг напоминало странные и тревожные азиатские пейзажи Николая Рериха...», «Невольно вспоминаешь картины Рериха...», «...руинами первобытных храмов в горах Азии, которые так таинственно и странно смотрятся на полотнах Рериха», «В нездешнем виде этого континента с его загадочными горами было нечто рериховское», «...усиливая сходство с изображенными на картинах Рериха руинами в горах Азии», «...в очередной раз вспоминали загадочные картины Николая Рериха из его азиатской серии», «вновь напомнили нам о таинственных азиатских полотнах Николая Рериха»).

Во-вторых, неубедительные попытки нагнать страху какими-то намеками, особенно в самом конце («Иногда с его губ срываются бессвязные, лишенные смысла словосочетания вроде: «черная бездна», «резные края», «протошогготы», «пятимерные, наглухо закрытые конструкции», «мерзкий цилиндр», «древний Фарос»...»). На мой взгляд, просто какая-то белиберда.

В-третьих, главные герои очень туго соображают — несколько раз все уже очевидно за несколько страниц до того, как они наконец по сюжету признают некоторый факт. Зато каким-то неправдоподобным образом им удается читать многотысячелетнюю историю Старцев по барельефам как по писаному.

P. S. Не согласен с CONSUL. Научная фантастика — это Жюль Верн. :)

Не понравилось. Во-первых, в рассказе очень наивно критикуется христианство (что-то вроде: «Как же так, я Тебе поклонялся, а ты наслал на меня несчастья? Все, больше в Тебя не верю!»). Во-вторых, на мой взгляд, утопична идея о том, что технология (в данном случае нано) неотвратимо изменит общество к лучшему.