| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф 
 
философ |
 Отправлено 17 мая 2011 г. 20:52 |
эммм... Я прямо даже как-то 
Как это, как узнать? Читаете, и если становиться противно и не интересно, тогда и ясно, что это совсем не родные вам тараканы.
Бывает так же менее эмоциональная ситуация, когда просто понимаешь, что автор делает открытие из обычных для читателя вещей. Тогда становится ясно, что такой автор ничего нового тебе не скажет, становится неинтересно и всё | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 17 мая 2011 г. 20:45 |
|
Fox_Reinard , тю, ну ваш редактор объяснил же вам почему это так? Или почему он так сам считает... Вобщем объяснил?
Лично мне было бы такое очень даже по душе (так, как Вы написали в первый раз), НО только если соблюдается причинно-следственная временная привязка: действие, где женщина уже произошло в прошлом, а действие, где мужчина — происходит сейчас. Очень даже хорошо.
Может как раз из-за какой-то такой нестыковки он вам и посоветовал переписать... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 17 мая 2011 г. 20:39 |
|
Если увижу, что таракаты писателя жуткие и страшные — просто прекращу его читать | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 16 мая 2011 г. 00:50 |
urs, объясните мне пожалуйста сначала вот эту часть ваших взглядов:
цитата urs обыкновенно считается, что душа представляет собой самостоятельную часть единого комплекса, включающего еще и тело
А именно, кем считается и почему?
Ну, кем, это ясно, но объясните, почему? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 23:58 |
|
У какой точки зрения много врагов? Что душа отдельная часть, а мозг сам по себе? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 23:55 |
|
Другое дело, что общественные процесы стабилизируются и цивилизация или её часть (общество) процветает, когда в ней (в целом или в её части) больше людей с одинаковыми верованиями.
Больше идеалистов — обществом управляет рилигия, все верят в Бога и в высшую силу и все счастливы и живут ни о чём не задумываясь. Живут, пока не окажется, что где-то недалеко тоже люди, но (вот неправильные!) верят не в того Бога, или верят не так. Всё, равновесие пропало, пошли крестовые походы.
Больше в обществе материалистов — обществом управляют нормы права и морали (к примеру), все верят в законы физики (пока те работают), или в деньги, во что ещё там можно верить, и опять же живут счастливые и горя не знают.
Единственная загвоздка — в нашем мире всё жутко перемешалось и теперь люди больше времени и сил тратят на совершенно глупые вещи: на то, чтобы что-то кому-то доказать. Итог таких развлечений — все красные и злые, запыхавшиеся, и остались каждый при своём. Только теперь ещё больше друг на друга злятся.
Ну да ладно. Я смотрю, тут уже высказывалось предположение о том, что жизнь всё-таки создал Бог, но человечество из этой жизни всё же развилось в результате эволюции.
А как вам такой вариант:
Жизнь была создана Богом, жизнь сложная, способная меняться и эволюционировать. Но только Бог не совсем тот, за кого мы его принимаем. Что если он просто эм... неумелый студент, который наделал кучу ошибок, создавая эту самую жизнь. Или ребёнок, который завёл рыбок, сначала был им рад, а потом со временем они ему наскучили, он стал забывать о них, и в итоге забросил их совсем.
Как вам такая теория? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 23:40 |
urs , Aryan , товарищи, ну зачем же вдаваться в такую категоричную полемику?
Я, например, материалист. По крайней мере считал себя таким ещё недавно. Я верю, что во Вселенной сначала появилась материя, а потом уже Сознание. Но это не мешает мне признавать, что у меня есть душа. Мозг — это орган, такой же как печень, серце или желудок. А душа — особенное состояние мозга, когда существо (человек) начинает осознавать себя и испытывать сложные мыслительные процесы, такие как эмоции, например.
И то, что я материалист, и объясняю себе существование мира и себя определёнными наукообразными заморочками, не мешает мне наслаждаться жизнью и радоваться каждому дню 
И каждый из нас, неважно материалист он, или идеалист, обладает душой. И каждый (и материалист, и идеалист) может быть организован и просто, и сложно. Просто одни верят в одно, а другие в другое. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 12:15 |
|
Точно, нужно было включить пункт "Все формы, люблю разнообразие" | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 14 мая 2011 г. 12:06 |
цитата esperanza-16 если я правильно запомнил то, что случилось дальше, непонятно, кто сейчас пишет эти строки
Класс  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 13 мая 2011 г. 23:52 |
Эммм... Тот удалить? 
Ну, на этот счёт лучше спросить автора того опроса. А то, как-то некрасиво получится...
Да и зачем? Наверняка, посетители уже всё возможное обсудили в том опросе. Иначе c чего бы они были так возмущены | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 13 мая 2011 г. 23:45 |
Мух цель опроса — узнать лично Ваше мнение  а не, какая форма лучше | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 13 мая 2011 г. 23:43 |
вот это да! Думал, что перепробовал все возможные варианты названия...
СпасибоMierin. Обращусь к администраторам, опрос будет удалён
Благодарю за внимание, извините за беспокойство | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 13 мая 2011 г. 22:01 |
Интересно ещё какое время изложения ближе. Вспомнил у Симмонса "Террор" написан в форме от третьего лица, сначала в настоящем времени, а когда дело доходит до воспоминаний — в прошедшем
Ну да ладно... это так
А вот, ещё, как вспомогательная форма — газетные статьи (у Кинга в "Сиянии"). Тоже интересно. Как будто копаешься в старых бумагах на чердаке  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 13 мая 2011 г. 21:55 |
|
Честно и добросовестно искал, и такого опроса не нашёл | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 13 мая 2011 г. 20:38 |
|
Помню, у Стэфана Цвейга есть рассказик небольшой, "Амок" кажется. И там автору рассказывает о случившемся человек в очках. Форма от первого лица, перетекает в "от третьего" и обратно, и как-то незаметно и так придаёт живости и... вообще начинаешь верить автору...
Или, может, просто Цвейг такой мастер психологической драмы... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 6 мая 2011 г. 15:31 |
|
Вниманию уважаемого общества предлагается вопрос на тему "Ваша любимая форма повествования".
Ещё в юности, когда впервые попался мне роман, уже даже не помню точно какой, где рассказ шёл от первого лица, этот роман сразу мне не понравился. Было жутко непривычно: кто это рассказывает? кто здесь? Тем более непривычно было потом, в процессе чтения узнавать, что за человек ведёт повесть, его внешность, личность. По молодости я представил себе уже персонажа с несколько иной внешностью.
Словом было непривычно и дискомфортно. Хотя, может быть, другой автор написал бы так, что было бы читать интересно и воспринимать не сложно.
Конечно, со временем, при увеличении количества прочитанного, начинает радовать, когда автор умело применяет разные формы.
Но лично моей любимой (но, наверное, самой простой) остаётся форма от третьего лица.
А у Вас? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 29 марта 2011 г. 12:58 |
цитата dobriy_doktor Я ненавижу людей, которые зарабатывают меньше чем
Фффу, немогу... Что это за тема? Вот это точно чушь...
И, dobriy_doktor , мы ведь в этом опросе говорим о ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТОК-ШОУ. А вы на что дали ссылку? Какой-то текст, подросток какой-то... Что за это офф-топ? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 28 марта 2011 г. 17:24 |
|
Готов платить за книгу напрямую, если стоимость книги будет хоть чуть меньше, чем в магазинах (магазин то точно накручивает своё, и иногда не совсем справедливо) | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 28 марта 2011 г. 12:03 |
цитата dobriy_doktor протащить в голову зрителя мысль "эта тема очень важна, раз по ее поводу так ругаются
Не скажииииите 
Зачастую темы действительно очень актуальные, зацепающие, и иногда даже скандальные.
Но вот, что плохо. Очень часто эти темы в таких полит.ток-шоу не обсуждают, а просто становятся началом скандала. Берётся какой-то разъединяющий аудиторию фактор (там например, национальность, противоречивая историческая личность) и участники шоу делятся на основе этого, на два враждебных лагеря и начинается просто грызня.
Очень конструктивное содержание теле-шоу, ничего не скажешь... Такие шоу конечно затягивают, прямо таки засасывают человека, и глядишь, он уже сам злобой исполнился, и спорит, и даже плюётся. Но я этот омут безошибочно распознаю — голова начинает болеть, и такие шоу выключаю или ухожу от телика
цитата Эристики
,
согласен Сплошные софисты, это точно... Особенно мне наравиться, когда на своей шкуре прочувствовал повышение квартплаты, налогов, цен на продукты и на бензин, а эти полит.деятели продолжают увещевать, что всё стабилизируется, реформы идут полным ходом, и всё в порядке
Демагоги. Долго нам ещё будут говорить на чёрное бело, и ждать, чтобы мы соглашались? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
Мигель_Стэмпф
философ |
| Отправлено 27 марта 2011 г. 19:09 |
|
Раньше вообще не смотрел эти шоу.
Но потом, приблизительно в то время, когда мне сообщили, что я наконец могу голосовать на выборах, обратил на них внимание. Ведь интересно было до жути! А дело было как раз перед выборами. Теледебаты всяческие, просто обсуждения. Тогда, в мои юные годы это было такой увлекательной игрой! Обсуждаешь кандидатов, ждёшь дня выборов, думаешь обо всём этом... Да... юность... куда она ушла...
И вот, когда давно уже прошёл первый интерес, когда сравниваешь слова политиков до и после, начал я понимать, что мало на что эти шоу влияют...
1. политики крайне редко в чём-то друг с другом соглашаются
2. очень сильно развивается искусство риторики (один красиво задаёт каверзный вопрос или тезис, другой так же ловко и витиевато на вопрос отвечает, или очень красиво этот тезис опровергает)
3. и в итоге — участники этих шоу могут говорить что угодно, а потом в стране всё равно делаеться то, что считают нужным наши рулевые.
И спрашивается, зачем тогда эти шоу? | |
