довольно стройное повествование первой части прерывает совершенно несуразная вторая с её абсолютно неуместными скандинавскими архетипами. апокалиптично и сумрачно, беспросветно и безнадёжно, что, очень может быть, непривычно (или даже неприятно) для читателя. эта особенность дилогии, впрочем, явно выделяет её среди многих произведений фэнтези и саенс-фикшн.

Не осилил. Остановился на середине второй книги. Так и не понятно, чего добивался автор. Во всяком случае стройной мысли и адекватного сюжета я не увидел. Да и слишком всё замешано на сексе. Уж слишком делается на нём акцент. Да, автор вправе творить что ему по душе, но увы — сей цикл очень мимо моей души.

Уже нет той лёгкости, присущей Тому Сойеру, уже не настолько (но только в сравнении с Томом Сойером) захватывающие приключения, но что поделаешь, когда это нравится? И на мой взгляд, за похождениями озорного беспризорника и его спутников сокрыты куда более глубокие социальные проблемы, нежели в Томе Сойере.

для ребёнка 10-12 лет — самое оно! Такой юморист как Твен может доставить удовольствие детям. впрочем, и взрослым тоже.

Только шотландцы могут писать такие завораживающие баллады. Даже молоденькие продавщицы в пивных ларьках цитируют «Вересковый мёд» :smile: Проверенный факт!

Просто блеск! Замечательно! Уникальный мир, великолепный и, что главное, ненавязчивый юмор, карикатурные герои, гротескные пейзажи и притягательный сюжет. Что можно ещё желать, чтобы отлично отдохнуть за чтением книги? Читается на одном дыхании, легко и жадно. Если некоторым недостаёт серьёзности, то — извините, философия на другой полке. «Цвет Волшебства» — прежде всего хорошее настроение, а не поиск Истины. Отдыхать ведь надо, не так ли?

Стихотворный талант — ещё одна грань одарённости По. Хотя современники автора не оценили его поэзию. Тяжело оценивать её и в наши дни. В стихах по много страсти, много образов, порою непонятных и спорных. Также в его поэзии хватает горести в лучших традициях многословной и велеречивой романтизма. И конечно же, куда без любимой темы По — любви и смерти. Автор и в стихах исследует грани и глубины человеческой души, охваченной страстями утраченной любви. Однако далеко не во всегда По изъясняет мысль чётко и внятно, предпочитая растекаться мыслию по древу. Хотя в зрелом творчестве таких моментов меньше.

Но одно стихотворение стоит особняком. Да, это тот самый «Ворон» — монументальное произведение, истинный шедевр. Хотя бы только за «Ворона» По уже можно называть гением.

только для преданных фанатов Перумова. для более критичного читателя не представляет никакой ценности. написано, как всегда, сильно и захватывающе, но зачем?

Как всегда, Перумов попытался изваять из дерьма пулю. Не нравится мне его мир, где простой человек — никто, и только наделённые магическими способностями способны на что-то, только магия решает. В итоге, наворотил нечто невразумительное с претензией на грандиозность под достаточно скромной по внутреннему содержанию фабулой. С такой фантазией и таким бесспорным писательским талантом негоже вытворять такое.

Тут либо Перумов головой окончательно двинулся, либо обкурился чего-то, но «Адамант Хенны», как по мне, не книга, а записки сумасшедшего. Индийское кино и мексиканские сериалы нервно курят в сторонке по удельному количеству бреда. Он-то сам понял, что намудрил?

да, сюжет закручен, динамичен и захватывающ. но что за этим? пустота. наверное, Перумов решил заткнуть за пояс самого Толкиена и съехал с катушек. наворотил совершенно нереальное мессиво народов вперемежку с заоблачным количеством магии,которой у Толкиена отродясь не было. а умирающий Олмер в образе Христа — по-моему уже шиза!

начало не предвещало ничего плохого. мастерский текст, постепенное раскручивание сюжета. однако уже и здесь были видны характерные «выкидоны» Перумова, особенно способность обычного хоббита проникать мыслию аж в Валинор!

воспринимая Кольцо Тьмы серьёзно, можно долго и усердно плеваться, а толстые томики воодушевлённо палить на кострах. по прошествии времени становится понятно, что Перумову не следовало печатать эту рукопись, ибо со всей очевидностью можно утверждать — писал он скорее для себя.

Однако же, имея несомненный талант и буйную фантазию, неужели нужно было опускаться до тупой героики, граничащей с абсурдом и полным непониманием излагаемого предмета.

Я чувствовал, что есть некий подвох в конце повествования, ибо знал, на что способен Пелевин в своих рассказах. Но это не спасло — я попался на довольно простой литературный приём.

Очень редко перечитываю рассказы. Но не удержался. И был сражён не сюжетом и идеей, а самим красивым и глубоким повествованием с массой незаметных, но точных мелочей. Ну и многомерность произведений Пелевина не перестаёт удивлять.

Как-то австрийский философ Отто Вейнингер сказал: «По своей видовой принадлежности женщины гораздо ближе к цветам, нежели к человеку».

Вообще-то, аж до конца книги не понимаешь о чём собственно в ней говорится. Впрочем, и после прочтения такое ощущение остаётся. И всё же автору удалось донести вполне осязаемую иррациональность в мозги читателя, чтобы немного пошатнуть фундамент нашей действительности. А если добавить, что информация подаётся в далеко не устойчивых состояниях сознания, то эффект от потока индуцированного, не лишённого здравого смысла откровения только усиливается.

Вот только концовка, на мой взгляд, смазана... но это, как говорится, на любителя.

Это уже стык сказки и фантастики. По плотности событий и приключений эта книга опережает предыдущие книги о Незнайке. Социальная составляющая на сей раз уже более очевидна, причём и более очевиден уклон в «социалку». Это никак не умаляет достоинств книги. Во всяком случае, сравнение утопичного общества Цветочного/Солнечного городов с диким капитализмом Луны — оригинально. И потом, «Незнайка на Луне» — прекрасный пример детской «попаданческой» литературы.

В детстве меня поругивали родители за то, что я уже будучи учеником средней школы читал «Незнайку». Считалось, что это литература для младших школьников. Впрочем, это не мешало читать её снова и снова.

Почему же мне так нравился «Незнайка в Солнечном городе»? Во первых, интересное путешествие. Во-вторых, интересный сюжет. В-третьих, волшебство и приключения. И главное, в-четвёртых, это утопия. Видимо, благодаря этой книге Носова я полюбил жанр утопии.

Это даже не сказка. Это утопия. Если хотите, притча. Ибо, заглянув поглубже основных смыслов и идей, мы находим замечательные пассажи, которые любого взрослого заставят задуматься. И это правильно, это замечательно. И если книгу до сих пор читают, это лишнее подтверждение её нужности, уместности и качества.

Тяжело писать отзывы на такое чтиво. Может, в своё время подобные книги были интересны и популярны. Сейчас же они наивны и напоминают компьютерные игры. А как иначе, если кучка героев постоянно сражается полчищами врагов и при этом умудряется выходить из гущи битв лишь с царапинами.

Сейчас книги типа «Рунный посох» вдохновят совсем уж наивных подростков. Ибо беспросветный, пусть и захватывающий экшн перемешан с глупыми сценами словно из индийского кино или низкопробного комикса про супергероев. Почитать и забыть.

Сколько не брался за Пернский цикл, не мог проникнутся. Эта повесть подтверждает мои ощущения. Это всего лишь история одной девушки, которая сделала, то что считала нужным и таким образом оказалась в нужном месте в нужное время. Да, в меру интересно, но точно в такой же мере скучно.

Да драконы Перна прекрасны, в них влюбляешься. Но это кратковременная влюблённость. Стоит закрыть книгу, сюжет, имена героев куда-то улетучиваются. Только лишь главные особенности мира и устройство общества остаются в памяти. «Морита» в полной мере соответствует написанному выше. Спустя несколько лет после прочтения уже не помню ни перипитий повествования, ни героев. Прочитал и забыл. ПРри этом не скажу, что написано скучно, занудно, неинтересно. Думаю дело в том, что Пернский цикл — не моё.

С присущей ему рассудительностью и спокойствием Льюис довольно интересно рассуждает о любви. Но — что, впрочем, неудивительно — слишком по-христиански. Собственно, это же не большой трактат о любви, а эссе. То есть всего лишь взгляд автора.

«Нарния» — хрестоматийный образец авторской сказки. Потрясающая история, пронизанная любовью, мудростью и светом. Я бы назвал «Нарнию» сказкой для взрослых. Неслучайно сам Льюис говорил: «Когда-нибудь вы станете достаточно взрослыми, чтобы снова прочитать сказки».

Мир Нарнии уникален и самобытен. Помню, когда я знакомился с ним, то недоумевал и восхищался. Недоумевал, потому что он совсем не напоминал полюбившийся «Властелин Колец» (а хотелось в то время чего-то эпично-героического). А восхищался, потому что Нарния полна чудес, а истории, рассказанные Льюисом — прекрасны. В итоге фанатом «Нарнии» я не стал, но к ней отношусь с теплотой и благодарностью. Многие истины я познал именно на страницах этого цикла.

Трудный для чтения и не менее сложный для умственной деятельности роман. По ходу книги словно переносишься на Регис ІІІ и вместе с героями книги участвуешь в поиске ответа на загадку планеты. И пусть идея самоэволюции машин уже сейчас не воспринимается как нечто новаторское в НФ, но в своё время это было интересно.. Вот уж не знаю, как у Лема получается из нагромождения технических терминов в купе с сухим языком создавать произведение с высоким градусом напряжения, но это факт. Потому и в настоящее время роман читать интересно.

Классика. Нет — шедевр. Не без типичности лемовского повествования, но идея! Идея-то какова! Читается пусть не особо легко, но захватывающе. А уж как мозги работали, сколько всего думали, надумали, передумали, пока читал и после завершения чтения.

«Солярис» — это научная фантастика сферическая в вакууме. То есть, если составлять список классической твёрдой НФ, то «Солярис» непременно будет в списке.

Сразу видно классическую научную фантастику. На мой взгляд, уж очень научную. В которой нет места ничему иррациональному — всё имеет научное объяснение. А если нет, то объяснение ещё не придумали, не сформулировали, не открыли. Автор верит в детерминизм мироздания, исключая непознаваемое априори. В то же время, пилот Пиркс получился достаточно интересной личностью. Не супергерой, а живой. Со слабостями и достоинствами. Именно его поведение и реакция на события и ситуации являются главной изюминкой рассказов.

«Волшебник Земноморья» написан в то время, когда жанр фэнтези был не паханным полем. Авторы могли творить свободно, не опасаясь ненароком повторить уже написанное. Тогда фэнтези ещё было свободно от штампов и заезженных тем, а писатели, ступившие на стезю магии и вымышленных миров, устанавливали каноны. Но цикл Ле Гуин даже среди произведений того времени стоит особняком. От него веет свежестью и непохожестью. Он уникален и в то же время архетипичен, являясь вещью в себе.

Мне повезло прочитать «Волшебника Земноморья» в студенчестве, когда доброе и светлое впитывается как влага в жаждущую влаги землю. Помню, как переживал за главного героя, радовался его победа и с интересом отправлялся в путешествие на очередной из островов. При этом приключения идут нога в ногу с серьёзными вопросами, ответить на который желательно каждому.

Цикл о волшебнике Геде — не однодневка, не коммерческая графомания. Это классика, проверенная временем, штучный продукт.

Театр абсурда и кладезь нестандартного мышления! Замечательное произведение для всех возрастов: дети найдут волшебство и забавные стихотворения, взрослые наверняка проникнутся могучей игрой слов автора и исконно английским юмором. В любом случае удовольствие обеспечено.

Но как же кипела голова у переводчиков!..

Я читал и проводил параллели с миром, окружавшем меня.

Эта книга изменила меня. Неуловимо. Не для окружающих. Для меня самого.

Я по другому посмотрел на мужчин и женщин.

Я понял, что нужно мне.

Я понял, как это (именно как) — Любовь.

Читал и наслаждался. сильно. Искать умные идеи в притче — бесполезно. Задача произведения — заглянуть внутрь себя и разобрался с тем, что там творится.

Либо я недопонял, либо слишком многого ждал от бразильского мага после «Алхимика» и «Вероники...», но не впечатлило. То есть, конечно, ниже определённого уровня Коэльо не опустился. Есть место и афоризмам и интересным моментам, но — не то. Не проняло.

Я заканчивал обучение в университете. И вместо того, чтобы готовится к госэкзаменам, я по совету одногруппника взялся читать «Алхимика», о котором был немало наслышан.

Сказать, что я был потрясён — ничего не сказать. 5 лет обучения в универе не дали столько, сколько притча Коэльо. Читал взахлёб. за двое суток прочитал книгу дважды!

В ней мысли, которые всегда роились в моей голове, но никогда не выплёскивались наружу. В ней очарование миром, упоение жизнью и озарение целью!

А сюжет? Не он главное в книге. Он мог быть каким угодно. Главное то, что между строчек, то что заставляет задуматься и проникнутся. Коэльо не даёт ответов, но он указывает направление, где они.

Книга пронизана вполне земным, но живородным светом и мировой любовью. Что-то может быть важнее?

Невзрачно, сумбурно и, кажется, притянуто за уши. Такое впечатление, что идею, развёрнутую в «Алхимике» Коэльо пытается пересказать другими словами, в ином антураже. То самый случай, когда лучше не пытаться высказаться там, где уже всё сказано. Ибо получается слишком искусственно, слишком фальшиво. И не спасают ни форма притчи, ни отдельные неплохие моменты. Нет, это не откровенный шлак. Но вторичное и непримечательное произведение.

Очень глубокая книга о смысле и цене жизни. Пусть даже без ответов.

Очень жизнеутверждающая книга. Советую всем депрессирующим.

Очень актуальная книга. Особенно в разрезе «человек — общество». Хоть и несколько наивная.

Не шедевр, но читать интересно.

Книгу не дочитал. Из-за второй части. Пока дело было в Париже — было всё великолепно. Я буквально пропитывался теми дымными засаленными комнатами трущёбных районов, я любил джаз вместе с героями и чувствовал вкус дешёвой водки. Потрясающий поток сознания! Но как только действие переместилось в Аргентину — всё. Я заставлял себя читать, каждый раз переворачивая страницу в надежде наконец наткнутся на перлы первой части, но увы...

Но в чём плюс — в виртуозном владении языком. Этого у автора не отнять

Всё отлично. И сюжет, и описания, и герои, и атмосфера, и особенно ароматы, которые буквально чувствуешь не хуже Гренуя. Но по прочтении я задал один единственный вопрос: а зачем эта книга была написана? Наверное, только Зюскинд знает зачем...

Книга на все времена! Волшебство! Даже не знаю как такое можно было написать! Наверное, одно из лучших произведений о любви. «Ромео и Джульетта» нервно курят в сторонке.

Первый раз я читал повесть в детстве. Но не смог осилить и трети книги. Показалась слушком скучной. Второй раз читал уже в старшем школьном возрасте. Понравилось. Третье прочтение пришлось на студенческие годы. И вот тут-то «Алые паруса» меня очаровали. Почему же я возвращался к книге? Ведь не понравилось в первый раз, а во второй — не вызвало бурю эмоций. Видимо, так было суждено. Что ж, я доволен таким поворотом судьбы. Уверен, не окажись на моём пути «Алых парусов», жизнь была бы несколько преснее. Ибо книга не только о любви, а ещё о мечте. А мечты вырывают нас из оков обыденности.

Красавец! Это как же человеку стало поперёк горла окружающая действительность, чтобы такое написать! Имеется ввиду весь этот «пластмассовый» мир американских супер-геров, стандартные, как под копирку сюжеты вместе с политкорректностью. Чего не советую, так это воспринимать этот откровенный стёб всерьёз. Он на то и стёб, чтобы быть стёбом. Ведь фильмы с Гоблинским переводом никто не воспринимает всерьёз? Или не так?

Уже не то. Явно коммерческая вещь, созданная для фанов и для количества. Даже фирменный юмор притупился.

Да, читать легко, но не вызывает каких-либо эмоций.

В чём Гаррисону не откажешь, так это в чувстве юмора. Его пародии (а это роман пародия и есть) — кладезь позитивного настроения. Молодец, высмеивает всех и вся, не разбирая имён и чинов. Видимо, терпеть не может бюрократию и армию, да и просто глупцов. Вот и потешается напропалую над глупцами, обскурантистами, военными порядками, судами и так далее. И пусть из романа сочится сатира, местами становится не до шуток. И смех и грех, как говорится.

Не знаю как кому, но мне почему-то именно эта книга показалась сильнее остальных «Крыс...» хотя от неё веет такой «американскостью», что аж приторно. Не фанат я супергероев.

В целом, фирменное «гаррисоновское» чтиво, где постоянное движение, постоянная смена декораций. Классика фантастического экшна. Но на любителя.

Вот здесь, мне кажется, Волков перемудрил. И если завоевание власти у Марранов Урфином выглядит вполне на уровне предыдущих книг, то похождения Энни и её друзей — извините, высосано из пальца. Очень много роялей в кустах, самоповторений. Конечно, деткам будет интересно почитать — сказка ведь. Но... не то, не то... увы.

Плюс за очень хорошую первую часть, минус — за вторую. В целом — средне. Особенно в сравнении первыми книгами цикла.

Огромный плюс этой книги — история Волшебной страны, экскурс в прошлое, возникновение Страны подземных рудокопов. Мне такие моменты зело нравятся. Местами даже «Сильмариллион» напомнило. Но если серьёзно, то «СПК» держит уровень, заданный первыми двумя книгами. Сюжет интересен, читателю показывают очередную порцию чудес Волшебной страны. ЧТо любопытно, впервые её прочитал уже студентом. Очень впечатлился, и с тех пор читал ещё пару раз. Разумеется, рекомендую детям всех возрастов. Взрослым тоже, как показывает опыт, заходит.

Моя любимая книга о Волшебной стране. Читал я эту повесть множество раз в разных возрастах и неизменно получал удовольствие. Жаль, что до сих пор добротного мультфильма не сделали. Хотя... пусть дети читают, наслаждаются и развивают фантазию с воображением!

«Урфина Джюса» я считаю первым (пусть и детским) фэнтезийным произведением в русской литературе. В отличие от «Волшебника Изумрудного города», который хоть и прекрасен, но всего лишь доработанная калька сказки Фрэнка Баума, «деревянные солдаты» — самостоятельное и оригинальное произведение. Конечно, идея с живительным порошком заимствована у того же Баума, но воплощена она прекрасно. В книге есть всё, что нужно для добротного фэнтези: противостояние добра и зла, квесты, путешествия, волшебство и чудеса, приключения, новые места на карте Волшебной страны и конечно же, сила дружбы, которая может свернуть горы и победить любого врага.

Познакомился с чудесами Волшебной страны в детстве, ещё до того, как научился читать. Позже, уже школьником, получил книгу в подарок. «Волшебника Изумрудного города» перечитывал множество раз, хотя, признаюсь, «Урфина Джюса» любил больше.

Впоследствии я узнал, что «ВИГ» — русскоязычная версия культового на Западе «Волшебника страны Оз». Со временем я ознакомился и с ним. И надо сказать, Волков написал сказочную повесть, в то время как Баум — сказку. И хотя Волков ничего не изменял в сюжете, лишь расширил повествование и добавил больше диалогов и описаний, его версия мне ближе, роднее, что ли. В цело же, это замечательная сказка, которую следует почитать в детстве. Или уже взрослым, если «не успел» будучи ребёнком.

Возможно в конце 19 века этой книгой зачитывались все от мала до велика, но сейчас, естественно, книга рассчитана на подростков. Сюжет, как это всегда у Верна, динамичен и интересен, научная информация подаётся живо и ненавязчиво, да и рассказчик из автора отменный, но... не думаю, что в возрасте 30 лет я бы отважился перечитать эту книгу. В детстве же, глотнул с удовольствием, не поперхнувшись!

Булычёв — огромная величина в детской фантастике! Но вот почему-то создаётся такое впечатление, что вовсе не для детей он пишет. Ибо те идеи, что несут его книги, не чужды даже видавшему виды человеку. И юмор у него явно недетский. Чего только стоит «Заграничная принцесса«! Лучшего чтива в возрасте до 15 лет я не знаю!

Я восхищён «МиМ». Но восхищение пришло не сразу, а с третьего перечитывания. И всегда оставалось огромное количество вопросов без ответов. Убеждён, что Булгаков сам до конца не понял, что он хотел сказать этой книгой, и, кажется, что не он писал её, а она писалась через него. Честно говоря, что притягивает в «МиМ» — неоднозначность. Когда не знаешь наверняка, где чёрное, где белое. Как в жизни. Но понятнее от этого роман не становится. Я до сих пор считаю, что мои скромные отзывы на это произведение, всего лишь маленький кусочек льда в огромном леднике смыслов и домыслов. И, кажется, не только я так думаю.

Не особо понравилось. Ничего такого-растакого нет. Любопытны разве ощущения людей-первооткрывателей. Но, помнится, читал в постоянном напряжении, заставлял себя закончить книгу. Может, это особенности перевода, но как-то сухо написан. А сюжет уж очень вяло развивается.

Сейчас Тарзан представляется наивным голливудским сериалом о супер-герое. Да,захватывающе, да динамично, но — безыдейно. Таким можно зачитываться в подростковом возрасте. Чем, собственно, я и занимался. Собрал штук 12 книг, с удовольствием прочитал их все, но потом как отрубило. Вырос, наверное. Душа потребовала чего-то посерьёзней. Ибо уже на пятой-шестой книге ловишь себя на мысли, что автор пишет под копирку «бронзовое тело», «стальные мускулы», «железная убийственная хватка». А уж сколько ляпов и просто притянутых за уши моментов. В 12-13 лет особо не задумываешься об этом, хотя и обращаешь внимание.

Сказать, что это шедевр — ничего не сказать! И пусть написано как-то суховато, пусть Бах постоянно пишет о своих полётах, всё, абсолютно всё в «Чайке...» завораживает. Хотя насчёт полётов я слукавил. Как раз в этой притче (обожаю притчи!), полёт, стремление к скорости и высоте — именно тот ход, тот образ, который может передать человеческую цель к совершенствованию. И пусть это утопия! Но я глубоко убеждён, что были, есть и будут такие люди, которые подобно чайке Джонатану Ливингстону своей жизнью доказывают, что сказки могут быть наяву, а мечты сбываются!

Эта книга очень сильно повлияла на становление моего мировоззрения, за что оцениваю её высшим баллом.