летающий человек — это же мечта!

только я не совсем понял этот роман. возможно потому, что читал лет в 12, возможно оттого, что концовка нетрадиционная какая-то.

пусть это и фантастика, однако герои — очень реалистичны, да и сюжет вполне в духе того времени.

не самое сильное произведение Беляева

манящее и зовущее Неизведанное, безымянный непознанный ужас, осязаемый, словно живой, страх... читаешь — и сердцебиение учащается... и в то же время — напоминает квест, где герой в роли первооткрывателя. в лучших традициях классического приключенческого произведения. такой симбиоз новаторства и классики образует дикую энергию мира Лавкрафта

Не осилил. Остановился на середине второй книги. Так и не понятно, чего добивался автор. Во всяком случае стройной мысли и адекватного сюжета я не увидел. Да и слишком всё замешано на сексе. Уж слишком делается на нём акцент. Да, автор вправе творить что ему по душе, но увы — сей цикл очень мимо моей души.

Это уже стык сказки и фантастики. По плотности событий и приключений эта книга опережает предыдущие книги о Незнайке. Социальная составляющая на сей раз уже более очевидна, причём и более очевиден уклон в «социалку». Это никак не умаляет достоинств книги. Во всяком случае, сравнение утопичного общества Цветочного/Солнечного городов с диким капитализмом Луны — оригинально. И потом, «Незнайка на Луне» — прекрасный пример детской «попаданческой» литературы.

Классика. Нет — шедевр. Не без типичности лемовского повествования, но идея! Идея-то какова! Читается пусть не особо легко, но захватывающе. А уж как мозги работали, сколько всего думали, надумали, передумали, пока читал и после завершения чтения.

«Солярис» — это научная фантастика сферическая в вакууме. То есть, если составлять список классической твёрдой НФ, то «Солярис» непременно будет в списке.

В чём Гаррисону не откажешь, так это в чувстве юмора. Его пародии (а это роман пародия и есть) — кладезь позитивного настроения. Молодец, высмеивает всех и вся, не разбирая имён и чинов. Видимо, терпеть не может бюрократию и армию, да и просто глупцов. Вот и потешается напропалую над глупцами, обскурантистами, военными порядками, судами и так далее. И пусть из романа сочится сатира, местами становится не до шуток. И смех и грех, как говорится.

Огромный плюс этой книги — история Волшебной страны, экскурс в прошлое, возникновение Страны подземных рудокопов. Мне такие моменты зело нравятся. Местами даже «Сильмариллион» напомнило. Но если серьёзно, то «СПК» держит уровень, заданный первыми двумя книгами. Сюжет интересен, читателю показывают очередную порцию чудес Волшебной страны. ЧТо любопытно, впервые её прочитал уже студентом. Очень впечатлился, и с тех пор читал ещё пару раз. Разумеется, рекомендую детям всех возрастов. Взрослым тоже, как показывает опыт, заходит.

Моя любимая книга о Волшебной стране. Читал я эту повесть множество раз в разных возрастах и неизменно получал удовольствие. Жаль, что до сих пор добротного мультфильма не сделали. Хотя... пусть дети читают, наслаждаются и развивают фантазию с воображением!

«Урфина Джюса» я считаю первым (пусть и детским) фэнтезийным произведением в русской литературе. В отличие от «Волшебника Изумрудного города», который хоть и прекрасен, но всего лишь доработанная калька сказки Фрэнка Баума, «деревянные солдаты» — самостоятельное и оригинальное произведение. Конечно, идея с живительным порошком заимствована у того же Баума, но воплощена она прекрасно. В книге есть всё, что нужно для добротного фэнтези: противостояние добра и зла, квесты, путешествия, волшебство и чудеса, приключения, новые места на карте Волшебной страны и конечно же, сила дружбы, которая может свернуть горы и победить любого врага.

Возможно в конце 19 века этой книгой зачитывались все от мала до велика, но сейчас, естественно, книга рассчитана на подростков. Сюжет, как это всегда у Верна, динамичен и интересен, научная информация подаётся живо и ненавязчиво, да и рассказчик из автора отменный, но... не думаю, что в возрасте 30 лет я бы отважился перечитать эту книгу. В детстве же, глотнул с удовольствием, не поперхнувшись!

Приятно осознавать некое мировоззренческое родство с любимым автором. В его эссе много моментов, которые созвучны с моими мыслями по данной теме. Особенно понравилось: «...и чума на Уилла Шекспира с его маленькими крылатыми эльфиками...» И к слову, эссе в меру познавательно, к тому же без занудной академической требухи.

Читал раз десять, если не больше. Потрясающе! Не смущало ни обилие имён, ни обилие георгафических названий. Уже после любимым занятием было по памяти рисовать генеалогические древа эльфийских народов и героев! Да что там говорить, «Сильмариллион» — огромное поле очарования, воплощённый эпос и безмерный кладезь вдохновения!

Уже по первым строчкам я понял, что «Сильмариллион» очарует и никогда уже не отпустит. Для меня это классический пример книги, к которой возвращаешься всегда.

Ох уж эти постмодернистские игры! Далеко не всегда они получаются удачными. До «Клуба Дюма» у Переса-Реверте читал только романы из цикла о капитане Алатристе. И на волне восторга от них решил ознакомиться с другими произведениями автора. Выбор пал на «Клуб Дюма» намеренно, так как по нему был снят неплохой мистический фильм «Девятые врата». Это и подкупило. Впрочем, принимаясь за чтение, намеренно абстрагировался от кинокартины, чтобы избежать сравнений. Впрочем, фильм смотрел давно, деталей не помню, что и облегчило восприятие книги как таковой.

Что сказать? Потенциально — могла получится очень крутая вещь. Данную тему можно было раскрутить гораздо сильнее, изощрённей, интересней. По факту, вышел среднего пошива детективчик с вяло текущим сюжетом и притянутой за уши сюжетной канвой. Такие себе игры ради игры. Другое дело, что тема романа — старинные книги — сама по себе настолько для меня любопытна, что «вытягивала» роман. Всё же автор проделал большую подготовительную работу, плодами которой снабжает читателя. Да, я много узнал о Дюма-отце, погрузился в анализ «Трёх мушкетёров» и вообще получил массу библиографической информации, но за всем этим истории как таковой не было. То есть она была, но слишком уж неубедительная. Такой себе постмодернизм.

Страна Оз благодаря фантазии старины Баума таит в себе немало чудес и удивительных созданий, и даже правители и волшебники чудесной страны далеко не всегда осведомлены о всех её событиях и обитателях. Собственно, это и есть главный плюс как всего цикла, так и данной конкретной повести. Другое дело, что персонажи по мере продвижения цикла «накапливаются», потому автор иногда не знает, что с ними делать. Тот же Трусливый Лев фактически только упоминается из книги в книгу, присутствует просто потому, что его не упоминать нельзя. И он не один такой.

«Лоскутушка из страны Оз» сюжетно мало чем отличается от других частей цикла. Есть какая-то проблема, её надо решить, потому идём толпой в Изумрудный город, где правительница должна порешать, а если нет — пройдём квест, чтобы порешать. Но всё равно в конце всё решается при полном скопище героев всех предыдущих книг во дворце Изумрудного города. В приключениях меняются только декорации, так что особых изысков ждать не приходится. Некоторые приключения случаются только потому, что им нужно случаться — влияния на сюжет они не имеют.

Конечно, это просто детская сказка, и слишком серьёзно её анализировать — значит умничать и занудствовать. Повесть на самом деле неплоха, но ничего особенно в ней нет. Налицо явная эксплуатация полюбившегося читателям мира. Потому самая заслуженная оценка — «нормально».

Эко, конечно, мастер интеллектуальной прозы. И роман «Баудолино» подтверждает это. Но это не зубодробительный занудный текст, через который пробираешься, как герои романа через дебри Абхазии. Наоборот, «Баудолино» — это ироническое повествование, книга-игра. Разумеется, в ней есть место вполне серьёзным моментам и сложным вещам, но общий фон произведения таков, что хочешь-не хочешь, а улыбаешься при чтении. Правда, подозреваю, что чем больше знание матчасти об описываемой эпохе, тем улыбка шире. Но и моих скромных познаний о средневековье 12 века хватило, чтобы оценить размах той иллюзии, в которую автор погружает читателя. Нет, Эко не выдумывает свои Средние века. Он пишет о вполне исторических событиях. Но вот ракурс их таков, что воспринимаешь их на уровне баек, забавных интерпретаций. Иначе как объяснить, что в главном герое — талантливом простаке Баудолино — воплотилась европейская история и культура 12 века?

В романе есть место всему, чем напичкано традиционное представление об средневековье и даже немного больше. Нашлось место и философским диспутам, и Граалю, и дальним фантастическим странам и существам, и Крестовым походам, и внутренней кухне Священной Римской империи, и теологии с культурой. Погружение в эпоху блестящее — другого от Эко после «Имя Розы» не ждёшь.

Иными словами, прекрасная книга, изящная стилистически, многослойная, с множественными отсылками (подозреваю, что разобрал их менее одной десятой части), познавательная. И светлая. Слушать её было чрезвычайно приятно.

Признаюсь, я тоже из тех, кто сначала посмотрел фильм Бёртона, и, вдохновлённый экранизацией возжелал ознакомиться с первоисточником. Правда, руки до «Сонной Лощины» дошли спустя добрый десяток лет. И это хорошо. Потому как перипетии фильма успели улечься и частично выветриться из памяти, и, стало быть, знакомство с новеллой Ирвинга происходило без невольного сравнения с экранизацией. Повлиял на восприятие и размер произведения, сразу давая понять, что не стоит ожидать историю, которую явил Бёртон.

Собственно, «Легенда о Сонной Лощине» — произведение с нехитрой интригой, где эта самая лощина предстаёт не более чем фоном для основного сюжета. Это, прежде всего, история человеческих взаимоотношений. И пусть героев в новелле можно пересчитать на пальцах одной руки, Ирвинг демонстрирует хорошо проработанных персонажей, причём не без иронии. Автор — замечательный стилист и по ходу повествования знакомит не только с характерами действующих лиц, но и с жизненным укладом поселения, с бытом и, конечно же, с природой. И вплетает в историю легенду о Всаднике без головы — куда же без мистики в таком живописном и уединённом уголке?

В итоге получилась совсем не страшная, а скорее забавная история. Допускаю, что во времена Ирвинга она внушала больший трепет, нежели в наши. Подозреваю, однако, что новелла написана не с целью напугать, а чтобы повеселить. С чем автор блестяще справляется. В конце концов, главный герой Икабод Крейн изображён очень иронично, потому всерьёз воспринимать его приключение в Лощине просто невозможно.

То, что в 18 веке немцы приложили руку к становлению отечественной промышленности и вообще играли заметную роль в стране, общеизвестно. Не секрет, что русский человек настороженно воспринимает иностранцев, в том числе и когда они вмешиваются в привычные дела. С этой точки зрения, этот сказ вполне логичный и забавный. Другое дело, что «немецкая» тема в творчестве Бажова появляется именно в годы войны с Германией. «Тараканье мыло» ведь не единственный рассказ, где фигурируют немцы. И показаны они ограниченными, глупыми и совершенно неуместными на уральских рудниках объектами. Над такими только и потешаться. Что, собственно, и делает герой этого сказа.

Пресно. То есть, фантазия Баума по части создания чудес и удивительных созданий Волшебной страны Оз работает на должном уровне. Но вот сами приключения героев выглядят уж очень картонными, даже если учитывать сказочный формат. К примеру, те или иные существа объявляются злыми по умолчанию. И приключенцы сразу предвзято готовятся к встрече с ними. А некоторые поступки и вовсе выглядят нелогично и нелепо.

Или избавление, когда путь Дороти и компании зашёл в тупик, выглядит совсем уж притянутым за уши. Почему этим способом не воспользоваться сразу же, когда герои стали попаданцами? Заключительные главы — так и вовсе ностальгическая эксплуатация любви читателей к Изумрудному городу и героям самой первой книги. Ибо ничего не происходит с течение нескольких глав. Лишь экскурс в события первой книги да сплошные ми-ми-ми.

Возможно, я слишком сильно придираюсь к простенькой сказке, вместо того, чтобы наслаждаться чтением. Но в сравнении с предыдущими частями цикла эта выглядит слабо, пресно и явно высосанной из пальца в угоду читателям. Собственно, так и есть — читатели требовали продолжения приключений Дороти и волшебника Оза. Но факт в том, что Волшебство Волшебной страны Оз куда-то исчезло. И это ощущается. Единственное, что остаётся на уровне — отдельные ироничные диалоги, что является «фишкой» цикла.

Порою берясь за чтение Нобелевского лауреата в итоге пожимаешь плечами с мыслью: «И что тут такого нобелевского?» Но не в случае Синклера Льюиса. Его роман «Эроусмит» — прекрасное произведение. Других не читал, но смею предположить, что «Эроусмит» не единственный достойный роман писателя.

В чём же прелесть этой книги? Больше всего понравилось, с какой выразительностью Льюис рисует персонажей. В нескольких метких и лёгких фразах он изображает готовый типаж. И пусть местами типажи кажутся слишком стереотипными, но, помещённые в водоворот событий повествования, они оказываются очень даже живыми. Более того — существующими вне времени и пространства. Такие персонажи живуть среди нас.

«Эроусмит» — это вроде как типичная история становления героя. Герой местами непроходимо глуп и эмоционален, излишне принципиален, одолеваем страстями, но он такой, какой есть. Не положительный душка, «гений, миллиардер, филантроп, плейбой», а человек, ищущий своё место под солнцем, ищущий себя. Разумеется, путь к себе отнюдь не устлан лепестками роз и овациями обожателей. Это дорога взлётов и падений, маленьких успехов и больших трагедий, приобретений и потерь.

В романе изображено классическое противостояние человека и системы. Причём человек против системы не бунтует. Он просто хочет полностью посвятить себя своей страсти, делу всей жизни — науке. Но общественное мнение, родственники, завистники, начальство, друзья и близкие далеко не всегда понимают этой страсти Эроусмита. И этот внутренний и внешний конфликт сопровождает учёного на протяжении всего романа. Конечно, поведение Эроусмита может (и наверное должно) показаться странным, когда он отказывается от почестей, от роскоши, от должностей, оставаясь верным своему призванию. Но автор, как кажется, хотел в лице своего героя показать ту самую радость самовыражения от занятия любимым делом, что приносит человеку счастье.

И самое удивительное, что канва «Эроусмита» отлично ложится на другие виды человеческой деятельности, где увлечённым и одарённым приходится сталкиваться с монетизацией своих талантов и умений. И делать выбор: богатство, положение, влияние в обществе с потерей себя или счастье творчества (работы) без гарантированных славы, положения, богатства. И это главная драма романа.

Умом-то вроде понимаю, что роман не так прост, как кажется, но толку от этого совсем мало. Понятно, что форма произведения специфичная для восприятия: или зайдёт, или нет. Мне не зашло.

Сюжетная матрёшка поначалу заинтересовала, но ближе к середине начинала утомлять. Некоторые истории сами по себе выглядят любопытно, но в купе с остальными выглядят нагромождением, лишённым смысла. Интуитивно я понимал, что этот цыганско-мавританско-каббалитический цирк с их бесконечными историями, которые смешались в кучу, должен прийти к логическому завершению. И оказался прав. Только возникает вопрос: а зачем автор это всё рассказывает? Ну вот реально: толпа людей два месяца только тем и занимается, что рассказывает всяческие истории жизни. Не спорю, они ох как расширяют кругозор по части испанских нравов XVII-XVIII веков (а Испания мила моему сердцу). Но вот сюжет истории ну никак не двигают. Хотелось больше событий, чем жизнеописаний.

Впрочем, это лишь моё непросвещённое (то есть не литературоведческое) мнение. Роман написан обстоятельно, в традициях романтической литературы. В историях есть интрига и много познавательного. Но этого оказалось недостаточно для моего читательского вкуса. Что ж, ставлю себе плюсик за то, что осилил «Рукопись...», а роману — нейтральную оценку.

Разумеется, пример гармонично обставленного помещения от По по нашим меркам и старомоден, и специфичен. Но куда приятнее для глаза, чем блестящая безвкусица, которую По всячески критикует. Конечно, мнение автора не бесспорно. Однако, исходя из его рассуждений о благоустройстве жилищ, понимаешь, что По таки разбирается в том, о чём пишет.

Отдельно отмечу описание «идеального» помещения. Написано так, будто смотришь на рисунок или фотографию. Иными словами, это эссе может служить примером для начинающих (и не только) писателей, как описывать дом и его внутренности.

Сложно удержаться от написания отзыва на «Город Мечтающих книг» по горячим следам. Но всё же следует подождать, пока улягутся положительные эмоции, полученные от прочтения романа. Тогда руки уже не тянутся писать дежурные «восхитительно», «удивительно», «шедевр». Хотя, что греха таить, книга очень понравилась.

Моэрс либо гений, либо шарлатан. Либо и то и другое разом. Или же вкусил сладостного, неописуемого Орма, чтобы создать такое самобытное произведение. Автор мастерски балансирует на грани между серьёзностью и иронией, чётко отмеренными порциями дозирует читателя экшном и «спокойными» главами. Вплетает неуёмную фантазию в нехитрый, в общем-то, сюжет, творя при этом интересный мир. Всё по методичкам для писателя. Одновременно он потешается над читателем, который, разумеется, догадывается, что из всех, даже самых опасных передряг главный герой выйдет невредимым. Но читатель прощает автору все рояли в кустах, все сюжетные огрехи и прочее, к чему можно придраться. А всё из-за того, что история подана талантливо. И даже в местах, где герой (он же рассказчик) просвещает об истории и жанрах замонийской литературы, это не выглядит занудством, а лишь передышкой перед очередными увлекательными приключениями.

Конечно, книга не столь легкомысленная, как может показаться особо привередливым читателям. В определённом смысле, путешествие и приключения главного героя можно рассматривать как личностный писательский рост. И найти метафоры становления творца. Банальным «Город Мечтающих книг» никак не назовёшь. С другой стороны, ни в коем случае не стоит этот роман — а на деле сказку для взрослых — воспринимать уж слишком серьёзно. Я бы советовал читать её, отбросив предубеждения и ожидания, отправив внутреннего критика в отпуск и запустив сознание по волнам прекрасного текста и душевной истории. Да, это не шедевр. Да, это качественная коммерческая литература. Но чую, что без Орма (пусть даже его отголоска) при написании не обошлось.

Пусть влюблённые думают, что само провидение помогло им обрести друг друга. И лучше бы им не знать, в какую сумму обошёлся наём провидения. И вообще, лучше быть богатым, здоровым и влюблённым, чем бедным, больным и покинутым. И потом, отец влюблённого героя всего лишь помог сыну обрести счастье в личной жизни. И если этому поспособствовали деньги — что ж, пусть так. Не ругать же заботливого отца за содействие? В конце концов, при всех возможностях старого мыльного короля, решающий ответ всё равно оставался за избранницей. А уж чем она руководствовалась эта дама — искренними чувствами к молодому человеку или к состоянию его отца — так и осталось за кадром. Потому можно предполагать, что победила любовь. Или Маммона. Как угодно. Это же О. Генри.

Разумеется, главный герой книги — никакой не буддист. Как и его друзья и приятели «бхикку». Но бродягами Дхармы их вполне можно назвать. Рассказчик — самый что ни есть бродяга, который следует тому, во что верит, что поддерживает, то есть той самой Дхарме.

Романом «Бродяги Дхармы» тоже сложно назвать. Скорее, художественной автобиографией, дневником в стиле дорожной истории. Или на современный мотив — блогом. Подкупает честность автора. Его герой (читай сам Керуак) может бесконечно заблуждаться и противоречить учению, которого придерживается, но он такой, какой есть. Или такой, каким хочет быть (но без понтов и выпендрежа). А главное — не навязывает своей истины другим. И даже особо не порицает общество потребления, от которого старается дистанцироваться. Исходя из этого, понятен финал книги, в котором герой, если угодно, прокачивает уровень своей веры. И не важно, что дальше произойдёт. Значение имеет здесь и сейчас.

Голос потерянного поколения? Библия битников? Пожалуй, что так. Особых откровений автор не оглашает. Но таки описал жизнь бродяг-автоспопщиков, молодых поэтов, эксцентричных личностей, которых в «приличном» обществе принято не замечать. Хотя в том или ином виде бродяги Дхармы существовали и в прежние времена. И не только в Северной Америке. Кто-то должен был написать он них.

Поразительный рассказ! Интригующее вступление, настраивающее на определённый лад, череда простых, но необъяснимых событий и блестящее завершение, придающее новелле очарование на грани с волшебством.

О чём рассказ? О том, что стоит обращать внимание на случайности, которые могут стать Судьбой. Об открытом приключениям сердце. О знаках и превратностях жизненных путей. О том, что ищущий всегда имеет больше шансов найти (что бы он не искал), чем те, кому чуждо любопытство и слишком дорога зона комфорта. О том, что мир полон чудесных неожиданностей, равно как и скрытых возможностей. А ещё это просто великолепная история, написанная мастером короткой формы.

Лёгкий и забавный рассказ об иронии судьбы. Не понятно, конечно, за что конкретно главный герой был задержан полицией, но сам факт того, что судьба таки «сжалилась» над беднягой именно в том момент, когда он решил поменять жизнь — весьма показателен. В том плане, что истинное намерение всегда проходит проверку испытаниями. В данном случае история бродяги остаётся незавершённой. Есть минимум два варианта продолжения истории: после трёх месяцев в тюрьме Сопи таки выполнит данное себе обещание изменить жизнь, либо оставит всё как есть.

Символично, что на светлый путь мысли бездомного направила музыка. Кажется, автор верил, что музыка (и вообще, искусство) способно воодушевлять заблудшие души и является инструментом, с помощью которой такие личности, как Сопи, не только способны увидеть свет в конце тоннеля беспросветной жизни, но и добраться до него.

Несколько отличающийся от других историй сказ. Наверное, потому что от первого лица. В остальном — выдержан в классическом «бажовском» стиле.

История о том, как нужно уметь удержать птицу счастья в своих руках. Герою-то подфартило изрядно, да распорядиться разумно плодами удачи дано, видимо, не каждому. Особенно, когда вокруг столько соблазнов и соблазнителей. Из грязи в князи и обратно — известный сюжет. Бажов его обыграл на свой манер, в декорациях уральских приисков. Что ж, рассказ о жадности, глупости, хитрости и человеческой слабости интересен и поучителен. Напоминает о скоротечности удачи и её последствиях.

К сожалению (или к счастью) у меня нет детской ностальгии по этой книге. Прочитал её буквально несколько дней назад. Поводом послужило голое любопытство: какая она — детская фантастика советской Болгарии? Ну и позитивные отзывы повлияли.

Очень понимаю тех, кто выставляет книге высокие оценки, основываясь на детских впечатлениях. Сам грешу таким по отношению к любимым книгам детства. Но раз уж не довелось прочитать «Нуми и Ники» школьником, вооружился принципом Клайва С. Льюиса «хорошая сказка хороша и для взрослых», чтобы оценить творение Дилова. А для пущей убедительности сравнил эту книгу с самой любимой десткой фантастикой моего детства (называть её не буду). Что из этого получилось?

Книга как книга. В целом, читабельна, в меру познавательна, есть место удивительному, необычному. Имеются полезные рассуждения назидатального характера и просто интересные мысли и высказывания. Но каких-то особых эмоций она не вызвала. Какая-то она будничная, что ли. Наверное потому что «Нуми и Ники» всё же больше сказка, чем фантастика. И этот дисбаланс чувствуется. Так и не понятна целевая аудитория произведения. Герои вроде бы подростки, а стиль больше подходит младшим и средним школьникам.

Несмотря на обилие необычностей, приключения так и не захватили. Космические путешественники побывали всего на двух планетах, и кроме пленения на планете звёдных ничего остросюжетного, что можно было бы назвать «приключением», не произошло. И даже в самый опасный момент не покидало ощущение несерьёзности происходящего: угроза не чувствовалась.

Честно признаюсь — местами было скучно. Главные герои постоянно выясняли свои межцивилизационные подростковые отношения, что затмевало приключенческий фон. Кроме того, диалоги порою казались затянутыми, и попытки нашпиговать их бесхитростным юмором оказались неубедительными.

В защиту книги скажу, что она очень светлая и добрая. Несмотря на всю мою критику, она заслуживает внимания. И раз столько людей говорят о ней, как об одном из приятных воспоминаний детства, значит чего-то она стоит!

Хозяйка горы, конечно, дама строптивая, но справедливая. К талантливым мастерам, горящим своим ремеслом, она благосклонна (хоть судьбы их тяжелы). А вот таких, которые на рудник идут в надежде быстро и легко разбогатеть — карает. При этом играет на слабостях этих «халявщиков»: лени и алчности. Концовка, конечно, предсказуема, но вполне логична, если знать норов Хозяйки. Было удивительно, если бы герой не получил по заслугам.

Казалось бы, что ещё можно выудить из уже избитой самим же автором темы месмеризма? Но гению По всё нипочём. Он берётся за новое исследование с помощью гипноза: на этот раз на грани жизни и смерти. Оставим научную (точнее, псевдонаучную) составляющую рассказа, хотя гипотеза автора весьма любопытна. Куда интереснее читать описания состояния тяжело больного, находящегося при смерти. И описания действительно жуткие, в первую очередь, благодаря своей реалистичности. На то время — настоящий хоррор. Да и современному читателю может пощекотать нервы. Конечно, По создаёт обстановку для создания атмосферы, но выглядит это органично, естественно.

Собственно, в этой новелле сочетаются элементы хоррора, мистики и научной фантастики. Да, именно фантастики, потому как месмеризм в те времена был новым научным течением и возможности гипноза ещё до конца не были изучены. Поэтому месмерические опыты относились к области непознанного, неизученного. Таким образом, По не только стоял у истоков детектива и «страшилок», но и фантастики

Конечно же, понравилось. Только с оговорками. Ибо планка ожиданий от дуэта Олди после «Пути меча» и «Герой должен быть один» высок. Здесь же мы имеем фирменный, узнаваемый стиль, детальную проработку сюжета и мелочей при погружении в незнакомую культуру — тот есть всё то, чем славится Олди — но без привычного восторга.

Разумеется, книга о карме, буддизме, о Китае, о шаолинских монахах. И немного о конфуцианстве и даосизме. И как обычно, о людях и их моральном выборе. Но определить точно, о чём, чего здесь больше — сложно. Может, это такой ход, особенность китайской философии — говорить о чём-то и ни о чём конкретно. Пусть так. Но секреты Шаолиня, который был самой манящей интригой, так и остались за кадром. О да, легендарный монастырь становится более живым, но остаётся непонятным и таким же таинственным, как и в начале книги.

А ведь поначалу думалось, что в центре внимания сюжета окажется именно Шаолинь. Аналогично лишь мазками отображены прославленный китайский бюрократизм, приверженность традициям, очень схематично (пусть и очень интересно) подана мифология и народные верования. Но авторы сосредоточились не на антураже и действии, а на Пути. То есть всё происходящее — лишь подтанцовка, декорации для духовных поисков, сомнений, размышлений, терзаний и этических поступков героев.

На поверку вышло атмосферно, но скучно. Не так скучно, когда хоть волком вой, а так, когда ожидаешь нечто большее, чем получаешь. И есть моменты которые несколько напрягли не в лучшем смысле. Самый значительный — переселение в душу китайского безродного мальчика современного компьютерного гения. Любопытный вариант попаданства. Но вызывающий противоречивые эмоции. Слишком искусственный ход, чтобы разрешить основную загадку истории. Впрочем, за песню «Шёл монах за подаяньем» в исполнении попаданца отдельное спасибо. И да, детективная линия, обещавшая быть основной, заглохла, уступив место философским размышлениям.

Приятно, конечно, что авторы разбираются в истории незнакомого большинству читателей средневекового Китая, мифологии, культуры. Но вот как-то слишком они перемудрили.

Потешное семейство эти Мак-Вильямсы.

По-моему, задача рассказа — показать, как в просвещённом 19 столетии, веке научно-технического прогресса, люди всё ещё подвержены иррациональным страхам и дико суеверны. Собственно, то же самое можно написать и про начало 21 века. Конечно, пример боязни молнии, о котором речь в рассказе, является художественной выдумкой, гиперболой. Но касаемо некоторых других вопросов, современные люди окажутся не менее (а то и более) суеверными, чем наши предки.

И да, рассказ потрясающий. Особенно финал.

После прочтения «Маркова камня» становится понятно, почему не все сказы Бажова входят в сборники для детей. Этот сказ явно не детский уже хотя бы потому, что в основе сюжета позывы либидо барыни. Ну и история, конечно, дикая. Из-за похоти барыни столько смертей и даже цельный бунт, для усмирения коего силовиков вызывали.

Абстрагируясь от деталей сюжета, имеем один из тех сказов, где показано социальное неравенство, самодурство господ и бесправие рабочего люда.

Рассказами о Огюсте Дюпене По задал вектор развития огромного жанра, любимого миллионами. Он установил вешки, которые впоследствии стали каноническими. Он показал, что расследование преступлений и разгадка тайн — это своего рода искусство, и не всегда ремесленники в виде полиции (жандармов-следователей) способны раскрыть дело обычными методами. Ни у конечно он ввёл в детектив гениального харизматического героя, который справляется с запутанными делами. И это стезёй пойдет Артур Конан Дойль с Шерлоком Холмсом, Агата Кристи с Эркюлем Пуаро и мисс Марпл, Рекс Стаут с Ниро Вульфом и многие другие, включая Дарью Донцову.

По был пионером жанра, но в его «расследовательских новеллах» есть практически всё, что потом будут использовать авторы детективов. А всего-то три рассказа написал.

Малахитовая шкатулка — сказ об артефакте, таинственном, необъяснимом, притягательном и, конечно же, губительном. Сказ интересен не только как история. В нём обилие недоговорок и тайн. Многое остаётся недосказанным, требующим домысла у читателя.

Сама же фабула стара, как миф, ибо является уральской версией сюжетного архетипа «проклятое богатство» (самый яркий пример — «Кольцо Нибелунгов»). Несмотря на это, «Малахитовая шкатулка» вполне самостоятельное и оригинальное произведение. И есть в сказе свой шарм с флёром таинственности.

Противоречивые ощущения и мысли возникают после ознакомления с книгой. С одной стороны — интересная тема, необычная форма и неожиданная развязка. С другой — очевидные нестыковки, которые портят выверенную линию сюжета.

Темы «человек против общества», «человек против робота» в антураже антиутопического общества не новы. Но поданы в любопытном ключе. Думаю, сама география родной страны помогла автору в создании фабулы. Во всяком случае, читать легко, нет скучных мест, сюжет не провисает. Беккет не перегрузил текст описаниями, рефлексией героев и другими пространными вещами. Фактически роман представляет собой роман-пьесу, где вся нагрузка ложится на то, что говорят герои. Ранее подобной формы повествования не встречал.

Что же касается смысловой нагрузки, особенно применительно к диалогам робота Арта и человека Адама — не всё так радужно. Кажется, аргументации человека не хватало стройности и убедительности, хотя Адам (по сюжету) был в числе самых одарённых в своём поколении, то есть достаточно сведущим, чтобы вести дискуссию. Либо же автор «присмирял» Адама, не давая развернуться его рассуждениям в угоду сюжету, либо ему самому не хватило знаний (без обид, мистер Беккет), чтобы диалоги были сочнее, резче. Да, присутствует ощущение, что Адам упирался в стену, не находя ответов на вопросы Арта. Пусть так, пусть это нужно для сюжета. Но ведь и вывод, к которому он впоследствии пришёл кажется неубедительным. Он портит впечатление от сумасшедшей в хорошем смысле концовки.

К слову, о финале романа. Да, внезапно, резко, неожиданно. Но с громадным минусом. Речь о Великой Войне, которая упомянута лишь вскользь. Но которая имеет ключевое значение для разъяснения финала. Автор ограничивается всего несколькими беглыми фразами, оставляя ряд вопросов об этой теме. И не тех вопросов, которые появляются после прочтения как послевкусие, как продукт размышления. А вполне конкретных вопросов типа: «А здесь попрошу остановиться подробнее?» Такое впечатление, что автор спешил закончить роман, и посчитал, что раз ему всё ясно, то и читатель поймёт. Или просто сам не знал, что собственно писать о Великой Войне, потому решил не углубляться.

В целом же, «Генезис-2075» книга читабельная даже несмотря на недостатки. Не жалею, что прочитал.

Чем иным может быть продолговатый ящик, если не гробом? Но ведь нормальные люди гробы с собой не берут в круиз (хотя Меллвилл одного из героев «Моби Дика» всё же отправит в плавание с гробом полинезийца Квикега спустя семь лет после написания этого рассказа). На этом и зиждится интрига. Рассказчик сразу отбрасывает версию с погребальным атрибутом, выискивая другие варианты отгадки продолговатого ящика.

«Любовь и смерть». Эти ингредиенты определил небезызвестный Тило Вольфф в основные для готического произведение. В рассказе По оба ингредиента присутствуют, однако готическим произведение назвать сложно. Драматическим, трагическим — да. Прочем, По столько раз обыгрывал темы смерти и любви, что, как говорится, руку набил и, кажется, использовал все возможные сюжеты. Этот рассказ, к слову, выбивается из ряда новелл про бледных красавиц, хиреющих от неведомой болезни. Пусть «Продолговатый ящик» и не выдающийся рассказ, но интересный.

Сложно, неоднозначно, но интересно. Это если вкратце. Подробнее высказаться о романе — задача нелёгкая, ибо граней, оттенков, смыслов, вопросов и выводов гораздо больше, чем кажется при прочтении. И, разумеется, впечатление первичное, то есть возникающее во время знакомства с текстом и сразу после завершения оного, и то, которое кристаллизуется спустя определённое время — отличаются друг от друга. Не радикально, но достаточно. В этом я убеждён, хотя и пишу отзыв всего через два с половиной часа по окончанию чтения.

На поверхности мы видим типичное столкновение мира мещанского, обывательского и мира чистого творчества и полёта мысли. Казалось бы, избитая тема даже по тем временам. Тем не менее, раскрыта он своеобразно, ибо Гофман — писатель неординарный. Более того, роман в определённой степени автобиографичный. Достаточно вспомнить, что один из псевдонимов Гофмана — Иоганн Крейслер, а его кота звали Мурр. Что ж, в этом улавливается и комедия, и драма произведения.

Центральное место произведения занимают рассужденим о творчестве и личности творца. Разделение на гениев и ремесленников — это не только боль главных героев (Крейслера и Мурра), но и данность реальности, эдакое диалектическое столкновение и единство противоположностей. Другой парой, очевидно, являются «нормальное» общество и творцы прекрасного.

На примере кота Мурра очень тонко показано становление гения, человека не от мира сего. Причём это подано с иронией и базапелляционной уверенностью в собственное совершенство, которое присуще, пожалуй, только котам. При этом видны терзания и метания в поиске места в жизни и признания, притягательность и губительность соблазнов. «Макулатурные листы» понравились куда меньше в силу того, что сама история с интригами в безвестном немецком княжестве не столь привлекательна, как похождения и рассуждения учёного кота.

К чему никогда нет претензий в произведениях Гофмана — язык и стилистика. Они привычно на высоте. Пусть манера весьма изыскана и слишком непривычна для нашего времени, она прекрасна. В наш век аббревиатур, сокращений и малоречивости, тексты Гофмана — настоящий кладезь красноречия и безупречного «высокого» языка. Собственно, «Житейские воззрения кота Мурра» являются хрестоматийным примером мастерства автора. Несмотря на вполне определённую сложность восприятия. Всё же роман философский, а не развлекательное чтиво.

Перед или после прочтения роман, обязательна к прочтению одноимённая сказка, которая стала фундаментом для «Солнце и луна, лёд и снег». Для сравнения. Тогда станет понятно, что же сохранила и что добавила Джессика Д. Джордж в своё произведение. Итог таков, что из милой и, в общем-то, стандартной сказки о заколдованном принце, мы получили подростковый любовный роман в сказочном антураже. Иногда даже ловил себя на мысли, что представляю себе читаемое как мультфильм наподобие «Холодного сердца».

В целом, история интересная — автор не давала скучать. Насыщала сюжет ситуациями и приключениями, не вдаваясь в рефлексии главной героини. Хотелось узнать, каким же образом героиня разорвёт чары злобных троллей. То есть как рассказчик писательница справилась.

Претензии касаются сюжета. Раз уж принимаешься за расширение и углубление простенькой сказки — следует быть последовательным. Ибо есть вопросы по некоторым моментам. Дальше спойлер:

«Солнце и луна, лёд и снег» чтиво для девочек-подростков, где реализуются мечты о замках, прекрасном принце, где есть волшебство и тайна. Прочитать разок можно. Но в целом, неоригинальный, вторичный продукт. Бывают романы-сказки и поинтереснее.

В «Месмерическом откровении» По решил поиграть в философа. Надо сказать, что его мысли и тезисы вполне стройны, хоть и не бесспорны. Впрочем, По — эрудированная личность с познаниями в самых разнообразных научных и не только областях. Собственно, сюжет рассказа — лишь способ выразить воззрения автора на темы Бога, бессмертия души и прочих умозрительных философских тем. По выбрал старую добрую форму донесения информации, известную с античных времён — диалог. А гипнотический сеанс, посредством которого является откровение — красивый приём. Иными словами, автор попытался в одном рассказе объединить художественное слово и научный текст, мистику и философскую систему. Что ж, эксперимент засчитан!

Вот и осилил. Не то чтобы роман оказался скучным или неинтересным. Просто китайские имена-фамилии мне очень сложно запоминать. Поэтому и возникало напряжение при чтении, особенно когда открываешь книгу после перерыва. Благо автор настойчиво повторяет кто есть кто, и труднозапоминаемые имена снова соотносятся с образами героев. Впрочем, оценивал книгу безотносительно к этой моей особенности.

Плюсы. Эпичность, масштабность, атмосферность, детализация. Честно говоря, что собой представляет средневековый Китай (пусть и «маскированный» под названием Катай) до сего романа я не знал. Не то чтобы теперь, после прочтения «Звёздной реки» стал специалистом в китаистике. Но о нравах узнал немало. О придворных интригах, об оторванности императорского двора от простого народа, об этикете, бюрократии, о бездушной политике и ничтожности человеческих жизней, даже если они положены во имя процветания страны.

Кроме того, достоинством книги является её финал. В нём раскрывается весь замысел, вся идея, заключённая в романе.

Минусы: язык. Может быть, это особенности перевода. Но когда книга о событиях 12 века пестрит словами, которые не соответствуют эпохе (слишком современные) — вредит повествованию, а именно — мешает погружению. Сама по себе манера автора — необычна. Подозреваю, что далеко не всем она подходит. Сам ведь спотыкался и ждал момента, пока настроюсь на волну текста. Впрочем, это субъективно.

В целом, получилось самобытно. Использовать реальные исторические события для воссоздания легенды — смело. Думаю, это удалось. Если бы Кей просто художественно переработал хронику истории о судьбе Двенадцатой династии Катая, книга получилась бы совершенно другой, менее эпичной и приземлённой. Потому фэнтезийный «условный» Китай — отличный плацдарм для пазла событий, который сложился в легенду о командующем Жэнь Дайяне.

В детстве смотрел оба фильма о пане Кляксы и не догадывался, что это литературный персонаж. И вот я познакомился с циклом.

Если коротко — неоднозначно, но всё-таки самобытно. Конечно, третья часть цикла заметно уступает в оригинальности и увлекательности первым двум. И всё же среди достоинств трилогии: фантазия автора. Кажется, он её высвободил и просто записывал за ней. Ибо любопытных идей в повестях о пане Кляксе великое множество. Другое дело, что реализованы они по-разному. И порою создаётся впечатление, что этот поток чудес даже идёт во вред стройности повествования. Но это такой стиль, такая манера подачи. Мне она, признаюсь, едва ли понравилась. Однако глупо отрицать, что своего читателя автор имеет в достатке. Видимо, просто не мой автор.

Чем-то цикл напомнил кэрролловскую Алису. Разумеется, утончённости и здорового абсурда Кэрролла «Пану Кляксе» не хватает. И это понятно. Ведь творение Бжехвы явно оригинальный, не вторичный продукт. А то, что мне оно, как говориться, не зашло (особенно третья часть) — дело вкуса.

Честно — лучше бы этой книги не было. Потому что она гораздо слабее двух предыдущих. В ней речь вроде бы об удивительных вещах идёт, но впечатление о них будничное и прозаичное, нет ощущение чуда и волшебства. Вроде бы что-то происходит, какие-то события, но похоже это всё на возню, суету, имитацию бурной деятельности. И очень напрягает постоянное напоминание о величии пана Кляксы, хотя ничего такого необычного, чтобы превышало общую необычность книги, он не демонстрирует. Понятно, что книга написана в ироническом стиле. Но перебор же. Кажется, автор писал просто потому, что хотел писать, не особо заботясь о качестве. Или посчитал, что гештальт с паном Кляксой не завершён и миру нужна ещё одна книга о «великом» профессоре». Ну вот правда, зачем?

Ещё один показатель того, что третья часть о пане Кляксы неудачная — она не универсальна. Хорошая сказка интересна и детям, и взрослым. Но мне (взрослому любителю сказок) было скучно.

При прочтении второй повести о пане Кляксе возникали ассоциации то с «Незнайкой в Солнечном городе», то с «Одиссеей». Разумеется, ни о каком заимствовании идей речь не идёт. Просто путешествие, в котором герои посещают неизвестные доселе земли и знакомятся с незнакомыми расами и народами — стандартный сюжет. Который срабатывает не всегда. Можно восхищаться фантазией автора, который придумал на голову путешественников самые причудливые приключения. С другой стороны удивляет тот факт, что великий учёный, профессор химии в университете Саламанки пан Клякса не знает рецепта изготовления чернил, поиск которых и стал причиной путешествия. Впрочем, характер повествования таков, что всё сказанное в книге нужно воспринимать на веру и не подвергать анализу. Это же сказка!

И всё же, от пана Кляксы (и цикла, и этой конкретной повести) ожидал большего. Вероятно, потому особого восторга не получил (и это при большой любви к сказкам!). Да, занятная книга. Но на любителя.

«Чорная рада» интересна уже тем, что это первый исторический роман в украинской литературе. И на мой вкус, очень достойный роман. Разумеется, без художественного вымысла и придуманных персонажей не обошлось. Но эти элементы и герои органично вплетены в исторические события. То есть сюжет являет собой монолитное целое.

Период Руины в истории Украины — смутное время, когда за власть боролись представители казацкой старшины, а простой люд, не вполне понимая политические игры и мотивацию гетманов, вынужден был подстраиваться под меняющиеся события. В этом и сложность описания этого времени. Всегда есть соблазн занять ту или иную позицию, восхваляя одних и порицая других. Автор, собственно, делает крен в пользу партии Якова Сомко. Впрочем, не возводит кандидата в гетманы на пьедестал. Он показан «во всей красе», с замашками великого правителя и со звёздной болезнью. В целом, автор не навязывает своей точки зрения. Просто главными героями выступают сторонники Сомко, и этот претендент, его мотивация описаны куда лучше.

На фоне политических дрязг — жизнь казачества, простых людей. Есть просто великолепные персонажи, как, например, Божий Человек, смысл жизни которого — освобождение православных из крымской и турецкой неволи. Или Кирилл Тур — хрестоматийный запорожский казак, отчаянный и бесстрашный. Они — второстепенные герои, но придающие книге очарование и полноту.

Само собой, отдельное место занимает любовь сына казацкого полковника Петра и казачки Леси. Передряги, встающие на пути к их счастью, добавляют книге остроты и динамики. И немного отвлекают от политики. Но всё равно — Чёрная рада, имевшая место в 1663 году в Нежине — главный и кульминационный момент романа. К ней тянутся все нити повествования. Она показана живописно и натурально, а разрешается драматично. Утешительным аккордом служит венчание Петра и Леси. Одним словом, роман насыщен разнообразной палитрой событий и эмоций, где есть и политика, и приключения, и любовные терзания, и описание жизни, и панорама эпохи.

Первый блин не оказался комом. «Чёрная рада» до сих пор является одним из лучших исторических романов украинской литературы.

Моё любимое стихотворение у Бёрнса. Его строки содержат бесконечную любовь поэта к родной земле. Не важно, что безымянный цветок на берегу реки не используют на гербах знаменитейших дворянских домов Европы. Важно то, что он украшает собой то место, где растёт. И это находит отклик в душе Бёрнса. Собственно, поэту свойственна такая сентиментальность, когда речь идёт о Шотландии: о её природе, о её истории, о её народе. И «Цветок Девона» — квинтэссенция его чувств.

Зная, кто такой Марк Твен, понимаешь, что название рассказа — чистый сарказм. Весёлое произведение, иллюстрирующее, «осведомлённость» людей в лечении такой простой болезни как простуда.

Что мы видим? Сколько людей, столько и рецептов. И один абсурднее другого. Разумеется, выздороветь при таком таком количестве «экспертных» мнений можно, лишь загнав себя в могилу. С другой стороны, герой рассказа тоже хорош. Нет чтобы проконсультироваться с врачом или кем-то, кто имеет отношение к медицине. Но он, несмотря на явное ухудшение состояния, упорно слушает советы друзей и знакомых. И слепо им следует.

Что из этого всего следует? А то, что и в наши дни пруд пруди вот таких людей, которые занимаются самолечением, используя самые бредовые рецепты. Стало быть, сатира мистера Твене по прошествии полутора столетий не утратила своей актуальности.

На моей книжной полке стояли две книжки о приключениях Томека: про страну кенгуру и про снежного человека. И если первая «зашла» на ура, то вторая, несмотря на интригующее название, оказалась не столько интересной. Даже не знаю почему. Вроде бы беспроиграшая тема для читателя моего типа: далёкие страны, тайны, динамика сюжета, возможность узнать новое. Но почему-то в сухом остатке я запомнил лишь обложку книги, а что внутри — нет. И вроде бы в подростковом возрасте читал, когда такое чтиво лучше всего воспринимается лучше всего. Но вот поди ты, оставила равнодушным. И читал я её относительно долго. В общем — не срослось. Бывает.

Классический роман и жанрово, и вообще для украинской литературы.

Казалось бы, обычный сюжет. История о нелёгкой жизни крестьян до введения крепостного права, и ещё более тяжёлой — после. История о взрослении, становлении героя, его надеждах, взлётах, достижениях и о падении и возмездии. Таких произведений в украинской литературы много. Но именно роман Панаса Мирного — один из лучших в этой нише.

Во-первых, обстоятельный и неторопливый стиль автора, сочетаемый с подлинным мастерством. Во-вторых, очень хорошо раскрыты все основные герои. Отлично показано, как они меняются, во что верят и как встречают трудности. В-третьих, это не просто история, а попытка проникнуть в душу простого народа, раскрыть и показать его максимально беспристрастно. Думаю, дуэту авторов это удалось.

Тем, кто любит экшн, приключения, стремительные повороты сюжета, загадки и интриги, роман справедливо покажется скучным и даже унылым. Так и есть. Сила произведения в другом. Это монументальный роман, настоящая сага, правда, в специфическом антураже, где красивый слог сочетается с глубоким психологизмом на фоне тщательно прописанной панорамы крестьянской жизни.

Это специфический роман. Не то чтобы он слишком тяжел для читателя. Специфика — в стиле произведения. Неспешное развитие повествования перемешано подробными описаниями судеб героев, отвлечёнными рассуждениями на различные этические темы. Поэтому «Собор» — философский роман. И название его — не метафорическое. Хотя символизм в названии, конечно же, присутствует. Тем не менее, собор — центральный образ книги, его главный герой, свидетель всех событий в городке металлургов (где и происходят события романа).

В целом, роман неплох. В нём автор пытается найти ответы на ряд моральных проблем. Здесь есть поиски настоящей любви, истинной красоты, назначения человека, его места в обществе, вопросы цивилизации (особенно в разрезе стыка производства и природы, технического прогресса и исторического наследия) и классическое противостояние души и тела.

Да, «Собор» в украинской литературе знаковое произведение. В то же время, повторюсь, специфическое для восприятия.

Типичное современное постмодернистское чтиво. Рассчитанное, как кажется, на старших подростков. Главные герои — подростки: описывается их мир, их мысли, их переживания, их идеалы, их взгляд на реальность. Впрочем, это не подростковая литература. Здесь много мата, есть эротические сцены, да и сюжетно роман вряд ли заслуживает грифа «для старшего школьного возраста».

Местами роман интересен, ибо герои напоминают меня-подростка, притом, что они, как и я — неформалы, а главный антагонист — хрестоматийный гопник. Это роднит меня с происходящим в книге. С другой стороны — текст. Он ироничен, по-подростковому циничен, но даже очевидный талант автора (ещё молодого, неоперившегося, так сказать) не делает его чем-то выдающимся, ибо он разнороден. Отдельные куски и сцены вообще не известно, зачем присутствуют в тексте — они не влияют на сюжет, а только придают объём и самую малость атмосферности этому не очень большому произведению. Да, язык романа — сочный и колоритный. Но его явно маловато для нивелирования всех недостатков (как на мой вкус) книги. Историю, описанную в романе, можно назвать «сельский триллер».

На любителя.