Продолжение «Убийства на улице Морг» оказалось гораздо слабее, чем её «приквел». В «Тайне Мари Роже» автор устами Дюпена много занудствует, а потом уже самостоятельно (без участия Дюпена) сливает концовку. Стоило столько разглагольствовать (страниц 30), чтобы потом халатно скомкать последние страницы? Впрочем, кажется, даже с вменяемым финалом, рассказ остался бы таким же громоздким.

Логические доводы в произведении, конечно, любопытны. Да и сама ситуация, когда детектив расследует преступление, не удосужившись даже прибыть на место происшествия и осмотреть улики, тоже весьма интересна. Но, повторюсь, структура рассказа, когда всё сводится к многостраничному, изложенному витиеватым стилем монологу — утомляет. По факту, это похоже не на рассказ, а на семинар по криминалистике, где убийство Мари Роже выступает в качестве примера применения метода расследования.

Возможно, стоит сетовать на перевод, возможно, на неумение опознать то, что хотел сказать автор, возможно — ещё на что-то. Но не зашло. Скучно.

Вроде бы диспозиция интригующая, однако само повествование оказалось каким-то безликим. Все эти описания порядков в лечебнице для душевно больных показались выдуманными, не соответствующими действительности. Вот не верилось в реальность происходящего и всё тут. Не было погружения, эффекта присутствия, сопереживания и прочив ощущений и эмоций, которые сопровождают чтение книги. Местами начиналось наклёвываться нечто такое, что могло бы увлечь и пробудить угасающий интерес к роману, но эти места не получили развития или развитие оказывалось неубедительным. И даже наличие индейца (а индейцы — моя слабость) не помогло.

Умом-то я понимаю, о чём книга. Но душа книгу не приняла. Да, её дочитал. Удовольствия не получил. Что ж, поставлю галочку, мол прочитал современную классику. На этом всё. Будем считать, что всего навсего не моё произведение.

Родители заботятся о воспитании своих детей. Хозяева учат своих собак командам. И даже за растениями люди ухаживают. А вот Виктор Франкенштейн, тонкий эстет, когда понял, что его творение уж слишком не соответствует его представлением о красоте, враз отворачивается от него. При этом презрел ту неимолимую жажду творения, которой он страдал пока создавал гомункулуса. И только на основании уродства гомункулуса наградил его эпитетами «монстр», «чудовище», «демон». А потом ещё и негодовал, что творение предъявляет претензии в стиле «Ты чего, создатель? Куда ты делся? Я ж нормальный, хоть и урод». В общем, не дожил Виктор до времён Сент-Экзюпери, не в курсе, что «мы в ответе за тех, кого приручили».

Как только «монстр» поведал свою историю, мои симпатии оказались на его стороне. Гениальный же Франкенштейн оказался «достоин» всех тех прекрасных и не очень людей, которые судили о его творении исключительно по внешнему виду. Да, жалко бедных Вильяма, Клерваля и Элизабет, павших от гнева монстра. Но кто виноват в том, что существо, тянувшееся к добру и свету, стало гонимым изгоем? Кто мешал Виктору приручить «монстра», сделать из него человека? Да он мог даже заработать на нём, выступая с номерами в цирке! Да сам факт оживления плоти — большая научная заслуга, но много ли чести в дальнейшем поведении того, кто вдохнул жизнь в мёртвую плоть?

Как по мне, ужас в произведении не в трагической судьбе несчастного Франкенштейна. (Ах, видите ли, он мучился! Но спокойно плевал на душевные мучения живого создания, им созданного. Ну а что, некрещёный, да ещё и отвратителен с виду. Зачем такого жалеть? Кому такой нужен?) Ужас в том, что все люди оказываются подобны Франкенштейну: благородны по происхождению (или на словах), но эгоистичны и слепы к чужому горю, к терзаниям чужой души. Особенно, когда та сокрыта за безобразной личиной. Симптоматично, что единственный персонаж, сумевший наладить диалог с «демоном», был слепым.

Если Мэри Шелли не подразумевала жалости к «чудовищу», а реально прописывала его главным злодеем романа, то получилось это неубедительно. Либо же она жёстко обличала человечество за его неспособность заглянуть дальше внешней оболочки, за которой может скрываться нежная и ранимая душа. И сколько таких реальных «уродов», отвергнутых и несправедливо обиженных, ходит по миру, тянущихся к свету, но понукаемых к тьме?

Однозначно неоднозначное произведение. С куда большей глубиной, чем может показаться. Да, есть вопросы по некоторым моментам сюжета. Но рассматривать роман только в плоскости технических деталей — слишком однобоко. Это как судить о творении Франкенштейна по его внешнему виду.

Скучно. История прославленного Квоута оказалась заурядной и занудно затянутой. Лишь прослушав более половины романа понял, что это только первая часть цикла. И разочаровался. Так как желания продолжать знакомство с похождениями главного героя не возникало. Да, жизнь Квоута описана подробно, с деталями, но это только засоряло текст. Хотелось большей динамики. Больше значимых событий. И потом, мотивация главного героя хоть и была озвучена, но не показалась достаточно убедительной, чтобы заинтересовать меня как читателя. Герой не вызывает эмоций: ни положительных, ни отрицательных, никаких.

Противоречиво. Потому что вызывают вопросы некоторые моменты. Например, вступительный экзамен в университете. Прошлявшись 3 года нищим по Торбиану, Квоут без раскачки и блестяще справляется со всеми вопросами, как будто накануне только закончил усиленный курс подготовки с репетиторами. При всех заявленных талантах героя — не верю. Или совсем не понятна ценовая политика мира, где происходят события. Почему книга по риторике и логике стоит как новый костюм? И таких противоречивых моментов предостаточно.

Банально. С самого начала известно, что Квоут — крут. И чтобы с ним не происходило, ясно, что он так или иначе выпутается. Это как смотреть футбол, зная заранее счёт, но не зная, как именно будут происходить события на поле. Может, автор посчитал структуру своего романа оригинальной, но на деле оказалось слишком примитивно.

Плюсы? Они есть. Однако их критично мало, чтобы перекрыть общую серость и невыразительность произведения. Допускаю, что сие чтиво подойдёт для подростков и «ботанов». Опытному читателю сложновато оценивать позитивно.

Конечно же, «Золотой телёнок» — классика юмористической и сатирической литературы, давно разобранная на цитаты. Похождения великого комбинатора — это не только блестящий юмор, но и панорама советского общества на стыке 20-х и 30-х годов ХХ столетия. Талант тандема авторов, как и в случае с «12 стульями», раскрывается в способности рассматривать общество и отдельных его представителей ёмко и выразительно, при этом выделяя характерные качества, в том числе и пороки. В романе показано суетливое строительство нового уклада жизни в период, когда революционные события и Гражданская война стали уходить в прошлое, уступив место хлопотливой мирной жизни. Отдельное спасибо Ильфу и Петрову за красноречивые названия контор и организаций, а также за кричащие надписи на плакатах и транспарантах.

Первые две части, на мой взгляд, ничем не уступают «12 стульям»: ни едкостью сатиры, ни россыпью афоризмов, ни атмосферой, ни увлекательностью приключений Бендера и его спутников. Заключительная часть, на мой взгляд, получилась хуже. Великий комбинатор здесь уже подрастерял свой талант афериста и его похождения становятся какими-то скучными. Концовка вышла пусть и достаточно логичной, но несколько трагичной. И почему-то кажется, что если бы не незримая тень цензуры, что нависала над каждым деятелем искусства того времени, финал «Золотого телёнка» был иным.

Шедевр. Изысканнейшее интеллектуальное чтиво. Удивительно многослойное, многогранное произведение, которое помимо непосредственно событий в аббатстве рассказывает о кипучей жизни в Западной Европе начала 14 века. Тут и детектив, и исторические вставки, и теологические рассуждения, и культурологические изыски, и философские доктрины эпохи, и история монашеских орденов и ещё много чего. Отдельной похвалы заслуживает язык (и талант переводчика), который органично погружает читателя в гущу событий, потрясает богатством слога и мастерством стиля.

Разумеется, роман труден для понимания и осмысления неподготовленному читателю, который справедливо может посчитать его чрезмерно затянутым и даже скучным. Но ведь это книга о книге, арена для игр разума, попытка разобраться во множестве истин, а это дело спешки не терпит. Время, проведённое с романом — удивительное приключение, путешествие во времени, зарядка для ума и души, ответы на многие вопросы и новые вопросы как послевкусие.

Отдельно стоит отметить характерную черту, присущую многим героям романа. Казалось бы, монастырь с богатейшей христианской библиотекой, обилие богословов и религиозных диспутов, постоянные разговоры о Боге и грехе, но... Как мало Бога в деяниях людей, описываемых в произведении. И это те, кто посвятил служению Господу свою жизнь! И эта сторона книги — этическая — такая же немаловажная и неотъемлемая, как и другие.

Да, я очарован романом. Безапелляционная высшая оценка. С плюсом.

Очень богатый язык, великолепное, самозабвенное описание природы Карпат и их обитателей — простых и загадочных гуцулов. Читаешь и погружаешься в их незатейливый, но таинственный мир, сотканный из преданий, легенд, любви к стихиям, обычаев и традиций. Лес и небо, горы и полонины являются частью повести, её героями, без которого невозможна история несчастного Иванка, познавшего чистоту любви и красоты.

вот только сейчас приобщился к творчеству Беляева. и ни на секунду не пожалел. Чрезвычайно сильное, цельное произведение с несколькими пластами: социальным, психологическим, моральным.

если всматриваться только в лингвистическую сторону, то понятно, что автор не обладаем исключительным талантом (хотя читается легко и непринуждённо). он берёт другим: проницательностью, силой идеи, тонкой наблюдательностью, психологизмом, актуальностью. особенно последним. описания нравов, творящихся в медицине, власть денег, погоня за славой — не это ли мы наблюдаем сейчас?

Не знаю как кому, а мне сочетание палеонтологии и астрономии очень нравится. Отбросив всякие идеологические моменты, коих не так уж и много, имеем отличную гуманистическую фантастику. пусть чрезмерно «советскую», чрезмерно «научную», тем не менее интересную и познавательную. последние абзацы — просто красиво и мудро.

Читаю о Марсе, а перед глазами Земля. Сейчас, несмотря на массовые вырубки лесов во всём мире, проблема ещё не видна невооружённым глазом. А что будет лет эдак через 100? Может быть детский вопрос: «Что такое дерево?» заставит наших потомков тяжело вздыхать и возвращаться мыслями в прошлое, когда деревья ещё росли...

Брэдбери верит, что всегда найдётся хоть один энтузиаст, который готов пройти долгий путь трудностей, дабы человечество могло дышать и наслаждаться красотой растительного мира.

То что для людей 23 века само собой разумеющееся, для человека 20 века предстаёт совсем в ином свете. Поэтому ни один писатель 23 века не смог выразить о Космосе то, что смог Том Вулф, дитя 20 века: человеческую ничтожность в необъятных просторах Вселенной, красоту межзвёздного пространства, запахи Марса.

А ещё рассказ о последней возможности, последнем шансе. Когда человек, талантливый человек за час до смерти проживает два неповторимых месяца жизни — он обязан создать самое лучшее своё произведение! Итаким образом обеспечить себе бессмертие.

возможно, можно, сам Брэбдери желал бы пережить то, что посчастливилось герою его рассказа...

Будучи подростком, брался за «Айвенго» пару раз, но дальше десятка страниц дело не продвигалось. Скорее всего, дело в витиеватом, чересчур вычурном языке, который казался скучным. И вот, по прошествии десятков лет роман прочитан, и он доставил немалое удовольствие. В том числе и языком повествования, стилем изложения. Пусть даже порою текст велеречив и многословен.

«Айвенго» ни в коем случае не стоит назвать историческим романом в полном смысле этого слова. Да, автор описывает вполне определённую историческую эпоху. Но одновременно он создал некое художественное полотно, где на главном фоне фольклорное (если угодно, стереотипное) представление об Англии конца ХII века с королём-рыцарем на троне, благородными разбойниками, алчными священнослужителями, подлыми заговорщиками и так далее. Потому роман в первую очередь романтический, рыцарский, а уж потом — исторический.

При всём при этом, общественная сторона истории прописана очень крепко. Налицо конфликты, противоречия, взаимоотношения сословий и так далее. И пусть протагонисты и антагонисты романа описаны таким образом, что добрые персонажи всегда добрые, а злые — вероломны и подлы (это, опять же, дань романтическому стилю), каждый из значимых героев не лишён глубины. У них есть своя правда, мотивация, убеждения.

Очевидный плюс «Айвенго» — талант автора как рассказчика. Во-первых, он прекрасно выстроил сюжет. Во-вторых, великолепно раскрыл персонажей. В-третьих, он умеет увлекать даже вопреки особенностям непривычного для современного читателя стиля. И когда привыкаешь к манере изложения, погружаешься в историю, язык кажется органичным и полностью соответствующим истории. Более того, этот высокопарный, пафосный стиль (главным образом, в диалогах) навеял ассоциации с «Властелином Колец». И если прямого влияния Вальтера Скотта на Толкина как бы не заметно, то (на мой взгляд) понятно, откуда растут ноги у пафосного фэнтези.

Если к «Айвенго» подходить с точки зрения достоверности, исторического соответствия всего и вся, описанного в романе, и оценивать в угоду модным современным тенденциям, творение Скотта и вправду покажется занудным, слишком приторным и так далее. Но если отбросить предубеждения и стереотипы, а просто прочитать эту историю и пережить её вместе с героями — удовольствие практически гарантировано.

Стихотворение/песня вместо тысяч учебников по этике. Однажды мы вырастаем, и наступает момент, когда придётся делать выбор, поступать так или иначе, становиться героем или злодеем. Понятно, что жизнь сложнее, чем книжные сюжеты, и книгами процесс становления личности не ограничивается. Но свято убеждён, что правильные книги формируют мировоззрение человека. И пусть в итоге из ребёнка не всегда вырастает настоящий положительный герой, «нужные» книги всё же влияют на его жизнь, поддерживая некий мировоззренческий вектор.

Гениальное стихотворение. Совершенно заслуженно признанное гимном ролевого движения, в котором каждый может испытать на себе роль настоящего героя. Впрочем, Высоцкий писал о том, что место подвигу или даже обычным благородным поступкам есть всегда, не только в детских мечтах или играх. Главное, сохранить в себе этот внутренний огонь, чтобы «злодеям следам не давать остыть».

Что подкупает в историях о муми-троллях — неизбывный позитив. Автору удаётся совершенно разных по характеру героев держать вместе так, чтобы они были дружной компанией. Что бы не случилось, они готовы помогать друг другу. Они не опускают руки, когда возникают сложности. И пусть они иногда хмурятся и ворчат (тот же Ондатр или Хемуль) — это бывает, но проходит. В цикле о муми-троллях никто не желает другому зле. Здесь все приветливы, гостеприимны, а любые трудности воспринимают как приключения.

Конкретно о «Шляпе Чародея». В повести достаточно чудес и удивительных происшествий, чтобы не скучать. Книга пронизана атмосферой праздника, которым, собственно, она и завершается. И пусть повод некоторым покажется пустяковым. Какое это имеет значение, когда душа просит веселья: пира горой, фейерверков и исполнения желаний.

Читать приятно. Автор не морализирует. Она просто показывает, как нужно относится к миру. Позитивно-деятельный настрой — залог того, что у тебя будут в жизни друзья, чудеса и приключения с неизменным счастливым концом.

Пожалуй, до Стругацких фантастический жанр оставался на периферии советской литературы с клеймом «детская/подростковое (читай несерьёзное) чтиво». Даже Беляев, Толстой с «Аэлитой» и более чем серьёзный Ефремов печатались в «Детской литературе» и подобных издательствах. Разумеется, такое отношение к жанру отображалось на отечественных фантастах второго, третьего и других порядков, которые писали свои НФ-произведения именно для подрастающего поколения, не замахиваясь на что-то более глубокое и серьёзное.

Роман «Аргонавты Вселенной» Владко — типичный представитель советской фантастики, рассчитанной прежде всего на школьников. Посудите сами, люди впервые отправляются в Космос, на Венеру — проект века! То есть очень ответственное мероприятие, где важна каждая деталь. При этом на борт корабля беспрепятственно может проникнуть посторонний. Далее — сами герои. Они все настолько положительно позитивные, добрые и благородные, что кажутся одинаковыми, даже вопреки попыткам автора придать им индивидуальные особенности. Конечно, такое изображение пионеров космоса характерно для авторов того времени. Тем не менее, они ведут себя одинаково до и во время полёта и на Венере. А случившееся изменение в поведении отдано на откуп солнечному излучению. Иными словами — классические герои детских книг.

Нет смысла говорить о технических моментах, описанных в книге — это, на самом деле, не важно. Другое дело — с какой лёгкостью герои адаптируются к условиям, преодолевают сложности и решают проблемы (как бы автор не старался нагнетать обстановку). Это также характерно для подростковых книг.

В целом, книга вполне читабельна. Но в качестве раритета, который иллюстрирует состояние советской фантастики того времени. Если оценивать объективно, роман очень наивен. И кажется, автору не стоило его переделывать, подгоняя под научно-технические реалии реалии 1950-х годов. Для 1935 года (первой публикации) — она ещё выглядит попыткой заглянуть в будущее, но спустя двадцать лет (за четыре года до полёта Гагарина и считанные месяцы до запуска искусственного спутника), она выглядит слишком смелой фантазией. И устарела буквально к середине 60-х. К тому же, некоторые моменты откровенно скучны. Да и пропаганда в ней уж откровенно выпирающая. Лишь приключения на Венере пусть и с огрехами, но бодрее остального текста.

Если бы прочитал в детстве, конечно, оценка была выше (фактор «ностальгии»). Но сейчас, отталкиваясь от постулата «хорошая детская книга хороша и для взрослых», выше «удовлетворительно» поставить не могу.

Недаром, говоря про «Ветер в ивах», возникает желание завернуться в плед у камина и с чашкой горячего чая и читать неспешные и забавные и чарующие истории. Сила книги в её особой сказочной и лирической атмосфере. Она — песнь о дружбе, ностальгия по детству, когда любое событие могло стать увлекательным приключением. Это гимн родному дому, лесу и реке за окном, ветру, раскачивающему деревья. Зная биографию автора, понимаешь, что для него это — не пустые слова. Кроме того, книга пронизана светлыми чувствами к идиллической сельской жизни вдали от грохочущего научно-технического прогресса и наступающей урбанизации.

С какой же любовью написано каждое слово! Язык очень поэтический, почти волшебный. Благодаря ему природа на страницах книги оживает: шумит вода в реке, шуршат и пахнут травы, звуки леса самые настоящие, как и скрипящий снег под ногами героев. Такие же реальные тепло домашнего очага, вкус нехитрой еды и синь весеннего солнечного неба. И начинаешь верить, что Крот, Крыси, Брасук, Жабс и другие животные могут говорить, дружить, творить. И какие потрясающие в книге стихи!

Пожалуй, «Тореадоры из Васюковки» можно назвать фантастикой. Не потому что история двух друзей вымышлена и изобилует нереальщиной. Фантастика уже то, то такая книга существует. Она уникальна, неповторима и колоритна. Её герои — самые обыкновенные школьники. Не отличники и паиньки, коими часто выступают главные персонажи детских книг советского периода, а, по словам одного из жителей Васюковки, «настоящие «гангстеры». И чтобы вляпаться в приключение, им не нужно никакого волшебства или магии. Для современной детской литературы — это уже фантастика!

Особого таланта в поиске приключений не нужно. Достаточно вести активный образ жизни и обладать живой фантазией. Именно такие Ява и Павлуша (главные герои) — простые ребята, любящие рыбалку, реку, езду на велосипеде, футбол. У них талант притягивать приключения и с удовольствием (пусть и с переживаниями) окунаются в их поток.

Цикл написан прекрасным живым языком от имени героев. Просто поражает талант автора: написать настолько стройный и цельный текст языком ученика среднего школьного возраста и при этом не впасть в нравоучительство и морализаторство — показатель мастерства.

Ценность «Тореадоров» — универсальность. Для детей это весёлое произведение, рассказывающее об интересных буднях сверстников. Для взрослых — отличная возможность хоть на время вернуться в благословенное детство. В этом один из секретов успеха книги. С нею не хочется расставаться. Читая её, испытываешь ностальгию по лучшим моментам детства, а переворачивая последнюю страницу — лёгкую грусть.

Это одна из самых светлых книг в моей жизни. Сожалею, что она не попалась мне в возрасте главных героев. Но уже взрослым дядькой, я сумел оценить её. Удивительная книга!

Сложно назвать эту книгу шедевром. Изящество слога или закрученный сюжет также не относятся к достоинствам романа. В чём же тогда секрет «Рольфа в лесах»? Произведение уникально уже потому, что главным героем в нём выступает природа. Разумеется, книга повествует о жизни и приключениях Рольфа, Куонеба и их верного пса Скукума, но без лесов и озёр, рек и долин и их обитателей произведение было бы лишено каркаса, самой сути. Автор с трепетной любовью описывает красоту американского Северо-Востока, повадки животных, опасности, подстерегающие трапперов в диких лесах.

Сейчас таких книг не пишут. Времена изменились и образ жизни, показанный автором, ныне возможен лишь в глухих таёжных лесах, да и то с оговорками. «Рольф в лесах» — отличное пособие для натуралиста и энциклопедия «как выжить в лесу». В героях книги, индейце Куонебе и чистокровном янки Рольфе, показаны два мира: уходящее прошлое и победно наступающее будущее. Индеец, скромный, но достойный сын своего народа, выступает представителем той Америки, которой уже нет, хранителем древних знаний, мудрости и сказаний. Рольф — дитя своего времени, энергичный, деятельный. Автор показал, что сотрудничество между этими мирами возможно. А залог этого Сетон-Томпсон видит в любви к природе, в стремлении к гармонии с ней.

Книга условно состоит из двух частей: собственно из жизни в лесах и событий англо-американской войны. И мне была интересна именно первая часть. Впрочем, вся книга пронизана простой житейской мудростью, которая, как кажется, гораздо важнее высоких философских истин. Сюжет произведения незамысловат, однако автору удалось высечь слезу из читателя в финале. Концовка оказалась очень трогательной и символичной.

Читать «Огнём и мечом» необходимо осторожно. Следует абстрагироваться от многочисленных домыслов автора, его субъективного видения. Это исторический роман, где общая историческая составляющая — начало и первые годы народно-казацкого восстания в Украине под предводительством Богдана Хмельницкого — в целом показана вполне достоверно. Однако детальное наполнение романа вызывает вопросы.

Видно, что Сенкевич горячо любит Речь Посполитую — Польшу, свою родину. Но от этой любви текст становится пристрастным, на что указывают даже польские критики. И если рассуждения о судьбе могучей в те времена Польше (особенно устами шляхты) прописаны органично, то исторические персонажи вылеплены Сенкевичем по собственному усмотрению, слишком вольно и часто недостоверно. Основные герои романа со стороны польского дворянства показаны благороднейшими созданиями, буквально сверхчеловеками, практически лишёнными недостатков (как показана, например, противоречивая личность князя Иеремии Вишневецкого), в то время как казачество во главе с Хмельницким и Богуном — дикими варварами, жестокими, необузданными, способными лишь на вероломство. И это разделение на хороших и плохих, на чёрное и белое не идёт роману (тем более историческому) на пользу. Лишь в одном эпизоде автор пытается раскрыть мотивы «мятежников», но эта тема развития не получила, захлебнувшись в восхвалениях достоинств Речи Посполитой, её могущества и величия.

Так вот, если абстрагироваться от описанного выше, то на выходе получаем вполне достойное чтиво. Автор ловко управляет сюжетом и плавно подводит к кульминационной части романа. При этом умело вплетает в сюжет любовную линию (куда ж без неё?) и приключения героев. Местами, как кажется, уж очень много ненужных диалогов, которые только тормозят повествование. Впрочем, этот момент — на любителя. Пишет Сенкевич обстоятельно, неторопливо, но интересно, видно, что мастер-романист. Но рекомендовать «Огнём и мечом» для прочтения могу лишь с указанными в начале отзыва оговорками.

Подозреваю, что эту повесть сложно воспринимать тем, кто на личном опыте не переживал алкоголический марафон с последующим похмельем и прочими вытекающими нюансами. Собственно, происходящее в произведении напоминает своеобразный график-кривую: от жуткого утреннего оцепенения транзитом через стадию возбуждения из-за очередной дозы алкоголя до последовательного угасания путём скатывания в невменяемость и бред. Соответственно, по ходу повествования меняется и характер размышлений: от относительно жизнеутверждающих мыслей (если, конечно, к размышлениям запойного алкоголика вообще применимо слово «жизнеутверждающий») до гнетущего экзистенциализма сквозь опять-таки непролазную абсурдность и бестолковость галлюцинаций главного героя.

Лично мне данный опус показался интересным разве что в разрезе его уникальности, ибо доселе не приходилось читать алкоголический поток сознания. Сразу видно, что автор если и приукрашивал что-то в повести, описывая (или, скорее, записывая) пропитые рассуждения Венички, то лишь самую малость. Местами эти мысли были занятны и даже смешны, но чем дальше в лес, тем, как говориться, толще партизаны. В смысле, дальше всё скатывается в алкобред, который трезвому человеку совершенно неинтересен в силу абсолютной безыдейности и глупости. Разумеется, самому «носителю» мыслей его рассуждения кажутся очень важными, но со стороны — видится несколько иначе. Конечно, я слыхал о том, что текст наполнен множеством аллюзий, намёков и параллелей. Но весь смысл, который мне открылся в данной прозаической поэме — с алкоголем лучше вообще не связываться. Неслучайно мытарства главного героя завершаются трагически и, в целом, весьма бессмысленно.

Наконец, после долгих лет пребывания в «списке для прочтения» ко мне в руки попал Ремарк.

Сильнейший роман. В наше время, в котором человечество ещё не излечилось от вируса войны и уничтожения самих себя, книга является напоминанием, наглядным пособием для тех, кто одержим военной романтикой, геополитикой и захватнической идеологией. Что такое война глазами главного героя (читай Ремарка, который воевал в Первой Мировой)? Никакой героики, никакого пафоса — война, это несчастье, это смерть, это вырванные из жизни исковерканные судьбы, крах надежд. В романе нет описания военных операций, зато есть быть простых солдат, чьими руками эта война и совершается. Обычные люди против обычных людей против своей воли убивают друг друга, лишь бы остаться в живых. Маниакальная, без цинизма и чрезмерного умствования, честность Ремарка подкупает. Он не делит людей на своих и врагов, для него все сидящие в окопах — одинаково несчастны.

Отдельное спасибо автору за фрагменты сильнейшей прозы, местами напоминающую поэзию. Особенно на фоне скупого описания солдатского быта.

Спасибо Ремарку за роман. После его прочтения начинаешь больше ценить жизнь. И очень в тему оказываются строки великого Роберта Бёрнса:

Я славлю мира торжество,

Довольство и достаток.

Приятней сделать одного,

Чем истребить десяток.

Образ человека «не от мира сего» в его непосредственном взаимодействии с суетливым обществом, живущим по своим законам и моральным принципам, весьма интересен и прописан мастерски. Другое дело, что тяжело дался этот роман. Изобилующий весьма актуальными этическими и философскими фрагментами, для меня он показался всё же слишком громоздким и довольно загадочным. Разумеется, сложно оценивать «Идиота» по свежим следам после первого прочтения. Умом понимаешь, что Фёдор Михайлович в свойственной, пожалуй, только ему манере умеет преподнести свои идеи, но вот добраться до их сути, осмыслить их — не получилось. Не смог я пробраться сквозь хитросплетения слога до самого главного. И, думается, что виной тому не величина произведения, а некие собственные личностные особенности (чтоб не сказать тугоумие). То есть, новые смыслы в «Идиоте» можно найти только после очередного прочтения, чего пока делать не хочется — не тянет. Иными словами — роман не увлёк в эстетическом плане. Хотя персонажи в романе неоднозначные, живые, судьбы, как обычно у Достоевского, неординарные и реальные. И всё же — не моё. Как говорится, спасибо, наелся.

Если бы кроме «Вечеров...» Гоголь больше ничего не написал, то уже был бы достоин занять одно из видных мест в пантеоне великих писателей!

Данный цикл — это не только искромётный юмор, могучая сила языка и завораживающие своим очарованием истории. Это ещё и огромная любовь к родному краю, который он с невиданным трепетом описывал. Можно сказать, что Николай Васильевич «подарил» Российскому государству Украину: её говор, её песни, быт, юмор, нравы, традиции, историю, кухню и, разумеется, природу.

Цикл состоит из разных историй. Каждая по-своему уникальна, узнаваема и хороша. Однако, для меня особняком стоят две из них: «Ночь перед Рождеством» и «Страшная месть».

Обсуждать сюжет не буду. Как мне кажется, он не является главной «изюминкой» произведения. Главнейшее достоинство — язык, которым написан роман. Вот уж не думал, что в наше время кто-то так пишет.

Также стоит выказать искреннюю благодарность за воссоздание исторической эпохи. Мадрид предстаёт во всём его великолепии: блистательные дворцы и глухие подворотни, харчевни и церкви, площади и театры. Блестяще и правдоподобно (да-да, автору веришь!) переданы нравы, царившие в Испании 17 века, без приукрашивания, без сгущения красок. Великолепно прописаны герои. Они не плоские, однобокие, предсказуемые или нарочито противоречивые (для поддержания интриги, например), а живые, с достоинствами и пороками.

Нельзя отрицать того, что роман пропитан искренней любовью к Испании. Иначе не бывать бы в романе колоритному Франсиско де Кеведы и великому Лопе де Вега и такого пристального внимания к театру, и многочисленным экскурсам в прошлое или будущее «Империи, над которой никогда не заходит солнце».

Одним словом, получил громаднейшее удовольствие.

Если занудно высчитать среднее арифметическое моих оценок по каждому из сборников и повестей, составляющих цикл, то получится твёрдая «9». Но рассуждал я по-другому. Ещё ни один цикл такой длины не заставлял меня так пристально и с таким наслаждением следить за приключениями главного героя, каждое новое чудо было действительно чудом, горести и радости героя были настоящими, отчасти и очень правдоподобно переживаемыми мною лично. Цикл подарил множество замечательных эмоций, восхищение идеями и просто очарованием миром. Много ли таких циклов, которые к своему завершению остаются свежими и пышущими фантазией автора? Из тех, что мне известны — очень немного.

А если уж совсем начистоту, то главный герой сэр Макс уж очень напомнил мне меня самого. Вот, наверное, поэтому получилась такая субъективная «десятка». Пусть говорят, что «Лабиринты Ехо» — бред, несерьёзная литература, графоманство, спорить не буду. Но мне очень понравилось.

Благодарен судьбе, которая познакомила меня с миром Ехо. Прав автор в последних строчках цикла: этот мир не сгинет. Потому как его не любить не возможно.

Я в восторге!

Не знаю, насколько исторически точно и достоверно описаны события (хотя масштабность и охват позволяют предполагать, что автор проделал колоссальный труд), но поражает прежде сего потрясающие детали быта людей. Причём всех социальных групп: дворянства, купечества, военных, нищих, крестьян, раскольников, разбойников.

Сюжет поначалу показался несколько непонятным, ибо напрямую о Петре I не говорилось. Затем, когда замысел автора охватить целый историко-социальный пласт стал ясен, читалось в превеликим удовольствием.

Считаю роман А. Толстого классикой исторического романа, одним из лучших в своём жанре произведений. Жаль только, что смерть писателя не позволила завершить этот грандиозный роман.

С одной стороны — художественная литература. С другой — великолепный этнографический труд, описывающий весь быт полинезийцев долины Тайпи. Радует, что описание автора — максимально объективное, не предвзятое. Он разрушает некоторые стереотипы относительно свирепости дикарей Маркизских островов, причём даже несколько возвышает «благородную» душу полинезийца над душой белого человека, «заражённого» цивилизацией.

И всё же автор остаётся сыном своей культуры. Как бы восторженно он не отзывался о жизни на Нуку-Хиве, местная культура оказывается ему совершенно чуждой и предельно непонятной. Показательным становится эпизод с бегством из долины на лодке.

Впрочем, книга весьма живописна и познавательна. Во всяком случае, её прочтение — это прекрасное времяпровождение.

Прочитал роман в институте: она была в программе курса современной английской литературы. Знал, что есть по этому произведению фильм, который даже когда-то показывали по телевидению (который я не видел).

Честно говоря, не ожидал ТАКОГО эффекта. Что самое интересное — книга навсегда осталась в душе, как некий фундаментальный образ-идея, как древний миф, архетип. Для моей впечатлительной психики подобные произведения, наполненные философско-психологическими смыслами вообще опасны, так как имеют обыкновение направлять ход мировоззрения.

Кому-то не понравился язык романа — уж слишком простой. Кто-то критикует его за «детскость» — мол серьёзные вещи и дети слабо совместимы. Тем не менее, сразу видно, что Голдинг не принадлежит к тем авторам, которые штампуют бесконечные циклы похождений однотипных героев без намёка на глубину, коих сейчас несметные полчища. Этот человек действительно ХОТЕЛ ДОНЕСТИ что-то до людей, а не просто написать, чтобы заработать.

Моя оценка — полновесные 10 и низкий поклон.

Тут либо Перумов головой окончательно двинулся, либо обкурился чего-то, но «Адамант Хенны», как по мне, не книга, а записки сумасшедшего. Индийское кино и мексиканские сериалы нервно курят в сторонке по удельному количеству бреда. Он-то сам понял, что намудрил?

«Последний лист» — первый рассказ О. Генри, с которым я познакомился. Только было это ещё в школьные годы. В конце учебника по английскому языку размещали сокращённые адаптации рассказов англоязычных авторов. Мы читали их, переводили и таким образом должный были улучшать уровень знания и знакомиться с классиками. «Последний лист» был среди этих школьных адаптаций. Фабулу рассказа я запомнил до сих дней, а вот подробности — увы.

И вот спустя два с хвостиком десятка лет я таки прочитал рассказ полностью. И он снова поразил. Уже не развязкой, которая была известна наперёд, а самой атмосферой. Силой веры и не угасающей надежды, заботой о ближнем, жертвенностью, стойкостью. Одного этого рассказа достаточно, чтобы признать в авторе гуманиста. И блестящего стилиста.

«Скотный двор» слишком очевиден. Параллели и образы напрашиваются сами собой даже если плохо знать исторический подтекст. И даже понимая, в какую сторону будет развиваться сюжет, читать интересно. Автор простым и доходчивым языком показывает историю Скотного двора, эволюцию общества свободных животных.

Революция — это идея. Реализация её — суровая правда жизни. И всегда стоит помнить о «реакции», ибо всегда найдутся те, кто используют идеалы революции в своих целях. И тогда к лозунгу «Все животные (люди) равны» добавляется уточнение «но некоторые более равны, чем другие». Новая политическая элита становится очередными угнетателями. И речь не только о СССР, который стал прототипом Скотного двора. Есть масса примеров, когда идея революции была попрана самими революционерами, которые познали вкус власти, много. Так что в этом ракурсе СССР не одинок. Куда удивительней, когда сценарий революции, описанный в книге, не проходит. В этом контексте нелишним вспомнить всё ещё актуальное изречение Цицерона: «Раб мечтает не о своей свободе, а о своих рабах». То есть бывшие угнетённые всего лишь приходят не место свергнутых хозяев, чтобы продолжить их дело.

Повесть стала предтечей «1984»: многие моменты, особенно касательно пропаганды (промывки мозгов) Оруэлл будет использовать в своей знаменитой антиутопии. Фактически «Скотный двор» — лайт версия «1984». Произведение всё же сатирическое, хотя для жителей бывшего СССР эта сатира выглядит уж очень горькой.

Во время прослушивания романа не покидала ассоциация с «Моби Диком». Сходств у произведений минимум, и откуда такое навязчивое сравнение взялось — загадка. Может, дело в эпичности, что незримо присутствуют и в «Моби Дике», и в истории об исходе кроликов. Эпичности роману добавляют сказки об Эль-Ахрайрахе. Пусть они и приостанавливают динамику повествования, но позволяют отвлечься, перезагрузиться читателю перед новыми событиями и, конечно же, лучше узнать лучше мир глазами самих кроликов.

Очень сложно определить целевую аудиторию романа. Насколько известно, «Обитатели холмов» создавались для детей автора. Однако подробные и местами дотошные описания и размышления свидетельствуют об обратном. Детям такое масштабное произведение осилить сложно. Даже школьникам средних классов. К тому же «Обитатели холмов» — специфическая книга: редко встретишь произведение с главными героями зверями, которые и наделены речью, мышлением, но всё-таки остаются зверями без антропоморфизации. Понимаю, что этого достичь автору было сложно. Честь и хвала ему за это.

Приключения кроликов, ищущих новый дом и борющихся за своё будущее, интересны в меру. Длительные диалоги очень тормозят сюжет, хотя позволяют лучше узнать героев и кроличье племя в целом. Хватает и напряжённых, и интересных моментов. Но на любителя. Кому-то препятствия, которые сопровождают кроликов в пути, покажутся захватывающими, но меня они не захватили в полной мере.

Наиболее любопытным отрезком романа оказались страницы об Эфрафии. Такая себе кроличья диктатура, что контрастирует со свободными нравами других кроличьих городков. Можно здесь найти и политический подтекст, но, кажется, автор имел другую цель, чем развенчание какого-то определённого тоталитаризма. Скорее всего, он воспевал свободу как таковую.

Роман написан с любовью, со знанием дела, с явным моральным посылом, ибо учит верности, честности, взаимовыручке, альтруизму. Но несмотря на массу положительных моментов, читал (слушал) без восторга, периодически даже скучал. Вероятно, не моё произведение. Не зацепило настолько, чтобы поставить оценку выше семёрки.

Подростком пару раз начинал читать «Кима», но каждый раз дальше нескольких страниц не продвинулся. Не зацепило, не распробовал. Возможно, виноват перевод.

И вот осилил роман в аудиоформате. И понял, что дело, как кажется, не в переводе, а в самом произведении (хотя есть ненулевая вероятность, что у меня просто дурной вкус, раз не сумел оценить самый популярный роман Нобелевского лауреата). Начинался роман живо и интересно. Поначалу думал, что вместе с Кимом и Далай-Ламой меня ожидает захватывающее путешествие по необъятным просторам Индийского субконтинента. Впоследствии оказалось, что путешествие уступило место шпионским играм не самого высокого пошиба, которые не вызывали во мне читательский интерес. И потом, в середине книги пошло рваное повествование, нарушившее мерное течение сюжета. После чего читать было скучно. Лишь заключительная глава, где Далай-Лама описывает достигнутое озарение, оказались восхитительными. Это лучшие строки романа.

Кстати, очень понравились эпиграфы к каждой главе. Редко на них обращаю внимание, но здесь они уместны и прекрасны. И большинство (если не все — хотя на это счёт не уверен) принадлежит Киплингу-поэту.

В целом, конечно, я больше узнал об Индии, о том винегрете культур, народов и верований. Но это было лишь соприкосновение с полным чудес Хиндом, но никак не погружение. Вот именно этого мне не хватило. Поэтому относительно невысокий бал.

Много ли мы знаем о Римской империи, кроме того, что она строила отличные дороги и имела сильную армию? Что мы знаем о ранних христианах, кроме того, что учение это распространялось преимущественно среди черни и рабов? Сенкевич взвалил на себя нелёгкий груз, когда взялся писать об эпохе Нерона в истории Рима. Но он справился и справился на отлично. «Камо грядеши» — великолепный роман, многочисленные достоинства которого полностью нивелируют единичные недочёты.

Итак, читатель видит высшее общество Рима. Императора и его свиту, всесильных и ни в чём себе не отказывающих патрициев, которые в беспредельном гедонизме проводят жизнь в пьянстве и оргиях. На другом полюсе ранние христиане — кроткие фанатики, уверовавшие в Единого Бога, сурового, но милосердного и всепрощающего. Читатель видит столкновение старого и нового миров. Могущественный Рим, разъедаемый беспутством и развратом, против новой религии рабов. Казалось бы, исход понятен. Но есть нюансы. Конечно, не христианство в итоге сокрушило империю, о чём можно подумать, заканчивая роман. Он сам прогнил настолько, что даже христианство его не спасло.

Разлагающаяся верхушка Рима – привычная картина. Во все времена сильные мира всего страдали неумением обуздать свои страсти и желания, и Рим в этом списке не исключение. На фоне ненасытных патрициев, которые придумывают всё новые и невиданные развлечения, ибо старые уже наскучили, куда более интересна христианская община. Да, они выглядят, как секта. Они наивны и честны, в то же время последовательны и верны своему учению. Они придерживаются и проповедуют совершенно новые ценности, чуждые большинству граждан империи. Потому, как всё новое, вызывают недоумение, агрессию, страх и так далее. И всё равно привлекают новых и новых адептов. Этот контраст и парадокс – символ грядущего обновления, в котором так нуждался погрязший в социально-экономических противоречиях античный мир. И Сенкевич умело обыграл эту тему.

Письменных свидетельств о ранних христианах практически нет. Потому автору пришлось додумывать, использовать художественные методы для их описания. Получилось убедительно. Тем более, на фоне апостолов Петра и Павла, которые несут учение Христа, так сказать, от первоисточника, уже проступают черты нетерпимости, которая характерна (и привычна) для церкви средневековья. Достаточно вспомнить осуждающие речи третьестепенного персонажа Криспа. Неудивительно, что по прошествии времени от учения Иисуса Назарея остались лишь крохи, а Католическая церковь вобрала в себя все пороки, против которых выступала на заре своего существования. То есть автор не идеализирует первых христиан, как и не демонизирует языческое общество Рима. Уже наличие такого персонажа как Петроний – показатель того, что Рим – не кровожадный и безумный зверь, что в империи почитали искусства и добродетель. Другое дело, что такие Петронии были в явном меньшинстве.

Контекст произведения таков, что его можно смело назвать психологическим и даже философским романом, тем более название вполне подходящее. В фокусе романа не исторические события. Больше внимания уделено духовному перерождению Виниция, речам апостолов, рассуждениям Петрония. В произведении много рефлексии и внутренних диалогов героев. Как пример: терзания ушлого философа-стоика Хилона и сомнения апостола Петра. Исторические события – нечто вроде фона, на которых развивается диалектический спор античного язычества и новозаветной морали. Тем не менее, историческая составляющая показана очень достоверно. Во всяком случае, я как читатель, автору поверил.

В «Камо грядеши» Сенкевич показал себя мастером масштабных сцен. Пир у Нерона, помпезный выезд в Анций, горящий Рим, казнь христиан на арене цирка и в садах. Эти яркие сцены описаны так тщательно и мастерски, что казались живыми, настоящими, пережитыми лично. И отдельно стоит эпизод с неудавшимся бегством Петра из Рима. Это единственный мистический момент романа (пусть и показанный через призму реализма), но настолько сильный, что является эмоциональным апогеем всего повествования.

Что имеем в сухом остатке? Сильное и многогранное произведение, по праву занимающие место среди лучших исторических романов. Советую.

Помню, в детстве была у меня книга «Малахитовая шкатулка», где собраны были сказы Бажова. Читал её в младшем школьном возрасте. Туго шло чтение. И практически ничего в памяти не осталось. Невдомёк было, что не входил я в целевую аудиторию сказов. Что они — для аудитории постарше.

Сказы Бажова перечитываю сейчас, уже взрослым. И только теперь раскрывается всё великолепие этих рассказов об уральских старателях и тайнах гор. Впору пожалеть, что в детстве «промахнулся», прочёл раньше, чем следовало бы. Но лучше позже, чем никогда.

Когда уже подпривыкаешь к стилю автора, атмосфера и места, где происходят события, становятся ещё более загадочными и живыми. Конкретно за данное произведение скажу, что он (сказ) великолепен. Хозяйка горы, или же Малахитница — такой себе дух-хранитель гор. Не добрый и не злой. Когда щедрый, когда жестокий, но всегда непостижимый для простого человека. И концовка — не как в обычных сказках добрая, а жизненная и с моралью. Собственно, так и должно быть. Стихии природы такие и есть: у них свои понятия. И то, что для человека благо, Хозяйке может показаться противным, опасным и так далее. Иными словами, с духами природы, стихиями следует быть очень осторожными.

Вот, наконец, я его одолел. Утомила меня сия эпопея. Удивление вызывает то, каким образом роман вообще напечатали в сталинские времена. Ведь большевики, красноармейцы (впрочем, как и белые и различные повстанцы) в нём показаны без прикрас, без пропагандизма. Думаю, главное достоинство произведения — правдивость. В водовороте событий, в который была втянута страна, и донское казачество в частности, искать правых и виноватых — занятие архисложное и даже неблагодарное. Да, историю пишут победители, но жизнь — не страницы учебника по истории, в жизни у каждого своя правда, своё понимание, своё видение. Особенно в период слома эпох, грандиозных социальных изменений. На этом неразрешимом противоречии разных правд, идеологий, стремлений и построен «Тихой Дон».

Война — центральная ось романа. Показана она суховато, без прикрас и геройства. Куда яснее она проявляется в образах героев романа. Война — независимо от того, за что и за кого воюешь — приносит лишь смерть, лишения, горе, опустошение душ и навечно травмированные судьбы. И семья Мелеховых хоть и выдуманная — хрестоматийный образец того, что несёт война народу и каковы её последствия.

И всё же, кажется, более всего в романе выпирает на первый план любовь. В том числе и плотская. Ей уделено немало места. И почему-то кажется, что это самый откровенный в отношении интима роман советской эпохи (из официально одобряемых). Думается, автор хотел этим сказать, что война войной, но человеческое всегда берёт своё. И в войну тоже рождаются дети.

Ничего плохого о романе сказать не могу. Однако вынужден констатировать — это не моя литература. Я люблю монументальность, но в «Тихом Доне» она оказалось не в той пропорции, какой бы хотелось бы. Местами было скучно и откровенно неинтересно. Иными словами, умом признаю величие романа, но это не та вещь, к которой буду возвращаться. Не жалею, что прочитал его, но честно скажу — с нетерпением ждал окончания романа. А завершив чтение, вздохнул с облегчением.

Что может заинтересовать в «Верных врагах»?

Юмор? На любителя. Буквально пару сцен действительно смешны. К тому же чувство юмора главной героини очень похоже на чувство юмора Вольхи Редной из другой книги Белорийского цикла. Эта однотипность — отнюдь не плюс, если уже знаком с В.Редной.

Сюжет? Обычный фэнтези-квест с путешествиями, загадками, знакомством с нравами других народов и рас. Это в меру интересно, но когда за плечами внушительный стаж чтения фэнтези — обыденно. И порою даже скучно. Несмотря на вроде бы обилие приключений. Кроме того, местами кажется, что сюжет слеплен если не на ходу, то на скорую руку.

Герои? Невыразительные. Главная очень напоминает уже упомянутую Редную характером и повадками. Иные вообще не понятно зачем введены. От них ожидал более весомого вклада в события, но так и не дождался. К тому же не было даже попытки раскрыть характер «верного врага» главной героини. А ведь он ключевой персонаж. Неужели если повествование от первого лица, все остальные герои кроме рассказчика — не важны?

Язык? Далёк от изящной словесности. Атмосферы он не создаёт, не увлекает красивой образностью.

В итоге имеем вполне проходное произведение, интересное лишь поклонникам таланта Громыко и фанатам Белрийского цикла.

Любопытное произведение. Наполнено интересными мыслями. Подкупает то, что мировоззрение автора не является чем-то абстрактным, надуманным и умозрительным, а сформировано в результате двухлетнего проживания в лесу на берегу Уолденского пруда.

Разумеется, Торо — романтик и идеалист, может даже и утопист. Он отвергает технический прогресс, критикует потребительское общество (в середине 19 века! что бы он запел в наше время?) восславляет простую жизнь и честный труд, ищет смысл в гармонии с окружающим миром. С высоты современности, многие идеи автора кажутся наивными. Тем не менее, проникаешься симпатией к Торо уже тем, что он жил так, как и проповедовал. Именно с этим наблюдаются огромные проблемы у его философов-современников, не говоря уже о мыслителях 21 века. И в чём нельзя отказать Генри Торо — в безграничной любви к Природе, в которой он черпал силы и вдохновение. Лучшие строки «Уолдена» посвящены описанию леса, природы и его обитателям.

В этой повести Велтистов предвосхитил электронные деньги, удалённое обучение посредством медийных технологий, однако жутко просчитался с умением машины играть в шахматы, представив сие чуть ли не невозможной задачей. Понятное дело, всего предугадать писателю-фантасту не под силу. Впрочем, именно писателем здесь автора назвать трудно. Скорее пропагандистом наук, особенно тех, что теснее всего связаны с математикой. Даже музыкальные произведения у него сводятся к математическим расчётам.

Приятно, конечно, что герои повести — восьмиклассники кибернетической школы — рьяно увлечены наукой, занятно было наблюдать за их творческими буднями. Но читать как дети «уделывают» всё мировое научное сообщество своими открытиями — это фантастика фантастики. Или сказка. Вот поэтому данная повесть не очень пошла. Поэтому третью повесть об Электронике и его друзей можно смело называть пропагандой наук.

Я бы назвал этот роман «ботанской» фантастикой. Честно говоря, никогда не приходилось сталкиваться с противостояниями учёных, их интригами, их «играми разума». Повествование, насыщенное умозрительными предположениями, требующими от читателя определённых знаний и наличие стройного логического мышления — это с одной стороны. С другой — вся эта «научная возня» прописана с неоспоримым мастерством и блеском, что невозможно оторваться (во всяком случае, мне, гуманитарному «ботану»). Не берусь судить о прогрессивности идей Азимова в этом романе — не силён в этой области. Любопытно другое — как среди научных дискуссий проступают характеры героев, вполне реальные, живые. Это однозначный плюс произведения.

Вторая часть, разумеется, стоит особняком. Она настолько самобытна, что вполне может рассматриваться как самостоятельное произведение — на общий сюжет она не особо влияет. В чём же её прелесть? В том, что высокоразвитая цивилизация, обладающая несомненным технологическим превосходством (в сравнении с людьми) подвержена таким же, как и люди, заморочками — проблемами смерти, назначения, место отдельного индивидуума в обществе и т.д и т.п. Что даёт немалую пищу для размышлений. К тому же это фактически первое вменяемое и детальное описание внеземной цивилизации (точнее психологии инопланетян), что я встретил в мировой фантастике. Было интересно.

Это моё первое знакомство с Азимовым. Классик фантастики не разочаровал.

Если не принимать во внимание незавершённость повести, то она весьма хороша. Склонен рассматривать её как юмористическое описание царивших в те времена на Украине (и не только) нравов. Эти школьные уставы, описания армейского быта, разговоры за столом, соседские интриги из-за куска земли. В то же время и психологические типажи прописаны весьма колоритно и живо.

Одним словом, достойная повесть с занятным сюжетом и блестящим юмором. Гоголь не может разочаровывать!

Роман «Обломов» — великолепен. Потому что написан сильно, со знанием дела. Его многогранность зашкаливает. Тут вам и детали быта, и пласт нравов, и социально-экономический устрой, и, разумеется тонкая психологическая картина героев истории.

Очень трудно однозначно оценить главного героя книги. Любая однобокая оценка рискует исказить портрет Ильи Ильича. В чём лишний раз подтверждается мастерство прорисовки характеров автором. Герои Гончарова в «Обломове» — исключительно живые, чрезвычайно реальны и, конечно, имеют своё реальное воплощение в жизни.

Так вот, с одной стороны, Илья Ильич — отпетый лентяй, погрязший в праздности, наотрез отказывающийся снимать розовые очки с глаз, которые ему демонстрируют его и им же нарисованный идеальный мир. С другой — кто, как не он, сам хозяин своей судьбы, кто, как не он сам своим образом жизни погрузил в тот мир, из которого его пытается вытащить верный Штольц и благородная Ольга? И сказать бы, что не везло ему с людьми по жизни — так нет же, таких друзей, как Штольц, ещё поискать нужно.

Роман показывает, что большое, чистое и доброе сердце хоть и является редким даром, но любой дар нужно уметь применять. А Обломов этого не желал делать, пустив жизнь на самотёк. Обломов — итоговый виновник в горемычной своей судьбе и одновременно и жертва, потому как был съеден жестоким водоворотом реальности, против которого он мог выставить лишь свою наивность.

В романе очень много разных разрезов. И уделять каждому из них время — получится увесистая критическая статья. Посему ограничусь лишь тем, что уже написал, но подчёркивая, что роман «Обломов» — качественная и полезная пища для пытливого ума. Чего только стоят удивительно точные описания душевных переживаний героев.

Рассказ не находит логического разрешения, оставляя множество вопросов. И это правильно, ведь ситуация, в которой оказались возлюбленные, пусть и не является чем-то из ряда вон, но всё же в определённый момент подводит к некоему раздорожью. И каждый из них должен, обязан сделать выбор. И даже, оставляя всё, как есть (а это тоже выбор), невозможно выйти из ситуации без жертвования чем-то в своей жизни. Особенно с учётом общественного мнения, морали и прочих давлеющих факторов.

Как кажется, именно вопрос выбора — ключевая идея рассказа. На что вы готовы ради своей любви? (какой бы она не была: мимолётной, ненастоящей, или наоборот — той самой, с большой буквы).

При всей попытке «осерьёзнить» цикл, автор всё равно (осознанно или нет — не важно) придерживается заданного стиля, сложившейся атмосферы. Впрочем, уровень повестей по-остаётся на высоте. Читатель постоянно получает подпитку новой информацией о столице Соединённого Королевства, его жителях и о Мире Стержня в целом. И чудеса никуда не подевались. Их предостаточно.

Не разделяю мнение тех, кто считает «Лабиринты Ехо» пустыми, а их прочтение — бесполезным времяпровождением. По крайней мере мне удавалось находить в повестях о приключениях Макса много мудрых советов и любопытных точек зрения. И данный сборник — отнюдь не исключение. Вдобавок ко всему — книги цикла не «грузят» и не претендуют на вселенское откровение, и для меня их чтение (прослушивание) является скорее отдыхом. Как по мне — замечательное сочетание!

Очень, очень добротное произведение. Причём тема довольно «скользкая», так как Артуриана — сложившаяся традиция и рассмотреть её под новым углом дело трудное. Автору это удалось в полной мере. Нет пафосной героики, нет чрезмерной магии. Зато есть интересный жизненный путь пусть не совсем обычного, но всё-таки человека — с его страхами, слабостями, победами, ошибками, странностями и добродетелями.

«Последнее волшебство» — светлая книга о долге, о дружбе, о вере, о верности, о любви. Читал с удовольствием и неторопливо, ибо само повествование не рассчитано на чтение взахлёб. Ибо таков и сам Мерлин — загадочный, обстоятельный, рассудительный. Наверное, лучший Мерлин в литературе.

Давным-давно в детсве у меня была эта книга, но почему-то (не помню уже по каким причинам) прочитать её мне не довелось. И вот уже в зрелом возрасте решил таки восполнить этот пробел детства. И — ничуть не пожалел!

Может быть, в плане динамики сюжета и витиеватости языка сказка не блещет, но зато от неё веет настоящим светом. Незамысловатые, простые истины — честность, верность дружбе — переданы на примере необычной дружбы лисёнка и цыплёнка. Главный герой — Людвиг Четырнадцатый так вообще милашка!

Как обычно, у Перро много нестыковок. Непонятно, зачем нужен был этот удивительный осёл. Только ради того, чтобы покрыть расходы на платья для инфанты? Или чтобы потом принцесса могла завернуться в его шкуру? Хотя, в целом, сказка не так уж плоха, только всё равно напоминает она какие-то французские любовные интрижки. Да и на Золушку очень смахивает. Полностью согласен с sham.

Наверное, лучшее, что вышло из-под пера великого сказочника. В детстве это была самая очаровательная история, которая захватывала и не отпускала. Перечитывал — снова и снова восторгался.

В общем-то, незатейливый, можно сказать классический сюжет. Но как много деталей, интересных образов и, конечно же, добра и любви.

В детстве очень любил эту сказку. Перечитал — не впечатлила так, как другие сказки Андерсена. Понравились лишь абзацы, где солдат жил богачом, а потом деньги кончились. Остальное — не очень. А момент, где солдат убивает ведьму просто за то, что она не хочет говорить, зачем ей огниво — какой-то не андерсоновский. Уж слишком жестоко.

Этой повестью Стругацкие убили наповал. Смех сквозь слёзы, ибо со времён, описываемых Братьями, практически ничего не изменилось — всё та же бюрократическая непробиваемая система. Сатира высочайшего уровня!

Читал взахлёб, который раз поражаясь искромётной фантазии авторов.