Продолжу-ка я разговор о терминах. Или, правильнее будет сказать – начну этот разговор с начала. С сакраментального – Что такое фантастика?
«Вот уже четверть века (а может быть, и больше) этот вопрос на все лады повторяется в статьях и рецензиях, в монографиях, интервью и предисловиях, в выступлениях по радио и в беседах за круглым столом. По этому поводу имеют совершенно ясное, однозначное и непререкаемое мнение десятки писателей и литературоведов, тысячи знатоков-дилетантов, миллионы вполне (и не вполне) квалифицированных читателей».
Написано это Борисом Стругацким в статье, которая так и называется — «Что такое фантастика». Статья была опубликована ещё в 1988 году, и, право, я не думал, что написанное в ней надо пережёвывать. И до и после на эту тему сказано предостаточно. Но пикировка с Владимиром Пузием подтолкнула меня написать этот текст. Уж если один из наиболее компетентных и уважаемых наших лаборантов, к чьему мнению я всегда прислушиваюсь с уважением и интересом, утверждает (именно что однозначно и непререкаемо), что ни Свифт, ни Гофман писателями-фантастами не являются, ибо творили до появления жанра фантастики как такового, то, возможно, обговорить это ещё раз будет небесполезно.
Вряд ли скажу что-то новое. Но, спрятавшись за широкую спину Бориса Натановича, продолжу.
В начале статьи он иронизирует по поводу попыток дать исчерпывающее и всеобъемлющее определение жанру фантастики.
«На мой взгляд, существует два основных, я бы сказал фундаментальных, класса определений: определения узкие и определения, сами понимаете, широкие».
Но, отмечает Б.Н., на поверку изящные узкие определения оказываются нехороши тем, что в их рамки и Уэллс с Жюль Верном порой не вписываются, а многословные определения широкие плохи тем, что в их сети попадает всё подряд, вплоть до «Курочки Рябы». И потому предлагает продвигаться к теории, отталкиваясь от практики.
«Вы до сих пор не знаете, что такое фантастика? Вы хотите это узнать? Превосходно! Возьмите следующие произведения литературы:
1. Д. Свифт, "Путешествия Лемюэля Гулливера".
2. Н. Гоголь, "Нос".
3. Э.-А. По, "Приключения Артура Гордона Пима".
4. Ж. Верн, "Восемьдесят тысяч километров под водой".
5. Г. Уэллс, "Война миров".
6. Д. Лондон, "Алая чума".
7. Ф. Кафка, "Превращение".
8. А. Толстой, "Гиперболоид инженера Гарина".
9. К. Чапек, "Война с саламандрами".
10. А. Конан-Дойл, "Затерянный мир".
11. А. Беляев, "Человек-амфибия".
12. М. Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Прочтите их. Прочли? Так вот это и есть фантастика».
Казалось бы – что уж проще и яснее? Есть разные трактовки понятия фантастика. И единственное, что мы можем сказать точно и определённо насчёт того, что считать фантастическим в литературе, какие произведения следует относить к жанру фантастики, кого следует называть писателями-фантастами, а кого нет — это то, что существует множество точек зрения на этот счёт, и вы вправе соглашаться (или оспаривать) с любой из них.
Чего бы хотелось лично мне – это видеть в дискуссиях аргументы, а не голые имхи, ну и, конечно, очень не хотелось бы видеть, как эти имхи подаются в виде не подлежащей сомнения истины.
Понятно, что эти пожелания из области фантастики – так мы всё же на фантастическом сайте находимся или где?
Так что же, может и смысла нет перебирать эти многочисленные варианты – что есть фантастика? Да нет, похоже, придётся. Цитируем дальше.
«Говоря серьезно, гораздо более существенным недостатком <> большинства всех до сих пор предложенных определений является то обстоятельство, что они годятся только для сортировки произведений и ни для чего более».
Писателю, да и читателю по большей мере, ярлычки без надобности, а нам – бумажным крыскам, заполняющим по зёрнышку закрома баз данных Фантлаба – куда без них?
Начнём с того, что при всём разнообразии мнений, всё-таки можно выделить два основных подхода.
Так уж сложилось, что писателями-фантастами у нас сегодня называют авторов НФ. (Забавно, конечно, что так называют писателей, в произведениях которых фантастики как таковой — как правило, и науки — нередко, не наблюдается, но об этом – в предыдущем посте АК). Ведя отсчёт где-то с середины XIX – начала XX века, начиная с Жюль Верна и Герберта Уэллса. И к жанру фантастики у нас обычно относят исключительно НФ и примкнувшую к ней фэнтези. Все первые библиографии, составленные на сайте, посвящены именно таким писателям.
Однако постепенно сайт эволюционировал к более широкой трактовке понятия «фантастика».
В библиографиях многих авторов, открытых на сайте, имеется такое примечание-приписка: Этот автор не является фантастом как таковым и не включен в рейтинг фантастов, но администрация сайта считает, что это не повод обходить стороной его творчество.
Всех этих авторов можно условно поделить на две группы.
Первая – это «писатели-реалисты», которым случилось нечаянно оскоромиться, написав один-два фантастических рассказа, или там НФ-повесть. Такие, например, как Владимир Санин, известный своими – очень неплохими – книгами о полярниках и людях прочих экстремальных профессий, или классик "деревенской прозы" Владимир Тендряков.
С ними как бы всё ясно. Гости «страны фантастики». Проживают по другому адресу, но «временно находились на оккупированной территории».
Другие – это такие авторы как Рущди и Маркес, Андерсен и Носов, Гоголь и Гофман.
С каких таких резонов админы сайта, указуя, что данные товарищи писателями-фантастами не являются, решили не проходить мимо их творчества?
Один резон косвенный. Писатели-фантасты закончились. Ну не то чтобы совсем, но авторы НФ первого порядка присутствуют на сайте в полном составе. Пожалуй, что и отсутствующих авторов второго порядка – осталось на раз, два, три и всё. А на вопрос – Кого следует представить на сайте – ничем не примечательного автора канонической НФ, или яркого писателя, не вполне вписывающегося в рамки? – ответ не так уж очевиден. Каждый из админов делает выбор по-своему. С одной стороны, задача-максимум — на сайте должны быть представлены все авторы, имеющие отношение к жанру "Фантастика" — с повестки дня не снимается. С другой, заполнять сайт откровенной халтурой тоже как бы не сильно хочется.
Вторая причина – среди админов всё больше таких, кто трактует термин «фантастика» достаточно широко (достаточно назвать Андрея Ермолаева, который ещё в начале 1980-х делал доклад «Классификация фантастики и определение этого жанра»). Включая в это понятие и магический реализм, и мистический хоррор, и авторскую волшебную сказку. Фактически, добавив в список приоритетных для сайта жанров все эти литературные направления, админы сайта неявно признали, что всех этих авторов вполне можно именовать писателями-фантастами.
P.S. Всё вышеизложенное — не есть позиция администрации сайта, а лично мои измышления и соображения.
Сам же я считаю, что к собственно фантастическим произведениям следует относить все произведения, в которых речь идёт о фантастическом – о том, чего на белом свете вообще не может быть – с точки зрения автора и читателей – его современников.
И произведения таких авторов, как классики Свифт и Рабле, наши современники Пелевин и Иванов, фэнтези-авторы Толкиен и Сапковский, сказочники Янссон и Гауф, «магреалисты» Рушди и Маркес – при таком подходе – фантастика. А «Одиссея» Гомера, «Божественная комедия» Данте, «Фауст» Гёте — это ещё как посмотреть. Хотя против появления этих авторов сайте возражать ни в коем разе не буду.
О том, что НФ не вписывается в это определение, я писал в предыдущем посте АК. НФ произведения рассказывают о том, чего на белом свете сегодня нет, но может быть в будущем (или могло быть в прошлом) при соответствующем уровне развития науки и техники (когда строго следуя законам и постулатам современной науки, а когда и сознательно их игнорируя).
Но не выбрасывать же НФ из когорты фантастических произведений. Свыклись уже как-то. И, стало быть, фантастика в наиболее широком смысле для меня укладывается в эти два определения. Может и неказистые, да не хуже иных прочих.
облако тэгов
