Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Fadvan» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы: [1] 2  3

Статья написана 6 марта 2011 г. 11:51

"Кроличью нору" я заприметил с самого начала, когда только увидел кратенький обзор готовящейся премьеры в России, прочитал его в журнале TotalDVD. Я же за пару лет приглядывания фильмов для просмотра выработал свой особый нюх на такой тип фильмов, которые смотрю всегда с удовольствием. И я опять не прогадал.

Перед нами классическая психологическая драма, о чём можно догадаться даже по сомнительно написанной аннотации. Но от своих собратьев по жанру она отличается, во-первых, пронзительным, точным, умным сценарием, который написал Дэвид Линдси-Эбейр. За свою пьесу, по которой поставлен фильм, он получил, не много не мало, Пулитцеровскую премию, а это не хухры-мухры. Потрясающе прописанные диалоги, сильный сюжет, сцены, моменты неимоверно радовали меня на протяжении всего фильма. Режиссёр Джон Камерон Митчел подошёл к сценарию со всей тщательностью и сумел поставить точные сцены, очень трогающие, душещипальные.

Фильм показывает отрезок длиной всего в пару недель, в котором концентрация трагедии американской семьи от гибели их маленького сына становится просто невыносимой для обоих супругов. Ведь прошло уже 8 месяцев, а боль не проходит, и кризис в отношениях достигает критической точки. В психическом плане больше всего нанесён вред героине Николь Кидман, которая показывает сложную, надрывную, мастерскую актёрскую игру. Аарон Экхарт по сравнению с ней несколько блекнет, но на нём и не фокусируется фильм — он просто хорошо выполняет свою задачу, на пятёрку отыгрывая все сцены.

Никакими словами я не смогу передать впечатления от этого фильма — это настолько глубокие, эфемерные и личные ощущения, что просто скажу — стоит посмотреть всем тонко чувствующим людям, чтобы "побередить душу" и получить незабываемый опыт. Бояться тяжести фильма нечего — он совсем не мрачный, музыка настраивает даже на какой-то оптимистический лад, хотя надежды на светлое и радостное будущее совсем никакой — некоторые раны никогда не заживают. Композиционно фильм выстроен идеально — с кульминацией, завязкой, развязкой. Повествование ни чем не докладывает прямо — оно выстроено на намёках и полутонах, но подготовленный зритель всё поймёт очень легко.

В итоге имеем очень сильную картину, на шедевр не претендующую, но способную украсить фильмотеку любого любителя психологических триллеров и драм.


Статья написана 21 ноября 2010 г. 19:53

В эти выходные я наконец-то зашёл в несправедливо обделяемый моим вниманием последние несколько недель видеопрокат и взял два фильма, небезызвестных кстати, которые не смогли завладеть моим вниманием сразу после выхода. Но после кино-голодовки во мне проснулся аппетит, и я принялся навёрстывать упущенное. Далее будут коротенькие отзывы, моё мнение, рецензии писать — это ведь время и силы надо, так что пусть этим эксперты занимаются и те, кому за это платят.8-)

1.Железный человек 2

Оценка — 2 из 10

Блин, и чего я на "Аватар" телегу пятил? По сравнению с этим детищем американского киноматографа "Аватар" — просто шедевр из шедевров! "Iron Man 2" — абсолютно бесвкусный, глупейший треш-сиквел, квинтэссенция той дури, которая льётся с экранов массового кино ради больших бабок. Один балл накинул за брюнетку Скарлет Йоханнсон, лихо закручивающую врагом ногами, и один балл — за зрелищные разборки, которых было от силы минут десять в фильме, а так бы вообще 0 без палочки влупил.

2.Алиса в стране чудес Тима Бёртона

Оценка — 5 из 10

Характерный Бертоновский стиль, и реинкарнация знаменитой сказки, скажу я вам, удалась неплохо. Это, конечно, не Алиса Американа МакГи, но изрядную долю мрачности и гротеска в антураж добавили, и смотрелось это неплохо, я смотрел почти не плюясь. Но, всё равно, как фильм — средненько, а вот как сказка для детей — очень хорошо.

А что я буду смотреть на следующей неделе — об этом на следующей неделе.;-)


Статья написана 19 октября 2010 г. 21:59

цитата

Эпиграф: Я всегда думал, что на одних спецэффектах ни один фильм не может выехать. Оказалось — может. (с) kokashkoblin

Джеймс Камерон. Нет, не так. ДЖЕЙМС КАМЕРОН! Создатель «Терминатора 1,2», «Титаника». Столько величия, столько культа возносилось этому режиссёру в последние 20 лет, сначала после «Чужих», потом после «Терминаторов», и воистину колоссальную у всех абсолютно славу он снискал после выхода «Титаника». И, естественно, весь 2009 год только и шумихи было, как вокруг его нового супер-пупер как крутого, так и дорогого проекта «Аватар». Везде вещали: «Это будет революция в кинематографе!», «Это будет самый великий фильм всех времён и народов!» Все эти звания присваивались, смею заметить, априори. И вот – свершилось, как сказали бы Иисус Христос и Деус Икс. Под новый год в декабре 2009 года выходит «Аватар» — и тут же взлетает на верхушки рейтингов, у всех глаза по тарелке, куча восторженных возгласов сыплется со всех сторон.

Чего скрывать, и я был безумно впечатлён. Очень красиво. Очень зрелищно. Восхитительно! Но спустя несколько «Аватар» везде расплодился и на DVD, и я, как преданный фанат, прикупил его в свою коллекцию. И «Аватар» был второй раз смотрен мной на обычном DVD проигрывателе и на маленьком трубковом телевизоре пятнадцатилетней давности SAMSUNG, не бойтесь, он цветной. Сижу я близко, и мне всё видно, с этим тоже без проблем. И во время просмотра я зевал и умирал со скуки, успевая ещё и понимать, что сюжетик то бредовый какой-то. Меня бомбардировали экшен-сценами, падением большого дерева, полётами на птеродактилях. А меня ничего не задевало. Представьте, что вы купили самую дорогую и крутую видеокарту в безумно красивой коробке. Открываете — а там Ge Force 2. Схожие ощущения. Ничего меня не трогало душу человеческими отношениями и психологией, как в других фильмах. Да тут и не люди даже. Придуманный мир, хоть и безумно, красивый, со всеми этими растениями, невиданными животными, парящими скалами, лианами – но такого нигде днём с огнём не сыскать. Да и красота то какая-то неестественная, слишком яркая и красочная, вопящая: «Восхищайся мной!», напоминает графику в Crysis. Лучше буду видами природы наяву восхищаться, извиняйте. И живут в этом мире придуманные синие гуманоиды, которым даже и сопереживать то сложно. Индейцы из «Танцующего с волками» куда больше душу трогают.

Тогда я стал искать смысл. Искал, искал, все полки облазил, а нашёл только надписи на стене «Берегите природу, мать вашу» и «Злые вы, уйду я от вас». Старые как мир. В моих критериях оценки нет такого как «Зрелищность». Я заменил его на «Идейность». По понятным, думаю, причинам. И поэтому я прихожу к выводу, что народу по-прежнему действительно нужны только три вещи: свобода, хлеб, зрелища.

А Аватар – это демонстрационный рекламный ролик технологии 3D. Революция свершилась, да, но визуальная. Революция фантиков. Мне фантики не нужны, мне нужны конфеты. Я буду пересматривать лучше сцену крушения «Титаника», чем весь этот «Аватар». В «Титанике» это мрачно, достоверно, трагично. И хоть мессаджа там никакого тоже нет, но это хотя бы трагическая история реальных судеб людей, рассказанная с хорошим психологизмом, неплохой любовной линией с живой игрой актёров, а не кукол, не похожих даже не людей. «Титаник» я люблю, «Аватар» — мимо меня. Мне зато очень понравились «Как приручить дракона» — трогательная романтичная сказка с великолепной музыкой, и документальный фильм «Океаны» — он настоящий.


Статья написана 12 октября 2010 г. 14:05

Каюсь, не смотрел я "Пианиста" Романа Полански. Как его можно было не смотреть? А вот я не смотрел. В ближайшем будущем я это недоразумение исправлю, конечно, но пока я посмотрел его "Призрак", и знакомство с режиссёром получилось у меня через этот фильм очень удачным, надо сказать.

Фильм, конечно, хорош. Сразу видно — мастерская работа. Сценарий не блещет динамичностью, следовательно, и сам фильм динамичным не назвать, всё происходит неспешно, последовательно, и — качественно. Атмосфера просто потрясающая, уютная, но холодная, мягкая, но напряжённая, её создают обстановка (остров, дом, отель, комфортная машина BMW с системой навигации) , погода (дождь, холод) и сюжет (с интригами, постепенно развивающийся). Засчёт умелой режиссуры смотреть фильм очень приятно и чрезвычайно интересно, фильм окутывает тебя своей атмосферой, за которую можно простить всё, но дело в том, что прощать нечего — минусов я не заметил. В общем, что тут говорить, снова моё любимое сочетание жанров — триллер\драма\детектив, и мастерское воплощение, позволяющее в полной мере насладиться просмотром.

Актёры все отыграли также здорово, никаких претензий к ним не имеешь, получились живые характеры, каждый со своим внутренним миром, особо никому в душу не лезешь, просто каждый выполняет свою функцию в сюжете. Фильм, конечно, имеет яркий политический подтекст, но никаких откровений не несёт — политика просто занимает изрядную долю в фабуле, интригах.

В общем, это вдумчивое, серьёзное, даже немного сложное со стороны сюжета кино. Любителям экшена и мочилова не очень понравится, но всё же "Призрак" скучным никак не назовёшь — режиссура заставляет пролететь два часа очень быстро, и остаются очень приятные впечатления, послевкусие.


Статья написана 11 октября 2010 г. 14:55

После знакомства с книгой Кутзее "В ожидании варваров", быстро после прочтения зачислившейся в любимые книги, я снова возвратился к теме пыток просмотром психологического триллера "Немыслимое". Но если в романе Кутзее пытки были как абсурд, как срез самых страшных минусов человечества, насаждающего свои правила всем подряд и готового подавить любое сопротивление, то здесь они предстают как воплощение классического вопроса о целях и средствах, вопроса, как далеко может зайти человек, чтобы предотвратить катастрофу огромного масштаба. "Немыслимое" — напряжённый и эмоциональный, жёсткий психологический триллер, играющий на чувствах зрителя и извлекающий из струн души самые неприятные аккорды, особой глубиной он не отличается, но уж точно не оставит вас равнодушным, либо будут плевки, либо возгласы: "Классно!". Основных действующих лиц три:

"H" (Самюэл Л. Джексон) — мастер допросов, умеющий выколачивать признания самыми нелицеприятными средствами, ставит вопрос: "Как далеко я зайду, чтобы спасти миллионы жизней? Способен ли я сотворить немыслимое?"

агент Броуди (Кэрри Энн-Мосс) — звезду Матрицы я не узнал. Она воплощает своим поведением гуманизм, порядочного человека, оказавшего в беспрецедентной ситуации, и не знающего, что ей делать. Она переживает крах своей системы ценностей, и психологически она страдает не меньше террориста под пытками.

Юзуф, террорист (Майкл Шин) — злодей или герой, добровольно сдавшийся на экзекуцию за свои идеалы?

Фильм ни на секунду не даёт расслабится, местами довольно тяжеловато, концовку тоже не слили, но в целом он воспринимается как аттракцион для любителей острых ощущений и особой глубины в нём нет, которая бы брала за душу. Впечатления мои неоднозначны как никогда, я сам не знаю, понравился он мне или, всё-таки, его смотреть не стоит. Решайте сами. Но после просмотра у меня остался неприятный осадок, и второй раз я смотреть "Немыслимое" точно бы не стал.


Страницы: [1] 2  3




  Подписка

Количество подписчиков: 37

⇑ Наверх