Прочитал данную книгу по совету людей из группы ВК посвященной циклу П.Ротфусса «Хроники убийцы короля». Меня, конечно, предупредили, что данное произведение не столь «благородное», если так можно выразиться...)) Но все же я ожидал хоть какого то проблеска надежды... Увы, данное произведение — это беспросветно мрачное полотно, в котором на переднем плане изображены все самые низменные человеческие проявления: алчность, гордыня, жестокость, лицемерие и, конечно, предательство, которому здесь просто поют оду! Т.к. предают здесь друг друга все поголовно!!! Я понимаю, что это такой жанр и все написанное продиктовано законами данного жанра, но я не понимаю зачем нужен такой жанр... Что я должен вынести для себя после прочтения? Что мир — это сборище подонков, негодяев и предателей? Что верить нельзя никому, а все хорошее, что есть в человеке (в общепринятом смысле) — это слабость, которая в конечном итоге тебя же и погубит?!? Извините, но такой посыл я принять не могу... Это, что касается моральной стороны вопроса.

Касаемо же формы: здесь, все выглядит вполне себе достойно. Несмотря на то, что практически в самом начале книги, читатель узнает поэтапный план действий главных героев, сюжет развивается, порой, непредсказуемо. Планы и чаяния героев регулярно катятся коту под хвост)) Так что читать было совсем не скучно. Но и тут есть своя ложка дёгтя... которая вполне могла бы оказаться бочкой мёда, если бы ее правильно преподнести. Это я о линии «наемника» Шенкта. После того как накрутили столько таинственности вокруг его персоны, после того как нам показали все его способности... финальная сцена в кабинете у Орсо выглядела до абсурда нелепой!

Итого: довольно интересно написанная история, которая в то же время, не несет в себе абсолютно никакого положительного или созидательного момента.

Очень сложно дать однозначную оценку данной серии... (на момент написания отзыва прочитал две из двух изданных книг).

С одной стороны, сказать что читать было увлекательно — ничего не сказать! Читал взахлеб и могу сказать с уверенностью, что мало какие из книг меня так захватывали. Но с другой стороны по ходу прочтения я то и дело натыкался на места, которые сбивали меня с нужного темпа... Это могли быть совсем незначительные детали поведения того или иного персонажа, но которые не вязались с его характером. А могли быть и вполне себе значительные элементы, включая сюжетные повороты (так называемые «твисты»), часть из которых, как по мне, были или неуместны или созданы специально с целью поразить читателя. А это мне кажется не совсем честный прием, т.к. твист сделанный ради твиста и не являющийся необходимым элементом для продолжения развития сюжета, хоть и приносит писателю очки за счет удивления читателя, но выглядит чем то искусственным и не являющимся органичным данному тексту.

Отдельно хочется отметить кинематографичность текста. По ходу прочтения не раз ловил себя на мысли, что представляю, как бы эффектно мог выглядеть тот или иной отрывок в кино. Некоторые сцены просто просятся на большой экран в блокбастер с бюджетом под 100 млн. долларов. Вообще описание экшена и «магических» способностей главных персонажей удались Сандерсону на славу! Другое дело, что иногда он слишком заигрывается с ними и немного перегибает палку... особенно заметно это стало к концу второй книги.

А в целом могу сказать что мир Рошара — это интересный и оригинальный мир, у которого большой потенциал, и который, надеюсь, будет раскрыт в будущих книгах на все 100%.

Долго думал, какую же оценку все таки поставить 8 или 9 баллов... В итоге решил, что постольку поскольку главная претензия к данному циклу у меня только в том, что он мог быть еще лучше, чем есть, то закрою глаза на минусы, ведь читать было действительно очень интересно!

Безусловно написано красиво, но сложно для восприятия. Очень много слов знакомых разве что востоковедам. А по сути, на протяжении всей книги перетирают одну и ту же мысль, выраженную, к тому же, в названии.

Сюжет, кстати, чем то напомнил «Град обреченный» Стругацких, только значительно урезанный вариант. Возможно именно из-за этого подсознательного сравнивания двух книг, такая заниженная оценка... не дотянули до классиков.

*Встает со стула*

Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Мне 30 лет. Недавно я прочитал роман «Мастер и Маргарита» и он мне не понравился.

Да простят меня поклонники книги...

Не претендуя на звание большого знатока иносказаний, скрытых смыслов и философских подтекстов, сначала я подумал, что упустил какую-то нить. Нить, которая позволила бы мне пройти по лабиринту этого, довольно простого на первый взгляд, текста и открыть глубинный, фундаментальный смысл, который автор явно в него закладывал.

С целью отыскать упущенное, я решил почитать отзывы тех, кому роман понравился. В итоге, прочтя огромное количество положительных рецензий, понял, что те, кто хвалит роман тоже его не поняли (или поняли, но каждый по-своему), так как хвалят, зачастую, за диаметрально противоположное. Один благодарен роману за то, что он дает «надежду и хорошее настроение», другой преподносит его как «книгу о беспросветном отчаянии». Для кого-то это «философский трактат», а для кого то «удивительной красоты и проникновенности роман о любви». Кто-то превозносит роман за «гениальную сатиру», кто-то за «неповторимый авторский слог», кто-то за мистическую составляющую, а кто-то за религиозную. Но при этом хвалят его поголовно все, т.к. они «разгадали» смысл.

Мне в этом плане проще. Не надо придумывать смыслы, которые объяснили бы гениальность данного произведения. Роман мне не понравился. И я точно знаю почему он мне не понравился. В первую очередь потому, что не вызвал у меня эмоций. Я не переживал ни за одного из героев, а это, как по мне, необходимый атрибут любого художественного произведения. В МиМ масса персонажей, но даже главные из них предстают перед нами в роли точек расположенных строго в определенном месте в системе координат данного романа. У них нет ни «до», ни «после». Нет развития. Все уже находятся на своих местах и ждут начала действия. Театр абсурда, в котором разворачиваются все события, так же не добавляет очков произведению. Слишком много гротеска во всем происходящем и при этом ничтожно мало времени уделено раскрытию персонажей. В итоге нет и сопереживания. Все выглядит фарсом.

Я понимаю, что автор не успел закончить роман, и его составляли на основе чернового варианта. А так же то, что в силу жесткой цензуры приходилось прятать истинный смысл как можно глубже. Но, тем не менее, я сужу то что есть, а не то что могло бы быть. Как я уже сказал, мне не хватило эмоциональности (пусть даже кто-то назовет это оберткой), что бы зацепившись за нее переходить к распутыванию клубка потаенных смыслов. Тем же кто исключая форму, переходит сразу к содержанию и ищет философские мысли, мне кажется, было бы проще почитать того же Канта или Ницше, например. Зачем мучить себя этой шелухой из сюжета? Узнавать героев, их характеры? Разбираться с мотивацией их поступков? Но постойте, мы же все-таки читаем не научную работу по философии или теологии.

Можно прочитать сотни отзывов, десятки научных статей по МиМ и в каждом случае будет разное толкование романа. Заслуга автора? Уверен, что нет. Это ваша заслуга! Это читатель наполняет книгу смыслом. И чем больше вокруг этой книги ореол уникального, выдающегося произведения, тем больше смыслов он в ней находит. Это одинаково хорошо работает в любом виде искусства. Будь то абстракционизм в изобразительном искусстве или артхаус в кинематографе... Чем менее очевиден замысел автора для воспринимающей стороны, тем больше у нее есть возможностей привнести свое толкование в увиденное/услышанное/прочитанное. Вот и с МиМ получилась та же история. В свое время, в силу определенных обстоятельств (не буду расписывать каких, дабы не увеличивать размер отзыва), книга получила большой резонанс. А дальше дело техники. На волне популярности, каждый образованный человек, считал своим долгом прочитать книгу и выразить свое понимание и отношение к прочитанному. На благодатной почве из смеси мистики, религии и социальной сатиры количество теорий, относительно значения прочитанного, множилось, а споры вокруг романа продолжали подпитывать к ней интерес. И в итоге, все это вылилось в такой культурный феномен как «Мастер и Маргарита», произведение, которое все любят, но никто не понимает, а точнее каждый понимает по-своему. В любом случае получается, что автор не смог донести до читателя, какой-то конкретной мысли, своей (правильной!) интерпретации. И читателям приходится, занимаясь работой писателя, самим наполнять прочитанное смыслом. Сотнями смыслов…

А верно ли понял книгу именно ты?

Начитавшись положительных рецензий об этой дилогии незнакомого мне автора, решил попробовать. Оказалось не очень. Наверное слишком завышены были ожидания.

Нет, сказать что книги плохие, конечно, нельзя. Но мне не хватило бэкграунда. Т.е. передний план (главные герои, интриги, заговоры) проработаны отлично! А вот что касается второго плана, то тут была масса возможностей создать действительно глубокий, проработанный мир, которую автор, как по мне, просто упустил. Это касается и глобальных событий в мире, и частных взаимоотношений второстепенных персонажей, и проявлений полумира (фентезийная составляющая).

Персонажей много. И я не против персонажей, которые были введены, для того что бы показать историю еще с одного ракурса. Но их надо было либо полноценно развивать, либо грубыми мазками обозначить их присутствие в романе, показать их глазами необходимые события и снова сконцентрироваться на главном. А так получается, что читатель тратит свое время на линию второстепенного персонажа, которая слишком «сырая», не получая в итоге удовлетворения из-за скомканности ее повествования. Так же обстоят дела и с проявлениями магического: обозначены, но совершенно не раскрыты.

Думается мог бы получиться очень сильный роман-эпопея, но ввиду всего вышеперечисленного, назвать его таковым не могу.

PS: Есть пара очень сильных моментов во второй книге, которые, безусловно, выдают талант автора, за что и накинул один балл сверху.

Довольно не плохо для автора одного произведения (больше его книг не нашел). Читал давно, что то уже подзабыл, но остались положительные эмоции от прочтения. Сюжет довольно незатейливый, нет каких то неожиданных поворотов. Плавное и размеренное повествование не отталкивает своей простотой. Скорее оно создает ощущение уюта для читателя, в котором приятно нежиться, перелистывая страницу за страницей, не ожидая, что с кем то из главных героев можно будет попрощаться уже на следующей странице (привет Мартину=) ).

Это вторая книга Рыбакова, которую мне довелось прочитать. Первая была «Очаг на башне». И я не ожидал, что у автора получится настолько метко попасть в яблочко второй раз подряд. А постоянство как известно — признак мастерства! Рыбаков — Мастер с большой буквы. Мастер создавать людей... это не образы, не герои, не персонажи. Это именно люди! Они живые. А мир в котором они живут — это твой мир.

Читая этот роман (как и «Очаг на башне») я не мог отделаться от ощущения, что действующие лица мне знакомы, а их чувства, мысли и поступки я и сам не раз переживал в своей жизни. Вся история будто бы разворачивается, где то рядом с тобой... в соседнем дворе. И от того ты настолько искренне и по-настоящему сопереживаешь всему происходящему. В одном из отзывов охарактеризовали данное произведение, как «пронзительное». Согласен на 100%, очень точное определение. Вообще удивительно, что такой, достаточно небольшой роман, успевает так сильно захватить, проникнуть тебе в самое сердце и сидя у тебя внутри, так «жестоко» играть твоими чувствами. Но в этом весь Рыбаков.... Браво, Мастер!

Грустный роман, больше всего задело то как поступили с главным героем.... практически всю жизнь он прожил марионеткой, без всякой возможности что либо изменить. И именно эта печальная безысходность и есть стержень всего романа. Сюжетные ходы хоть и оригинальны, но не они составляют суть. К тому же если разбирать произведение на части: в сюжете мне не хватило проработки и детализации, а в плане языка — богатства наполнения (хотя здесь это возможно издержки перевода). Но эти минусы не в силах испортить общего впечатления от книги, т.к. на первом плане здесь человеческая судьба — искалеченная, пережеванная и употребленная в качестве закуски