Обалденный рассказ, который берет контрастом. Проблема 2000 как вариант темпорального перемещения становится фоном для комедии положений. Очень понравилось, то что главные герои осознают факт перемещения через сто лет положительно, с учетом знания исторического развития России в 20 веке. Оценка 8 только за то, что произведение неглубокое по смыслу и небольшое по объему.

Невнятный рассказ: такое ощущение, что какая-то переделка детективной истории прошлого столетия. К тому же, есть подозрение, что концовка переписывалась или первоначально задумывалась иначе.

Чувства сопережевания за героев рассказа не возникает, что никак не радует! И вообще, увлечение психологизмами и нравственными проблемами очень негативно, на мой взгляд, отражается на произведениях Дьяченко. Ни тебе динамики, ни тебе искры!

Наверное не моё?! Да, боюсь, что не моё. Хотя фон картинки мог бы быть реализован в хорошем авантюрном произведении.

Слабенький рассказ. К сожалению, не читал первоисточник, но сложилось впечатление, что квест какой-то вымученный и незаконченный.

По-моему, надо было включить авторскую фантазию и насытить историю драматизмом, опасностями. Даже внутренние переживания героя и его размышления отдают незаконченностью и половинчитостью (сорри за термины).

Я считаю, что данный образец переложения сказания на новый литературный лад является неудачным. Возможно, я неправ, тем не менее...

Очень интересная фэнтэзийная интерпретация русской истории о былинном герое. По-Дивовски, легко читается, проскальзывет грустинка и, ...похабщина.

Казалось бы, сам сюжет не замысловат и не заслуживает особого внимания, вместе с тем, изображен в декорациях, в которых легко угадывается реальный исторический фон. Да и главный герой описан как прототип былинного богатыря.

И все-таки ограничусь личной оценкой в 9 баллов, потому что, второй раз прочесть вряд ли захочется.

Книга после которой хочется верить в чудеса, в то, что и тебе могут предложить переместиться через время и пространство. Недавно, с удовольствием перечитал повесть. Сейчас уже кажется, что немного наивный сюжет, герои с характеристиками без полутонов, романтичные принцессы. Само произведение можно смело включить в программу обучения в школе как образец классической фантастики прошлого столетия.

Одна из первых прочитанных в 12 лет книг. Можно провести параллель с книгами Азимова — роботы спасают человека.

Книга полностью выдержана в духе автора. Как всегда, есть отсылки к скандинавской мифологии. Даже к чудской (чудиновой) — «Калевала», есть. А вот к русской пока нет, что опять компенсируется историческими изысканиями автора.

Очень замечательные персонажи у Дворецкой: здесь это Ило, Тормод, Лейв, Спех. Вообще, про роман можно сказать — написан с любовью к эпохе. На мой взгляд книга перекликается с «Повестью древних лет» В.Иванова.

Однажды Дивов написал муйню. Что его подвигло на это? Может успех Жванецкого и Альтова? Не понятен подтекст именно этого рассказа. Конечно, можно сказать что речь идет о психологии обывателя и реакции на внешние раздражители, и т.д. А я вот хочу сделать невеселый вывод — дивовский талант (его N — доля ) зарыт в бумаге. Жаль, а в остальном согласен, Дивов — молодец, и даже муйня читабельна и может претендовать на полосы «Красной Бурды» и других изданий.

Рассказ уже подзабыл, но взглянул в аннотацию и сразу вспомнил. Очень неожиданная и забавная разгадка тайны планеты!

Была в свое время серия «Шедевры Голливуда» (что-то вроде этого). Скажу честно, если смотрел фильм, а потом читал книгу, то чаще всего она оказывалась переложенным для чтения киносценарием. Но порой — до просмотра киноверсии, нормально воспринималось.

Прочитал эту книгу со смешанным чувством. У Зла много обличий, а здесь выведено одно — Третий Рейх. Честно говоря, от этого исчезает идея авнтюризма в приключениях Джонса, а остается что? Вроде бы и не идейное противостояние, и не личный счет к фашистам. Юмора в действительности стало меньше, его оттеснила философия.

Общее мнение — если бы не любовь к типажу Индианы Джонса, то читать не стал бы.

Книга Корецкого, и этим все сказано: спецслужбы, оперативная психология, натуралистичные сцены. С последним у автора перебор: описание коитусов портят книгу.

Зато все больше в произведениях Корецкого сцен заграничной жизни, которые выглядят достаточно правдоподобно.

Непонятно, чему учит эта книга? Может сотрудникам спецслужб и пригодится, а вот простым гражданам? Где товарищество и дружба, где чистое и светлое чувство между мужчиной и женщиной? Может быть детектив Корецкого это «производственный роман»?

Читал с удовольствием. С точки зрения антуража и декораций, по-моему гвозди, мед, бензин и вата. Тут тебе и феодализм, постапокалиптическое общество, первобытная жестокая фауна, сказочные животные и т.д.

По-моему, идею с разбежавшимися и расплодившимися на планете опасными тварями из разных уголков Вселенной можно отлично развить как киношникам, так и писателям.

Книга великолепна, сюжет замечательный и читается интереснейчем другие произведения, особеннно, для тех кому ЗаЗО.

Зацепился при прочтении за слово «халда» (грубая, неопрятная, неряшливая и т.д. женщина). Я думал, что так говорят только у нас в сельской местности в Сибири. И это — про Алису!

Из недостатков можно отметить, как всегда, отсутствие у автора более ярких портретов персонажей. В данном случае спасибо за экранизацию — Коли, Фима, пираты, Марта и другие, легко представить их по фильму.

После прочитанных отзывов чувствуешь себя неискушенным читателем. Может и вправду книга слабая, только я не заметил. Зато, когда Иеро пытается вести ментальную разведку под давлением машин Нечистого, я тоже пытался почувствовать себя ментальным человеком! Описания мутированной живности конечно никакие, хорошо, что они соответсвтуют современным видам фауны.

После 30 тяжеловато читается — короткие предложения, все-таки, больше рассчитаны на детский возраст. Тем не менее, прочитал с наслаждением. А то в детстве кроме «Пионерской правды», не на что и рассчитывать в сельской библиотеке. Прикольно воспринимаются отдельные моменты, например, когда Алису ударили и она потеряла сознание. ЧМТ, даже в будущем, наверное, чревато последствиями. Императрица с бластером, чего-то ожидавшая неведомо сколько времени?! Нестыковычка?! Может где-то я упустил что-то?

Обязательно буду рекомендовать к чтению подрастающей дочке! На такой литературе можно воспитывать.

С трудом дочитал, хотя начало романа многообещающим показалось. 7kwiYy]33p@0

Прочитал книгу после фильма, о котором автор сказал, что это наилучшая экранизация. То, что Кингу не удалось выразить более точно, пришлось сделать киношникам. Больше всего потрясает не иноземное вторжение и подготовка к нему с помощью Даддитса, а мужская дружба героев, сохранившаяся с самого детства. Спасибо Кингу и киношникам — получилось Произведение!

Каждая книга цикла это очередной этап взросления автора, изменения его стиля и т.д. причем иногда не в лучшую сторону. Попытка писателя дать более красочные характеристики героям, привели к расфокусировке — после прочтения трудно сказать, кто же является центральным объектом повествования. Непонятно зачем эти нагромождения в религиозном поиске у Эйры.

Вместе с тем, можно считать что данной книгой автор заложил основы продожения цикла.

Наибольше всего понравились отдельные красочные характеристики персонажей. А вот чувственной прозы не совсем хватает. Такое ощущение, что любовь для персонажей это прежде всего экономический расчет и сила привычки. По-моему, в предшествующих романах любовь имела место.

Из эпизодов запомнились:

- красные штанишки для тролля;

- дверги;

- сцены жертвоприношений.

Показалось немного скучноватой, но причины не только в авторе. Сюжет цикла очень живой, а в этой книге много внимания уделено слэттам -ТОРГОВЦАМ. Расчетливые дети Хеймира-конунга не совсем приятные персонажи. Много и других несимпатичных персонажей: берсерк, сын Гудмонда Горячего, старуха Трюмпа. Я уж не говорю о Стюрмире и Лейрингах.

Зато как отлично изображены человеские черты: гордыня, жадность, коварство и низменная зависть.

Уже заканчиваю читать роман. Балдею и растягиваю удовольствие. Думаю, что бы отметить наиболее потрясающего у автора. Наверное, действительно Хёрдис наиболее живой персонаж, а поскольку другой важный герой романа — Ингвильда, то колдовство в произведении запоминается ярче, чем сцены конфликта или интриги Даллы.

Я готов поверить в волшебное огниво, чары рун и заклятий. Воистину здорово!

Что касается тюленя, представляю мысленно: изучение произведение в российской школе лет этак тридцать-пятьдесят спустя «...исполинский зверь олицетворяет могучие силы дикой первозданной природы карающей Человека...»

Ветряная оспа (или что-там за эпидемия) изображена тоже достаточно реалистична. Наверное врач инфекционист помог автору, я не знаю, но мне все представилось как наяву.

Хочется отметить, что немного жаль Фрейвида Огниво. Несколько мазков художника Е.Д. обрисовали непростой и многообещающий персонаж.

Совсем недавно прочитал произведение. Показалось слабее цикла «Корабль во фъорде», но вместе с тем, заинтересовало представлениями древних славян, их мифологией и т.д. Прочитал послесловие автора об именах героев, стали более понятны проблемы Заветы. Современные скандинавы достойны своих предков, сохранив многообразие своей культуры. А каково нам? Не верите? Сравните описания божественных персонажей. Я, например немного смог представить облик Велеса, но ощущения такие же как у оборотня — что-то суровое в отблеске пламени и т.д.

А вообще, представьте себе — Первое фэнтэзийное произведение Заветы! Я думаю отличное подтверждение таланта!

Одна из самых моих любимых книг на рубеже — после 30. Вырисованный тандем достоин соперничать с КонанДойловским, только, жаль, не получил развития.

Если мне бывает грустно от трудностей в службе и быту — перечитываю строки про Тюльпанова (начало повести). Очень помогает — спасибо таланантливому писателю — все образы живые и легко представляемые в сознании. А вот Момус — малоинтересен, таких и сейчас много.

Столкнувшись с «романом-кино» волей-неволей вспомнил о телепроекте «Гибель империи» с Балуевым в главной роли. Содержание сериала уже не помнится, но в целом впечатление похожести осталось.

Картинки с куплетами немного отвлекают и порой совсем не к месту. Формат издания также напрягает — монолит книгорядья на полках щербится!

Но автору готов я все простить, лишь бы творил на радость книгочеям.

Учитывая, что Акунин пытался максимально визуалировать текст, то эта книга наболее подходит под понятие «роман-кино». Приятно читать, как все акунинское.

На мой взгляд это книга достойна того, чтобы внести ее в десятку или сотню лучших советских и российских произведений из жанра ТФ. До сих пор помню как зачитывался ей — издание в серии «рамочка». Помню то неописуемое чувство предвкушения от похода в библиотеку, где надеялся взять почитать книги подобные «Фаэтам» и другим.

Впечатляемое произведение! Если бы у главного героя еще оказался бы с собой ноутбук с установленными стратегиями про ВОВ, то наверное автор сошел бы с ума, вырисовывая дальнейшее историческое развитие. На мой взгляд не плохо бы еще добавить сюжетные линии, связанные с угрозами главному герою со стороны, ну скажем, иностранных шпионов.

Самое главное — приятный стиль написания. Читал на одном дыхании. Хотелось бы в ближайшем будущем ознакомиться с другими творениями Буркатовского.

Читал роман взахлеб!!! Пришла в голову мысль — ну где же автор скрывался (от меня?) раньше? Возможно сказывается мой латентный интерес к Древней Скандинавии? Последующие прочитанные мной книги из цикла (Корни гор, Ведьмина звезда) подтвердили — автор пишит изумительно, как будто ей в руку вложили перо (клавиатуру) сами скандинавские Светлые Асы.

Почему-то вспомнился когда-то прочитанный роман В. Иванова «Повести древних лет», «Сага» Гарри Гаррисона., кинематографический «Беовульф».

Хочу пожелать автору творческого вулкана. Вместе с тем, хотелось бы к каждой книге или вообще к циклу «Корабль во фьорде» получить комментарий Елизаветы Дворецой для таких как я — не совсем догадливых, например о том, кто конкретно подразумевается под тем или иным племенем, или какое событие перекликается с реально историческим!

Отлично нарисованный роман. Достоин того, чтобы прочитать его несколько раз. Согласен с мнением «Комсомолки» что смахивает на мимикрию. С другой стороны, читателю выбирать не из чего, на мой взгляд.