«Легенде об Уленшпигеле» навряд ли имеет какое-либо отношение к фантастике. Это, скорее, сказка. Весёлая и страшная, грустная и смешная сказка для взрослых. А главный герой, Тиль Уленшпигель — эдакий старинный бельгийский Карлсон (на крыше который). Такой же паскудник. Имея вздорный характер и чрезвычайно острый язык, этот бездельник чрезвычайно остро реагирует на несправедливости, чинимые по отношению к простому люду.

Книга написана на основе народных сказаний. И, так же как и настоящие, неадаптированные сказки, история эта жестока, но имеет чёткий моральный посыл. Для меня «Уленшпигель» открыл в своё время мир средневековья Западной Европы, помог понять историю европейских народов лучше, чем толстые учебники.

Кто не читал, читайте обязательно. Только имейте в виду, что книге уже полторы сотни лет — сейчас пишут не так.

Да, хочу также выразить своё восхищение прекрасной экранизацией книги советского периода — «Легенда о Тиле», 1976 год. Неподражаемые Александр Алов и Владимир Наумов очень точно передали суть романа кинематографическими средствами. И, конечно, бесподобна игра Лембита Ульфсака, Евгения Леонова, Натальи Белохвостиковой, и ещё цеого ряда звёзд советского кинематографа.

Забанили, забанили мой первый (положительный, ес-сно) отзыв на книгу. Не любят читатели FL Уоттса. К счастью, не все. Средняя оценка высока, даже при обилии единиц, выставленными принципиальными противниками автора.

Ну да, да, временами неудобочитаемо (думаю, не без участия переводчика). Сбивающие с толку, с претензией на оригинальность, переходы между эпизодами. Нужно прочитать при этом с полстраницы, чтобы понять, в каком месте и времени действия мы находимся. Но при этом изложение повествования от первого лица вполне внятно, душевные переживания ГГ ясны и психологически оправданы. Развитие интриги, действия героев — всё правдоподобно и логично, никаких роялей и ниток.

Научно-фантастическая, собственно, составляющая, проработана весьма тщательно и качественно. На уровне лучших произведений пана Станислава Лема и сэра Артура Кларка. Это что касается болтунов-инопланетян и картинки человеческого социума среднеотдалённого будущего.

Вампиры. Модная темка. Сама по себе идея с вампирами великолепна. Но сочетание жёсткой классической НФ по части болтунов и вампирской линии, традиционно относимой к фэнтези, в одной книге выглядит, мне кажется, всё же диссонансом. Наверное, логичнее было бы распихать эти сюжетные составляющие по разным книжкам. Хотя...

Собственно, рассматривать роман как художественную литературу мэйнстрима смысла нет. Это — высококлассная научно-популярная футурология, изложенная в весьма занимательной форме. То есть, критерии, которые можно применить к роману «Анна Каренина», здесь не действуют. Поэтому поплакать над судьбами героев не удастся, сопереживание героям невозможно. А вот поразмышлять над грядущим homo sapiens, путями развития разума во Вселенной и пр. — вполне.

Но при всех недостатках романа — 10, конечно. За триумфальное возвращение старого доброго классического НАУЧНО-фантастического сюжета.

Полвека почти уже роману. Вот откуда взялась добрая половина нынешней НФ. В титрах «Матрицы», так точно, Филипа Дика как автора идеи нужно указывать. Про блестящее построение сюжета, новаторские на то время идеи о иллюзорности мира, предвосхищение такого явления, как виртуальная реальность, тут уже достаточно хорошо сказали до меня. Но меня также совершенно поразило стилистическое построение романа. Только диалоги, практически полное отсутствие комментариев от ГГ либо автора! Ни слова описания! При этом всё понятно, ясно и легкоусваиваемо (насколько вообще позволяет столь хитрозапутанная интрига)! Поначалу несколько обескураживает, по привычке ждёшь указаний — блондинка, либо брюнетка ГГероиня и волевой ли подбородок у ГГероя. И штаны у ево — малиновые, жёлтые, либо как:smile:. Но потом привыкаешь, прямая речь прописана исключительно точно, всё остальное легко достраиваешь по своему усмотрению. И это полный кайф, когда писатель дарит тебе возможность отпустить свою фантазию, стать хоть чуточку соавтором! Дик вообще мастер диалогов, во многих своих книгах намеренно минимизирует описания, отдавая предпочтение живой речи, но в «Убике» этот приём применён с максимальным эффектом. А ведь это достижение, пожалуй, на уровне высот Джеймса Джойса. Другому товарищу за это дело, Нобелевку, как минимум. А Дик... Ну да, чудак, бабник, наркоман, фантаст в конце концов...

После прочтения каждой книги Филипа Дика всегда задаюсь вопросом: «Если бы писатель не убил себя, что бы он ещё подарил миру?».

Если Вы, уважаемый читатель, ещё не знакомы с творчеством Филипа Дика и желаете начать с повести (или это роман?) «Убик», не торопитесь. Язык-то простой, но чтение сложное. Предельно запутанный детективный сюжет, возможность трактовать события множеством способов — всё это направлено на то, чтобы навести на читателя морок. Читать нужно спокойно, внимательно, не нервничать. Не идёт — отложите, вернётесь, если потянет. Не тянет — и не возвращайтесь, тема не Ваша. Зато уж если вставит, то по полной:wink:.

Очень милая повестушка. Лихо закрученный во всех четырёх измерениях сюжет, вызывающие симпатию герои, чёткий моральный посыл. Лёгкий язык, сбалансированный текст, чуточку юмора, немного любви и грусти. Наивно, но без признаков примитивизма. На мой взгляд, прекрасная фантастическая сказка середины прошлого века. Благодарен Роберту Янгу за то, что он не стал расписывать свою идею в роман. Просто, коротко, волшебно.

Читать всем — детям, старикам и гражданам в полном расцвете сил.

Рэй Брэдбери — тонкий психолог и настоящий знаток детских (взрослых тоже) душ. В основе рассказа — абсолютно неправдоподобная история: ужасный нелюдь, цветные стёклышки, геометрические фигуры, любопытный и немножко странный мальчик... Но психологическая картина действий героев настолько точна, что становится ясно: именно такие вещи и происходят (или происходили) в американских провинциальных местечках. Не сомневайтесь, так всё и было, это факт.

Никак не могу дочитать «Сердце Пармы» до конца. Уже три раза дочитывал до середины. Читать очень вкусно, но становится жаль, что книга закончится. Кроме того, просто страшно читать дальше, ведь ясно, что хэппи-энда у этой истории быть не может, а очень хочется, чтобы наши победили и все переженились. Ещё раза три до середины дочитаю, а там придётся всё-таки прочесть целиком. Эта книга — морок, сиречь волшебство.

Жаль двух вещей. Первое — Алексей Иванов пишет чрезвычайно качественно, но, как следствие, мало. Второе — Алексей Иванов совершенно неизвестен широкой публике, экранизаций не имеет, как следствие заработки его недостаточны к вложенному труду и таланту. Хотел купить книги автора на бумаге, в книжных магазинах вообще не знают такого писателя, на толчке сказали: «ЗакончилосьзавозитьбольшенебудемнепользуетсяспросомвозьмителучшеДонцову». И это двухмиллионный город. В интернет-магазине, конечно, заказал, привезут из Москвы (столица нашей Родины — СССР).

Симптоматично, что подавляющее большинство пользователей FL оценило цикл в целом выше, чем составляющие его произведения. Мне кажется, что в значительной степени это оценка не литературного качества произведений АБС, а выражение отношения читателей к той социальной утопии, которую изобразили авторы. Грустно, но идея о справедливом и творческом посткоммунистическом мире оказалась невыполнима в реальных полевых условиях. Собственно, последние произведения АБС уже напоминают реквием о утраченной мечте. Читать интересно всё — и розовое сопливое начало, и мрачную, затянутую тучами концовку. Спасибо.

Совершенно нехарактерная для Джона Бойнтона Пристли, автора изумительных детективов и тонких мрачных психотриллеров, книга. Не фантастика, нет. Сказка для взрослых и пОдростков. Намеренно наивная, добрая. Достаточно смешная и весьма оптимистичная. Интрига закручена лихо, герои колоритны и весьма харАктерны. Обыденное, привычное (это современное времени написания пьесы, уже годов полста тому), изящно переплетается со сказочно-фантастическим (времена короля Артура). Народ жалуется тут, что похоже на пьесу — одни диалоги. Так ведь Пристли драматург, стиль для него привычен. Возможно, повесть и писалась изначально как драматическое произведение для Лондонского ТЮЗа:wink:.

При этом отнюдь не лучшая книга писателя, отнюдь.

Жаль, что нет странички автора на FL. Что странно, ведь у него есть замечательные фантастические произведения: «Дженни Вильерс», «Другое место» и «Ещёнепомнюкакназываицца».

Есть художественные произведения (книги, картины, фильмы, музыка), алгоритм создания которых мне совершенно ясен. Сюжет, слог, герой, движение кисти, палитра, ритм, кадр, ракурс... Сделано может быть мастерски и не очень, но понятно как. Известна методология. А есть вещи, родившиеся абсолютно загадочным образом. Какими извилистыми тропинками авторы под руководством своих муз приходят к таким итогам — для меня тайна. Сервантес, Борхес, Врубель, Тарковский, Моцарт, далее по списку. Их произведения парадоксальны и ошеломительны, по крайней мере, для своего времени.

Исигуро из той же компании. Невероятный, совершенно неожиданный взгляд на проблему... Да на кучу проблем. Медицинских, этических, психологических. Не могу себе представить, как Кадзуо Исигуро нашёл именно такую точку зрения. Изнутри, так сказать. (Это ещё не спойлер, нет?) Хотя, когда знакомишься с уже написанным, кажется, что всё очень просто.

Очень гармоничная книга. Все элементы — сюжет, герои, детали, описания, диалоги — всё предельно точно, реалистично прописано. Все нити увязаны, все ружья выстрелили. Повествование неспешное, чрезвычайно аккуратное, в лучших традициях английской классической литературы. Роман очень убедительный, атмосферный, в него погружаешься с головой. Лично я при прочтении вошёл в полный резонанс с персонажами.

Не стоит рассматривать книгу, как НФ (хотя формально, да, она таковой является). На самом деле это социально-психологическая философия. Прошу простить меня опытных критиков, если неправильно сформулировал.

Начало романа умильное, прямо Гарри Поттер. Далее, как аспид, разворачивается исподволь мрачнейший сюжет. Очень жестокая, буквально убийственная тематика. И при этом необычайно светлая, грустная книга. Исигуро смог мастерски соединить несовместимое. Выдающееся произведение. Думаю, в отличие от популярных сегодня книг, «Не отпускай меня» будут читать наши потомки и через много-много лет.

Так во-от. Для тех, кто роман не читал. Если Диккенс и Достоевский не вызвали отторжения, прочтите обязательно. Только не бегом, не в метро и не на пляже. Выделите себе спокойное время на прочтение. Сердце обольётся сначала кровью, затем бальзамом. Потом опять кровью. Так несколько раз.

Лично я книгу прочёл года три назад. До сих пор помню практически весь роман (кроме имён — с ними, особенно иностранными, у меня швах). На самом деле, наверное, свои ощущения и переживания от прочтения книги. Вчера (ВЧЕРА!) закончил читать супермегабестселлер Роллинса — «Алтарь Эдема». Вроде бы, было интересно. Наверное, переживал за ГГ. Сейчас, глядя на обложку, пытался вспомнить, про что книжка — не смог! Содержимое книги полностью улетучилось из моёй бедной головы. Абсолютная пустота!

А Исигуро при правильном, неспешном прочтении останется с Вами навсегда.

Удачи!

Лучшая русская сатира XIX века. Адамант, не известный 99% процентам населения. Несмотря на то, что походя проходили в школе. Сегодня кумир — Петросян. Крах цивилизации.

Оптимистично настроенный Вертер де Гёте пишет в своём отзыве: «Банальные откровения графомана-обывателя Козьмы Петровича Пруткова настолько вошли в наш разговорный язык, что уже воспринимаются как ... народная мудрость.» Увы, в разговорный язык подавляющего большинства вошли иные откровения...

Вьюноши и девы младые, надежда наша, оторвитесь от зомби-ящика, направьте ум свой острый на благородную стезю! Почитайте Пруткова, студенты, почитайте.

Добрая, умная и тонкая книга. При этом наличествуют все элементы качественной беллетристики: интрига, держащая в напряжении читателя до последней строки; хороший язык, морали в меру. Жанр — психологический роман, детектив, фантастика. Адекватный перевод. Читать! Хотя любителям серии «Обожжённые зоной» и фанатам бойцовой фэнтези лучше воздержаться.

Бриллиант русской прозы советского периода в исполнении Кира Булычёва. Грустный и одновременно жизнеутверждающий рассказ. Абсолютно убедительный. Очень чётко, мастерски сформулированный. Ничего лишнего. К сожалению, большие формы автору в таком совершенном виде никогда не удавались.

Эрик-Эмманюэль Шмитт. Совершенно неизвестный у нас писатель. Ну, очень малоизвестный.

Волшебное перо, просто волшебное. Свет. Грусть. Дорогой читатель, обязательно, всенепременно прочтите эту короткую повесть. И, если, прочтя последнюю строчку, Вы не будете рыдать в голос, знайте — Вы — бесчувственный чурбан.

«Оскар и Розовая Дама» — это не просто книга, это — лекарство для совести.

Брэдбери непревзойдённый мастер прозы. Одинаково удачно удаются ему как большие, так и малые формы. Тема греха — одна из основных в истории мировой литературы, с античных времён и по сей день. Исписаны тонны глиняных дощечек, папируса, пергамента, бересты и бумаги. Но Мастер нашёл свою, совершенно особенную, трактовку. Как всегда изящно, грустно и светло.

Дай Бог здоровья и долголетия сэру (с точки зрения британского табеля о рангах неправильно так называть писателя, но для меня это так) Рэю Брэдбери. Подари, сэр Рэй, нам, читателям, ещё толику солнечного света, тьмы, ветра и дождя.

Шедевр. На паре страниц Лазарчук сумел развернуть суть истории Российской Империи СССР после Великой Октябрьской Социалистической Революции и, до нынешних, увы, времён. Портрет Владимира Ильича Ленина (Ульянова) полностью соответствует исторической действительности (разве чуть художествеено метафоричен). Все мелкие типажи достоверны чрезвычайно. Общая обстановка в стране именно такой и была. Изложено изящно, кратко, ёмко, чрезвычайно талантливо. Обычно за такими чёткими формулировками стоит тяжёлая работа по многократному переписыванию текста. Честь и хвала автору.

Фантастический элемент выше всяких похвал, но, мне кажется, не он суть данного произведения. Чан рассказал нечеловеческим методом очень человеческую историю. Высший пилотаж.

Волшебная и печальная сказка. Очень гармонична: сюжет, идея, действие, герои, язык — всё созвучно, как в хорошем музыкальном произведении. Именно поэтому у массового читателя, воспитанного на блатном русском «шансоне» и попсе вызовет непонимание и отторжение. Если Вы любите Донцову, либо серию «Обожжённые зоной», обходите стороной, уважаемый читатель, Крусанова. Если Вы находите гармонию в музыке Моцарта, обязательно откройте для себя Крусанова, Читатель. Всем удачи.

Мистер Питер Уоттс — достойный преемник пена Станислава Лема. Великолепный образец НАУЧНОЙ фантастики. К сожалению, имеют место быть не совсем внятные переходы между эпизодами, путанные диалоги, автор пытался стилистически соригинальничать, да перестарался. Но всё равно, десять.

Очень гармоничная история. Как по идее, сюжету, так и по форме. Всё-таки Дяченкам малая форма даётся лучше. Спасибо авторам.

Творения господина Щепетнёва считаю для себя литературным деликатесом. Лакомством. Чтение его книг — настоящий праздник. Блестящий, образный русский язык. Изумительнейшие описания окружающего мира. Бесподобно реалистично и колоритно выписанные герои. Точнейшие и узнаваемые детали действительности. Совершенно живые диалоги. Сказка!

Ну так почему же Василий Павлович так намеренно калечит сюжет в угоду каким-то непонятным своим соображениям художественности!? Почему так тухло, беспомощно развивается действие в момент достижения кульминации!? Мощнейшие фабульные посылы почти каждой его книги, каждого рассказика заканчиваются пшиком! Там, где интрига начинается, там же и заканчивается. Каждая, каждая книга — облом! Текст прописан просто идеально, но когда начинается действие и нужно пойти в атаку, раздаётся команда «Стоять на месте! Отступаем!» Такое впечатление, что писатель Щепетнёв дописывает произведение, дальше у него появляются новые идеи, корпеть над старым становится неинтересно, и он просто обрывает, херит книгу в самой высокой точке полёта. Точнее охарактеризовать фирменные методы построения интриги господином Щепетнёвым не могу.

Причём, судя по интервью одного из издателей (кто-то из «Северо-Запада» вроде), позиции этой Василий Павлович придерживается сознательно и решительно отказывается подвергнуть хоть что-нибудь редактированию. И об этом (о необходимости ввести в интригу жизнь, закончить сюжет, расставить необходимые точки над «i») ему талдычат многие умные люди. Писатель не оспаривает утверждение, что при внесении корректировок можно увеличить читательскую аудиторию в десятки раз. И нет никакой необходимости снижать при этом планку художественного уровня текста. Но нет, фигвам — индейская избушка.

Всё вышесказанное в полной мере относится к серии книг цикла «Чёрная Земля». Всюду поставил оценки 9. Очень хотел 10, но нет, невозможно.

Василий Павлович Щепетнёв — гениальный писатель нашей современности. Несостоявшийся из-за своего дурацкого упрямства. Прямо математик Перельман какой-то. Оп чём и говорят оценки на ФантЛабе. Средняя оценка — 8,5. Всего оценок на момент написания отзыва — 2.

Гад. Всегда буду покупать и читать его книги, будь он неладен.

Книга очень типичная для Лазарчука. Прекрасно прописанные эпизоды. Каждая глава — маленький шедевр. Образный, объёмный (3D) язык. Очень точные психологические зарисовки. При всех этих неоспоримых достоинствах этом роман не складывается в общую картину. Как ошибочно собранный паззл. Кстати, в романе есть история (анекдот) про маузер товарища Папанина. Есть такой рассказ у Веллера, очень смешной. Так вот там тов. Папанину, каждый день демонстративно собиравшему-разбиравшему свой чекистский именной маузер, при разборке подкинули лишнюю детальку. И он до конца полярной экспедиции мучился, так и не смог найти место для этой детальки. У автора пару вёдер таких деталек осталось.

Не складываются образы персонажей — ну не верю, не верю. При том, что, повторюсь, отдельные действия героев вполне мотивированны, ГГерои в целом — бракованные марионетки театра Лазарчука-Карабаса. Поэтому ужасные и трагические события, происходящие с ГГ, не вызывают никакого сочувствия — куклам не больно, они ведь не живые.

За детективной частью сюжета, максимально насыщенного действиями, следить практически невозможно. К середине книги уже не понимаешь, кто кого замочил. За что, неважно уже. Понятно, что на вопрос «зачем и кто» ответ в финале. Но Беспорядочно написанный экшн «моск» не воспринимает, по крайней мере, мой. Да, если в процессе чтения десять раз перечитать начало, да семь раз середину, да посидеть подумать, можно выстроить для себя цельную сюжетную картину из всего этого навороченного сумбура. Но ведь это не головоломка, не игра-загадка, а ХудЛит. Ведь среднестатистический читатель рассчитывает воспринять перипитии сюжета с первого прочтения книги. Не думаю, что писатель ставил задачу безнадёжно запутать читателя. Мне кажется, столь невнятное изложение сюжета — просто брак, недоделка. Недописка.

Тема романа. Задумка неоригинальная, но грандиозная — показать возможности истории аки дерева. Дерева, части которого имеют возможности ветвиться, уходить далеко в сторону от ствола. Автор со всей возможной серьёзностью рассматривает вопросы альтернативной истории. Попутно затрагивается ещё куча этических и моральных проблем: ответственность индивидуума перед обществом, сиюминутная и в историческом плане; проблема допустимости насилия малого для предотвращения насилия большого, пределы жестокости для достижения благих целей и как примирить это со своей совестью. И так далее и тому подобное. Вопрос вечный для истории: если я стремлюсь к благу всего общества в будущем, сколько человек я могу убить (пусть косвенно) сейчас?

Одним словом, пласт, который Лазарчук решился сковырнуть, практически неподъёмен. По крайней мере, большинство решившихся на такой шаг писателей зубы обламывает. К чести автора, частично с задачей он справился, прОцентов эдак на тридцать (30%). И за это ему честь, хвала, от меня лично 9 баллов и пойду поищу первоисточник на бумаге на книжный развал в выходные.

Всем удачи.

Великолепный роман. Не гениальный, но очень качественный. Весьма высоко оценённый в западной Европе. И на удивление несправедливо низкая оценка на FL. Почему?

Мне представляется, что отчасти дело в позиции наших книгоиздателей. Книга рекламируется, как триллер, экшн, детектив и мочилово. Приводятся также цитаты из западных источников. Но ведь то, что шведу триллер, русскому читателю тягамотина. А стандартный русский читатель любит, ну, если не серию книг «Обожжжжённые зоной», то хотя бы Бориса Акунина. Чтобы всё просто было: это наши, а это ваши. Эти до тошноты хорошие, те омерзительно плохие. Чтобы плохих замочили, хороших наградили. Ивану-дураку — царскую дочку и полцарства, Горынычу — кол в зад. Образы нужны нам яркие, как причёска панка в праздник. Всё, что близко к реальности, мы считаем серым и невыразительным.

И вот, читатель, ознакомившись с анонсом, надеется на встречу с голливудским образцом романа при наличии мексиканских страстей. Фиг — книжка-то шведская! Облом. То есть лучшие ожидания его оказываются напрасны. На самом деле роман Юхана Теорина рядом с триллером не лежал (хотя, шведы думают иначе). Также это и не детектив в классическом понимании. И не мистическая страшилка. Это — высококачественная проза, которая войдёт в золотой фонд скандинавской литературы (уже вошёл). Философская, спокойная книга о жизни и смерти, добре и зле, чести и предательстве, отваге и трусости. Книга о белом, чёрном и множестве серых оттенков. О зимнем заполярном солнце, белом, сером и красном снеге, шёпоте, стоне и крике ветра. Образы героев, описания — всё настоящее, ни капли фальши.

Но мы, читатели, разучились воспринимать натуральный продукт. Нам нужна яркая подделка. Мы не хотим кушать полезную гречневую кашу и лосося, запечённого по-шведски, нам нужно жрать гамбургер с пережаренно-пересоленной картошкой-фри от тупого американского клоуна. Интересно, если бы ФМ написал своё «Преступление и наказание» в наши дни, какую судьбу ожидала бы книга? Особенно, если бы в аннотации было указано: «триллер, детектив, экшн, убийство, топор, мозги, кровишша»? И обложечку соответственно...

По форме сюжет романа — детектив, то есть некоторых убивают, другие помирают сами, да в этом ли дело! Есть какие-то не очень злодейские преступники-наркоманы, есть полиция и её рабочие будни, расследование, привидения всякие тоже есть. Криминальная ситуация — только сюжетный приём, детектива в стандартном понимании (преступление-расследование-наказание, как вариант — украл-продал-пропил-в тюрьму) и нету никакого. Нет, интрига очень хороша и вполне завлекательна. Но социально-философская составляющая романа, несомненно, ценнее. Всё остальное — инструменты писателя. Автор задаёт нам вечные, шекспировские вопросы, а мы волнуемся: трахнет один ГГ другую ГГ в конце концов, или нет (спойлер):wink:!? Сразу скажу (ещё спойлер) — не успеет, порешат ево. Отсюда и цитаты в отзывах наподобие «персонажи показались мне заурядными»; «детективная линия вообще очень слабая, почти никакая»; «мистическая линия, на которую так уповали читатели, показалась не раскрытой в том объеме, в котором хотелось»; «Особенно подкачала развязка — примитивнее некуда». Нет, это не примитив, ребята, просто мы обожрались книжек про эльфов, и разочаровываемся, когда в жизни оказывается всё не так и не все сёстры получают ценные ювелирные украшения (типа сЕрьги). Как сказал выдающийся русский писатель Алексей Иванов, «Мы все изнасилованы Голливудом». Массовый читатель разучился воспринимать оттенки и полутона. Юхан Теорин вышел за рамки жанра привычного «детюхтива», вышел сознательно и мастерски. Именно это нас пугает и вызывает неприятие. Съехали с привычной дорожки. Нужно думать, непривычно. Последнее время в синематографе — то же самое: сюжетов, жизни не осталось, только спецэффекты с чипсами и рекламой. Кстати, давно стал замечать, что в художественных галереях зритель практически не обращает внимания на полотна, написанные не яркими красками, это уже рефлекс, увы. На самом деле в мире много добра и жестокосердия, радости и горя, обыденного и чудесного, всё это перемешано, взаимосвязано и в чистом виде не встречается. И только очень верующие люди знают, кому конкретно возносить хвалу или хулу.

Книга написана (и переведена) красиво, без длиннот. Белых ниток и роялей в сюжете нет, всё гармонично и продумано. Процесс чтения при соответствующем настрое комфортен, в отличие от некоторых русских классиков:glasses:.

Резюме. Если Брэн Даун и Дин Кунц и пр. — Ваши любимые писатели, забудьте, уважаемый читатель, про Юхана Теорина, Вам будет скучно. Если Вы получали удовольствие от прочтения книг Чарльза Диккенса, Уилки Коллинза, Умберто Эко, Марии Галиной (список большой) — прочтите роман, возможно, альфа-ритм вашего мозга совпадёт с амплитудой прибоя холодных волн северного моря. И тогда, помимо того, что имеется в первых слоях книги, на бумаге, Вы услышите ещё и другие голоса, принесенные норд-остом. Ведь Юхан Теорин — волшебник.

Жуткие идеологические штампы. Чудовищно перевранная трагическая история «Святой Анны» — это, пожалуй, самое нехорошее.

При этом прекрасный русский язык, одна из лучших книг советского времени. Коммунизм ушёл в небытие, но такие понятия, как честь, отвага, любовь никуда не делись, несмотря на рекламу «Кока-Колы» по зомби-ящику. Прекрасная книга, памятник нашей истории. Такими были наши родители, такими мы их любим. А идеология... что ж, время такое было, многое не было тогда пустым звуком. Читать, обязательно.

Типичное для Алексея Слаповского произведение. Краткий, ёмкий язык. Прекрасно проработанные, психологически достоверные персонажи. Отлично прописанные диалоги. Убедительные детали. Занимательный сюжет. В книги автора погружаешься с полным эффектом присутствия, всему написанному на бумаге веришь безоговорочно. Веришь, соответсвенно, переживаешь за героев. Одним словом, великолепная русская проза о современной жизни.

Теперь немножко дёгтя. Сюжет, лихо закрученный вначале, к концу книги потихоньку сдувается, финал становится предсказуем. Автору не хватило пороху довести кульминацию романа до слёзовышибательного состояния. Пролог гораздо интереснее эпилога. Это, к сожалению, тоже типично для Слаповского.

Моя оценка — 9. Книжка хорошая. Если взять за основу, может получиться хорошая киношка. Вообще, Слаповский очень кинематографичен. Но, к сожалению, по его вполне хорошим сценариям и книгам посредственные режиссёры снимают бездарные фильмы. Не везёт, увы. Желаю автору успеха на этом поприще.

Роман очень хорош. Сформулировать отзыв не смог. Получается слишком бледно по сравнению с текстом книги.

Перевод в целом хорош, но местами выскакивают ляпы «калькированного» перевода. Мешает.

Нужно читать обязательно.

Немного грустная правдивая сказка для взрослых. Очень гуманистичная. Тётенькам читать всенепременно, вряд ли кто останется равнодушным. Дяденькам — попробуйте, романтика без розовых соплей и мущщин трогает за живое нутро, бывает. Я дяденька, не склонен к воздыханиям, но мне понравилось. Написано прекрасно.

До последнего надеялся, что Дяченки всё же сумеют избежать стандартного голливудского финала. Увы. Очень неплохая книга подпорчена предсказуемой немудрёной концовкой. Тем не менее, спасибо авторам, куплю в бумаге, не перечитывать, а так, пусть стоит.

Очень хорошо. Очень тонко. Грустно. Знакомый доктор говорит, что нельзя, невозможно любить всех. Но тех, кого любить не можешь, надобно жалеть. Игорь Сахновский жалеет всех:smile:. Почитатайте, только не на бегу.

На удивление неплохая книжка. На обложке стоит аннотация: «Стивен Кинг в гостях у Алексея Иванова». (Хрюша в гостях у Степашки — навеяло, простите:-).

Нет, конечно, Алексей Маврин не достигает ни психологической глубины Кинга, ни эпической ширины Иванова. Но, тем не менее, очень качественная беллетристика. Крепко сбитый детективный сюжет, достоверные герои, очень реалистическое описание русской глубинки. И при этом хороший, грамотный русский язык. Много приключений, достаточно мистики, толика ужасов и чуть юмора. Одним словом, в этой книге все составляющие смешаны в нужной пропорции. В рецензиях пишут, что Алексей Маврин — дебютант в литературе, но, как-то, не верится. Текст очень гладкий, сюжет ладный. Либо «Маврин» — псевдоним опытного литератора (значит, «Псоглавцы» — первая книга большого проекта), либо, действительно, книга — дебют, прекрасно продуманный и отшлифованный. В любом случае, автору спасибо. Читать было занимательно. Поищу книгу на бумаге.

Крутой американский детектив в его чистейшем, как слеза, виде. Выверенный сюжет, поддерживающий интерес читателя на протяжении всего романа. Чёрно-белые персонажи. Мораль на полушку. Все законы жанра соблюдены. Симмонс мог фигачить такие пирожки дальше, бабки колотить, но свернул с этой дорожки. Чему лично я рад несказанно. Никогда бы не сказал, что автор «Гипериона» и «Неглубокой могилы» — один и тот же человек. Всё-таки Дэн Симмонс — чрезвычайно пластичный писатель. Книжка так себе, но почитать интересно, чтобы поближе узнать возможности Дэна Симмонса — очень интересного автора.

Не лучшая книга Приста. Как всегда, у писателя весьма образный язык (благодарность также Пчелинцеву за перевод). Очень точное в психологическом плане произведение. Чрезвычайно атмосферное. Изящная конструкция сюжета. При этом отсутствует основа основ «правильного» художественного произведения — катарсис, изменение унутреннего мира ГГ. А без этого получился холодный артхаус. Искусство ради искусства. Для ума, но не для сердца. С чем, собственно, и боролись большевики. И я с ними согласен. Так что за стиль — 10, содержание — 4, среднее — 7. Но бумажная книга всё равно стоит на полочке. Прист, он и в дебрях реки Лимпопо (а есть там дебри?) Прист.

P.S. Ну ведь автор же прекрасно понимает, что он написал. И, думаю, ещё до того, как выдал первый лист. Интересно, почему он лишает некоторые из своих произведения основополагающего стержня? Или это для него игра с читателем?

Если рассматривать «Алтарь Эдема», как художественную книгу, то занимательно, но совершенно плоско. Сюжет, шитый белыми нитками, чёрно-белые герои. Но в умении развернуть сюжет, заставить читателя переживать, «победят-таки наши или где», Джеймс Клеменс высокопрофессионален. Чтение захватывающее, но через месяц не вспомните, о чём книга. «Алтарь» явно написан с прицелом на экранизацию. А уж триллер при должном подходе мог бы получиться отличный. Не понимаю, почему Клеменса не экранизируют, уровень некоторых вещей приближается к Крайтону. Или я не знаю?

Ох, не знаю, что поставить. Как сценарий, дал бы 10. Худлит — 4. Поставлю-ка 7. Может быть, оценка могла бы быть выше, если бы из работы переводчега не торчали уши электронных словарей. А в подлиннике я не умею:frown:.

В целом, спасибо автору.

БОльшая часть книги — стандартный триллер с явным прицелом на голливудскую экранизацию. Качественно проработанный сюжет напичкан эпизодами — бродилками, мочилками и стрелялками весьма низкопробными. Но финал неожиданно хорош, из-за него стоит прочесть роман. Вывод: Эшбах — талантливый литератор, но деньги очень были нужны. Будем надеяться, что денег и славы он получит, а затем напишет действительно стоящие вестчи.

Технотриллер Шетцинга написан в худших традициях Майкла Крайтона. Неоригинальная, но проработанная фантастическая идея. Хорошо продуманный сюжет. Достоверные герои. Все ниточки повествования сходятся в одну точку, присутствует логика развития, совсем немного роялей в кустах. При этом грамотный, но безжизненный журналистский стиль (думаю, дело не в переводе). Ужасно избыточно по объёму. Всё, что автор нарыл по этой теме, всё что придумал про биографии героев, он посчитал своим долгом впихнуть в этот толстенный том. А сюжетец, если честно, на небольшую повестушку. К тому же слишком явно роман смахивает на литературный сценарий — не дают Шетцингу покоя лавры автора «Парка юрского периода».

Уважаемый мной Вадим Панов пишет: «Франку Шетцингу удалось то, что оказалось не по зубам Питеру Уоттсу с его «Ложной слепотой» — сделать полноценный научно-фантастический роман, по определению обремененный массой сложных для восприятия подробностей, легко читаемым. Никакого занудства, никакого продирания сквозь научные детали. Сюжет держит в напряжении до самой последней страницы, и в результате толстенная книга читается «влет».»

Как-то у меня обратное впечатление сложилось. Питера Уоттса, несмотря на рваный, путанный стиль изложения, мне читать было интересно. Не то, чтобы развитие сюжета в «Ложной слепоте» непредсказуемо, но совсем неоднозначно. Многие моменты для меня оказались неожиданны. А вот в «Стае», написанной по строгим голливудским канонам, сюжет просчитывается от вступления и до самого финала. Совершенно ясно, чем всё закончится, только статистика может чуть отличаться:мильён человек погибнет или два, это не имеет значения для фабулы произведения. Именно поэтому, при внешне грамотно закрученном сюжете, роман показался мне безумно скучным. Наукообразные комментарии — единственное, что интересно было читать. Наверное, Шетцинг мог бы писать хорошие научно-популярные книшки.

Стоит ли читать? Мне кажется лучше дождаться экранизации, она будет значительно лучше книги:-)

Всем привет!

По характеру текста напоминает зрелых Стругацких. То, что писали в предыдущих отзывах о мелких недостатках, правда. Но это с лихвой окупается прекрасным стилем повествования. Образы главных героев (да и эпизодических) убедительны и полнокровны. Сюжет... Да не в том же дело, сколько народу замочили, а сколько просто трахнули. Не об этом ведь роман, а за жизнь.

Наверное, Стругацкие оборвали бы действие чуть пораньше, финал истории был бы более открыт и мрачен, что ли... «ТирМэн» заканчивается хэппи-эндом (ну, почти что), чуточку с соплями и слезьми. Ой, это, кажется, спойлер :smile:! Но, похоже, это не маркетинг, а жизнерадостное мироощущение авторов.

Приятно почитать литературно-художественное произведение, которое создавалось не для того, чтобы наколотить бабок. В данном случае авторы писали так, чтобы понравилось им самим. А значит, вложили кусочек души. То бишь, получилось одухотворённое литературно-художественное произведение. И не важно, какой это жанр, фантастика, мэйнстрим или эротика.

Хорошая книжка. Пойти купить, на полку поставить.

P.S. Пацаны, если вы любите боевую фантастику, не верьте аннотации! Эта книшка не про мочилово, вам хлуздят! Не читайте её, она беспонтовая!

Хорошее начало, «деревенская» первая часть просто чудо. «Городская» часть романа похуже, эдакий политико-упырский детектив, но ещё вполне читабельно. Не худший перенос западных вампирских страстей на провинциальный российский пейзаж. А вот банальная концовка в стиле «робокоп-трупоруб» портит итоговое впечатление. Очень жалко, что при определённых достоинствах текста, по-настоящему достойной кнтги у Олега Игоревича не вышло. Увы...

Подражание незабвенному Филипу Дику, но вполне достойное. Книга очень атмосферная, глубокая, поэтическая, тасказать. Чуть не доработана сюжетная линия, кое-где действие нелогично. Но всё равно хорошо. Перевод, к сожаления, откровенно безграмотный. Любителям серии «Черепа на рукавах и штанах» читать не стоит. Поклонникам интеллектуальной и соц-псих фантастики стоит ознакомиться.

Фантастическая идея романа отнюдь не оригинальна. Драматическая составляющая сюжета построена грамотно. Образы героев, несмотря на некоторую экстравагантность получились блёклыми по причине полного отсутствия психологизма. Логическое обоснование сюжета отсутствует, за каждым кустом — белый рояль, автор не озаботился приданием событиям хоть какой-либо правдоподобности. Книга из разряда крепко сбитых боевичков, наподобие бессмертных произведений Престона, Чайлда, Роллинса и иже с ними. Одним словом — типично америкосовская жвачка (практически — сценарий в худших традициях Голливуда) с тайной надеждой на экранизацию Стивеном Спилбергом. Но Джеффу Лонгу до Майкла Крайтона, как Экваториальной Гвинее до Северного Полюса.

Книга бездарная, но автор очень старался. Можно читать, если совершенно некуда девать время, а под рукой больше ничего нет.

Не даётся Каганову большая форма, увы... Книгу можно было бы распотрошить на десяток-другой преотличнейших рассказов.

Артур Филлипс перестарался. Идея романа, конечно, хороша, но автор попытался впихнуть в книгу все свои знания по психологии и истории. Редкий случай, когда идея и сюжет книги отличные, язык автора хорош, перевод неплох, а результат — нудятина неимоверная. Если бы Филлипс наступил на горло своей музе и подверг текст основательной редакции, выкинул необязательные и невнятные моменты, могла бы получиться очень неплохая книженция. Жаль.

Lleo, мастеру тонкого юмора, в данном случае вкус отказал. Юмор правильный, но пересоленный. Хохмачский.

С миру по нитке — господину Валентинову костюмчик.

Нет ничего плохого в том, что автор понадёргал цитат из разных жанров и у разных вполне хороших русских писателей. Есть примеры вполне даже очень достойной беллетристики, построенной на этом приёме, первым делом приходит на ум Борис Акунин-Чхарташвили. Но, к сожалению, Валентинов не сумел гармонично соединить разные детальки — костюмчик получился кривенький, как в советском ателье. Да, тут любители «боевой фантастики» дружно ставят оценки 10. Может оно и так, если принимать во внимание только то, насколько круто описано мочилово. То есть то, что ценно фэнам. Но я хотел бы оценить литературное произведение, а не компьютерную игру. Возможно, Андрей Валентинов пытался написать серьёзную историческую книгу о судьбах своей родины, вплетя в текст фэнтэзийный мотив. Но, к сожалению, не смог объединить элементы различных жанров в гармоничное целое. Затем плюнул и накропал водевильчик. Нет, текст гладкий, грамотный, без длиннот, приключения приключаются чередом своим. Чувствуется перо профессионала. Но сюжет — Арцеулов, Косухин, брательники, потерялись от мамы-папы, потом нашли друг друга чудестным образом... Один брат стал граф, другой сапожник. Что-то такое лет двадцать назад по зомби-ящику показывали. Болливуд, Мексика, Сан-Паулу, дурилка картонная. Ну не верю!

Далее про мужчин-вампов. Фэнтэзийный элемент вполне мог бы быть хорош, если бы не сполз до уровня «мочимся хабза на хабзу». Волшебное колечко, покойная супруга вещает из загробного мира, оборотни вконец заедают ГГ. Где-то это я уже много раз читал. Причём изложено было значительно лучше. Историческая фантастика, сиречь альтернативная и боевая — разные жанры. Возможно, издательство настоятельно порекомендовало автору добавить «клубнички», так-то лучше продаётся. В общем жаль, очень жаль. Задумка хорошая, загублена автором на корню.

Космические полёты в 20-ых, в некоторых отзывах звучит сомнение — как раз-таки шикарно! Только зря Валентинов стал подводить научную базу, зря — всё испортил. Кстати, по этой теме очень удачно прошёлся Василий Щепётнёв в «Марс, 1939» — у него Попов в своё время вместо радио (хотя сейчас мы, наконец, узнали, что первый радиоприёмник построил Маркони) изобрёл телепортационный аппарат. Вуаля! Изящно, красиво, ничего не нужно объяснять. Изобрёл и точка! А как действует — не важно!

Вот тут народ пишет, что Андрей Валентинов прекрасно справился с раскрытием темы Гражданской войны, буквально глаза людям открыл на историю Отчизны. Посмотрел, как оценили читатели ФантЛаба «Белую Гвардию» Михаила Афанасьевича Булгакова (кстати, известного фантаста — не в жанре дело). Средний балл — 8.64, голосов — 771. «Волонтёры Челкеля» Андрея Валентинова — 8,35, голосов 190. Очень радует то, Михаила Афанасьевича современная публика продолжает читать и высоко (по-моему мнению, недостаточно), ценит. Но оценки этих двух книг, проставленные читателями, практически идентичны. С одной стороны сокровенное, начертанное кровью и болью страшное сказание современника и очевидца, каким являлся гениальный Булгаков. С другой стороны неубедительный народный лубок «с вампирЯми», сочинённый грамотным ремесленником Валентиновым. Ну объясните мне, убогому, как, каким же образом между ними можно поставить знак равенства??!! Не понимаю этой жизни. Хотя, оно, конешно. Сермяжная правда. «Кока-Кола» — лучший в мире напиток. «МакДоналдс» — лучший в мире ресторан. Привет Вам, поколение фастфуда!

Заранее прошу прощения у почитателей творчества Андрея Валентинова. Таких, вижу, подавляющее большинство. Ситуация на самом деле за пределами моего понимания. Не обижайтесь, зла никому не желаю. Пожалуйста, не ставьте минусов. Пусть хоть один глас оппозиционера имеет место быть. Плюрализьм типа:wink:.

Комикс. Как и положено, глупый. Мораль на полушку. В основе романа лежат дурацкие истории из жёлтой прессы про страшные черепа. Внешняя часть сюжета построена хорошо, интрига поддерживается на протяжении всего текста. В целом средний уровень для современной беллетристики, законы жанра соблюдены. Главный недостаток — ГГ и его друг ДД просто схемы, без человеческих черт, сиречь сюжетообразующие предметы. Сопереживать таким героям невозможно. Даже для комикса слишком плоско. Полное отсутствие психологизма, иногда неплохие диалоги, чуть непошлого юмора. Это дебют Бенедиктова, и мотивы, подвигшие его написать книгу, уровень которой намного ниже возможностей писателя, вполне понятны. Можно читать, если нужно развлечься и убить несколько часов. По прочтении вы забудете, что когда-либо читали эту книгу. Понравится студентам ПТУ (лицеев и колледжей, простите). А можно и не читать, беды не будет. Впрочем, лучше не читать. А вот с позднейшим Бенедиктовым стоит ознакомиться, с рассказами.

P.S. Для меня осталось тайной отношение умного писателя Бенедиктова к собственному опусу: то ли он стебался над тупой читательской аудиторией, то ли честно и неудачно пытался отработать аванс издательства.

На редкость бездарная книга:abuse: Сюжет пошит белыми нитками, за каждым кустиком — рояль, боги из машин. Идея романа даже не вторична и не третична, четвертична скорее. Персонажи — картон, причём только двух цветов — чёрного и белого. При некоторой доработке сошёл бы в качестве сценария к третьеразрядному голливудскому киношнику. Это не литература, это низкокачественная штампованная беллетристика. Худшая книга Клеменса. Написано левой задней ногой. Хотя, я его понимаю, самому бабки нужны. :wink:

Вот тут уважаемые коллеги читатели ругают писательницу Елену Усачёву за то, что написано плохо. Решительно не согласен. Написано не то, чтобы хорошо, а именно так, как нужно. Чувствуется твёрдая рука профессионала. Именно так нужно писать для девятиклассниц протуберантного возраста, не обременённых до этого чтением художественной литературы. Исключительно коммерческий текст, точный расчёт на малообразованного (увы, нынешний юный читатель малообразован — безразличная к детям школа, отсутствие навыков чтения, ТиВи, компьютер, форумы на ФантЛабе:wink:) непритязательного читателя. Штамп, клон, паразитирующий на успехе также сомнительных англоязычных творений. Франчайзинг, фастфуд. Точный холодный расчёт, ни капли души автор не вложил в книгу. Ни уму, ни сердцу. Съел, через сутки избавился. Абсолютная пустышка в красивом фантике. Вряд ли через пару лет роман будут помнить. Даже если экранизируют. Но очень талантливо с точки зрения маркетинга. Правильная реклама. Думаю, бабок госпожа Усачёва с издательством наколотили. В этом отношении достойно уважения — поставили цель — выполнили. Дай Бог, чтобы другие писатели не ринулись вдогонку.

Вампирофэны утверждают, что авторы отрицательных отзывов книгу не читают. Отчасти верно, не смог прочесть досконально, не хватило морально-волевых усилий. Но ознакомился в достаточной для понимания степени.

Оценка. За финансовый проект 10+. Но на сайте такой графы нет. За литературу — 0. Такой оценки тоже нет, поэтому — 1.

Да, ещё госпожа Усачёва позиционирует себя, как педагог. Не доверил бы я своих отпрысков такой учительнице.

Если пытаться анализировать книгу, разложить по полочкам составляющие элементы романа, то получается нечто достаточно примитивное. Крепко сбитый, динамичный, но уж очень предсказуемый сюжет со стандартным хэппи-эндом. Портреты главных героев не наполнены психологизмом, положительные — хороши до невозможности, отрицательные — ужасны до отвращения. Нет в книге и достоверной атмосферы Америки 50-ых, как, например, у Саймака. Достижения научно-технического прогресса 2000 года, возможно, впечатляли в 1956 году, когда был написан роман, но сегодня вызывают улыбку. Одним словом, если препарировать книгу, то никаких литературных достоинств я в ней не нахожу.

Тем не менее, моя оценка — 10 баллов. Как Мастеру удалось замешать из ординарных элементов столь чудный коктейль, совершенно не понимаю. При чтении сего текста, написанного простым, если не простецким языком, где-то на заднем плане витает тень отца Гамлета англоязычной литературы. Как можно писать на грани примитивности, при этом создавая впечатление поэмы? Вероятно, причиной успеха романа является то, что он написан с соблюдением канонов волшебной сказки. ХАЙНЛАЙН.

Да, кстати, ещё кое-что. Главный персонаж романа — КОТЯРА. Однозначно.

Ох, как многословно получилось. Лучше не читайте этот отзыв, сразу поставьте минус:wink:.

Вот она, книжечка. Прочитана и закрыта. Пока читал, очень хотел дать писательнице из Бреста Виктории Поляковой какую-нибудь оценочку. Но теперь нахожусь в полнейшей растрёпанности.

Итак. Жудасная вокладка (кошмарная обложка – бел.:smile:) в худших традициях 90-ых. Название романа огромным, неверно подобранным шрифтом. Золотом, естественно. Мелкие буквы с именем никому неизвестного автора. «Вик Тори» — псевдоним с провинциальным душком, закос «подзаграницу». (И почему Алексей Иванов подписывает свои книги – «Алексей Иванов»? Неужто фантазии Алексею Викторовичу недостало?)

Рисунок на обложке. Художник, судя по знанию им анатомии человека, закончил ВХУТЕМАС. Яркие, электрические цвета. Позади – Пророк (Иисус?) на вершине (просыпающегося вулкана? кучки радиоактивных отходов? просто кучки?), в выразительной позе типа «Хэндэхох!». Стоит, изячно, как балерина, на пальчике одной ножки. Глазки долу. Рук имеет аж четыре штуки. Ясно, фантастика. Брутальный кирпич буков заголовка центром тяжести опирается точнёхонько Пророку на нимб, сиречь макушку. Видимо, это аллегория в античном стиле символизирует груз ответственности и трагизм миссии Пророка. Передний план – милые сердцу читателя трупы, наваленные хорошей горкой, и кровишша, кровишша. Мозгов ошмётками бы ещё поразбросать, лучше бы продавалось. (Ну как, возьмут меня в арт-директора издательства за такую рацуху?:wink:) То есть внешний образ книги вроде бы указывает на определённую категорию читателей.

Роман. Обложке, к счастью, не соответствует.

Антиутопия. Триллер. Детектив. Чуть любовный роман. Твёрдая социальная НФ.

С первой страницы – на удивление осмысленный, стилистически верный, ухоженный текст. Психологически точный. Очень женский. Мне было интересно ознакомиться с тем, как тему увидела девочка. Мальчик бы написал бы по этому сюжету крутой киберпанк. Качественно прописанные диалоги. Персонажи прорисованы убедительно, как главные, так и второстепенные. Причём совершенно без всяких экзотических маркеров – один курит опиум, у другого ползадницы в боях с врагом оторвано, у третьего слуга-японец. Нет, Полякова пользуется для раскрытия характеров только нейтральными приёмами: достоверные диалоги и действия героев, верно подмеченные детали. Только один герой вышел плоским и невыразительным – главный положительный мужской персонаж – герой-любовник. Это, конечно, беда всех чересчур положительных ГГ (вспомним «Москва слезам не верит» — как гениальный Баталов ни старался, Гоша – единственный недостоверный элемент в картине).

Тема, фабула.

Бессмертие. Счастье, личное и общественное. Выбор. Ответственность. Бог.

Основные рудные месторождения в этой тематике давно выработаны предыдущими поколениями авторов. К чести госпожи Поляковой, она смогла-таки хитро извернуться и взглянуть на вопрос из-под новой точки зрения. Нет, кое-какие отсылки к классикам, в частности, Филиппу Дику, есть. Но не в виде прямых аналогий, а, скорее, в методологии построения сюжета, общей атмосфере, что ли. Фабула в целом очень хороша. Мораль имеет место быть. Сюжетных штампов не заметил. Присутствуют мелкие нестыковки, не выше среднестатистических значений. Никакой попсовости, попытки вписаться в пресловутый «формат». «Аномалия» — изделие штучное. Пружина сюжета раскручивается динамично, начиная со второй трети книги полностью захватывая внимание читателя. Финал не то, чтобы непредсказуем, но совсем неочевиден. В общем, интрига присутствует и увлекает. Начавши читать роман, прерваться сложно. Одним словом – идея, мораль, фабула, герои, диалоги (по большей части) – на уровне лучших (на самом деле, без дураков) образцов классических НФ утопий. То есть, просто блеск.

Ну и хватит о хорошем.

Пора покидать в начинающего автора какашками:wink:.

По форме роман – антиутопия (жанр – детектив, триллер, НФ), но цельная картина описываемого общества всё же не складывается, различные элементы находятся в противоречии друг с другом. Возможно, нужно прописывать этот мир тщательней. А по мне, так повыкидывать элементы сюжета, которые не сплелись в цельной картине.

Текст грамотный, но ужасно избыточный. Причём, не по объёму, а по наличию ненужных, неинтегрированных в сюжет деталей. Диалоги прописаны достаточно лаконично и достоверно. Но текст от первого лица… Это просто ПОЗОР какой-то. Да, лирические отступления, описания необходимы. Но текст от первого лица, по идее, должен раскрывать перед читателем духовный мир ГГ, заставить сопереживать, рыдать, смеяться, кусать локти, размазывать по лицу макияжжж. Вместо этого – гладкий, но абсолютно сухой, безликий журналистский слог. Как передовица в «Правде». В «Искре» В. И. Ульянов писал намного лучше, эмоциональнее. Возможно, госпожа Полякова хотела придать тексту строгую, несколько отстранённую форму оценки событий много пережившей ГГ. По истечении некого времени от происшедшего. Но получилось просто безжизненно. А уж во множестве вмонтированные в прямой текст героини доклады на заседаниях – это просто жесть! Но ведь есть чудные примеры, как писать и вставлять официальные доклады в текст (Станислав Лем и АБС здесь особенно мастера). Далее. Большое количество совершенно ненужных деталей. Ну зачем мне, скажите, знать, какое количество лифтов, их размер, вместимость и грузоподъёмность в здании, куда вошли ГГ?! Я, как дурак, пытаюсь всё это запомнить. Ведь не просто так автор вставил этот эпизод, он же плетёт интригу! Значит, будут тикАть и отстреливаться в этих лифтах. А герои преспокойно выходят по лестнице. Очень много ненужных деталей, мешающих воспринимать детективную составляющую сюжета. Ружья, развешанные по стенам. И выстрелов читатель так и не дождётся. Кстати, о ружьях. Церковная тематика абсолютно не выстрелила, слишком поверхностно подана. Мне кажется, в вопросах религии или нужно рыть глубоко, либо вообще не касаться темы.

Но это всё полбеды (1/2):eek:. По окончании ключевых эпизодов, а особенно в финале романа читателя ждут подробные объяснения. Госпожа Полякова не доверяет ни своему перу, ни степени сообразительности читателя. Она считает нужным наиподробнейше разжевать читателю все перипетии сюжета, а, главное, объяснить мораль. Диалоги, повторюсь, прописаны хорошо, давно всё понятно, с опережением текста даже, а автор всё талдычит: «Нет, любезный, ну вы послушайте, я хочу обясниться!». Действию пора раскручиваться дальше, читатель в нетерпении хочет знать, победят ли наши, советские, фашистов! А вынужден опять продираться через нуднейшие пояснения. Для кого? Для людей с низким уровнем образования? Клинических идиотов? Для юных читателей, неискушённых в литературе? Вставьте-ка в «Малыш и Карлсон» подробное описание мотивов действий героев и разъяснение моральных, так сказать, аспектов произведения. Представили:confused:?

Похвально, конечно, стремление автора не оставить читателя в неведении относительно всех деталей сюжета, но читать эти места невозможно. По степени нудности этих отступлений Майкл Крайтон просто ребёнок по сравнению с Викторией Поляковой. А ведь, опять-таки, есть приём – не знаешь, не состыковалось – вычеркни. Не нужно объяснять, читатель сам достроит картинку. Выкинь всё необязательное, оставь финал чуть незаконченным.

И ещё. По ходу действия жёсткий триллер сменяется сентиметальными розовыми соплями и обратно, мне кажется, это не всегда оправданно.

Временами в последовательности построения эпизодов чувствуется тлетворное влияние на неокрепший мозг литератора компьютерных игр бродилок-стрелялок-искалок-мочилок. Встал-пошёл-хряпнул-шпокнул. Как репортаж из видеорегистратора.

В целом-общем.

Странная книга. Негармоничная. Недоношенная. Дебют Виктории Поляковой. Крепкая основа, весьма крепкая. Наполовину (фрагментами какими-то, клочками) халтурное исполнение. Особенно обидно то, что Виктория Полякова, несомненно, в состоянии писать намного лучше. Сдаётся мне, родственникам и друзьям дала книжку почитать. «Вика, класс, уже можно читать, скорей в издательство, за славой и деньгами!». Думаю, если бы госпожа Полякова положила рукопись в стол месяца на три-четыре… Свежим глазом всё бы увидела. Достаточно чуть поправить некоторые сюжетные линии и диалоги. Безжалостно ВЫКИНУТЬ МУСОР. И была бы совсем другая книга. Цельная. Экстра-класса. А в нынешнем виде – мозаика, из которой не складывается общая картина. Такое впечатление, как будто по черновикам молодого Курта Воннегута или старого Айзека Азимова роман дописывал на конвейере «литературный негр-халтурщик» из компании… Ладно, не будем поминать, из какой.

Не решилась писательница глянуть на своё произведение отстранённо. Понятно, что резать по-живому то, над чем мучался (мучалась) ночами после работы, уничтожать выстраданное, больно. Но во все времена за настоящим художником тянется кровавый след, вытекающий из свежеотрезанного уха. Задача Мастера – не только создать, но, где необходимо – решительно уничтожить созданное. Второе не менее важно, чем первое. Лев Николаевич, вон, сколько раз «Войну и Мiр» правил. Да, сроки сдачи рукописи в печать безнадёжно сорвал. Но результат!

Очень интересно, как сложится творческий путь Виктории Поляковой. Варианты известны. Либо, по настоятельной рекомендации редакции, гарантированно колотить бабки, включившись в гонку написания сериалов. В плотном ряду прочих талантов, молодых и не очень. Ничего зазорного в этом нет, ремесло, как ремесло, всякий труд нелёгок, а семейный бюджет нужно чем-то наполнять. С имеющейся у писательницы квалификацией она уже завтра может выдавать фанастичку, боевички и иронические детективы, как пекут горячие пирожки.

Или заниматься, собственно, творчеством. Но в этом случае – неопределённость, пот, кровь, слёзы и тяжкий непосильный труд. Можно, конечно, пытаться лавировать меж двух берегов, но большинство в результате направляется к благоустроенному пляжу.

К сожалению, сегодняшний пирожок Виктория Полякова не допекла. Жаль, очень жаль.

Но предпосылки к появлению новой звёзды есть. Дай-то Бог.

Оценка. Совершенно не в состоянии проставить оценку. Слишком двоякое впечатление.

В качестве рекомендации – любителям классической НФ читать, конечно читать. Думаю, другим любителям тоже стОит.

Автору – спасибо за вырванные из жизни часы на чтение в целом увлекательной книги. Рад, что приобрёл книгу в натуральном виде.

Отдельное спасибо за терпение тем, кто дочитал отзыв до конца.

Спасибо коллегам-читателям, за то, что ещё не забанили этот отзыв.

Благодарность модераторам, что не удалили (предыдущий удалили, это уже второй:wink:).

Также хочу передать привет всем своим односельчанам:leb:.

Аномал:glasses:.

Душевный такой рассказ. По-хорошему бабский. Не очень весёлый. Совсем и не фантастический. Марсиане так, для антуражу. Родителям небольших девочек стОит проанализировать педагогическую составляющую. К прочтению рекомендуется.