fantlab ru

Все отзывы посетителя Shybzd

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по датепо рейтингупо оценке
– [  15  ] +

Артур Кларк «Звезда»

Shybzd, 24 января 2009 г. 18:02

Невероятно мощный рассказ о разделении человеческой души. Верующий должен верить не обращая внимания на все причинно-следственные связи. Ученый должен сопоставлять разные события и делать соответствующие выводы. Но верующий ученый...

Забавно, но люди забыли что слово вера означает просто веру без вопросов, а потому каждое действие Бога и его сына уже давно обьяснено и интерпретировано. Он так сделал потому что и т. д.

Но иногда перед религией встает конфликт нового типа, еще не практиковавшийся ранее (массовое использование контрацептивов, например). И в тот момент пока еще не выработается отношение к этому конфликту, его обьянение будет видно кто же по-настоящему верит, а кто привык к доказательствам.

Главный герой ученый и одновременно священник обнаруживает именно такой конфликт.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Хозяин Колодцев»

Shybzd, 29 июня 2012 г. 17:10

Тут много дискутируют — ставить флажок или не ставить, но по-моему повесть не о том.

Она о выборе вообще. Что бы ты не выбрал ты никогда не будешь до конца уверен в том правильно ли ты поступил.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Юстин сомневается в своем выборе, его друг ставший правителем в своем, и кто из них прав?

Виктор Франкл говорил что даже на смертном ложе мы не будем знать исполнили ли мы свой смысл жизни.

Так что финал здесь абсолютно правилен.

Оценка: 10
– [  13  ] +

Рэй Брэдбери «Будет ласковый дождь»

Shybzd, 17 июля 2009 г. 20:55

Вот что значит «старая школа». В самом рассказе ни нравоучений ни размышлений никаких, все «за кадром», все читатель сам додумывает.

Это не какой-нибудь Глуховский, презанудно талдычащий открытым текстом то что Брэдбери сумел выразить намеком всего на нескольких страничках.

Оценка: 9
– [  13  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Подземный Ветер»

Shybzd, 24 января 2009 г. 17:23

Хочу спросить у оценивших — читал ли кто-нибудь из них «Лесную песню» (Лісова пісня) Леси Украинки?

Ведь эпиграф из этой книги авторы взяли не случайно. В сущности «Подземный ветер» это та же «Лесная песня», вот только время действия перенесено на 150 лет вперед, а место действия уже не Лес, а Город.

И до чего удачно перенесено! До чего хороша сама идея сделать лесную мавку разговаривающую с деревьями — вольным порождением города опекающим фонари. Лес сделать Городом...

В процессе чтения получаешь двойное удовольствие — от самой повести и от ее сравнения с «Лесной песней». Дух пьесы украинской поэтесы сохранен.

И уже не важно что примерно представляешь себе концовку, ведь лесная песня не может окончится по-другому. Все удовольствие идет не от концовки а именно от процесса.

Позволю себе кое-что процитировать из повести:

/Улия отправилась посидеть над новой, недавно запустившейся сложной развязкой.

Движение описывало восьмерки, струйками перетекало из ряда в ряд, четыре полных потока его сплетались косичками. Улия медленно шла по осевой, невидимая сквозь тонированные стекла, укрытая облаком душистого выхлопа. Движение, прежде цельное, теперь дробилось на отдельные машины; Улия видела каждую точку мозаики — и одновременно всю картину, тени и направления, блики и остановки, пульс газа и тормоза, ритм светофоров. Внизу на тротуарах перекатывались потоки людвы, вливались в огромный магазин на углу; слова и желания вились, подобно облачку, над скоплением многих голов. Людва заполняла открытое кафе, тонкими очередями тянулась к остановкам микроавтобусов.../

Разве это не песня?

П. С. Спасибо авторам за стимул перечитать оригинал!

Оценка: 9
– [  3  ] +

Александр Громов «Толстый, ленивый, смертельно опасный»

Shybzd, 24 января 2009 г. 15:54

Совершенно не ожидал от столь остросоциального фантаста как Громов, такого практически нефантастического и несатирического но безумно смешного рассказа как этот. Рассказик можно поделить на отдельные сценки и каждая из них просто восхитительна. И Герой выписан хорошо (теперь я точно знаю как делают астропрогнозы:smile:), но кот... Кот это просто нечто. Одно только описание поглощения пищи доказывает что Шекли все же не послежний из могикан.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Брэм Стокер «Окровавленные руки»

Shybzd, 26 января 2009 г. 14:24

В этом рассказе Стокер как мне кажется вершины своего мастерства достигает. Рассказ вполне достоин пера Гоголя — лучшего сочинителя рассказов «с чертовщинкой». Приятней всего что мистики как таковой и нет, она закадровая, ее рисует читательское воображение.

Оценка: 9
– [  12  ] +

Евгений Лукин «С нами бот»

Shybzd, 4 января 2012 г. 00:45

Действительно напрашиваются паралели с «Поколением Р» Пелевина. Но отнюдь не в пользу последнего.

Пелевин как и Филип Дик все время пишет одну и ту же книгу. И кстати о том же о чем и Филип Дик — о несуществовании окружающего мира.

И когда у Пелевина оказывается что все политики — боты, он тут же сьезжает в мистику — откуда это берется не думай, там черный провал, куда нельзя заглядывать.

Центральным становится мистический эскапизм.

Или например главная установка рекламщика — «нам нужны не творцы, а криэйторы«! И тем не менее все равно получаются «творцы».

У Лукина все честнее — бот, не творец, он живая Пустота.

Он у него глубоко классический персонаж и не только русской литературы (Хлестаков). Пустотен Швейк (его исполнительный идиотизм), Тиль Уленшпигель (помните что Уленшпигель означет? Зеркало! :smile: То есть отражение собеседника) и проч. и проч...

Лукин лишь возродил этот образ заново.

Повесть довольно «мыслительна» (приоритет «действие для идеи, а не идея для действия»), цитатна и чем-то неприятна. То есть повесть хороша, но «ощущение» из-за описываемого неприятное. И сам герой и все остальное... Но так и должно быть.

С оценкой еще не определился («неприятность» еще очень чувствуется), но читать явно стоит.

Оценка: 8
– [  10  ] +

Артур Кларк «Свидание с Рамой»

Shybzd, 13 июня 2011 г. 15:28

Фантастику можно поделить на две ветви — научно-оптимистическую и социально-пессимистическую. Первая обычно связывается с Жюлем Верном, вторая — С Гербертом Уэллсом.

Для западной фантастики более характерен Уэллсовский подход, для советской фантастики — Жюль Верновский.

Так вот, если Стругацкие это «Самые западные» советские фантасты, то Кларк без сомнения «самый советский» западный фантаст. Люди в его книгах живут мирно, едва ли не при коммунизме, религию считают суеверным пережитком прошлого, а все неведомое исследуют с неутомимой радостью, радостью что позволила хотя бы прикоснуться к этому неведомому.

«Свидание с Рамой» можно сравнить с «Пикником на обочине», «Извне» Стругацких и «Гласом господа» и «Солярисом» Лема. Но у Кларка нет ни грамма пессимизма. Он не тычет человека в придуманный по наивности титул «царя природы». Никто из героев не разочарован тем что не может понять Раму. Понимание этого, заставляет лишь тщательнее работать, изучать снимать увиденное, заставляет во всю воспользоваться уникальным шансом. Ну, а когда-нибудь потомки таки разберутся с этой информацией.

Получилась прекрасная документалка.

Кстати только документалкой наверное и можно было поспорить с пессимистическим реализмом Уэллсовской традиции.

Документальность реальнее реализма. Виват сер Артур, вы об этом догадались!

Оценка: 8
– [  9  ] +

Александр Бестужев-Марлинский «Вечер на бивуаке»

Shybzd, 25 октября 2013 г. 01:37

Представьте картину: теплый июньский вечер, генералы командуют привал, и эскадрон гусар разбивает бивуак, дабы между битвами попить глинтвейну и потравить анекдоты. Анекдоты столь же романтические и благородные как и сами гусары, и столь же легкомысленные. Впрочем не важно какие, важно что рассказывают очень искренне. Ну и конечно жизнь гусара быстротечна как метеор — отдохнул? — вперед опять шашкой махать

Настоящий романтизм, куда там всяким стилизациям!

Что и неудивительно, ведь автор и сам гусар.

Отличный рассказ, для тех кто хочет окунуться в что-то подобное «Капитанской дочке» Пушкина и «Тарасе Бульбе» Гоголя.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Филип Дик «Вера отцов наших»

Shybzd, 24 ноября 2010 г. 14:58

Ничего запутанного в рассказе не нашел, — гностицизм почти в чистом виде:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Этот мир слишком несовершенен, он плохой и злой, а значит не мог быть создан Творцом. Мир полностью в руках Демиурга, дьявола, который «обезьяна бога», он копирует его, но копирует плохо, потому в реальности случаются разрывы. Существо, которое увидел главный герой и есть этот Демиург. И несмотря на абсолютную власть чужака он все равно с ним борется, борется как умеет, он против него в мыслях своих и в действиях (Тане Ли он рассказывает правду, а не то что было велено)

Что очень понравилось, так это «оппозиция», которые не контрреволюционеры никакие и кажется даже вполне коммунисты, — но стремление у них одно — узнать, что же это?

Кстати «гносиз» переводится как «знание».

вобщем совершенно программная для Дика вещь. Написана еще неосознанно,в 1967, за 7 лет до того как самого Дика «торкнет» и он станет гностиком.

Эх, были б у него все произведения также незапутаны... :)

Оценка: 8
– [  8  ] +

Тед Чан «Купец и волшебные врата»

Shybzd, 26 сентября 2009 г. 16:00

Все же умеет Чан писать. И Небьюллу и Хьюго в данном случае он получил абсолютно заслужено.

Другое дело что стилизации «под что-то» ему удаются лучше чем классическое написание НФ-рассказа.

Данный случай — прекрасный пример того как форма «вытягивает» содержание. Тяжело же сказать что-то новое в теме путешествий во времени. И парадоксы мешают. Но если избрана форма похожая на сказки «1001 ночи» вопросы о парадоксах пропадают сами по себе. На все воля Аллаха — вот правильный ответ на вопрос о парадоксе.

Сначала рассказ идет не очень, но с ходом повествования все больше и больше увлекает. Истории рассказанные купцом в буквальном смысле — одна лучше другой.

И если рассказ Чана «Вавилонская башня» можно назвать вавилонской научной фантастикой, то этот рассказ — средневеково арабская научная фантастика :)

Резюме: если знакомиться с творческтвом Чана, то данный рассказ пройти просто непростительно.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Жерар Клейн «Звёздный гамбит»

Shybzd, 26 января 2009 г. 15:33

Есть как минимум одна причина из-за которой стоит читать эту книгу. Это холод межзвездного путешествия. Безумно долгое и длинное путешествие туда, куда тебе совсем не нужно. И даже если удастся вырваться и вернуться на родную планету она будет такой же чужой как и все остальные. Из-за жестокого релятивистского сокращения времени.

Вот это чувство в книге передано просто великолепно!

П. С. Кстати это едва ли не единственное удобочитаемое произведение с шахматами которое мне встречалось.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Пойдём в подвал?»

Shybzd, 24 января 2009 г. 17:07

Уврен что этот рассказ написали Дяченки. Используется тот же прием что и в «Подземном ветре» — перевернуть фабулу книги вверх ногами оставив целым ее сюжет. Самое замечательное что все забавы малыша воспринимаются эмоционально очень легко. только умом понимаешь что тут можно испугаться. Но даже намека на испуг нет, авторы ведут тебя именно туда куда хотят. К Карлсону который живет... в подвале:smile:

Оценка: 8
– [  5  ] +

Тед Чан «История твоей жизни»

Shybzd, 30 октября 2009 г. 21:19

А все-таки до чего хорошо мотивы высветлены! Совершенно не удивляешся ни поступкам героини ни инопланетянские мотивы вопросов не вызывают. А именно потому что само понятие мотив просто неприменимо.

Вообще-то принципиально нового тут нет. Любой Коэльо ноет — «ты мыслишь неправильно! Это все твои шаблонные причинно-следственные связи! Откажись от них и ты увидишь мир по-другому!»

Ага, щас. Вот так прям возьму и откажусь :) А что взамен?

Просто Коэльо обычные метафоры стороит плохо, а сделать метафорой физический принцип вообще никогда ему в голову не придет.

Есть конечно недочеты в рассказе. Точнее даже не недочеты, а недомолвки. Какое социальное действие оказало прибытие инопланетян? Еще хоть кто-нибудь начал учить язык? Это же переворот в философии должен был случиться.

Но видимо чтобы полностью использовать потенциал рассказа нужно роман написать, а Чан романов не пишет.

Ну и неплохо. Зато рассказ (или это повесть?) оказался довольно таки насыщеным. И лингвистика и физика и философия (вполне, кстати Чановская если судить по «Вавилонской башне» и «Купцу и волшебным вратам»).

Композиция недурна. Очень подчеркивает идею рассказа, да и реплики дочери очень умело подобраны.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Святослав Логинов «Смирный Жак»

Shybzd, 1 мая 2009 г. 15:31

Образец фэнтезийного рассказа.

Для фэнтези рассказ вообще форма не характерная. Фэнтези тяготеет к спасению мира, а в рассказе мир не больно-то поспасаешь. А вот борьба с чудищем предоставляет неплохие возможности. Главное только от пафосного шаблона отойти. Это отлично понял Сапковский. Ну и Логинов ничуть не хуже.

Шедевром рассказ не назову, но то что он более чем крепко стоит на ногах отрицать нельзя.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Гарри Гаррисон «Смертные муки пришельца»

Shybzd, 6 февраля 2009 г. 16:17

По идейному содержанию рассказ напоминает «Логику» Азимова. только фабула наоборот вывернута. Нельзя ни доказать ни опровергнуть существование бога. Именно с этого наверное и следовало начать миссионеру.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Александр Громов «Такой же, как вы»

Shybzd, 24 января 2009 г. 15:40

Давно уже философы мечтают о идеальном государстве. Государстве где нет богатых и бедных, нет обиженых и оскорбленных, где все по-настоящему равны...

Только как это сделать? Отобрать у богатых и раздать бедным? Пробовали. Нехорошо получается. Да что вообще можно сделать если даже умственно и физически люди друг от друга отличаются? Разве справедливо что один сильнее другого? Но что мы можем сделать?

В конце концов можно строить светлое будущее не для себя, а для потомков. Пусть нам плохо, зато хоть им хорошо будет!

Увы практика показывает что потомкам хорошо не будет поскольку светлое будущее мы построить не сумеем.

И живет человечество дальше скорбя о несбывшейся мечте. Развивает науку, строит космические корабли, изучает самого человека. Мало-помалу возникают проблемы заселения других планет...

И тут одному, безусловно светлому, уму приходит в голову гениальная идея!

Заселение другой планеты вещь трудная. Тем более что тяжело нам отказаться от благ цивилизации. Вот если послать на другую планету людей исскуственных чтоб они подготовили ее к прибытию землян. Тем более что в таком случае становится возможной мечта о идеальном обществе! Если сделать всем одинаково физически развитые тела. если всем мужчинам сделать один психотип (одинаковый характер, темперамент), а женщинам свой. Не будет зависти, не будет разочарования, условия для всех одинаковые...

До чего приятная картина! Конечно по теории хаоса кое что может и пойдет немного не так, но скорее всего влияние будет несущественным — при таких то начальных данных!

Интересно все-таки, а как этот зародыш идеального общества будет развиваться? На сколько теория отличается от практики?

Оценка: 8
– [  2  ] +

Фрэнк Герберт «Создатели богов»

Shybzd, 24 января 2009 г. 14:58

Когда же я прочитал эту книгу? Лет в 12 наверное. Понял мало, но как ни удивительно удовольствия получил — выше крыши. Текст плотный (что впрочем довольно характерно для Герберта), герои по-настоящему думают. Даже не просто думают, а ДУМАЮТ (что опять же характерно для писателя :smile:)

Ну и хитросплетения сюжетной линии просто замечательны.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Алексей Калугин «Колдун»

Shybzd, 27 декабря 2010 г. 03:50

Неплохой рассказец. Способности героя по-настоящему малы и потому очень даже адекватно воспринимаются.Ну а финал вообще ставит отличную точку во всем жанре «с бластером против всех». После такой точки «Звездных королей» уже не напишешь.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Алан Дин Фостер «Ради любви к не-матери»

Shybzd, 26 января 2009 г. 17:12

Все-не все, но завязка однозначно стибрена с «Гражданина галактики» Хайнлайна. К счастью дальше все развивается более самостоятельно.

Книга отнюдь не глубокомысленная, однако довольно симпатичная. Симпатичная планета, симпатичный герой. О фауне вообще отдельный разговор. Довольно приятное чтение.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Святослав Логинов «Свет в окошке»

Shybzd, 28 января 2010 г. 13:51

Идея конечно хороша, но хотелось бы обратить внимание читателей на самого героя.

Герой весьма и весьма специфичен. Взять хотя бы его настойчивый атеизм. Ну Логинов атеист, это понятно. Но в случае Ильи Ильича это выдает его некоторую ограниченность. Он ведь даже перед первой своей смертью твердо был уверен что на этом его существование окончится. А оно не окончилось. Все оказалось совсем не так как он мог себе представить. Так откуда такая настойчивость в собственном атеизме? Видимо привычка. 84 года как-никак...

Показательны эпизоды с тетей Сашей и Анютой.

А как у остальных персонажей? Бессмысленность, ненужность существования. Счастливых и довольных людей можно перечесть на пальцах и то большинство из них просто спят и жрут...

Понятно что Гоголь так мечется. Что ему делать в таком мире? А мир-то ограничен. Очень даже ограничен. И даже самоубиться не получиться...

Оценка: 7
– [  5  ] +

Александр Громов «Шаг влево, шаг вправо»

Shybzd, 24 сентября 2009 г. 16:37

Каждый раз когда уже почти разочаровываюсь в Громове, находится что-нибудь «этакое».

Сначала о плохом.

Начало для автора ужасно стандартное. Фразу «Однажды нам сильно не повезет» можно сделать названием его крупного сборника. Героя, как и всегда положительным назвать сложно. Скорее даже наоборот. Мрачности и беспросветности в книге тоже много.

Поначалу сюжет напоминает немного «Пикник на обочинге» и «Солярис» не в лучшую для себя сторону. Потом «Чуму» Альбера Камю. Потом еще чего-то там.

Теперь о хорошем :smile:

Но потом, после разгадки сущности «монстра» картина меняется. Очень уж идея хороша. Пожалуй даже такой великий скептик в отношении НФ, как Лем, оценил бы эту идею. Она действительно нешаблонна. И наверное даже не столько основная функция «монстра» (хотя и она хороша) сколько его главная особенность

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
почему-то очень и очень умная техника во всех книгах работает безукоризненно, она самонастраивается саморемонтируется и т. д. Но согласно законам природы любая система рано или поздно выходит из строя. Да и даже самые умные люди тоже ошибаются, почему же не могут ошибиться создатели такой техники?

После того как идея озвучена мал-помалу начинают «стрелять ружья» развешанные в первом акте. Все прекрасно сходится и чипирование, и специфика расботы «монстра» и прочее.

И несмотря на некоторые подгонки все очень хорошо смотрится.

И эпилог тоже хорош. «Мораль» в конце отнюдь не кажется искусственной, она вполне на своем месте. И хоть лично мне не хватает еще нескольких теорий (я даже знаю каких) все впрочем и так смотрится довольно неплохо.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Сергей Лукьяненко «Сердце снарка»

Shybzd, 25 января 2009 г. 14:09

Отчасти согласен с остальными. Рассказ замечетельный. Точнее почти замечательный. Концовку автор пролажал. Выпустил из цепкой словесной ловушки почти вытянутый нерв повествования. Скажем Шекли или Фредерик Браун такого бы себе не позволили.

Впрочем ознакомится с рассказом следует.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Айзек Азимов «Человеческий мозг. От аксона до нейрона»

Shybzd, 5 декабря 2013 г. 13:26

Хорошая книга и... плохая книга.

Хорошая потому что отличный системный подход. Подача не страдает имбецильностью немалой части современного научпопа. Науча больше чем попа, но интересно.

Плохая потому что сильно устарела. Все-таки за 50 лет очень много нового появилось. Да и сам автор иногда серьезно ошибается. Потому хорошо что сейчас книгу издают с комментариями. Но честно говоря эти комментарии подчас сильно утомляют. особенно если только что прочел пол главы, а в комментарии указывается что по сегодняшним представлениям описанное интерпретируют совсем иначе (к счастью обычно указывается как именно иначе, но бывает что и нет).

В идеале книгу следовало бы сейчас переписать, но увы автор этого уже не сможет...

В связи с этим больше 7 поставить никак не выходит...

Оценка: 7
– [  3  ] +

Кир Булычев «Они уже здесь!»

Shybzd, 20 апреля 2013 г. 12:51

Классический, почти Свифтовский фельетон. Как и небезызвестному Гуливеру, герою предлагают посмотреть на окружающий мир немного под другим углом зрения и все тут же сказочно преображается: поведение людей кажется не более разумным чем у лошадей или мартышек,(Свифт, Буль) или кажется что человечество охватила какая-то непонятная эпидемия (В. Брюсов), либо что наблюдаемый мир чей-то бредовый сон или наркоманский «приход» (Пелевин).

Вобщем перечислять можно долго.

К сожалению среди всего этого многообразия рассказ Булычева особо не выделяется. Разве что малым объемом. Увы это более фельетон чем рассказ. Как мне кажется для рассказа ему не хватает двух вещей — вкусных конкретных деталек и эмоций.

Нет, даже не эмоций, а ЭМОЦИЙ!

Печали за безвозвратно потерянной наивностью, желания вернуться в Матрицу, обреченного веселия смертника.

Сатира это вроде бы юмор, но если честно смех сатира вызывает редко. Разве только смех сквозь слезы.

Вот как раз последнего мне в рассказе и не хватило.

Резюме: рассказ хороший, но слишком «легкий» (зато короткий)

Оценка: 7
– [  1  ] +

Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»

Shybzd, 4 октября 2009 г. 21:00

Прочел недавно это относительно «новый» роман относительно «молодого» писателя (это в сравнении с Хайнлайном, Азимовым, Ф. Гербертом и проч.)

Книга достаточно самостоятельна. Не возникает постоянного желания сравнитиь с тем же Хайнлайном или Азимовым (как у меня было когда я «Звезды холодные игрушки» Лукьяненка читал). Разве что если хорошенько призадуматься то можно паралели с Хайнлайном провести (со «звездным десантом», например) или с Гербертовским «Создатели богов».

поначалу скушновато, но позже действие раскочегаривается, хоть все же не доходит до того накала что я бы хотел. Разве что примерно в середине книги где брат и сестра героя тоже кое-что начинают делать.

Но что безусловнымминусом является так это финал. Вот тут уже с легкостью можно сравнить с худшими вещами Саймака или Сильвельберга. Очень сентиментально и многоречиво. Вместо точной формулировки многоречивые размышления не очень то много значащие...

А жаль. Подробная линия брата и сестры превращается в неконкретную деятельность освещенную скупо и скушно.

Прерывается не начавшись и интересная идея насчет «спасителя» Эндера и «Антихриста» Питера.

Ничего схожего с «Дюной» и «Гиперионом» не нашел. Для первого слишком слаб накал, для второго нет пронзительности некоторых историй (например пронзительности истории ученого).

Читать можно, но ничего особенного ожидать не следует.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Гарри Тертлдав «Тьма надвигается»

Shybzd, 26 января 2009 г. 16:17

Особенного ничего из себя книга не представляет, но вполне крепкая. Остальных книг не читал, но события этой очень похожи на 2-ю мировую, но в фэнтезийном варианте. Забавно паралели прослеживать.

Оценка: 7
– [  15  ] +

Цезарий Збешховский «Всесожжение»

Shybzd, 9 декабря 2018 г. 21:27

Странный роман, кажущийся вначале хард НФ, а в конце оказывающийся непонятно чем.

Начинается как «киберпанк наоборот», показанный не с «низов», а от имени одного из владельцев мегакорпорации. Читать непросто из-за непонимания мира. Многие сетуют на «Ложную слепоту» — мол тяжело читать. Так вот Уоттсовское творение просто детская сказка по сравнению с этим. По крайней мере начало, дальше уже привыкаешь.

Кстати Уоттса сразу же вспоминаешь, когда на «вампиров» натыкаешся.

Но чем дальше тем меньше там Уоттса и больше Филипа Дика. И прямые цитаты и проблема оригинал-копия ну и конечно же проблема Бога. Но как-то бессмысленнее что-ли.

И чем дальше тем менее интересно читать. Особенно когда понимаешь что это некий «паралельный мир». Там свои сущности, своя физика, свои терористы. И все это намного дальше от меня чем «Властелин колец».

Не мое.

Оценка: 6
– [  13  ] +

Хол Клемент «Экспедиция «Тяготение»

Shybzd, 11 октября 2016 г. 14:07

Во время чтения никак не мог отделаться от ощущения что эта книга мне что-то очень сильно напоминает. Потом понял — что-то среднее между романами Беляева и «Плутонией» Обручева.

То есть в центре повествования не литературная идея, а «просветительская». Что-то вроде — «вот бы рассказать что наука это очень хорошо и даже отчаянный авантюрист может понять что наука дороже любых драгоценностей. О! Пусть авантюристом будет морской торговец, это же классический приключенческий характер.»

И вот для этого и был придуман именно такой Месклин. Чтоб где-то со слабой гравитацией, а где-то с сильной (и потому выглядит очень искусственным).

Потому подробно разобраны разные моменты связанные с влиянием гравитации, а все остальное просто опущено как несущественное.

Соответственно «негравитационные» приключения смотрятся очень наивно (встреча со «слоном» очень напоминает встречу с тупыми динозаврами из «Плутонии»).

Да и вообще все «негравитационное» в книге взято простым переносом: вместо воды — метан, вместо воздуха — водород. Вот растения, а вот животные. А месклениты несмотря на то что они гусеницы будут вести себя как люди. Та же Земля, но из других материалов.

Так что «научной» эту фантастику назвать не так уж просто.

Впрочем не в научности дело.

В книге слабо с интригой, а это гораздо хуже. «Экспедиция тяготение» это простой квест понятной структуры — есть главная цель, а по дороге до нее герои будут преодолевать разные препятствия.

Не так уж просто сделать квест действительно интересным. Для этого нужен настоящий литературный талант, как у Жюля Верна или того же Беляева в его лучших вещах.

Резюме: читать лет в 10 вместе с другими подобными. Потом будет cкучновато

Оценка: 6
– [  2  ] +

Филип Дик «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»

Shybzd, 5 сентября 2009 г. 22:02

«Полутрезвое» эссе.

Первая половина довольно интересна, Дик пытается рассказать о чем все его творчество.

Но вторая половина заставляет вспомнить о психическом разладе писателя. Еще не окончательном, но довольно явном...

Оценка: 6
– [  2  ] +

Майкл Крайтон «Парк юрского периода»

Shybzd, 26 января 2009 г. 15:49

Почти хорошая книга. Много интересных мыслей, немало любопытной информации, хороша критика современной науки (правда могло быть немного больше).

Но тзато сколько ляпов! Особенно ляпов по невнимательности. Александр Громов в статье «Ушибленные стремительным домкратом», посвященной ляпам в фантастике, пишет что эта книга по всей видимости рекордсмен по их количеству (более 20, при чем это только про ляпы невнимательности)

Напрример — Самолет в процессе перелета меняет название, беззубый(!) динозавреныш начинает яросно терзать внезапно появившемися зубами коврик и т. д. и т. п.

Есть ляпы и другого, более серьезного характера.

Каким образом была воссоздана первобытная флора? Каким чудом (и зачем?) воссоздали насекомых (стрекоз), если каждое животное стоит огромных денег?

Такое вот, наплевательское отношение автора к деталям, серьезно портит впечатление от книги. Так что читать можно разве что в юном возрасте, тогда книга пройдет на ура. А в более зрелом... Можно например в игру поиграть — найти как можно больше ляпов =)

Оценка: 6
– [  1  ] +

Роберт Шекли «Место, где царит зло»

Shybzd, 24 октября 2009 г. 17:29

Повесть уже позднего, почти исписавшегося Шекли.

Задумка весьма своеобразная, даже отчасти бредовая, но постепенно втягиваешся в происходящее. Но когда действительно становится интересно повесть заканчивается.

А жаль...

Оценка: 6
– [  24  ] +

Дэн Симмонс «Террор»

Shybzd, 28 января 2011 г. 00:50

Проходная книга.

Ожидалось «толстого» романа в «старом стиле» со множеством деталей, любовным описанием механизмов (привет от Жюля Верна) многими разговорами на окольные темы. Ожидалась интрига с полярным чудищем должным постоянно балансировать на грани между демоном и огромным медеведем.

Результат разочаровал.

Роман хоть толстый но пустой. Холод, голод, смерть, холод голод смерть. Даже в разговорах. Отсутствие нормальных разговоров на отвлеченные темы особенно удручает. Как тут не вспомнить «Имя Розы» в котором просто наслаждаешься разночисленными дискуссиями о том смеялся ли Христос или нет. Но в «Терроре» такого нет. Разговоры всегда абсолютно прагматические, а некоторые (к счастью всего один или два) занудные лекции построенные самым идиотским способом — способом вопрос-ответ. (например когда Фитджеймс расказывает Гудсеру о том чем одна лодка отличается от другой).

Детали вроде есть, а вроде и нет. Потому как нет любви к деталям. Автор нигде не горит страстью описывая что-либо. Потому и привет от жюля Верна не передается.

Чудище тоже разочаровало.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Оно сразу же раскрыло себя при нападении на сера Джона. Неожиданно материализовалось, разрушило что хотело и растворилось обратно

Да и вообще все сцены с прямым присутствием чудовища слабы. За исключением, разве только, происшествия с ледовым лоцманом Бленки.

Книга остается как бы на середине. Она вроде как постоянно пугает но до по настоящему напряженных сцен почти не доходит. Их можно пожалуй сосчитать на пальцах одной руки :

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«погоня за ледовым лоцманом» «убийство Ирвинга», «нападение на Крозье»
. Может еще пару но, не больше.

Правда последнее не такой уж минус :)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Писал бы книгу Кинг там обязательно была месть эскимосов, а мне и расстрела хватило с лихвой.

Ну а финал вообще не стыкуется. Это что получается — «не ходите дети в арктику гулять»? В этом смысл книги? Фи...

Кстати в этом смысле становится интересно — а что там вообще делали эскимосы? Ну безмолвная — понятно, а те с которыми Ирвинг познакомился?

П. С. Кстати чудовище действительно чуть напоминает Шрайка. Но тот был действительно загадочным (я о «Гиперионе» говорю а не о Эндимионах сделавших из сего чудного персонажа примитивного терминатора).

П. П. С.И если уж вспоминать «Гиперион» то история ученого намного страшнее и неумолимее. Вот где истинный ужас.

Резюме. Читать можно. Но не на бумаге. Дорого слишком. А можно и вовсене читать. Почерпнуть из книги совсем нечего. Проходная книга.

Оценка: 5
– [  6  ] +

Макс Фрай «Король Банджи»

Shybzd, 1 февраля 2009 г. 18:45

Примерно с этой книги сэр Макс начинает по-настоящему раздражать. Именно такое чувство вызывают у меня супермены, а именно суперменом этот персонаж стает. Раз! И обрел какую-то сверрхспособность!

Может понравиться читателям с эскапистскими настроениями (то есть тем которые мечтают «уйти в другой мир»). Остальным бы не рекомендовал.

Оценка: 5
– [  5  ] +

Айзек Азимов «Академия и Империя»

Shybzd, 24 января 2009 г. 12:40

Увы и ах, но в этой книге Азимов начал сдавать. Что было хорошо в «Академии»? Правильно — замечетельные решения кризисов. Решения которые вроде бы приходили закономерно, согласно законам психоистории, но в то же всремя были остроумными. Ну и герои были по-настоящему интересными. Увы но в самом тексте «Академии и империи» можно встретить «Эпохальные дни Гардина и Мэллоу миновали, а с ними ушла в прошлое и смелость в принятии решений».

Читать в принципе можно, но генерал увы на гения не похож, кризис решается совершенно неинтересно ну и персонажи тут слабоваты. Писихолог Эблинг Мис ну очень уж картонный.

Короче говоря можете прочесть, но не говорите что я вас не предупреждал.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ярослава Кузнецова, Кира Непочатова «Доброе слово»

Shybzd, 2 августа 2013 г. 13:53

Жанр: дарк фэнтези с крайне предсказуемым действием.

Судите сами: имеется некая каменная горгулья, с которой почти каждый день здоровается один человек. Раз в год, в ночь дикой охоты, горгулья может покинуть свой насест...

Думаю все уже догадались что будет дальше. Особенно если учесть название рассказа.

Однако не все так плохо.

Как всякое приличное дарк фэнтези, рассказ не обделен атмосферностью. Ровно настолько чтоб хотелось читать дальше.

Итог: средне. Слишком натужная мораль при такой предсказуемости.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Уильям Гибсон «Виртуальный свет»

Shybzd, 10 ноября 2011 г. 01:16

Совенршенно ничем не примечательный детективец. Очень напоминает современные слегка фантастизованные фильмы. Посмотрел и забыл. Запомнятся разве только некоторые отдельные моменты (про телецерковь, например). Никаких мыслей по прочтении не будит.

Средне.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Брэм Стокер «Талисман мумии»

Shybzd, 26 января 2009 г. 14:14

Забавная история приключилась у меня с этой книгой. Во время чтения было стойкое ощущение де жа вю. Но ощущение было довольно смутным. «Наверное то что мне попалось раньше было плагиатом с этой книги» — думалось мне — «хоть с оригиналом ознакомлюсь».

Но ознакомление давалось с превеликим трудом.Примерно на середине я не выдержал и залянул в конец. Оказывается я уже читал именно эту книгу!

Можете представить сколь изгладимое впечатление она на меня произвела, если я забыл практически обо всем:biggrin:

П. С. Рассказы у Стокера на порядок лучше.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Курт Воннегут «Механическое пианино»

Shybzd, 24 января 2009 г. 14:41

Хорошим произведением обычно считается то которое хорошо передает переживание центральное для книги. К примеру грустная книга о грусти. А тут мы имеем совершенно удивительную ситуацию. Скучный роман о скуке. И все вроде прекрасно передано, но понимаешь это лишь умом, а душа вопит — скукотища!

Оценка: 5
– [  2  ] +

Филип Дик «Духовное ружьё»

Shybzd, 25 мая 2011 г. 13:27

Книга в общем нудная, но решение проблемы и разгадка «трансов» хороши. Особенно второе.

Мог получиться неплохой рассказ, а так почти все время скукота, и лишь в конце более-менее

Оценка: 5
– [  2  ] +

Нил Гейман «Мы можем дать скидку на опт»

Shybzd, 16 августа 2009 г. 16:26

Начинается рассказ хорошо. Идея с оптом прелесна. Но финал столь заезжен и банален что портит все впечатление. А для рассказа это почти что провал. Шекли бы придумал что-то поостороумнее.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Пол Ди Филиппо «Уолт и Эмили»

Shybzd, 19 мая 2010 г. 14:27

Самая удачная часть трилогии. Главные герои хоть и специфические, но вполне отвечают своим прототипам. Это обстоятельство плюс отсутствие боевиковой динамики (которой грешат первые два романа) придает атмосферу книги, а не сумасшедшего балагана.

Проблема в другом — в сюжете. А точнее в путешествии. Оно совершенно нинтересное. Зачем это был писать?

Резюме: если уж так свербит прочесть «Стимпанк» то начать и закончитьнадо этим романом.

П. С. А еще лучше вообще не начинать.

Оценка: 5
– [  22  ] +

Дэн Симмонс «Восход Эндимиона»

Shybzd, 25 января 2009 г. 20:58

Очень неудачная книга. Предыдущая тоже слаба конечно. Эндимион такой же кретин, но это еще можно пережить. То что из таинственного Шрайка сделали банального терминатора уже жальче, но жить еще после этого можно.

Но когда автор стал путаться в собственных теориях... Несоответствий с предыдущей книгой целая туча и это настоящий ужас

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например как у них появилось так много частных кораблей, если после «Падения» единственным частным кораблем был чудом сохранившийся корабль консула?

А каким образом их выслеживала робот убийца Т-1000 (ее звали немного по другому но суть та же)? Ведь малышка сама переносила их с планеты на планету, а значит порталами нельзя было воспользоваться. Хотя я знаю этот способ — авторский произвол называется.

П. С. Нет, все-таки герой не такой кретин как в предыдущей части, он еще более того... Как он мог не догадаться о финале?

Оценка: 4
– [  15  ] +

Сергей Синякин «Монах на краю земли»

Shybzd, 16 декабря 2012 г. 18:24

Озадачен этой повестью. Не зря героя сажают за «религиозную пропаганду», он действительно больше похож на святого, на мученика которому воздастся по вере его, чем на реального человека.

Не видно никакого развития (изменения) героя несмотря на долгие годы проведенные в тюрьме и в психушке. Честно говоря это огорчает больше всего. А ведь Варлам Шаламов (сидевший в то же время что и герой) писал — «Лагерь, это полностью отрицательная школа жизни и оттуда невозможно вынести для себе что-то хорошее». Человек против воли меняется, он «заражается» тюремной речью, тюремными предствлениями и выбросить это из себя уже не может.

Тем более невозможно остаться самим собой в психушке. Действие психотических препаратов силой воли не гасится...

Потому герой больше похож на библейского мученика которого истязают, а он от истинного Бога не отрекается.

Естественно хочется сравнить «Монаха» с произведениями Филипа Дика у которого и религиозный мотив присутствует и человек остается таким же как был, несмотря на рушащееся мироздание.

Но по сравнению с Диком слишком слаб момент паранойи. Если уж «власти скрывают», то это сокрытие для того чтоб в него можно было поверить должно быть более глобальным и преследовать более хитрую цель чем простое «Преждевременно».

К примеру как они интересно договорились с США? (Ссылка на такой договор явно присутствует в тексте) А с остальными странами?

Тут уже надо было делать следующий шаг — либо что-то в духе «Америки не существует», либо указ всемирного правительства.

Честно говоря даже откровенно религиозное — «посланцы дьявола овладели душами сильных мира сего» было бы значительно лучше.

А так, по тексту очень это все неубедительно выглядит. Сталин говорит — «преждевременно» и доблесные КГБ-сты справляются с сокрытием государственной тайны на порядок успешнее чем в остальных случаях...

Еще один вариант при котором повесть могла бы «вырулить» это — паралельная реальность. Но увы мир в котором все происходит слишком совпадает с нашим... Потому и все что в повести не сказано приходится заменять на наши события и открытия. А в таком случае «преждевременно» одного усатого дядьки кем бы он ни был слишком слабо для столь глобального обмана всего мира.

В конце повести возникает абсолютно закономерный вопрос — зачем все это написано? Онтологического «Разрушения мира» нету. Нету ощущения раздавленности под пятой Министерства правды. Нету нечеловеческого преодоления мирских тюрем и сражения с самим собой за истину (тоже кстати выход, если б герой хоть раз по-настоящему засомневался, несмотря даже на «доказательство»).

Потому волей-неволей глаза останавливаются на «усатом дядьке» и его «преждевременно».

А такой мелочный антисталинизм очень уж не соответствует завязке повести.

Замах на новую онтологию, а удар по мертвой кошке...

Оценка: 4
– [  15  ] +

Лорд Дансени «Дочь короля Эльфландии»

Shybzd, 6 марта 2011 г. 01:58

Прочтя эту книгу я наконец-то понял почему существует миф о том что фэнтези придумал Толкиен.

Потому что книга эта просто концентрат того за что не любят классическую литературу, а именно — за длинные описания природы. «Дочь короля Эльфландии» это одно сплошное «описание природы».

Читать поначалу практически невозможно За три дня удалось продраться только через 25 страниц :) Но если добраться хотя бы до трети уже помалу привыкаешь и тогда есть уже шанс дочитать до конца. :)

Мне могут возразить что тут хороший и богатый язык. Возможно (если забыть о словосочетании «ведомые нам поля» повторяемом не менее ста раз). Но ведь язык это лишь инструмент. У Кафки, например словарный запас был довольно мал и тем не менее его произведения стали всемирно признанными шедеврами. Тут же наоборот.

Одним словом ужасно занудно.

Как тут не вспомнить тех кто критикует «Властелин колец» за разные «нудные описания». Эти люди явно не читали Дансени. :biggrin:

Теперь то я действительно понял почему творение «профессора» завоевало аж такую любовь читателей. Фэнтези-то было, но выглядело оно весьма непривлекательно — с одной стороны машущий мечом человек-танк по имени Конан, с другой — Эльфландия наводящая свои эльфийские сны на долину Эрла и всех неострожных читателей.

Вот разве что ради этого понимания стоило сие читать.

Резюме — если вас мучает бессонница примите страничек 5 после еды.

Оценка: 4
– [  11  ] +

Роберт Хайнлайн «Неприятная профессия Джонатана Хога»

Shybzd, 23 марта 2011 г. 01:19

Внесу свою ложку дегтя в эту истекающую медом бочку.

Начало неплохое. Интригующее. Во-первых совершенно необычный для Хайнлайна герой — зажатый, закомплексованый чистюля. Во-вторых странность происходящего — совсем не понятно что творится.

Позже на сцену выходят супруги-детективы. Они уже более похожи на хайнлайновчан, но остаются неповторимыми индивидуальностями.

А вот позже сюжет съезжает по наклонной. Идет неумолимое падение в мистику, при чем такую, из которой никак не выберешься — никакое рациональное обьяснение тут не поможет, а нерациональное может быть каким угодно.

«Сыны птицы» ни на грамм не понимают людей простых и вместо того чтоб отвадить от расследования только его распаляют.

Нервирует постоянное «вам не нужно знать чем занимается Хог! Это настолько ужасно что...» Тут пересолено и естественно раскрытие тайны оказывается пшиком.

Могу отметить только два позитивных момента увы только лишь слегка начеркнутых: описание всеобщей убогости, серости, беспросветности, а второе — пассаж о тайне, которую знают взрослые и из-за которой они больше не улыбаются.

Резюме:

У Хайнлайна есть гораздо более значительные вещи, эту можно со спокойной совестью пропустить.

Оценка: 4
– [  8  ] +

Тед Чан «Тебе нравится, что ты видишь?»

Shybzd, 15 ноября 2009 г. 19:31

Слабо. Начиная от неточностей в самой задумке (чистая, красивая кожа очень часто бывает у чахоточников) и кончая принципиальной непроработкой последствий этой идеи.

Форма документального фильма просто требует выражать эмоции через позиции героев, через их мнение. А тут при всем множестве героев, мнений мы видим с гулькин нос.

А ведь подобная штука должна зацепить жизнь очень многих людей!

Да и обычные люди побывав в городке с калли должны были бы заметить что люди там отличны от других Почему? Если такие люди не обращают внимание на внешний вид, им не зачем стричься, расчесываться, бриться...

Далее. Свято место пусто не бывает. Нельзя выделиться внешностью будут выделяться запахом, одеждой, ходить на курсы по улучшению голоса...

Еще из текста рассказа совершенно непонятно насколько глобален процесс. Можно подумать что это пару городков, а можно — что людей с калли миллионы. Как на самом деле не поймешь.

Очень мало проблем в рассказе высвечивается. Сюда надо лемовский «библиотечный» прием с мнениями философов и футурологов. Но увы...

Жаль, а ведь умеет автор делать рассказы информационно насыщенными, например «История твоей жизни». Ну а тут явная недоработка, недодумка

Оценка: 4
– [  7  ] +

Анджей Сапковский «Змея»

Shybzd, 23 апреля 2012 г. 15:26

Книга могла бы быть неплохой, если бы не фант елемент.

Может мне кто-то объяснить зачем герою введены паранормальные способности? Какой сверхзадаче в повествовании они служат? Например в рассказе «Колдун» А. Калугина (да, современный российский автор, сам удивляюсь) паранормальные способности в условиях войны тоже есть, но есть и жесткая мораль, что даже самый крутой одиночка перед махиной войны такая же букашка как и все другие. А какая «мораль» из Левартовских способностей?

И уж вовсе крамольный вопрос — а змея зачем? Чтоб увязать поляков, Леварта, грека и англичанина? Ну тогда ее слишком много в тексте, да и вообще Афганистана самого по себе хватает с лихвой.

Я сначала думал что Змея это метафора войны как таковой, сжирающей все и вся, ненасытная богиня хотящая крови... А что мы имеем? Какая-то жалкая демоница практически никакого отношения к окружающим войнам не имеющая.

То ли дело скажем «Колодезь» Логинова. Фант элемент появляется всего два раза за книгу, но действительно нужен, первый раз для резкой перемены места действия, второй раз для того чтоб показать преображение характера героя.

А тут?

Вобщем общая задумка романа понятна и воины разных эпох как идея прекрасны. Но идея так и осталась лишь в заявке, а фантастика вообще прилеплена к книге пятой ногой.

Оценка: 4
– [  7  ] +

Анджей Сапковский «Башня шутов»

Shybzd, 7 января 2012 г. 18:48

Разочарован.

И увы списать недостатки на перевод нельзя, поскольку читал в прекрасном переводе Андрея Порытко, на украинском. Нет дурацких ляпов русскоязычного перевода, как например отмеченный Frigorifico:

«Дверь распахнулась от удара с таким с грохотом и силой, что, сорвавшись с петель, вылетела в окно»

Просто после слова «что», переводчики на русский забыли добавить слово «скоба» :smile:

В украинском переводе и скоба присутствует, и нормальный перевод всей латыни и различного обмундирования, и вообще язык довольно боек, как наверное и было в оригинале.

Но вот сюжет...

Нет, ничего против идиота-героя и окружающаго его физиологического натурализма я не имею. Это явный «поклон» в сторону «Дон Кихота» и «Мадам Бовари».

Правда откуда этот идиотизм взялся непонятно. Дон Кихот и Эмма Бовари разных романтических книжек поначитывались, а Рейневан? Тем более он медик, а медикам издревле присущ циничный взгляд на мир.

Ну да ладно.

Также не стал главной причиной разочарования главный сюжетный ход — герой следуя своим идеалам совершает глупость, и попадает в беду из которой его выручают сметливые друзья либо просто случайность. Это естественный «дон-кихотский» сюжет.

Ну разве только эпизод с экзорцизмом. Самый неуклюжий способ добавить в повествование еще одного товарища гг, который мне только встречался.

Латинизмы и архаизмы? Тоже не страшно, это необходимый антураж для того чтоб подвести к «месседжу» романа.

И вот тут и наступает разочарование. Нет никакого «месседжа«! Есть только одна огромная подготовка читателя к действию.

Ладно, я не против подготовок. Эко писал что первые сто страниц «Имени Розы» это подготовка для читателя, преодолев которую он получит удовольствие от всего текста.

Но нельзя же чтоб «подготовка» заняла всю книгу!

Тут много кто сравнивал «Башню шутов» с «Именем розы». Да, примерно то же время, монастыри, еретики и т. д.

Но на этом все сходство и заканчивается.

У Сапковского вся эрудиция продемонстрированая в романе никакого уважения не вызывает, поскольку ничего за собой не несет.

Как я до книги знал что протестанты хотели реформировать церковь, так и после книги ровно то же самое.

Все философские дисскуссии у Сапковского сводятся к тому что одни хотят причастие в двух видах, а другие в одном. Хотя и это не важно, а важны деньги.

Ради такой философии не стоит писать столь крупной книги (а ведь это трилогия!).

Нет даже примитивной детективной интриги, которая бы подталкивала читателя переворачивать страницы. Нет завязки, нет развития, нет развязки. только пролог.

Мне могут сказать что это пролог ко второму и третьему тому.

Благодарю покорно. Читать цикл только из-за того, что в n-ом продолжении наконец-то все станет ясно, я считаю ниже своего достоинства. Это самый подлый сериальный прием из всех существующих.

Тем более что Сапковский вполне может писать «циклические» книги в которых каждый отдельный рассказ вполне самостоятельное и законченое произведение.

Кстати собственно пролог наверное лучшее в этой книге и по эмоциональности, и по иронии и по языку.

Резюме. Лучше почитать монографию какого-то специалиста про гуситские войны. И полезнее и значительно интереснее.

Оценка: 4
– [  7  ] +

Владимир Васильев «Смерть или слава»

Shybzd, 24 августа 2009 г. 20:05

То что книга в плане сюжета и фабулы ничего особого из себя не представляет тут уже многие высказались. Согласен.

Скажу теперь о том что невероятно раздражало меня — о эволюции.

Назвать эту книгой НФ, можно было бы только если б ее написали лет 50 назад. Но, ближе к теме...

Итак судя по книге эволюция во Вселенной идет сходно — всюду есть насекомые, рептилии, птицы, млекопитающие... Может и так, предположение слабовероятное, но как базовое может проскочить. Вот только зря Васильев вводит сюда разумные камни, и энергетические структуры типа нетленных. Можно конечно начать предположения (например, А'еши — разумные компьютеры пережившие создателей, а нетленные — раса самопреобразовавшихся, заменивших обычные оболочки энергетическими), но это не те вопросы которые должен решать читатель после прочтения книги. Возможно автор прояснил данные моменты в последующих книгах цикла, но читать их только ради этого желания нет. Схалтурил автор.

Придирка конечно несущественная, но автор волей неволей заостряет на ней внимание говоря о эволюции.

А теперь более существенное — теория свайгов о простоте тела и разума. Дураки эти свайги :) Если уж говорить о эволюции то птицы не менее сложны в эволюционном смысле чем млекопитающие. Если не более... Вот ряд Пресмыкающиеся => млекопитающие и Пресмыкающиеся => Птицы. Можно во втором случае даже промежуточное звено динозавров добавить.

Учитывая что птичьих рас в книге не меньше трех свайги даже не дураки, а идиоты :)

В общем автор в процессе написания книги ни о чем серьезном точно не думал. разве что денег заработать.

П. С. вот из-за книг подобного рода Лем так плохо отзывался о фантастике.

Оценка: 4
⇑ Наверх