Обратите внимание. Каковы восторженные оценки тех, кому за тридцать, и насколько менее понятна книга тем, кто моложе:frown:. А ведь так же оценивают и АБС, и многих других. Признают стиль и язык, оригинальность сюжетных идей, насыщенность текста, но... В оценках у молодежи повторяется как заклинание «...не очень понятно», «...не сложилось». Я это не к тому, конечно, чтобы поворчать по-стариковски про «нынешнюю молодежь»:biggrin:. Просто все нюансы, все тончайшие оттенки мыслей и описаний Орлова конечно же может уловить только человек, родившийся и состоявшийся как личность в советские времена. Ведь уже невозможно объяснить сегодняшнему читателю ни абсолютную, стопроцентную кальку Клавдии Петровны с тысяч таких же как она, невозможно объяснить, что толкало Ростовцевых и Земских становиться такими, какими они изображены в романе. Нельзя словами передать «прекрасную обыденность» для гомо советикус «визитов к Муравлевым», «концертов в ДК НИИ...» и многого-многого другого, что было естественным как воздух в те годы.

Сегодняшний читатель понимает красоту Орловского письма, глубину мыслей и изящество сюжетных построений. А то, что не понимает — оно уже ушло. Ушло навсегда (не к счастью и не к сожалению). И тем не менее, радует, что и молодые читатели видят перед собой не непонятный им текст о непонятных вещах, а прекрасный роман замечательного писателя. Роман о людях и обстоятельствах, какими они были, какими их помним мы — те кто постарше.

Есть у Ле Гуин произведения, к которым я довольно-таки равнодушен. Хорошие, умные книги, но... не мое. Хейнский цикл не таков. И субъективно — один из самых любимых циклов, и объективно — пожалуй один из сильнейших циклов в НФ, где-то стоящий в одном ряду с лучшими книгами Азимова, Бредбери, Кларка, Саймака, а где-то, в чем-то и превосходящий их. В чем? В основном в гуманистическом посыле, во внимании к психологии персонажей, в очень тщательно и изящно, буквально как кружева прописанных мирах, их природе, обитателях. Для Ле Гуин главное — человек (даже если речь идет об инопланетянах-гермафродитах), его внутренний мир, психология поступков. И мудрость и тщательность, с которой все это выписано — еще и еще раз убеждает меня в масштабе таланта бабушки Урсулы. Умение видеть за лесом одинокое дерево, — умение редкое, а уж умение умно и красиво рассказать об этом, — еще большая редкость. Урсула Ле Гуин — одна из немногих авторов в фантастике, которой это удалось.

Можно долго рассуждать о тяжелой жизни писателя, о его книгах, персонажах, атмосфере текстов... Подмечу только одно — редчайшее, уникальнейшее в литературе умение одной фразой передать весь смысл текста, все его краски, всю наполненность. Урок на века всем писателям и тем, кто себя писателями считает: Фрагмент финала, встреча Ассоль и Грэя в порту, когда Грэй подхватывает девушку на руки из воды. Любой другой писатель написал бы как минимум абзац, описывая чувства Ассоль. А Грин? ВСЕГО 5 слов!! «Счастье сидело в ней пушистым котенком». .... Ни лучше, ни полнее описать Чувство — невозможно.:pray:

Совершенно удивительная вещь. Конечно, большая заслуга переводчика, но тем не менее; так одним-двумя словами создать атмосферу саспенса, погружая в нее читателя — мастерство высокого класса. И это притом, что сюжет неоригинален, и по-американски прямолинеен.

Пожалуй, лучший роман Желязны. Как всегда великолепен и отточен стиль повествования, прекрасное знание предмета (религия и мифология индуизма), великолепные диалоги и описания. Кстати, Желязны — один из немногих писателей вообще (вне зависимости от жанров), кто умел выразить всю суть своих замыслов, изложенных в большом по объему тексте одним предложением. Прочитайте еще раз последние строки романа. Sapienti sat.:glasses:

О Гоголе и его творчестве написано немало (а если считать и школьные сочинения, так просто горы бумаги исписаны:lol:). Я всегда любил книги Николая Васильевича за редчайший для прозаика поэтический дар изложения, способность видеть чудесное, необычное в обыденном, традиционном, бытовом. «Вечера...» — это книга, из которой во многом выросли не только Стругацкие с «Понедельником...», и Булычев с «Гусляром» но и целая плеяда сегодняшних украинских авторов: Олди, супруги Дяченко... Великолепный дар рассказчика, растворенная в текстах красота малороссийской земли... Гоголя стоит читать и перечитывать. Это не будет потерянным временем.

Мне повезло. Основную часть текстов, вошедших в эту книгу, я читал по мере их написания автором, который выкладывал эти тексты в своем ЖЖ. Что можно сказать? Коротко — читать всем, кто любит музыку. Музыку хорошую, разную, но главное, — талантливую и оригинальную. Автор делится с читателем не только информацией об исполнителе и его биографии и дискографии. Главное для Скирюка — тонкий и умный анализ впечатлений от прослушанного, размышления о творческом пути того или иного исполнителя, возникающие при знакомстве с его творчеством мысли, ассоциации. Очень качественная книга.

Странно, все время, читая Олдей, ловлю себя на мысли: множество сюжетных идей и плодовитость — не редкость. Но вот так, умно, тщательно и стильно прорабатывать каждую идею — это уже высокий класс, доступный немногим. А сами «Пасынки»... Что сказать. Перечитываю регулярно.

Соглашусь с предыдущими ораторами:wink:. Замечательный роман! Похоже, супруги Дяченко незаметно переросли самих себя и вырвались на новый уровень. Очень понравилось, что несмотря на довольно мрачную атмосферу, уровень саспенса в тексте минимален. Ровно столько, сколько необходимо для понимания читателем, без «накруток» и лишнего натурализма. Отличные, убедительные портреты персонажей... В общем и целом — бурный одобрямс!:glasses:

Урок дамам-писательницам. Как написать истинно «женское» произведение, чтобы оно получилось интересным в том числе и мужчинам, умным, глубоким, тонким. За рецептами — к Ларионовой. Фактически, только Ларионову и Ле Гуин могу читать, не пытаясь абстрагироваться от пола автора:wink: Бурный одобрямс!!

Давненько я так не ржал над книгой. Все-таки, у Дивова замечательное перо — легкое, язвительное. И умное. Книга не только смешная. Она еще и абсолютно правдивая, и я готов подписаться под каждым его рассказом, и сам бы мог нарассказывать похожего. И еще немного грустная. Одним словом — замечательная.

Замечательный рассказ. В одном флаконе тщательно перемешанные тонкий юмор и грустные нотки, религиозные аспекты и НТП... И конечно, — шикарная концовка.

Один из самых тонких и поэтичных рассказов у Желязны. Очень люблю.

Совершенно замечательный рассказ. В несколько страничек уместилась вся эпоха 70х, вдобавок щедро сдобренная хорошим юмором.

«Анклавы» начинались как боевик. Смесь киберпанка и мистики в оболочке напряженного триллера. С интересной идеей, с интересными мыслями, с интересными персонажами... Хороший боевик, но, как казалось, — не более чем просто «хороший». Такова была первая книга, такова была по большому счету и вторая книга. Но уже третья книга стала гораздо более серьезной и многоплановой. Чем и привлекательно творчество Панова — он умудряется вести свои циклы «по нарастающей», а не «по нисходящей», как большинство других авторов, пишущих многотомные циклы и сериалы. И вот — четвертый роман. Пружина закручивается все туже и туже, достигая к концу текста максимально сжатого состояния. Судя по всему, в последнем романе нас будет ждать просто оглушительная кульминация:wink:. Рассказываемая история, растекавшаяся отдельными ручейками, начинает собираться, концентрироваться. Причем нелинейно. Персонажи изменяются, изменяется мотивация их поступков, меняются мысли, меняется читательское отношение к ним. Даже персонажи, в первых романах проходившие лишь как «функции», наполняются жизнью (Моратти, Митенька, Папа Джезе...). Они приобретают неожиданные черты. Панов очень качественно выстраивает интригу (а точнее — целый клубок интриг), тщательно «держит» действие, постоянно устраивая сюжету крутые повороты.

В общем, с нетерпением буду ждать пятый том «Анклавов». И надеюсь изо всех сил, что он меня не разочарует:wink:.

В последнем, августовском номере «Если» опубликована свежая повесть супругов Дяченко «Слово погибели №5». Чудесная вещица. Казалось бы, неоригинальный на сегодняшний день антураж «городского фэнтези», простая, без глубоких изысков сюжетная идея, неторопливый темп повествования, основной посыл понятен будет любому школьнику... То есть на первый взгляд — ничего себе особенного. Но в том-то и дело, что текст «цепляет». Он... соразмерен и взвешен. Нет ничего лишнего ни в описаниях, ни в диалогах, ни в поступках персонажей. Никакой развесистой «ботвы». Это с одной стороны. С другой стороны, текст вовсе не примитивен и не плосок. Буквально несколькими картинками, расположенными «по обочине» основной сюжетной линии, авторы придают тексту и объем и глубину. И главное, нигде не скатываются в назидательность, не подводят читателя к своим собственным взглядам. Вот это-то ощущение полной «достаточности» текста — очень редкое в последнее время, отличает писателей талантливых от «прочих». Стало уже общепринятым признавать за Мариной и Сергеем и талант и профессионализм. Эта небольшая повесть — очень конкретное подтверждение и первого и второго. Я бы с удовольствием оценил ее чистой «десяткой», но поставил «9». Только по одной причине. Слишком уж много невеселых ассоциаций с действительностью, как сегодняшней, так и вчерашней.

В отличие от современных Стивенсону авторов исторических романов (да пожалуй и в отличие от предшественников), автору удалось написать очень «человечную» дилогию. Масштабные, мрачные и кровавые события того времени, борьба Англии с шотландскими восстаниями, участие в этой борьбе континентальной Европы, Стивенсон не стал переносить в текст подробно и многословно. «Давид Бэлфур» подкупает именно частностью нарисованной картины. Всего лишь выхваченный из общего целого небольшой эпизод, но во взаимоотношениях персонажей, их портретах, характерах, совсем не лубочно-пряничных и не эпичных, порой противоречивых, в их поступках, порой возвышенных и бескорыстных, а порой не очень красивых, встает реальная, без прикрас, история того периода. История, в которой не было абсолютно правых и абсолютно виноватых, в которой не было однозначно положительных и симпатичных персонажей. Стивенсон не морализирует и не встает однозначно на чью либо сторону, и тем более четко видна его любовь к Шотландии, ее истории, ее людям. Очень удачен образ Алана Брэка Стюарта — патриота, джентльмена и одновременно авантюриста с очень своеобразными понятиями о чести, бретера и забияки, скупца и транжиры — истинного сына своего народа и своего времени. И даже то, что главный герой дилогии оказался выписан не столь интересно и выпукло, не портит книгу. Хороши короткие, скупые, но выразительные портреты вождей шотландских кланов, и «диких» горцев и «цивилизованных» богатых дворян. Хороши скупые же, немногословные, но очень любовные описания шотландской равнины и Хайлэнда, побережья... Стоит читать, и перечитывать.

Сами Олди определили «Ойкумену» как «космическую симфонию». Да и критики-рецензенты уже успели во всех ракурсах рассмотреть и, тщательно обглодав текст, согласиться с авторами. И Ваш покорный слуга не собирается отделяться от общего хора:biggrin:. Действительно симфония. Олди вообще в большинстве своих текстов полифоничны, а здесь еще и действие развивается по всем канонам композиции. Правда, авторы, лукаво перемигиваясь очевидно друг с другом, ведя повествование в соответствии с канонами построения симфонии, время от времени ненавязчиво «съезжают» с расчерченого пути, начиная вдруг настоящие джазовые импровизации. Это как если бы во время исполнения Баховских хоральных прелюдий и фуг, органист вдруг переключал бы время от времени регистры и «хаммондовским» тембром начинал бы наигрывать Гершвина:lol:. И между прочим, получается и вкусно и к месту:wink:. Итого, что мы «имеем с гуся»? Утверждаю — и мясо и шкварки и пух и перья:lol:. Всего в достатке. А главное, мы имеем на сегодняшний день самое пожалуй интересное, умное, абсолютно оригинальное по задумке и прекрасно воплощенное в жизнь произведение написанное в стилистике космической оперы, но не вписывающееся в простоватые, почти замшелые рамки космической оперы. Вообще, очень порадовало, что Олди наконец-то собрались с духом, и вышли за рамки привычного для них фэнтези (пусть и очень разнообразного и качественного). Судя по всему, это каким-то образом и их самих подстегнуло и пришпорило. Результат — читать обязательно.:wink:

Очень интересный текст. Собственно фантастического, мистического в нем совсем немного. Здесь интересно другое — описание (причем очень качественное, талантливое) интереснейшей и малознакомой неамериканцу национальной традиции. Надо помнить, что как нация, американцы очень молоды. Собственных, корневых традиций у них нет и все годы своего существования америка эти традиции усиленно и непрерывно создает, культивирует и пестует. И вот одной из них, которую можно было бы назвать «автомобиль-идол» и посвящен этот текст. Все, что связано с автомобилем, для американцев почти свято, ведь они проводят в машине большую часть жизни. Автомобили покупают и продают, украшают и тюнингуют, переделывают и восстанавливают. В них живут, занимаются любовью, смотрят кино и едут, едут, едут... Неамериканцу очень трудно, почти невозможно понять со стороны, — что такое «американский автомобиль» и все, с ним связанное. Для этого необходимо хотя бы некоторое время пожить где-нибудь на «Великом Американском пути» с востока на запад США:biggrin:. Поэтому-то так интересна мне показалась эта короткая повесть Джека Кэди. Он с большим старанием и любовью попытался окунуть читателя в эту, естественную для американца как воздух среду. У него получилось:wink:.

Прошло уже месяца полтора с тех пор, как я прочитал «Историю с кладбищем» Нила Геймана. А впечатления выкладываю только сейчас. И руки не доходили, и хотелось, чтобы впечатления от прочитанного немного «отлежались».

Любит, ох любит Гейман такие истории:lol:. Вызывающие ощущения сродни тем, которые испытывали все в юном возрасте, рассказывая друг другу страаашные рассказки, которые вовсе не были особо страшными, но оставляли ощущение... не ужаса даже, а некоего сладковатого ожидания ужаса.

Гейман умеет находить такое ощущение и передавать его. И в текстах, рожденных его собственным воображением, и в «парафразах на тему». Как в данном случае, на тему «Книги джунглей».

Я пожалуй, не стану подробно исследовать сам текст. Это лучше сделают другие, а я не буду «разнимать алгеброй музЫку»:biggrin:. Главное, что мне нравится не только в этой книге, но и во всем творчестве Геймана, — способность автора рассказывать. Именно рассказывать, а не разжевывать, не доказывать, не разъяснять и не поучать. Гейман очень точно то ли почувствовал, то ли понял, что такая история, может быть только именно рассказана. Как у Киплинга. Без авторских ремарок и пояснений, без закапывания в рассуждения и moralite. Просто рассказана, как рассказал бы такую историю умудренный жизнью дедушка внукам, рассевшимся у камина. А уж внуки сами нафантазируют все, что необходимо и даже больше.:wink:

Особое спасибо Katy, замечательно передавшей суховатую мелодику геймановского текста. Единственное, что я могу отметить не как упрек даже, так это перевод некоторых имен и фамилий. Это — чисто моя особенность восприятия. Я привык уже мысленно произносить именно по английски — Джэзайя (а не Исайя), ФитцХью (а не Фицхью) и тд. Но вероятно, здесь просто имело место «приведение» звучания к более привычному и комфортному для русскоязычного читателя.

И еще одно достоинство Геймана. Очень немногие могут писать о смерти так — со спокойным, рассудительным сочуствием, без живописания ужасов и нагнетания трагизма, без скатывания в хохмачество и ерничание. И это дает более сильное впечатление.

Странное дело, сколько лет уже прошло с тех пор как впервые прочитал «Главный полдень» и «Дом скитальцев». А мнение о книгах не изменилось. Изменилось время, антураж советской периферии в «...Полдне» устарел конечно, но... глаз не режет. И понятно, что сюжетная идея даже и в то время уже была не нова и... Вот тут-то и выступают на первый план талант автора и качество текста. Миреру удается идти по тонкой грани между «подростковым» и «взрослым» текстом, не отклоняясь ни в одну ни в другую сторону. И герои-подростки, оставаясь подростками и по уровню мышления и по уровню знаний и по мотивации поступков, тем не менее занимательны и взрослому читателю. А взрослые мысли автора не скрыты наслоениями текста с одной стороны и не выпячены дидактично с другой. И тем самым, понятны и подростку. Наверное, в этом — мудрость автора, написавшего прекрасную дилогию, — увлекательную, умную, добрую.

Олди умеют удивлять. И делают это регулярно. Вот и в данном случае, я удивлен. При том, что на первый взгляд «Золотарь» может показаться лишь эдаким почтительным оммажем братьям Стругацким с их «За миллиард лет до конца света». На самом деле, хотя отсылки к АБС видны несомненно, роман Олди о другом и «по-другому». Олди (я думаю сознательно) «снижают порог» противостояния, делая противником героев романа не всемогущее гомеостатическое мироздание, а всего лишь интернет — штуку, близкую, такую понятную и привычную. И текст от этого пожалуй выигрывает, становясь ближе, живее.

Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке:lol:. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума:biggrin:, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки и сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация — читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты». :wink:

Всегда поражал энциклопедический уровень знаний Желязны. О чем бы он не писал в своих романах, когда Желязны углубляется в мифологию ли, теософию ли, поэзию ли, психологию ли, — он всегда очень точен (как в цитатах, так и в терминологии, описаниях и тд). Что касается «Дорожных знаков» (один из моих любимых романов) — Желязны здесь великолепен. Пиршество фантазии, увлекательный сюжет, поклоны Бодлеру и Де Саду, буддийской философии и кельтским мифам, ироничное прищуривание в сторону самых разных авторов фант.боевиков:sla:) Смело поставил 9.

Можно накатать огромную по объему «опупею» ни о чем. А вот талантливо написать о многом в коротенькой повести — дано не всякому. Вообще, я уже устал хвалить Марину и Сергея, ведь писать они не устают и пишут все лучше и лучше. Вот и здесь. Тематика «искусственнно созданная жизнь» обглодана всеми кому ни лень. Казалось бы, что тут можно написать интересного? А им удается. Наверное, потому, что их интересуют не механизмы и обстоятельства, а люди внутри этих механизмов и обстоятельств. Простая история, рассказанная простым, понятным языком, а рождает эмоции и заставляет сопереживать героине. Причем без никакой слезливости и трагического надрыва, без ёрничания и отстраненности... Пример качественного текста, не более и не менее.

Впервые за несколько лет, после крайне неровных «Космополитов» (неровных ИМХО из-за несвойственной тематики и засилья супруги) и неудачной попытки беллетризировать откровенно слабый в литературном плане «Параграф 78», из-под пера Лазарчука явился его собственный, без соавторства и издательского заказа текст. Увидел в ларьке, ухватил жадно, трясущимися ручонками, побежал читать, благо день, проведенный на таможне в тупом сидении, очень способствовал.

Первое впечатление — наконец-то! Всё фирменное — лазарчуковское. Насыщенность текста, насыщенность событий, туго скомканное повествование, фирменные лазарчуковские недоговорки... По манере написания перекликается например со «Всеми, способными держать оружие». Неожиданна тематика — дело происходит на другой планете, заселенной колонистами с Земли.

Что можно сказать сразу, навскидку? Роман несомненно получился и найдет своих читателей и почитателей. Сложилось впечатление, что и автор сам старался выложиться. Причем старался так, что текст даже «перенасытился». Отсылок, недоговорок и крючочков рассыпано столько, что хватило бы на безбедную штамповку в последующем еще трех-пяти книг. А уж сериальность Лазарчуку не свойственна и сюжет завершен, вряд ли следует ожидать продолжения (если только не получится у автора цикла, объединенного лишь местом действия). Есть в тексте и некоторые недостатки, как же без них. К ним можно отнести несколько выбивающуюся из общего построения сюжета концовку. На мой взгляд, здесь Лазарчук излишне быстро обрубил все те линии, которые раскручивались в начале романа. Полагаю, найдутся глубокие умы, которые не замедлят обвинить Лазарчука в мелкотемье. Дескать, после «Опоздавших к лету» и «Посмотри в глаза чудовищ» жидковато будет. Не соглашусь. Во-первых, дело автора, какую тему выбирать и как ее разрабатывать, а во-вторых, имеет полное право развеяться, проскакать образно говоря с шашкой наголо по нетоптанным еще полям, написать не о «высоком и глубоком», а просто слегка развлечься, хитро прищурясь (тем более, что и в данном случае никакой легковесности автор себе не позволяет).

В общем и целом, я обязательно перечитаю роман через пару месяцев, когда отвлекусь и «остыну» впечатлениями.

Все таки, есть что-то во французских писателях:lol:. Что-то, отличающее их от остальных. Вот и Клейн. Читаешь «Звездный гамбит», и стиль повествования сразу относит тебя к рисункам и мультфильмам Мёбиуса, комиксам «Les Robinsones de la Terre»... Что-то совсем французское, трудноуловимое, но ощущаемое непрерывно. А сам «Звездный гамбит»? Хорошая книга. Оригинальная идея, чуть отстраненный язык повествования, масштабные картины, непрерывно ускоряющийся сюжет... Хорошая книга. Помнится, прочитал году в 86, долго был под впечатлением. Перечитывал и гораздо позже, и опять с удовольствием. Отдельное спасибо переводчику. Кажется, ему удалось сохранить именно авторскую стилистику письма, лаконичный, но не сухой язык Клейна.

Я люблю повторять, что истина всегда валяется где-то посредине:lol: И потому люблю книги, в которых авторам удается не скатиться в крайности, не впасть в грех пустословия с одной стороны и не удавить меня заумными нотациями с другой. Вот Громову это удалось. И не только в идее и в сюжете, но и в персонажах. Хорошо, что они, персонажи, непохожи ни на эдакого «коллективного Сварога», ни на коллективного же Максима Каммерера. Во многом, из-за этого обсосанная со всех сторон уже тема прогрессорства заиграла у Громова свежими красками. О самой идее можно спорить, найдутся и сторонники и противники такого взгляда... Ну и ладно, ну и хорошо. А вообще — очень качественная книга. Внятная (у Громова вообще тексты получаются внятные), занимательная, умная и незанудная. Да еще и написанная на хорошем, качественном языке. Прочитал с удовольствием и с удовольствием же поставил 9.:glasses:

На мой взгляд — один из сильнейших романов Лема. И дело даже не в идее и ее разработке. В «Возвращении...» Лему удалось то, что он слишком часто (ИМХО) упускал в других книгах: наряду с идеей и авторской позицией, действием и размышлениями, в романе есть очень высокая поэтичность. Передано скупо, короткими мазками, но... — замечательно.

Хола Клемента не зря коллеги и читатели назвали «конструктором миров». Физика, планетология, климат, флора и фауна, разумные существа вовсех книгах проработаны до мельчайших подробностей, очень реалистично и достоверно.

Читал месклинитский цикл с наслаждением.

Как сделать конфетку из ничего? Спросите у Дивова:lol:. Очаровательный текст. Как всегда у автора, реальность поворачивается под странным углом, искажается... И все — очень смешно, сочно, ярко. Нечасто используемый прием «роман в письмах» (а в данном случае в рапортах и объяснительных записках:lol:), позволил автору еще раз подчеркнуть достоинства своего пера — краткость и емкость. И еще множество вкусных «деталюшек», разбросанных по тексту и отменно знакомых любому, для кого не чужды понятия «московское студенчество», МГУ, «студенты из братских стран» и тд и тд. Очень повеселило:wink:.

Немного наивности, немного технологии.., много детства, много природы, много романтики... Янг не смешивал все это в коктейль, просто писал и... получалось замечательно и очень по доброму. Прекрасная вещь.

«Чистый» 100% Кларк. Масса ненавязчивой информации, приключение, производственная драма, романтика, юмор и немного любовной линии. Все очень в меру, очень аккуратно. Книга затягивает постепенно и не отпускает до последней страницы. Как и положено глубине:smile:

Замечательный роман. Для начала посоветовал бы всем прочитавшим, перед тем как оценивать — попробуйте вслед за автором вжиться в мировоззрение, психологию индейца (между прочим, прочитать «Песнь о Гайавате» и «Легенды и мифы североамериканских индейцев» — будет маловато). Очень изысканно, стильно и умно.

Очень умная вещь. Для тех, кто не понял ее, советовал бы для начала почитать источники идей и вдохновения автора — прежде всего Фрейда и Фромма. Иначе понять будет трудновато, а уж адекватно оценить — тем более.

Не знаю, почему предшественники упоминают Конан Дойля?:confused: У Кларк — явное следование Диккенсу (читайте записки Пиквикского клуба) и прямые реверансы Вудхаузу (Дживс и Вустер). Что касается самой книги — на удивление качественная вещь. Не ожидал даже. Талантливая книга, притом абсолютно аглицкая:wink: Вдобавок, качественный перевод. Прочитал с удовольствием, поставил 9.

Удивительный цикл. Несмотря на скрупулезную, временами кажущуюся даже чрезмерно педантичной проработку психологии, физиологии и медицины инопланетных персонажей, книги Уайта всегда сохраняют и занимательность, и юмор, и иронию. В твердой НФ для меня пожалуй равноценно наиболее интересны именно Уайт и Клемент. Рекомендую всем — читать.:wink:

Столь уважительного поклона в сторону Рекса Стаута и Раймонда Чандлера, да еще в стиле фэнтези — не найти больше нигде. Притом отличный юмор, интересные приключения, детективная интрига и очень едкие замечания в адрес политиков и вообще власть имущих. Отличный сериал.

Уж сколько писалось на эту тему. Казалось бы — ничего нового и оригинального не найти. Ан нет. Хорошо, что у нас есть Лазарчук. «Третьим глазом» что ли пишет?:wink: (особо порадовали ироничные цитаты и отсылки к «священным коровам» современной мифологии вроде «Семнадцати мгновений»). Умно, изящно, достойно.

Читал, и все пытался понять: есть ли в тексте что-то, что могло бы мне не понравиться, заставить отстраниться? Пожалуй, единственное, даже не претензия, не недовольство, а слегка вскинутые брови:biggrin:, — это чуть-чуть слишком неуемное, на грани ерничества, придумывание авторами имен персонажей. Впрочем, если это — единственное, что я могу поставить под знак вопроса, значит сам текст — отличный. Очень ненавязчиво масштабное полотно, полифоническое (как всегда у Олдей) повествование, отличные портреты персонажей, абсолютно оригинальная сюжетная идея... Итог: Очень вкусно, питательно и красиво:sla:. Смело рекомендую.:wink:

Немного легковесно, но тем не менее — занимательно и увлекательно. Вообще тема взаимосуществования «цивилизованного человека» и «дикарей», тем более инопланетных, не всем авторам удается. Нивену удалось (во многом — заслуга — отличное чувство юмора автора)

Очень многопланово, развернуто, но очень аккуратно все пронизано общей идеей. Высококачественная литература (и притом, читабельная).

Книги Бессонова всегда читаю с удовольствием и... никогда не соглашаюсь с автором.

Достоинства несомненны: лихой сюжет, сочный, образный язык, емкие диалоги, умело распределенное и «накачаное» действие.

Недостаток один, но очень существенный. Бессонов исходит из изначально ошибочной посылки. Он почему-то думает, что все проблемы человеческой Империи смогут решить «чекисты» и «вояки» и в своих книгах дает им возможность принимать решения о судьбах человечества. Тогда как вся история нашей цивилизации многократно и убедительно доказывает: когда управлением начинают заниматься эти две конторы — ничего, кроме хаоса и разрухи не наступает.

Читая Желязны, всегда поражался его эрудиции. Великолепное знание мифологии самых разных народов. А когда все это базируется на таланте и прекрасном стиле повествования — получается отличный текст.

Ну вот, и последний роман трилогии подоспел. Что сказать — окончание получилось не менее удачным. Все линии сведены, все точки расставлены. Теперь надо будет немного подождать, чтобы улеглись свежие впечатления и... и перечитать все три книги. Рекомендую.

Сначала поставил 8, затем поразмыслил, переправил на 9. Может частично оттого, что соскучился по Гаррету и Танферу:lol:, но прежде всего потому, что роман хорош. И новые действующие лица уместны и нет «механической» составляющей, как в истории с «серебряными эльфами-нимфоманками»:biggrin:. Короче, одобрямс.

Собрать себя воедино из осколков... А не кажется ли Вам, читатели, что практически все мы если не постоянно, то время от времени занимаемся (или хотя бы пытаемся заняться) именно этим?:wink: Поклон Шекли. Простую «медицинскую» идею превратить в замечательный, захватывающий текст, наполненный и непрерывным действием, и юмором и главное, — надеждой... При этом полностью избежать назидательности и патетики и не растянуть в многостраничную тягомотину. :pray:

Прочитав рассказ «Цветы для Элджернона», понимаешь, что «гуманизм» вовсе не абстрактное понятие (это к некоторым постам на форуме в соответствующей теме:wink:). Жаль только, что одноименный роман во многом проигрывает первоисточнику.

Есть что-то в Ретифе и от Янки при дворе короля Артура, и от Тома Сойера и от Остапа Бендера и от многих других литературных героев. Он симпатичен, деловит, лукав и хитер. А если принять во внимание отлично прописанную едкую сатиру на нравы и обычаи «клубка гремучих змей» (как зачастую называют Госдепартамент США и его дипкорпус в самой Америке):lol:, лихое и веселое действие и неожиданные повороты сюжета, — читать стоит, удовольствие получите.:wink:

С одной стороны, финал не заканчивается однозначной точкой, а это позволяет надеяться на продолжение. С другой — роман получился вполне законченным, а это значит, что продолжения может и не быть. Что же, подождем, посмотрим:wink:. Во всяком случае роман — несомненная удача. Васильев в теме романа чувствует себя, как рыба в воде, и это прекрасно ощущается по тексту. Симпатичные персонажи, интрига, хорошо закрученная и разжимающаяся в самом конце романа, мастерские, любовные пейзажные зарисовки. Если кратко, прочитал с удовольствием.

Один из моих любимых циклов. Здесь есть все. И прекрасный юмор, и приключения, и сражения, погони, интриги, лирика, научные открытия... И всего в меру. Фостеру удалось на протяжении всего цикла не скатиться в бездумную сериальность. В каждом романе акцент делается на чем-то новом. А главное, очень симпатичные, живые персонажи, легкое «читабельное» письмо. С удовольствием время от времени перечитываю.