FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Tetri
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7 

 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 августа 2013 г. 13:42
Hermit
Разочаровало то, что Shadowrun Returns — это не Shadowrun. Это не Бег в Тени, который заключается в выполнении заданий мистеров Джонсонов, а попутно (всего лишь попутно!) свои "шэдоуранские" навыки применяются для решения какой-нить личной проблемы.
Разочаровала отвратительная, примитивная реализация Матрицы. Дека не улучшается, ПО тупо скопировано с магии. Разочаровал бег против корпораций, который свёлся тупо к перестрелке среди офисных столов. Ни камер слежения, ни электронных замков, ни сигнализации... Каменный век какой-то.
На оружие нельзя навесить глушители/шумоподавители, прицелы и проч. Патроны вовсе бесконечные! 2013 год на дворе, если что...
Общение с населением просто заскриптовано. Никаких поддельных пропусков, разрешений на оружие, виз, электронных отмычек, редкого и дорогого ПО.
Это не Shadowrun. Это не киберпанк.
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Вспомнить игру > к сообщению


авторитет
Отправлено 1 августа 2013 г. 10:15
Sprinsky
Часом, не Rise of the Robots?..
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 июля 2013 г. 02:48
Shadowrun Returns получилась отвратительной. Намного хуже, чем даже изначально слабенькая SNES-овская версия, на которую, очевидно, разработчики и ориентировались. Но если на SNESе хотя бы можно было ходить всюду, то в SR переход между локациями (крохотульными) необратим. Поэтому свободы действий нет, "песочницы" нет, свободной игры aka freeplay близко нет, а для Shadowrun это смертельно. Нельзя временно отступить, передохнуть, побегать за рядовых "Джонсонов", накопить денег и опыта перед решительным сюжетным рывком.
Самое же убогое — это бег в Матрице, который тупо скопировали из уличной перестрелки магов. Шикарного бега, представленного в древнем мегадрайвном варианте, просто нет. Кто играл, знает, насколько глубоко там был проработан декерский взлом.
Да и уличная перестрелка сделана топорно. Тела поверженных врагов испаряются за секунду. В 2013 году!! Случайных событий нет. Деления оружия на легальное/нелегальное нет. Оружие не модифицируется. Конкурирующих подпольных и официальных магазинов и клиник нет — кушай, что дают. Куда ни ткни — ничего Shadowrun-овского в игре нет.
Очень плохо.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 июня 2013 г. 17:02
sanbar
Конечно, нужен компромисс. Но не "котёл-дом", а "станция-город". Даже с учётом значительных тепловых и гидравлических потерь теплофикация будет и надёжнее, и экологичнее, и безопаснее, и выгоднее, чем разрозненные источники. На сегодняшний день это оптимальное решение, а развития технологии достаточно, чтобы вообще позакрывать все городские котельные. Для мелких посёлков — мини-ТЭЦ. Кое-где прикрыться "альтернативкой". И продвигать атомную энергетику!
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 июня 2013 г. 16:36
sanbar
Это была моя цитата :)
Оплата за готовое тепло или топливо сильно зависит от тарифов, в которые нынче закладываются всевозможные потери, в т.ч. по вине источника. Грамотно организованная централизованная теплофикация с индивидуальным регулированием (самое примитивное — это поставить на батареи шаровые клапаны и самому их крутить) в конечном итоге потратит меньше топлива.
Но, как я уже писал давеча, котельные — это варварство, даже газовые. Вырабатывать надо тепло и электричество одновременно, поэтому либо крупные ТЭЦ (и АТЭЦ), либо, в отдельных случаях, мини-ТЭЦ. С индивидуальным регулированием, подомовым и поквартирным.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 июня 2013 г. 15:59
Alex32
Если ветер дует постоянно, то ветряки ставить можно и нужно... Нельзя рассчитывать, что они целиком покроют нужды потребителей. Кроме того, массовая постройка ветряков приведёт к большому отчуждению территорий (намного большему, чем при постройке "обычных" топливных электростанций) и затормозит ветровые потоки, что неизвестно как скажется на местном климате.
И кстати да, одна из причин, почему у нас не внедряется "альтернативка" — это сравнительно невысокая стоимость ископаемого топлива. Поэтому-то и следует устанавливать ветряки да коллекторы для удалённых немногочисленных потребителей, куда подвоз топлива сезонный.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 июня 2013 г. 13:42
mist
Котельные — это вообще варварство. Тем не менее, одна котельная с системой трубопроводов лучше, намного лучше, чем множество отдельных индивидуальных источников тепла. Потому что суммарные потери для индивидуальных систем существенно выше (при прочих равных условиях!).
А вырабатывать основное количество тепла и электричества следует комбинированно и централизованно. На ТЭЦ и АТЭЦ. При необходимости дополнять "альтернативкой", в т.ч. теми же тепловыми насосами, которые могут быть эффективными только в том случае, если "искричество" к ним подводить, полученное на крупной электростанции. Массовая установка теплонасосов приведёт лишь тому, что снизится выработка электроэнергии на тепловом потреблении, что сурово скажется на тарифах за эту самую электроэнергию, и огромные затраты на подобное отопление никогда не позволят окупиться.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 июня 2013 г. 11:50
mist
Тепловые насосы уже широко доступны в виде холодильников :) Но для заметного нагрева помещений тепловыми насосами приходится тратить слишком много металла, намного больше, чем требует традиционная энергетика. Поэтому их область применения — всё те же несколько процентов. Чудес не бывает...
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 июня 2013 г. 11:56
Miya_Mu
Мы же все прекрасно понимаем, почему к нам везут гранулы из Германии, а гаечные ключи из Индии, а не производят на месте...

Kshishtof A.
Картинки, конечно, красивые. Но слишком малоинформативные. Они не раскрывают самого главного (о чём я не зря сразу упомянул) — каковы плотности потоков энергии, полученных от Солнца. Выработка низкопотенциальной тепловой и/или электрической энергии возможна уже сейчас в сравнительно больших масштабах, но применять её можно очень ограниченно и практически на месте получения. Теплую воду или ток низкого напряжения на большие расстояния передать нельзя — по пути всё растеряется. А получение высокопотенциальной энергии сопряжено с такими принципиальными трудностями, что до сих пор самым-самым эффективным и передовым способом оказывается комбинированная выработка тепла и "искричества" паровыми турбинами. Даже солнечные электростанции оснащены как раз турбинами, только мощность поменьше.
Посчитаем. Килограмм плохонького бурого угля даёт при сжигании ~ 12 МДж теплоты, т.е. 12 МВт тепла при расходе 1 кг/с. Чтобы добиться того же эффекта от солнечных концентраторов в шикарных полуденных и безоблачных условиях (~1 кВт/м^2), необходимо занять площадь в 12000 м2 — квадрат со стороной почти 110 м. Чтобы заменить десяток не самых крупных энергетических котлов с номинальным расходом угля ~15 кг/с каждый, потребуется площадь ~2000000 м^2 одних только лучевоспринимающих поверхностей. И всё это хозяйство надо "обвесить" множеством вспомогательного оборудования. И это только для летнего режима! Зимой для московских широт суточный приток солнечной радиации в безоблачный(!) день в 6-7 раз меньше, чем летом. Но даже площади 2e6*7=14e6 м2 недостаточно, потому что энергоснабжение должно быть круглосуточным и надёжным при любой погоде. Особенно при холодной погоде! А я даже не учёл итоговый КПД. Увы, но пока мы не выведем промышленность в космос, удел солнечной энергетики — замещение 3-5 % традиционных источников. Если сильно-сильно напрягутся, может, и до 10 % дойдут, но я что-то в такое не верю.

цитата

Токамак в каждом подвале тоже не построить.

Свят-свят-свят! Говоря о близости к потребителю, я имел в виду населённый пункт, город или там посёлок, а вовсе не отдельные домики. Индивидуальная "мелочь" в принципе не может быть эффективнее крупного централизованного производства, при прочих равных.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 июня 2013 г. 02:38
Miya_Mu
Да можно бы и наехать :)

цитата

биомасса, использующаяся для котлов нагревания, всегда вторсырье, фактически мусор

Нынче биомассу уже выращивают специально для переработки. Самое перспективное направление здесь — генно-модифицированные водоросли (4-е поколение биотоплива), которые выделяют масло, пригодное для сжигания в дизельных двигателях. А массово выращивают растения для производства этанола. Сразу же возникает проблема в том, что под технические культуры отводят всё больше площадей в ущерб сельско-хозяйственным.
С гранулированием/брикетированием у нас, конечно, всё позорно :( Масса лесов, но деревопереработка такая ужасная, а то и вовсе в соседние страны везут кругляк. В итоге вынуждены покупать гранулы у буржуев! Мы! У которых теплофикация всё ещё самая передовая в мире! "Повбывав бы".

цитата

на глубине около метра температура земли постоянна и приближается к 20

Есть такое понятие — геотермическая ступень. В среднем на каждые 30-35 метров температура грунта растёт на 1 градус. Конечно же, на глубине 1 м столь высокие температуры могут получиться, только если близки источники теплоты, зависимость от Солнца сохраняется до 40 м вглубь. Но даже 200 С — это очень и очень мало по сравнению с обычными котлами на ископаемом топливе, которые нагревают пар до 500-600 С.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению


авторитет
Отправлено 5 июня 2013 г. 17:41
Термояд. Вез вариантов :)
Практически все нетрадиционные источники энергии характеризуются низкой плотностью. Скажем, солнечное излучение на нашем, земном, расстоянии от Солнца может дать не более 1370 Вт на квадратный метр — по нормали и без учёта отражения/поглощения атмосферой. До земной поверхности в безоблачный солнечный полдень(!) доходит хорошо если 1 кВт/м2 — опять же по нормали. Чтобы отслеживать положение Солнца в каждый момент времени и поворачивать лучевоспринимающие поверхности, требуются заметные затраты энергии на собственные нужды. Чтобы обеспечить надёжное, бесперебойное круглосуточное потребление хотя бы "искричества", нужны хорошие, надёжные, эффективные аккумуляторы — их пока ещё даже близко не существует. Строить фотобатареи (как и прочие другие источники) крайне желательно вблизи потребления, иначе очень много потеряется на транспорт. А для холодных районов жизненно необходимо не столько электро-, сколько теплоснабжение — зимой же солнца, почему-то :) маловато.
С прочими источниками аналогично. Ветряки могут взять максимум треть начальной энергии ветрового потока. Геотермалку имеет смысл развивать лишь там, где есть выходящие близко к поверхности горячие источники (у которых параметры несравнимо ниже, чем у классических ТЭС). Биомасса, выросшая и тут же сожжённая или ещё как-то переработанная, всяко будет уступать запасам органического топлива, копившимся миллионы лет — та же плотность энергии будет ниже.
Наивысшую плотность сейчас даёт ядерное топливо. В перспективе — термоядерное. Вся прочая "нетрадиционка" развиваться, безусловно, должна, но только в качестве частичного и очень небольшого замещения традиционных источников.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению


авторитет
Отправлено 3 марта 2013 г. 15:20
Как-то никто не отреагировал на ссылку bbg о демоне Максвелла. По мне, что-то тут не так, но подробностей слишком мало для анализа.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению


авторитет
Отправлено 3 марта 2013 г. 15:18
Парадокс с температурой ниже 0 К происходит потому, что температурная шкала "по Кельвину" не совсем правильная. На самом деле, температуру надо пересчитать по простой формуле Т*=-1/Т[К] (что было предложено ещё в 19 веке), тогда получится более логичная (хоть и менее удобная для большинства технических расчётов) шкала от минус бесконечности до плюс бесконечности, и отрицательная температура "по Кельвину" закономерно превратится в положительную, и теплота будет передаваться от большей температуры к меньшей на всём протяжении шкалы. Отсюда же вытекает интересный вывод — привычное нам вещество находится в состоянии как раз с отрицательной температурой :) Подробнее хорошо описано в учебнике по термодинамике Базарова.
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Crysis 1 и 2 > к сообщению


авторитет
Отправлено 19 февраля 2013 г. 13:08
А меж тем вышел и третий. Изрядно забагованная игрушка. В частности, не срабатывает скрипт после успешного дистанционного взлома — ни в обучалке, ни при прохождении. Стрелять в напарника теперь можно, костюм не блокирует, как бывало — всё равно пули летят насквозь. И почти не оставляют следов на тщательно вырисованных текстурах (не, на некоторых элементах дырочки остаются, но далеко не на всех). И переводчики... да... столько ошибок и опечаток в лицензионных играх я ещё не видел.
Охохонюшки. Ждём скорого патча, ведь даже первый уровень нельзя пройти. Сетевой режим — был бы очень неплох, если бы не эта модная дурацкая система прокачек.
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 февраля 2013 г. 14:18
LOKO
Вот для меня блестящей стрелялкой был и остаётся 1й FarCry (и парочка модов к нему). Весьма, весьма хорош первый Crysis. Отлично играется Сталкер, особенно модифицированный. Главный критерий — большая избыточность при минимуме скриптов (в идеале — вообще без скриптов посреди прохождения, чистая "песочница"). Очень желательна возможность попасть в большинство мест на карте, для самого прохождения важности не представляющие. Строго необходима возможность пройти принципиально разными способами, в т.ч. без убийств, хотя бы некоторые эпизоды. Да-да, возможность в стрелялке пройти без убийств! И если нет желания пройти в хотя бы в 3й раз, то игрулька однозначно провальная.
А в CoD-подобные поделки играть совершенно невозможно — пробовал, стошнило от беспощадной коридорности при прохождении кампании и ужасного сетевого режима, опирающегося на банальную прокачку.
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 февраля 2013 г. 14:17
VladimIr V Y
"SNES-игры"
Да как у Вас язык повернулся! :) Есть только один качественный "Шэдоуран" — мегадрайвный, снесовская версия рядом даже не валялась. Все искренне надеемся, что "Возвращение" будет достойным преемником именно мегадрайвной песочницы, с массой прокачиваемых параметров, несовместимостью (или хотя бы плохой совместимостью) магии и техники и, конечно же, Матрицей!
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению


авторитет
Отправлено 1 ноября 2012 г. 11:46
Kshishtof A.

цитата

Сам давно и принципиально не покупаю продукты, на которых аршинными буквами написано "Не содержит ГМО".

:beer: Золотые слова! Тоже стараюсь избегать безГМОшной отравы, в т.ч. и потому, что при сходных розничных ценах отсутствие ГМО является гарантией переизбытка химикатов.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон (Цикл "Эдем"). Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 9 сентября 2012 г. 03:41


Уж извините... "Эдем" чрезвычайно логичен и продуман, очень, очень мало есть столько продуманных произведений в "твёрдой" НФ.
Теперь по пунктам.
Биологическое ОМП. Читайте внимательно! Керрика возили в метрополию не как заморскую диковинку! Керрика как живого представителя вида, подлежащего тотальному истреблению, привезли и передали для изучения, выражаясь нашими привычными терминами, в научно-исследовательскую лабораторию, с требованием на выходе получить паразитов селективного действия. Но это требование вошло в резкое противоречие с этическими предустановками ведущего специалиста, и она была вынуждена покончить с собой, чтобы не стать причиной уничтожения разумного вида. Тут же следует отметить, что только иилане (не все) в состоянии додуматься до уважения к разуму — люди-дикари таким вопросом даже не задаются.
Армия иилане. По сути, у иилане нет армии. Очень грубо их социально-политическую структуру можно сравнить с нашей средневековой раздробленностью — единое государство отсутствует, города совершенно самодостаточны. Но! Иилане из особенностей физиологии не нуждаются в огромных количествах пищи (и об этом особо сказано в тексте), для пищевого изобилия им достаточно небольшой территории вокруг города, и поэтому иилане совершенно не ориентированы на экспансию. Отсюда следует, что у них нет сколько-нибудь серьёзных внутривидовых конфликтов (и ни слова о войнах не говорится). А значит, нет армии. Есть всего лишь простые охотники, тренированные выслеживать и убивать обычных животных. Они понятия не имеют, как следует вести войну против разумных противников — в отличие от тану, которые уже начали воевать друг с другом.
Язык. Язык иилане сконструировал Том Шиппи. Как и практически всё остальное, язык определяется биологией. Жесты иилане можно примерно сопоставить с мимикой людей, только существенно более важной, содержащей ключевые знаки для речи. Его преимущества — лексическое и грамматическое богатство, несравнимое с простенькими "линейными" языками. Неумение лгать — крупный недостаток в войнах, но иилане-то войн не ведут!
Консерватизм. Да, иилане законченные консерваторы — это неизбежно для цивилизации, изначально идущей по биологическому пути, на первых порах чрезвычайно медленному. "Если что-то работает — не трогай!" Вполне достоверно для цивилизации, успешно существующей целую прорву лет в практически неизменных условиях, настолько неизменных, что даже счёт времени представляет интерес лишь самым любопытным. Но! Способность иилане сделать выводы в резко меняющейся ситуации сделают честь и нам, современным людям. Столкнувшись с невиданным доселе врагом, иилане в кратчайшие сроки создали несколько видов оборонительного и наступательного оружия, и спасло людей почти чудо — террористический акт Керрика, под угрозой разрушения города вынудившего приостановить войну.
Ксенофобия. Печально, но реалистично, что ксенофобии подвержены в первую очередь именно люди. Теплокровность позволяет выживать в трудных климатических условиях, но требует много пищи, что для охотников-собирателей означает больших территорий для кочевья. Ухудшение климата тут же привело не к объединению людей, а к межплеменным войнам. Тану изначально предрасположены к ксенофобии, смеясь над речью соседей. Тем более столкновения с иилане... Убийства на родильном пляже, разгром научной станции, грабительские набеги на Алпеасак даже после заключения перемирия дают тану очень мало шансов на выживание... Умрёт Керрик, и некому будет сдерживать удалых охотников за головами мургу, и потерявшие терпение иилане в самом лучшем случае вытеснят устузоу в своеобразные резервации. Второй раз теракты на своей территории иилане уже не допустят, да и некому будет организовывать продуманные рейды — не расположены люди изучать соседей, слишком любят убивать. Если повезёт, учёные иилане сохранят горстку агрессивных ксенофобов "в естественной среде обитания". Очень сильно повезёт, если иилане возьмутся за налаживание контактов — от самих-то людей этого ждать не приходится. Ещё раз увы.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества. Выбор лучшего произведения > к сообщению


авторитет
Отправлено 2 сентября 2012 г. 03:13
Fyodor
Гарри Гаррисон (а также Алан Дин Фостер, Джон Браннер и Фредерик Пол) были в Москве в сентябре 1987 года, интервью опубликовано в журнале "Наука и религия" №7 за 1988 год.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества. Выбор лучшего произведения > к сообщению


авторитет
Отправлено 15 августа 2012 г. 16:06
Сегодня, 15 августа 2012, умер Гарри Гаррисон.

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7 
⇑ Наверх