Аннотация к третьему тому Итак: 1962 год. Барон сумел не только разыскать сестру, с которой они расстались еще в ленинградскую блокадную зиму, но и обрести любимую женщину. Казалось бы, теперь самое время завязать с уголовным прошлым и начать жизнь с чистого листа. Однако обстоятельства складываются так, что Барон идет на новое преступление, не подозревая, что это – ловушка, умело расставленная сотрудниками ленинградского уголовного розыска.»

Очень и очень слабо... Притянутая за уши мотивация появления героя в данном месте, вернее, мотивации нет в принципе... Атмосферка передана неплохо, хотя и примитивно... Пара эпизодов неплохих. Но читать необязательно...

Очередная обманка... Автор решительно разучился выстраивать интригу... Сюжета нет в принципе... Чушь

Забавно-долго ждал хорошего романа в жанре криминального чтива, но так, чтобы и стрельба, и разборки, и современные реалии, и яркие герои, и юмор, но при этом еще и не глупого... Но ждал от мэтров жанра, а дождался от автора, приписанного к фантастическому гетто...

Но роман хорош... Все мной затребованное присутствует... Правда, есть еще чернуха в положенных Щеголеву объемах, но положенно и уместно вставленная... Ждем второго тома.

Скажу коротко-отличная трилогия. Хотя странновато, что Валентинов объявил, что цикл закончен... В свете нынешних веяний так оно и есть-вряд ли Андрей Валентинович в ближайшие годы в России будет издаваться, а следовательно, не будет издаваться нигде, ибо его Родине книги на русском требуются все меньше и меньше, а писать на украинском -глупо... Но действительно-масса незакрытых линий , новых героев... По всем параметрам все только начинается...

Если брать литературную часть-мне понравилось все. Нет претензий.

Жаль только, никак не могу собраться и перечесть все 12 томов разом...

Честно говоря, затрудняюсь четко сформулировать свое впечатление... Во-первых, малость запутался с технической частью-главгерой-все-таки больше наш современник, или белоэмигрант? Или это своего рода раздвоение личности? Заметна некая мешанина в ощущениях автора от той эпохи и от нашего времени...

Сюжет-довольно-таки путаный, в стиле позднего Валентинова, хотя умение выстроить эпизод абсолютно по-киношному-так, что видна предыстроия, суть происходящего, прочитываются мотивы-восхищает... Поскольку воображение дорисовывает остальное.

А учитывая, что я тоже очень люблю нуар-тот классический-наверное, все же, нравится роман... И концовка пророческая-как мне кажется, автор сам еще не определился с выбором,в который поставлен герой. Он , видимо, пока не знает, где его место-за проволокой, или в охране периметра?

Перечитав спустя время этот роман, изменил мнение. Нашел много интересных нюансов. И герой заинтересовал. Так что пожалуй, моя оценка не 8, а 9 с половиной.

Ох, боюсь загадывать, но вторая часть авторам удалась не хуже первой. Очень надеюсь, что с третьей авторы не схалтурят. Если брать чисто художественную составляющую, то особенно зацепила «английская» часть- на редкость удачно переданы время и место действия. Так что безо всяких усилий над собой ставлю 10.

Что сказать? В-целом, соглашусь почти во всем с предыдущим оратором. Но к вопросу о «мелкотемье»- да, автор имеет законное право разрабатывать ту тему, какую хочет, но ведь и мы, читатели, имеем право кое-что требовать. А когда автор хитрит, интригует, а в конце просто показывает фигу, мол «вы что, ребята, чего- глобального ждали? Расслабьтесь, это просто «спэйс-вестерн»(кажется, такое определение давал книге сам автор)», то как-то неловко становится(причем за автора). Нет, я не скажу, что развязка плоха, напротив, я искренне смеялся, врубившись в тему, но она абсолютно из другой оперы...

И еще. По части развития образов. Главный герой практически никаких эмоций не вызывает- ну умный, ну ловкий, ну бабам нравится, а дальше то что? Что до Снегиря, которым рассказчик так восхищался в начале- дескать, «только потом понял, какого человека потеряли», так и осталось неясным- что же такого в нем героического? А это уже явная недоработка.

Все-таки, как мне показалось, многолетние халтурки автора(я про новеллизации «X-files», «Параграфа 78» и даже, прости господи, «Жары»), а также долгая работа в соавторстве с И.Андронати сильно отразились на его творчестве, и увы не в лучшую сторону. Но при всех недочетах эта книга получше большинства выходящих в этом жанре.

Так что, пожалуй что 8..

Наконец-то, прочел третью книгу Анджея Сапковского. Завершились без малого трехлетние(а то и больше, если считать со времени прочтения второй книги)ожидания.

Слава богу, ждал не зря. Мастер как всегда на высоте. Интрига затягивает, герои привлекают, исторические реалии переданы блестяще.

Теперь по прочтении третьей книги смело могу определиться с жанром всей трилогии- это все-таки исторический роман с фантастическими вставками- просто во второй книге наблюдался некоторый перекос в сторону фэнтези, но третья расставила все по местам.

Поскольку, об этом говорится на первых страницах книги, то секретов не выдам, но предупрежу- хэппи- энда в обычном его понимании не ждите, как уже сказал- это именно исторический роман, а посему автор не может сильно отходить от реалий.

Кстати, прочел мнение, «дескать, зря Сапковский так ерничает», так замечу, что именно благодаря такому стилю, во-первых, материал усваивается(извините за казенщину), а во-вторых, автор великолепно сбивает с толку- ждешь чего- то смешного, а тебе раз, и… Ладно, не буду раскрывать все подробности, чтобы не портить впечатления тем, кто еще не читал книгу.

О недостатках. Ну, во-первых, перевод. Понимаю, наверное, трудно было замену Вайсброту найти(недаром сам Сапковский книгу его памяти посвятил), но Фляк- это … М-м, возможно, наименьшее из зол, но не Вайсброт, ох, не Вайсброт. Нет, не так плохо, как я ожидал, а на странице двадцатой втягиваешься и читаешь сравнительно спокойно, но все-таки не то.

И еще. Тут не знаю, к кому претензию отнести- наверное, все же к автору- слишком уж много современных терминов. Они были и в первых двух книгах, но здесь перебор. Ладно, бог с ними, с «терроризмом», «революцией», «диверсиями»- пожалуй, эти термины меня устраивают больше, чем их средневековые аналоги, но словечки типа «секс», «спичрайтер», «фантаст»- все-таки лишнее. Но сии недостатки не перевешивают достоинств, видных даже несмотря на несовершенный перевод(мягко говоря).

Словом, рекомендую всем любителям добротной исторической прозы. Впрочем, поклонники фэнтези, думаю, разочарованы тоже не будут.

А один балл снял исключительно из-за перевода. Это минус не автору.

Наконец-то, прочел третью книгу Анджея Сапковского. Завершились без малого трехлетние(а то и больше, если считать со времени прочтения второй книги)ожидания.

Слава богу, ждал не зря. Мастер как всегда на высоте. Интрига затягивает, герои привлекают, исторические реалии переданы великолепно.

Теперь по прочтении третьей книги смело могу определиться с жанром всей трилогии- это все-таки исторический роман с фантастическими вставками- просто во второй книге наблюдался некоторый перекос в сторону фэнтези, но третья расставила все по местам.

Поскольку, об этом говорится на первых страницах книги, то секретов не выдам, но предупрежу- хэппи- энда в обычном его понимании не ждите, как уже сказал- это именно исторический роман, а посему автор не может сильно отходить от реалий.

Кстати, прочел мнение, «дескать, зря Сапковский так ерничает», так замечу, что именно благодаря такому стилю, во-первых, материал усваивается(извините за казенщину), а во-вторых, автор великолепно сбивает с толку- ждешь чего- то смешного, а тебе раз, и… Ладно, не буду раскрывать все подробности, чтобы не портить впечатления тем, кто еще не читал книгу.

О недостатках. Ну, во-первых, перевод. Понимаю, наверное, трудно было замену Вайсброту найти(недаром сам Сапковский книгу его памяти посвятил), но Фляк- это … М-м, возможно, наименьшее из зол, но не Вайсброт, ох, не Вайсброт. Нет, не так плохо, как я ожидал, а на странице двадцатой втягиваешься и читаешь сравнительно спокойно, но все-таки не то.

И еще. Тут не знаю, к кому претензию отнести- наверное, все же к автору- слишком уж много современных терминов. Они были и в первых двух книгах, но здесь перебор. Ладно, бог с ними, с «терроризмом», «революцией», «диверсиями»- пожалуй, эти термины меня устраивают больше, чем их средневековые аналоги, но словечки типа «секс», «спичрайтер», «фантаст»- все-таки лишнее. Но сии недостатки не перевешивают достоинств, видных даже несмотря на несовершенный перевод(мягко говоря).

Словом, рекомендую всем любителям добротной исторической прозы. Впрочем, поклонники фэнтези, думаю, разочарованы тоже не будут.

Присоединяюсь к положительным отзывам! Признаться, когда читал интервью Валентинова и Олдей о планах в отношении «Алюмена», сильно сомневался, что авторам удастся воплотить все в реальности, но первая книга внушает оптимизм. К ней претензий нет, поэтому десятка. Ждем вторую и третью!!!