FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Halstein
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  98  99  100  101 [102] 103  104 

 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 13:31

цитата Минск

Что-то не помню я там достойной игры актёров и мегасюжета. Бегает чудище по космическому кораблю и тупо всех жрёт.

Так я и говорю, что не "мега", но "вполне достойно", что для подобного фильма приемлемо.
Никто ж не задавался вопросом после просмотра "Чужого": "А почему это чудище не башку ему откусило, а стало кидать об стену" или "А чой-та в инопланетных чудиках есть USB-разьем ???"
Чудище вело себя вполне по-чудищски, а люди по-людски.
Я утрирую, конечно, но это вполне себя ответ на вопрос "А зачем в боевике сюжет?". Причем абстрагируясь от конкретного фильма — Т4.
Как по мне, в любом хорошем фильме все или большинство основных критериев должны быть на достойном уровне. Жанр фильма же диктует же только ПРИОРИТЕТ того или иного критерия, но не означает наплевательского отношения ко всем другим.;-)
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Появлялось ли у вас желание пересмотреть свои оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 12:39
На правах шутки: во всем виновато наше телевидение и программы вроде "Две звезды" (видел как-то раз) :-))) Ругают там, ругают, а потом ставят "10 баллов". Ну а если уж совсем плохо, то 9. А на Фантлабе все совсем не так:-[
По теме: иногда меняю по мере окончательного формирования системы оценивания. Обычно не более 1 балла в какую-либо сторону.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:51

цитата Dragn

Честно не знал что в 19 я еще подросток)

Ой, ну я ж условно 8-] Пусть будет "молодежь 14-20 лет" :-)))

Кстати, есть подозрения, что взгляд на творчество Перумова в целом и "Гибель богов" особенно, сильно определяется условным разделением "гуманитарий\технарь".
"Гуманитарии" при взгляде на ту же "Гибель богов" видят в первую очередь слабый языковой стиль, сюжетные штампы и "последние силы", море крови.
И они правы, но с одним "но". За всей этой мешаниной не замечают главного — любопытных раасуждений о сущности материи, разума, вселенной и тому подобной Умной Шняги, которая так нравится "технарям\аналитикам".:-)))
Теория описана ОЧЕНЬ условно, но все же интересно ваше мнение. Желательно подверждать указанием принадлежности "гуманитарий\технарь", иначе не в счет ;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:37

цитата SamAdness

Ну, в моём случае и "подростки" за тридцатник

Ну дык я сразу признался, что по себе судил :-)

цитата Nihilist

Да, надо признать, что способности к созданию миров у Перумова есть. Найти бы им правильное применение. Просто с каждой новой книгой, с каждым новым роялем, с каждым новым высосанным из пальца поворотом сюжета, добавляющим не обоснованные здравым смыслом детали в мир, его миры все больше становятся похожи на рассыпающийся карточный домик, склеенный лишь железной волей читающего.

В принципе, согласен. Именно поэтому многие (и я тут грешен) любят "Гибель богов" — в ней квинтессенция его "конструкторских" идей. Если дальнейшая критика касается "Хранителя мечей", то во многом есть такое дело. Но относительно него я высказался отдельно. А вот, что касается "Хроник Хьерварда" и "АМДМ", то тут не столь все однозначно.

цитата Nihilist

Чего до сих пор не происходит с миром тех же Семи Королевств.

Ну тут вы показали разницу меджу "десяткой" и "семеркой". Сам вижу ;-)

цитата Nihilist

Ну а уж "уникальные", интересные козлоногие и ко вообще за гранью добра Менее интересных картонок еще поискать.

Я надеюсь, вы так говорите о козлоногих не как о самостоятельных литературных персонажах?:-)
ИМХО, они скорее интересны опять же как система воздействия чуждого разума на привычные нам условия, попытка их познания и т.п.
Собственно, именно такие вот теоретические размышления на "физико-философскую" (блин, не знаю как еще обозвать :-D) тематику мне и интереснее всего в творчестве Перумова.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 10:33

цитата valkov

Лично мне уже набили оскомину слова "эльф", "гном", "полуорк".

Ага! Вот оно в чем дело! ;-)
Но вспомните, что Перумов начал свой цикл об Упорядоченном в самом начале 90-х (это даже если игнорировать Кольцо Тьмы), когда все эти эльфы и гномы были у нас внове.
Так что основной упрек может быть лишь в чрезмерной затянутости цикла.

Кроме того, тут еще такой нюанс. Перумов (что мне больше всего и нравилось в его книгах) очень любит описывать сложные СИСТЕМЫ (недаром физик) — системы из множества миров, противоборствующих сил и т.п. Откажись он от "эльфогномов" — и читатель бы погрузился в такую уйму миров, населенных разнообразными "гарилами" и "герильясами" ;-), что какими бы уникальными и отлично выписанными они не были бы, наступило бы закономерное отторжение. "Эльфогномы" — это скорее фасад, за которым Перумов скрывает настоящих действующих и уникальных лиц: козлоногие, Дальние\Ближние, Орда, истинные маги и т.д., и т.п. А "эльфогномов" среди основных персонажей — раз, два и обчелся.
Собственно в этом и отличие от упоминаемых Хобб, Мартина и прочих: у них один мир и одна-две иные расы. У Перумова — уйма. Почувствуйте разницу, как говорится.:-)

А по теме — талант, пусть и не глобального масштаба. В своей нише весьма хорош, а ниша его (ИМХО) — подростки 14-20 лет. По крайней мере именно в этом возрасте мне до жути было интересно разбираться в Перумовских системках. В последние годы мои акценты сместились, но утверждать, что Перумов слаб не буду. Буду лишь рекомендовать его, кому следует :-)
PS. И все же "Хранителя" он жутко затянул. Сила Перумова — в интересных системах, а в ХМ они расплылись, уступив главную роль экшну.
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 07:21

цитата Минск

Можно подумать, что кто-то "Чужого" смотрел ради мегасюжета и опупенной игры актёров.

Ну, например, я. Не "мега", конечно, но вполне достойно. А подсунуть бы туда подобный "логичный" сюжет и соответствующих актеров — я бы посмотрел разок и забыл. А так — нет, все пересматриваю (особенно второй, кстати). Казалось бы, почему? А потому что во время просмотра по-настоящему увлекаешься историей, переживаешь за героев, а не думаешь: "Ну что за кретин, зачем он это делает?" или "Блин, ну за кого они меня держат: даже школьники знают, что так не бывает!". Согласитесь, такие мысли не способствуют интересу ;-)
Да и вообще, история+картинка заведомо лучше одной только картинки 8:-0
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона? > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 11:25
Прочитал в первой половине 90-х, где-то в возрасте 10 лет. Увидел старый мультик "Хоббит" — понравилось, прочитал в книжном варианте, а потом уже и ВК
Издание — "Северо-запад". Там еще такая синия "коробка" была, внутри которой книги в мягкой обложке — ВК*3+Хоббит
 автор  сообщение
 Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:20
Gelena, спасибо за ответ:-) А имел ли он в фильме\книге какое-то реальное значение или это только символ? Или же его как-то использовали против способностей инопланетян?
Андрэ, выходит с "Пророком" меня ввели в заблуждение 8-]
 автор  сообщение
 Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:07
За последнее время мне довелось посмотреть сразу несколько экранизаций Кинга, причем повышенное внимание вызывала "Зеленая миля", возглавляющая рейтинг Кинопоиска. Заслуженно или нет? Что ж, с этого и начну:

1) "Зеленая миля"
Итак, лидер Кинопоиска был просмотрен на ДВД в отличном качестве и бесподобной озвучкой аж за три присеста (ну почему постоянно кто-нибудь или что-нибудь отвлекает??). Ощущения передать трудно, однако фильм явно незаурядный. Разберу сначала по "полочкам" — что понравилось, а что нет.
В плюсах:
- Просто отличная актерская игра — практически все персонажи смотрятся отлично, прежде всего охранники и заключенные. Выделю особо героя Хэнкса, его напарника, Джона Кофи, а также Перси (вот ведь маленький мерзавец!). В сочетании с первоклассной озвучкой эффект — потрясающий.
- Темп повествования. Неторопливая и обстоятельная подача материала позволяет в полной мере ощутить печальную атмосферу "зеленой мили". Нет и следа суматохи, дерганой нарезки эпизодов, которые часто сопровождают нас во многих раскрученных фильмах.
В минусах:
- Сценарий. Это кажется немного странным, но этот минус вытекает из второго плюса. Фильм длинный и неторопливый, а событий немного, что временами приводит к тому, что начинаешь отвлекаться и слегка скучать. Но минус относительный — это не провал, а лишь некоторая слабина.
- Атмосфера. Атмосфера "зеленой мили" передана отлично, но временами это и угнетает. Сцены казней переносить тяжело и оставляют зрителя подавленным.
В целом, "Зеленая миля" — фильм, обладающий, что называется, "долгим послевкусием", приходящим по мере переосмысления картины. Непосредственно после просмотра я был готов поставить "Зеленой миле" 7\10 (фильм хоть и впечатлил, но показался довольно специфичным и тяжеловатым), затем поднял оценку до 8\10, а сейчас вот борюсь с искушением поставить девятку! Чудеса, да и только: ведь обычно бывает наоборот, когда эмоции спадают и оценка понижается. Так что это несомненно аргумент в пользу "Мили". Что касается лидирующей позиции на Кинопоиске, то хоть сам бы я и не поставил "Зеленую милю" на первое место, но радует, что зрители выбрали незаурядную и запоминающуюся картину.
Оценка: 8\10.

2)"1408"
Если "Зеленая миля" была скорее психологической драмой с элементами мистики, то "1408" — более стандартный "ужастик".
Однако ужастик этот сделан весьма неплохо и успешно играет на нервах зрителя. Писатель, путешествующий по страшным и якобы населенных призраками местам для того, чтобы развенчать их в своих романах сыгран Джоном Малковичем очень хорошо. Сцены в проклятой комнате также впечатляют, особенно запомнились эпизоды с походом к соседнему окну и ноутбуком. К отрицательным моментам я бы отнес навязшую тематику "умершей девочки" и излишне накрученную концовку.
Оценка: 7\10.

3)"Мгла"
На мой взгляд, "Мгла" является комбинацией двух последних фильмов, то есть коктейлем из ленты ужасов и психологической драмы.
Получилось, надо сказать, здорово и фильм несомненно можно отнести к успехам кинематографа последних лет. Появление тумана, первые признаки тревоги, постепенно переходящие в панику и сменившую ее растерянность, отчаянные рейды в аптеку и попытка выбраться из тумана поставлены мастерски и внушают уважение. Хороших слов заслуживают и исполнители большинства главных ролей. К недостаткам отнесу довольно примитивных мелких монстров и монстра покрупнее — миссис Кармоди. Ее крики жутко раздражают и это не совсем тот случай, про которые говорят: "раз персонаж вызвал эмоции — значит он хорошо получился". Получиться-то он получился, но получился и немалый перебор с этим образом, да простится мне такая тавталогия. Выстрел Олли приносит облегчение, но как представишь, что при повторном просмотре это придется проходить опять — желания освежить впечатления заметно поубавится. Тем не менее, "Мглу" я посмотрел уже дважды и собрался было посмотреть в третий раз, когда обнаружил, что мой диск пропал в руках у кого-то из знакомых :)
Оценка: 8\10.

4)"Ловец снов"
Парад жанров продолжается. "Ловец снов" — это уже более классическая фантастика о пришельцах (напоминает "Нечто", а также "Кукловодов" Хайнлайна), правда тоже замешанная на психологии. С визуальной и пугающе-атмосферной точки зрения фильм очень хорош — потерянный домик в снежном лесу, странные события, мерзкие твари, вылезающие из, простите, задницы (и как американцы покусились на свое главное место, которое они спасают в первую очередь???) Хорошо подобран и актерский состав: Томас Джейн, отметившийся во "Мгле", не подвел и тут, а уж Бобер — крайне забавный персонаж. К слабым местам я бы отнес временами провисающую вторую половину фильма, а особенно довольно скомканную концовку, к тому же изобилующую штампами в виде "самых последних сил" и "последних секунд". В целом же фильм отавил приятное впечатление и уверен, что когда-нибудь обязательно пересмотрю.
Оценка: 8\10.

5) "Побег из Шоушенка"
Новый фильм — новый жанр (или хотя бы поджанр), это правило пока соблюдается свято :) Начну с того, что в этом фильме нет ни капли обычной для Кинга мистики, если не считать собственно способа побега :) (кстати, советую всем посмотреть "Голый пистолет-3", там все слабые места побега обыграны просто уморительно). Энди Дюфрейн, вокруг которого и держится повествования, — персонаж сильный и производит впечатление, а атмосфера тюрьмы поражает своей жестокостью. Я не любитель "тюремной" тематики, но фильм не оставил меня равнодушным, хотя ввынужден сказать, что смотрится он временами тяжеловато. Тем не менее, хотя бы один раз посмотреть его точно стоит.
Оценка: 8\10.

6) "Нужные вещи"
Фильм о "дьяволе в мелочах" показался мне самым слабым из всей когорты приведенных здесь экранизаций Кинга. Некоторые моменты поставлены неплохо, но в целом лента смотрится довольно блекло и временами заставляла меня скучать. Да и "храбрый Шериф" — образ, который совершенно не отложился в памяти. Единственно действительно сильное место фильма, за которое я накинул ему целый балл — образ Мефистофеля, сыгранный Максом фон Сюдовым.
Оценка: 6\10.

На этом с отзывами по Кингу пока все, но ждут еще своей очереди "Пророк", "Сияние", "Кладбище домашних животных", на которые я тоже планирую написать отзывы.
Пока есть два вопроса к уважаемым лаборантам:
1) "Ловец снов" — собственно, что это за штуковина была и для чего нужна? Признаться, я так и не понял до конца.
2) "Знамение" с Николасом Кейджем имеет под собой какой-нибудь литературный источник? Не Кинг случайно?8:-0
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 4 июня 2009 г. 14:31

цитата CHRONOMASTER

А я сходил и впринципе с удовольствие провёл 2 часа свое времени, всего за 120 рублей Ходил утром

В "Авроре" на 8-часовые сеансы вообще цены 60-70 руб:-)))
Другое дело, что надоели все эти пустотелые "блокбастеры" до жути. Шутка ли — последним фильмом (по времени выхода), которому я поставил 9\10, по-прежнему остается "Кунг-фу панда"

цитата CHRONOMASTER

Вот сейчас вспоминаю сижу фильм, и практически ничего не запомнилось, два часа, а нет, ничего чтобы зацепило прям.

У меня такие впечатления были при просмотре 3-ей части. Не так уж она и ужасна сама по себе (ИМХО, те же "Трансформеры" еще хуже), но как продолжение дилогии Камерона смотрится серой тенью.
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 4 июня 2009 г. 09:06
fox_mulder, отзыв планируется?
Я почти уже собрался сходить, а тут такие дела:-[ Коллеги тоже недовольны, так что чувствую — буду качать, как максимум
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Стефани Майер. Обсуждение творчества и голосование > к сообщению


философ
Отправлено 2 июня 2009 г. 07:45

цитата StasKr

Не читал. И не буду. Заметил, что критические отзывы на романы по своему качеству на порядок превосходят отзывы хвалебные. Это знаете ли показатель: когда люди, способные написать связанныей текст говорят что роман плохая, а люди, способные написать разве что "Майер — это клёво! А кто не согласен — тот дурак!" в массовом порядке хвалят автора — это уже повод обходить творчество данного писателя стороной.

Я слишком уважаю мнения тех фантлабовцев, что написали негативные отзывы на романы Майер что бы проверять правы они или нет. Тем более что книги "про вампиров" категорически не мой жанр.

Согласен с каждым тезисом, так что повторяться не буду.
В принципе, всегда найдется раскрученная ерунда с кучей поклонников. Читают же Донцову и Ко. Тут больше возмущает тот факт, когда книгу выдают за то, чем она не является. Т.е. пытаются всучить НЕцелевой аудитории. Ну вот, как в случае с fox_mulder, которому предложили что-то типа"супер-пупер-мега готический роман о вампирах, которого вы никогда не видели":-)))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Александр Бушков. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 1 июня 2009 г. 13:46
Читал отзывы на "Сварога" и наткнулся вот на такой:

цитата

One | 2007-10-12    – [ 3 ] +
....
В магазине увидел эту серию в покетах под названием «Серый ферзь». Выбрал книжку наугад, прочитал несколько страниц. Ржал три дня.
Оригинальный текст переписан полностью словарным запасом слов 300-400. Включена новая сюжетная линия — типа совет черных комментирует события и решает что дальше делать с главным героем. Типа для тех кто типа не врубился. Маразм.

Кто в курсе, неужели в мягких обложках скрывается "отредактированный" вариант? (Не могу удержаться, сразу вспоминается цитата из гоблинского перевода "Властелина колец": "Не, этим дуболомам надо как-то попроще объяснить, подоступнее" :-))))
Ну и кто-то тут анонсировал нового "таларского" Сварога: сообщите, пож-ста, есть какие-нибудь новости в этом направлении? ("внеталарье" уже давно забросил нафик, а тут еще надеюсь8:-0)
 автор  сообщение
 Кино > Зеркала (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 1 июня 2009 г. 09:02
Ну разок посмотреть можно — местами действительно не по себе, а местами смешно (хотя должно быть страшно :-))) там еще говорят "БУ!").
Недавно даже пересмотрел, некоторые моменты

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

с живыми отражениями

весьма впечатляют.
По моей шкале 7\10.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 21 мая 2009 г. 11:37
Я вот попытался представить свою систему оценок с практической точки зрения, а именно насколько книга\фильм\... производит впечатление и заставляет к себе возвращаться вновь и вновь.
Получилось примерно так:
10 — лучшее в жанре, пример для подражания
9 — отлично, по возможности регулярно перечитываю\пересматриваю
8 — хорошо, вызывает желание перечитать, возможно неоднократно
7 — неплохо, возможно когда-нибудь перечитаю
6 — средне, прочитать\посмотреть можно, но перечитывать буду вряд ли
5 — неважно, иногда ловишь себя на мысли, что дальше читать нет желания
4 — слабо, дочитать до конца можно лишь через силу, если есть на то причины
3 — плохо, читать до конца — бессмысленный подвиг
2 — ужасно, на уровне школьного сочинения
1 — никак, зачем запачкали такие красивые и чистые страницы?

В чем плюс такого подхода? Мне кажется, что он позволяет легче избежать влияния таких "искажающих" факторов, как "именитый автор", "активная реклама", "мнение большинства" и т.п. Также можно не ориентироваться на расплывчатые понятия вроде "шедевр", "запало в душу", "не зацепила", которые не всегда можно однозначно истолковать :) А значит и оценка будет более объективно отражать впечатление, которое произвела книга\фильм.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Сколько раз в неделю/месяц etc. вы ходите за книгами? > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2009 г. 14:43
По обстоятельствам! Сейчас вот Джордана перечитываю, времени на чтение не так много, так что сие мероприятие грозит затянуться где-то на полгода...
Зато какая экономия! :-)))
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Лучшая книга жанра эпического фэнтеэи > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2009 г. 14:34
Голосую за:
1) Классическое фэнтези — Джордан
2) "Историческое" — Мартин
Ведьмак и Амбер рядом, но чуточку не дотягивают.
Бэккера и Эриксона не читал, но планирую :-)
 автор  сообщение
 Кино > Вольт (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2009 г. 08:41
:-)stalkers, а я и не претендую на полный список. Привел самые известные из тех, что смотрел, чтобы можно было сравнить оценки за них с оценкой "Вольта".
 автор  сообщение
 Кино > Вольт (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 15 мая 2009 г. 10:35
Недавно посмотрел. Местами затянут, местами шаблонный, но в целом довольно мило и забавно.
Оценка: 7\10.

Если брать рейтинг наиболее известных детских мультфильмов последнего времени (первые части новинок учитываются), то он будет выглядеть примерно так:
1) Кунг-фу Панда          — 9\10
2) Шрек                    — 9\10
3) Рататуй                    — 8.5\10
4) Ледниковый период — 8\10
5) Шрек-2                     — 7.5\10
6) Мадагаскар            — 7.5\10
7) Вольт                       — 7\10
8) ВАЛЛИ                    — 7\10
9) Ледниковый период 2 — 7\10
10) Шрек 3                    — 6\10
11)Мадагаскар 2              — 5\10
 автор  сообщение
 Кино > Лучший фильм-фэнтези > к сообщению


философ
Отправлено 14 мая 2009 г. 12:56
Из тех, что смотрел — "Властелин колец" и "Конан" (оба). Надо бы "Легенду" глянуть, раз ее хвалят.
А вообще, претендентов не так много. Я очень надеялся, что успех "ВК" даст старт к съемкам качественных фэнтези-фильмов, но увы. Голливуд предпочел снимать
сказочки вроде "Хроник Нарнии" и "Золотого компаса". А уж, что сотворили с книгой Гудкайнда в сериале "Легенда об искателе" — пером не описать. Глупую заштампованную "сиропную" историю для младшего школьного, сделанную "тяп-ляп" к тому же.

цитата

что делает в списке к примеру Хэллбой(фильм снят по мативам комикса

А разве комиксы все одинаковые? То есть, либо все комиксы есть фэнтази, либо нет?
Хеллбой — вполне себе фэнтази: тут и ад, и иные расы со своими анклавами и чуть ли не мирами, и магия имеется.

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  98  99  100  101 [102] 103  104 
⇑ Наверх