FantLab ru

Все отзывы посетителя lith_oops

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Марина Суржевская «Тропами вереска»

lith_oops, 30 декабря 2017 г. 20:38

Очень мило, даже не ожидала. Замечательный слог — даже если и торчали из него какие-то недоработки — я не заметила. Все красиво и очень атмосферно.

Из минусов — «он обдал ее жаром горячего юного тела» — в наличии. Но, слава Богу, один раз, и вполне в рамках, без акцента. Боялась, что будет сильно дамское чтиво, но получилась действительно красивая сказка, написанная достойным, красивым слогом. И сюжет именно такой, сказочный — вот там Змей Горыныч, и ты понимаешь — все, попадалово, но тут же понимаешь, что сказка и так не будет — как в детстве. ))))

Определенно, буду и дальше читать книги этого автора, впечатлило.

Но все равно деффачковое. )))

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Дмитрий Шелег «Нелюдь»

lith_oops, 30 декабря 2017 г. 20:33

Минусы очевидны — суперспособности, суперкрутость визуального ряда (уши, зрачок), отсутствие личности попаданца даже без попытки изобразить амнезию.... Много, в общем, недостатков. А достоинство исключительно одно — прочла на одном дыхании.

Да, примитивненько, детско-юношеский вариант. Не рельефно, не атмосферно, не персонажно. Но на одном дыхании.

Думается мне, если автора помотает маленько по сетевым конкурсам, где ему устроят расклад как можно не и как неможно — чуть поднатореет, и это таки будет хорошо. Талант есть, знаний — ноль. Ну почти ноль.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Салли Грин «Тот, кто убьёт»

lith_oops, 16 мая 2016 г. 12:37

Много сказали до меня, но не сказали, пожалуй, главного — роман атмосферный. Выстроен на эмоциях и полутонах, на ощущениях и послевкусии — нет, это не Сумерки и даже не Фукуда. Хотя подростковость есть, не без того — и в первую очередь она заключается в противостоянии ГГ всем и вся. Но, собственно, чем отличается от того же Фесса? Капитан тоже собаку съел на противостоянии личности социуму. Причем взрослой личности, попрошу заметить.

И нет, это не хорошее фентези. Потому что это — вообще не фентези. С тем же успехом Книги Искусства (Баркер, если кто не) можно обозвать фентези. А чего? Вполне. Нет ребята, это подростковый магический реализм. Это не зубодробительные заклятия Роулинг и не сочинения Желязны (хотя в том же пубертате названия заклинаний от Мерлина сильно мне нравились), это магия как часть жизни. И именно это называется магическим реализмом. Без волшебных палочек и хрустальных шаров. Вообще без колдовской мимишности — хотя будут и зелья, и колдунства.

Это роман-погружение, роман-сюр. И, как в любом сюре, деталей нет, все держится на ощущениях. Кому деталей — так есть же Сага о Форсайтах, да? Толстого никто не отменял, никого из них — там деталей — сколько душе угодно.

Здесь есть ощущение полного погружения — и это замечательно. Это сон, прыжок в странный, непонятный и не особенно добрый мир, но прыжок увлекательный. Нельзя считать изъянами художественные приемы. С тем же успехом, знаете ли, можно Джоконду обозвать мрачной старой теткой — а чего? И вкуса у нее нет, вы заметили? И вообще не в тренде, еще и со странностями. ))))

Мое мнение — автор не ставил перед собой задачи ни написание клона Сумерек, ни написание фентези-романа. Экранизацию может и хотел — а кто ее не хочет? Даже Мариона вон вполне прилично отсняли — так что — почему бы и нет?

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Марго Лэнеган «Лакомые кусочки»

lith_oops, 2 мая 2015 г. 23:30

Не ожидала ничего хорошего от Снов Разума, но тем не менее… Серия началась с Ложной слепоты, которая мне показалась очень-очень-очень-очень водянистой. Ну и наложила штамп на всю серию, что, конечно, неправильно. Даже в Книге-загадке есть свой Баркер.

Все те гадости, которые не решились снять в новой Белоснежке, г-жа Лэнеган изложила нам в Лакомых кусочках. И название-то какое! Если вы вдруг подумали, что это про торт, или печеньки, так вовсе даже и нет.

Это история Беляночки и Розочки, рассказанная женской ипостасью Кинга. Недобрая тетка вообще. Тетки в целом злые, а эта – в особенности. И, если Кинг эпатирует, мадам автор просто излагает. При том, что если у Гамильтон, например, кого-то обижают, то этот кто-то как минимум свободный, белый и совершеннолетний (с). Автор Лакомых кусочков такими глупостями не заморачивается. Если уж мочим аднаногих сабачек, то ничто у нас на пути не станет.

Мне вот любопытно откуда у нее такая трава как к ней в голову все это пришло, которое недоброе. Причем оно такое сказочное и такое обыденное, что становится настоящим. И доброе, да. Это как Кусака Маккаммоновский – вроде бы ужастик и все умерли, но умерли хорошо так, на амбразурах. Чтоб не зазря.

Будет чуточку инцеста, насилия, зоофилии, педофилии, принудительных абортов и в качестве вишенки колдунского мужеложства буквально чуточку. Хорошая такая детская сказка. Волшебная. С сокровищами, волшебной страной, сказочным домиком в сказочном лесу и прочими приятностями. Няшечка.

Философская такая штукенция, по-другому и не скажешь.

Мир великолепный – разноплановый, сказочный и настоящий, атмосферный. Я даже не знаю, как его описать. Он то черно-серый, страшный, сумрачный и совершенно не готичный. Унылый и безнадежный. Потом он яркий и весенний, с яркими красками цветов и птиц. Потом эти миры перемешиваются и ты уже не знаешь, то ли это водоворот такой, то ли просто все смешалось в доме Облонских. Даже не знаю, с чем сравнить – пожалуй, похожего мира мне еще не попадалось.

Я не могу сказать, хорош он или плох, нравится он мне или нет – он просто есть отдельно от моего мнения, и он совершенно настоящий.

Читается неплохо, иногда путаюсь в происходящем и в героях. Путаюсь потому, что там штук пять героев, от лица которых автор пыталась рассказывать. При том, если не сообщить, от чьего имени идет рассказ – они совершенно одинаковые.

Интрига очень на уровне – вообще было непонятно, чем закончится. Но и в самой сказке так же. Я, кстати, так и не поняла, кому достался медведь. ;) Спасибо г-же Ланаган, она была в этом вопросе очень однозначна. ))))

Персонажи подпорчены слишком большим количеством первых лиц. Тут уметь надо, а у автора все эти лица – суть одно. Отсебятина автора. Личности не отображаются в этих лицах.

Есть интересные находки, вроде карлика, но он и в оригинале недурен. А в рассказе от первого лица он ничем ни от одной из героинь не отличается.

Лучше всего повествование идет в самом начале, когда автор писала от лица одной, главной героини. Причем от третьего лица – и получилось гораздо лучше. Действительно, ты понимаешь ее мотивацию и даже немного сопереживаешь. Потом пошел микс из героев и миров – стало сложнее и не так сопереживательно.

Идею автор вынул к завершению и сложил на блюдечко. Возможно даже с каемочкой. Я такое не люблю.

Целевая аудитория книги – явно не дети. А взрослым, по моему скромному мнению, все же не надо идею разжевывать и в рот складывать. Сами как-нибудь стрескаем, еще и чужую порцию должны уметь отобрать, если что.

Душевность есть, не зря сабачки там аднаногие толпами ползут и кровью истекают. Но на этом и все. Нет ничего такого, что хотелось бы себе, включая «золото и бриллианты» (с). Все-таки душевность заключается для меня в чем-то, что нужно лично мне. В чем же ж плюс робинзонад и апокалипсисов всяких – в том числе? В набирании всякого и заныкивании в логово. Один же ж из найглавнейших инстинктов. Пидоренко замечательно прошелся по этой грани душевности во Всех вещах мира.

И, тем не менее, крючочек замечательно работает, подсекая зазевавшися. А здесь ну совсем ничего лично мне нужного нету. Даже в сказочной части. Даже кустики колдунские не возбуждают – уж как я легко ведусь на растеньки. Но – нет.

Погружение не особенно – и слава Богу. Нечего мне там делать. Зеркальная стена в кунсткамере. И хорошо.

На переводе ни разу ни споткнулась. Может, чуточку стерильно, но с такой книгой иначе и нельзя.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Галина Гончарова «Не сотвори себе вампира»

lith_oops, 4 апреля 2015 г. 20:36

Автор, возможно, во многом спорный, поскольку деффачковый, но мне нравится. )))) За милые читы Средневековой истории и ее полную асексуальность я могу простить даже ЭТО.

На самом деле по сравнению с Анитой г-жи Гамильтон книга более чем. Да, избыток диалогов а-ля подростковый максимализм и пролетарский район, но это — недостаток почти любой деффачковой фентезюхи. Я крутая, жду трамвая. Тем больше мое недоумение — как мог один автор весьма неплохо увязать концы и построить сюжет Средневековой истории, и он же (она) — удариться в эту неудачную эротику. Потому что, при всем уважении, эротические сцены автору не даются.

Чтоб вы понимали, единственное, за что я люблю Гамильтон — так это за них. И многих других деффачковых писательниц — тоже. Для того, собственно, и пишется. Но у кого-то получается, а у кого-то нет. И это — тот самый случай. Несмотря на все претензии на эротическую фентези книга асексуальна.

И, если в первой подобные сцены были еще так-сяк оправданы, то здесь приходится просто проматывать. Мрак.

Помимо — весьма живенькое, логичное, построенное на крепко выстроенном мире городское фентези. Все по шаблону Гамильтон — война за власть, в которую влазит деффачка, до которой всем есть дело. Сюжет неплохо завернут, как для подобной литературы, концы ниоткуда не торчат, рояли только в виде бесконечных читов для героини, что в целом тоже допустимо — чай, не Достоевский. Сильно лучше западных аналогов, дочитывать скорее буду, если от сюжета хоть что-то останется, а не будет отдано в угоду псевдоэротическим сценам.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Екатерина Лесина «Хельмовы игры»

lith_oops, 25 января 2015 г. 13:41

Великолепная книга, в своем роде уникальная — два тома архаизмов, а читается так, будто сплошные диалоги. )))) Постоянно вспоминала Кысь Толстой — конечно, книга совершенно о другом, но с тем же парадоксом: сложный язык, который просто великолепно читается.

Считаю Хельмову дюжину основной своей находкой за последний год — отлично выстроенный многоуровневый сюжет, великолепный язык, система мира, динамика, эмоциональная составляющая, в конце концов — не могла оторваться.

Классическая детективная схема: главный герой — персонаж отсутствующий, он распутывает ТАЙНУ и сам является личностью недораскрытой. Зато вокруг кипят страсти, причем кипят вокруг совершенно разных людей (язык не поворачивается назвать их персонажами). Они все настоящие и очень сопереживательные — с каждым себя отождествляешь, будь ты хоть негр преклонных годов. ))))

Огромная благодарность автору — я очень давно так замечательно не отрывалась от реальности. ))))

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Евгений Щепетнов «Нед»

lith_oops, 25 января 2015 г. 13:21

Отличный цикл — да, из грязи в князи, да, милый, да, с суперспособностями — но все равно отличный. Конечно, найти ржавый котелок и стать супермагом — это мечта идиота, но все мы родом из детства, разве нет? Тем более, что боков у этой прокачки тоже хватает, и герой живенько так с ними разделывается. При том совершенно логично и грамотно.

Да, любовь-морковь из цикла «свежо предание» — но тоже мило, мальчиковое восприятие аутсайдера ми-ми-ми, хоть и прокачивается ГГ, а все равно ми-ми-ми. )))))

Суперспособности — терпеть не могу, правда. Только если к ним не добавляются супертраблы, а их у нас есть. С прокачкой растет не только персонаж, но и приключения, что вполне себе любопытно.

Ну не Мартин, да. И может быть даже не Перумов. Но все равно поставила десятку — мне было хорошо, вот ей-богу. Не было моментов, когда книгу хотелось выбросить некрашенной, просто хотелось — дочитать вот прямо сейчас — и все тут. )) Вкусовщина и субъективизм, конечно, как и любое восприятие, но я очень довольна, что нашла этот цикл.

Если вдруг автор читает отзывы (а автор с СИ, так что надеюсь, что читает) — вот большое Вам человеческое спасибо. Пишите, у Вас это действительно хорошо получается.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Кирилл Смородин «Пленник гибнущего мира»

lith_oops, 21 августа 2014 г. 16:50

Книга очень специфическая, для любителей Баркера и хороших сюрных постапокалипсисов.

Честно, если бы на рынке ужасов все было хорошо, книга бы была посредственной. Но на фоне того, что нынче призвано пугать, ставлю твердую девятку. Слегка речитативно, на мой взгляд, не очень внятный ГГ, предсказуемые повороты (ни разу не ошиблась), но все это окупается фантазией автора — мне бы лет в шестнадцать такую книгу, я бы ее от корки до корки за полночи проглотила. Сейчас, конечно, уже не так, но все равно мир забудется не скоро. Если автор продолжит писать, думаю, книг через пять это будет великолепно.

Очень атмосферный роман со слегка смазанной динамикой — определенно читать. Но только если знаешь, кто такие сенобиты. ))))))))))

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Стивен Кинг «Доктор Сон»

lith_oops, 18 мая 2014 г. 20:48

Милый, размеренный и совершенно не страшный ужастик. Ближе к Хейли или Шелдону, если угодно, но никак не к Баркеру.

Лично мне понравилось больше, чем Сияние — там автор очевидно занимался душевным эксгибиционизмом, вскрывая собственные наклонности и пороки. В Докторе Сне видно, что он уже принял себя таким, какой он есть, и не особенно на этот предмет напрягается.

Узел — интересная находка. Автор, немного вырос над собой, показывая нам ситуацию и со стороны «плохишей». Раньше, помнится, зло у него злым, потому что вот. У позднего Кинга появляется аргументация, и лично мне это импонирует: после Глокты и некоторый моментов упомянутого Баркера, я люблю рассмотреть баррикады с обоих сторон.

Обязательно читать всем поклонникам автора, причем безотносительно к Сиянию. Не думала, что скажу это про Кинга, но за книжкой можно скоротать милый буржуазный вечер. ;)

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ксения Медведевич «Ястреб халифа»

lith_oops, 17 июня 2013 г. 23:09

Одно из достойнеших произведений современности. Даже не так: литературных произведений. А то, знаете ли, многое сейчас пытаются выдать за литературу. Так вот, Ястреб Халифа — это именно она, Литература.

Реализм не хуже мартиновского, антураж не хуже тысячи и одной ночи, мыслей на единицу текста не меньше, чем у Олдей, незабываемость Урсулы — и это все — Ястреб Ксении Медведевич.

Читается тяжело, это да. Но! Это не то тяжело, когда сквозь текст надо продираться. Просто книга наполнена томной арабской жарой и восточной неторопливостью. Естественно, это не дикий экшн — хотя такого тоже хватает. Убийства, погони, политика — ах, политика! Настолько многозначительная, совершенно неоднозначная — мы не можем встать ни на сторону героев, ни на сторону их врагов, — потому что нет в политике правых, есть сильные. Но кто-то более прав, — и обязательно с позиции сильного. А кто-то пытается остаться человеком — и почему-то этот кто-то — вовсе не человек. Аль-самийа, эльф, который совсем не эльф и кот, который вовсе не кот. Демон, поставленный на службу человеку. Зло, оказавшееся добрее призвавших, — очень, очень много вопросов рождает эта книга. И не факт, что они имеют ответы.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Степан Вартанов «Маятник»

lith_oops, 16 июня 2013 г. 01:23

Ну главное — не начинать читат с вечера. Для меня это была совершенно потерянная для реальности суббота, когда вроде бы как и положено отдыхать, но сколько ж всего осталось несделанного... Потому что оторваться от книги нет никакой возможности. Пока не дочитала — не смогла отложить.

Я бы сказала, что Вартанов расписался, но нет — он всегда писал замечательно. Скажем так: он смог завершить произведение, за что ему лично от меня большое спасибо. Завершено логично, ни одно ружье не осталось нестреляным.

Снова попаданец, но попаданцы бывают очень разные. Вон в Рыцарях Доктора тоже попаданец, а обзывать — язык не поворачивается. То же с Маятником. Вообще, кстати, очень на Доктора похоже. Вплоть до умения сменять антураж на протяжении произведения — вроде внедряется герой в среду, а тут — бац! — среда закончилась, начался четверг, внедряйся по новой. ))) И так несколько раз. Толково, грамотно, не успевает надоесть. А то мусолят некоторые Хогвартс по семь книг. )))

А задача у ГГ непростая — выжить в ситуации, в которой выжить невозможно, да еще и спасти мир. Как и положено любому уважающему себя герою. Причем без всяких бонусов, а вовсе даже и наоборот — колдовать герой не умеет, драться не умеет, ничего не умеет... Бьют его всякие, как старое ведро... Но так гораздо интересней выкручиваться, разве нет? ;)

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Константин Костинов «Моя не понимать»

lith_oops, 29 мая 2013 г. 13:32

Вот тут говорят, что попаданцев много, что все стандартное... Стандартное да не очень. Я в папочку «Всякое» загружаю именно что всякое. И Армады с попаданцами там тоже хватает. И мне обычно хватает одного абзаца, чтоб книжку выбросить, а автора — в черный список. Причем книг настолько много, что я даже чтением аннотаций не заморачиваюсь — пусть будет сюрприз. ))) Если учитаю.

Так вот, Костинов — не обычное фэнтези о попаданце. Это замечательное, смешное, не скучное, ироничное фэнтези о попаданце. Похожего много, да. Интересного — ну одну на сотню я могу учитать. Вот «Моя не понимать» — именно та одна.

Книга интересная, веселая, кое в чем даже заставляющая задуматься, с интересным главным героем. Не сказать чтоб особенно грамотная, но я, видимо, скачала версию без редакторской верстки — сама виновата. Перепокуплю на литресе.

Пусть в меня бросают тапками, но в художественной литературе главное — хорошо проведенное время. Если я хочу умного, я лезу в научпоп. Но я хочу интересного с элементом мысли — и книга Костинова вполне этим критериям отвечает. Да, бывает и лучше. Но сильно нечасто. Да, мыслей на единицу текста не особенно — но они есть. Да, персонаж определенно не Глокта ))))) — но и не стандартный попаданец, а вполне себе самокритичный дядечка от сохи, что и планировалось. И это замечательно.

Весьма рекомендую к прочтению.

Оценка: 9
–  [  21  ]  +

Стивен Кинг «Ветер сквозь замочную скважину»

lith_oops, 8 февраля 2013 г. 20:13

У меня и к Кингу спорное отношение, и к Темной Башне. И вся многогранность этого отношения замечательно изложена в Ветре сквозь замочную скважину.

Ну во-первых Кинг, по моему глубокому убеждению, весьма жизнеутверждающ. Как-то друг falcrum спросил, что же жизнеутвердающего в Томминокерах. И я отвечаю, что только у Кинга спившийся поэт, социальная единица с отрицательным значением, может спасти человечество.

Да, сейчас модно делать героев не просто настоящими, а ущербными. И это правильно, потому что все мы где-то в чем-то ущербны. И так легче ассоциировать себя с персонажем. Зрелому читателю, по крайней мере. Подростки все еще считают себя суперменами, ну да им по возрасту положено.

Но, кроме того, что Кинг фактически был первым, кто не боялся ущербности, он еще и не возводит ее в культ. Что мы видим у той же Буджолд? Майлз – гений и няшка, хоть он сто раз карлик. Но он все равно супергерой. Говорят, в Шалионе у нее там тоже ГГ инвалид, но из той же оперы. Даже очаровашка-Глокта у Аберкромби скорее супергерой вопреки. Ну пусть не супер, но все равно – вопреки. Давайте героя изуродуем, и он будет доказывать кому-то что-то только потому, что он – ущербен.

Кинг же просто не видит ущербности собственных героев. Нет, он видит, но эта ущербность не играет ни за героя, ни против него. Ну вот такой вот он. Все люди разные. Кто-то – инвалид, кто-то – сумасшедший, кто-то умный, ко-то добрый… Все разные и каждый может быть героем истории. И для этого не нужно быть супер, но не нужно быть и недо. Просто нужно быть. Желательно – не пустым местом. Личностью. А уж какой личностью и что к ней прилагается – это уже вопрос таланта рассказчика. И Кинг, безусловно, не талант. Он – гений.

Тем не менее, его Долгая прогулка, например, или Кладбище домашних животных кажутся мне ущербными. И вовсе не потому, что все умерли. «Все умерли» — для Кинга финал нормальный и даже закономерный.

Но в большинстве книги Кинга дают нереальный заряд бодрости. И настоящести. То есть ты читаешь и веришь в то, что единственное, что имеет значение – это ка. Это ты. И то, насколько ты настоящий. Потому что твое ка – это вопрос того, насколько ты реален. И не имеет значения, персонаж ты или нет.

В общем, экзистенциальная такая штука. Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит, я помню. Я выношу это.

Что же касается самой Башни – это очень-очень-очень разные книги.

Стрелок – чересчур затянутая экспозиция. Атмосферная, обалденная и невыразимо скучная. Как и Роланд. Тут надо понять, наверное. Роман Стрелок – это Стрелок и есть. Это Роланд. Он необыкновенно притягательный но при этом настолько же очень отталкивающий. И скучный. Концептуально, епть.

Извлечение троих – завязка и привет Шелдону. Динамика, мысль, интрига – все сорвалось с того старта, коим являлся Стрелок.

Бесплодные земли – квест после завязки. Интрига чередуется с отдыхом. Размеренно, но все еще интересно.

Колдун и кристалл – приквел в прошлое Роланда и в его сущность. И, пожалуй, самая трогательная и настоящая история любви, которую я читала в жизни. Главное – настоящая. Собственно, как и весь Кинг.

Я вообще в книжную любовь не особенно верю. Я и в реальную-то не очень… Точнее, верю, но как в сундуки с золотом и брульянтами – у кого-то они есть, но этих кого-то подозрительно мало. *тихо засовывая сундук под кровать*

Волки Кальи, сильно обруганные Доктором – обалденная атмосферная приключалка, проглоченная лично мной на одном дыхании. Много мыслей, много действия, много аллюзий. Очень сильная вещь.

Песнь Сюзанны – комикс с ужастиком, духом, сумасшедшим вестерном. Чуть похоже на Баркера. Ну насколько вообще кто-то (даже Кинг) может быть похож на Баркера.

Сама Темная Башня – совершенно логичное завершение такой разноплановой истории. Окончание квеста. Ородруин в Ородруине. Мало место, много напряжения. Много врагов на маленьком отрезке пути. Много иллюзий и жестокости. Много реальности.

Ну и Ветер сквозь замочную скважину – еще одна история Роланда о его юности. Основная ошибка, как мне кажется, в том, что часть повествования ведется от первого лица.

Т.е. ка-тет Роланда садится и слушает его историю-монолог. Но Роланд – не тот герой, чтобы говорить от его первого лица. Роланд – это кто-то, кем никто из нас быть не может, и в этом фишка. Я не должна себя с ним ассоциировать. Я хочу с ним познакомится, я хочу с ним выпить, я просто хочу его знать. Но жить с ним под одной крышей, и уж тем более – в его голове, – нет, спасибо. Для меня Роланд – человек-загадка. Он не идеален, местами он тоже ущербен, но при этом он велик. А величие в быту неприменимо.

И я не хочу слышать его рассказ от первого лица. Мне очень резануло восприятие. Нет, это не Роланд. Это, может, его история, но не он.

Да, про саму историю: хорошо. Нарекание то же, что и в Мартине: слишком хорошо, мне надо было отдыхать. Получается, самое начало тянется с трудом, несмотря на то, что ка-тет чудом спасся. Но для ка-тета Роланда «чудом спасся» — это образ жизни, чего переживать?

Дальше – начало истории. Каким был бы Колдун и Кристалл, если бы занимал пятьдесят страниц? Хреновым. Вот и Ветер тоже…

Зато история в истории, сказка про Тима Отважное Сердце – замечательная сказка. Если бы не такая Кинговская, я бы даже прочитала ее своему ребенку. Может и прочитаю… Только завязка сильно долгая, как для детской истории. Но да, я буду вспоминать эту историю перед смертью. Там есть что вспомнить.

Мира там два и оба непревзойденные. Повесть откровенно атмосферная, для того и написана, как я понимаю. Автору не меньше нашего хочется в мир Темной Башни. Это – его мир. Что неудивительно, учитывая, сколько он сидел на наркоте.

Особенно болото торкнуло. В жизни, кстати, никогда не видела, но всякие топи с упырями просто обожаю. Ну нравятся, почти как ледяные пустоши.

Читабельность в центральной истории хороша, а сначала приходится буксовать. Ну, собственно, как и во всем цикле – надо много терпения, чтобы добраться до самого вкусного.

С интригой та же история. Пока запрягал, умереть можно было со скуки, но центр промелькнул перед глазами. Там в самой кульминации положила я книжечку и пошла отдохнуть. Перевести дыхание. Успокоить тахикардию. Умеет, зараза!.. Есть еще порох и все такое. В общем – да. В целом – нет. Чтоб добраться до того самого момента слишком уже много было петтинга. Заснуть можно.

Ну и как могут не удаться персонажи Башни? Они уже есть, они великолепны, и отступлением их не испортить.

Но и Тим, равно как и герои вспомогательной детективной истории – великолепны.

Рабочие с шахт, шериф, фермеры – Дикий Запад как есть. Ну, по крайней мере, как мы его себе можем представить.

Кинг вообще большой мастер с пустого места вылепить экзистенциальность. Какой, блин, Роланд стрелок? Недалекий невеселый неудачник. Но при этом – Стрелок. И не по названию, а по сути.

И после таких книг невольно начинаешь оглядываться вокруг. И думать: кто-то из этих людей – Стрелок. И иногда даже находишь. Сам ведь никогда не увидишь.

Мне думается, в этом и есть главный талант автора – делать обычные вещи волшебными. Не уводить тебя в другой мир и там задорно приключаться. Или уныло топать. Не суть. А именно подарить тебе такие очки, которые позволят тебе видеть необычное вокруг себя. Прекрасное и необыкновенное. Другое. Отличное. Хорошо, честное слово!

Идея, как я уже говорила, для меня у Кинга одна – в победе. Нет, там еще и вокруг много всякого бывает. Но для меня – именно в этом. Неважно, как ты выглядишь, неважно, где проходит твоя жизнь, неважно, что тебя окружает. Значение имеет только твоя сущность, а вовсе не ее реализация в социуме.

Я не говорю, что надо жить так, я говорю о возможности это видеть.

В этом смысле Кинг – замечательный образец взрослого ребенка. Он еще верит в волшебство, но его волшебство – настоящее и взрослое.

И, если горячо любимый мной Мартин выводит волшебство за границу нашего мира и зазывает нас туда, то Кинг умеет сделать волшебным любой мир, даже наш.

Душевность, конечно, в безнадежности и в победе над ней. Так или иначе – ищите и обрящете, стучите – и откроется. Нечего сидеть пятой точкой на завалинке и жаловаться на жизнь.

Хотя тоже – фермерство им не подходит, видите ли. И работа им не подходит. Им только у папы на шее сидеть подходит.

К слову, я вообще тоже домохозяйка. Что не мешает мне фрилансить. Да, чисто символически, чтоб не терять закалку. Чтоб не тупить. Чтобы что-то делать. Хотя не делать прикольнее, конечно.

Так что отсутствующий персонаж в лице мамы Тима мне не понятен в принципе. Ну да, фермером за месяц не станешь. Мол, фермерствовать – это не ее. Но, блин, ты же знаешь, что в лесу опасно и шансы окочуриться довольно высоки. Где тогда заначка? Где погреба, где сундуки? Где вообще хоть какие-то пути к отступлению? Ну да – родить ребенка и ждать, пока он тебя спасет. Хорошо, но не всегда срабатывает.

К слову, это отвратительно. Вроде как дети чего-то кому-то должны.

Ну да, я вообще не люблю истории, где дети спасают родителей. Нет, я понимаю, что в пубертате и на его границе прям необходимо кого-то спасать. Но дети не для того делаются, я думаю. Потому очень раздражает. Хотя тот же Талисман, ага. Может, это больной вопрос у Кинга, а мы не знаем?

Погружение в ту часть мира Башни, где царит Дикий Запад, для меня было довольно проблематичным. Несмотря на восторженные писки, я на самом деле не верю в экзистенциальность добрых самаритян.

А вот в историю Тима – верю, как бы я ни относилась к его мотивации. И к автору, который засунул героя в эти рамки. Поприключалось обалденно, спасибо мэтру.

Перевод: увидела слово нотабеноид и испугалась. Вроде как должно быть плохо. Но нет.

Из правда плохого – сложносочиненные предложения и несоответствие названий привычному переводу. В остальном – отшлифовано, без явных ошибок и несогласованностей. Глаз не режет, читается легко.

Цитаты (я смеялась):

«- Расскажи мне, зачем мы едем в Дебарию.

- Оболочник якобы наводит там страх на добрых людей. На злых, наверно, тоже.»

Ассоциации: Волшебник Урсулы. Так же нудно и так же прекрасно.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Максим Бескровный «Точка зрения закуски»

lith_oops, 5 февраля 2013 г. 00:48

Вот что может получиться, если даже талантливый человек не будет учиться в школе. Такое впечатление, что понятие предмета «Русская литература» у автора отсутствует напрочь. И сочинений он не писал, и учителя его по этой самой литературе я двадцать раз ненормативно помянула.

Понятия завязки, кульминации и развязки автору чужды в принципе. Про рояли и ружья он тоже никогда не слышал. И не знает, что то, что знает автор, читателю не известно. Чтобы читателю стало известно то же, что и автору, автор должен об этом написать. Если автор не напишет, читателю об этом загадочном нечто не узнать никогда.

Как вариант – ну лет пятнадцать автору. Если не тринадцать. Мне все-таки кажется, что даже студенты уже худо-бедно должны быть знакомы с какими-то концепциями построения литературных произведений. Может, автор даже не студент, а вовсе даже слесарь-сантехник, но я вам должна доложить, что многие слесари-сантехники таки весьма недурственно разбираются в литературе в целом и в фантастике в частности.

Хотя я исключаю вариант, что автор не читатель, автор – писатель. Книга представляет собой такой набор штампов, что просто негде ставить пробу. И пусть я обзывала попурри Злотникова, так я ошибалась. Если взять Злотникова, нарезать мелко-мелко, примерно до размеров абзаца, и хорошенько перемешать, а потом добавить немного форумной сленговой отсебятины, а потом – аннотаций к трешовым фильмам, то получится как раз г-н Бескровный.

Основной недостаток книги, нивелирующий любые ее достоинства – это все-таки тот факт, что автор не посчитал нужным рассказать читателю о том, что там происходит. Т.е. какие-то кусочки мы наблюдаем, но при этом не понятно ничерта вообще. Как я уже неоднократно писала – это основной недостаток грелочных рассказов. Монтаж. Когда есть завязка и развязка, а почему и отчего из такой завязки произошла такая развязка – остается тайной для читателя. Не говоря уже об удовольствии от чтения книги, где практически на каждой странице по завязке и развязке присутствует, но без единой кульминации. Мать-мать-мать, — привычно отозвалось эхо, то есть я хотела сказать, что когнитивный диссонанс одолевает читателя.

Второй главный минус – это мачизм, что тоже выдает несостоятельный возраст автора. Хотя, конечно, это может быть впавший в детство дедуля.

Диалоги – это страшное что-то. Уж на что я произвольно обращаюсь с русским языком, но до автора мне еще наглеть и наглеть. Сленг на подростковом уровне, бессодержательный обмен этим сленгом на предмет кто завернет более отвратительно-несостоятельное нечто.

Мир может и получился бы, если бы хоть что-нибудь было понятно. Какая-то довольно красочная, но мешанина. В отрыве от остальной вселенной. Концепция заявлена сложная и довольно неплохая, но реализовать ее автор не смог. Продавец волшебных палочек в этой вселенной не прижился бы, потому что палочки там валяются грудами на всех углах.

Читабельность – единственное достоинство книги. Я хоть и путаюсь в перипетиях того, что автор считает сюжетом, но в целом живенько так. Если б еще пореже спотыкаться о несостыковки, сленг и невероятную, просто запредельную крутизну персонажей – так и вовсе было бы неплохо.

Интрига была бы хороша, если бы я поняла, в чем она заключается. Еще раз: автору надо потрудиться делиться с читателем своими соображениями.

Персонажи заявлены вроде многоплановыми, но и эту заявку автор реализовать не смог. Надо как-то попробовать рассказиками побаловаться, что ли? Расписаться, получить свою порцию критики. Тогда, с учетом всех недоработок, автор сможет претендовать хотя бы на средний уровень.

Да, и, к слову, двойная тезка одной из героинь, Рут Диксон – автор публицистической книге о радостях секса и самореализации в связи с. В некотором роде – о сексуальной революции. Совпадение, или как? Упомянутая книга, кстати, довольно недурна как для молодежи.

Идею, даже если предположить ее наличие, автор зарыл очень глубоко и сам забыл – где.

Душевность ну где-то в чем-то максимум что не отвратительна. К ИИ я тяготею еще со времен прочтения Вартанова. Пусть даже здесь вроде не ИИ, а вовсе даже какая-то хрень инопланетная. Няшный.

Погружение никакое, нереальность происходящего просто запредельна.

Ассоциации: фильм 10000 BC, только в фильме графика получше.

Оценка: 7
–  [  15  ]  +

Джордж Р. Р. Мартин «Буря мечей»

lith_oops, 28 января 2013 г. 16:50

Гринч украл Рождество, а у меня Мартин украл все новогодние каникулы. Потому что оторваться же невозможно!

Вторая книга, кстати, зацепила меня гораздо меньше. То ли потому что Дайенерис много и безтолково выпендривалась, то ли потому, что персонажи как-то пожиже разливом стали после смерти главного Старка – даже не знаю.

Из недостатков Бури – избыточная концентрация напряжения. Вплоть до того, что почитала – отложила – отдышалась – читаю дальше. Особенно первую половину книги.

Впечатляет безысходность – в хорошем смысле этого слова. Окончательность. Если вы утонете и ко дну прилипнете, – день, другой там полежите, а потом привыкнете. (с) Если кто-то умер – это навсегда. Если кто-то предал – это взаправду. Если персонаж – идиот, он не начнет поступать логично и разумно. Если он – слаб, он будет побежден – чуда не случится. Если он силен, он тоже может быть побежден, но с большей вероятностью он убьет слабого. И ничего с этим не поделаешь. Не будет никакого «Вдруг откуда ни возьмись…».

И каждый раз он – это ты. Потому что автор втягивает тебя в него, как Брана – в Лето. И ты охотишься с лютоволком, ты умираешь в темнице или на поле брани, ты интригуешь, ты побеждаешь или проигрываешь, ты убиваешь и умираешь… И, что самое противное, все это ты делаешь с удовольствием.

Происходящее жестоко и совершенно не логично, а оттого достоверно и правильно. Нет логики в мире идиотов – и, видит Бог, это не только наш мир. Количество разума на планете – величина постоянная, — а население растет… У них тоже, судя по всему.

Недостатки не обнаружены в принципе.

В Буре уже становится понятным, что в мир возвращается магия. Или она никогда и не покидала его? Как я уже говорила в Игре Престолов – это та магия, в которую можно поверить.

Моя дочка считает, что колдовство – это такие занятные разноцветные фейерверки, как в My little pony. А для меня это уже что-то более реальное – ну там бабушки типа наследственные, разводящие на бабло в газетах, всякие Кашпировские, травники и лозоходцы. Т.е. я, как экстрасенс с дипломом, не верю в них от слова вообще, но кое-во-что верю. И это что-то – нифига не разноцветные волшебные палочки.

Так вот, в мире Семи Королевств – магия нашего мира. Это не Капитанские волшебства, не глобализм Профессора с орками-мутантами, не вписывающимися ни в одну экосистему, это – наш мир. Лет через тысячу там тоже будут телевизоры, по которым будут показывать местных Кашпировских.

Когда у Малинина вернулась магия, у него вино из крана потекло. А в Семи Королевствах сильно не так. Даже драконы – они настоящие и правильные. Маленькие прожорливые засранцы, а нифига не носители запредельной мудрости. Верю.

Читабельность, если продраться через первую главу, — великолепна. В первой там не сильно харизматичный дядька для иллюстрации момента. А со второй уже начинается драйв.

Интрига, помноженная на множество сюжетных линий – это издевательство просто. Ну как положено: нагнетаем, нагнетаем, нагнетаем… правильно, потом глава заканчивается и нагнетаем уже для кого-то другого.

Персонажи – пообщалась со старыми знакомыми, узнала многих с другой стороны. Не все линии одинаково интересны, но в общем и целом – выше всяких похвал.

Джейме удивил, хоть я и знала, что он собирается. Автор показал его с совершенно другой стороны, с которой он видится понятным и сопереживательным. Чего не скажешь о Серсее, к сожалению.

Кейтилин, Бран и Робб – откровенно не мои герои. Но Кейтилин – в принципе не особенно задорный персонаж, Брайан – тем более, а Робб так даже правильнее Станниса – тот хотя бы умиляет своей принципиальностью.

Дайенерис – да, выполнила все заявки из первой книги, вроде как второй и не существовало. Порадовала заявленная на будущее полигамия. Вариант, а что? Интересно, кому даст… руку и сердце, конечно же.

Правда, с династией непонятка – она собралась наследовать престол, будучи уверена, что детей у нее не будет в принципе. Спрахивается, чего огород городить? Задля устроить кровавую мясорубку? Нет, я не против, мне про мясорубку интереснее, но смысл?

Санса так с неплохой стороны показалась, но тут же все испортила – отсутствующий персонаж, что тут говорить?

Арья – как-то еще медленнее и нелогичнее, чем мама и братья. Вроде как заявка на личность была, но автор ее пока не реализовал. Я на ней отдыхала.

Зато Тирион отстрелялся за всех с избытком – да, наше дело правое, победа будет за нами. Ну и Санса – дура, конечно же. Собственно, как и было заявлено.

Джон вышел на новый уровень, в коем проявил зачатки характера и здравого смысла. Ничто так в этом деле не помогает, как регулярный секс.

Порадовал Мизинец, но он всегда заявлял немалый потенциал. Есть подозрение, что его и усадят на Железный Трон в итоге. Может, еще и на Дайенерис женится.

Но даже самые скучные из этих моих знакомых в Семи Королевствах гораздо интереснее гэгэшек от сохи, коими кормит нас современность.

Идея, пожалуй, слишком сложна и для восприятия, и для изложения. Думаю, она в относительности. В отсутствии Абсолюта в том, что касается идеала – как положительного, так и отрицательного. И в абсолютности таких относительных вещей, как жизнь, смерть и все сопутствующее.

Душевность такова, что все это происходит с тобой. Каждый из них – это ты. И нравится тебе это или нет – это твоя жизнь. Так что – да, душевно. В богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, в жизни и в смерти – ты – это они. Это – его герои. Это – твои герои. Это – ты.

И погружение – это не погружение, это просто жизнь. Твоя жизнь.

Ассоциации: он же. По уровню восприятия – может, Ауэл. Но это только для меня: Ауэл сильно деффачковая.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Джен Берк «Посланник»

lith_oops, 25 января 2013 г. 02:29

И снова продолжается мой период мазохизма в смысле чтения новинок. И вроде бы я люблю новые веяния в литературе... Сразу подумалось; «Так то в литературе…» Но сейчас пишут лучше, интереснее, быстрее и полнее. И даже МТА не так плохи, если сравнивать с потугами даже маститых авторов пятидесятилетней, к примеру, давности.

По моему скромному мнению, которое, как говорится, не оспоришь, УГ от писанины бывает двух видов Армада: и Кунцобраун. Армада – это мальчики и девочки, которые научились писать отсебятину и на уровне пятого класса в принципе тянут. Там даже можно найти что-то любопытное, если продраться сквозь безграмотность. Причем не всегда эта безграмотность сугубо литературна, что угрюмо вдвойне.

Кунцобраун – это так называемые бестселлеры для пролетариата. Причем не для того пролетариата, который читает МТА и умеет мечтать и сбегать в другие миры. Нет, тех я люблю и уважаю, как пройденную ступень себя. А для того, у которого для эльфов не хватает воображения, а для масонов – запросто.

Аргументирую: эльфы – существа суть сказочные, не особо имеющие отношения к действительности. Вариации на тему эльфов – тем более. Я про всяких там дроу в Мензоберранзане и дану в Dad'rrount'got-е. А масоны – что масоны? Плохие, злобные, всякое планируют, прячутся и хитрющие. Что тут придумывать? Злодеи и злодеи. Тут хватит ассоциативного мышления обезьяны и не обязательно человекообразной. Те, небось, тоже считают некоторых плохими и злобными.

Так вот, Посланник – это Кунцобраун. И вроде задумка не плоха, и даже есть заявка на абстракцию, и предыстория типа вступление – вполне на уровне. Но, блин, как же уныло! Стиль, слог, воображение, эмоциональная незрелость – все выдает какое-то недоделанное бесполое американское нечто. Не потому бесполое, что нет секса, а потому, что какое-то все элойное. Детский сад, в общем.

Главное и основное качество книги – именно инфантильность. Вон в предыдущем отзыве говорят, что, как для мистического триллера, книга удалась. Может, я плохо разбираюсь в мистических триллерах? Эвервилль — мистический триллер. Омен – мистический триллер. Экзорцист – мистический триллер. Посланник – УГ.

Там чудак довольно невнятный, который слышит последние мысли умирающих людей и передает их родственникам. Конфетку из этого можно бы сделать. А автор заделал какую-то войну древних сил. Зачем? Для чего? Ведь задумка, по сути, философская. Наш человек, и я не только про наших людей ;), присобачил бы глубокого психологизму, относительности ценностей и сопереживания умирающим – клондайк же! Нет, надо было превратить мысль в описалочку, обескровить и обесценить. Да, господа капиталисты это могут.

Миру как раз древние силы обычно идут на пользу. Но для реализации мистической мути в оформлении мира надо быть как минимум Маккаммоном – в Ваале у него это вполне получилось. А у г-жи Берк – нет. Мир как мир. Западен, невнятен, инфантилен. Акула в начале порадовала, но вся радость в той акуле и осталась.

Читабельность как раз ничего. На уровне туалетного чтива. На случай длительных заседаний – очень рекомендую. Т.е. сильно лучше надписей на освежителях воздуха.

Интрига при последнем издыхании – от акулы ей тоже досталось, а потом мы уже наблюдаем агонию. Надо хоть как-то мотивировать читателя для дальнейшего чтения. Развешивать ружья, бить аднаногих сабачек, устраивать гримуары и прорывы периметра (с). Опять же, барышни особенно недоперепихом любят пользоваться для нагнетания атмосферы. И я обычно их за это ругаю, но лучше так, чем никак.

Т.е. автор интригой просто брезгует. И та отвечает ему взаимностью.

Персонажи тоже в агонии – причем как в буквальном смысле, так и в переносном. Как я говорила, из обоих смыслов можно было слепить обалденную конфетку, но автор еще и не кондитер. Даже ГГ – отсутствующий персонаж, что для мужеского полу удивительно. Разве что автор проецировала себя – тогда понятно хоть как-то.

А что можно было слепить из идеи, мамадарагая! Но автор еще и не скульптор. Т.е. все те метания, терзания, переоценку ценностей, радость жизни, глюки, в конце концов, которые можно было бы вылепить из последних мыслей – все это было проигнорировано. Первый же умирающий думал – а ну-ка с трех раз! – о сейфе. Что, мол, надо же жене сообщить, чтоб она не провтыкала. И про сейф, и про код.

Нет, я тоже сторонник логического мышления. Как только появилась необходимость – побежала писать завещание, а заодно – и генеральную доверенность. И уж тем более не стала бы ныкать сейф от семейства. Ну или указала бы про него всякое в соответствующих документах у нотариуса. А если бы не успела – тоже думала бы об этом перед смертью, ага. Но я – не персонаж. Персонажи – они должны толкать идеи в массы, или хотя бы размазывать по страницам розовые сопли. А если уж думать про сейф, то он должен быть ружьем на стене, а не роялем в кустах.

Душевность-то тем более автор провтыкала. Кол. Пойди найди более аднаногую сабачку, чем толпы умирающих с последними словами. Я не знаю, как это можно было испортить – но это единственное, что хорошо получилось у автора.

Погружение испорчено столь же безнадежно. Ведь это идеальный конек для сопереживания, на котором можно вытащить практически любой текст. Это же бесконечный сквозной сюжет, мечта идиота.

Ассоциации: Кунцобраун, я ж говорю. Еще Стайн.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Александр Бачило «Помочь можно живым»

lith_oops, 25 января 2013 г. 02:22

Поскольку у меня снова период мазохизма в смысле чтения чего-попало-натаскано-из-рекомендаций-и-новинок, автора я восприняла как глоток свежего воздуха. Не то чтобы невероятно как интересно, но хотя бы без отвращения.

Первое впечатление – фанфик к Поселку Булычева. И я понимаю автора – я бы тоже хотела написать если не сам Поселок, то хотя бы фанфик. И пусть тут – постапокалипсис, а там – робинзонада, отличия не столь существенны. Схож стиль, даже стилизация, чуточку похожи герои и атмосфера, ну и конечно квест в Ородруин, то бишь поход за лучшей жизнью. Ну и мысль там прячется даже не начиная с Поселка, а с Луны с грошем – кто-то сидит и ждет, а кто-то – идет и добивается. А тут уж или со щитом, или на щите – как пойдет.

Естественно, нам рассказывают только о тех, кто со щитом – если не считать всяких извращенцев вроде Креса. ))) Конечно, в современной литературной действительности даже зомби со щитом никого не удивит. Хорошо, что повесть была написана в далеком восемьдесят девятом году и подобным еще никто не страдал.

А так – хороший классический советский постапокалипсис. Советский в том смысле, что выжившие кооперируются и друг другу помогают вместо того, чтобы выносить друг другу мозг, причем буквально, насиловать и грабить. Нет, выживают потихоньку, скатываясь в первобытно-общинное. Никаких вам кочующих байкеров. В меру – монстров, в меру – болячек. Мало – супергероев от радиации. Точнее – всего один и тот идейный. Настолько, что непонятно, откуда у него та мутация – от идейного колдунства или таки от ядреной бомбы (с).

Я бы сказала, что ради атмосферности немного затянуто начало. Не страшно, но пришлось чуточку пролистать, чтобы не откладывать книгу вовсе. Сюжет и развязка – более чем, мысль пряталась далеко, но вовремя вышла и собрала аплодисменты. Атмосфера выдержана и даже одно замеченное мной поначалу ружье сделало попытку выстрелить. Это которое ампулы – до сих пор не совсем понятно, к чему автор приплел наркоту. Нет, мне понятно, что он имел в виду и чего пытался сказать, мне непонятно – зачем? Типа в компанию к «за мир во всем мире» добавить «нет – наркотикам»? Особенно, если так похожи на лекарства?

Ну ладно, как я уже говорила, далекий восемьдесят девятый… Онегин, я тогда моложе и лучше качеством была. (с)

Мир – основное достоинство книги. Я бы очень рекомендовала к прочтению в подростковом возрасте – когда трава не только вставляет лучше, но и зеленее по определению. Когда всяческие монстрики еще страшны, а уныние не столь трагично. И беспросветность вкупе с безнадежностью рождают исключительно позывы к геройству. Да, лет в пятнадцать меня бы торкнуло необыкновенно.

Помнится, примерно в этом же возрасте я читала Булычевское «Спасите Галю» и надолго впала в экстаз. Хотя рассказик, если объективно, для мэтра откровенно слаб. Но! Всякие там развалины, разрушины и свалки во всех проявлениях видятся не как хлам, а как источник всяческих няшек, если покопаться. Вдруг там можно, например, монстрика карманного милого сиреневенького отыскать? Или Чепушинку от Бредбери, или Штуковину от Саймака – чем черт не шутит?

А с определенного момента даже у таких не особенно глупых людей, как я, )))) воображение на предмет порыться на свалке и найти чудо отрубает начисто. И слава Богу, а то и так хламу полный дом. )))

Но, тем не менее, рассказ будит какую-то детскую авантюрную жилку и, при всей своей ужасающей безысходности, очень оптимистичен и интересен.

Читабельность была бы лучше, если бы отжать воду. Я понимаю, что атмосфера, но атмосферу нужно штрихами укладывать. А не громоздить массивами.

Интрига хороша тем, что нарастает постепенно. Как для меня, так слишком постепенно. Тем не менее – интересно, красочно, пружина закручена основательно и отпущена вовремя.

Персонажи поверхностны – не Булычев, конечно… Но, тем не менее, хорошие такие и даже не совсем однозначные постапокалиптические персонажи.

Многие совершенно бессмысленные, но именно в советском постапокалипсисе таких очень много – для функционирования на грани выживания, для иллюстрации сложности или невозможности этого выживания. Они трагичны и уродливы в своем большинстве. Оттого потом можно отыграться на красотах духа, но автор не счел нужным.

Идей, на мой взгляд, несколько – некоторые выложены на поверхности, другие запрятаны чуть поглубже, как уровни доступа по интеллектуальному цензу. Высший пилотаж.

Кнопка эта, спионеренная Лостом, Агасфер в лице Полифема, «за мир во всем мире» и далее по списку. Риспект и уважуха.

Душевность, как и положено любой приличной постапокалиптике, хороша. Лично мне чуть не хватало накопления найденных материальных благ в лице всякого найденного хорошего, но это мой личный таракан. Для настоящей, хорошей постапокалиптики это не обязательно.

Погружение тоже, как и положено любой приличной постапокалиптике, на уровне. Мир уж больно хорош.

Ассоциации: Письма мертвого человека, Поселок Булычева.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Роман Злотников «Шпаги над звёздами»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:52

А так все хорошо начиналось. С первых же глав вспомнила Эльтерруса, Доктора и Буджолд – было такое впечатление, что кто-то собирает книжное попурри. И не из самых плохих книг и фрагментов, между прочим. Но!

В отзывах фантлаба говорят, что чем дальше, тем хуже – в смысле книг серии. А я то же самое про главы могу сказать. Произведение с каждым шагом буксует, падает на колени и дальше уже ползет в известной позе. Подозреваю, что в следующих книгах цикла текст будет ползти аки покалеченный зомби.

Особенно автор отличился с роялем в первой части. Там рояль такой, размером с небольшую окраинную планетку.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Идет себе гражданская война, революционеры пользуются смертью правящей королевы, что для революционеров, в общем, логично. Воюют-воюют, нагнетают, а потом (спойлер!) прилетает третья сторона и раздает всем сестрам по серьгам. Причем сестрам – в буквальном смысле, а роль серег играют королевские побрякушки типа регалии. Вот нарисовывается из пространства в буквальном смысле – и решает конфликт.

Это все равно как если бы в конце детектива выяснилось, что убийца – залетный киллер, которого нанял детсадиковский друг из-за того, что конфету не поделили в ясельной группе. Во подарок тому, кто все произведение ломал голову над загадкой.

Хотя не могу отрицать, что в целом автор талантлив – текст легкий, не без приятственности. К сожалению, перенасыщенный деталями – в итоге за деревьями не видать как леса, так и упомянутых роялей. Я не зря вспомнила Буджолд – политические игрища явно не дают автору покоя, что плачевно при отсутствии таланта изложения сложносочиненных комбинаций. То же касается и баталий – да, я путаю эсминцы с линкорами, — для меня оба они – кораблики. Ну вот так вот. И тем же самым грешит как минимум треть, а то и половина читательской аудитории. И эту половину автор потерял, ибо нет возможности наблюдать за битвой, где эти эсминцы, корабли и линкоры, не говоря уже про крейсеры и всякую синонимическую фигню, постреливают друг в друга, и вроде даже кто-то кого-то побеждает.

То же касается и регалий – герцог против князя и графа. Если, допустим, это Ваня, Маня и Петя – тогда понятно. А если герцоги — Ваня и Маня, а Петя граф, то автору нельзя сказать что герцог выстрелил в графа – потому что герцогов как минимум двое. И поди знай, кто из них снайпер.

С политическими и батальными войнушками почти всегда так. Оттого, может, тут вина и не автора, а вовсе даже редактора. А что ждать от армадовских редакторов? Но и автор не должен забывать, что для того, чтобы исправить текст до удобочитаемого, редактор тоже должен понимать, что происходит. Мне батальные сцены пришлось пролистывать.

Да, еще Калугин вспомнился — снова очень обидно, что автор в целом пишет неплохо, но я это читать не смогу. Из планов на будущее, возможно, вычеркивать окончательно не буду, ибо потенциал чувствуется, но не этот цикл, определенно.

Мир в целом неплох, но слишком сумбурен как для первой книги. Я запуталась и в месте, и во времени, теряясь в догадках, что, где и когда происходит. ТщательнЕй надо, ребята. (с)

Не буду ругать за логические несостыковки, потому что в вопросах той же физики я не только Злотникову фору дам. Такое порой несу, что самой страшно становится – вроде ж грамотный относительно человек… Но, с другой стороны, я и книжек не пишу. Не претендую, то бишь.

Можно бы, конечно, списать на фантастику, но вода по умолчанию считается мокрой, если не указано обратное. (с) А если вода, соответственно, сухая, об этом надо написать.

Читабельность вроде как бы есть, и даже не такая уж чтоб из рук вон… Оттого вдвойне обидно за пущенный на ветер потенциал. Вроде бы как бы мне и интересно, вроде как и пытается автор до меня достучаться через ощущения героя, а все не то.

Интрига отвратительная, три. Если сиюминутные экзерсисы еще хоть какой-то интерес представляют, то глобально произведение просто не интересное. Нет, я понимаю про концепцию божества и всякое такое, но читать цикл, чтобы в эту концепцию вникнуть, я не собираюсь. Глобалистам вообще сложно – чтобы подвести к этой самой глобальной идее и не потерять по дороге читателя, надо обладать глобальным же талантом вплетения слов в сюжет.

Персонажи были бы неплохи, имей они хоть какое-то отношение к реальности. Все их поступки совершенно нелогичны и не основаны на задекларированном характере.

Идеи явно в наличии, но логика в них хромает не меньше, чем в персонажах. Т.е. автор декларирует вечные истины космических опер, но при этом на происходящее в книге не опирается в принципе. Т.е. «Ваня любит Машу, на дворе идет дождь, да будет мир во всем мире!».

Душевность непонятно в чем заключается и непонятно для какой аудитории. Как для деффачков, так слишком много баталий, как для баталий, так слишком много деффачковых мыслей. Для вьюношей разве что со взором горящим… которые еще делают вид, что им есть дело до деффачковых переживаний? Пожалуй, что да.

Но, поскольку к данной аудитории я принадлежать не имею чести, равно как и не вижу смысла, меня душевность не коснулась.

Погружение – то же. Если бы автор монтировал параллельную вселенную, в которой логика была бы абстрактной (читай: не имеющей отношения к действительности), если не отсутствующей как явление, величиной, тогда – конечно. Если бы характер персонажа не имел отношения к его жизненному опыту, если бы физика пространства была иной, если бы следствие не имело отношения к причине… Тогда – конечно.

Ассоциации: изложенное МТА попурри из Эльтерруса, Буджолд, Доктора и Калугина.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Алан Дин Фостер «Ледовое снаряжение»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:42

Иногда полезно возвращаться к классике. Да, они писали немодно, да, они не отдавали дани культу личности, да, все было быстро и просто (я не о Саге о Форсайтах, вы же понимаете), но порой простые вещи можно сказать гениальными словами. Тем более, что сюжеты не меняются, меняются только читатели.

Сюжет прост, как все великое: крушение на ледяной планете. Я люблю лед, я обожаю робинзонаду и прогрессорство в лучших его проявлениях. Да, это мой сюжет.

Атмосфера немного подкачала, из ледяных просторов обычно выжимают больше. Тот же Симмонс был весьма атмосферен, но ровно настолько же уныл. Фостер задорен даже в рождении Чужих, так что спасовать перед снежком не мог определенно.

Выдающегося в книге, к сожалению, ничего – так, крепкий середнячок. Но на фоне того литературного безрыбья, кое мы наблюдаем сейчас, даже середнячок может считаться гением. Потому что от МТАшных конструкций я просыпаюсь в холодном поту с криками ужаса – сленговый канцелярит – это вам не здесь. Естественно, хороший, качественный, выверенный сайфай ностальгически заползает в душу и прочно окапывается.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Итак, несколько героев и один злодей со всего маху приземляются на ледяную планету и пытаются не замерзнуть насмерть в первые сутки. По ходу разбираемся, кто кому каким местом Рабинович. Потом – ну конечно же! – на них натыкаются хорошие аборигены и получают в дар остатки лодки. Было бы глупо, если бы аборигенам лодка не понадобилась, а как же! Как и следовало ожидать, наши ввязываются в локальную войну против плохих, и не будет спойлером, если я скажу, что наши победили. Это же классический сайфай, а в классическом сайфае наши побеждают всегда. Дальше, как
водится, назад, на Родину. Будет много приключений как «ух ты» так и «ё-моё», пинок религиозным фанатикам и няшные ледяные зверушки.

Возможно, лет десять назад и ввергли бы меня эти приключения в экстаз, но сейчас уже как-то пресытилась. Качественно, но скромненько. Хотя и не без удовольствия. Серию дочитаю всенепременно и автора не заброшу – хорош, каналья.

Мир был бы великолепен, если бы я не знала, какую красоту можно сделать из ледяных пустынь. Но я знаю. Например, Лед и пламя… Я понимаю, что Бредбери нельзя стать, к этому можно только стремиться, но хотя бы стремиться! А не просто описывать зиму. Зима у меня за окном, спасибо, мне для этого приключаться не надо, я могу в окно высунуться или повести дите на выгул. Мне нужна атмосфера, мне нужна безысходность и, возможно, чудесное спасение. Ни с чем из этого не сложилось, что странно, учитывая, что Чужой Фостеру удался.

Читабельность удалась, но у автора всегда с этим было неплохо. Первые полглавы пробуксовала и, быть может, даже бросила бы, но я же знаю, кто такой Фостер и тема не без приятственности, так что вырулилось на прямую потихонечку. Без фанатизма, но с нашим вам удовольствием.

Интрига похуже, сюжет в напряжении не держит. Т.е. фонит приятно, но мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до этих инопланетян. Есть неплохие находки, как и положено для этого шаблона, но все очень стандартно и предсказуемо.

Персонажи тоже стандартные – при всем уважении к мэтрам, Глокта к ним не захаживает. Даже Специалист по этике при том что хорош, но в рамках своего жанра довольно стандартен. В то время, безусловно, такие герои были находкой. А сейчас читатель ищет реалий и цинизма, выполненных с талантом Дюма и реализмом Баркера. Может, это пищевые добавки для книжек, я не спорю, но вкус становится ярче и глубже, так что – да, я за усилители вкуса в литературе в целом и в фантастике в частности.

Идея тоже для своего времени стандартная и попаданистая – мол, характер современника закалится в лишениях, подарив взамен окрестным лишенцам знания и опыт. Мило, приятно, заезжено.

Душевность на уровне, но не особенно высоком: когда герои мерзнут, сопереживается – и у нас не май месяц. К сожалению, на этом все.

Погружение ровно там же, за счет совместного замерзания. Водила малую на танцы по снегу с дождем и по колено в слякоти – потом верилось в происходящее как никогда. Помогло также легкое ОРЗ и временное отключение горячей воды. Последнее – особенно. )))

Ассоциации: Специалист по этике (Моралист) Гаррисона.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Питер Дэвид «Сэр Невпопад из Ниоткуда»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:38

Как всегда, автор провалился на юморе. Только единицы могут писать действительно смешные интересные книги. А от фантастики так и вовсе двое: Асприн и Лукин. Хотела еще про Каганова сказать, но юмор у него уж больно философский. Кто не понял: умный, но не смешной.

Слог особенно уныл в силу архаичности. Я понимаю, что автор очень хотел сделать стилизацию под плутовской роман и кое в чем даже преуспел. Особенно в нечитабельности.

Много несостыковок – вроде ГГ заявлен как думающий эгоист, а через раз порет абсолютную дурь. Лавры Специалиста по этике определенно не давали спать автору, но он их так и не снискал. Помните, как в Золотом ребенке: «– Он думает только о себе. – Но поступает правильно.». Невпопад никак не поступает, он – тухлая рыбка, плывущая по течению. Уж поверьте абсолютному эгоисту.

Эгоизм – он как лень. Лень вынуждает нас думать, чтобы меньше напрягаться. Эгоизм заставляет нас быть благородными, чтобы учитывать собственные интересы. Хочешь помощи – начни помогать первым. И уж тем более не закатывай истерик друзьям, пусть даже сомнительным, если ты с ними в доле.

Я готова петь эгоизму бесконечные оды. Это – наш основной принцип выживания. Особь, которая не заботится о комфортном продлении своего существования, скоро кирдыкнется, с довольно большой вероятностью не оставив потомства, или просто не успев его вырастить, потому как кирдык может быть и коллективным. Я не говорю о развитом социуме со всякими соцпрограммами, антибиотиками и сердобольными соседями. Я говорю о той заявке на времена рыцарства, которую выдал автор.

В общем, правдоподобия мало, ГГ отсутствует в процессе собственной жизни, вяло реагируя на не особенно многочисленные траблы. Он невыносимо скучен, как и все происходящее.

Мир как в старинном романе – хлипкий, избыточный, серый и нечитабельный. Ничего яркого – убогая жизнь, убогая смерть. Плюс в том, что мы действительно воспринимаем его через героя, а минус в том, что герой убыточен. И вовсе не навязанным автором увечьем (после Буджолд кто бы удивлялся!), а именно убыточностью восприятия – ни одной яркой мысли, ни одного переживания, а непонятные философствования от сохи. Откуда бы сын трактирной шлюхи знал хотя бы столько слов? Вы сейчас с такими пообщайтесь – почти ничего не изменилось. Хоть словарный запас, хоть мыслительный процесс.

Нет, я верю в самородков. Был же Ломоносов, в конце концов. В Морского Волка Ларсена верю безоговорочно, в философию его – однозначно. В приверженность этой философии – безусловно. Это один из самых ярких литературных персонажей и один из моих самых любимых. Я сама – философ от сохи и сторонник золотой середины. Гибрид элоя и морлока. Но сэр Невпопад – действительно Невпопад. И роман такой же. Никакой.

Читабельность отвратительная. Очень, очень, очень много слов. Можно было обойтись половиной, а еще лучше – третью.

Осталось ощущение, что абзацев тоже мало, но не ручаюсь – читала с телефона, там экран мелкий. Но ощущения каких бы то ни было разрывов в повествовании нет – как запряг сначала, так и едет.

Интрига и того хуже – кол. Мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до этого мира, ни до того, что у них там происходит. Если начинать читать с подобной книги, запросто можно бросить навсегда.

Персонажи отвратительны. Категоричны, как и бывает в таких романах, но совершенно не прописаны.

Взять хотя бы мать ГГ – да, я осознаю все ее недостатки, автор потрудился до меня их донести. Есть проблема: это эскиз, этого человека нет в природе. В книжной природе в том числе. Она вроде что-то говорит, что-то делает, но при этом ее нету. Ни в жизни героя, ни в его чувствах, ни в самом мире, ни в идее, если я еще потружусь эту идею искать.

Идея планировалась. То ли за абсолютный эгоизм, то ли против, то ли автор хотел заставить нас об этом подумать. Попытка хорошая. Только ничегошеньки автор об эгоизме не знает – ни о настоящем, ни об относительном.

Чего бы он там себе ни планировал, итог один: единственная мысль, которая возникала при прочтении у меня – так это дочитывать или бросить.

Душевность и того хуже. Даже над убитой мамой я не поплакала. И над упертыми деньгами. И над преданным другом. Мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до происходящего с ними, ни до мира – в общем, ни до чего.

Погружение отсутствует. Унылое повествование убивает любую попытку проникнуться миром, а плохо нарисованные персонажи только играют ему на руку. Отвратительно.

Ассоциации: и правда, плутовской роман – причем я не имею в виду Трикса, вы понимаете. Я как-то один читала, но он был сильно динамичнее.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ольга Голотвина «Это мои герои!»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:34

Старая я стала и ленивая, а еще разуверившаяся в человечестве в лице писателей. Что ни начнешь читать – одно пустое место за другим попадается. А рассказы вызывают двойные опасения, даже если от замечательных и проверенных авторов. Даже у Бредбери, или, допустим, Эллисона, или даже Шекли такой бред иногда попадается – прости, Господи!

Потому рассказы у меня на очереди обычно долго лежат. И этот полгодика пролежал, никак не меньше. Хочу же, чтоб попался нормальный роман, чтоб уже дочитать его с удовольствием, ан нет – что ни откроешь – плакать хочется. И тут уж когда от чего, — но больше всего достается грамматике и здравому смыслу.

Но вчера у меня был очередной приступ веры в человечество после просмотра нового удачного (!) русского сериала, так что я читала все подряд. Книг четыре или пять были как открыты, так и закрыты, а дальше по алфавиту шла моя вторая любимая писательница после Маккефри. Да, Голотвина.

Ну что сказать? Я вижу, как это было сделано, я понимаю, зачем это было сделано, но очень хочется срисовать узорчик. ))) В первую очередь – вера во что-то прекрасное, с чем уже давно попрощался такой старый циник, как я. Взгляд со стороны. Даже смерть глазами художника – это больше, чем смерть.

Для меня смерть – это больницы, это паскудные врачи, это деньги, это бюрократия, это доставучие соседи, снова бюрократия. Я не вижу в этом не просто ничего прекрасного, а ничего вообще. Для меня, честно говоря, и жизнь не особенно отличается. И рождение, к слову, тоже. Но тут уж наше время, наше родное государство, позаботившееся о том, чтобы максимально усложнить для человека как появление в этом мире, так и прощание с ним. Это не говоря уже про жизнь, ну да ладно.

А Голотвина, между прочим, сильно меня старше.

Один из фантлабовских рецензентов считает, что реальность рассказа не имеет отношения к реальности. ))) А я отвечу, что первым открытием того, что литература не имеет отношения к реальности, для меня стало Мцыри. Вот если внимательно прочесть: То был пустыни вечный гость — могучий барс. Сырую кость он грыз и весело визжал; то взор кровавый устремлял, мотая ласково хвостом, на полный месяц. Все быстренько закрыли глаза и представили себе весело визжащего барса, который при этом ласково мотает хвостом. И попрошу заметить, что он при этом еще и кость ухитряется грызть. Сюрреалистическая картина, не правда ли?

Другой вопрос, что возраст автора колебался в границах пубертата, так что простительно. Но во времена пубертата моего личного от Лермонтова меня отвернуло лет на десять. Что глупо.

Это притча. А к чему? Не надо судить художественное произведение за несоответствие деталей. Нет, желательно, конечно, весело визжащих барсов исключить, но если уж без них никак, если слова выходят за рамки общепризнанного мира, то черт бы с ним, с тем миром.

А уж тем более если, как у Голотвиной, реальность автора просто не совпадает с реальностью читателя. С моей тоже, к слову. Я ну совсем не верю в доброе и вечное, да и в разумное относительно к человечеству – далеко не всегда. Но, когда в мое старое циничное сердце поэт пытается вложить кусочек прекрасного – это здорово. Другой вопрос, что прекрасное благополучно отторгается почти сразу и никакие иммунодепрессанты тут не помогут. У меня грандиозный иммунитет к доброму, а часто и к вечному. Так что тем более спасибо за экскурсию в идеальный мир.

Где-то в чем-то это – Бредбери. Это – лучшие стороны Лукьяненко. Это – ее герои.

Но я честно признаюсь: на грелке бы этот рассказ не оценила бы вообще. Потому что решила бы, что автор – подросток, остро нуждающийся в половой реализации. И не потому, что этот вопрос поднимается, как раз вовсе даже наоборот. Я просто для себя подозреваю, что к прекрасному тянет именно в моменты свободного поиска. Так что, не зная фактуры, автора запросто можно заподозрить в избыточной свежести восприятия. И оттого рассказ вызывает у меня еще большее восхищение.

Миры, осколочки миров, почти отсутствуют. Они здесь не нужны и не важны. Но они есть и я их вижу.

Читабельность у Голотвиной всегда была выше всяких похвал и этот рассказ – не исключение.

Интрига держит несмотря на то, что почти сразу догадываешься о развязке. Но, как я уже неоднократно повторяла, это – высший пилотаж. Когда ты знаешь, что будет, но оттого ждешь с еще большим нетерпением: а как автор разрешит конфликт? Как подведет к финалу?

Персонажи в рамках задумки великолепны. В рамках – потому что это как в карикатуре – когда несколькими штрихами надо изобразить характер, личность. И нельзя выйти за рамки этих штрихов, нельзя взять масло или даже уголь растушевать. Нет, эти штрихи – и все. И в них – человек.

Идея – это стержень рассказа. Рассказа в принципе и этого в частности. Читайте, господа, читайте. Тем более, что рассказ – размером с эту рецензию всего.

Душевность тоже всегда была сильной стороной автора. Эти люди, даже когда они не особенно удались (бывало и такое, да, Орешек – не мой герой, определенно), они все равно все – мои знакомые. И очень хорошие. Я помню их гораздо лучше, чем многих людей.

Мне интересен каждый миг, проведенный в ее книгах. Я этот миг всячески смакую и ловлю кайф.

Погружение сильное за счет эмоционального потрясения. Вообще меня книги Голотвиной скорее радуют, чем потрясают, но этот рассказ действительно другой.Ассоциации: Доктор, Категория Зэт, однозначно.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:29

Что касается именно античного мира — я очень пыталась написать что-то похожее. Лет до двадцати. Потом попустило. Но ностальгия осталась, потому я смогла продраться через первые страницы и понять, что дальше все не так уж и плохо.

Дальше – политика, очередная попытка найти отмазку существованию олимпийцев, немного комиксов в лице настоящего Минотавра, еще немного комиксов в однократном упоминании сатирьей сущности Диониса, еще немного – в поклонении Богине и вроде бы даже и все. Естественно, комиксы манят. А чего бы мы еще так увлекались именно греческими мифами? Эти товарищи сотворили своих супергероев и суперзлодеев, сделав их донельзя настоящими. Гораздо более настоящими, чем тот синий чувак с красной буквой.

А дальше уже зависит от фантазии и таланта автора. Я, правда, навсегда останусь поклонником версии госпожи Рено, но и эта заслуживает как минимум внимания.

В целом читала не без удовольствия, но с большим недоумением. Это чувство у меня все чаще и чаще возникает при восприятии не только художественного текста, но и визуального ряда. То есть вообще не понимаю, чем руководствовался автор.

Зато понимаю, что то ли схожу с ума, то ли все больше отдаляюсь от народа. А конкретно – от дамской его половины.

Есть у меня вопрос: почему у дамской аудитории такой невероятный интерес вызывает оттянутый по недоразумению секс. Почему-то даже некоторые достойные уважения авторы, не будем показывать пальцем, этим грешат.

Когда-то давно, на заре своей небезуспешной офисной карьеры, смотрела я чудный комиксовый сериал с претенциозным названием «Макс – ангел тьмы». В те милые времена я была чужда маркетинговому мышлению и здравому смыслу, оттого воспринимала выдумку режиссеров прям как есть: красавица с эротическими закидонами и недостижимая любовь ее же. Мою тогда уже неглупую голову не посещали мысли о пластмассовости персонажей и намеренном напряге с физическим проявлением взаимной симпатии.

Позже, ознакомившись с азами воздействия на умы, я стала воспринимать выдуманную реальность более критично. И недоумеваю вдвойне: я ведь тоже это смотрела. И вроде бы не мне удивляться, что кто-то это читает, но удивляюсь же.

В общем: много чего в книге, но больше всего удивляет именно этот самый оттянутый по недоумению перепих. Где-то треть книги об том.

Сначала она слишком маленькая – кого это в античном бы мире остановило, а? – потом он боится, что таким образом испортит их дружбу. Он! Боится! Испортить! Отношения! Перепихом! И даже не бугагашечка. При том, что он – бог Дионис. Снова бугагашечка.

Есть такие милые, славные женщины, которые до старости верят в прекрасных принцев. Большей частью потому, что в глаза их никогда не видели, а верить во что-то надо. Ну ладно, это лучше, чем разговоры с инопланетянами. Хотя… можно спорить. Общее у этих принцев одно – даже когда они спорят с героиней, они всегда на ее стороне. Конечно, ведь ЕЕ надо боготворить. Это и есть общее качество пластмассовых принцев. Лучше бы их делали в натуральную величину и раздавали таким теткам для прикола, честное слово!

Ну что ж, теперь немного конкретики.

Мир остался для меня загадкой, его практически нет. При том, что я категорически не сторонник описаний, я все же не против мелких штрихов. Я знаю, что постоянно об этом говорю, но авторы не менее постоянно оставляют висящие в воздухе миры.

Даже если много рассказывать про пейзажи и прочая, мир останется подвешенным в воздухе, если мы не воспринимаем его через чувства персонажей. Если мы идем по горной дороге, в сандалии (Крит, епть!) должны набиваться камни. Если мы постоянно разглагольствуем за вино и виноградники, мы периодически должны в этом изгваздываться. А фактически будут только кровавые пятна для иллюстрации «Ах же ж ужас, какой ужас!».

То есть интерьерчик кое-какой, кустики там, солнышко – есть. Но мира – нет. Не то чтобы в претензию, но из этой фактуры можно было вытянуть на порядок больше.

Читабельность сначала прибуксовывает, потому что ведь размышления на тему: почему же он «не» и когда же «да». Девочке, по ходу, двенадцать.

Три раза думала бросить, бо достало. Но все-таки тяготею к античности: интересно знакомиться с разными версиями у разных авторов. Тут у меня как с постапокалипсисом: если уж не учитала, то оно сильно нехорошее.

Но ничего, героиня поняла, что в ближайшей перспективе не обломится и дальше уже живенько так пошло.

Интрига местами отвратительна. Именно теми местами, где деточка исходит от страсти. И ладно бы я была такая озабоченная, что почти всю рецензию о том самом. Но нет. Реально третья часть книги состоит из эротических переживаний. Или переживаний по поводу эротических переживаний. Нереально.

Персонажи, кстати, хоть и не особенно настоящие, но яркие и интересные. Определенно гиперболизированные, но что же еще ждать от мифов?

Мне больше всего понравился образ Федры, но это мой личный таракан. Просто почти во всех изложениях она одинаковая. И автор не отступила от традиции, сделав ее персонажем хоть и многогранным, но при этом совершенно однозначным.

Ариадна, та самая девочка, пустышка, как и следует ожидать. Бог ее – примерно такой же. На самом деле над Дионисом можно было бы здорово подшутить. Или хотя бы над Вакхом и Силеном, его друзьями. Но нет, Силен любопытен, Вакх – отвратителен, чувства юмора – ноль. То же касательно и других богов.

Ну ладно, пусть это тоже будет моим личным тараканом, но мне олимпийцы кажутся персонажами достаточно комичными. И выглядят таковыми на самом деле.

Почему бы не смотреть на них глазами Гермеса, к примеру, и высмеивать их гиперболизированную сущность? Даже в Ксене с Геркулесом были бугагашечки, а там уж столько пафоса, что пробы негде ставить.

Идеи не обнаружила. Ну какая там идея – дамское чтиво. Нет, героиня что-то думает, какие-то планы строит, все это очень эмоционально и даже отклик во мне находит, потому что тоже ведь барышня, а вы как думали? Тоже мне Минотавра жалко, например.

Но у меня эмоции атрофированы, даже основные, по крайней мере в столь идиотском их проявлении. Или эрогенные зоны в других местах. Как говорила то ли Платова, то ли Арбатова – «У меня одна эрогенная зона – это интеллект». Потому в эротическом смысле книжка не торкнула вообще. Наверное, чего-то я упустила…

Душевность цепляет, а как же? Бедная деточка девять лет промаялась в ожидании, и, главное, — никаких ведь специальных приспособлений в свободной продаже. Жутко просто становится, когда героине сопереживаешь. Брррр!

Погружение ввиду отсутствия мира подгуляло. Разве что в те же эмоциональные переживания, но очень уж стремно. Плохо девочке жилось, нехорошо. Жалко ее. И вроде не сабачка, а все равно жалко. Но это не погружение.

Ассоциации: снова вспомнилась Консуэло, но нет, не она. Та была исключительно духовной барышней. А так даже ничего на ум и не приходит… Разве что действительно упомянутый сериал про генетически модифицированную девочку. Тут, правда, не героиня, а вокруг всякие с отклонениями, но в целом – комикс о недостатке секса, ага. Очень похоже.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Дэниел Уилсон «Роботы Апокалипсиса»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:20

Пожалуй, что что-то в этом и правда есть. И я даже знаю что: автор тоже смотрел Крикунов. А может даже и читал. Так что настроение передано неплохо. В целом маленькие железные хреновины, которые норовят отчекрыжить от тебя конечности, цепляют.

И я понимаю, что фишка не в этом, автор планировал что-то поглобальнее – восстание машин и все такое, но реально привлекают только маленькие железные плохиши.

А вот подводный камень, о который автор запнулся и улетел вдаль: чтобы написать роман в рассказах, необходимо быть гением. Или хотя бы профессионалом. Вообще все такие фишечки, приближающие к Искусству – не удел новичков.

У художника еще может получиться нарисовать полную фигню и выдать ее за Произведение, у литераторов с этим сложнее. Потому что на картину посмотрел и пошел себе домой. В крайнем случае – унес картину с собой. А книжка – ее же читать надо. Причем не просто упиваясь придыханиями типа «Какая интересная игра света! Как передано настроение!» и бла-бла-бла далее по списку, а именно что сидеть и тратить свое время на чтение белиберды.

И пусть идиотов в мире много, но преимущественно это ленивые идиоты, на такие подвиги не способные. Потому в общеизвестном посте требований к авторам Крылова Владимирский написал, что язык должен быть «…современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией.». А Толстая архаизмами целую книгу написала. МТА могут писать единственно возможным языком: разговорным.

Если у тебя недостаточно опыта – начинай с малого. Хотя, возможно, автор все эти рассказы писал на какую-то американскую грелку, а потом решил продать оптом? По крайней мере, впечатление такое складывается.

Из Владимирского же: «Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру». И для начинающих авторов это правильно.

Более того, сходу не могу вспомнить даже маститого автора, который бы роман в рассказах написал. В новеллах – да. Те же первые Дозоры. В рассказах – нет. Потому что Сизифов труд. Теоретически такое возможно, а практически замучаешься от камня уворачиваться.

С первыми произведениями не надо мудрить, именно для того, чтобы расписаться и дальше уже писать как хочется. Но, конечно, топ Амазона, продажи и все такое… То же самое было с Брауном, и кому он теперь нужен?

И что в итоге?

Мы не погружаемся во внутренний мир персонажей, потому что их много и все урывками: не успеешь ты хоть немного с ним познакомиться, а автор уже тащит тебе навстречу кого-то еще. Как на званом вечере: все было бы хорошо, но калейдоскоп лиц уже превращается в цветную кашу и у тебя остается единственное желание – смыться отсюда подальше и побыстрее.

Нам не интересно наблюдать за мелкими сюжетиками, которых как таковых даже и нету. Посмотрите на грелку – нет в рассказе фишки и неожиданности – и проиграл рассказ. Никому такое не надо. Изложение хорошо в опупеях. Собственно, потому МТА ими и грешат. Потому что начал писать, и пиши себе, излагай чего в голову придет. Можно даже сюжетом особенно не озабочиваться – язык разговорный – и на том спасибо. И кто-то же жрет эти пироги кто-то же это читает. Причем не такая маленькая у Армады аудитория.

Больше того скажу, на плаву они дольше всех продержатся. Потому что именно у читателей этой, с позволения сказать, литературы, или денег не будет на ридер, или мозгов не хватит, чтоб посчитать, что так дешевле. Даже если электронные книги на самом деле покупать. )))

В общем, однодневка этот Робокалипсис. Ну может двудневка, если фильм снимут. Может еще вполне неплохо получиться. Между словами прячется претензия на зрелищность.

Мир, кстати, из осколков собирать довольно удобно. Оттого вдвойне жаль, что автор этим не озаботился.

Так что – да, там понемножечку осознают себя и восстают роботы. Мы это видим из будущего, когда наши уже победили. Наши – это люди, к слову. И это не спойлер, потому что прям в начале книжки наши и победят, а потом уже читателя будут кормить ретроспективой.

Ничего такого, что мне запомнилось бы и впечатлило, в этом мире нету, даже в постапокалиптической его части. Ну крикуны миленькие. У Уилсона их зовут культяперами, но суть от этого не меняется. Вообще первый рассказ – один-в-один первая сцена из Крикунов. И пусть я Дика не люблю, но фильм и вправду хорош.

О мире Уилсона этого не скажешь.

Читабельность не так плоха, но и хорошего ничего. Четко на уровне Брауна. Если у вас есть знакомый водитель или охранник, в обязанности которого входит по полдня пинать, ему точно понравится. А мне, в перерывах между детскими курсами, прогулками, готовками-уборками, вялотекущим разменом квартиры, постоянными нашими с дочкой ОРВИ и работой совершенно не пошло.

Какая может быть интрига у почти не связанных между собой рассказов? Так, чуточку, пока рассказ не закончится. Чай не Шекли и не Бредбери. И не Эллисон тоже, определенно.

Персонажи настолько поверхностны, что даже говорить про них скучно. Небольшой интерес вызывает сам ИИ, но именно что небольшой. Такой себе вынужденный резонер, скучающий садист… Хотя у Аберкромби получилось создать великолепного персонажа из такой вводной, ну так то Аберкромби…

Душевность, как я уже говорила, только в моей личной ассоциации с Крикунами. И это не достоинство произведения.

Погружение в те же первые несколько строк, потому что вдруг увидела себя в Крикунах. Все остальное – полный отстой. Даже лаборатория с альма матер ИИ похожа на очень-очень-очень плохой и дешевый комикс. Очень жаль, потому что в хорошем исполнении эта сцена привела бы меня в восторг.

Ассоциации: Хторр Джеральда. Так же я ждала трэша и ровно такой же кукиш получила.

Ну и конечно Браун, которого я так никогда и не читала, скиснув на первых страницах, плюс Штамм, который калька с Брауна. То, что можно экранизировать, но нельзя читать.

Вот, еще вспомнила, на Кинга-младшего похоже. Так же бессмысленно и беспощадно, только миленького трэша поменьше.

Оценка: 4
–  [  12  ]  +

Сергей Лукьяненко «Новый Дозор»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:12

Бралась без опаски, все-таки величие, хоть и павшее. И поначалу книга не разочаровывает. С первых строк мы знакомимся с новым любопытным персонажем и с удовольствием смотрим на мир Дозоров его глазами. К сожалению, этот персонаж остается единственным интересным на протяжении всей книги. Далее, как и следовало ожидать, мы будем свидетелями рефлексии Доктора в лице Городецкого.

На самом деле моя проблема как части целевой аудитории автора в том, что я ожидаю большего. Если не ожидать – это замечательная посредственность. Но ведь я помню Звезды, помню Лорда, в конце концов. Да, там было больше дыр, там отовсюду торчал примитивизм, но это были настоящие елочные игрушки.

Что же мы можем наблюдать на текущий момент? А Донцову.

И не бросайте в меня тапками: она умная, образованная женщина. И работоспособная. Правда, читаю ее только в периоды замутненного сознания – болею, нервничаю, устала – такие бытовые траблы.

И я таки хочу сказать, что она знает толк в отсебятине. Вы, крутые мальчики от компютеров и фантастики, думаете, что Донцова – это детективы. А вовсе ничего подобного. Это рассуждения о разумном, добром и вечном, размазанные по сюжету.

На пути героини встречаются люди, мы слышим их истории, делаем выводы. Блог чистой воды.

НД – калька с Донцовой. Автор размышляет о вечном, периодически полируя повествование сюжетными перипетиями. Но видно, что в браке с Дозорами он состоит не первый год, оттого отношения носят печать обыденности и некоторой скуки.

Дозорного в Дозорах есть вот столечко:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сумрак снова мутит воду, снова кто-то (вероятно, шофер)))) строит многоходовки. Главы Дозоров уже все просчитали, но молчат и чего-то своего ожидают, делая ставку на Городецкого. По ходу, непонятно, ошибаются или нет. Ибо замыслы Великих неясны даже для них самих. Ну оно и конечно: прожив тысячу лет, так или иначе приобретешь философский склад ума вкупе с ангельским терпением. А и правда, чего суетиться, куда торопиться? Трупы врагов плывут косяками, художественно скрытые красивой полупрозрачной рябью.

Арина из той же кубышки. Чего-то свое химичит, но ГГ привык к заскокам Великих и на нее не обижается. Да и в целом рефлексирует избыточно вяло даже как для себя. Настолько вяло, что вызывает даже не возмущение, а недоумение.

В одном из фантлабовских отзывов НД сравнили с Кодом Да Винчи. А и правда. С одной стороны – бестселлер, ёпть! А с другой – штампы и занудство. Жаль.

Как сказано в другом толковом фантлабовском же отзыве: «Толкиен вытащил «Властелина колец» за кольцо, а Лукьяненко свой «Новый дозор» — за двух пьяных полисменов.». Это действительно все интересное, что есть в книге. Как ни обидно, даже поругать особо не за что: пустышка и пустышка.

От мира Дозоров остались одни воспоминания: так, мельком упоминаются знакомые предметы обстановки, не более.

На самом деле я терпеть не могу ни городское фэнтези, ни городскую же мистику. Не верю потому что. Так или иначе автор должен отделить ИХ от НАС. И тогда эмпатия никакая и зачем оно нам вообще сдалось.

Доктор, к моему величайшему восхищению, сумел этот подводный камень обогнуть. Вызывали нарекание только вампиры, потому что в злое-презлое зло по умолчанию я не верю. Ну не верю я. Видимо, автор тоже, потому и был милый вампир Костя. Это я уже молчу про ведьму Алису, но там вроде Васильева работа, не Доктора.

Ну и что осталось от павшего величия? Ассоциативно я вижу чудную картину, коих полно в сети: руины, покрытые в лучшем случае зеленью. А то и черной какой-то фигней, символизирующей, видимо, разруху и упадок. Постапокалипсис, как же!

Так мир НД точно такое же впечатление производит. Сто сорок восьмой слой сумрака. Все серое, затхлое и зыбкое.

Читабельность на уровне, но на уровне дефектива. Хорошо, живенько. Но мне стыдно. Доктор все-таки Великий. Но, как все Великие, он что-то сильно подутомился. Подразленился.

А я в зеркало смотрела, у меня в глазу тоже поленьев хватает. Но мне до величия далеко, да и то при этом я вкалываю, как лошадь. Жру, правда, столько же… )))

Интрига где-то сильно потерялась сразу после вступления, да так и не нашлась.

Персонажей как таковых нет, есть только Городецкий. Ну и милый мент в завязке.

Кроме Городецкого, есть подозрения, что все происходящее – плод его не сильно здорового воображения. Как в Кагановской Харизме, ага. Но там сильно живенько, а НД скучноват. Даже Арина положения не спасает.

Идея, безусловно, есть. Но автор зарыл ее где-то рядом с талантом, так что фиг теперь обнаружишь.

Душевность вроде должна бы быть в дозорности, но… Я тут несколько выбиваюсь из общей массы поклонников Доктора: мне Дозоры никогда особо не нравились. Более того, я всегда считала их самой слабой ее вещью. Оттого, собственно, и популярной: думать читателю уже нет необходимости, все разжевано и в рот сложено.

Собственно, поэтому я любила Звезды. Там вопрос за вопросом и – ни единого ответа.

Так что душевность не зацепила от слова вообще. А попытка ГГ пожить обычной человеческой жизнью вызвала недоумение. Зачем это было написано? Ну давайте я пойду день на углу овощами поторгую? Обычная человеческая жизнь. На …? Зачем? Жалко павшее величие.

Погружение разве что в мысли автора. Только его несет чего-то в последнее время быть самым основным.

Да, это мой личный бзик еще с Оранжевой революции. Бзик зовут: «Какое твое дело?». Причем не русское, а писательское. К слову, вообще не прав оказался.

Так вот, пока Доктор задавал вопросы и подводил к ответам, ну или не подводил, он был велик. А нынешнее его менторство я на лавочке могу послушать от соседских дедушек с бабушками. Они тоже все лучше всех знают.

Ассоциации: Консуэло Жорж Санд. Да, я читала это в отрочестве. Тоже много трепа. Только там о прекрасном и о душевной стороне перепиха, а тут сугубо за вечное. Муть такая же.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Иар Эльтеррус «Мы — были!»

lith_oops, 2 января 2013 г. 02:00

Ранее его соавторские с Садовым Три дороги во тьму весьма меня впечатлили. Но и вызвали негодование – очень не люблю неоконченные вещи. Причем неоконченные не событийно, а концептуально. Уж не знаю что они там задумывали, но получилось обидно. Отзвуки, по крайней мере в первых двух книгах, недоумения и раздражения не вызывают, потому что заканчиваются чуть ли не поглавно. Полностью завершенные произведения внутри одного цикла.

Первое впечатление: автор – очень хороший человек, не вышедший еще из пубертата. Но флибуста сказала, что он вовсе даже на десять лет старше меня, так что могу только поздравить с практически детским восприятием реальности. По-хорошему завидую, честное слово. Я всегда была циником, сколько себя помню.

Это не значит, что я не понимаю хорошее, я просто воспринимаю его по-другому. Философски, так сказать. К сожалению, на самом деле. Иногда неприятно рассматривать медаль с двух сторон.

Хотя не могу не признать, что местами автор не чужд здравого смысла. Например, он понимает, что утопия в человеческом обществе может быть исключительно результатом хитрого колдунства. И то над незначительной частью социума, над отклонениями от нормы.

Все беды в мире Эльтеррус объясняет жаждой власти и эгоизмом. Спорно… Эгоизм тоже штука такая… Стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей? Особенно – если ребенок твой? Тут снова философия – каждый дурак может рискнуть собой. А ты рискни тем, кто зависит от тебя. Тем, за кого ты отвечаешь. Автор же апеллирует к чистому альтруизму и полнейшему игнорированию собственных интересов. Что сказать? Мило.

Как всегда, истина где-то посередине. Жаль, что автор однозначен и пытается сдвинуть ее в сторону прибалдевшего от собственной необыкновенности добра.

По повествованию взад-вперед носятся аднаногие собачки, причем истекая кровью и скорбя о потерянных конечностях. Единственное что хорошо – автор этих собачек действительно видит, а не придумывает, чтобы выдавить слезу. А если и придумывает, то виртуозно.

Основное и главное мнение мое об этой книге – верю. Верю в то, что автор в это свое пропагандируемое добро верит. С одной стороны, это страшно, потому что попахивает фанатизмом. А с другой – Эльтеррус явно здравомыслию не чужд, так что небось сам знает про объективную реальность.

Искренность поражает и подкупает, за нее многое можно простить. Ну и тоже с первых строк видно, что у человека есть талант. Не просто желание бесконечно писать о чем-то, а возможность это делать. Определенный интеллект, чтобы подвязывать концы и стрелять из подвешенных ружей. Любовь к ближнему, большей частью совершенно не оправданная. Трепетное отношение к женщинам, потому что пытается играть на сочувствии к нам, хорошим – котят нифига не мучает. Хотя да, с котятами нам Капитана хватило…

Мир очень гиперболизированный, но любопытный. Как раз очень хотелось мне чего-то космического, какой-то если не одиссеи, то холивора в масштабах галактики. И – нате вам пожалуйста.

Единственное что – лично мне бы сюда бы добавить пыльных тропинок далеких планет – и было бы мне счастье. Такого, с фауной, с флорой, с марш-бросками по пересеченной, пустынями и болотами… Очень уж люблю, чтоб если инопланетное, то такое вот. Но редко встречается, да. В смысле – чтоб еще и читать можно было, и мысли прятались. Но это личное. В целом же мир скорее понравился, даже политикой автор озаботился.

Читабельность была хороша до последней части второй книги. Битвы автору не даются вообще. Ну то есть совсем. Не поняла кто на кого из какого места нападал и почему. Не в смысле причин войны, а причин маневра. Половины этих самых маневров и хитростей – тоже не поняла. Пространственные и гиперпространственные корабледвижения полностью прошли мимо меня. Оттого скучно было невообразимо – пришлось пролистывать.

Специалистов по эпикам хоть в фэнтези, хоть в сайфай – тринадцать на дюжину. И для меня осталось непонятным, зачем настолько виртуозному специалисту по эмпатии нужны описания битв. Ну ладно, пусть будет. Обидно только, что второй том я фактически домучивала. Правда, развязка с мессией искупила всю мороку, так что ладно.

Знаете, можно долго смеяться над аднаногостью греловских собачек, но если зайти на юавет, пиф и иже с ними, то это уже не кажется смешным. Есть художественные приемы, а есть жизнь. Вот создается впечатление, что в книгах Эльтерруса – жизнь. Настоящие елочные игрушки. Соскучилась, да.

Интрига, конечно, замешана на тех же дрожжах, но оттого не становится менее захватывающей. Остановилась я с этим эпосом потому, что а) глобальная космическая битва, б) все-таки больше двух книг одного автора для меня по-прежнему – испытание. Но очень-очень-очень интересно.

Персонажи, конечно, избыточно отдают пластиковой промышленностью. То есть при том, что эмоциональный мир хоть и гиперболизирован, но достоверен как минимум в сознании автора, герои кукольные. Фактически – заходишь в книгу, как в дом игрушек. На самом деле. Они такие все вылизанные и прекрасные что снаружи, что внутри. Нет здесь ни Петрония от пана Сенкевича, нет Мартиновских очаровашек – никого.

Конечно, я понимаю, что у такой литературы свои недостатки. Но та же г-жа Коллинз, которая Джеки, благополучно описывает столь же животрепещущие ужасы у вполне настоящих персонажей. Нет, они тоже, блин, прекрасны как минимум снаружи. Даже при каких-то мелких недостатках достоинства обязательно круче. Но все равно – персонажи неоднозначные.

К сожалению, у Эльтерруса они все прекраснодушны – и никакого здравого смысла. Я понимаю, что дело в хитром колдунстве, могучих эргерорах и прочей эзотерической мути, но… Но, но, но! Блин, ну должны же они быть хоть немного разумны.

Да, именно этот разум и попирает ногами идея книги. И тем не менее. Это как подписание договора – надо, чтобы, блин, все остались довольны. Очень тяжело подобрать такие условия, чтобы ни у кого действительно не осталось претензий к букве. Но, когда такое получается – это замечательно. И приятно. А добро Эльтерруса очень односторонне. Умный не бывает добрым. Успешный не бывает снисходительным. Хотя там ведь колдунство, да…

Идея вызывает у меня недоумение, но она вызывает еще и мыслительный процесс. То есть заставляет думать за вечное. И это правильно. Вон про героев сколько рассусоливала.

То есть вроде как пытаешься найти оправдание социальной схеме, представленной автором, и теряешься. Но все равно продолжаешь, потому что интересно.

Душевность хороша, но пошиб ее низковат, чего уж тут. Аднаногие не только собачки, но и толпа сочувствующих. Нет такого, чтоб душа сначала развернулась, а потом свернулась (с), но зато есть сказочные сюжеты с вполне ожидаемыми развязками. Приятно ожидаемыми, как у Ауэл. Когда ты точно знаешь, чем все закончится, но от этого тебе не менее интересно.

Погружению подгаживает нарочитость, ну и фиг с ней. Несмотря на очевидную гиперболизацию, эмоциональность завораживает, а положительный настрой оставляет очень приятное послевкусие.

Ассоциации: да полно на самом деле. Первым вспомнился Эжен Сю с Парижскими тайнами – практически один-в-один слезодавилка. Потом – Маги Крыжановской, как стремление к утопическим идеалам. Но там все так гиперболизировано было, что даже смешно. Идейные вегетарианцы, которые яйца трескают. То есть трупы – ни-ни, а зародыши трупов – запросто.

Ну и Роберт наш Хайнлан, Чужак. В основном радостями группового секса и пропагандой оного.

Казанцев – почти весь. Тоже социализм будущего, идеальное общество, принудительное прогрессорство. Даже по стилю похоже – читать очень интересно, но понимание нереальности происходящего не оставляет ни на секунду.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Андрей Уланов, Владимир Серебряков «Найденный мир»

lith_oops, 2 января 2013 г. 01:50

Понятно, что это фанфик к Плутонии, тем более, что авторы и не скрывают этого, выведя Обручева одним из главных героев. И даже стильно они попытались выдержать в плутониевском духе, что и стало основной их ошибкой.

Литература прошлого в большинстве своем личности как таковой внимания не уделяет. И не надо бросать в меня тапками и апеллировать к Диккенсу, я в курсе насчет исключений. Но такого культа личности, как сейчас, не было ни в мире, ни в литературе. В хорошем смысле культа. Каждый из нас все больше обращает внимание на себя, родного и пытается свое существование сделать максимально комфортным.

И даже не в комфорте дело. Раньше было что? За Родину, за Сталина? Да какое кому сейчас дело не только до Сталина, но и до родины?

Это к чему: хорошо быть хорошим, когда сыт и пьян. Старая поговорка о том, что хорошая жена делает мужа счастливым, а плохая – философом, хороша и в прочих бытовых аспектах. О вечном сейчас пишут молодые и голодные, а вовсе даже не умудренные. Потому что с возрастом эти молодые обрастают всяческими благами и удобствами и в дальнейшей своей деятельности интересуются только тем, как бы эти блага не растерять, а в идеале – преумножить. И я в том числе, да, не подумайте, что я возмущаюсь. И, естественно, каждый сам для себя – царь, бог и черный властелин. Это так или иначе приводит к культу личности и в литературе в том числе.

Я не буду читать как мы делаем ракеты и покоряем Енисей. Потому что и на ракеты, и на Енисей мне наэтовать. Максимальная общественная деятельность, которая меня интересует – это та благотворительность, которую я сама себе выбираю. И это тоже правильно. Соответственно, я буду читать про чью-то личность, неважно, совпадает она с моей или нет. Но акцент уже не только и не столько на действии, а на внутреннем мире персонажа.

Думается мне, одним из первых с этой фишки кормился старина Стиви. Но многие тоже просекли и пошли, так сказать, по стопам. Неудачно, в следы в большинстве своем не попадая, но пытаются по сей день.

Серебряков с Улановым пошли в другую сторону – они попытались создать литературное произведение на основе вовсе даже не бестселлера. Люди добрые, кто хочет почитать научпоп про динозавров, читает научпоп про диназавров. Кто хочет худлит про динозавров – читает Крайтона и правильно делает. Попробуйте вловить современного тинейджера и усадить его за Затерянный мир Конан Дойля. Главное – увернуться, когда тинейджер будет выражать признательность. А я читала, да, причем в пубертате, так что знаю, о чем говорю.

И пусть это даже вовсе не плохо, а очень даже замечательно. Но Конан Дойля, да и Обручева, чего греха таить, мы все почти читали на заре собственной библиофилии. Когда трава была не только зеленее… ну вы поняли. Тогда, цепляясь за яркие кусочки мира, мы додумывали недостающую картину, и она вставляла почти как та трава. Сейчас это почти что невозможно. Нужно еще что-то: личности, психологизм, филигранно выстроенный мир, пусть даже не особенно достоверный. Хотя Челленджер – тот еще образец личности, да. )) Один из моих любимых персонажей. Но на современном фоне он выглядит как первый вязовый кошмар – такая няшечка!

К сожалению, своего Челленджера Найденный мир не нашел, потому все персонажи весьма смутные и невзрачные, хотя видно, что авторы старались. Подчеркивали какие-то черты, делали акцент на других, но все это прошло мимо меня. Потому что фактически в произведении уцепиться не за что. Это в темном средневековье ))) Конан Дойль был молодец среди остальных, а сейчас отсутствию динозавров и всяческих реликтов удивляешься скорее, чем их наличию.

Мир был бы хорош, если бы мы на него смотрели чьими-то глазами. К чистой описаловке питаю нелюбовь со школьных сочинений еще, а динамика произведения не настолько динамика, чтобы донести до меня что бы то ни было.

Сама идея Разлома недурна, точно так же, как и не нова. Потому хвалить не за что совсем.

Читабельность дай бы Бог чтоб на уровне Плутонии, но нет. Хотя, как я уже говорила, трава тогда была совсем другая, так что приключалось забавнее. Слова друг с другом не конкурируют и отвращения не вызывают. Равно как и восторга. Могу читать. Могу не читать. Никак.

Есть еще один минус, довольно частый для начинающих авторов: монтаж. Да, я знаю, что они не такие уж и МТА, но тем более пора было избавиться. Тут начинается действие, происходит-происходит, потом на каком-то месте обрывается, не всегда даже на самом интересном, а потом по контексту надо будет догадаться, чем же именно все закончилось.

А читатель ленив почти так же, как пользователь интернета, потому каждая лишняя мысль равна лишнему клику, а то и двум. И читатель не хочет ни думать, ни кликать. Ему надо разжевать и в ротик сложить, а потом еще и компотику. Потому что писателей нынче много, а читателей – мало. Хотя, учитывая ситуацию с книгоизданием, вроде должно было бы быть наоборот.

Так что поскольку я и пользователь и читатель в одном лице, то лишние усилия не люблю особенно.

Персонажи даже поштучно и лично ничем не выделяются. Пустое место.

Идея спряталась. Причем спряталась хорошо и обнаружена не была.

Душевность разве что в ностальгии по моему собственному пубертату, когда на литературном безрыбье в меня попадала подобная муть.

Погружение почти отсутствует. Пока они плыли в тот разлом, я чуточку заинтересовалась – а что же в черном ящике? А там ветошь какая-то – разве что поджечь и посмеяться.)))

Ассоциации: скорее все-таки Плутония, чем Конан Дойль.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Стивен Кинг «Под Куполом»

lith_oops, 2 января 2013 г. 01:42

Помните, я говорила, что Кинг вовсе даже не исписался? Так я беру свои слова назад. Как и Доктор, он теперь собирает солянку из своих старых книжек и выдает за новые.

Итак, откуда что взялось?

В первую очередь из Безнадеги. Город, отрезанный от мира, где один сумасшедший терроризирует группу людей. Группа, соответственно, ему противостоит. Народу в оппозиции – в районе десятка. Правда, в Куполе еще население целого города фонит, но особой роли они не играют. Да никакой не играют, если честно. Можно, конечно, выбывших героев пополнять – колдунство такое, будто из кладбища в MTG. Но в Безнадеге можно героев вытаскивать из проезжающих мимо, что суть одно и то же.

ГГ – отсутствующий персонаж. Чудик, отставший от жизни, но получивший второй шанс.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В Безнадеге он жизнеутверждающе погибает, как Матросов, а здесь ухитряется выжить. Сдавать стал старина Стиви, что ли? Жалость проснулась на старости лет? Или он посчитал, что кукольный купольный ГГ не стоит подвига и посмертного воспевания?

Ну да, в Безнадеге еще мальчик был. Как и Доктор, Кинг сильно тяготеет к выводу в ГГ подростков. И, что бы ни говорили недоброжелатели, я считаю это всего лишь попыткой вернуться в детство. Достаточно бесполезной, но за попытку все-таки респект. И, если уж бросать камни, давайте вспомним Каттнера, который фактически прямо утверждал, что взрослые ничего не могут, потому что уже ни во что не верят. Или слишком много знают, что суть одно и то же. Или Кларка с его Концом Детства. Да многие переводные авторы накушавшись ЛСД вещали о чистоте восприятия и всякое такое. Песочный Человек Бредбери – в ту же копилку. Не в смысле ЛСД, конечно. ;)

Как бы то ни было, в Куполе Кинг этой чистотой восприятия пренебрег и даже не то чтобы зря. Нечего ей там делать.

Но что обидно: я ожидала социальной прелести в отрезанном кусочке вселенной, а Кинг устроил социальный абзац. И так же облажался, как и Лост. Пока это были социальные игрушки – был рейтинг. Начался уклон в мистику с фантастикой – получилось, что автор не способен отступить от собственных стереотипов.

Мир не реализован, что ли. Автор настолько зациклился на бобре с ослом, что забыл, какие можно интересные социальные модели выстраивать в отрезанном городе. Это ведь далеко не всегда полицейская диктатура. Это еще подгруппы, в которых может быть другая структура. Это могут быть те же самоорганизованные дружины, к чему сейчас американцы в пригородах более чем склонны, как я понимаю. Дежурства там всякие, кооперация.

Ничего этого мы не видим. Жителей как таковых в городе вообще нет. Есть ГЗ с приспешниками и наши, которые хорошие. Но ружей спрятали мало (не тех, что на стене, а которые всамделишные), что о большом уме не говорит. Спасибо хоть что-то спрятали.

Тема отдельно взятой социальной группы как минимум не раскрыта. Чем, собственно, этот мир и является.

Читабельность как всегда — это же Кинг. За что минус: как и в Черном доме, уже не зная, куда себя приткнуть, автор тоже решил полетать над городом. Мы летим, разве что только ручками не машем, и видим то, потом это, потом снова то, а дальше – еще что-нибудь. Что за детский сад? Армада, блин.

Интрига сама по себе была бы недурна, если бы не нелогичность происходящего.

Видит Бог, я редко жалуюсь на то, как заканчивается книга. Автор посчитал нужным так закончить – так и закончил. Но надо ж как-то концы подвязывать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Зачем и почему был ГЗ? Почему финал был подтянут под его бесславный конец? И это совершенно не спойлер, потому что с первых строк понятно, что ГЗ шагает в пропасть семимильными шагами, вопрос был только в том, сколько народу он с собой захватит.

Что за детское разрешение проблемы – мы решили поговорить с противником. «Мири-мири навсегда»? Это спойлер как раз, но он настолько идиотский, что его даже спойлером не назвать.

Ладно, главное ведь было не в развязке, а в процессе. Но процесс затянут и не всегда достоверен.

Тем не менее, читать интересно, у Кинга почти всегда так, кроме Прогулки, конечно. Философский трактат самоубийцы, блин. Купол лучше, он все-таки гибридный, там кусочки многих Кинговских произведений присутствуют.

Персонажи бы мне понравились, если бы я их различала. Первую треть книги упорно путала Главного Злодея с Главным Придурком – потому что первый – Ренни, второй – Рендольф. Здорово, правда? Потом, помнится, на один абзац были сразу Дженни, Джимми и Джеки, кажется. Ни или плюс-минус «е» или «м» с неизменным «Дж» и «и». До сих пор не знаю, кто из них кто.

Автор в послесловии гордо декларирует свою склонность к густозаселенным романам, да я и не против, но надо ж как-то персонажей дифференцировать. Как-то разучился он… Я всех его прошлых героев прекрасно помню, никогда не путались, не знаю даже, в чем тут дело.

Хотя уже и эти сложились во вполне узнаваемые образы, просто очень тяжело было разобраться поначалу.

Маньяк хорош, этого ни с кем не спутаешь. ГГ картонный, но я почему-то думаю, что автор так и планировал. Не зря обозвал его Барби. Что-то в этом есть, какой-то намек. А может и не один.

Идея, помимо того, что американцы – существа, к выживанию в дикой природе неприспособленные, в разнесении в щепки религии. И сие правильно. Только через строчку, это достает, но он же и не для нас писал, а для людей, которых надо носом возить в лужице – а вот вам вашим боженькой по мордасам!

На самом деле мое глубочайшее уважение автору за его заигрывание с теософией. В Америке это сродни бунту, а бунт я всегда приветствую. И политики, которые апеллируют к высшим сущностям, строя свою предвыборную кампанию на обращении к Всевышнему, не стоят даже тех слов, из которых это обращение состоит.

Да, я знаю, что электорат – это бабушки. А бабушки – это религия. Но каждый раз, когда я слышу, что политик рассказывает, какой он верующий, я решаю, что не буду за него голосовать. Потому что это – эксгибиционизм. Причем душевный, что противно вдвойне. Потому что ничего такого распрекрасного за той душой нету. Если бы было – они бы тихо молились перед сном и жертвовали сирым и убогим, а не рассказывали, какие они верующие в сто сорок восьмом поколении. Причем ведь вполне здравомыслящие люди это говорят, оттого веры нет вдвойне. Я не верю в верующих здравомыслящих людей – по крайней мере в рамках действующей религии – ни у них, ни у нас.

Так что да, спасибо ему за эту оппозиционность – десять. У Перумова те же мысли звучат как констатация. Потому что все мы так или иначе задумываемся о сущности бытия. Мы, славяне. А у Кинга это звучит как вызов. И для их психологии это даже больше, чем вызов.

Душевность подпорчена, как в Долгой Прогулке, я даже не ожидала. У Кинга обычно очень разноплановые вещи, даже те, которые я на дух не выношу, по типу «ах как же этот чудик сходит с ума». Все пропало, короче. Только страниц на триста. Блейз тот же… вынутый из Волков Кальи.

Ну ладно, переплетаются повествования и черт бы с ними. Но дух… такой, затхлый. Как воздух в запертом городе.

Наши, конечно, победили, но как-то без удовольствия. Не знаю. Может, я переросла Кинга? Но ведь из последних Мобильник мне понравился, а Ловец снов – вещь вообще шикарная. Не знаю…

Погружение недостоверно, но это из-за разницы в психологии, скорей всего.

Ну вот: город отрезало от мира, а для голодного бунта жителям понадобилась провокация. У нас бы сразу всех червей в огороде выкопали и засолили на всякий пожарный.

Вспомнилось мне бедствие глобальное – в ЛА что ли? Где там было наводнение? Ну и записи наших о том, что «нет воды» — это значит, что нет бутылированной воды. А ГГ проявляет смекалку, когда пьет воду из унитаза. Офигеть смекалка! Ясен пень, что из унитаза, если больше неоткуда. И то только потому, что ГГ – закаленный воин из американских восточных войн (Где они там воевали? Вьетнам наверняка. Впрочем, наэтовать). Просто американцу такое в голову не придет, естественно. Да, а полиция его морит жаждой, наплевав на унитаз в камере.

Кстати, во всем городе канализация не работает, а в тюрьме, значицца, работает.

Ну и воду они не запасают, хотя с первых строк понятно, что вода под купол практически не поступает. Эти люди не знают, что ГорЭнерго вкупе с ГорВодоканалом могут выключить любую воду, причем так надолго, как им захочется. Эти люди не ходят по соседям и не говорят: наберите-ка ванну, а то вроде отключают. Эти люди не умеют мыть посуду в тазике. Подозреваю, они вообще не умеют мыть посуду. ))) Это правильно, конечно, но я в этих людей не верю.

В сумасшедшего политика не верю по той же причине. У нас бы линчевали нафиг. Хотя русские – они привыкши к дурачкам у власти, а мы вот стараемся бунтовать. Так что у меня двойное наложение: не понимаю, как никто его раньше просто не пришиб. Оппозиция – внимание! – планирует исключительно на чистую воду плохиша вывести. И ничего, что у каждого волына в бардачке. А зачем? Только на чистую воду! Плохиш, естественно, подобным не заморачивается и физическое уничтожение конкурентов более чем приветствует.

Ассоциации: Безнадега один-в-один.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ирина Сыромятникова «Житие мое»

lith_oops, 2 января 2013 г. 00:45

Это цикл и я уговорила первые три части. Уговорила бы и четвертую, но в таких масштабах я даже гениев не читаю, потому отложила.

Мне эту девушку порекомендовали в моей же рецензии на Руду, и не зря. Хотя не могу не признать, что Руда берет эмоциональной составляющей, а в Житии – чистая приключаловка. Мечта читера, но милая-премилая. С числом и качеством читов задачи усложняются до мегакосмического уровня, так что все честно.

Главное – это положительные донельзя эмоции. Эксплуатируя ту же черно-белую фишку, что и Доктор в Дозорах, автор абстрагировалась от патетики и дарит читателю только приятные моменты. Не будет придыханий и чечетки над бездной, не будет разбитых сердец и ахов со вздохами. Милая студенческая приключаловка, какой она могла бы быть.

Есть еще один плюс – не воняет эскапизмом. В девяти случаях из десяти приключения студента – суть компенсация автора за бездарно упущенные возможности. Причем не обязательно в прошлом. Подавляющее большинство активно пишущих о приключениях себя даже для выгула собаки от стула не оторвут. И я бы с удовольствием не отрывала, чего уж там. Да и вообще, лэптоп человечество изобрело не для удобства работы, а для невылезания из постели в принципе. И, как говорил Жванецкий, попробуйте меня разубедить.

Так нет же, автор очевидно жизнью собственной доволен и ничего не компенсирует. Я не утверждаю, что она в походы ходит, просто ее образ жизни ей явно не мешает, чтобы посредством героя кому-то что-то доказывать. Полностью самодостаточный, хоть и не гениальный образ. Ни прибавить, ни убавить. Уважуха.

Многие хвалят оригинальный, как для фэнтези, мир, но я лично ничего оригинального в нем не нашла. Техномагия – милая и уже давно ставшая привычной. Причем не только для жителей этого мира, но и для нас.

Ничего особенно оригинального нет. Даже пес-зомби, верный товарищ ГГ, работает исключительно средством эпатажа и/или шантажа для других героев. Ну пес, ну зомби, и что? Это даже не смурфы, и уж тем более не милый пеховский гоблин из Сиалы. Десять лет назад читала, ничерта не помню – гоблина помню.

Так вот, совершенно нет интересных и удачных находок, формирующих мир. Например, Базара-на-Дэве. ))) Хотя на Асприновский цикл похож весьма и весьма. Если бы у мира была та же харизма, или хотя бы тень ее… Но нет. Много достоинств у книги, но мир в их число не входит. Разве что за чернобелость…

Читабельность. Все хорошо, но много слов-паразитов, закамуфлированных под сленг. Хорошо что не под интернетовский. Честно говоря, попытайся автор вырасти над собой, она многого могла бы достичь.

На фантлабе ее раздела нет, к сожалению, так что я даже не знаю, первые ли это ее книги, или она с чего-то другого начинала. Как для первых книг – замечательно. Если же это уже результат долгой работы, сын, так сказать, трудных ошибок, то он не то чтобы удался. Тщательнее надо (с).

Хотя читается замечательно, чего уж тут. Сленг – не просто сленг, а воспроизводимый человеком, который умеет говорить правильно. Как говорит любимый, использовать албанский вправе только тот, кто владеет литературным.

Можно, кстати, провести параллель даже с моими рецензиями, где стилизация – чистый выпендреж. В жизни я сильно серьезнее, чем многих раздражаю.

Но я уговорила подряд три (!) книги данной серии, что о многом говорит.

Интрига хороша, но не является цельной. Весь цикл представляет собой цикл рассказов, почти даже без сквозного сюжета, если не считать таковым сквозные персонажи.

И, тем не менее, не то чтобы невозможно оторваться, но вполне на уровне. Твердая восьмерка. Чуть-чуть бы облагородить текст от сленговых паразитов, чтобы в него можно было поверить, начать сопереживать… Ну да ладно. И без этого неплохо получилось.

Естественно, как и во всей псевдоюмористической фэнтези, ГГ гиперболизирован. Он самый-самый. Спасибо только, что нет акцента на сексуальной составляющей — даже самой составляющей нет Настораживает, правда, отсутствие декларируемого желания. Я понимаю, что секс не у всех на первом месте, но у студентов? Хм… Но было бы хуже, если бы автор студенческую озабоченность эксплуатировала, так что в любом случае ей респект.

И в целом некоторые любопытные персонажи присутствуют. Интересные даже, чего уж там. Честно говоря, выглядят они нарисованными. Но в этом мире Кролика Роджера такие личности выглядят совершенно естественно. И это правильно. Почти как у Асприна. Милиция очень ничего, старые маги радуют – не квинтессенция цвета, а именно личности. Т.е. не белый-белый или черный-черный, хотя такой акцент тоже есть, а именно поступки, мотивация – полный набор.

Что касается идеи, гиперболизирована чернобелость Дозоров, что в смысле наличия мыслей радует. Вообще особой гениальности нет, но книга явно и не претендует. Есть некоторое количество юмора, плавно переходящего в сатиру. То есть не то чтобы бугагашечка, а мелкие милые подколки. Черные маги – черные потому что, а белые – потому что вот. Все то, что хочет сказать нам Доктор вот уже пять книг подряд, но не может сформулировать.

И не надо бросать в меня камни, я знаю, что он может, но не хочет. Что тоже, кстати, не всегда гуд, но в смысле книги – правильно. Вопросов и должно быть больше, чем ответов. Но Сыромятникова, давая ответы, ухитряется на них не настаивать, как бы спрашивая: а так ли это? Вот белые – они трепетные, ранимые (там много по сути, не перескажешь), но борьба за правое дело слишком часто выходит левым боком.

Собственно, то же, что и в Дозорах, но без придыханий. Ну да я уже говорила. При том совсем не фанфик, не подумайте, просто та же мысль педалируется.

Хорошая такая идея, чего уж там. И, между прочим, автор довольно часто пытается на мысли на разные наталкивать, несмотря на то, что литература это очевидно развлекательная. Я отдаю себе отчет в том, что попытки автора мало кто обнаружит, но я вот увидела – молодец я. ))

Душевность велика ровно в той мере, в которой окунает в молодецкий задор. Хотя автор и пытается свести его на нет и задекларировать относительную тягу к оседлости у ГГ, верится в такое слабо. Но мило, мило. Как смотреть на играющих детей. Не то, чтобы сопереживаешь, но любопытно и куча положительных эмоций.

Погружение довольно мультяшное. Помнится, когда я Русалочку диснеевскую смотрела лет в пятнадцать, меня сильно накрыло. На неделю – не меньше. Любовь-морковь, принцы, ведьма, колдунства страшные. И мумзики сильно понравились, в которых русалок ведьма превращала – уж больно сюрные.

А недавно вот дочке показывала – ну ни уму, ни сердцу. Так что могу резюмировать, что цикл сильно на молодежь ориентирован. Нет, мне тоже было ничего так, но сопереживать детскому саду как-то странно. Поверхностное скорее впечатление, хоть и любопытно. Семь.

Ассоциации: Мифы Асприна. Даже больше, чем Руда, потому что у Руды взаимоотношения полов сильно акцентированы, а у Асприна они постольку-поскольку, как и в Житии.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Феликс Крес «Королева войны»

lith_oops, 2 января 2013 г. 00:31

Ну что? Издание, безусловно, красивое… Хорошее, можно сказать, издание. Тем более жаль, что именно Крес убедил меня в том, что бумажных книг мне более не надобно. Видит Бог, я долго сопротивлялась. Но покупка таких книжек очень сродни покупке хрустальных статуеток – раз в пять лет в руках повертишь, а все остальное время она будет пыль собирать.

Сначала вообще никак пошло, потом, когда автор почти влез в шкуру Королевы войны, вроде ничего. Туда она направилась, там подумала, здесь еще чего-то с ней произошло, она как-то отреагировала – все эти события мы видим глазами героини. Вполне сносно. Но потом… Я понимаю, что оно эпик и там будьздоровкакаяразвязка. Но, какая ни будь развязка, шесть сотен страниц токований ничего, кроме зевоты, уже не вызывают.

Мне импонирует жесткая философская составляющая серии, мне интересен сам мир, но, господа, даже если ты приучишь себя есть брокколи, ты все равно будешь знать, что где-то есть обалденно вредные сосиски. Я знаю, я ем брокколи. И много прочей полезной дряни.

Поскольку я от книг люблю все-таки получать удовольствие, я продолжаю сравнивать их с сексом и едой, да. Основными инстинктами и главными источниками удовольствия, ибо, как ни крути, все остальное суть – сублимация. При том сублимировать мы научились весьма успешно, потому все лишь сравниваем. И на поле интеллектуальных битв выпендриваемся и пытаемся если не доминировать, то хотя бы с умным видом разглядывать потолок в поисках Абсолюта.

Так вот Крес – ни рыба, ни мясо. Он, конечно, оригинален и интеллектуален в рамках собственной оригинальности. Но секс с блендером, например, тоже штука весьма оригинальная. А мало кого прельщает… Равно как и поедание кленовых веточек – хотя для человека это тоже весьма оригинально, если не голодовка, конечно. И, вполне возможно, в этом что-то есть, но как-то не тянет… Это «что-то» пусть себе остается за стеклом кунсткамеры, а мы поохаем с этой стороны.

Автор умеет находить логику в собственном общемировом сумасшествии, что приятно, но банальную скучность текста все равно перебить не может.

Мир гениальный в общефилософском смысле, но такой же он скучный!

Тут надо оговориться, что я на сто процентов обладаю западным складом ума. Жизнь такая короткая, чтоб я еще фигней всякой философской занималась! Восточный тип мышления, в котором превозносится мысль ради мысли, действие ради действия, и все это с изводящей неторопливостью, я пережить не могу.

Не ругаю, нет, восхищаюсь даже. Но не выношу.

Восхищаюсь спортивными системами – кто имел возможность сравнить йога и бодибилдера (даже без химии), тот поймет. Вроде действий совершено минимум, а вот он – результат. Так что они молодцы и все такое. Но я так не могу.

Мне нужна четкая логическая концепция. Сделал – получил результат. Или попытался получить результат, но прогнозируемый. Не сработало – проверь код, тьфу, чего сделал. )))

А под вымышленный мир стелить вымышленную концепцию, которая еще и чуждой логикой попахивает… Нет, выглядит достоверно. Но это не Сами Боги, нет. Единственное, по сути, фантастическое произведение, в котором доступно и правдоподобно излагается чуждая логика. И аргументация почетче. А не «…вот такие они, потому что Шернь их такими создала». Ну и флаг ей в руки и далее по списку. Обалденная отмазка.

Если в Громбеларде автор хоть пытается как-то отмазываться, то здесь просто излагает.

Достоверный в рамках религии (это шутка была, если непонятно. Бугагашечка), и скучный до зубовного скрежета.

Читабельность отвратительная. За уши себя всю книгу протащила, почти как тот Мюнхаузен (я в курсе, что он за волосы, но так — смешнее).

Интриге еще хуже читабельности. То, что понятно, кто убийца, то бишь чем все закончится – вовсе не недостаток книги. У Ауэл тоже с первых строк все понятно, а книжку отложить невозможно.

Персонажи вроде как и есть, но все сумасшедшие, как мартовский заяц у них большие проблемы с мотивацией.

Я много про вождей всяких читала и они все хотят продемонстрировать размер гениталий. Чтоб, не дай Бог, никто не отвернулся. И этими же гениталиями всяким по мордасам чтоб настучать, ежели вдруг.

Нет, ну бывают там случайные лидеры. Черный отряд тот же – вроде они и не лезли к кормилу, а оно само. Но Черный отряд – суть произведение юмористическое. С первых строк ясно, что люди так не думают и не говорят. А если где-то они себя так и ведут, то происходящее с ними в дальнейшем представляется более чем логичным. И это правильно.

А здесь… Прачка во главе государства. И то ли вселилась в нее какая-то необыкновенная сущность, то ли избранная она, то ли вообще трава там такая замечательная растет – непонятно. Намек на русских императриц, что ли? Она там такая барышня, не худая и вообще… Да, пожалуй что и намек.

Но с Кресом я на этой книге закончила. Я не могу жрать кактусы бесконечно.

Ну и люди эти, которые в книге, сильно напоминают броуновское движение. При том, что сталкиваются они не друг с другом, а с какими-то невидимыми читателю частицами. И двигаются дальше, отталкиваясь от этих частиц. Хорошая такая алогичная фигня. Я с высокого забора прямо в воду упаду – а кому какое дело, куда брызги полетят? Без отвращения я прочла ажно пятьдесят страниц — дальше давилась.

И даже идея тут не на уровне. При том, что в Громбеларде с этим все в порядке, в здешнем философском омуте никакой рыбы не водится. Максимум она кверху брюхом плавает.

Душевность минимальная – за краткий миг сопереживания героине. Автор там пытался показать, что легких путей она не ищет и никак не может нажраться – королевство, видите ли, маловато, развернуться негде. (с)

Погружение на том же уровне и за тот же отрывок.

Ассоциации: учебник по истории для пятого класса. Нет, правда. Как сейчас помню: три раза параграф прочла – ничего в голове не осело. Ассоциативный ряд – нулевой.

Оценка: 4
–  [  20  ]  +

Марек Хуберат «Ты вейнулся Снеогг я знаала…»

lith_oops, 2 января 2013 г. 00:14

В последнее время я таскаю книжки еще и с фантлабовской темы «Помогите вспомнить книгу», справедливо полагая, что книга, которую хотят вспомнить, вызвала яркие эмоции без разницы уже какой окраски. Вот оттуда и выволокла этот рассказ. Но локти все равно кусала, хоть и по другой причине: это единственный переведенный рассказ автора.

Рассказ однозначно великий, но скорее грустный, как и положено большинству великих рассказов.

Мода на постапокалиптику совершенно убила идею. Ту глубокую философскую насыщенность, которую можно выделить именно этим жанром. Пронзительность, если угодно, которую не обзовешь одноногой собачкой. Это то, что называется искусством.

В общем и целом я скорее мизантроп и не люблю людей в большинстве их проявлений. Но я люблю искусство. Искусство не прекрасное, а то волшебство, которое делает прекрасным все, к чему прикоснется. То, что есть внутри художника, его внутреннее виденье. Лично мне больше всего нравятся фотографии, которые показывают реальность со всей ее неказистостью, одновременно делая ее прекрасной. И я понимаю, что смотрю глазами художника.

И это не: «О, я сейчас этого убью, а этого – покалечу, пусть читатель понервничает. И младенца – головой об стену, а потом сразу можно кошачий гримуар замутить.» Это та призма, через которую смотрит творец, а вовсе нифига не менеджер среднего звена, возомнивший себя писателем.

Это, господа, искусство. Удивительное и завораживающее. Кунсткамера мелодией Моцарта. Идеальная постапокалиптика. То, за что я ее так люблю.

На самом деле нельзя писать рецензии на такие рассказы. И нельзя их не писать. Это великая вещь, светлая и темная – каждый должен прочесть ее, осмыслить и прочувствовать. И повесить над камином души, как картину. Чтобы иногда смотреть на нее и снова испытывать это смешение всего через призму гения.

Мир ужасный и трогательный, хрупкий и поражающий первобытной жестокостью. И вопрос даже не в том, жить в этом мире или умереть, а в том – что есть эта жизнь? И эта смерть? И этот мир, если уж на то пошло.

Читабельность сумбурная и оттого еще более цепляющая что ли. У меня уже закончились слова, кажется… У меня похожее чувство было, когда я дочке рассказывала, что птичка убежала на радугу. И про эту самую радугу сейчас кто-то рассказал мне.

Даже не знаю, можно ли назвать то, что есть в этом рассказе, интригой. Критерии нервно курят в сторонке. Но оторваться невозможно. Любопытство скорее патологическое, но все равно – невозможно.

Персонажи есть ли, или нет их – непонятно. Они возникают и исчезают на этой, блин, радуге.

Идея не просто идеальная — это что-то заоблачное. Это хоровод в мире чистой абстракции – нет меня, нет героев, даже мир какой-то осколочный, и тоже – то есть он, то нет его. Вопросы возникают после каждого прочтенного слова, а потом возникают снова. Иногда мелькают ответы, чтоб потом сбежать – правильно! – на радугу.

Душевность не менее заоблачна, это ведь именно меня разбирают и снова собирают из осколков, а потом крутят эти осколки в калейдоскопе, удивляясь складывающимся узорам.

Погружение во взгляде из калейдоскопа – оно такое… осколочно-цветное. Жуткое, блин, но симпатичное. Даже не взгляд через витраж, а взгляд витража. Что-то такое.

И, что самое интересное, обычно такие абстракции совершенно несъедобны. Ну то есть что-то, хоть отдаленно лежащее с чем-то, могущим считаться классикой, читать нельзя в принципе. А любой признанный предмет искусства скучен до зубовного скрежета и внесения в школьную программу. Так вот, всего этого рассказ Хуберата лишен начисто. Он одновременно и гениален, и притягателен, что в принципе нонсенс.

Ассоциации: Письма мертвого человека. Ну может еще Светлячок Эллисона, да и весь Эллисон в целом.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Элли Каунди «Обручённые»

lith_oops, 1 января 2013 г. 00:06

И снова я балуюсь с новинками издательств, и снова зря. Уж не знаю, с чего во мне такая тяга к этим актам мазохизма, но вот случается. Но нет худа без добра – отследила очередную модную тенденцию.

Раньше были вампиры и постапокалипсис, хорошо еще, если по отдельности, а теперь – антиутопии для мэрисью. Подозреваю, что на гребне этой волны и во главе армии выплыл Вестерфельд с его красивостями, но это же не повод идти у него на поводу! Та тетка, которая воспела инфантильность вкупе с вампирами (уже не помню, как зовут, хоть убейте!), тоже вроде ни при чем, а мы вынуждены смотреть на прилавки, заваленные горами подражателей.

Но нет, кроме Вестерфельда еще ведь тетушка, которая придумала Голодные Игры, я в курсе. Тоже не помню, как зовут, ну и фиг бы с ней. И, как водится, по ней сняли кино – Вестерфельд был плох, но он вроде как был за идею, но ЭТО в прочтении хуже пустого места. Не знаю, может, кино облагородило этот убогий текст, но сильно сомневаюсь.

Да, я пыталась читать оба сии опуса, но, получив от удивления ступор граничащий с параличом, не смогла удержать в руках многострадальный (от залитых на него текстов, естественно!) телефон и бросила это гиблое дело. Не верится, что в мире есть люди, которые это читают.

Нет, я бываю на улице и с некоторыми сапиенсами даже поддерживаю отношения, которые с натяжкой считаться дружескими, но подобных образцов безвкусия вроде среди них не числится…

Как и у Каунди, основное, на чем держатся сии опусы, — это инфантильность. Мы видим конкретную Мери Сью, которая ввиду каких-то внешних (не внутренних, ибо сие предполагает наличие хоть каких-то мозгов) причин начинает подозревать, что вокруг что-то не так. Обычно это или масоны, или Скайнет, или масоны, сговорившиеся со Скайнетом. Естественно, общество, считающееся утопическим, и тонкая грань разочарования в чем-то трепетном облагораживают сюжет.

И Обрученные не ушли от шаблона. Единственное, что их оправдывает – это в какой-то мере не отвратительный текст. Автор определенно в ладах со словесностью настолько, насколько это дает почувствовать переводчик. Но фактически произведение является коктейлем из мэрисьюшности и инфантильности, так что к прочтению настоятельно не советую. Собственно, как и всех представителей жанра.

Очень, кстати, обидно, что испортили такую идею! Взять хотя бы Дающего — все вроде бы то, но не то. И повествование от лица ребенка, и антиутопия с тоталитаризмом, но это же философский трактат! А вовсе даже не гормональная ломка пубертата.

Ладно, умеющие читать давно поняли, а не умеющим – мои соболезнования.

Мир стандартно утопический, как и положено любой уважающей себя антиутопии, начиная с Траная. Ничего в нем нет выдающегося, кроме скуки.

Читабельность, как я уже говорила, удивляет, но только в том смысле, что я это осилила. Если бы автору подмешать в сей коктейль йоту здравого цинизма, да отполировать какими-то сканвордиками, чтоб приглушить гормональную бурю, так было бы и ничего.

И я не про секс, а про пубертатные метания, которые достали — вкупе с терзаниями и разглядываниями платичек в зеркале на себе любимой. Лучше бы был старый добрый перепих, даже с «Он обдал ее жаром горячего, юного тела» (с). Но нет, она выбирает наряд на церемонию обручения, долго разлаголствует про оборочки и про то, какой у нее оригинальный вкус – она выбрала зеленое платье. Все остальные были то ли в белом, то ли в розовом, то ли я провтыкала.

Уж простите, но все оды зеленым платьям уже спела г-жа Митчелл, и ее не переплюнешь. При том, что суть одна и та же: подросток выбирает наряд. Но при том, что Скарлетт – тоже дура, автор об этом знает и как раз с помощью платичка и показывает стартовую полосу, с которой пойдет формирование личности персонажа под воздействием внешних факторов. В итоге мы имеем гениальный исторический роман с реальными живыми героями.

А что у Каунди? Американский подросток на выпускном. Фригидный американский подросток, более того. Потому что я никогда в жизни не поверю в существование режима, который может забить подростковое либидо. Может, у данной конкретной героини оно отсутствует? Или автор выступает по вздохам и за ручку подержаться? В общем, недостоверность происходящего убивает все плюсы сносной читабельности и мы приходим к четверке к жестокому разочарованию. Прости, Элли.

Интрига при смерти. С одной стороны, автор вроде пытается вплетать в текст хоть какие-то действия, чтобы героине было под воздействием чего меняться. С другой – эти проявления бессилия раздражают гораздо более, чем заинтриговывают.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
ГГ выбирают в женихи знакомого, чего в системе не случается. И мы это обсасываем, пережевываем и перемусоливаем. Надо же, не будет элемента неожиданности в личной жизни! Точнее, будет, но заключается в отсутствии неожиданности. Обалдеть как увлекательно!

Номер два: ее дедушка умирает в положенный обществом (нет, Обществом!) восьмидесятый ДР. Тоже обалдеть, как неожиданно, учитывая, что все умирают в восьмидесятый ДР.

Да, и – вот где все-таки корень всех переживаний, отгадайте-ка! – перед тем, как увидеть знакомого избранника, она видит другую фотку. Думаете, незнакомого? А фиг бы! Тоже знакомого, но другого и сильно загадочного, как оказалось.

Бугагашечка, в общем.

Персонажи искусственны и скучны до зевоты, нечего и говорить.

Идея должна была бы быть, но она даже не на подростковом уровне, а где-то в районе дошкольного и младшего школьного. Мол, нельзя убивать умудренных жизнью дедушек даже на благо общества. Очевидно, что, если у автора и был пожилой парализованный родственник, впавший в маразм, он мирно доживал свои дни в богадельне, никого шибко не беспокоя. При таком раскладе я склонна с автором согласиться. Но, учитывая, что в процессе прочтения я ухаживала за слегшей мамой… И в финансовом смысле и в личном – еще немного – и меня похоронили бы рядом. Я ее очень сильно любила, но с какого-то определенного момента ты перестаешь осуждать такое общество. Ах да, Общество.

И – да, — в отличии от автора, я подлая, циничная сволочь. И хочу себе эвтаназию ровно в момент впадания в маразм.

Ну и там еще искусство уничтожали, оставили только по сто штук каждого вида. Сто стихов, сто картин… И, когда я смотрю на творчество современников, я снова не совсем готова это Общество осудить.

Так что все мысли прошли мимо меня, но они были, хоть и для другой аудитории.

Душевность не просто для детей, а для неумных американских детей, воспитанных в обществе потребления. А у нас, поскольку средствов для потребления вечно недостает, этих бесящихся с жиру товарищей не поймут.

И, наконец, погружение. Тут бы в глаз автору за опошленную идею, ну да Бог с ней, с убогой. Ведь антиутопия должна будить лучшие чувства, должна вызывать приступы мыслительной деятельности и позывы к борьбе с режимом, причем с любым, должна тормошить и сердце, и голову… А не вызывать скуку и недоумение.

Ассоциации я уже озвучила: Вестерфельд и жадная до денег тетушка с Голодными Играми.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Серж Брюссоло «Лабиринт фараона»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 23:54

Я люблю писать рецензии на новых авторов, я вообще люблю новизну, а не сериальщину, но так же редко это новое оказывается хоть сколько-нибудь удобоваримым. Брюссоло – именно «сколько-нибудь». На уровне Мариона — до конца дочитала, но на полку не поставлю.

Да, это про Египет. Кому нравится – тот найдет здесь и разумное, и вечное. С добрым не сложится, а вот поприключаться доведется.

Очень атмосферный, объемный роман. Действительность въедается и не отпускает. Но автор делает слишком большой акцент на разнице мировосприятия, отчего видно, что это всего лишь взгляд со стороны.

Понравилось оформление жестокости – автор не смакует кусочки, а походя оставляет за бортом горы трупов, причем в самых неожиданных местах. Тут действительно получился неплохой нырок в местную психологию. Понятно же, что при средней продолжительности жизни в двадцать лет у них и в семьдесят у нас восприятие действительности будет отличаться. Не говоря уже о культе посмертия, который уже приличную плешь проел, пока дочитала.

Плюс: понимаешь бессмысленность любого верования. Я, в принципе, и так понимаю, но если тыкать мордой, то понимание усиливается. Собственно, чем их пирамиды хуже наших церквей? Или их опиум для народа более опиумный и более народный? База-то одна, идиотизмом из всех щелей несет.

Тем не менее, осталась при своих с надеждой не только на разумное и вечное, но и на доброе. Есть много, друг Горацио, на свете, что никакому французишке не приснится. Но устои расшатывает, зараза.

А расскажет нам Брюссоло про непростую жизнь простой бальзамировщицы, про злого бандита (правда, недобрый дядя) и хитрого наместника. Сказка поучительная, но больно уж кровавая. Триллер с похищениями и убийствами разновсяческими, немножечко садизма, расхищение гробниц, самая малость секса – для приправы буквально, — и много-много атмосферы. Непростой, но яркой. Скорее, рекомендую, но большей частью именно за счет мира. Это не Египет, это другая планета, параллельный мир – что угодно, но у нас такого быть не может. Или может?

Это – идеальный мир. Мне туда совершенно не надо, но он действительно идеальный. Песчинки забиваются в волосы, ароматы благовоний пристраиваются сзади и ходят за тобой по пятам, а Анубис коварно выглядывает из-за угла. Надо читать, описать невозможно.

Читабельность – бич атмосферных романов, но не в данном случае. При том, что читала я с телефона, уговорила примерно за неделю.

Интрига не особенно. Нет накала, но есть твердое желание выяснить, чем все закончится – очень уж большой клубок наворочен из сюжетных линий.

Персонажи соответствуют миру, в котором им было бы тяжело быть яркими. Нет, мастер может сделать Глокту или Карениру, но Брюссоло все же не гений, а очень твердый середнячок. Даже не талант, к сожалению.

Идея, безусловно, в исторической достоверности, если так можно выразиться. А точнее – в бесконечном подчеркивании того, насколько другая была жизнь. Естественно, она была другая! И я рада, что автору удалось это продемонстрировать, но повторение в данном случае вовсе даже не мать ученья, а оскомина на зубах.

Душевность в таком садистском произведении – критерий спорный. Но! Автор не смакует и не пытается дергать меня за ниточки, и мне это нравится. Автор констатирует. И я, понимая, что все описанное – элементы реальности, так это и воспринимаю.

Потому что достали аднаногие сабачки уже. Интернет, блин, их основное место обитания. Я уже боюсь в незнакомые темы или посты заходить – обязательно кто-то при смерти. И понимаю же, что развод на девяносто процентов, а все равно расстраиваюсь.

То же самое у меня и с книжками. Осознание того факта, что меня считают за человека доверчивого и не шибко сообразительного, не то чтобы оскорбляет, но взаимопонимание с автором ослабляет в некотором роде. Во завернула, а? Но суть в том, что нефиг меня дурить, тогда я это прочту. И не надо мне полудохлых котят и таких же собачек, и детками меня пугать не надо, идиосинкразия уже.

Так вот у Брюссоло все констатационно: помер – значит, помер, и не надо выть над трупом. Из-за чего восприятие просветляется и текст летит на ура. Недобрый он, это да. Но мне скорее импонирует.

Погружение удалось благодаря уже неоднократно упомянутой атмосферности. Чувствуешь камешки в сандалях, темнеет в глазах в лабиринте и перехватывает дыхание в саркофаге. Этот автор умеет управлять погружением. К сожалению, это его единственное достоинство. Но значительное. Ассоциации: по Египту я бы Уарду назвала, но соль произведения и рядом не валялась. Может быть, Чейз, Гриф – птица терпеливая. Что-то общее есть. Не в стиле или манере, а именно атмосфера. При том что Чейза я переросла к восемнадцати, но послевкусие осталось.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Криоожог»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 23:49

Автор затрагивает интересный социальный момент – криозаморозку. Причем в обществе, где возможен и обратный процесс, а не мифическая надежда, как у нас. Ваша покорная слуга пребывает в убеждении, что, если анабиоз и возможен, то заморозка должна происходить уж точно не нынешними средствами.

Кажется, Буджолд разделяет мою точку зрения. Такие технологии должны проходить проверку временем. А то потом окажется, что в наличии миллионы трупов – ну чуточку с составом лопухнулись… не рассчитали… Да и как рассчитаешь что будет через тридцать лет? Через пятьдесят? Через сто? Тут на завтра-то планы срываются. А уж вопрос о том, кому ты будешь нужен через сто лет даже вовсе не стоит. И сейчас-то никто никому не нужен. Тем более, если вас целая планета – при такой конкуренции мемуары вряд ли будут востребованы.

Несмотря на большой разрыв с предыдущим романом цикла – а это все-таки восемь лет реального времени! – Буджолд осталась верна себе. В книге сохраняются равно как достоинства, так и недостатки всего Барраярского цикла. Стоит ли его читать? Безусловно! Надо ли спорить о личных пристрастиях автора к убогим? Удивляет, конечно, но не думаю.

Да, многие обвиняют Доктора в педофилии, а Буджолд, в той самой филии, где все герои-любовники убыточны. И в этих, и в похожих случаях я оставляю проблемы авторов им самим, предпочитая наслаждаться талантом.

Мир самодостаточен, интересен и многогранен. Не могу сказать, что мне туда надо, но это было любопытно. Далекая Кибу Даини выписана, как филиал Японии в открытом космосе, но особый акцент на этом не делается. Но ирония есть: как нация с самой длинной продолжительностью жизни, они, безусловно, должны заявить свое веское слово в технологии и практическом применении криозаморозки. Да, поправьте меня, если я ошибаюсь. Видела, Андорра впереди — но это не нация. ))

Поприключалось в декорациях средне, но продумано в целом хорошо и со смыслом.

Читабельность на хороша, но это не гениальна. Собственно, как всегда. Провела время со смыслом и не без удовольствия.

Интрига на уровне хорошего детектива, но не более. Снова профессионально, но не гениально.

Персонажи хороши, но, как справедливо замечено в некоторых отзывах, они устали. Точнее, устал Майлз, устал автор, да и мы немножечко утомились. Совершенно логичное развитие истории длиной в жизнь.

Не очень удались люди в этот раз. Особенно это заметно на фоне общей манеры Буджолд писать о людях надрыва и на надрыве – та же ущербность на фоне величия и обязательное несчастье за завесой шика. Она настолько уже ассоциируется с инь-ян образами, что однозначные персонажи выглядят для нее несколько странно. В тех же отзывах отмечают мальчика, но он, при всем уважении, никакой. Я понимаю, что становление личности, колебания, опять же, личная трагедия – но он все равно никакой. Вертится на языке Верочкина фраза «Пенсия на горизонте – а она туда же!» — применительно к Буджолд.

Есть люди, которые к старости молодеют душой и впадают в детство. Она не впала. Или еще не настолько стара. В общем, задора нет. Но Майлз вместе с автором вполне это осознают, что радует.

С идеями у Буджолд раз на раз не приходится, но в этот раз количество мыслей на единицу текста вполне прилично. В первую очередь, это рассуждения о криозаморозке как явлении и о психологии жизни в завтрашнем дне. Что поделать, мы все этим грешим. Чего стоит детское ожидание Нового Года!

Таких вот мыслей, искусно спрятанных в действии, очень и очень много. Они одноуровневы, но они есть, они прекрасно преподнесены и проиллюстрированы.

Душевность стала сдавать. При том, что по образу мыслей лично я считаю себя старой занудой (да и не только я, если честно), рефлексия старого пса у порога стала доставать даже меня. Вон как щенки задорно играют-то, а ведь бывало… Не, для меня такое пока не годится. Не торкнуло.

Слегка зацепила примерка криозаморозки на себя, и на этом -все.

Погружение как всегда хорошо своей ненавязчивостью.

Чем, кстати, страдает девяносто девять процентов Армады, начиная с Пехова, так это сложностью мира и неумением эту сложность подать. Если я взяла воспетого Пересмешника и на двух страницах просто растерялась от объяснений всякой мелкозначимой фигни. Знаете, на что похоже? На заре своей карьеры занималась я копировальной техникой. Начальник принес чумадан каталогов и сказал: «учи». Вот, очень похоже. Я беру книгу, вижу название устройства, циферки какие-то, производительность, еще какая-то цифирь непонятная – и вроде должна это учить. Пойди туда, не знамо куда… То есть читаешь о вещах, которые тебе неинтересны (пока еще, ладно) и узнаешь о них совершенно не нужную тебе на данном этапе информацию. А все, блин, потому, что «...мы используем в нашем двигателе энергию гравитационного распада плазмы!» (с)

Так вот, миры Буджолд этим не страдают и даже не наслаждаются. Ты живешь там так, будто это твой родной мир. Некоторые моменты вызывают удивление – но такое происходит и в повседневной жизни. Например, один из моих фантастических моментов – это пылесос соседей за тридцать тысяч гривен. Я, наверное, перед смертью и то буду удивляться людям, которые способны купить пылесос за тридцать тысяч гривен. Для старой двухкомнатной квартиры.

Так что удивляться будет чему, но в пределах разумного. Достоверность зашкаливает, реальность – реальнее некуда.

Ассоциации: «Звездные» эпопеи Доктора. Эти авторы вообще довольно схожи.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Шимун Врочек «Рим. Последний легат»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 23:31

Начала с телефона и решила купить. Написано хорошо, действительно, но… Столько тут этих «но»...

Номер раз: чтобы хорошо и понятно писать про Рим, надо быть минимум Сенкевичем. Читателю будет наэтовать на ликторов с фасциями и прочую ню, он будет так увлечен сюжетом, мыслями, персонажами, переживаниями – своими и книжными, что все древние фишки сам вложит в контекст и воспримет правильно. Но Сенкевич – один. А Врочеков, при всем уважении, много.

Ну или возьмем Маккалоу: именно она лично мне про упомянутых ликторов с фасциями втирала. Но у нее гора фолиантов, а не жалкая тетрадка на двести пятьдесят листов… И пусть там еще планируется, но вы поняли.

Так это огрех первый. Номер два: настоящее время. Нет, я не против. В Диптауне это было актуально для разделения реальностей, например. Очень многие авторы этим временем балуются, чтобы подчеркнуть важность или истеричность (да, я не оговорилась) происходящего. Это такой накал, переходящий в визг. И я не против. Но Врочек всю книгу в реальном времени написал.

А теперь представьте: вас тащат в место и время, где половины слов вы ничерта не понимаете, отношения персонажей согласно действующей социальной структуры – тоже, а потом еще и накаляют повествование тем самым реальным временем. Страниц двадцать было хорошо. А потом я вспомнила Олдевский Партенит с их темпом и ритмом, и поняла, что они таки гении.

Я до сих пор не совсем соображаю, что они имеют в виду под темпом, а что – под ритмом. Но мысль ясна. Нефиг держать накал в одном и том же градусе, а то читатель пошлет тебя все к той же маме. События должны не только разниться, но и чередоваться. Сейчас – диалог, монолог, потом – драка, после – секс, потом – покурили, потрепались за вечное и можно снова драться. И пусть это все к чему-то ведет: можно топать за Кольцом Всевластья, постигать Дао или чего там кому нравится.

Я не говорю, что там ничего не происходит или не меняется. ГГ думал перед тем, как на них из засады напали. Но есть проблема: и мысли героя, и нападение, и все как воспоследовавшее, так и предшествовавшее было изложено на совершенно одной визжащей ноте. Эта нота имеет право на существование, безусловно. Но, блин, не от начала же до конца! Ну вот, давайте возьмем Равелевское Болеро. И оставьте даже не ноту, а пронзительное окончание. И это будет уже нифига не Болеро.

И вот это совершенно ядреное сочетание накала с ничегонепониманием дает немыслимую смесь, напрочь забивающую очевидный талант автора. А талант есть. Огрехи мелкие, правда, тоже есть… Но действительно мелкие – за такие редактора надо бить, не автора.

И даже такая форма изложения имела бы право на существование. Но Врочек – не только не Сапковский. Он и не Олди, которые могут делать с произведением что хотят, даже не обещая жениться, и все равно создавать литературу.

Кстати, если кто не помнит, художку Олдей я тоже не читаю, но признаю безусловный талант. Бывает «не мое», а бывает «плохо, просто плохо» — и уже не суть, по какой причине. Хотя мне хочется найти для автора отмазку, очень хочется. Потому что, будь эта нота частью более проработанного произведения – я бы первая пела осанну.

Но вот логически: какова целевая аудитория Этногенеза? Скорей всего, мужчины среднего возраста, от менеджеров среднего звена и вниз до рабочих и охранников. Для этих людей в книге или слишком много сведений, или слишком мало треша. Хотя автор старался. Чуточку крови с кишками по страницам размазано, но так литературно, что вовсе не натурально. Тут вам не здесь или это вам не Баркер, смакующий мелкие подробности. Ну описано и описано, кишки и кишки. Получается, как будто идешь мимо мясного прилавка: если такое с придыханием рассказать, то будет жутковато. А так – ну мясо, и мясо. Чего пугаться-то?

Автор в целом остался для меня интересным, но не в рамках этого проекта. Попробую рассказы, что ли? Зря он за Рим все-таки взялся… С одной стороны – достоверность как ни соблюдай, а все равно отругают, с другой – незнакомые с исторической подоплекой запутаются напрочь.

Я как бы знакома, но сильно местами. И Рим Сенкевича и Маккалоу все-таки кажется мне более реальным. Да и более интересным.

Насчет достоверности мира проходиться не буду: во-первых – не историк, во-вторых – мне до лампочки. Но выглядит он не особенно естественным. Не хватает мелочей: денежные вопросы обойдены, хотя в Риме никак без этого. Да и не только там… Проскрипции эти: если папеньку ГГ репрессировали, то он должен быть гол как сокол? Откуда дровишки? Реабилитировали и вернули? Мамкин капитал? Непонятно…

Но это мне непонятно, целевой аудитории будет наэтовать.

Из-за эмоциональной пронзительности изложения мир выглядит прилично. Через такую призму эмоций реальность все равно будет сильно искаженной.

Читабельность не моя. Если мне захочется такого накалу, я скачаю чего-то вроде Скорой помощи — ну чтоб если вопрос, то обязательно жизни или смерти. И даже там накал разбавляют, а то устанет же зритель. Вот я устала.

Интрига слишком уж сначала и слишком уж на той же ноте. Зато я накачала новых фильмов и даже несколько посмотрела. Чтоб не читать – вы поняли.

Персонажи очень достойные, чувствуется и талант, и потенциал автора. Август великолепен – мелкими штрихами создается и личность, и образ: как в хорошем портрете видна не копия, а внутренняя сущность. Это высший пилотаж.

Приятно, что герои не идеализированы, но в то же время их не вгоняют в модный треш: автор замечательно констатирует, выхватывая самое главное, но ни на чем не делает акцента. В описании героев это – большой плюс, а вот в структуре произведения – скорее минус.

Несмотря на ряд предпринятых действий, ГГ выглядит на редкость инфантильным, что часто случается с героями, с которыми автор не знает чего делать. Он вроде как есть, эмоции у него есть, детские эмоции, решения тоже детские, а личности – нет. Вроде как в этом фишка, но это фишка МТА, к сожалению. Может, автор чего другое и планировал, но получилось вот так… Может, оно и крутизна на уровне целевой аудитории, но по сравнению с Владыками Рима — детский лепет.

Душевность да, это сильная сторона книги. Суровая жесткость, помноженная на эмоциональность, традиционно считающуюся дамской, надрыв, талисманчик этот опять же – мелочь, а поиграться бы, а? И автор весьма любезно акцента на нем не делает, что приятно. И реальность переживаний героя – тут кольнуло, тут кушать хочется – и все это в процессе происходящего и дум о вечном. Идентификация замечательная, германцы правильные такие, как акулы: и восхищение вызывают, и ужас, и удивление. Замечательная работа, яркие эмоции.

Погружение за счет душевности, сопереживания и накала тоже удалось. Там действительно присутствуешь, и реальное время как раз очень даже помогает. Но все равно надо чередовать.

Ассоциации: как ни странно, Сталь остается Моргана. Такой же сдержанный, жесткий, «мужской» стиль. Но Морган во-первых со временем не играется, во-вторых мир у него чарующий. А здесь…

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Сергей Садов «Загадка старика Гринвера»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 23:22

К сожалению, при всех своих талантах, Садов слегка не то чтоб косноязычен… но не литературен, что ли? После Ауэл резало глаз страниц пятьдесят, что довольно много для трехсотстраничного романа, а потом ничего так, привыкла. Талант может скрасить множество недостатков. Остается только жалеть, что мы живем в настолько быстром мире, что автор не успевает этот талант отшлифовать. Начнешь работать над стилем, над слогом, над собой в конце концов – перестанешь успевать и сойдешь с дистанции. Не будешь издаваться — не будешь на слуху. А это для писателя творческая гибель.

Тем не менее, невзирая на всяческие огрехи, и недописанные опупеи, Садова я собирала всего. У него есть талант, а большинство писателей, как ни крути, похвастаться этим не могут. Писать правильно и грамотно могут почти все. По крайней мере, большинство жителей сети. А вот писать хорошо – это уже что-то несравнимо большее.

Тем более вынуждена констатировать, что новый для автора детективный жанр не вполне ему удался. Нет, малолетние поклонники наверняка будут пищать от восторга. Но, ребята, если не старушку Агату, то уж Гарденра со Стаутом я на память знаю. И это – не они.

Может, действительно ближе к Агате Кристи и Конан Дойлю? Не знаю… Роман хорош, но детективом бы я его не назвала. Интересно, как сложится судьба героини, интересна ее предыдущая жизнь, интересна сама личность, хоть и довольно кукольная… А детективный сюжет неинтересен вовсе. Автор уверенно ведет к тому, что так или иначе загадка будет разгадана. Да, есть один не особо ожиданный момент, когда

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
один из наследников оказывается убийцей. Но, ребята, что же в этом неожиданного? Для книги – да, а для жанра в целом – банальнейший поворот.

Нет, я не фанатею от детективов. И немыслимое количество этих сочинений было прочитано мной по весьма банальной причине: читать больше было нечего. В свежие постсоветские девяностые сначала проглатывалась имеющаяся фантастика, а потом уже – что останется.

Даже г-жа Донцова, пусть и весьма логично считающаяся чтивом исключительно дамским, сюжет держит лучше. Хорошо держит, честно скажем. Ну да она уже давно за сотню книг перевалила, так что это не удивительно – с таким-то опытом!

Мир ничего так, а точнее – ничего особенного. Он а) вторичен, б) неинтересен. Но выписан хорошо, довольно реален, почти без перегибов.

Читабельность очень хороша, хоть и не идеальна. Когда к стилю попривыкнешь, то уже не оторваться. Ну Садов никогда неинтересно не писал. Он из тех людей, которые могут беллетризировать телефонный справочник.

Интрига в смысле классического детектива, на звание которого претендует это произведение, не удалась. А вот в целом книга держит в напряжении и не отпускает, пока не дочитаешь. Я за полдня без отрыва от домашней работы уговорила. Тоже девять, потому что не идеал все-таки. Но очень рядом.

Персонажи слегка игрушечные – собственно, как они и изображены на обложке. Гиперболизированы и вскрыты лаком. Но они узнаваемы и совершенно не создают впечатления толпы, чем тот же Стаут грешит неимоверно. Несмотря даже на созвучие некоторых имен, они все видимы и не путаются в голове. Для меня это бич детективов. Спорю, я бы чаще угадывала, кто убийца, если бы вообще узнавала хоть кого-то из героев.

Так что в рамках жанра персонажи свою задачу выполняют.

Судорожно пытаюсь сообразить, в чем же идея, но пока безрезультатно. Пока читала – не задавалась этим вопросом, а вот хочу что-то написать и – нечего.

Нет, я могла бы сделать выводы из написанного. Я из чего угодно могу сделать выводы, ибо периодически грешу самостоятельными маркетинговыми исследованиями – как по работе, так и для себя лично. Но такого, чтоб отложить книжку и долго думать, или просто думать в процессе – нет, такого не было.

Душевность была бы хороша, если бы автор так с ней не заморачивался. Аднаногая собачка в лице почившей в бозе дочки хорошего мага нифига не зацепила, а вот раздражала здорово. Я вообще не люблю, когда детей убивают, потому что противно то, как меня пытаются дергать за ниточки. Я поэтому дамские ресурсы не люблю: вечно детками из меня слезу вышибают. Я нервничаю. Но раздражаюсь, а нифига не сочувствую.

И тут тоже самое: увидел дядечка деффачку-подростка и вспомнил дочку. Я рада за дядечку, но все равно бесит. Без этого было бы лучше. А так – пять за желание подержать в руках полтора миллиона местных денег.

Погружение замечательное, но опять же в отрыве от жанра. Хотя ход мыслей девочки был бы интересен, если бы она с нами делилась. Но тогда мы бы сами и быстро обо всем догадались и было бы все равно неинтересно. Я не догадалась. Правда, и не заморачивалась. Интересно – то хорошо.

Сам вариант попаданца и так уже осмеян на каждом углу и понятно, что убыточен по своей сути, так что в это место уже ногами пинать не буду. Девочке сопереживаешь, и за счет этого погружение вполне удается.

Ассоциации: недавно прочтенные Ола и Отто Александры Руды очень похожи в исполнении и в восприятии мной лично: читается быстро и с удовольствием.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ларри Нивен, Джерри Пурнелл «Молот Люцифера»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 18:17

То ли я охладела уже к постапокалипсису, то ли у Нивена и правда с Пурнеллом не складывается, но это никуда не годится.

Можно долго рассуждать о том, что хорошая литература и не должна хорошо читаться, но это филькины рассуждения снобов, которые никому кроме них не интересны. Есть же Кинг, есть Мартин, есть Сапковский – мало кто оспорит принадлежность их трудов к Литературе, но это не просто можно читать, это великолепно.

А есть действительно хорошо проработанные вещи, которые совершенно никуда не годятся. Да, авторы пытались работать над миром, сюжетом, характерами – а в итоге получилось проработанное нечто, которое дальше этого «нечто» и не пойдет. Доклад, отчет, монография – но не художественное произведение. Ни искры таланта я в этом опусе не обнаружила.

В отзывах говорили, что интересно станет после сотой страницы. Неправда. После трехсотой. И я очень жалею о потерянном времени. Пожалуй, это последняя книга, которую я купила, не попробовав. Ах, ну конечно же, апокалипсис. Но стоит у меня перед глазами даже не Капитан Шустрик, а Лебединая песня, которая разливом хоть и пожиже, но я буду это вспоминать перед смертью. Ярко, образно, живо, впечатляюще – все то, чего, видимо, пытались добиться авторы Молота – но тщетно.

При том, что Интегральные деревья и Летающих колдунов я числю среди топа десять своих любимых книжек, у Пурнелла с Нивеном явно не задалось.

Нет чего-то такого, что делает книгу по-настоящему живой. И я вовсе не сторонник быстрого развития сюжета. Конечно, по молодости растекание мыслию по древу раздражало, но теперь я нахожу в этом душу произведения, что ли? Возьмите Кинговское Оно — вот уж где история города вязнет в зубах и вызывает желание запустить фолиантом в окно. Но. Эти люди – живые. И город – живой. И Оно, соответственно, тоже. Так это я еще читала в старом сокращенном Астовском издании.

А Молот пустой и звонкий. И перевод, честно говоря, в лучших традициях девяностых: «- Как Вы это делаете? – Все правой.». (- How do you do? — All right.) Зато издание! Великолепные иллюстрации, в советской манере некоторой гиперболизации черт, но очень, очень сильные. Неплохая бумага, суперобложка. Как библиофил я горжусь этим изданием. А как читатель – борюсь с желанием сдать букинистам.

Сильно веселят американцы. Особенно компанией плохишей, которые плохиши в первую очередь потому, что уличены в каннибализме. Сначала – вынужденно, а потом ритуальное стали практиковать. Логично, между прочим. Хорошая мина при плохой игре – запросто.

Я в такие моменты всегда вспоминаю… нет, не Чужака. Феодала вспоминаю. Когда один из героев отрезал от себя куски, чтобы накормить ворону. У каждого – своя шкала ценностей. Можно долго рассуждать про плохишей и кибальчишей, про темных и светлых, про каку и камаку. Но суть остается прежней – у каждого свои тараканы. Я в каннибализме ничего эдакого не вижу. Ни хорошего, ни плохого. Просто ничего, из-за чего имеет смысл поднимать визг. Мясо – это мясо. Трава – это трава. А визжат преимущественно капиталисты, потому как с жиру бесятся. Да и холивары всякие возникают среди совсем не голодающей прослойки. А я – дура такая сочувствующая, я этих голодающих вечно так или иначе подкармливаю. Не потому, что я такая хорошая, а из социальных убеждений: каждый, достигший определенного положения в социуме, должен часть или времени, или сил, или денег отдавать на благотворительность. Не из каких-то идеалистических соображений, а для психологической адекватности. Оттого вот так.

Так я к чему: не видели Нивен с Пурнеллом голодающих. Не живут их пенсионеры на пенсию в пятьдесят их же местных енотов. Не отключают им электричество. А у меня одна знакомая пенсионерка так и живет. Чем не постапокалипсис? Так что – нет, каннибализм меня не пугает. Я знаю, чего надо бояться. И это – не условности.

Многие ругают «русскую тему» романа – ту его часть, где фигурируют русские космонавты. А чего ругать-то? Роман 77-го года, что там еще могло быть написано? Как мне кажется, еще и польстили нашим.

Мир проработан великолепно, но это у господ авторов не в первый раз: Мошкиты в смысле проработанности вселенной тоже великолепны. Но сам Нивен писал, что именно от мира они и отталкиваются. Я же все-таки сторонник использования не фантастики ради фантастики, а фантастического допущения ради реализации конфликта, которая должна бы подтолкнуть читателя к размышлениям. Или хотя бы для динамичности сюжета и отсутствия огрехов: например, про средневековье пойди еще напиши, тут разбираться надо! А с фэнтезюхи и спросу никакого.

Тем не менее, претензий к миру нет. Жаль, что сама книга не настолько интересна, чтобы там жить, но работу авторы действительно проделали глобальную.

Читабельность первую половину книги хромает на обе ноги. А вторую половину – только на одну. Но основательно. Много лишнего текста, даже не иллюстрирующего происходящее. Воды то бишь – с трудом домучила. Почти месяц страдала, параллельно уговорила Олу с Отто, но таки домучила. И не дождалась такой развязки, которая окупила бы мои мучения.

Интрига примерно такого же качества. Зато я три сезона Drop. Dead. Diva. успела уговорить. Кстати, дамам вполне рекомендую. Настолько не хотелось читать, что смотрела все подряд, но вот такое любопытное выискала.

Интрига заключалась в том, что я ждала, когда начнется обещанное предыдущими рецензентами «интересно». )))

Персонажи ужасные. Не ужасные-ужасные, а просто ужасные. Они тоже проработаны, но, в отличии от мира, я с этими людьми даже не познакомилась. В лучшем случае – увидела вскользь по телевизору. Я их не знаю.

Возьмем дочку сенатора: она такая королевна, которая никак не решит, с кем спать. Точнее, она спит со всеми, кому симпатизирует, а их минимум четыре человека. И все это – от несчастной судьбы и тонкой душевной организации. Фигня какая-то… Не, я знаю, что студенты на таких западают, но взрослые дядьки вроде попускаются. Ладно, их проблемы.

В смысле идеи интересны соображения на предмет выбора: если ты хочешь выжить, готов ли ты завтра не пустить в свою нычку другого человека? Мужчину, женщину, ребенка? Это фактический поступок, а не рассусоливания на тему, как нехорошо есть себе подобных. Пусть это останется моим личным мнением, но лучше съесть какое-то количество бесхозных сапиенсов, чем уморить голодом гораздо большее количество ребенков. Так что… Подумать есть над чем, и крепко подумать.

Хотя авторы потрудились донести до нас, как нехорош каннибализм, а разумная жестокость – вполне допустима, идея все равно удалась. Не каждый сможет победить свои стереотипы, даже если книжки пишет. Я выводы сделала. Убеждения не изменились, но подумать о вечном всегда приятственно.

Душевность идейная. Что интересно, любимая фишка постапокалипсиса и робинзонады – накопление всякого в нычке, — не торкнула совершенно. Наши, которые хорошие и себе подобных не едят (Да, которые никого к себе не пускают, голодных детей в том числе. Но людей не едят – ни-ни!) вроде быт налаживают, натуральное хозяйство организовывают, и все у них замечательно получается. Но мимо меня. Не зацепило совершенно. Я не представляю себя на месте кого бы то ни было из этих людей. Не сопереживаю им.

Погружение… Разве что в воду при наводнении? Понравились вставочки курсивные из истории кометы. Сами катаклизмы, пока они были, ничего так. Но – это процентов десять книги. Может, пятнадцать.

Ассоциации: их же Мошкиты. Похожая структура произведения, изложение – тоже.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Александра Руда «Ола и Отто»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 18:08

Вот интересно, кто мне ее сосватал? Не могу вспомнить… И это точно не дайджест фантлаба, потому что обложка немыслимая и аннотация тоже. Но, как бы то ни было, спасибо этому человеку. Давно мне книжка столько удовольствия не приносила.

И не подумайте, что я хвалю. Тем более, что хвалить Армаду — немыслимо. Недостатков у книги море. Но они настолько незаметны за достоинствами, что становятся несущественными. Эта книга – настоящая женщина. Как положено, с умеренным целлюлитом и вовсе не красавица, если с утра. Но мы ее в таком виде не наблюдаем, мы знакомимся с ней на вечеринке, когда за вечерним туалетом и макияжем не видны мелкие огрехи. Именно что мелкие, потому что крупные платичком не закамуфлируешь.

Что сказать в целом? Это почти что Асприновские Мифы. Были ли бы мифами, если бы добавить чуточку самобытности. Нет ни Базара-на-Дэве, ни драконьего покера, ни Извра. Ничего того, что остается после книги. Есть увлекательные приключение сомнительного качества персонажей. Но увлекательные настолько, что сомнительность выступает в роли обезличивателя, дабы каждый мог идентифицировать себя с героем. Ну маркетологи меня поймут.

Несомненно, есть талант. Талантище. Кропотливо зарытый на задворках заурядного фэнтезийного мира, где не так просто его обнаружить. Есть чувство юмора, достаточно хорошее, чтобы стать практически универсальным. Так что почти наверняка каждый найдет здесь что-то смешное и для себя.

Первый том своими огрехами так режет глаз, что желание выбросить книгу некрашеной затмевает здравый смысл полностью. И исключительно необновленность моей телефонной библиотеки вынудила меня к дальнейшему прочтению. И не зря. Автор расписался.

Любимый подобных авторесс называет Громыкоидами, да и в сети я видела сравнение автора с г-жой Громыко, но это абсолютно не так. Пани Ольга действительно вызывает схожие эмоции при прочтении первых страниц. Но никакое литературное безрыбье не заставит меня читать труды сего автора. Публицистика недурна, но книги… Все, чего я хотела в тринадцать, но волшебной палочки у меня не было. Это хуже аднаногих сабачек!

Схожие настроения героини отслеживаются и в Оле и Отто, но они не являются ключевыми. То бишь желание героини выпендриться и ее видимая в этом выпендреже незаинтересованность не являются сколько-нибудь значительными. И, если и вызывают какие-то эмоции, то это скорее легкое недоумение и раздражение, а не соображения на предмет интеллектуального уровня автора, построившего книгу на основании собственных комплексов.

Правда, я не являюсь целевой аудиторией не только г-жи Громыко, но и г-жы Руды. Однако же, книги последней купила на бумаге – если и не буду перечитывать, то ребенок определенно заинтересуется рано или поздно. Подозреваю, что рано. ;)

Но талант убивает любые недоразумения между автором и читателем. Могу поцокать языком, пожелать дальнейшего роста и всяческих благ – автор просто хорошо пишет. Простовато, не для меня, и вообще… Но – очень хорошо.

Миру определенно недостает самобытности. Настолько недостает, что обида просто лишает покоя. В большинстве случаев бывает наоборот – автор рожает какую-то интересную особенность, а потом убивает ее напрочь собственной графоманией. Здесь же мы видим обратную ситуацию. Книга написана хорошо и интересно, сюжетно, приключательно, с претензией если не на идеи, то на богатый эмоциональный ряд, но мир этой книги совершенно ничем не примечателен. К сожалению. Хоть и хорошо выписан.

Читабельность «на одном дыхании» и еще одна благодарность автору за доставлено удовольствие.

Интрига тоже удалась. Мне в целом построение сюжета понравилось: как в хорошем сериале. Есть сквозной, есть поглавный. Толково, грамотно, и очень приятно в прочтении.

Персонажи подкачали. Грущу.

Начнем с героини. Ну кроме того, что она вся замечательная и великолепная, основные ее качества заключаются в умении пожрать и не всегда даже мучное и сладкое. Да, ее, родимую, и пожрать. И пиво, конечно же. Фигура героини видится нифига не как у той барышни с обложки.

Я совершенно сейчас не осуждаю тетей в теле. И помню, что мужчины – не собаки и на кости не бросаются. Более того, справедливости ради должна отметить, что, набрав после родов и кормежки не-скажу-сколько кило, вызываю у мужской половины населения интерес куда больший, чем ранее. Но. Это. Фигня. Героиня так и осталась для меня барышней неведомых достоинств кроме перечисленных. Тем не менее, все прекрасные рыцари штабелями складываются у ног, выклянчивая руку вкупе с сердцем.

Даже не могу назвать такое недостатком, ибо Миффовский Скив недалеко от Олы ушел – тоже служит предметом всеобщих воздыханий и тоже неведомо с какого перепугу. Но там есть второстепенные персонажи, за которые можно простить главного. А здесь – все одинаково никакие. Нет, они какие, но все равно никакие. Это вам не инквизитор Глокта и уж тем более не Тирион Ланнистер. И даже не Ааз. К сожалению.

С идеей еще хуже. Тут уместно будет вспомнить про вышеупомянутое удовольствие: это курортный роман. Замечательный, стремительный и интересный. Который забывается если не на следующий день, то через день. Нет, я в курсе, что есть барышни, которые каждую связь смакуют не только на пенсии, но и до нее. Но я тетка забывчивая и в смысле книг в том числе. Обидно, но нет в здесь ни одной мысли, которая не давала бы мне спать ночами. Целевая аудитория книги, по моему разумению, не спит ночами из-за душевных терзаний, и вовсе не за судьбы человечества. А я вот не то чтобы головоломки разгадываю (хотя тоже случается), а все мыслю за вечное. И, чем хитрее поставлен за это вечное вопрос, тем дольше мыслю.

А здесь – ну поприключалось, попереживалось, миленько и очаровательно. И – все.

Душевность лучше. Донцова, блин. В хорошем смысле этого слова. Узнаю брата Колю. Больные выздоровеют, бездомные животные найдут приют, разлученные сердца объединятся. Ток-шоу. Слезы, сопли – чувствую себя женщиной, да. Няшно, но мальчики стопудово тапками забросают. А может и чем-то нехорошим.

Погружение подпорчено упомянутой фэнтезийной обыденностью. Магический университет (и первое ненормативное нечто ассоциативно всплывает из недр), жадный гном (менее ненормативно, но так же обыденно), хороший некромант на государственной службе (уже лучше, но так же уныло) и далее в том же духе. Как-то мишура отвлекает. У Асприна не отвлекает, а тут… Непонятно. Тщательнее надо. «…формулу нам дали СН3СОС2Н5 два часа на пару — и не берет. Должна брать… Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит. Не хочет сам — силой помыть.» (с) Ну и далее.

Ассоциации: Мифы Асприна. Как ни крути, но с любым чем-то толковым юморным фантастическим/фэнтезийным ассоциируется только он.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Дэвид Джерролд «Дело для настоящих мужчин»

lith_oops, 31 декабря 2012 г. 17:59

Такие вещи надо экранизировать. И брать на роль резонера кого-то вроде Беренджера — там такой один во флешбэках, который умное говорит. Обалденное кино получилось бы!

А книга – философский трактат об экологии и социологии. Да, именно так. Совершенно очевидное подражание Хайнлайну. Но тот вплетает мысли в текст. Имеющий уши да услышит, а глухому и так сойдет. Джерролд же запихивает в тебя мысли массивами монологов и диалогов – кушай да не обляпайся. Не лучшая в мире манера, да и толку с нее немного.

В целом – обычный роман вторжения. Хороший, но обычный. Здорово проработаны экологические мелочи: флора, фауна, их взаимодействие, эволюция. Но нет ничего, что должно быть присуще хорошему роману: нет сюжета, нет персонажей, нет очарования полуапoкалипсиса. Ничего, в общем, нет кроме чтения нотаций и морали. Если бы автор тихонько пописывал блог с околовсяческими дыбрами, я бы такое читала. А вот хороший роман – это совершенно другое.

Любой более-менее образованный человек, не происходящий из семьи грузчиков (или даже происходящий), способен составлять слова в относительно связный текст. Девять из десяти таких текстов будут не лишены интереса в рамках своей тематики. А вот сюжетное произведение уже требует если не специального образования, то определенного мастерства. Скелет произведения, каркас – это то, на что можно нанизать мысли. А у Джерролда получилось как у МТА – колосс без каркаса. Такая масса, если ни на чем не держится, обвалится под собственным весом, что мы и можем наблюдать. Нельзя бОльшую половину текста создать из умствований и считать это романом.

В начале нас будут пугать огромными красными червями, которые едят людей живьем. Оставшихся после эпидемии людей. Только вместо чудных выживаний в развалинах мы с ГГ будем кататься по военным лабораториям типа научные центры, там воевать больше в политические игрушки, чем с инопланетянами, и потихоньку рефлексировать.

Все, что автор мог испортить в рамках жанра, он испортил. Рекомендовано к прочтению подросткам, еще не сформировавшим жизненную позицию.

Мир проработанный, но это проработанность научного труда. Он не воспринимается через призму ощущений персонажа. Хорошая такая диссертация, в крайнем случае – сценарий для БиБиСи. Герой вроде что-то видит и описывает, но все это как будто из окна транзитного поезда: мы не останавливаемся понюхать цветочек, не вступам в лужу, не царапаемся о куст. Отстраненные, зафиксированные наблюдения. Но добротные.

Читабельность через пень-колоду, если честно. Мучила где-то месяц параллельно с Баркером. Зато пересмотрела кучу новых сериалов – ну сезон же открылся. У меня всегда так: только тупикнусь с книжкой, приходит время киношек.

Интрига только в том, что я когда-то в Еслях читала упоминание о симбиозе с хторровскими организмами, так очень хотелось дождаться реализации. Не срослось. Видимо, придется мучиться дальше, как тем мышкам, и жрать остальные тома многологии.

Персонажи практически отсутствуют за исключением ГГ, который на гребне собственной инфантильности плывет через море не ахти как описанных событий. Он анализирует мир подобно умственно отсталому подростку и поступает соответственно. Но стреляет хорошо. Гораздо лучше, чем пытается размышлять.

Как бы то ни было, инфантильность – не лучшая черта как героев в целом, так и главного в частности. Ни сопереживания, ни оригинальности это не добавляет.

А вот идеями книга сильна. Нам расскажут про необходимость принятия неприятных решений, про политику, про социальные законы, про экологическое равновесие и про многое другое. Общеизвестные каноны в доступном изложении – то, что необходимо ищущим почву под ногами подросткам. Это гораздо сильнее, чем многоглавные рассуждения Лето и иже с ним. И конкретнее. И правильнее. К сожалению, к книге эти рассуждения не имеют почти никакого отношения. Мы имеем две книги в одной: хорошую публицистику и отвратную художку.

Душевность пыталась быть в убиенных собачках, несчастных деффачках – одной тоже убиенной, второй просто проброшенной, но не удержалась. Душевность, в смысле. Никак. Через героя не пробилось почти ничего – он все снивелировал той самой инфантильностью и рефлексией на грани сезонного криза.

Ассоциации: Дюна Герберта: столько же рассуждений на единицу текста, но больше здравого смысла.

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Клайв Баркер «Книга крови 1»

lith_oops, 29 декабря 2012 г. 01:44

Вот даже не знаю, что сказать… Насколько я люблю Баркера, насколько восхищаюсь его талантом, настолько большего я ждала от книги, считающейся лучшей на его творческом пути. А по сути – полная пустышка. Ай, какой ужас, ужас какой! Пирям страшно немыслимо! Сразу вспоминается Капитан с его пытками: пытали страшно, так страшно, что описать невозможно. Это поначалу. А потом еще страшнее, кошмар жуткий! Ну и дальше в том же духе…

Книги крови – сборники рассказов. Кровавых, как водится. Рассказы тех, кто умер, о том, как они умерли. Ужасно невыносимо, конечно же. А гротеск еще более бредовый, чем обычно.

Еще автор с непонятно какого перепугу закатал стилизацию под По с Лавкрафтом – а те, хоть и мэтры жанра, но ведь совершенно неудобоваримы в текущих реалиях. Пока читала, половину времени я жалела денег, выброшенных на эти Книги крови, а второю половину – места на полке. Видит Бог, я найду, что туда пристроить вместо этого хлама. Нет, не выброшу конечно же. Истоки, однако. Но какая же пакость, чесслово!

Сюжета нет вообще. Есть растекания словесами по древу на предмет: чудовищно, немыслимо, непредставимо, ужасно (конечно же!), жутко ну и далее по списку и в превосходной степени. Фи! Где глубокий психологизм, где филигранное мастерство слова? Нет, ранние книги Баркера определенно не по мне.

Поштучно:

Книга крови – вступление в стиле мистического Конан-Дойля, если кто читал. Скучно, натянуто, действия ноль, проступают мистические письмена, духи летают. В пятнадцать меня бы торкнуло.

Полночный поезд с мясом – детский сад, штаны на лямках. Пассажиры приносятся в жертву кому-то в подземке. Просто-потому-что-так-надо. Обыграно стописят миллионов раз. Никто не виноват, каждый делает свою работу. Не страшно, странно.

Йеттеринг и Джек – вот это хорошо. Ужаса в самый раз, чтоб пощекотать нервы и не вызвать отвращения. Как то привидение – жуткое, но симпатичное. Сюжет стар, как мир – противостояние демона и искушаемого. С предсказуемым исходом. Лучшая вещь сборника.

Свиной кровавый блюз – может, американцы и думают, что мясо растет в пенопластовых лотках, а нашего человека тяжело удивить тем, что свинья может стрескать что угодно, вплоть до сапиенсов. Помнится, в сборнике Хичкока был чудесный рассказ на тему. Не помню, как называется, к сожалению. Но байками про всеядность свиней и я кого хочешь замучаю вусмерть.

Ну для начала: кто разделывал свиную голову? Мне в тяжелые времена приходилось. Из нее много всякой фикгни можно наготовить, а стоит копейки. А кто видел эти зубки? Они любую кость в пыль перемалывают.

Помнится, в девяносто четвертом, если память мне не изменяет, читала чудную заметку. Голодные волки, штук три, пробрались в запертый колхозный свинарник. Отгадайте, чем дело кончилось? Правильно, волков задрали и сожрали. Одна волчица, правда, сбежала сильно покусанная. Потому что волк, по сути, сявка. И с голодной свиньей ну вообще не справится. А бабушка моя покойная падшую скотину свиньям скармливала. Вместе со всеми мослами. Выжирали подчистую. Так что это жалких америкашек только можно удивить свинской хищностью.

Но и тут Баркер сильно переборщил с мистикой. Достоверности – ноль, а наркотиками я не увлекаюсь. Потому что в нормальную голову такое не засунешь. Итог: нестрашно и неинтересно.

Секс, смерть и сияние звезд – пару раз торкнуло, но в целом нияке. В действующем театре из тьмы прошлого зомбями притопывают бывшие актеры. Играют последний спектакль, всех убивают и идут вдаль. Show must go on, а как же?

Холмы, города – по накалу идиотии чуть попахивает Каньоном. Жители двух городов строят из своих тел громадных великанов, коллективно впадают в амок и устраивают бойню с последующими горами трупов и морями крови. Автор определенно видит в этом не то, что я. Меня кровь радует в одном случае: ежели в мясе она есть, значит оно (мясо) бегало еще вчера, а не позавчера, третьего дня или неделю тому. Вот тогда кровь – это замечательно. А коллективных великанов я есть не собираюсь, оттого не возбуждает совершенно.

Резюме: зря потраченные время и деньги.

Мир совершенно недостоверный из-за своей гротескности и избыточности. Вдобавок нет даже сюжета, чтоб отвлечь от очевидных недостатков.

На предмет читабельности отдельные неплохие моменты все же есть, текст местами увлекателен, но очень уж местами. Для хорошей книги такое количество тягомотины на единицу смысла недопустимо.

С интригой тоже не сложилось, и тоже за фрагменты. Иногда чуть-чуть интересно. Но именно что иногда и исключительно чуть-чуть. Читала очень долго, больше месяца. Редкая дрянь.

Персонажи были бы хороши, если бы у автора было время вложить в них кусочек жизни. Личности у Баркера традиционно получаются, но уместить их в рамках рассказа он не может. Есть люди, которые ошибочно полагают, что они умеют творить в рамках короткой формы. Хорошие писатели, правда-правда. Но рассказ – это особый вид творчества. Эта работа души, которая потребуется для романа, но принесет только рассказ. Невыгодный вид творчества. Нельзя писать отдельно взятые главы из разных историй и считать их рассказами. Рассказ – это не кусок, изъятый из жизни героев, это сама жизнь. У рассказа должен быть и сюжет, и смысл, и развязка. Причем желательно не по одному. А байка – это байка. Даже если ее очень гротескно излагать, это все равно байка.

Да, уже забыла про героев. Хорошего про них можно сказать только одно: им сопереживаешь. Что уже неплохо. Как личности они присутствуют, пусть даже как очень непроработанные.

Идеи там где-то прячутся, у Баркера всегда так, но очевидно они мне чужды. То есть найти их можно, но мне такие находки без надобности: действие ради действия, мы всех перехитрим, подростки иногда говорят правду, искусство вечно и снова искусство вечно.

Душевность можно считать состоявшейся только за очаровашку-демона. Я таких развлечений не понимаю. Я люблю позитивный ужас, как в Восставших: как бы тебя не склоняли, всегда есть как минимум два выхода. И это правильно.

Погружение отсутствует, очень мешает архаическое изложение. Теоретически с него должно бы быть страшно. И мне было. Что это придется дочитывать – очень страшно.

Ассоциации: По, Лавкрафт.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Дмитрий Колодан «Пангея. Земля гигантов»

lith_oops, 29 декабря 2012 г. 01:36

Каменных рек Пангеи не взять рукой,

Выбор простой: или пан, или мертвый груз,

Рви свою шкуру, но вспомни, кто ты такой —

Забывай ее, забывай ее.

Все твои сны — лишь пыль в ее кулачке,

Верность своим игрушкам — черта людей,

Здесь же особый случай — жизнь налегке,

Забывай ее, забывай ее.

(c) Олег Медведев, Кайнозой

Начала потому, что любимый похвалил по отзывам и аудиокниге. Хотя аннотация – трэшовей некуда. И таки да. Но это хороший трэш того разливу, когда автору самому весело – вроде как в Планете страха. Веселый набор штампов, талантливо собранный в одну котомку и щедро сдобренный талантом – это Пангея.

Хотя знакомство с Колоданом я начала с Отрицательных крабов, также сосватанных любимым, и крабы эти не впечатлили совершенно. Потом на прошлогодней грелке почитала совершенно стебных Мокрых повелителей сумерек – и это уже было хорошо. Шутит дядька замечательно: шутки юмора не выглядят натянуто, они вполне органичны в рамках текста. Это не так смешно, как у Лукина, но это мило и весело, как у Асприна.

И основное впечатление такое же: настолько великолепно выстроенное произведение, что я жила под впечатлением, будто я его не читаю, а пишу. Героиня показалась несколько отсутствующим персонажем, но дядечки часто выводят героинь таким боком – скорее предмет потребления, чем самостоятельное существо. Ну вроде там чего-то она рефлексирует, но исключительно в ответ на внешнее воздействие.

А вот Вим, главный мужской персонаж, действительно построен не без влияния себя любимого. Получилось достойно. Душка-резонер с чувством юмора и намеком на сакральные знания – персонаж читерский, но харизматичный. В первую очередь он собирательный: это и милый растяпа-ученый, и находчивый скаут, и легендарный путешественник, и рыцарь-спаситель-прекрасных-дам… Собственно, в трэше можно.

Ну а почему трэш? Лаборатория, где из первобытных людей делают мутантов – раз. Сама эта девочка первобытная с талисманом колдунским – два. Путешественник этот – три. Голая карлица-колдунья, живущая в окружении пауков – и четыре, и пять, и шесть – если за пауков. Потерявшийся во времени викинг с черепом тираннозавра… Не каждый автор комикса наберется наглости заварить такую кашу! Однако же, Пангея читается на одном дыхании и отторжения не вызывает.

Но! Книга, хоть и юмористическая, она очень детская. Ребенку (подростку) этот текстовый комикс покажется красочным и увлекательным. Это хороший образец простого текста со сложным подтекстом. Здесь нет канцелярита, предложения максимально просты для восприятия, верхний слой диалогов и событий воспримется ребенком на «ура». Если дать себе труд подумать – это уже будет совершенно другая книга, но даже первый, верхний ее уровень великолепен. Ребенок обязательно захочет узнать, чем закончилась история. И, возможно, возьмет в руки еще книгу, и еще, и еще… И это замечательно.

Я не буду петь дифирамбы аллюзиям, кои сейчас модно вставлять в повествование, но и с этой задачей автор справился замечательно. Они узнаваемы и весьма юмористичны – тут Колодан не проигрывает даже Доктору с его Триксом.

Не знаю, буду ли я перечитывать Пангею, но дочитаю обязательно. И, если в семье есть ребенок, купите ему историю про девочку Белку – пусть дите приобщается если не к прекрасному, то к увлекательному и смешному. Это и правда здорово.

Мир, как почти любая сборная солянка, очень увлекательный и очень кислотный. Для серьезного произведения это могло бы стать недостатком, а вот комиксы как раз и должны быть красочными. А то все стали такими серьезными: те Марвеловские фолианты, которые покупает любимый, просто пугают своей унылостью и серо-коричневыми тонами. Оно, возможно, искусство, но что-то сильно мрачное. По мне так покемоны и то милее.

Несмотря на очевидную искусственность, это хороший подростковый мир для приключений. В него натаскано все, что только возможно, и я даже подозреваю, что в конце будет Темный Властелин. ))

Читабельность избыточно детская, как для меня, но ведь я очевидно не являюсь целевой аудиторией книги. Сейчас я предпочитаю развороты самокопаний, так что оценила бы на семь. В среднем – скорее восемь. Но ни один ребенок со мной не согласится.

И интрига тоже не для меня. Сюжетные повороты избыточно просты и, строго говоря, рояльны. Но таким же роялем можно считать и фею-крестную в Золушке. То, что допустимо для одной аудитории, может показаться неприемлемым для другой.\

Я понимаю, что придираюсь, но мне уже нужны мотивы, мне нужны ружья, я хочу предысторий и послесловий. Я хочу детских воспоминаний и самокопаний, мне неинтересен deus ex machina, мне нужны причины и следствия. Но это – Этногенез и это – детская книга. И, как детская, она очень хороша.

Персонажи спорны и мультяшны. Героиня вяло реагирует на события, делая упор на собственной первобытности – после Эйлы лично мне она смешна. Вим великолепен, хоть и нарисован. Остальные хороши в той же мере. Они объемны, но это – не жизнь, это объем компьютерной мультипликации. Что в данном случае я склонна считать не недостатком, а художественным приемом.

С идеей хуже. Глобальной какой-то мной обнаружено не было. Ну чтоб хотя бы за мир во всем мире. Много мелких аллюзий, некоторое количество коротких блоговых рассуждений, ну и то, что книги – это хорошо и правильно. С последним я, безусловно, согласна. К сожалению, этого уже недостаточно даже для ребенка. Надо все-таки мысль закопать.

Причем ведь может она там есть… Но я не увидела. Так что большая часть аудитории не увидит тоже. Если автор там таки что-то закопал, чего мне не заметно, пусть хоть бы место пометил крестиком, что ли?

Душевность есть, а как же. Талисманы эти, вызывающие острую зависть и, на мой взгляд, очевидно попертые из Приключений Джеки Чана. Скорей всего, там они тоже краденые, но мне вот такое вспомнилось. Кстати, приключательность, красочность и динамичность тоже весьма похожи.

Еще хочется глянуть на бабку с пауками, на троллей и череп тираннозавра, не говоря уже про Хель, которая лично у меня вызывает настойчивые анимешные ассоциации с уклоном в хентай. Ну ладно, это мой таракан, откуда бы он ни выполз. ))

Чуть бы жизни героине – было бы великолепно.

Ассоциации: снова Асприн. Не так хорошо, но вызывает такой же душевный отклик.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Айзек Марион «Тепло наших тел»

lith_oops, 29 декабря 2012 г. 01:26

Ну я повелась на «все умерли» в дайджесте фантлаба. Опыт показывает, что просто из новинок ничего хорошего не вытащишь, и на 99,9% это правда. Это я про новинки, естественно. Если чего-то хорошее и выходит, то ты эту вещь наверняка будешь ждать еще до выхода. А так, чтоб посмотрел-заинтересовало-купил-понравилось – это утопия.

Кстати, там не все умерли. А те, кто умерли, вполне себе живы. Мир с зомбями глазами зомби. Вот так вот, от первого лица. И все бы хорошо, если бы не одно «но».

Женской некрофилии по вполне понятным причинам в природе не существует. Может, конечно, я что-то путаю, или источники меня подвели, но такого явления нет, потому что – а как? Соответственно, зомби вызывают элементарную брезгливость. Ну и практически все. А дядька явно прется – ах, зомби, ах как загадочно-непостижимо-прям-таки. Сделал из них разновидность вампиров. Но вампиры-то кровь пьют и с того живы, регенерация у них, опять же, присутствует. И даже круче, чем у людей.

А зомби ведь просто поддерживают существование, пока не истлеют до отсутствия. Там, кстати, забавно будет, что зомбей есть две разновидности, одна из которых скелеты – дядька явно к Героям неравнодушен. Впрочем, а кто к ним равнодушен? ;)

Так вот, зомби по имени М будет нам про себя всякое рассказывать. Честно говоря, очень талантливо, обстоятельно, глобально, со стилизациями как вроде бы для зомбей. Все бы хорошо, только очарования за этим нет. И мода на нежить – это не зомби. Тухлое мясо хорошо, когда от него убегаешь. Или там в компостную кучу закопать, а потом – байкальчику. ))) А ГГ к концу книги еще и с деффачкой целуется. Не с зомби, между прочим, с обычной деффачкой. И пусть бы даже он начал эволюционировать, но я себе с большим трудом представляю поцелуй с куском тухлого мяса. Как минимум диспепсические явления деффачке обеспечены, что, согласитесь, не особенно эротично.

Не могу не сделать лирическое отступление на тему. Параллельно развлекаюсь г-жой Блейк, а рецензировать ее без толку, потому что ведь из пустого в порожнее. Так она там, чтоб взять зомби под контроль, дает ему попить крови из раны на запястье. Труп всего недельной давности, но вот интересно мне: будет ли она себе в срочном порядке колоть антибиотики? Я бы поторопилась. Потому что гангрена, сепсис, ботулизм опять же… Вот чего будет, если недельной давности тухлятинка приложится к открытой ране, а ты потом эту рану заклеишь пластырем – и все? Эх, молодежь… МТА… тетя Гамильтон. Да и дядька Марион тоже… Поцелуй трупа, какая прелесть!

Хотя, конечно, случалось мне пораниться во время разделки мяса. Но мяса свежего! В основном стараюсь брать такое, что бегало если не вчера, то хотя бы позавчера, а потом хранилось на холоде. С зомбями все-таки другая ситуация.

Но надо признать, что Марион упирает на глубокую душевность.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И что искренность чувств способна излечить всех зомбей поголовно, ведь появились они исключительно вследствие падения духовности у человечества в целом. Пирям Лазарев! Узнаю, узнаю брата Колю!

Но это я придираюсь. В целом вещь про политкорректность (совершенно не обоснованную, на мой взгляд), про незамутненность чуйств, про большое и светлое, а оттого сильно не умное, но все равно приятно. Приятно, что кто-то в это верит.

Настрой после книги в целом положительный, но главным образом за счет оптимистического настроя автора. Даже если вас съели… ну вы в курсе. Если бы не относительная выверенность слога и настроения, решила бы, что автор – подросток. Хотя иногда и подростки так пишут, что старперам и не снилось.

Что-то в этой книге есть. Душа? Талант? Не могу сказать. Но что-то особенное – безусловно. Несмотря на щенячью незамутненность, что-то – есть. Но в бумаге покупать не буду. Просто зомби не люблю. К трупам у меня сильно потребительское отношение. ))) Хотя, собственно, если я их ем, почему бы у них не возникло такого желания? Гы!

Мир любопытный, но лишен постапокалиптического очарования напрочь, а это минус. Я понимаю, что герою нет необходимости выживать в человеческом понимании этого слова, но для книги отсутствие эксплуатации постапокалипсиса – это недоработка. Даже не так: просчет. Абыдна, да? Вон экранизация Легенды тоже вроде как про зомбей – а какие пейзажи, какое настроение! Не говоря уже про очаровашку-Смита.

Кстати, Мариона вроде тоже экранизировать собираются. Во хохма будет! Там все от первого лица, непонятно что останется. И так вон сколько зомбей в телеке – у них там нора? Одни Ходячие мертвецы чего стоят. Два раза пыталась смотреть, между прочим. Чуть от скуки не померла. Да и хваленый зомби Шон – никакой.

Ну а здесь миром можно считать разве что внутренний мир ГГ – окружающее же невнятно и размыто. Да и баррикады выживших не выдерживают никакой критики. Я понимаю, что упор сделан на идейность, но она как-то красивостями пусть бы подкреплялась. А не подкрепляется.

Читабельность ничего так. Я всю книжечку от звонка до звонка на старой своей нокии уговорила. Вроде и бред, вроде и отложить бы, а тихо-мирно быстренько так прочиталось. Я еще и печенью страдала в процессе прочтения, а ничего: не отвлекало, нормально так. Но все равно без особого энтузиазма, так что не гениально, нет.

Интрига как бы вроде и есть, а как бы ее и нет. Повествование плавное и ровное, но все равно интересное. Особого накала нет, но неторопливость и степенность такая въедливая, что, пока не дочитаешь, не избавишься.

Персонажей нет. Есть ГГ. В него я верю. Он настоящий, продуманный и возможно действительно зомби. Такой же неумолимо медлительный. Да, это может быть.

А вот остальных нету. Деффачка явно в подражание кому-то: жизнь тяжелая, юность бурная, а пирям такая святая, что пальцем не тронь. Любофф патамучта. Так что любовь – есть, девочки – нет.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
ГЗ, который вовсе не З, тоже довольно невнятный. Папочка ейный. Заигравшийся милитарист, остановиться не может. Она ему: «Бум с зомбями дружить!», а он: «Не бум!». Ну и долго так, пока он не умер. Упс.

Собственно, все. ГГ с соратниками мило ходят фоном и приволакивают конечности. Натуральненько.

Идея в высших сферах, как без этого?

Люди, поймите меня правильно, я тоже против мещанства. Конечно, душа должна возвышаться над реальностью. У меня вон обои клочьями и краска в ванной – тоже. А мы все возвышаемся – покупаем книжки с игрушками и мяско, чтоб пожрать. Тоже потому что надо. Толку от обоев, если макарон налупиться? Так что мне эти все «…диванчик плюш, болванчик из Китая…» тоже до лампочки. Я за унутренний мир.

Только опыт показывает, что унутренний все-таки от внешнего неотделим. И чуйства с зомби – это, может, и замечательно, но последующее расстройство желудка (это как минимум) будет сильно отвлекать от возвышенного.

Я понимаю, что если зомби возникли колдунским образом, таким же колдунским образом они могу и исчезнуть. Но все равно что-то тут недоработано. Нет, мысль я поняла: надо быть возвышеннее и не думать о бренном. Я и не думаю, особенно если вот как сейчас: натрескалась вкусного, Софочка дрыхнет, я валяюсь в кроватке с нетбуком и разлагольствую за вечное. Очень замечательно. А если заместо всего этого меня отправить на добычу насущного хлеба – вообще мне возвышенного не обдумается. Натощак оно как-то не особенно…

Душевность какая-то тоже есть. Типа ж дядька не виноват, что он – зомби. И всякое такое. Каждый трупик имеет право на любовь. Причем во всех ее проявлениях, потому что к концу книги имелись явные намеки на эрекцию. На трупе. Хохма, в общем.

Погружение очень унылое и пасмурное. То есть вроде бы как оно и есть, но а) хочется оттуда смыться поскорее, б) сильно не верится в колдунскую и необъяснимую природу происходящего. Подпортило.

Ассоциации: Таки Сумерки г-жи Майер. В хорошем смысле, если такое возможно. ;)

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Евгений Лукин «Гений кувалды»

lith_oops, 28 декабря 2012 г. 17:43

Бралась с опаской. Давно, но сильно обожглась на Алой ауре протопарторга и больше с этим автором не связывалась, пока не наткнулась в Еслях на Чичероне. Оказалось, все не так плохо.

Но очень уж автор любит обличать советскую власть, одновременно по ней ностальгируя. Я вот за это легендарный Понедельник не люблю. Социальный строй странно делать сюжетом произведения. Мыслью – да, сюжетом – нет. Скучно, господа. Это если оставить легкое дуновение ностальгии, намек на порядок, жалобу на тоталитаризм – да, тогда замечательно. А чтоб во главу угла – это сейчас скучно. Если антиутопия – хорошо, но и их, как показывает опыт, не сильно читают. То есть хвалить будут, но не продастся совершенно. И понятно, почему.

Нет, поймите меня правильно, все советские и постсоветские задвиги в свое время меня уж нашли. Новый мир, антиутопии, Чонкин тот же, радио Свобода круглосуточно, глушилки на УКВ… Я не кидаюсь тапками в то, чего не понимаю, нет. Просто с меня хватит. Это как с любовными и эзотерическими романами. Или любовно-эзотерическими – такие есть, да, г-жа Крыжановская в отрочестве была мной до дыр зачитана. Но вроде уже все, переболела, хватит с меня. Поигрались и занимаемся своими делами. Не нужны мне эти социалистические игрушки.

А вот в Гении кувалды автор как раз ухитрился оставить замечательный бытовой налет, подчеркнуть иронию ситуации психологией совка. Значит так:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
героев, штук две, похищают инопланетяне. Как в лучших домах, в общем. А герои – не хуже, чем в Запретном мире Громова (уж как я эту вещь обожаю!). Милиционер гонится за хулиганом, оборвавшим трубку из автомата. Шик, блеск и легкая ностальгия. Оба характерны до отвращения. Хулиган забегает в НЛО, мент – за ним. И – пошло-поехало. Сделают из них космических попаданцев.

И даже не космических, а не пойми каких. Будут в сильно сюрном месте с потрясающей компанией совкового же разливу потихонечку выживать, философствовать, шиковать даже иногда. Все это и с юмором, и с ностальгией, и с сюжетом, и с мыслью, и с потрясающими характерами. Давно я не читала ничего настолько обалденного.

Очень мне жаль, что автор мнит себя мастером короткой формы – я из сборника прочитала половину рассказов и не могу сказать, что в целом это сильно лучше второго грелочного тура. Вообще даже не лучше. Ну язык разве что – это да. А вот с лихо закрученным сюжетом и глубоко зарытой мыслью автор в рассказы не помещается.

Мир один из самых замечательных, которые мне встречались. В него очень хочется попасть, но еще больше – вырваться. Он спорный и неоднозначный. Он уютный, но запертый. Он безопасный, но угрожающий. В нем все равны при вопиющем неравенстве. Это идеальный мир. Ты примеряешь его на себя и так, и эдак, и вроде он тебе впору, но где-то жмет, а где-то – топорщит. Но повернешься – и снова вроде как впору. И думаешь, вот ты бы мог бы, если бы тебе такой мир!.. И сидит он неплохо, и вроде как впечатляет и не жмет нигде… Но обычно такого не носишь, оттого неуютно.

Очень много мыслей и эмоций у этого мира, очень много моментов, когда ты – внутри него. Да что там моментов! Ты пойди такое вытрави! И причем ведь берет не красивостями, не космогонией, а именно прикладным устройством. Мир не вне тебя, а для тебя. Ну или против тебя. Но без тебя он пуст и нереален. И хорошо бы мне еще хоть разок встретить подобную вселенную – без единого штампа, без предсказуемых поворотов, но с внутренним устройством, которое просто есть.

Похожие чувства у меня только Далайн вызывал. Но там все-таки немножечко не так, там красивости всякие. Но по отношению мир-и-я – только Далайн.

Читабельность у Лукина всегда была на уровне, даже в столь нелюбимых мной игрушках на тему социалистического идиотизма. Этот человек знает, чего делать со словами. Я бы даже назвала его гением слова, виртуозом. Там такие перлы встречаются – первые страниц тридцать только боролась с собой, чтоб на цитаты не раздергать. Там весь текст – одна сплошная цитата.

Причем что удивительно – обычно такой текст вызывает желание отправить автора к психологу – чтоб перестал обалдевать от собственной гениальности и обратил внимание на сюжет. А вот у книг Лукина весь текст буквально крылат и совершенно без ущерба для сюжета. Уникально.

Интрига тоже великолепна. И даже затрудняюсь определить, на чем она замешана: тут и сопереживание необычайно оригинальным персонажам, и общая таинственность происходящего, спорность идей и сентенций, социальные перипетии, просто добыча куска хлеба и общая обустроенность быта тоже рождают отклик. Вот если ты отрезаешь себе кусок хлеба – это неинтересно. А если Робинзон находит колосок пшеницы – этот повод для радости не только для Робинзона, но и для читателя. Потом мы вместе с героем посеем эти семена и будем над ними трястись, потом будем учиться их собирать и обмолачивать, потом – молоть, а потом уже и до хлеба дело дойдет. И это если пшеница – одна линия. А ведь еще надо где-то жить, бороться или дружить с аборигенами, пережидать бури и шторма… Да еще и ждать чудесного спасения, по ходу пытаясь определиться, сдалось ли оно тебе в принципе… Вот тогда получается здорово. У Лукина получилось.

Персонажи гениальны еще даже более, чем все остальное. Автор выхватил несколько характерных советских образов, можно даже сказать – собирательных, гиперболизированных. Они все узнаваемы и очень оригинальны. Это надо прочесть самому, это невозможно описать. Тем не менее, нет такого выпячивания, как у Аберкромби – эти люди живые и настоящие.

Как ни странно, похожие характеры можно наблюдать у Донцовой — наверное, потому, что она очень любит экскурсы в советское и досоветское прошлое. В том смысле, что в сюжете прячутся семейные тайны нескольких поколений и она вводит гэбистов, научников, просто склочников, мещан – и все тоже неплохо получаются. Основная разница, что стиль Донцовой предполагает рассказ о характере, а Лукин показывает характер непосредственно: в диалогах, поступках, рассуждениях, страхах – в моментах существования. Это гениально.

Хотя сейчас в целом я наблюдаю тенденцию совершенствования образов в литературе, но написанная довольно давно повесть не отстает от новых веяний.

Насчет идеи даже боюсь высказываться. Могу спорить, что половину вложенного я не дотумкала. Главным образом автор устраивает нам социальные ловушки, ну и один основной абзац на тему: «Оно тебе было надо?». Ну или классически: «Бойтесь своих желаний». Тем более, что мир-то спорный, помните? Все, что ты хочешь – надо ли оно тебе? Или надо то, чего боишься? Или как раз его и не надо? Или – ни того, ни другого? Или – все сразу? Ответа нет. Будет только много-много вопросов. И это замечательно.

Душевность советская, но настоящая такая, милая. За счет персонажей главным образом. Как же не проникнуться, если я всех этих людей так или иначе знаю? Они все нам встречались, со многими мы дружили, с некоторыми – враждовали, но все они – свои в доску. Да и мир же…

Погружение тоже гениально. Я повторяюсь, но это правда. Ты разрываешься между множеством путей, над тобой довлеет ежедневный выбор – он бытовой, но глобальный. Каждый твой шаг может изменить все. И ты можешь принять правильное и справедливое решение, чтобы ошибиться. А можешь быть сволочью и разрушителем – и стать спасителем. Да, придется думать. А потом думать, правильно ли ты думал… А потом… Ну вы поняли.

Ассоциации: такая неуловимая, но жесткая сатира без отрыва от сюжета – только у Булычева.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Леонид Каганов «Роман и Лариса»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 21:45

Я в восторге. Но! Это самая слабая вещь Каганова. Не потому, что плохая, а потому, что не веет от нее той проработанностью, которая присуща его произведениям. Вот такой, чтоб не добавить и не отнять, чтоб «все включено». Выглядит как сценарий.

Но талант – он либо есть, либо нет. У Каганова – есть. Оттого они с Доктором вполне и запросто могут беллетризировать телефонный справочник, и это будет интересно. Так что претензий за бессмысленно потраченное время у меня нет, более того, легкая усталость и искренняя благодарность автору вполне присутствуют.

Но ведь бывало и получше. Я даже не буду цепляться к короткой форме, в которой автор гениален. Но насколько лучше Харизма и даже Лена Сквоттер, которой все почему-то были недовольны. Кого не прочти – ну такая она дура, такая дура! Ха! А зайдите-ка в среднестатистический офис… и вообще тогда не дура. Хотя, надо признать, автор дал читателям возможность испытать чувство превосходства по отношению к героине. Что, кстати, говорит много хорошего об авторе и мало – о читателе.

Но не о них речь.

Из Романа с Ларисой получилась бы славная мультяшка. Как ясно из названия, милый римейк Руслана с Людмилой. Юмор в чистом виде, который интересно читать – редкость. А мне два таких брульянта попалось: следом ведь Лукина читала…

Значицца, будет как с Триксом: взрослые посмеются, подростки поприключаются. Меня, кстати, научпоповская часть впечатлила: бьюсь на последний рупь, что еще никто так здорово и весело не рассказывал про черные дыры. И, кстати, понятно. И близко к истине. Великолепно.

Итак: будет

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
герой, злодей, несколько персонажей второго плана и, конечно, ОНА – прынцесса. То бишь Лариса. И говорящая голова, как же без нее? И компьютерный разум. И много реально веселых и смешных приключений вроде бы как для детей. Но для них тоже можно. Смешно, умно, местами гротескно. На Булычева, кстати, похоже.

Мир будущего, очень мультяшный и веселый. Яркий, но не пластиковый, а штучный – как Пластилиновая ворона. Неоновый, но не пошлый. Каганов раскрасил обычный двор и обычную жизнь, добавил туда веселых детских приключений и заполировал допустимыми преувеличениями. Виртуозно.

На читабельность у этого автора и вправду может пожаловаться только неграмотный. Единственное, что мешало – издание. Ненавижу этот мягкий формат! Но АСТ выэтовается, вот и получаем.

Ну и собственно к тексту претензию сформулировать не могу, кроме того, что таки бывало и лучше. С Харизмой я просто жила в обнимку, пока не дочитала. Ну и рассказы: после прочтения каждого курить хочется даже некурящим. Душевно затянуться и глубокомысленно изречь: «Хорошо!». Так вот, здесь такого нет. Просто хорошо.

Интрига замечательная, и не портится даже юмором. Это не претензия к стилю, это претензия к моему восприятию: не сильно я юморная тетка. Нет, хохмить могу, но книга – это ж святое! Тут для хохмы дар нужен, и не исключено, что Божий. Так он тут есть.

Оторваться нереально и даже совершенно нарочитый идиотизм приключалок воспринимается за чистую монету. А чего? Если Алиса могла отремонтировать Гай-До, так почему Роман не может сделать то же самое? Пусть даже не отремонтировать, а собрать свой, но у него же образование, как ни крути. Гы.

Персонажи гениальны. Только насчет холодильника у меня сомнения – на какой-то из грелок уже читала я про умный холодильник. Причем что-то удачное… причем не исключено, что Кагановское же… Записывать надо, что ли? Это в Геймановской грелке, кажись… Склероз, однако.

Но не суть. Эй-Ай еще лучше, чем у Вартанова, хоть и один, злодей – вылитый Темный Шлем из Космобольцев, вторые планы тоже очень характерны и оригинальны. Описать невозможно, надо читать.

Мыслей – полно. Считать ли их идеями – спорно. Но это скорее прерогатива читателя – трансформировать мысли в идеи. Помимо кучи веселостей здесь есть много интересных моментов, которые ребенок, да и подросток, воспримет серьезно и с удовольствием. Моментов правильных, попрошу заметить. Потому что, несмотря на сплошное хулиганство, книга хорошая и добрая. Милая и позитивная. И правильная.

С душевностью не так хорошо. Но это самый субъективный пункт, настроенный исключительно на мое восприятие. Как я уже говорила, с юмором и с чистой абстракцией у меня не особенно. Ну не то чтоб не особенно, но гротеск, а это он и есть, мешает мне воспринимать преподносимую реальность. Как Кэрролловская Алиса, которую я вообще не понимаю. Бред. Однако же, многие считают ее гениальной.

Так что есть шанс, что я поняла не все, но реальности мне все же недостает. Сплошная хохма.

А вот погружению этот сюр не мешает. По крайней мере в этом исполнении – приключается вместе с героями и даже верю в блондинку на космической трассе. Вполне веселый и увлекательный тур, спасибо автору.

Ассоциации: Глубокоуважаемый микроб Булычева.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Стивен Кинг «Блейз»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 21:38

Честно говоря, не совсем понятны эти разделения Кинг/Бахман и смысл сохранения псевдонима при переводе. Нет, я с предысторией ознакомилась, но зачем внушать читателю, что книги, изданные под настоящим именем, отличаются от книг, изданных под псевдонимом. Маркетинговый ход, но совершенно бессмысленный в наших реалиях. Кинг, именованных Бахманом, пишет все равно как Кинг.

Ну и эта книга определенно не станет моей любимой, составив компанию посредственным Долгой прогулке, Бьюику и еще нескольким, столь же интенсивно использующим психологический прием на аднаногих собачек.

В данном случае старина Стиви попытается рассказать нам про… как же это американцы лояльно говорят?.. не совсем полноценных умственно людей. Как же их жалко и вообще. Хотя мне в основном жалко тех, кто оказывается с ними рядом. Да, это сильно аполитично. Но реально.

К примеру, я обожаю котяток. Ну обожаю просто. Потому что котятки, по моему мнению, созданы для обожания. Ну и кошки тоже, но котятки – это вершина творения. Что вовсе им не мешает мучить всяких мышек и воробушков. Оттого становится понятно, что даже вершина творения обязательно выезжает на чьем-то горбу. А уж люди, в той или иной степени неполноценные – вдвойне и втройне, к сожалению.

Собственно, Кинг это и подчеркивает. Время книги нарочно сделано неопределенным, но оно как раз подходит под наши реалии: это время, когда гуманность социума находится в предзачаточном состоянии. Время, когда никому нет дела до тех, кто не может защитить себя сам. Собственно, добро пожаловать в наш мир.

В этом смысле можно считать Блейза остросоциальной литературой. Но я, как всегда, все вывернула наизнанку. Мне не жаль ГГ. Мне жаль тех, кто так или иначе сталкивается с ним. Потому что любой неадекват – это бомба замедленного действия. Ребенок, кошка, собака – как бы хорошо воспитаны они ни были, от убийства и/или самоубийства, не говоря уже про удовольствия помельче, их отделяет очень тонкая грань. Ну вот наш кот уже пять лет ходит по парапету. С довольно большой долей вероятности он будет ходить еще лет десять, пока не скончается от естественных причин. Или свалится через полчаса. Он не может просчитать результат своих действий. Собственно, с той же долей вероятности он может вынуть кому-то глазик, или перегрызть горло – типа мышка.

Пока я писала, дочка пыталась съесть пуговицу с ложечки. Спрашивает, можно ли, да. Получает ответ на предмет «понарошку» и так и ест. Но кто знает — не перемкнет ли, и не придется ли эту пуговицу из нее извлекать.

Потому вместо жалости мне хочется просто или максимально контролировать ситуацию – в случае с детьми и животными, или оказаться подальше – в случае с умственно неполноценными людьми. Как в медицинском, так и в моем личном понимании этой неполноценности.

Так что, уж извините, мне ни на секунду не было жалко Блейза. Нет, на секунду было – когда он еще не стал Блейзом, а был обычным ребенком. То есть тем, кому можно и нужно помогать. А потом – нет, потом уже ничего не сделаешь.

Кстати, эту идею с умственно неполноценными великанами Кинг довольно удачно (уж куда удачнее, чем здесь) эксплуатировал в Волках Кальи. Наверное, это мое личное восприятие, но фантастический элемент куда удачнее доносит до нас мысль автора, включая и социальный фактор, чем сопливые рассуждения о несправедливости мироздания. Собственно, кто хочет поплакать за несправедливость – поехайте по детским больницам: нейрохирургия, онкоцентр… Нет, я не была. Но пары-тройки рассказов мне вполне хватило для осознания того, что лично моя жизнь вполне прекрасна, а в целом – более чем несправедлива. Для этого мне Кинг не нужен. Но если кому нужен – читайте. Имхо, совершенно бессмысленное занятие.

Фантастичность мира присутствует в зачаточной стадии: Блейз все время разговаривает со своим умершим товарищем, а автор все пытается намекнуть, что это вовсе даже и не глюки, и не результат той самой неадекватности. А вправду что-то запредельное. Что именно – догадайтесь сами. Ну как всегда.

Ну и упомянутое недоразвитие социума составляет существенную часть картины мира. В плане мысли – хорошо, в плане оформления – пустое место.

Читабельность недурна, но на этом и все. На середине не бросила – и спасибо.

Интрига хороша единственно в том смысле, что я заглядывала в конец, чтоб посмотреть, выживет ли детка. Но вовсе не потому, что мне было интересно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если бы не выжила, я бы и дочитывать не стала – совсем мне не нравится эксплуатация моего материнского инстинкта в корыстных целях.
Больные дети и аднаногие собачки – не наш метод.

Эксплуатация эмоций кажется мне избыточной. Да и жалость в целом – определенно не мой конек. Мне больше нравится, когда Стиви выходит из депрессии и начинает доказывать, что человек – сам кузнец своего счастья.

Ну да и у этой книги есть своя аудитория. Мне же особенно интересно не было.

Персонажи были бы хороши, если бы они были. Мы же видим ГГ и всяких мимо пробегающих. Если, конечно, не считать отдельным персонажем глюк Блейза, с которым он все время разговаривает. Так что – нет, больше тройки никак.

Что касается идеи: нет, Кинг не рассусоливает не тему того, как же жалко ГГ. Хотя его вроде бы и жалко – ну так мне сказали в отзывах. А я не прониклась.

Старина Стиви вообще-то дядька довольно жестокий и на жалость давит от противного. Ну вроде как описывает реалии и пытается быть адекватным там, где другие дали бы место эмоциям. Но от этого может получиться еще жалостливей. А со мной не получилось.

Хотя нет, мне было жалко детку.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Блейз детку украдет. Он постарается хорошо с ней обращаться, но ведь это же Блейз…
Идиотизм происходящего и правда впечатляет. Ну и рождает мысли – как же ж так же ж? Хочется перевернуть горы и ввести тоталитаризм с человеческим лицом. Бред, короче.

Особенно обидно, что обычно Кинг оставляет пути для отступления – инвалидам, детям, старикам, даже Эдди-наркоману, а здесь – полный тупик. Собственно, у него бывает. Как в той же Прогулке, когда победитель – еще и проигравший. Обязательно. Как по мне, так лучше бы доказать, что наоборот.

Тем не менее, мысли есть, даже если меня они и не устраивают.

Погружение получше, чем все остальное. Кинг все-таки мастер затягивать в свой мир – каким бы он ни был. Но все равно я читала и думала: неужели этот же человек написал Стрелка? Может, он так же плох, а я просто не заметила? Башню-то в шестом году читала в последний раз… Или я переросла, или Блейз и правда плох. Надеюсь, второе.

Как бы то ни было, в Америку шестидесятых-семидесятых (все-таки это она, несмотря на неопределенное время) я прокатилась. Не скажу, что довольна этим фактом, но я там была.

Ассоциации: как я уже говорила, в основном Долгая прогулка его же – так же уныло и бессмысленно.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Роберт Маккаммон «Час волка»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 21:27

Есть реалии, отступая от которых, автор должен придумывать отмазку. Вот Малинин написал про оборотней, так он объясняет потерю или приобретение массы, плюс неуязвимость заимствованием тела из другого мира. Ну или из каких-то вариантов имеющегося. Не суть. Он объясняет.

Маккаммон же тупо мистик, и это основной его недостаток.

Я помню Ваала: Дьявол плохой, потому что он плохой. Даже пришельцы в Кусаке плохие потому, что плохие. Ну вот такие они. А хорошие, естественно, потому что – хорошие. И не поспоришь.

В Часе волка бобер с ослом поутихли, но с аргументацией все та же проблема.

Оборотень, соответственно, умеет оборачиваться почему? Потому что его покусали и он стал оборотнем. Нет, присутствует бессвязный детский лепет про вирус. Это в лирических флешбэках. Которые, кстати, весьма живо читаются, в чем их отличие от основного текста. Но смысла – ни на грош. Вроде как становление личности очень особенного вервольфа. Да у наших армадовцев больше удачных становлений героя! Мрак, в общем.

Еще там ружье на стене висит типа пушка. Которая сильно поломанатая, оттого работает муляжом. Значит так:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
флешбэк, юность героя, община оборотней. Детки у этих товарищей или рождаются монстрами, либо мрут в младенчестве, пытаясь обернуться. А оно ж больно и напряжно – вирус, однако. Но ГГ исхитряется заделать детку, которая переживает этот процесс, что большая редкость, если не нонсенс. Потом приходят плохие, убивают всех, ребенка-оборотня забирают. Напоминаю, что это флешбэк минимум пятнадцатилетней давности. А то и больше. И все. Дите больше нигде никак не всплывает. Спрашивается: зачем было огород городить? Подчеркнуть сомнительную исключительность героя? Так она и осталась сомнительной.

Ну а в реальном времени дядечку упросили временно вернуться с заслуженного отдыха на стезю войны. В буквальном смысле, во вторую мировую. Он будет уничтожать сверхсекретное оружие, долженствующее бы изничтожить Англию. Оружие химическое и страшное очень. В пути будет много приключений от мачизма и мало перевертываний. Вообще непонятно, зачем было дядьку вервольфить. И без того получается вполне занятные военные приключения.

Будет концлагерь, но довольно неубедительный. Видно, что американец писал. Помнится, лирические отступления Донцовой на эту тему ужаснули меня куда как сильнее. Будут партизаны, секретная лаборатория, много плохих фашистов и один хороший немец. Но сильно несчастный.

Мир был бы хорошим, будь он один. Но мы видим как минимум два: послереволюционная Россия и военная Европа. И вторая сильно проигрывает. Не то чтобы совсем ненатурально, но я достаточно много читала про войну, чтобы ее динамическая интерпретация на фоне оборотня показалась мне избыточно претенциозной. А вот флешбэки – основная ценность романа — их мир хорош. Действительно, глухой лес, и оборотни – братья-славяне. Они там вырождаются, отрезанные от мира, голодают через раз, а туда же – подавай им если не смысл жизни, то хотя бы почитать на досуге и поговорить за вечное.

Читабельность средняя. За завтраком – хорошо, на прогулке – никак. Если хоть что-то отвлекает, это что-то каждый раз кажется увлекательнее книги.

Интрига тоже держится на прошлом героя. Я не знаю, как можно настолько испортить текст, чтоб читателю не было дела до применения химического оружия, но у автора получилось. Чего-то там пыхтит это воплощение Бонда, оборачивается, следит, дерется… А как-то мимо. Вот заброшенная община оборотней – эти да, вызывали живейший интерес. Социальный, в том числе. Хотя эту чУдную тему автор ухитрился до конца не раскрыть. Ах, какие там просились конфликты! Какие характеры! А остались ГГ с учителем и массовка. И все равно это лучше военных приключений.

Персонажи подкачали. Хорош немецкий перебежчик, чувствуется, что автор лепил его долго и любовно. Есть конфликт в характере, есть сложная судьба. Хорошо получилось. А вот положительные – супермены все как один. Мрак.

Можно было бы похвалить Охотника, но он настолько идеально зол, что просится на роль упомянутого Ваала. Ну вот просто очень-очень-очень плохой. И даже, в отличии от Кинга, автор не расскажет нам, кто же его в детстве обижал, что в результате такое получилось.

Идея мной обнаружена не была. Нет, я могу попытаться выдать свои мысли за мысли автора – например, про загадочность славянской души, только это неправда. Я что-то свое учитала, что там не планировалось, но идеей это назвать нельзя.

Погружение – лучше. Но снова это касается той самой флешбэковой части. Подросток, становление личности, выживание отдельной группы. Все мои любимые фишки, исполнение приличное. Жаль только, что ни к чему это отступление не ведет, и совершенно непонятно, за каким чертом его туда прилеплено.Ассоциации: собственно, любая мистика. Хошь – Экзорцист, хошь – сказка про Демьена. Смысла столько же. Хоть сто раз про войну, но это вообще не Василевская.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Джо Аберкромби «Последний довод королей»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 21:20

Ну вот он, праздник, который не прошел мимо нашей улицы. Я, видимо, старею и к книгам отношусь все более критично. И правда, слишком много у них конкурентов. А я – человек множества увлечений, и про все написано в сети. Плюс фильмы, плюс сериалы, плюс всякий мелкий хэндмейд… У книг очень немыслимо конкурентов. Потому остаются лучшие. Ну и те, которые хвалю и буду хвалить из ностальгических соображений.

Кроме буквально горсточки избранных, к которым принадлежит и Аберкромби. Его книги практически не имеют недостатков. Ну разве что некоторые сетуют на «воду», которую не мешало бы отжать… Но, по сравнению с большинством современных циклов, это не вода, а так – налет атмосферной влажности. Роса.

А то открываю на фантлабе колонку с еженедельными новинками, а там – цикл, цикл, цикл… Вот это – вода. Без воды столько мути не намешаешь. Я понимаю, почему люди это читают. И даже не из соображений встретить знакомую морду лица, а просто чтоб заново не напрягать мозги, знакомясь с новыми персонажами, мирами, мыслями. Эта лень в голове у нормальных людей поселяется с возрастом, а у электората присутствует с младенчества. Мне тоже сейчас уже влом в рассказы вникать. Думаешь, соображаешь, а тут бац – и все уже кончилось. Пусть даже хорошо, душевно и интересно, но столько ж было ухаживаний… а тут бац – и все. Маловато будет.

Так что я пребываю в убеждении, что с размером у Аберкромби как раз в порядке – ни прибавить, ни убавить. Интриги же одна на другой – ничего из песни не выкинешь. А выкинешь, оно окажется ружьями и тут же набегут толпы критиков заявлять про рояли в кустах.

У Ауэл текст построен похожим образом – автор очень долго и обстоятельно подводит к развязке. Чтоб уже точно дошло. А не чтоб как у Креса — вроде интересно, и видно, что автор старался, а как-то и непонятно: была ли та развязка или не было ее… Начинаешь задумываться – это ты такой недалекий, или автору таки надо поучиться излагать мысли?

Аберкромби этого недостатка полностью лишен. Видишь каждое ружьишко, слышишь каждый выстрел, все части мозаики идеально подогнаны и четко выложены. Браво мастеру!

Лично мне было многовато битв, но это же эпик — никуда не денешься. И в целом тоже все понятно. Хотя в финальной битве Логена и Бетода с предварительными ласками явный перебор: я двадцать раз заглядывала вперед, чтоб узнать, когда и чем все закончится. Но! Я так давно не заглядываю на последние страницы книг, что автору, принудившему меня к этому, можно поставить памятник. Интересно, господа, весьма интересно.

Многие сетуют

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
на судьбу Джезаля. Да, дядечку жалко.
Многие говорят, что страдания Глокты чуточку достали. Но пусть сетующие попробуют поменяться с ним местами. В том-то и талант мастера персонажей, чтобы создавать их разными – отличными друг от друга и от читателя. Чтобы каждый мог думать: а я бы так не поступил, я бы поступил эдак. Или задавался вопросом: а как бы я поступил на его месте? И это хорошо и правильно. Это и есть основная задача литературы: заставить человека оценивать и взвешивать слова, действия, мысли… Сначала чужие, потом, авось, и до своих дело дойдет.

Да, читала жалобы на недостоверность мотивации Байаза. А судьи кто? Судьи мотивации колдуна-властолюбца с многотысячелетним стажем. Кто? Вах-вах, какие мы все важные… Джезаль, кстати, тоже так считал. И в этом фишка, ага.

Основное же число жалоб на то, что автор закончил не так, как надо бы. Да, ничто не ново под луной. Авторам свойственно писать неправильно. До сих пор вспоминаю, как же неправильно закончилась Черная Башня! Просто слов нет, как неправильно! Надо по-другому! Так в чем бы проблема? Садись и пиши. Свое пиши, фанфики пиши в конце концов!

Я понимаю критику, которая или говорит по сути, или говорит около – ну выложить собственный ассоциативный ряд и пару баек рядышком. Ну так, для интересу. Многие мои друзья умеют говорить за жизнь. У меня так не получается, мне нужна точка отсчета. И этой точкой может служить книга. Такое основание для досужего трепа дает возможность поумничать, а заодно — порассуждать за вечное.

Но елки, какой же смысл рассусоливать о том, что история могла бы закончиться не так, а эдак. Это только издатель вправе такие номера откалывать, да и то – сомнительно. Если человек дочитал до финала, человек книгу купил. А если он ее украл, то тем более без разницы – доволен он финалом или нет.

Я понимаю, что недовольство исходом любой ситуации заложено в человеческой природе. И, если в жизни выражать недовольство без толку, ибо автор вряд учтет наши пожелания, на просторах сети его можно попинать. Оттого радует, что Аберкромби – не русский. )) Уж не знаю, чего ему сограждане навешали, но хоть не прочтет наших недовольств. Потому что на самом деле дядька сильно рулезный. Умный, интересный и неимоверно талантливый. Очень надеюсь, что его нам еще переведут.

Мир обалденный – реальный и фантастический одновременно. Как и у Мартина, он жесток и несправедлив ровно настолько, чтоб оставаться реальным и красив ровно настолько, чтобы быль фантастическим.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Тем не менее, осталось чувство, что с атомной бомбой автор переборщил. Зачем это было? Чтобы победить? Атомной бомбой? При обороне собственной столицы? Хм… Сильно смахивает на харакири. Действенно, конечно, но смысл?

Хотя вот любимый чуть не два дня убеждал меня в том, что бомба если и не нужна, то в целом оправдана. Но я остаюсь при своих: режет глаз, и все тут.

И все равно мир до неприличия хорош и обстоятелен. Для меня даже избыточно обстоятелен – все-таки я терпеть не могу эпики.

Читабельность для меня начиналось не особенно – я читала его хоть и после неудачного Хейли, но все еще под впечатлением от непревзойденной Ауэл. Так что вникнуть было тяжело. Совершенно разные манеры, стиль, цели в конце концов. Но зато когда вникла… Оторваться невозможно, вечером лучше не читать в принципе – даже если волевым усилием заставить себя оторваться от книги (у меня получилось), заснуть все равно не удается, прокручиваешь в голове прочитанное, анализируешь, прогнозируешь… Затягивает, зараза. Десять.

Про интригу я уже говорила, но повторюсь: очень обстоятельно уложены все нити сюжета, переплетены в немыслимый клубок и запутаны ровно до той степени, чтобы у читателя появилось не только желание распутать этот клубок самому, но и уверенность в успехе. Можно называть это предсказуемостью. А можно – грамотно развешанными ружьями. Я предпочитаю второе.

Персонажи – это основная, но не единственная фишка Аберкромби. Даже недоделанная Арди, которая, за неимением других женских персонажей (Ферро явно не в счет), вызывала нежные чувства у мужской аудитории, получила по заслугам. А то – ах, какая она честная, какая настоящая, какая замечательная! И несправедливо обиженная! Ага, а также грубая невменяемая алкоголичка, оправдываемая дядьками исключительно в силу своего нежного возраста и приятной наружности. Судьба ее сложилась вполне логично, как мне думается.

Глокта, при всей своей увечности, не создает такого впечатления, как Сюзанна Кинга. Он плохо, но ходит на своих двоих, он побеждает сам себя и реально смотрит на вещи. Это делает его настоящим. Сюзанна – она тоже настоящая. Но я все равно не верю в безногого Стрелка. Фиг бы толку с того характера, если ты можешь только ползать. Нужны как минимум подпорки в лице социума и специальных приспособлений. Глокта же самодостаточен. Возможно, что именно в этом его очарование.

Ну и Джезаль, судьба которого многих разочаровала. А как для меня, так его личность впервые за всю трилогию вызвала у меня положительные эмоции. Ибо получил не только по носу, но и по заслугам. Очаровательно!

С Логеном сложнее: он персонаж в целом трагичный, так что его судьбу тоже можно считать закономерной.

Идеи круто замешаны на персонажах, как я уже говорила. Огромную ценность книги представляет именно противопоставление персонажей читателю, долженствующее подталкивать последнего к раздумьям. Не знаю, может с кем-то и не сработало, а мне понравилось.

Душевность – основная заслуга Глокты. А многим Логен понравился. Некоторым даже Джезаль… Вот оно – преимущество множества сюжетных линий! Я предпочитаю как можно более сложных и неоднозначных персонажей, обладающий тяжелым, но сильным характером. Ну, близнецов себе ищу, чего греха таить? Ферро еще ничего, но глупа избыточно… И, тем не менее, все эти копания в таких разных людях, заставляющие удивляться их мыслям, характерам и поступкам, но все равно сопереживать… и более того – сопереживать тем сильнее, чем больше различие и чем больше непонимание их мотивов… Это высший пилотаж.

Погружение не то что затягивает, а просто не выпускает ни на секунду. Читаешь ли, нет ли – ты внутри книги. Мои лично мысли носили характер: «А как он тут!», «Ух ты!», «Это ж надо!» ну и далее в том же духе.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кроме того атомного взрыва, который не пойми куда пришей. Не, я не против всяких уранов с плутониями и прочих изотопов, но – зачем?!!
Давайте в детективе жертву не зарежем на кухне, а взорвем вместе с пароходом. А лучше – сразу с Ноевым ковчегом, и проблема с человечками решена. Смысл?!

Цитаты:

«Порой не имеет большого значения, что ты выбираешь, если ты делаешь это быстро и неуклонно следуешь этому выбору.»

«Человек притворяется, будто ему нравятся какие-то люди, чтобы сделать жизнь сносной, — это и называется «друзья».»

«Ты знаешь, кто хуже злодея? Злодей, который думает, что он герой. Такой человек находит оправдание для любого своего поступка.»

Ассоциации: таки Толкин. Не похоже совершенно, но так же эпично. И ощущение величия не покидает.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Джин М. Ауэл «Клан пещерного медведя»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 19:47

Помимо постапокалиптики и робинзонады очень нежную привязанность я питаю к историям примитивных народов. И даже не могу сказать, чтоб к фантастическим, потому что все истории подобного рода фантастичны априори. Мне не суть важно, будет ли идти речь о неандертальцах и кроманьонцах, как в данном случае, или инопланетные аборигены. История о Великом духе и беглецах, читанная мне мамой вслух во времена сильно далекого детства поразила меня не менее, чем, например, Нивенские Летающие колдуны. Важна суть: группа в той или иной степени социально адаптированных существ и их поведение в рамках этого социума, не обремененное благами цивилизации. Данные рамки довольно широки и оставляют автору громадный простор для эксперимента.

Мы берем не замутненное интеллектом, но склонное к более-менее логическим выводам сознание и ставим его в максимально узкие рамки. Узость рамок, соответственно, ограничена лишь воображением автора. Это могут быть природные катаклизмы, естественные неприятности навроде зимнего голода, да неважно что. Но – естественно! – интересней всего взаимодействие отдельно взятой примитивной личности с отдельно взятой социальной группой.

И, когда я говорю «отдельно взятой», я именно это и имею в виду. Я в курсе насчет одиночества в толпе и всего такого прочего, но социальные эксперименты представляются мне наиболее интересными именно в заданных рамках. Я, кстати, не против многомиллиардных планет – это тоже рамки. Но такие рамки в книгу не засунешь. Слишком уж перебор получится с сюжетными линиями. А вот племя – это великолепный материал. Наиболее емко это Хайнлайн продемонстрировал в Туннеле в небе. Естественно, одна из моих любимых книг. Но то – робинзонада. Пусть не Робинзона лично, а с компанией, но суть не меняется. А я говорю именно о примитивных племенах, их восприятии реальности и моделей, которые можно построить на основании этого восприятия.

Клан – история девочки-кроманьонца, попавшей к неандертальцам. Собственно, тут автор пыталась сказать больше всего умных мыслей, но они прошли мимо меня. Мне, извиняюсь, наэтовать и на тех, и на других. То есть если бы неандерталец попал к кроманьонцам, или, допустим, к зеленым человечкам, мне бы не было менее интересно.

Для меня основной интерес книги – это противопоставление личности социуму. Собственно, можно сказать, что это история Фесса, попавшего в палеолит. Только Фесс – читер, а девочке достается со всех сторон. Нет, бонусы тоже есть, иначе она бы и не выжила, но бьют ее и в хвост, и в гриву.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Пара чудесных спасений, конечно, будет иметь место быть, но закончится так, грустно. Но логично.

Фишка в чем: у Фесса есть мир и не один. Его в одной деревне прижали, он в другую сбежал. И фиг бы с тем Этлау, который за ним носится. Временные трудности. Опять же, колдунства всяческие, эти бесконечные сделки с совестью, которые меньше бы вылазили боком, если на них забить.

Героиня же заперта в рамках принявшего ее племени и деваться ей совершенно некуда. При том, что, насколько я понимаю из названия (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis), речь идет о другом биологическом виде. То есть как если тебя усыновят обезьяны, то, конечно, придется жрать жучков и прыгать по деревьями, но шанс отравиться и навернуться у сапиенса сильно выше. А главный обезьян будет за каждый промах давать в глаз – и никуда не деться. Жестко. Но ОЧЕНЬ интересно.

Что самое: в племя она попадает ребенком в возрасте пяти лет. То есть новую информацию воспринимает за чистую монету, но характер, как ни крути, уже сформировался. Еще фишка: взрослеют неандертальцы сильно быстрее, то бишь к восьми годам достигают вполне себе репродуктивного возраста, а кроманьонцы – в надцать, как, собственно, и сапиенсы. Отсюда тоже довольно интересный конфликт получается. И разница во внешности… Короче, добро пожаловать в нашу стаю. И не забывай, что за каждый левый чих – публичная порка. Это нормально, это так принято.

В общем, мечта социопата, а не книжка. За что я не люблю социум, но не могу сформулировать. Вот оно! За ВСЕ! И никаких вам бонусов, никакой электрификации всей страны и социальных льгот. Конечно, из книги я вынесла то, что сама туда привнесла, но вот так вот мне увиделось… Девочку только жалко. Но есть у меня подозрение, что она, как феникс, восстанет из пепла. Еще бы – после такой-то закалки!

Мир откровенно приправленный фантазией автора, но к реальности вроде имеющий отношение. Впрочем, мне до реальности дела нет. Опять же, никто все равно точно не знает, как оно было. Вполне возможно, что именно так.

Много подробностей жизни племени, причем это совершенно не скучно. Такой себе занимательный экскурс в предполагаемую историю. Природа, социальное устройство, быт – все отточено до мельчайших подробностей, и, в то же время, совершенно не скучно. Ну тетки часто так пишут, создавая вселенную из мельчайших деталей, замешанных на восприятии персонажа. Не просто синий цветочек, а я вижу цветочек синий, как ленточка в косичке. Это моя реальность, а не просто перечень вещей, которые кого-то окружают.

И еще – там спорно, страшно и интересно. Я бы туда съездила. На время.

Нет, если бы еще колдунства, как в Черной крови-смерче... Да… Но этот мир не предполагает колдунств. Точнее, они там есть, но совершенно настоящие. Психотропов налупятся и пляшут вокруг костра. Тоже вполне себе. Ну и по мирам погуляют, не без того. Оттого этот мир совершенно настоящий. Настолько настоящий, что становится по-настоящему страшно. Это не от файерболлов уворачиваться, да…

Читабельность сначала не радовала. Но я начала с телефона, а там я могу учитать только нечто совершенно из ряда вон. И таки да. Половину я уговорила с антикварной нокии. А вот когда любимый уже бумажный вариант принес, тогда да, тогда я выпала из реальности. Откладываешь книгу и живешь с мыслью о том, когда же возьмешь ее снова. Господа, это счастье. И даже несмотря на буксующее начало.

Интрига – туда же. Десять. И даже с учетом того, что читала я Ауэл после второго Мартина, Мартин был повержен. Не настолько я сопереживала его героям. Но! Если мальчики купятся на мою рекомендацию, пусть имеют в виду, что книга все же деффачковая. Она обалденная. Но. Дядьки могут не оценить.

Главные персонажи выписаны хорошо, но все же не великолепно. А второстепенные так и вовсе хромают на все ноги. У книги огромная эмоциональная насыщенность, но описания довольно примитивны. Да, это оправдано духом произведения, но мне тяжело воспринимать личности, не созданные автором яркими и неоднозначными. Я понимаю, что это логично и так и задумано. Но они ж простые как три копейки и такие же неинтересные.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я все ждала, что злые одумаются, а добрые разозлятся. Но – нет. Все будут вести себя так, как задекларировано на первых страницах. Никаких конфликтов внутри личности. Это только у героини будет. Да, автор расскажет, что неандертальцы к самокопаниям склонны менее или не склонны вовсе. Хотя бы потому, что вынуждены мыслить образами ввиду практически отсутствующей разговорной речи. Но с конфликтом было бы интересней.

Идей, да и просто размышлений, очень много. Причем половина подается как размышления героини, а половина – как фактическое описание ситуаций. В поведении героев конфликтов полно. Их обычаи, ритуалы, привычки, внешность – все вызывает отторжение. У нас, в первую очередь. И читатель сможет критично взглянуть на заданные этими ситуациями вопросы. Так что с мыслями – высший пилотаж. И – ни единого ответа. Только вопросы. Вкусняшка.

Душевность – десять. Мое личное сопереживание зашкаливает. Я всю жизнь себя чувствую, как та девочка. ОЧЕНЬ отдельно от социума. Оттого, собственно, так хорошо мне в сети. Потому что здесь можно найти собратьев-кроманьонцев. Просто удивительно, как нас мало, и на каких огромных расстояниях мы друг от друга находимся. А на улицу вышел – одни неандертальцы. И у них свои ритуалы, свои обычаи, своя вера – и все это для меня совершенно непостижимо. Добро пожаловать в ИХ мир.

Погружение даже избыточное. Какое-то время по прочтении не могла отделаться от ощущения, что окружающие, мелко перебирая кривыми короткими ногами, будут наступать, навязывая мне собственный образ жизни. Собственно, и не поспоришь. Разве что ноги у них сейчас другие… Ассоциации: таки капитанский Хранитель Мечей.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ольга Голотвина «Представление для богов»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 19:33

Начну с главного: герой – читер. Это основной и единственный существенный недостаток книги. Все, что вы хотели знать о Фанфане-Тюльпане, но боялись спросить. Но это первая книга цикла, дальше автор сильно вырастет над собой в смысле персонажей – в остальном расти уже некуда и без надобности.

Что поражает в первую очередь: очевидно, что автор невероятно добрый человек. Хочется дружить домами и учиться, учиться, а потом снова учиться. Я понимаю, что быть добрым неудобно и не особенно выгодно, но умозрительно – очень восхищает и поражает. Вот не оставляет впечатление, что она так живет и думает: по-доброму. Даже как-то странно, что с таким отношением к жизни можно не только выжить, но еще и напечататься. Однако, минусы в этом тоже есть. Оно, конечно, чистой воды ИМХО, но такие бы книги, да в Эксме, да тиражами… Эх…

Поразительно, но автор лоялен даже к религии. Что более чем странно на фоне остальных фэнтезистов, склоняющих сверхъестественные сущности начиная от Иисуса и далее по списку.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
При том, что описание сцены в храме довольно цинично, автор находит в себе силы устами ГГ с теплотой отозваться о священниках. А уж чтоб служитель культа к рабу отнесся по-человечески… Я аж задохнулась от возмущения, а потом подумала, что прототипом вряд ли служил православный священник. Это кто-то сильно гипотетический должен быть. Влияние Камо Грядеши? ))) Только там были добрые верующие. Это оксюморон.

Ну и по пунктам.

Когда-то, во времена далекой юности, попался мне в руки Пирамидальный мир Фармера. Была эта книга немыслимого издания и жуткого перевода, но это все было неважно. Важны были миры. И даже фиг бы с ней, с той пирамидальной вселенной, а вот в продолжении, где ГГ скачет по вратам, попадая в совершенно немыслимое окружение, я поймала агромадный приход. Ну да, пубертатный период, литературное голодание, я понимаю. Но все равно: живая планета, стеклянная планета, планета с цилиндриками и вратами, водный мир с летающими островами… да, сильно накрыло.

Собственно, что-то похожее я испытала и сейчас. Подгорный мир – такая штука, в которую можно попасть через складку пространства, как я понимаю. И вот там и начинается… Пространственные складки, драконы, злые укусюки, волшебные озера и всякая прочая прелесть. Отличная острая приправа к первичному миру книги. Который, между прочим, тоже весьма недурен.

Хотя, не без вторичности. Причем я не имею в виду заимствование, а именно использование штампов. К сожалению. Когда ГГ убегает от всяких злых нехороших – я вижу Логена Девятипалого. Когда он организует защиту крепости, я вижу Рыцаря Ордена. Когда читаю о кланах, вспоминаю Волчью звезду.

Да, я помню, что Представление было раньше. Но вряд ли Аберкромби, к примеру, позаимствовал скитание по лесам. Нет, это просто штамп. Да, мастерски вплетенный в картину мира. Да, это невообразимо интересно и очень сопереживательно. Но прочитанное мной ранее Привычное проклятье — более оригинальная и зрелая вещь. Я не говорю, что она лучше. Не лучше. Просто другого уровня.

Если же не обращать внимание за заштампованность, подача мира удалась. В нем живется и в него верится. Более того, он становится обычным и привычным, несмотря на колдунства и прочее невероятие. Единственное, что так и осталось за гранью моего доверия – это прокачанность ГГ. Но к миру отношения не имеет.

Читабельность, я так понимаю, у автора неудачной не бывает. Это герой может удаться или не удаться, мысль может выразиться так или эдак, но если человек обладает талантом рассказывать истории интересно, от этого никуда не деться. И слава Богу.

Интрига, что тоже можно считать визитной карточкой госпожи Голотвиной, несется вскачь, не притормаживая даже на поворотах. Но в силу высшего пилотажа обходится без аварий. Нарекание то же: хочется иногда передохнуть. Чтоб именно растечься мыслию по древу и сменить обстановку. Чтоб не только «вот-вот произойдет», «произошло, ой» и «чего сейчас бу-у-у-у-удет!», но и немножечко: расслабились, закурили, смакуем. Хорошо было, хорошо. Пять минут на разговоры за вечное и понеслась по новой.

Но это не минус интриги, это минус изложения. Вот в Проклятьи, там уже больше экскурсов, размышлений, изложенных устами персонажей, переживаний, и про бобра с ослом не забыто. В общем, видна зрелость. Так что не буду говорить: «автор мог бы». Автор смог, но чуть попозже. Не все сразу.

А книга интересная, оторваться невозможно. Точнее – возможно, но только для отдыха.

Персонажи сказочные, прямо скажем. И не в хорошем смысле этого слова. У них там мечи-кладенцы, ларцы-матрешки с иголками, а избушка обязательно не только повернется, но и присядет в реверансе. Нет пока что характеров, нет внутреннего конфликта. Есть, как положено,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
голодранец штук адын и прынцесса штук адын. Далее по лекалу: голодранец становится прынцем и сливается в экстазе с прынцессой. Оно, конечно, не сюжетообразующее, там еще Кащей и иже с ним будут подвизаться, но, как говорил герой Джима Керри: «Бывало и лучше». Сильно лучше.

Конечно, читерство – это наше все. Оно влияет на достоверность, но очень сопереживательно. Волшебная палочка, старик Хоттабыч, голубая бусинка — сколько бессонных ночей они принесли моему голубому детству! Но это только в «младшем и среднем» может зацепить. Потом приходит ощущение ненастоящести. Причем не обязательно самой лампы и палочки, а именно способа их выражения. Потому что Волька ибн Алеша – отличник. А ты – не отличник. А если отличник, то решаешь себе задачки и пишешь упражнения, а не читаешь про всякие Ородруины. Значит, пусть будет Хоттабыч, но Волька должен бить окна и получать двойки. Тогда он станет настоящим.

А Орешек – он классный. Замечательный. Харизматичный, веселый, неглупый. Очаровашка. Никакенный. Ну совсем. У него нет треников, как у Дрездена, и больной ноги, как у Глокты. Он пустой и звонкий. И прынцесса такая же, если честно.

Злодеи чуть получше, но тоже весьма шаблонны. И даже при этом ГЗ вызывает лично у меня больше симпатий, чем ГГ. Снова к сожалению. Потому что книга, несмотря на это все, великолепная. И я очень хочу ее хвалить. И очень огорчаюсь, что по моим критериям она получается хуже, чем есть на самом деле.

Идея сильно теряется за попытками героя выжить с помощью мелких везучек. Думать ему особо некогда, да и незачем. Разве что размышления на тему «вона как оборачивается!» и «пронесло!» — но их тяжело назвать идейными.

Нет, мысли есть. Но сказочного же разливу. Мол, против социального неравенства и вообще лучше быть хорошим, чем плохим. Спорно, да и сильно разжевано и в рот сложено. Сказка. Это не идея. Идея – это когда долго думаешь над вопросами, которые книга задала лично тебе. К сожалению, Представление не задает вопросов. Оно просто позволяет приятно провести время. Очень приятно и необременительно. С фотографиями с курорта – вон мы на драконе летали! Ах, не летали? И не мы? Ну неважно, дракон все равно душечка. И шар хрустальный, да и вообще мило поприключалось. А думать на отдыхе без надобности.

А вот душевность снова на уровне. Все-таки читерство цепляет за желание получить вдруг и сразу, внезапно и просто так. Выкрутиться, не изворачиваясь, не вкалывая, не напрягаясь. Да что там говорить – каждый день – битва. Обязательно какая-то каверза.

Во времена не особенно далекой юности, до третьего десятка то бишь, я думала, что это кончится. Вот полечишься – и все. Окно покрасишь – и все. Купишь одежонку – и все. Один раз. Сильно я протормозила, ага? А вот оказывается, что обязательно вылезет что-то еще, причем с каждым разом все страньше и страньше. И очень-очень-очень хочется такой чит, который бы – р-р-р-раз! – и со всеми напастями разобрался. Ну или хотя бы с какой-то одной, глобальной. Чтоб без бессонницы, без кредита, без завариваний травки по часам… И, собственно, неважно, что за трабл – то ли на тебя с мечом выскочили, то ли ты от врача возвращаешься. Или приглашение в суд в почтовом ящике – тоже радует несказанно. И получается, что с мечом все не так уж и плохо…

Да, зацепило ассоциативный ряд. Если бы еще герой был достоверен… Ну да ладно, тогда не было бы таких волшебных решений.

Погружение, чуточку подпорченное нереальностью персонажей, все же удалось. Как я уже говорила, приключается здорово. От красивостей захватывает дух, от быстрой перемены декораций кружится голова – но это замечательно. Я хорошо провела время в этом мире. И с удовольствием вернусь туда снова.

Ассоциации: Доктор, Трикс.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Юлия Латынина «Сто полей»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 19:17

Начало порадовало и вознесло в эмпиреи. А потом… Потом я основательно застряла, измучившись вопросом: где сюжет? Да, хорошо, умно, хочется растаскать на цитаты, и – все. Это сборник умных баек, не вызывающий ни малейшего интереса. У Монтеня хотя бы рассуждения… А здесь… Энциклопедия афоризмов. Все бы хорошо, но у меня уже одна есть, и мне достаточно.

В некоторых местах просто дух захватывает от емкости высказываний, от глубины мысли, а потом этот самый дух тихо позевывает в сторонке, пока ты пытаешься вступить в отношения с текстом. А тот, собака, усиленно сопротивляется.

Я понимаю, кстати, почему Крылов в лице г-на Владимирского не допускает архаизмов в работах от МТА. Потому что надо быть как минимум Толстой и писать свой Кысь, чтоб это было интересно. Нужны знания, талант, опыт… И вроде почти все это у автора есть, а не срослось. Работа, конечно, сложная, но именно работа. Которой никогда не стать просто хорошей книгой.

Это ни в коем разе не уничижение и не оскорбление. То же самое, к примеру, можно сказать о книгах Жванецкого. Которые тоже не особенно-то почитаешь сплошняком. Даже обожаемый мной Задорнов в этом формате затруднителен для восприятия. Но эти товарищи и не претендуют. А тут – Книга. Ну по формату – да. А по содержанию – ни в коем разе.

Нельзя не признать, что автор вполне прекрасно это осознает. И не особенно претендует. И это правильно. Но читать все равно невозможно.

Нет, я знаю, когда такая книга была бы мне жизненно необходима. В пубертатный период. Я тогда и философов горстями ела, и нуднющих классиков от прозы, и – естественно! – всякое романтическое от поэзии. В общем, растущий организм должен потреблять всяческих таких размышлений как можно больше. Дюну, кстати, в ту же топку – чудно бы пошла с тринадцати до восемнадцати. А сейчас вот никак… Хотя концепты тоже есть.

Резюме: подростковое чтиво для неопределившихся. От необычайно умной тетки, которая оставит в колеблющихся детских мозгах не только и не столько доброе и вечное, сколько разумное.

Мир силен только политической ситуацией, и та фрагментарна до безобразия – собственно, как и любая описанная политика. Как ни крути, точек зрения на любые водовороты власти столько же, сколько истин, оттого можно считать, что их нет вовсе. Ну вот, например, переворот с точки зрения свергнутой династии, узурпатора, знати, простолюдинов, исполнительной власти, прессы, наконец. Ну или арфистов – не суть. Тут уж лучше взять одной камерой (в смысле видео, а не тюрьмы :))), ну максимум – двумя. Иначе полная белиберда получается. А если вдогонку еще и философии нагнать, аки туману… Получится умно, но беспросветно. Собственно, что и наблюдаем.

Интрига там вроде даже планировалась, причем в буквальном смысле. Жанр фактически – политическая сатира с элементами фэнтези. А раз политическая – там интриган на интригане. Но читать от этого ни на грамм ни интереснее. Я неделю оттягивала свой конец не хуже Мюллера, заменяя чтение в целом просмотром дамских сериалов.

Персонажи, кстати, неплохи. И я знаю чем: ловкими и емкими замечаниями. Как исходящими от них, так и относящимися к ним. Конечно, автор таким образом умничает, это понятно. Но колориту добавляет. Почти хорошо.

За идеи, естественно, чистую десятку. Собственно, там почти ничего больше и нет, кроме этих идей. Они внятно изложены, сопереживательны, восхитительны и заставляют восторгаться не только умом автора, но и собственным – прочитал, понял, смеешься – молодец!

Ну и конечно, автор пытается доступно и смешно изложить о нелегких поворотах коридоров власти. Отчасти успешно. Особенно для того, кто сможет это прочесть, не маясь болью в вывихнутой зевотой челюсти.

Душевность тоже присутствует, потому что – конечно же! – политика близка каждому совку, особенно с точки зрения лавочки/кухни/курилки. Мы все вполне могли бы управлять страной, а то и не одной, но почему-то не управляем. Собственно, а чего там сложного? Я вот, например, в цивиле всегда выигрываю. Особенно на низкой сложности. ))) Оттого могу считать себя практически правителем и местами сопереживаю аборигенам и ГГ.

Погружение никакое. Вроде как решил научиться плавать – боялся, бодрился, собрался с духом, прыгнул… А в бассейне – санитарный день. И гребешь лапками по кафелю, потирая ушибленную тыковку… Ну или у кого что.

Ассоциации: Татьяна Волкова, Все тайны вселенной.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Ричард Морган «Сталь остаётся»

lith_oops, 24 декабря 2012 г. 19:08

Интересная такая штука, скандальная. Собственно, автор так и задумывал.

Главный герой – гомосексуалист. И это в мире фэнтезийно-средневековом. Ориентацию героя вполне допускаю, потому что была же Древняя Греция, Рим, опять же. Но вот на описанном фоне – скорее сомневаюсь. С банально медицинской точки зрения. Вымерли бы они, аки мамонты.

Ну к этому я еще вернусь, потому что трепаться на спорные околомедицинские темы могу бесконечно, а еще хочется по-быстренькому отметить мою симпатию к этой книге: однако, красочно. Такая, яркая, но в меру. Образная, необычная. Начала читать с телефона, добралась до духомонстрика в виде сороконожки, вселяющегося в трупики и таким образом их поднимающего, бросила, вписала в список хотелок. Получила свою Черную Fantasy и уже поймала кайф… Очень, очень впечатляет воображение автора.

Да, но только в том, что не касается половых взаимоотношений персонажей.

Я, конечно, насчет голубых объективно не в курсе, так что вроде и не могу претендовать на объективность. И розовых, кстати, тоже. Там вторая главная героиня – лесбиянка. Но в эту я хоть могу поверить: представительница ушедшей расы, живущая при дворе… Там с безделья да под благотворным влиянием монарха можно и зоофилом заделаться. А вот ГГ – он, блин, воин. Да, я понимаю, в действующей армии с тетками напряженка. Но это сейчас. В теоретическом средневековом мире за армией топают обозы со всяческим необходимым и гулящими женщинами в том числе. Так что вряд ли.

Так что поразило? Номер раз: нарочитость. Автор эпатирует публику. Пока автор эпатирует, я считаю. Мне вот ни один голубой за мою жизнь не встретился. А я живу в городе с тремя миллионами населения – и это без приезжих. Ну да, я по клубам не хожу. Так ведь герой тоже не ходит. А ему что ни дядька попадается – обязательно нетрадиционной ориентации.

Номер два: там такие есть двенды, которые себя считают высшей расой. И брезгливо морщат нос с того, что ГГ давно не мыт. Что не мешает главному двенде с героем вступать в, извиняюсь, связь. И вот что любопытно: а как у двенд с антибиотиками? Не раскрыта тема инфекций разновсяческих и методов борьбы. Чегой-то автор не учел все-таки. Греки – они такие были, поведенные на эстетике и на гигиене как составляющей. Римляне тоже. Эти же мыться – не моются, а туда же: не дают им покоя радости однополого секса. Нет бы там художники какие-то или поэты. Или они идиоты, или автор не подумал, или я чего-то не понимаю.

Ну и вторая уже упомянутая достопримечательность книги – это необычные колдунства. Вот ведь прелесть:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
двенды отправили пленных на родину. В виде голов. Живых. Таких, как цветочки: в водичку ставишь, они оживают. Сказать чего-то пытаются. Забавно. Причем, что хорошо: он делает такие жестокие вещи очень комиксно: как Кук и Кинг. Не так, как Баркер.

Поясню: берем труп. И ничего в этом трупе нет эстетического, если честно. Ну мясо и мясо. Минус кровь, минус жизнь, плюс окоченение и синюшность. Эстетика отрицательная. А в комиксах они ж все такие прикольные. И просто трупики, и зомбики. Очаровашки. Как то привидение с мотором – жуткие, но симпатишные. Вот и у Моргана так же. При том, что вроде он старается натянуть на свой мир реализм, а все равно пулемет, тьфу, Черный Отряд получается. И это правильно. Иначе бы он растерял половину своей аудитории. Причем именно ту половину, которая орет за реалистичность. Господа, какая реалистичность? Разделка одной – только цельной! — курицы избавит от пристрастия к эстетике смерти не только любого колеблющегося, но и любого фаната. Грязно, противно, руки пачкаются. Фи. А обломком кости, между прочим, запросто можно вспороть себе руку, что тоже сильно неприятно.

А вот в Стали — там эстетика. Картинки. Комиксы. Что очень хорошо для отдыха и приятного времяпровождения. Но нервы тоже щекочет.

Вот, чуть не забыла. Автор настолько явно хочет эпатажу, что уже подташнивает, ну да ладно. Он решил поразить читателя сценой

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сажания на кол. Ну во-первых он сам испугался, так что особенно в детали не вдавался. А во-вторых до меня эту процедуру Логинов в Колодце настолько детально донес, что я разновсяческих трепетных иностранцев с попытками углубиться в жесть могу щелкать, как семечки. Детский сад, в общем.

Мне вот так кажется, что автор – добрый и милый дядька, который даже от жены никогда не гулял. Оттого такой мачизм у него в каждой строчке, и даже которые би – все немыслимо активные. Так умиляет…

Ну и в целом по больнице: первый том эпика, завершенный логически, но с возможностью продолжения. Потому что ни герои, ни мир, ни интрига не поместились под одной обложкой. Можно, конечно, на этом и закончить, но эти люди еще живут, этот мир требует будущего, да еще и боги шибко интригуют, пришельцы атакуют, да и вообще надо же кому-то бороться за справедливость. Ну и за толерантность заодно – все же двое бисексуалов на трех героев – это много. Да, а третий – мачомэн. Жуть, в общем. Но премилая.

Автор заявляет глобальную интригу, которая почему-то завершается локальным конфликтом, оставив не совсем убранные концы. В хорошем смысле этого слова. ))) Куда делись двенды, чего наинтриговали боги, да и вообще – чем завершится глобальное колдунство… в общем, много чего автор сказать не успел. Или не захотел. Придется ждать продолжения. Может хоть колдунских презервативов надумает? )))

Мир получился удачный, но совершенно непроработанный. Очень очаговое описание: вот здесь – лужок, тут – болото, на севере – степь, а на юге – башня звездочета. Ну и в подробностях про лужок, болото, степь и башню. По мере следования мир оживает, а за пределами – размыто и серенько. Не Мартин, однако.

Тем не менее, за своеобразность (не эпатаж!) автору много простительно. Хороший игрушечный мир. Многие могут на это попенять, но черная фэнтези тем и славна, что всякие пакости там должны быть описаны симпатишно. Если бы еще не эта якобы эротика… Она вынужденная, она вылазит из рамок мира.

Вот у Баркера нетрадиционный секс выглядит совершенно нормально. И я не имею в виду исключительно гомосексуализм. Там видно, что автор вполне допускает сексуальные отношения с кем и с чем угодно: хоть с постельной тумбочкой. Да, с тумбочкой – в особенности. А Морган наэпатировал сам себя в первую очередь, вот и выбивается из картины мира. Ну да ладно, на его совести.

Читабельность портится мачизмом в описании мира всеми тремя персонажами. То есть видим-то мы мир их глазами, а глаза у них сильно застит собственное очарование. В то время, как у Аберкромби восприятие через персонажа добавляет книге рельефа, у Моргана – вызывает сомнения в реальности происходящего. Потому что тот, кто воспринимает мир теми же глазами, что и геройская троица, подобных книг не читают, они максимум после букваря возьмут что-то вроде «Последней ходки Бешеного».

Интрига подпорчена отсутствием продуманного сюжета. То есть вроде как интересно, что там дальше, но не покидает ощущения, что автор сам толком ничего не знает. Правильно, оттого не получается правильно нагнетать. Это тот случай, когда план надо хоть на один листочек написать. Ну чтоб для себя решить, где читателя пугать, а где ему разглагольствовать. Ну и чередовать, само собой.

По персонажам я вроде уже проехалась, но не поленюсь повториться: это герои ментовского боевика. И мыслят они так, и говорят они так, и действуют они где-то похоже. Да, пожалуй и сама книга похожа именно на нечто советское, вроде Ментов. Вот до чего доводит безосновательный мачизм на фоне брутальности.

И это обидно, потому что на самом деле мачо любого пола – это очень благодарный персонаж. Хотя бы потому, что его с известной периодичностью можно весело усаживать в лужу. А потом читать мораль на эту тему. А в данном случае автор явно из соображений эскапизма таких мачиков рисует. То есть, тот, кем вы хотите стать в следующей жизни, но стесняетесь попросить. Аж жалко его, чесслово!

Но он старался и честно рисовал этих террористов сексуального фронта как уж мог.

Думается, изначально гомосексуальность главного героя несла идейную нагрузку. Даже непонятно, к чему он больше взывает – к толерантности или к равноправию. Но чего-то такое сказать хотел. Если бы еще не заносило на поворотах…

Нет, я чудно отношусь к порно и совершенно толерантно – к гомосексуалистам. Я бы даже сказала, что дядек в этом вопросе понимаю куда лучше, чем теток. Хотя бы с той точки зрения, что дядьки себе ощущений добавляют, а тетки, к сожалению, наоборот. Ну это без соображений на тему эстетики и влияния общественной морали на мое личное сознание. Так, абстрагируясь. Но автор переборщил. Порно, какое бы то ни было, должно действовать возбуждающе, а не отрезвляюще. Это, простите, бред. Постельные сцены вызывают недоумение, которое гасит всю идеологию, долженствующую следовать из ориентации героя. Не нужна эта идеология, ежели така гадисть.

Но попытка была. Кроме того, декларация толерантности хорошо получилась. Да, там еще по мелочам было: попытки рассуждений на политические темы, но без углубления. Ну и про относительность бобра с ослом в лице военных действий. Хорошо так.

Душевность действительно довольно резкая, и реалистичность проявляется именно в ней, а не в брутальности происходящего. В первый раз за все то время, что я читаю про нереальные войнушки, я задумалась про относительность того, чего именно тебе лично должно государство. Можно бесконечно склочничать на лавочке, но наличие центрального отопления по каким бы то ни было тарифам и страховой медицины (да и вообще медицины) при любом состоянии здравоохранения в целом радуют меня еще больше, чем до прочтения. В общем, получила прилив оптимизма: мне определенно лучше, чем товарищам из мира господина Моргана. Мелочь, а приятно.

То бишь окунул автор по самую макiвку, проняло, так сказать. Хоть и не реалистично фактически. А цепляет. Можно даже сказать: цепляется. За эмоции, за ощущения. Может, автор порнографическими сценами просто усыплял бдительность, чтоб после подкрасться с другой стороны и наплевать в душу? Ну что ж, занятный маневр.

Как это часто бывает, погружение и душевность взаимосвязаны. Хоть и чувствуешь себя реальным человеком в нарисованном мире, но мир этот становится для тебя настоящим. Да, несмотря на размытость контуров, на 216 цветов, на корявый свет и съехавшие маски. Как дип-программа: вцепляется в подсознание и вынырнуть может только дайвер. Меня, правда, дочка вытаскивала – она в этом деле агромадный специалист. Но все равно, затягивает в книгу основательно.

Оценка: 9
⇑ Наверх