Дочитала книгу и решила посмотреть судьбу серии на фантлабе — и очень, очень удивилась низким оценкам. Да, Половинный код был спорным, он очевидно пубертатный и излишне пронзительный. Но Похитители дыма — вполне себе толковое фентези с довольно занятным миром. Претензия на эпик совершенно не затягивает повествование, понятно, что где происходит и очень интересно — почему. Сюжетные линии потихонечку сводятся к концу, нити этих линий практически дрожат, заставляя читателя замереть в ожидании: как же автор сведет их все воедино? Очевидно же, что сведет.

При всей любви автора к максимализму и черно-белому восприятию многие события и люди не так однозначны. Есть определенная средневековая монархическая мрачность, заложенная Дрюоном и воодушевленно подхваченная Мартином. Конечно, главные герои вряд ли начнут умирать прям пачками, но в половинном-то коде нежданчик был.

Единственное, чем может быть оправдана столь низкая оценка — это гомофобия, потому что автор любит пропустить линию нежной гомосексуальной привязанности, практически без намеков на физические отношения. Но гомофобы такие гомомфобы, а отзывы на флибусте очевидно говорят в пользу этой версии.

Могу резюмировать: если не вовлекаться в однополые воздыхания далеко не первостепенных персонажей — книга отличная, лучше первой трилогии автора.

Очень мило, даже не ожидала. Замечательный слог — даже если и торчали из него какие-то недоработки — я не заметила. Все красиво и очень атмосферно.

Из минусов — «он обдал ее жаром горячего юного тела» — в наличии. Но, слава Богу, один раз, и вполне в рамках, без акцента. Боялась, что будет сильно дамское чтиво, но получилась действительно красивая сказка, написанная достойным, красивым слогом. И сюжет именно такой, сказочный — вот там Змей Горыныч, и ты понимаешь — все, попадалово, но тут же понимаешь, что сказка и так не будет — как в детстве. ))))

Определенно, буду и дальше читать книги этого автора, впечатлило.

Но все равно деффачковое. )))

Минусы очевидны — суперспособности, суперкрутость визуального ряда (уши, зрачок), отсутствие личности попаданца даже без попытки изобразить амнезию.... Много, в общем, недостатков. А достоинство исключительно одно — прочла на одном дыхании.

Да, примитивненько, детско-юношеский вариант. Не рельефно, не атмосферно, не персонажно. Но на одном дыхании.

Думается мне, если автора помотает маленько по сетевым конкурсам, где ему устроят расклад как можно не и как неможно — чуть поднатореет, и это таки будет хорошо. Талант есть, знаний — ноль. Ну почти ноль.

Много сказали до меня, но не сказали, пожалуй, главного — роман атмосферный. Выстроен на эмоциях и полутонах, на ощущениях и послевкусии — нет, это не Сумерки и даже не Фукуда. Хотя подростковость есть, не без того — и в первую очередь она заключается в противостоянии ГГ всем и вся. Но, собственно, чем отличается от того же Фесса? Капитан тоже собаку съел на противостоянии личности социуму. Причем взрослой личности, попрошу заметить.

И нет, это не хорошее фентези. Потому что это — вообще не фентези. С тем же успехом Книги Искусства (Баркер, если кто не) можно обозвать фентези. А чего? Вполне. Нет ребята, это подростковый магический реализм. Это не зубодробительные заклятия Роулинг и не сочинения Желязны (хотя в том же пубертате названия заклинаний от Мерлина сильно мне нравились), это магия как часть жизни. И именно это называется магическим реализмом. Без волшебных палочек и хрустальных шаров. Вообще без колдовской мимишности — хотя будут и зелья, и колдунства.

Это роман-погружение, роман-сюр. И, как в любом сюре, деталей нет, все держится на ощущениях. Кому деталей — так есть же Сага о Форсайтах, да? Толстого никто не отменял, никого из них — там деталей — сколько душе угодно.

Здесь есть ощущение полного погружения — и это замечательно. Это сон, прыжок в странный, непонятный и не особенно добрый мир, но прыжок увлекательный. Нельзя считать изъянами художественные приемы. С тем же успехом, знаете ли, можно Джоконду обозвать мрачной старой теткой — а чего? И вкуса у нее нет, вы заметили? И вообще не в тренде, еще и со странностями. ))))

Мое мнение — автор не ставил перед собой задачи ни написание клона Сумерек, ни написание фентези-романа. Экранизацию может и хотел — а кто ее не хочет? Даже Мариона вон вполне прилично отсняли — так что — почему бы и нет?

Не ожидала ничего хорошего от Снов Разума, но тем не менее… Серия началась с Ложной слепоты, которая мне показалась очень-очень-очень-очень водянистой. Ну и наложила штамп на всю серию, что, конечно, неправильно. Даже в Книге-загадке есть свой Баркер.

Все те гадости, которые не решились снять в новой Белоснежке, г-жа Лэнеган изложила нам в Лакомых кусочках. И название-то какое! Если вы вдруг подумали, что это про торт, или печеньки, так вовсе даже и нет.

Это история Беляночки и Розочки, рассказанная женской ипостасью Кинга. Недобрая тетка вообще. Тетки в целом злые, а эта – в особенности. И, если Кинг эпатирует, мадам автор просто излагает. При том, что если у Гамильтон, например, кого-то обижают, то этот кто-то как минимум свободный, белый и совершеннолетний (с). Автор Лакомых кусочков такими глупостями не заморачивается. Если уж мочим аднаногих сабачек, то ничто у нас на пути не станет.

Мне вот любопытно откуда у нее такая трава как к ней в голову все это пришло, которое недоброе. Причем оно такое сказочное и такое обыденное, что становится настоящим. И доброе, да. Это как Кусака Маккаммоновский – вроде бы ужастик и все умерли, но умерли хорошо так, на амбразурах. Чтоб не зазря.

Будет чуточку инцеста, насилия, зоофилии, педофилии, принудительных абортов и в качестве вишенки колдунского мужеложства буквально чуточку. Хорошая такая детская сказка. Волшебная. С сокровищами, волшебной страной, сказочным домиком в сказочном лесу и прочими приятностями. Няшечка.

Философская такая штукенция, по-другому и не скажешь.

Мир великолепный – разноплановый, сказочный и настоящий, атмосферный. Я даже не знаю, как его описать. Он то черно-серый, страшный, сумрачный и совершенно не готичный. Унылый и безнадежный. Потом он яркий и весенний, с яркими красками цветов и птиц. Потом эти миры перемешиваются и ты уже не знаешь, то ли это водоворот такой, то ли просто все смешалось в доме Облонских. Даже не знаю, с чем сравнить – пожалуй, похожего мира мне еще не попадалось.

Я не могу сказать, хорош он или плох, нравится он мне или нет – он просто есть отдельно от моего мнения, и он совершенно настоящий.

Читается неплохо, иногда путаюсь в происходящем и в героях. Путаюсь потому, что там штук пять героев, от лица которых автор пыталась рассказывать. При том, если не сообщить, от чьего имени идет рассказ – они совершенно одинаковые.

Интрига очень на уровне – вообще было непонятно, чем закончится. Но и в самой сказке так же. Я, кстати, так и не поняла, кому достался медведь. ;) Спасибо г-же Ланаган, она была в этом вопросе очень однозначна. ))))

Персонажи подпорчены слишком большим количеством первых лиц. Тут уметь надо, а у автора все эти лица – суть одно. Отсебятина автора. Личности не отображаются в этих лицах.

Есть интересные находки, вроде карлика, но он и в оригинале недурен. А в рассказе от первого лица он ничем ни от одной из героинь не отличается.

Лучше всего повествование идет в самом начале, когда автор писала от лица одной, главной героини. Причем от третьего лица – и получилось гораздо лучше. Действительно, ты понимаешь ее мотивацию и даже немного сопереживаешь. Потом пошел микс из героев и миров – стало сложнее и не так сопереживательно.

Идею автор вынул к завершению и сложил на блюдечко. Возможно даже с каемочкой. Я такое не люблю.

Целевая аудитория книги – явно не дети. А взрослым, по моему скромному мнению, все же не надо идею разжевывать и в рот складывать. Сами как-нибудь стрескаем, еще и чужую порцию должны уметь отобрать, если что.

Душевность есть, не зря сабачки там аднаногие толпами ползут и кровью истекают. Но на этом и все. Нет ничего такого, что хотелось бы себе, включая «золото и бриллианты» (с). Все-таки душевность заключается для меня в чем-то, что нужно лично мне. В чем же ж плюс робинзонад и апокалипсисов всяких – в том числе? В набирании всякого и заныкивании в логово. Один же ж из найглавнейших инстинктов. Пидоренко замечательно прошелся по этой грани душевности во Всех вещах мира.

И, тем не менее, крючочек замечательно работает, подсекая зазевавшися. А здесь ну совсем ничего лично мне нужного нету. Даже в сказочной части. Даже кустики колдунские не возбуждают – уж как я легко ведусь на растеньки. Но – нет.

Погружение не особенно – и слава Богу. Нечего мне там делать. Зеркальная стена в кунсткамере. И хорошо.

На переводе ни разу ни споткнулась. Может, чуточку стерильно, но с такой книгой иначе и нельзя.

Автор, возможно, во многом спорный, поскольку деффачковый, но мне нравится. )))) За милые читы Средневековой истории и ее полную асексуальность я могу простить даже ЭТО.

На самом деле по сравнению с Анитой г-жи Гамильтон книга более чем. Да, избыток диалогов а-ля подростковый максимализм и пролетарский район, но это — недостаток почти любой деффачковой фентезюхи. Я крутая, жду трамвая. Тем больше мое недоумение — как мог один автор весьма неплохо увязать концы и построить сюжет Средневековой истории, и он же (она) — удариться в эту неудачную эротику. Потому что, при всем уважении, эротические сцены автору не даются.

Чтоб вы понимали, единственное, за что я люблю Гамильтон — так это за них. И многих других деффачковых писательниц — тоже. Для того, собственно, и пишется. Но у кого-то получается, а у кого-то нет. И это — тот самый случай. Несмотря на все претензии на эротическую фентези книга асексуальна.

И, если в первой подобные сцены были еще так-сяк оправданы, то здесь приходится просто проматывать. Мрак.

Помимо — весьма живенькое, логичное, построенное на крепко выстроенном мире городское фентези. Все по шаблону Гамильтон — война за власть, в которую влазит деффачка, до которой всем есть дело. Сюжет неплохо завернут, как для подобной литературы, концы ниоткуда не торчат, рояли только в виде бесконечных читов для героини, что в целом тоже допустимо — чай, не Достоевский. Сильно лучше западных аналогов, дочитывать скорее буду, если от сюжета хоть что-то останется, а не будет отдано в угоду псевдоэротическим сценам.

Великолепная книга, в своем роде уникальная — два тома архаизмов, а читается так, будто сплошные диалоги. )))) Постоянно вспоминала Кысь Толстой — конечно, книга совершенно о другом, но с тем же парадоксом: сложный язык, который просто великолепно читается.

Считаю Хельмову дюжину основной своей находкой за последний год — отлично выстроенный многоуровневый сюжет, великолепный язык, система мира, динамика, эмоциональная составляющая, в конце концов — не могла оторваться.

Классическая детективная схема: главный герой — персонаж отсутствующий, он распутывает ТАЙНУ и сам является личностью недораскрытой. Зато вокруг кипят страсти, причем кипят вокруг совершенно разных людей (язык не поворачивается назвать их персонажами). Они все настоящие и очень сопереживательные — с каждым себя отождествляешь, будь ты хоть негр преклонных годов. ))))

Огромная благодарность автору — я очень давно так замечательно не отрывалась от реальности. ))))

Отличный цикл — да, из грязи в князи, да, милый, да, с суперспособностями — но все равно отличный. Конечно, найти ржавый котелок и стать супермагом — это мечта идиота, но все мы родом из детства, разве нет? Тем более, что боков у этой прокачки тоже хватает, и герой живенько так с ними разделывается. При том совершенно логично и грамотно.

Да, любовь-морковь из цикла «свежо предание» — но тоже мило, мальчиковое восприятие аутсайдера ми-ми-ми, хоть и прокачивается ГГ, а все равно ми-ми-ми. )))))

Суперспособности — терпеть не могу, правда. Только если к ним не добавляются супертраблы, а их у нас есть. С прокачкой растет не только персонаж, но и приключения, что вполне себе любопытно.

Ну не Мартин, да. И может быть даже не Перумов. Но все равно поставила десятку — мне было хорошо, вот ей-богу. Не было моментов, когда книгу хотелось выбросить некрашенной, просто хотелось — дочитать вот прямо сейчас — и все тут. )) Вкусовщина и субъективизм, конечно, как и любое восприятие, но я очень довольна, что нашла этот цикл.

Если вдруг автор читает отзывы (а автор с СИ, так что надеюсь, что читает) — вот большое Вам человеческое спасибо. Пишите, у Вас это действительно хорошо получается.

Книга очень специфическая, для любителей Баркера и хороших сюрных постапокалипсисов.

Честно, если бы на рынке ужасов все было хорошо, книга бы была посредственной. Но на фоне того, что нынче призвано пугать, ставлю твердую девятку. Слегка речитативно, на мой взгляд, не очень внятный ГГ, предсказуемые повороты (ни разу не ошиблась), но все это окупается фантазией автора — мне бы лет в шестнадцать такую книгу, я бы ее от корки до корки за полночи проглотила. Сейчас, конечно, уже не так, но все равно мир забудется не скоро. Если автор продолжит писать, думаю, книг через пять это будет великолепно.

Очень атмосферный роман со слегка смазанной динамикой — определенно читать. Но только если знаешь, кто такие сенобиты. ))))))))))

Милый, размеренный и совершенно не страшный ужастик. Ближе к Хейли или Шелдону, если угодно, но никак не к Баркеру.

Лично мне понравилось больше, чем Сияние — там автор очевидно занимался душевным эксгибиционизмом, вскрывая собственные наклонности и пороки. В Докторе Сне видно, что он уже принял себя таким, какой он есть, и не особенно на этот предмет напрягается.

Узел — интересная находка. Автор, немного вырос над собой, показывая нам ситуацию и со стороны «плохишей». Раньше, помнится, зло у него злым, потому что вот. У позднего Кинга появляется аргументация, и лично мне это импонирует: после Глокты и некоторый моментов упомянутого Баркера, я люблю рассмотреть баррикады с обоих сторон.

Обязательно читать всем поклонникам автора, причем безотносительно к Сиянию. Не думала, что скажу это про Кинга, но за книжкой можно скоротать милый буржуазный вечер. ;)

Одно из достойнеших произведений современности. Даже не так: литературных произведений. А то, знаете ли, многое сейчас пытаются выдать за литературу. Так вот, Ястреб Халифа — это именно она, Литература.

Реализм не хуже мартиновского, антураж не хуже тысячи и одной ночи, мыслей на единицу текста не меньше, чем у Олдей, незабываемость Урсулы — и это все — Ястреб Ксении Медведевич.

Читается тяжело, это да. Но! Это не то тяжело, когда сквозь текст надо продираться. Просто книга наполнена томной арабской жарой и восточной неторопливостью. Естественно, это не дикий экшн — хотя такого тоже хватает. Убийства, погони, политика — ах, политика! Настолько многозначительная, совершенно неоднозначная — мы не можем встать ни на сторону героев, ни на сторону их врагов, — потому что нет в политике правых, есть сильные. Но кто-то более прав, — и обязательно с позиции сильного. А кто-то пытается остаться человеком — и почему-то этот кто-то — вовсе не человек. Аль-самийа, эльф, который совсем не эльф и кот, который вовсе не кот. Демон, поставленный на службу человеку. Зло, оказавшееся добрее призвавших, — очень, очень много вопросов рождает эта книга. И не факт, что они имеют ответы.

Ну главное — не начинать читат с вечера. Для меня это была совершенно потерянная для реальности суббота, когда вроде бы как и положено отдыхать, но сколько ж всего осталось несделанного... Потому что оторваться от книги нет никакой возможности. Пока не дочитала — не смогла отложить.

Я бы сказала, что Вартанов расписался, но нет — он всегда писал замечательно. Скажем так: он смог завершить произведение, за что ему лично от меня большое спасибо. Завершено логично, ни одно ружье не осталось нестреляным.

Снова попаданец, но попаданцы бывают очень разные. Вон в Рыцарях Доктора тоже попаданец, а обзывать — язык не поворачивается. То же с Маятником. Вообще, кстати, очень на Доктора похоже. Вплоть до умения сменять антураж на протяжении произведения — вроде внедряется герой в среду, а тут — бац! — среда закончилась, начался четверг, внедряйся по новой. ))) И так несколько раз. Толково, грамотно, не успевает надоесть. А то мусолят некоторые Хогвартс по семь книг. )))

А задача у ГГ непростая — выжить в ситуации, в которой выжить невозможно, да еще и спасти мир. Как и положено любому уважающему себя герою. Причем без всяких бонусов, а вовсе даже и наоборот — колдовать герой не умеет, драться не умеет, ничего не умеет... Бьют его всякие, как старое ведро... Но так гораздо интересней выкручиваться, разве нет? ;)

Вот тут говорят, что попаданцев много, что все стандартное... Стандартное да не очень. Я в папочку «Всякое» загружаю именно что всякое. И Армады с попаданцами там тоже хватает. И мне обычно хватает одного абзаца, чтоб книжку выбросить, а автора — в черный список. Причем книг настолько много, что я даже чтением аннотаций не заморачиваюсь — пусть будет сюрприз. ))) Если учитаю.

Так вот, Костинов — не обычное фэнтези о попаданце. Это замечательное, смешное, не скучное, ироничное фэнтези о попаданце. Похожего много, да. Интересного — ну одну на сотню я могу учитать. Вот «Моя не понимать» — именно та одна.

Книга интересная, веселая, кое в чем даже заставляющая задуматься, с интересным главным героем. Не сказать чтоб особенно грамотная, но я, видимо, скачала версию без редакторской верстки — сама виновата. Перепокуплю на литресе.

Пусть в меня бросают тапками, но в художественной литературе главное — хорошо проведенное время. Если я хочу умного, я лезу в научпоп. Но я хочу интересного с элементом мысли — и книга Костинова вполне этим критериям отвечает. Да, бывает и лучше. Но сильно нечасто. Да, мыслей на единицу текста не особенно — но они есть. Да, персонаж определенно не Глокта ))))) — но и не стандартный попаданец, а вполне себе самокритичный дядечка от сохи, что и планировалось. И это замечательно.

Весьма рекомендую к прочтению.

У меня и к Кингу спорное отношение, и к Темной Башне. И вся многогранность этого отношения замечательно изложена в Ветре сквозь замочную скважину.

Ну во-первых Кинг, по моему глубокому убеждению, весьма жизнеутверждающ. Как-то друг falcrum спросил, что же жизнеутвердающего в Томминокерах. И я отвечаю, что только у Кинга спившийся поэт, социальная единица с отрицательным значением, может спасти человечество.

Да, сейчас модно делать героев не просто настоящими, а ущербными. И это правильно, потому что все мы где-то в чем-то ущербны. И так легче ассоциировать себя с персонажем. Зрелому читателю, по крайней мере. Подростки все еще считают себя суперменами, ну да им по возрасту положено.

Но, кроме того, что Кинг фактически был первым, кто не боялся ущербности, он еще и не возводит ее в культ. Что мы видим у той же Буджолд? Майлз – гений и няшка, хоть он сто раз карлик. Но он все равно супергерой. Говорят, в Шалионе у нее там тоже ГГ инвалид, но из той же оперы. Даже очаровашка-Глокта у Аберкромби скорее супергерой вопреки. Ну пусть не супер, но все равно – вопреки. Давайте героя изуродуем, и он будет доказывать кому-то что-то только потому, что он – ущербен.

Кинг же просто не видит ущербности собственных героев. Нет, он видит, но эта ущербность не играет ни за героя, ни против него. Ну вот такой вот он. Все люди разные. Кто-то – инвалид, кто-то – сумасшедший, кто-то умный, ко-то добрый… Все разные и каждый может быть героем истории. И для этого не нужно быть супер, но не нужно быть и недо. Просто нужно быть. Желательно – не пустым местом. Личностью. А уж какой личностью и что к ней прилагается – это уже вопрос таланта рассказчика. И Кинг, безусловно, не талант. Он – гений.

Тем не менее, его Долгая прогулка, например, или Кладбище домашних животных кажутся мне ущербными. И вовсе не потому, что все умерли. «Все умерли» — для Кинга финал нормальный и даже закономерный.

Но в большинстве книги Кинга дают нереальный заряд бодрости. И настоящести. То есть ты читаешь и веришь в то, что единственное, что имеет значение – это ка. Это ты. И то, насколько ты настоящий. Потому что твое ка – это вопрос того, насколько ты реален. И не имеет значения, персонаж ты или нет.

В общем, экзистенциальная такая штука. Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит, я помню. Я выношу это.

Что же касается самой Башни – это очень-очень-очень разные книги.

Стрелок – чересчур затянутая экспозиция. Атмосферная, обалденная и невыразимо скучная. Как и Роланд. Тут надо понять, наверное. Роман Стрелок – это Стрелок и есть. Это Роланд. Он необыкновенно притягательный но при этом настолько же очень отталкивающий. И скучный. Концептуально, епть.

Извлечение троих – завязка и привет Шелдону. Динамика, мысль, интрига – все сорвалось с того старта, коим являлся Стрелок.

Бесплодные земли – квест после завязки. Интрига чередуется с отдыхом. Размеренно, но все еще интересно.

Колдун и кристалл – приквел в прошлое Роланда и в его сущность. И, пожалуй, самая трогательная и настоящая история любви, которую я читала в жизни. Главное – настоящая. Собственно, как и весь Кинг.

Я вообще в книжную любовь не особенно верю. Я и в реальную-то не очень… Точнее, верю, но как в сундуки с золотом и брульянтами – у кого-то они есть, но этих кого-то подозрительно мало. *тихо засовывая сундук под кровать*

Волки Кальи, сильно обруганные Доктором – обалденная атмосферная приключалка, проглоченная лично мной на одном дыхании. Много мыслей, много действия, много аллюзий. Очень сильная вещь.

Песнь Сюзанны – комикс с ужастиком, духом, сумасшедшим вестерном. Чуть похоже на Баркера. Ну насколько вообще кто-то (даже Кинг) может быть похож на Баркера.

Сама Темная Башня – совершенно логичное завершение такой разноплановой истории. Окончание квеста. Ородруин в Ородруине. Мало место, много напряжения. Много врагов на маленьком отрезке пути. Много иллюзий и жестокости. Много реальности.

Ну и Ветер сквозь замочную скважину – еще одна история Роланда о его юности. Основная ошибка, как мне кажется, в том, что часть повествования ведется от первого лица.

Т.е. ка-тет Роланда садится и слушает его историю-монолог. Но Роланд – не тот герой, чтобы говорить от его первого лица. Роланд – это кто-то, кем никто из нас быть не может, и в этом фишка. Я не должна себя с ним ассоциировать. Я хочу с ним познакомится, я хочу с ним выпить, я просто хочу его знать. Но жить с ним под одной крышей, и уж тем более – в его голове, – нет, спасибо. Для меня Роланд – человек-загадка. Он не идеален, местами он тоже ущербен, но при этом он велик. А величие в быту неприменимо.

И я не хочу слышать его рассказ от первого лица. Мне очень резануло восприятие. Нет, это не Роланд. Это, может, его история, но не он.

Да, про саму историю: хорошо. Нарекание то же, что и в Мартине: слишком хорошо, мне надо было отдыхать. Получается, самое начало тянется с трудом, несмотря на то, что ка-тет чудом спасся. Но для ка-тета Роланда «чудом спасся» — это образ жизни, чего переживать?

Дальше – начало истории. Каким был бы Колдун и Кристалл, если бы занимал пятьдесят страниц? Хреновым. Вот и Ветер тоже…

Зато история в истории, сказка про Тима Отважное Сердце – замечательная сказка. Если бы не такая Кинговская, я бы даже прочитала ее своему ребенку. Может и прочитаю… Только завязка сильно долгая, как для детской истории. Но да, я буду вспоминать эту историю перед смертью. Там есть что вспомнить.

Мира там два и оба непревзойденные. Повесть откровенно атмосферная, для того и написана, как я понимаю. Автору не меньше нашего хочется в мир Темной Башни. Это – его мир. Что неудивительно, учитывая, сколько он сидел на наркоте.

Особенно болото торкнуло. В жизни, кстати, никогда не видела, но всякие топи с упырями просто обожаю. Ну нравятся, почти как ледяные пустоши.

Читабельность в центральной истории хороша, а сначала приходится буксовать. Ну, собственно, как и во всем цикле – надо много терпения, чтобы добраться до самого вкусного.

С интригой та же история. Пока запрягал, умереть можно было со скуки, но центр промелькнул перед глазами. Там в самой кульминации положила я книжечку и пошла отдохнуть. Перевести дыхание. Успокоить тахикардию. Умеет, зараза!.. Есть еще порох и все такое. В общем – да. В целом – нет. Чтоб добраться до того самого момента слишком уже много было петтинга. Заснуть можно.

Ну и как могут не удаться персонажи Башни? Они уже есть, они великолепны, и отступлением их не испортить.

Но и Тим, равно как и герои вспомогательной детективной истории – великолепны.

Рабочие с шахт, шериф, фермеры – Дикий Запад как есть. Ну, по крайней мере, как мы его себе можем представить.

Кинг вообще большой мастер с пустого места вылепить экзистенциальность. Какой, блин, Роланд стрелок? Недалекий невеселый неудачник. Но при этом – Стрелок. И не по названию, а по сути.

И после таких книг невольно начинаешь оглядываться вокруг. И думать: кто-то из этих людей – Стрелок. И иногда даже находишь. Сам ведь никогда не увидишь.

Мне думается, в этом и есть главный талант автора – делать обычные вещи волшебными. Не уводить тебя в другой мир и там задорно приключаться. Или уныло топать. Не суть. А именно подарить тебе такие очки, которые позволят тебе видеть необычное вокруг себя. Прекрасное и необыкновенное. Другое. Отличное. Хорошо, честное слово!

Идея, как я уже говорила, для меня у Кинга одна – в победе. Нет, там еще и вокруг много всякого бывает. Но для меня – именно в этом. Неважно, как ты выглядишь, неважно, где проходит твоя жизнь, неважно, что тебя окружает. Значение имеет только твоя сущность, а вовсе не ее реализация в социуме.

Я не говорю, что надо жить так, я говорю о возможности это видеть.

В этом смысле Кинг – замечательный образец взрослого ребенка. Он еще верит в волшебство, но его волшебство – настоящее и взрослое.

И, если горячо любимый мной Мартин выводит волшебство за границу нашего мира и зазывает нас туда, то Кинг умеет сделать волшебным любой мир, даже наш.

Душевность, конечно, в безнадежности и в победе над ней. Так или иначе – ищите и обрящете, стучите – и откроется. Нечего сидеть пятой точкой на завалинке и жаловаться на жизнь.

Хотя тоже – фермерство им не подходит, видите ли. И работа им не подходит. Им только у папы на шее сидеть подходит.

К слову, я вообще тоже домохозяйка. Что не мешает мне фрилансить. Да, чисто символически, чтоб не терять закалку. Чтоб не тупить. Чтобы что-то делать. Хотя не делать прикольнее, конечно.

Так что отсутствующий персонаж в лице мамы Тима мне не понятен в принципе. Ну да, фермером за месяц не станешь. Мол, фермерствовать – это не ее. Но, блин, ты же знаешь, что в лесу опасно и шансы окочуриться довольно высоки. Где тогда заначка? Где погреба, где сундуки? Где вообще хоть какие-то пути к отступлению? Ну да – родить ребенка и ждать, пока он тебя спасет. Хорошо, но не всегда срабатывает.

К слову, это отвратительно. Вроде как дети чего-то кому-то должны.

Ну да, я вообще не люблю истории, где дети спасают родителей. Нет, я понимаю, что в пубертате и на его границе прям необходимо кого-то спасать. Но дети не для того делаются, я думаю. Потому очень раздражает. Хотя тот же Талисман, ага. Может, это больной вопрос у Кинга, а мы не знаем?

Погружение в ту часть мира Башни, где царит Дикий Запад, для меня было довольно проблематичным. Несмотря на восторженные писки, я на самом деле не верю в экзистенциальность добрых самаритян.

А вот в историю Тима – верю, как бы я ни относилась к его мотивации. И к автору, который засунул героя в эти рамки. Поприключалось обалденно, спасибо мэтру.

Перевод: увидела слово нотабеноид и испугалась. Вроде как должно быть плохо. Но нет.

Из правда плохого – сложносочиненные предложения и несоответствие названий привычному переводу. В остальном – отшлифовано, без явных ошибок и несогласованностей. Глаз не режет, читается легко.

Цитаты (я смеялась):

«- Расскажи мне, зачем мы едем в Дебарию.

- Оболочник якобы наводит там страх на добрых людей. На злых, наверно, тоже.»

Ассоциации: Волшебник Урсулы. Так же нудно и так же прекрасно.

Вот что может получиться, если даже талантливый человек не будет учиться в школе. Такое впечатление, что понятие предмета «Русская литература» у автора отсутствует напрочь. И сочинений он не писал, и учителя его по этой самой литературе я двадцать раз ненормативно помянула.

Понятия завязки, кульминации и развязки автору чужды в принципе. Про рояли и ружья он тоже никогда не слышал. И не знает, что то, что знает автор, читателю не известно. Чтобы читателю стало известно то же, что и автору, автор должен об этом написать. Если автор не напишет, читателю об этом загадочном нечто не узнать никогда.

Как вариант – ну лет пятнадцать автору. Если не тринадцать. Мне все-таки кажется, что даже студенты уже худо-бедно должны быть знакомы с какими-то концепциями построения литературных произведений. Может, автор даже не студент, а вовсе даже слесарь-сантехник, но я вам должна доложить, что многие слесари-сантехники таки весьма недурственно разбираются в литературе в целом и в фантастике в частности.

Хотя я исключаю вариант, что автор не читатель, автор – писатель. Книга представляет собой такой набор штампов, что просто негде ставить пробу. И пусть я обзывала попурри Злотникова, так я ошибалась. Если взять Злотникова, нарезать мелко-мелко, примерно до размеров абзаца, и хорошенько перемешать, а потом добавить немного форумной сленговой отсебятины, а потом – аннотаций к трешовым фильмам, то получится как раз г-н Бескровный.

Основной недостаток книги, нивелирующий любые ее достоинства – это все-таки тот факт, что автор не посчитал нужным рассказать читателю о том, что там происходит. Т.е. какие-то кусочки мы наблюдаем, но при этом не понятно ничерта вообще. Как я уже неоднократно писала – это основной недостаток грелочных рассказов. Монтаж. Когда есть завязка и развязка, а почему и отчего из такой завязки произошла такая развязка – остается тайной для читателя. Не говоря уже об удовольствии от чтения книги, где практически на каждой странице по завязке и развязке присутствует, но без единой кульминации. Мать-мать-мать, — привычно отозвалось эхо, то есть я хотела сказать, что когнитивный диссонанс одолевает читателя.

Второй главный минус – это мачизм, что тоже выдает несостоятельный возраст автора. Хотя, конечно, это может быть впавший в детство дедуля.

Диалоги – это страшное что-то. Уж на что я произвольно обращаюсь с русским языком, но до автора мне еще наглеть и наглеть. Сленг на подростковом уровне, бессодержательный обмен этим сленгом на предмет кто завернет более отвратительно-несостоятельное нечто.

Мир может и получился бы, если бы хоть что-нибудь было понятно. Какая-то довольно красочная, но мешанина. В отрыве от остальной вселенной. Концепция заявлена сложная и довольно неплохая, но реализовать ее автор не смог. Продавец волшебных палочек в этой вселенной не прижился бы, потому что палочки там валяются грудами на всех углах.

Читабельность – единственное достоинство книги. Я хоть и путаюсь в перипетиях того, что автор считает сюжетом, но в целом живенько так. Если б еще пореже спотыкаться о несостыковки, сленг и невероятную, просто запредельную крутизну персонажей – так и вовсе было бы неплохо.

Интрига была бы хороша, если бы я поняла, в чем она заключается. Еще раз: автору надо потрудиться делиться с читателем своими соображениями.

Персонажи заявлены вроде многоплановыми, но и эту заявку автор реализовать не смог. Надо как-то попробовать рассказиками побаловаться, что ли? Расписаться, получить свою порцию критики. Тогда, с учетом всех недоработок, автор сможет претендовать хотя бы на средний уровень.

Да, и, к слову, двойная тезка одной из героинь, Рут Диксон – автор публицистической книге о радостях секса и самореализации в связи с. В некотором роде – о сексуальной революции. Совпадение, или как? Упомянутая книга, кстати, довольно недурна как для молодежи.

Идею, даже если предположить ее наличие, автор зарыл очень глубоко и сам забыл – где.

Душевность ну где-то в чем-то максимум что не отвратительна. К ИИ я тяготею еще со времен прочтения Вартанова. Пусть даже здесь вроде не ИИ, а вовсе даже какая-то хрень инопланетная. Няшный.

Погружение никакое, нереальность происходящего просто запредельна.

Ассоциации: фильм 10000 BC, только в фильме графика получше.

Гринч украл Рождество, а у меня Мартин украл все новогодние каникулы. Потому что оторваться же невозможно!

Вторая книга, кстати, зацепила меня гораздо меньше. То ли потому что Дайенерис много и безтолково выпендривалась, то ли потому, что персонажи как-то пожиже разливом стали после смерти главного Старка – даже не знаю.

Из недостатков Бури – избыточная концентрация напряжения. Вплоть до того, что почитала – отложила – отдышалась – читаю дальше. Особенно первую половину книги.

Впечатляет безысходность – в хорошем смысле этого слова. Окончательность. Если вы утонете и ко дну прилипнете, – день, другой там полежите, а потом привыкнете. (с) Если кто-то умер – это навсегда. Если кто-то предал – это взаправду. Если персонаж – идиот, он не начнет поступать логично и разумно. Если он – слаб, он будет побежден – чуда не случится. Если он силен, он тоже может быть побежден, но с большей вероятностью он убьет слабого. И ничего с этим не поделаешь. Не будет никакого «Вдруг откуда ни возьмись…».

И каждый раз он – это ты. Потому что автор втягивает тебя в него, как Брана – в Лето. И ты охотишься с лютоволком, ты умираешь в темнице или на поле брани, ты интригуешь, ты побеждаешь или проигрываешь, ты убиваешь и умираешь… И, что самое противное, все это ты делаешь с удовольствием.

Происходящее жестоко и совершенно не логично, а оттого достоверно и правильно. Нет логики в мире идиотов – и, видит Бог, это не только наш мир. Количество разума на планете – величина постоянная, — а население растет… У них тоже, судя по всему.

Недостатки не обнаружены в принципе.

В Буре уже становится понятным, что в мир возвращается магия. Или она никогда и не покидала его? Как я уже говорила в Игре Престолов – это та магия, в которую можно поверить.

Моя дочка считает, что колдовство – это такие занятные разноцветные фейерверки, как в My little pony. А для меня это уже что-то более реальное – ну там бабушки типа наследственные, разводящие на бабло в газетах, всякие Кашпировские, травники и лозоходцы. Т.е. я, как экстрасенс с дипломом, не верю в них от слова вообще, но кое-во-что верю. И это что-то – нифига не разноцветные волшебные палочки.

Так вот, в мире Семи Королевств – магия нашего мира. Это не Капитанские волшебства, не глобализм Профессора с орками-мутантами, не вписывающимися ни в одну экосистему, это – наш мир. Лет через тысячу там тоже будут телевизоры, по которым будут показывать местных Кашпировских.

Когда у Малинина вернулась магия, у него вино из крана потекло. А в Семи Королевствах сильно не так. Даже драконы – они настоящие и правильные. Маленькие прожорливые засранцы, а нифига не носители запредельной мудрости. Верю.

Читабельность, если продраться через первую главу, — великолепна. В первой там не сильно харизматичный дядька для иллюстрации момента. А со второй уже начинается драйв.

Интрига, помноженная на множество сюжетных линий – это издевательство просто. Ну как положено: нагнетаем, нагнетаем, нагнетаем… правильно, потом глава заканчивается и нагнетаем уже для кого-то другого.

Персонажи – пообщалась со старыми знакомыми, узнала многих с другой стороны. Не все линии одинаково интересны, но в общем и целом – выше всяких похвал.

Джейме удивил, хоть я и знала, что он собирается. Автор показал его с совершенно другой стороны, с которой он видится понятным и сопереживательным. Чего не скажешь о Серсее, к сожалению.

Кейтилин, Бран и Робб – откровенно не мои герои. Но Кейтилин – в принципе не особенно задорный персонаж, Брайан – тем более, а Робб так даже правильнее Станниса – тот хотя бы умиляет своей принципиальностью.

Дайенерис – да, выполнила все заявки из первой книги, вроде как второй и не существовало. Порадовала заявленная на будущее полигамия. Вариант, а что? Интересно, кому даст… руку и сердце, конечно же.

Правда, с династией непонятка – она собралась наследовать престол, будучи уверена, что детей у нее не будет в принципе. Спрахивается, чего огород городить? Задля устроить кровавую мясорубку? Нет, я не против, мне про мясорубку интереснее, но смысл?

Санса так с неплохой стороны показалась, но тут же все испортила – отсутствующий персонаж, что тут говорить?

Арья – как-то еще медленнее и нелогичнее, чем мама и братья. Вроде как заявка на личность была, но автор ее пока не реализовал. Я на ней отдыхала.

Зато Тирион отстрелялся за всех с избытком – да, наше дело правое, победа будет за нами. Ну и Санса – дура, конечно же. Собственно, как и было заявлено.

Джон вышел на новый уровень, в коем проявил зачатки характера и здравого смысла. Ничто так в этом деле не помогает, как регулярный секс.

Порадовал Мизинец, но он всегда заявлял немалый потенциал. Есть подозрение, что его и усадят на Железный Трон в итоге. Может, еще и на Дайенерис женится.

Но даже самые скучные из этих моих знакомых в Семи Королевствах гораздо интереснее гэгэшек от сохи, коими кормит нас современность.

Идея, пожалуй, слишком сложна и для восприятия, и для изложения. Думаю, она в относительности. В отсутствии Абсолюта в том, что касается идеала – как положительного, так и отрицательного. И в абсолютности таких относительных вещей, как жизнь, смерть и все сопутствующее.

Душевность такова, что все это происходит с тобой. Каждый из них – это ты. И нравится тебе это или нет – это твоя жизнь. Так что – да, душевно. В богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, в жизни и в смерти – ты – это они. Это – его герои. Это – твои герои. Это – ты.

И погружение – это не погружение, это просто жизнь. Твоя жизнь.

Ассоциации: он же. По уровню восприятия – может, Ауэл. Но это только для меня: Ауэл сильно деффачковая.

И снова продолжается мой период мазохизма в смысле чтения новинок. И вроде бы я люблю новые веяния в литературе... Сразу подумалось; «Так то в литературе…» Но сейчас пишут лучше, интереснее, быстрее и полнее. И даже МТА не так плохи, если сравнивать с потугами даже маститых авторов пятидесятилетней, к примеру, давности.

По моему скромному мнению, которое, как говорится, не оспоришь, УГ от писанины бывает двух видов Армада: и Кунцобраун. Армада – это мальчики и девочки, которые научились писать отсебятину и на уровне пятого класса в принципе тянут. Там даже можно найти что-то любопытное, если продраться сквозь безграмотность. Причем не всегда эта безграмотность сугубо литературна, что угрюмо вдвойне.

Кунцобраун – это так называемые бестселлеры для пролетариата. Причем не для того пролетариата, который читает МТА и умеет мечтать и сбегать в другие миры. Нет, тех я люблю и уважаю, как пройденную ступень себя. А для того, у которого для эльфов не хватает воображения, а для масонов – запросто.

Аргументирую: эльфы – существа суть сказочные, не особо имеющие отношения к действительности. Вариации на тему эльфов – тем более. Я про всяких там дроу в Мензоберранзане и дану в Dad'rrount'got-е. А масоны – что масоны? Плохие, злобные, всякое планируют, прячутся и хитрющие. Что тут придумывать? Злодеи и злодеи. Тут хватит ассоциативного мышления обезьяны и не обязательно человекообразной. Те, небось, тоже считают некоторых плохими и злобными.

Так вот, Посланник – это Кунцобраун. И вроде задумка не плоха, и даже есть заявка на абстракцию, и предыстория типа вступление – вполне на уровне. Но, блин, как же уныло! Стиль, слог, воображение, эмоциональная незрелость – все выдает какое-то недоделанное бесполое американское нечто. Не потому бесполое, что нет секса, а потому, что какое-то все элойное. Детский сад, в общем.

Главное и основное качество книги – именно инфантильность. Вон в предыдущем отзыве говорят, что, как для мистического триллера, книга удалась. Может, я плохо разбираюсь в мистических триллерах? Эвервилль — мистический триллер. Омен – мистический триллер. Экзорцист – мистический триллер. Посланник – УГ.

Там чудак довольно невнятный, который слышит последние мысли умирающих людей и передает их родственникам. Конфетку из этого можно бы сделать. А автор заделал какую-то войну древних сил. Зачем? Для чего? Ведь задумка, по сути, философская. Наш человек, и я не только про наших людей ;), присобачил бы глубокого психологизму, относительности ценностей и сопереживания умирающим – клондайк же! Нет, надо было превратить мысль в описалочку, обескровить и обесценить. Да, господа капиталисты это могут.

Миру как раз древние силы обычно идут на пользу. Но для реализации мистической мути в оформлении мира надо быть как минимум Маккаммоном – в Ваале у него это вполне получилось. А у г-жи Берк – нет. Мир как мир. Западен, невнятен, инфантилен. Акула в начале порадовала, но вся радость в той акуле и осталась.

Читабельность как раз ничего. На уровне туалетного чтива. На случай длительных заседаний – очень рекомендую. Т.е. сильно лучше надписей на освежителях воздуха.

Интрига при последнем издыхании – от акулы ей тоже досталось, а потом мы уже наблюдаем агонию. Надо хоть как-то мотивировать читателя для дальнейшего чтения. Развешивать ружья, бить аднаногих сабачек, устраивать гримуары и прорывы периметра (с). Опять же, барышни особенно недоперепихом любят пользоваться для нагнетания атмосферы. И я обычно их за это ругаю, но лучше так, чем никак.

Т.е. автор интригой просто брезгует. И та отвечает ему взаимностью.

Персонажи тоже в агонии – причем как в буквальном смысле, так и в переносном. Как я говорила, из обоих смыслов можно было слепить обалденную конфетку, но автор еще и не кондитер. Даже ГГ – отсутствующий персонаж, что для мужеского полу удивительно. Разве что автор проецировала себя – тогда понятно хоть как-то.

А что можно было слепить из идеи, мамадарагая! Но автор еще и не скульптор. Т.е. все те метания, терзания, переоценку ценностей, радость жизни, глюки, в конце концов, которые можно было бы вылепить из последних мыслей – все это было проигнорировано. Первый же умирающий думал – а ну-ка с трех раз! – о сейфе. Что, мол, надо же жене сообщить, чтоб она не провтыкала. И про сейф, и про код.

Нет, я тоже сторонник логического мышления. Как только появилась необходимость – побежала писать завещание, а заодно – и генеральную доверенность. И уж тем более не стала бы ныкать сейф от семейства. Ну или указала бы про него всякое в соответствующих документах у нотариуса. А если бы не успела – тоже думала бы об этом перед смертью, ага. Но я – не персонаж. Персонажи – они должны толкать идеи в массы, или хотя бы размазывать по страницам розовые сопли. А если уж думать про сейф, то он должен быть ружьем на стене, а не роялем в кустах.

Душевность-то тем более автор провтыкала. Кол. Пойди найди более аднаногую сабачку, чем толпы умирающих с последними словами. Я не знаю, как это можно было испортить – но это единственное, что хорошо получилось у автора.

Погружение испорчено столь же безнадежно. Ведь это идеальный конек для сопереживания, на котором можно вытащить практически любой текст. Это же бесконечный сквозной сюжет, мечта идиота.

Ассоциации: Кунцобраун, я ж говорю. Еще Стайн.

Поскольку у меня снова период мазохизма в смысле чтения чего-попало-натаскано-из-рекомендаций-и-новинок, автора я восприняла как глоток свежего воздуха. Не то чтобы невероятно как интересно, но хотя бы без отвращения.

Первое впечатление – фанфик к Поселку Булычева. И я понимаю автора – я бы тоже хотела написать если не сам Поселок, то хотя бы фанфик. И пусть тут – постапокалипсис, а там – робинзонада, отличия не столь существенны. Схож стиль, даже стилизация, чуточку похожи герои и атмосфера, ну и конечно квест в Ородруин, то бишь поход за лучшей жизнью. Ну и мысль там прячется даже не начиная с Поселка, а с Луны с грошем – кто-то сидит и ждет, а кто-то – идет и добивается. А тут уж или со щитом, или на щите – как пойдет.

Естественно, нам рассказывают только о тех, кто со щитом – если не считать всяких извращенцев вроде Креса. ))) Конечно, в современной литературной действительности даже зомби со щитом никого не удивит. Хорошо, что повесть была написана в далеком восемьдесят девятом году и подобным еще никто не страдал.

А так – хороший классический советский постапокалипсис. Советский в том смысле, что выжившие кооперируются и друг другу помогают вместо того, чтобы выносить друг другу мозг, причем буквально, насиловать и грабить. Нет, выживают потихоньку, скатываясь в первобытно-общинное. Никаких вам кочующих байкеров. В меру – монстров, в меру – болячек. Мало – супергероев от радиации. Точнее – всего один и тот идейный. Настолько, что непонятно, откуда у него та мутация – от идейного колдунства или таки от ядреной бомбы (с).

Я бы сказала, что ради атмосферности немного затянуто начало. Не страшно, но пришлось чуточку пролистать, чтобы не откладывать книгу вовсе. Сюжет и развязка – более чем, мысль пряталась далеко, но вовремя вышла и собрала аплодисменты. Атмосфера выдержана и даже одно замеченное мной поначалу ружье сделало попытку выстрелить. Это которое ампулы – до сих пор не совсем понятно, к чему автор приплел наркоту. Нет, мне понятно, что он имел в виду и чего пытался сказать, мне непонятно – зачем? Типа в компанию к «за мир во всем мире» добавить «нет – наркотикам»? Особенно, если так похожи на лекарства?

Ну ладно, как я уже говорила, далекий восемьдесят девятый… Онегин, я тогда моложе и лучше качеством была. (с)

Мир – основное достоинство книги. Я бы очень рекомендовала к прочтению в подростковом возрасте – когда трава не только вставляет лучше, но и зеленее по определению. Когда всяческие монстрики еще страшны, а уныние не столь трагично. И беспросветность вкупе с безнадежностью рождают исключительно позывы к геройству. Да, лет в пятнадцать меня бы торкнуло необыкновенно.

Помнится, примерно в этом же возрасте я читала Булычевское «Спасите Галю» и надолго впала в экстаз. Хотя рассказик, если объективно, для мэтра откровенно слаб. Но! Всякие там развалины, разрушины и свалки во всех проявлениях видятся не как хлам, а как источник всяческих няшек, если покопаться. Вдруг там можно, например, монстрика карманного милого сиреневенького отыскать? Или Чепушинку от Бредбери, или Штуковину от Саймака – чем черт не шутит?

А с определенного момента даже у таких не особенно глупых людей, как я, )))) воображение на предмет порыться на свалке и найти чудо отрубает начисто. И слава Богу, а то и так хламу полный дом. )))

Но, тем не менее, рассказ будит какую-то детскую авантюрную жилку и, при всей своей ужасающей безысходности, очень оптимистичен и интересен.

Читабельность была бы лучше, если бы отжать воду. Я понимаю, что атмосфера, но атмосферу нужно штрихами укладывать. А не громоздить массивами.

Интрига хороша тем, что нарастает постепенно. Как для меня, так слишком постепенно. Тем не менее – интересно, красочно, пружина закручена основательно и отпущена вовремя.

Персонажи поверхностны – не Булычев, конечно… Но, тем не менее, хорошие такие и даже не совсем однозначные постапокалиптические персонажи.

Многие совершенно бессмысленные, но именно в советском постапокалипсисе таких очень много – для функционирования на грани выживания, для иллюстрации сложности или невозможности этого выживания. Они трагичны и уродливы в своем большинстве. Оттого потом можно отыграться на красотах духа, но автор не счел нужным.

Идей, на мой взгляд, несколько – некоторые выложены на поверхности, другие запрятаны чуть поглубже, как уровни доступа по интеллектуальному цензу. Высший пилотаж.

Кнопка эта, спионеренная Лостом, Агасфер в лице Полифема, «за мир во всем мире» и далее по списку. Риспект и уважуха.

Душевность, как и положено любой приличной постапокалиптике, хороша. Лично мне чуть не хватало накопления найденных материальных благ в лице всякого найденного хорошего, но это мой личный таракан. Для настоящей, хорошей постапокалиптики это не обязательно.

Погружение тоже, как и положено любой приличной постапокалиптике, на уровне. Мир уж больно хорош.

Ассоциации: Письма мертвого человека, Поселок Булычева.

А так все хорошо начиналось. С первых же глав вспомнила Эльтерруса, Доктора и Буджолд – было такое впечатление, что кто-то собирает книжное попурри. И не из самых плохих книг и фрагментов, между прочим. Но!

В отзывах фантлаба говорят, что чем дальше, тем хуже – в смысле книг серии. А я то же самое про главы могу сказать. Произведение с каждым шагом буксует, падает на колени и дальше уже ползет в известной позе. Подозреваю, что в следующих книгах цикла текст будет ползти аки покалеченный зомби.

Особенно автор отличился с роялем в первой части. Там рояль такой, размером с небольшую окраинную планетку.

Хотя не могу отрицать, что в целом автор талантлив – текст легкий, не без приятственности. К сожалению, перенасыщенный деталями – в итоге за деревьями не видать как леса, так и упомянутых роялей. Я не зря вспомнила Буджолд – политические игрища явно не дают автору покоя, что плачевно при отсутствии таланта изложения сложносочиненных комбинаций. То же касается и баталий – да, я путаю эсминцы с линкорами, — для меня оба они – кораблики. Ну вот так вот. И тем же самым грешит как минимум треть, а то и половина читательской аудитории. И эту половину автор потерял, ибо нет возможности наблюдать за битвой, где эти эсминцы, корабли и линкоры, не говоря уже про крейсеры и всякую синонимическую фигню, постреливают друг в друга, и вроде даже кто-то кого-то побеждает.

То же касается и регалий – герцог против князя и графа. Если, допустим, это Ваня, Маня и Петя – тогда понятно. А если герцоги — Ваня и Маня, а Петя граф, то автору нельзя сказать что герцог выстрелил в графа – потому что герцогов как минимум двое. И поди знай, кто из них снайпер.

С политическими и батальными войнушками почти всегда так. Оттого, может, тут вина и не автора, а вовсе даже редактора. А что ждать от армадовских редакторов? Но и автор не должен забывать, что для того, чтобы исправить текст до удобочитаемого, редактор тоже должен понимать, что происходит. Мне батальные сцены пришлось пролистывать.

Да, еще Калугин вспомнился — снова очень обидно, что автор в целом пишет неплохо, но я это читать не смогу. Из планов на будущее, возможно, вычеркивать окончательно не буду, ибо потенциал чувствуется, но не этот цикл, определенно.

Мир в целом неплох, но слишком сумбурен как для первой книги. Я запуталась и в месте, и во времени, теряясь в догадках, что, где и когда происходит. ТщательнЕй надо, ребята. (с)

Не буду ругать за логические несостыковки, потому что в вопросах той же физики я не только Злотникову фору дам. Такое порой несу, что самой страшно становится – вроде ж грамотный относительно человек… Но, с другой стороны, я и книжек не пишу. Не претендую, то бишь.

Можно бы, конечно, списать на фантастику, но вода по умолчанию считается мокрой, если не указано обратное. (с) А если вода, соответственно, сухая, об этом надо написать.

Читабельность вроде как бы есть, и даже не такая уж чтоб из рук вон… Оттого вдвойне обидно за пущенный на ветер потенциал. Вроде бы как бы мне и интересно, вроде как и пытается автор до меня достучаться через ощущения героя, а все не то.

Интрига отвратительная, три. Если сиюминутные экзерсисы еще хоть какой-то интерес представляют, то глобально произведение просто не интересное. Нет, я понимаю про концепцию божества и всякое такое, но читать цикл, чтобы в эту концепцию вникнуть, я не собираюсь. Глобалистам вообще сложно – чтобы подвести к этой самой глобальной идее и не потерять по дороге читателя, надо обладать глобальным же талантом вплетения слов в сюжет.

Персонажи были бы неплохи, имей они хоть какое-то отношение к реальности. Все их поступки совершенно нелогичны и не основаны на задекларированном характере.

Идеи явно в наличии, но логика в них хромает не меньше, чем в персонажах. Т.е. автор декларирует вечные истины космических опер, но при этом на происходящее в книге не опирается в принципе. Т.е. «Ваня любит Машу, на дворе идет дождь, да будет мир во всем мире!».

Душевность непонятно в чем заключается и непонятно для какой аудитории. Как для деффачков, так слишком много баталий, как для баталий, так слишком много деффачковых мыслей. Для вьюношей разве что со взором горящим… которые еще делают вид, что им есть дело до деффачковых переживаний? Пожалуй, что да.

Но, поскольку к данной аудитории я принадлежать не имею чести, равно как и не вижу смысла, меня душевность не коснулась.

Погружение – то же. Если бы автор монтировал параллельную вселенную, в которой логика была бы абстрактной (читай: не имеющей отношения к действительности), если не отсутствующей как явление, величиной, тогда – конечно. Если бы характер персонажа не имел отношения к его жизненному опыту, если бы физика пространства была иной, если бы следствие не имело отношения к причине… Тогда – конечно.

Ассоциации: изложенное МТА попурри из Эльтерруса, Буджолд, Доктора и Калугина.

Иногда полезно возвращаться к классике. Да, они писали немодно, да, они не отдавали дани культу личности, да, все было быстро и просто (я не о Саге о Форсайтах, вы же понимаете), но порой простые вещи можно сказать гениальными словами. Тем более, что сюжеты не меняются, меняются только читатели.

Сюжет прост, как все великое: крушение на ледяной планете. Я люблю лед, я обожаю робинзонаду и прогрессорство в лучших его проявлениях. Да, это мой сюжет.

Атмосфера немного подкачала, из ледяных просторов обычно выжимают больше. Тот же Симмонс был весьма атмосферен, но ровно настолько же уныл. Фостер задорен даже в рождении Чужих, так что спасовать перед снежком не мог определенно.

Выдающегося в книге, к сожалению, ничего – так, крепкий середнячок. Но на фоне того литературного безрыбья, кое мы наблюдаем сейчас, даже середнячок может считаться гением. Потому что от МТАшных конструкций я просыпаюсь в холодном поту с криками ужаса – сленговый канцелярит – это вам не здесь. Естественно, хороший, качественный, выверенный сайфай ностальгически заползает в душу и прочно окапывается.

Возможно, лет десять назад и ввергли бы меня эти приключения в экстаз, но сейчас уже как-то пресытилась. Качественно, но скромненько. Хотя и не без удовольствия. Серию дочитаю всенепременно и автора не заброшу – хорош, каналья.

Мир был бы великолепен, если бы я не знала, какую красоту можно сделать из ледяных пустынь. Но я знаю. Например, Лед и пламя… Я понимаю, что Бредбери нельзя стать, к этому можно только стремиться, но хотя бы стремиться! А не просто описывать зиму. Зима у меня за окном, спасибо, мне для этого приключаться не надо, я могу в окно высунуться или повести дите на выгул. Мне нужна атмосфера, мне нужна безысходность и, возможно, чудесное спасение. Ни с чем из этого не сложилось, что странно, учитывая, что Чужой Фостеру удался.

Читабельность удалась, но у автора всегда с этим было неплохо. Первые полглавы пробуксовала и, быть может, даже бросила бы, но я же знаю, кто такой Фостер и тема не без приятственности, так что вырулилось на прямую потихонечку. Без фанатизма, но с нашим вам удовольствием.

Интрига похуже, сюжет в напряжении не держит. Т.е. фонит приятно, но мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до этих инопланетян. Есть неплохие находки, как и положено для этого шаблона, но все очень стандартно и предсказуемо.

Персонажи тоже стандартные – при всем уважении к мэтрам, Глокта к ним не захаживает. Даже Специалист по этике при том что хорош, но в рамках своего жанра довольно стандартен. В то время, безусловно, такие герои были находкой. А сейчас читатель ищет реалий и цинизма, выполненных с талантом Дюма и реализмом Баркера. Может, это пищевые добавки для книжек, я не спорю, но вкус становится ярче и глубже, так что – да, я за усилители вкуса в литературе в целом и в фантастике в частности.

Идея тоже для своего времени стандартная и попаданистая – мол, характер современника закалится в лишениях, подарив взамен окрестным лишенцам знания и опыт. Мило, приятно, заезжено.

Душевность на уровне, но не особенно высоком: когда герои мерзнут, сопереживается – и у нас не май месяц. К сожалению, на этом все.

Погружение ровно там же, за счет совместного замерзания. Водила малую на танцы по снегу с дождем и по колено в слякоти – потом верилось в происходящее как никогда. Помогло также легкое ОРЗ и временное отключение горячей воды. Последнее – особенно. )))

Ассоциации: Специалист по этике (Моралист) Гаррисона.

Как всегда, автор провалился на юморе. Только единицы могут писать действительно смешные интересные книги. А от фантастики так и вовсе двое: Асприн и Лукин. Хотела еще про Каганова сказать, но юмор у него уж больно философский. Кто не понял: умный, но не смешной.

Слог особенно уныл в силу архаичности. Я понимаю, что автор очень хотел сделать стилизацию под плутовской роман и кое в чем даже преуспел. Особенно в нечитабельности.

Много несостыковок – вроде ГГ заявлен как думающий эгоист, а через раз порет абсолютную дурь. Лавры Специалиста по этике определенно не давали спать автору, но он их так и не снискал. Помните, как в Золотом ребенке: «– Он думает только о себе. – Но поступает правильно.». Невпопад никак не поступает, он – тухлая рыбка, плывущая по течению. Уж поверьте абсолютному эгоисту.

Эгоизм – он как лень. Лень вынуждает нас думать, чтобы меньше напрягаться. Эгоизм заставляет нас быть благородными, чтобы учитывать собственные интересы. Хочешь помощи – начни помогать первым. И уж тем более не закатывай истерик друзьям, пусть даже сомнительным, если ты с ними в доле.

Я готова петь эгоизму бесконечные оды. Это – наш основной принцип выживания. Особь, которая не заботится о комфортном продлении своего существования, скоро кирдыкнется, с довольно большой вероятностью не оставив потомства, или просто не успев его вырастить, потому как кирдык может быть и коллективным. Я не говорю о развитом социуме со всякими соцпрограммами, антибиотиками и сердобольными соседями. Я говорю о той заявке на времена рыцарства, которую выдал автор.

В общем, правдоподобия мало, ГГ отсутствует в процессе собственной жизни, вяло реагируя на не особенно многочисленные траблы. Он невыносимо скучен, как и все происходящее.

Мир как в старинном романе – хлипкий, избыточный, серый и нечитабельный. Ничего яркого – убогая жизнь, убогая смерть. Плюс в том, что мы действительно воспринимаем его через героя, а минус в том, что герой убыточен. И вовсе не навязанным автором увечьем (после Буджолд кто бы удивлялся!), а именно убыточностью восприятия – ни одной яркой мысли, ни одного переживания, а непонятные философствования от сохи. Откуда бы сын трактирной шлюхи знал хотя бы столько слов? Вы сейчас с такими пообщайтесь – почти ничего не изменилось. Хоть словарный запас, хоть мыслительный процесс.

Нет, я верю в самородков. Был же Ломоносов, в конце концов. В Морского Волка Ларсена верю безоговорочно, в философию его – однозначно. В приверженность этой философии – безусловно. Это один из самых ярких литературных персонажей и один из моих самых любимых. Я сама – философ от сохи и сторонник золотой середины. Гибрид элоя и морлока. Но сэр Невпопад – действительно Невпопад. И роман такой же. Никакой.

Читабельность отвратительная. Очень, очень, очень много слов. Можно было обойтись половиной, а еще лучше – третью.

Осталось ощущение, что абзацев тоже мало, но не ручаюсь – читала с телефона, там экран мелкий. Но ощущения каких бы то ни было разрывов в повествовании нет – как запряг сначала, так и едет.

Интрига и того хуже – кол. Мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до этого мира, ни до того, что у них там происходит. Если начинать читать с подобной книги, запросто можно бросить навсегда.

Персонажи отвратительны. Категоричны, как и бывает в таких романах, но совершенно не прописаны.

Взять хотя бы мать ГГ – да, я осознаю все ее недостатки, автор потрудился до меня их донести. Есть проблема: это эскиз, этого человека нет в природе. В книжной природе в том числе. Она вроде что-то говорит, что-то делает, но при этом ее нету. Ни в жизни героя, ни в его чувствах, ни в самом мире, ни в идее, если я еще потружусь эту идею искать.

Идея планировалась. То ли за абсолютный эгоизм, то ли против, то ли автор хотел заставить нас об этом подумать. Попытка хорошая. Только ничегошеньки автор об эгоизме не знает – ни о настоящем, ни об относительном.

Чего бы он там себе ни планировал, итог один: единственная мысль, которая возникала при прочтении у меня – так это дочитывать или бросить.

Душевность и того хуже. Даже над убитой мамой я не поплакала. И над упертыми деньгами. И над преданным другом. Мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до происходящего с ними, ни до мира – в общем, ни до чего.

Погружение отсутствует. Унылое повествование убивает любую попытку проникнуться миром, а плохо нарисованные персонажи только играют ему на руку. Отвратительно.

Ассоциации: и правда, плутовской роман – причем я не имею в виду Трикса, вы понимаете. Я как-то один читала, но он был сильно динамичнее.

Старая я стала и ленивая, а еще разуверившаяся в человечестве в лице писателей. Что ни начнешь читать – одно пустое место за другим попадается. А рассказы вызывают двойные опасения, даже если от замечательных и проверенных авторов. Даже у Бредбери, или, допустим, Эллисона, или даже Шекли такой бред иногда попадается – прости, Господи!

Потому рассказы у меня на очереди обычно долго лежат. И этот полгодика пролежал, никак не меньше. Хочу же, чтоб попался нормальный роман, чтоб уже дочитать его с удовольствием, ан нет – что ни откроешь – плакать хочется. И тут уж когда от чего, — но больше всего достается грамматике и здравому смыслу.

Но вчера у меня был очередной приступ веры в человечество после просмотра нового удачного (!) русского сериала, так что я читала все подряд. Книг четыре или пять были как открыты, так и закрыты, а дальше по алфавиту шла моя вторая любимая писательница после Маккефри. Да, Голотвина.

Ну что сказать? Я вижу, как это было сделано, я понимаю, зачем это было сделано, но очень хочется срисовать узорчик. ))) В первую очередь – вера во что-то прекрасное, с чем уже давно попрощался такой старый циник, как я. Взгляд со стороны. Даже смерть глазами художника – это больше, чем смерть.

Для меня смерть – это больницы, это паскудные врачи, это деньги, это бюрократия, это доставучие соседи, снова бюрократия. Я не вижу в этом не просто ничего прекрасного, а ничего вообще. Для меня, честно говоря, и жизнь не особенно отличается. И рождение, к слову, тоже. Но тут уж наше время, наше родное государство, позаботившееся о том, чтобы максимально усложнить для человека как появление в этом мире, так и прощание с ним. Это не говоря уже про жизнь, ну да ладно.

А Голотвина, между прочим, сильно меня старше.

Один из фантлабовских рецензентов считает, что реальность рассказа не имеет отношения к реальности. ))) А я отвечу, что первым открытием того, что литература не имеет отношения к реальности, для меня стало Мцыри. Вот если внимательно прочесть: То был пустыни вечный гость — могучий барс. Сырую кость он грыз и весело визжал; то взор кровавый устремлял, мотая ласково хвостом, на полный месяц. Все быстренько закрыли глаза и представили себе весело визжащего барса, который при этом ласково мотает хвостом. И попрошу заметить, что он при этом еще и кость ухитряется грызть. Сюрреалистическая картина, не правда ли?

Другой вопрос, что возраст автора колебался в границах пубертата, так что простительно. Но во времена пубертата моего личного от Лермонтова меня отвернуло лет на десять. Что глупо.

Это притча. А к чему? Не надо судить художественное произведение за несоответствие деталей. Нет, желательно, конечно, весело визжащих барсов исключить, но если уж без них никак, если слова выходят за рамки общепризнанного мира, то черт бы с ним, с тем миром.

А уж тем более если, как у Голотвиной, реальность автора просто не совпадает с реальностью читателя. С моей тоже, к слову. Я ну совсем не верю в доброе и вечное, да и в разумное относительно к человечеству – далеко не всегда. Но, когда в мое старое циничное сердце поэт пытается вложить кусочек прекрасного – это здорово. Другой вопрос, что прекрасное благополучно отторгается почти сразу и никакие иммунодепрессанты тут не помогут. У меня грандиозный иммунитет к доброму, а часто и к вечному. Так что тем более спасибо за экскурсию в идеальный мир.

Где-то в чем-то это – Бредбери. Это – лучшие стороны Лукьяненко. Это – ее герои.

Но я честно признаюсь: на грелке бы этот рассказ не оценила бы вообще. Потому что решила бы, что автор – подросток, остро нуждающийся в половой реализации. И не потому, что этот вопрос поднимается, как раз вовсе даже наоборот. Я просто для себя подозреваю, что к прекрасному тянет именно в моменты свободного поиска. Так что, не зная фактуры, автора запросто можно заподозрить в избыточной свежести восприятия. И оттого рассказ вызывает у меня еще большее восхищение.

Миры, осколочки миров, почти отсутствуют. Они здесь не нужны и не важны. Но они есть и я их вижу.

Читабельность у Голотвиной всегда была выше всяких похвал и этот рассказ – не исключение.

Интрига держит несмотря на то, что почти сразу догадываешься о развязке. Но, как я уже неоднократно повторяла, это – высший пилотаж. Когда ты знаешь, что будет, но оттого ждешь с еще большим нетерпением: а как автор разрешит конфликт? Как подведет к финалу?

Персонажи в рамках задумки великолепны. В рамках – потому что это как в карикатуре – когда несколькими штрихами надо изобразить характер, личность. И нельзя выйти за рамки этих штрихов, нельзя взять масло или даже уголь растушевать. Нет, эти штрихи – и все. И в них – человек.

Идея – это стержень рассказа. Рассказа в принципе и этого в частности. Читайте, господа, читайте. Тем более, что рассказ – размером с эту рецензию всего.

Душевность тоже всегда была сильной стороной автора. Эти люди, даже когда они не особенно удались (бывало и такое, да, Орешек – не мой герой, определенно), они все равно все – мои знакомые. И очень хорошие. Я помню их гораздо лучше, чем многих людей.

Мне интересен каждый миг, проведенный в ее книгах. Я этот миг всячески смакую и ловлю кайф.

Погружение сильное за счет эмоционального потрясения. Вообще меня книги Голотвиной скорее радуют, чем потрясают, но этот рассказ действительно другой.Ассоциации: Доктор, Категория Зэт, однозначно.

Что касается именно античного мира — я очень пыталась написать что-то похожее. Лет до двадцати. Потом попустило. Но ностальгия осталась, потому я смогла продраться через первые страницы и понять, что дальше все не так уж и плохо.

Дальше – политика, очередная попытка найти отмазку существованию олимпийцев, немного комиксов в лице настоящего Минотавра, еще немного комиксов в однократном упоминании сатирьей сущности Диониса, еще немного – в поклонении Богине и вроде бы даже и все. Естественно, комиксы манят. А чего бы мы еще так увлекались именно греческими мифами? Эти товарищи сотворили своих супергероев и суперзлодеев, сделав их донельзя настоящими. Гораздо более настоящими, чем тот синий чувак с красной буквой.

А дальше уже зависит от фантазии и таланта автора. Я, правда, навсегда останусь поклонником версии госпожи Рено, но и эта заслуживает как минимум внимания.

В целом читала не без удовольствия, но с большим недоумением. Это чувство у меня все чаще и чаще возникает при восприятии не только художественного текста, но и визуального ряда. То есть вообще не понимаю, чем руководствовался автор.

Зато понимаю, что то ли схожу с ума, то ли все больше отдаляюсь от народа. А конкретно – от дамской его половины.

Есть у меня вопрос: почему у дамской аудитории такой невероятный интерес вызывает оттянутый по недоразумению секс. Почему-то даже некоторые достойные уважения авторы, не будем показывать пальцем, этим грешат.

Когда-то давно, на заре своей небезуспешной офисной карьеры, смотрела я чудный комиксовый сериал с претенциозным названием «Макс – ангел тьмы». В те милые времена я была чужда маркетинговому мышлению и здравому смыслу, оттого воспринимала выдумку режиссеров прям как есть: красавица с эротическими закидонами и недостижимая любовь ее же. Мою тогда уже неглупую голову не посещали мысли о пластмассовости персонажей и намеренном напряге с физическим проявлением взаимной симпатии.

Позже, ознакомившись с азами воздействия на умы, я стала воспринимать выдуманную реальность более критично. И недоумеваю вдвойне: я ведь тоже это смотрела. И вроде бы не мне удивляться, что кто-то это читает, но удивляюсь же.

В общем: много чего в книге, но больше всего удивляет именно этот самый оттянутый по недоумению перепих. Где-то треть книги об том.

Сначала она слишком маленькая – кого это в античном бы мире остановило, а? – потом он боится, что таким образом испортит их дружбу. Он! Боится! Испортить! Отношения! Перепихом! И даже не бугагашечка. При том, что он – бог Дионис. Снова бугагашечка.

Есть такие милые, славные женщины, которые до старости верят в прекрасных принцев. Большей частью потому, что в глаза их никогда не видели, а верить во что-то надо. Ну ладно, это лучше, чем разговоры с инопланетянами. Хотя… можно спорить. Общее у этих принцев одно – даже когда они спорят с героиней, они всегда на ее стороне. Конечно, ведь ЕЕ надо боготворить. Это и есть общее качество пластмассовых принцев. Лучше бы их делали в натуральную величину и раздавали таким теткам для прикола, честное слово!

Ну что ж, теперь немного конкретики.

Мир остался для меня загадкой, его практически нет. При том, что я категорически не сторонник описаний, я все же не против мелких штрихов. Я знаю, что постоянно об этом говорю, но авторы не менее постоянно оставляют висящие в воздухе миры.

Даже если много рассказывать про пейзажи и прочая, мир останется подвешенным в воздухе, если мы не воспринимаем его через чувства персонажей. Если мы идем по горной дороге, в сандалии (Крит, епть!) должны набиваться камни. Если мы постоянно разглагольствуем за вино и виноградники, мы периодически должны в этом изгваздываться. А фактически будут только кровавые пятна для иллюстрации «Ах же ж ужас, какой ужас!».

То есть интерьерчик кое-какой, кустики там, солнышко – есть. Но мира – нет. Не то чтобы в претензию, но из этой фактуры можно было вытянуть на порядок больше.

Читабельность сначала прибуксовывает, потому что ведь размышления на тему: почему же он «не» и когда же «да». Девочке, по ходу, двенадцать.

Три раза думала бросить, бо достало. Но все-таки тяготею к античности: интересно знакомиться с разными версиями у разных авторов. Тут у меня как с постапокалипсисом: если уж не учитала, то оно сильно нехорошее.

Но ничего, героиня поняла, что в ближайшей перспективе не обломится и дальше уже живенько так пошло.

Интрига местами отвратительна. Именно теми местами, где деточка исходит от страсти. И ладно бы я была такая озабоченная, что почти всю рецензию о том самом. Но нет. Реально третья часть книги состоит из эротических переживаний. Или переживаний по поводу эротических переживаний. Нереально.

Персонажи, кстати, хоть и не особенно настоящие, но яркие и интересные. Определенно гиперболизированные, но что же еще ждать от мифов?

Мне больше всего понравился образ Федры, но это мой личный таракан. Просто почти во всех изложениях она одинаковая. И автор не отступила от традиции, сделав ее персонажем хоть и многогранным, но при этом совершенно однозначным.

Ариадна, та самая девочка, пустышка, как и следует ожидать. Бог ее – примерно такой же. На самом деле над Дионисом можно было бы здорово подшутить. Или хотя бы над Вакхом и Силеном, его друзьями. Но нет, Силен любопытен, Вакх – отвратителен, чувства юмора – ноль. То же касательно и других богов.

Ну ладно, пусть это тоже будет моим личным тараканом, но мне олимпийцы кажутся персонажами достаточно комичными. И выглядят таковыми на самом деле.

Почему бы не смотреть на них глазами Гермеса, к примеру, и высмеивать их гиперболизированную сущность? Даже в Ксене с Геркулесом были бугагашечки, а там уж столько пафоса, что пробы негде ставить.

Идеи не обнаружила. Ну какая там идея – дамское чтиво. Нет, героиня что-то думает, какие-то планы строит, все это очень эмоционально и даже отклик во мне находит, потому что тоже ведь барышня, а вы как думали? Тоже мне Минотавра жалко, например.

Но у меня эмоции атрофированы, даже основные, по крайней мере в столь идиотском их проявлении. Или эрогенные зоны в других местах. Как говорила то ли Платова, то ли Арбатова – «У меня одна эрогенная зона – это интеллект». Потому в эротическом смысле книжка не торкнула вообще. Наверное, чего-то я упустила…

Душевность цепляет, а как же? Бедная деточка девять лет промаялась в ожидании, и, главное, — никаких ведь специальных приспособлений в свободной продаже. Жутко просто становится, когда героине сопереживаешь. Брррр!

Погружение ввиду отсутствия мира подгуляло. Разве что в те же эмоциональные переживания, но очень уж стремно. Плохо девочке жилось, нехорошо. Жалко ее. И вроде не сабачка, а все равно жалко. Но это не погружение.

Ассоциации: снова вспомнилась Консуэло, но нет, не она. Та была исключительно духовной барышней. А так даже ничего на ум и не приходит… Разве что действительно упомянутый сериал про генетически модифицированную девочку. Тут, правда, не героиня, а вокруг всякие с отклонениями, но в целом – комикс о недостатке секса, ага. Очень похоже.

Пожалуй, что что-то в этом и правда есть. И я даже знаю что: автор тоже смотрел Крикунов. А может даже и читал. Так что настроение передано неплохо. В целом маленькие железные хреновины, которые норовят отчекрыжить от тебя конечности, цепляют.

И я понимаю, что фишка не в этом, автор планировал что-то поглобальнее – восстание машин и все такое, но реально привлекают только маленькие железные плохиши.

А вот подводный камень, о который автор запнулся и улетел вдаль: чтобы написать роман в рассказах, необходимо быть гением. Или хотя бы профессионалом. Вообще все такие фишечки, приближающие к Искусству – не удел новичков.

У художника еще может получиться нарисовать полную фигню и выдать ее за Произведение, у литераторов с этим сложнее. Потому что на картину посмотрел и пошел себе домой. В крайнем случае – унес картину с собой. А книжка – ее же читать надо. Причем не просто упиваясь придыханиями типа «Какая интересная игра света! Как передано настроение!» и бла-бла-бла далее по списку, а именно что сидеть и тратить свое время на чтение белиберды.

И пусть идиотов в мире много, но преимущественно это ленивые идиоты, на такие подвиги не способные. Потому в общеизвестном посте требований к авторам Крылова Владимирский написал, что язык должен быть «…современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией.». А Толстая архаизмами целую книгу написала. МТА могут писать единственно возможным языком: разговорным.

Если у тебя недостаточно опыта – начинай с малого. Хотя, возможно, автор все эти рассказы писал на какую-то американскую грелку, а потом решил продать оптом? По крайней мере, впечатление такое складывается.

Из Владимирского же: «Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру». И для начинающих авторов это правильно.

Более того, сходу не могу вспомнить даже маститого автора, который бы роман в рассказах написал. В новеллах – да. Те же первые Дозоры. В рассказах – нет. Потому что Сизифов труд. Теоретически такое возможно, а практически замучаешься от камня уворачиваться.

С первыми произведениями не надо мудрить, именно для того, чтобы расписаться и дальше уже писать как хочется. Но, конечно, топ Амазона, продажи и все такое… То же самое было с Брауном, и кому он теперь нужен?

И что в итоге?

Мы не погружаемся во внутренний мир персонажей, потому что их много и все урывками: не успеешь ты хоть немного с ним познакомиться, а автор уже тащит тебе навстречу кого-то еще. Как на званом вечере: все было бы хорошо, но калейдоскоп лиц уже превращается в цветную кашу и у тебя остается единственное желание – смыться отсюда подальше и побыстрее.

Нам не интересно наблюдать за мелкими сюжетиками, которых как таковых даже и нету. Посмотрите на грелку – нет в рассказе фишки и неожиданности – и проиграл рассказ. Никому такое не надо. Изложение хорошо в опупеях. Собственно, потому МТА ими и грешат. Потому что начал писать, и пиши себе, излагай чего в голову придет. Можно даже сюжетом особенно не озабочиваться – язык разговорный – и на том спасибо. И кто-то же жрет эти пироги кто-то же это читает. Причем не такая маленькая у Армады аудитория.

Больше того скажу, на плаву они дольше всех продержатся. Потому что именно у читателей этой, с позволения сказать, литературы, или денег не будет на ридер, или мозгов не хватит, чтоб посчитать, что так дешевле. Даже если электронные книги на самом деле покупать. )))

В общем, однодневка этот Робокалипсис. Ну может двудневка, если фильм снимут. Может еще вполне неплохо получиться. Между словами прячется претензия на зрелищность.

Мир, кстати, из осколков собирать довольно удобно. Оттого вдвойне жаль, что автор этим не озаботился.

Так что – да, там понемножечку осознают себя и восстают роботы. Мы это видим из будущего, когда наши уже победили. Наши – это люди, к слову. И это не спойлер, потому что прям в начале книжки наши и победят, а потом уже читателя будут кормить ретроспективой.

Ничего такого, что мне запомнилось бы и впечатлило, в этом мире нету, даже в постапокалиптической его части. Ну крикуны миленькие. У Уилсона их зовут культяперами, но суть от этого не меняется. Вообще первый рассказ – один-в-один первая сцена из Крикунов. И пусть я Дика не люблю, но фильм и вправду хорош.

О мире Уилсона этого не скажешь.

Читабельность не так плоха, но и хорошего ничего. Четко на уровне Брауна. Если у вас есть знакомый водитель или охранник, в обязанности которого входит по полдня пинать, ему точно понравится. А мне, в перерывах между детскими курсами, прогулками, готовками-уборками, вялотекущим разменом квартиры, постоянными нашими с дочкой ОРВИ и работой совершенно не пошло.

Какая может быть интрига у почти не связанных между собой рассказов? Так, чуточку, пока рассказ не закончится. Чай не Шекли и не Бредбери. И не Эллисон тоже, определенно.

Персонажи настолько поверхностны, что даже говорить про них скучно. Небольшой интерес вызывает сам ИИ, но именно что небольшой. Такой себе вынужденный резонер, скучающий садист… Хотя у Аберкромби получилось создать великолепного персонажа из такой вводной, ну так то Аберкромби…

Душевность, как я уже говорила, только в моей личной ассоциации с Крикунами. И это не достоинство произведения.

Погружение в те же первые несколько строк, потому что вдруг увидела себя в Крикунах. Все остальное – полный отстой. Даже лаборатория с альма матер ИИ похожа на очень-очень-очень плохой и дешевый комикс. Очень жаль, потому что в хорошем исполнении эта сцена привела бы меня в восторг.

Ассоциации: Хторр Джеральда. Так же я ждала трэша и ровно такой же кукиш получила.

Ну и конечно Браун, которого я так никогда и не читала, скиснув на первых страницах, плюс Штамм, который калька с Брауна. То, что можно экранизировать, но нельзя читать.

Вот, еще вспомнила, на Кинга-младшего похоже. Так же бессмысленно и беспощадно, только миленького трэша поменьше.

Бралась без опаски, все-таки величие, хоть и павшее. И поначалу книга не разочаровывает. С первых строк мы знакомимся с новым любопытным персонажем и с удовольствием смотрим на мир Дозоров его глазами. К сожалению, этот персонаж остается единственным интересным на протяжении всей книги. Далее, как и следовало ожидать, мы будем свидетелями рефлексии Доктора в лице Городецкого.

На самом деле моя проблема как части целевой аудитории автора в том, что я ожидаю большего. Если не ожидать – это замечательная посредственность. Но ведь я помню Звезды, помню Лорда, в конце концов. Да, там было больше дыр, там отовсюду торчал примитивизм, но это были настоящие елочные игрушки.

Что же мы можем наблюдать на текущий момент? А Донцову.

И не бросайте в меня тапками: она умная, образованная женщина. И работоспособная. Правда, читаю ее только в периоды замутненного сознания – болею, нервничаю, устала – такие бытовые траблы.

И я таки хочу сказать, что она знает толк в отсебятине. Вы, крутые мальчики от компютеров и фантастики, думаете, что Донцова – это детективы. А вовсе ничего подобного. Это рассуждения о разумном, добром и вечном, размазанные по сюжету.

На пути героини встречаются люди, мы слышим их истории, делаем выводы. Блог чистой воды.

НД – калька с Донцовой. Автор размышляет о вечном, периодически полируя повествование сюжетными перипетиями. Но видно, что в браке с Дозорами он состоит не первый год, оттого отношения носят печать обыденности и некоторой скуки.

Дозорного в Дозорах есть вот столечко:

В одном из фантлабовских отзывов НД сравнили с Кодом Да Винчи. А и правда. С одной стороны – бестселлер, ёпть! А с другой – штампы и занудство. Жаль.

Как сказано в другом толковом фантлабовском же отзыве: «Толкиен вытащил «Властелина колец» за кольцо, а Лукьяненко свой «Новый дозор» — за двух пьяных полисменов.». Это действительно все интересное, что есть в книге. Как ни обидно, даже поругать особо не за что: пустышка и пустышка.

От мира Дозоров остались одни воспоминания: так, мельком упоминаются знакомые предметы обстановки, не более.

На самом деле я терпеть не могу ни городское фэнтези, ни городскую же мистику. Не верю потому что. Так или иначе автор должен отделить ИХ от НАС. И тогда эмпатия никакая и зачем оно нам вообще сдалось.

Доктор, к моему величайшему восхищению, сумел этот подводный камень обогнуть. Вызывали нарекание только вампиры, потому что в злое-презлое зло по умолчанию я не верю. Ну не верю я. Видимо, автор тоже, потому и был милый вампир Костя. Это я уже молчу про ведьму Алису, но там вроде Васильева работа, не Доктора.

Ну и что осталось от павшего величия? Ассоциативно я вижу чудную картину, коих полно в сети: руины, покрытые в лучшем случае зеленью. А то и черной какой-то фигней, символизирующей, видимо, разруху и упадок. Постапокалипсис, как же!

Так мир НД точно такое же впечатление производит. Сто сорок восьмой слой сумрака. Все серое, затхлое и зыбкое.

Читабельность на уровне, но на уровне дефектива. Хорошо, живенько. Но мне стыдно. Доктор все-таки Великий. Но, как все Великие, он что-то сильно подутомился. Подразленился.

А я в зеркало смотрела, у меня в глазу тоже поленьев хватает. Но мне до величия далеко, да и то при этом я вкалываю, как лошадь. Жру, правда, столько же… )))

Интрига где-то сильно потерялась сразу после вступления, да так и не нашлась.

Персонажей как таковых нет, есть только Городецкий. Ну и милый мент в завязке.

Кроме Городецкого, есть подозрения, что все происходящее – плод его не сильно здорового воображения. Как в Кагановской Харизме, ага. Но там сильно живенько, а НД скучноват. Даже Арина положения не спасает.

Идея, безусловно, есть. Но автор зарыл ее где-то рядом с талантом, так что фиг теперь обнаружишь.

Душевность вроде должна бы быть в дозорности, но… Я тут несколько выбиваюсь из общей массы поклонников Доктора: мне Дозоры никогда особо не нравились. Более того, я всегда считала их самой слабой ее вещью. Оттого, собственно, и популярной: думать читателю уже нет необходимости, все разжевано и в рот сложено.

Собственно, поэтому я любила Звезды. Там вопрос за вопросом и – ни единого ответа.

Так что душевность не зацепила от слова вообще. А попытка ГГ пожить обычной человеческой жизнью вызвала недоумение. Зачем это было написано? Ну давайте я пойду день на углу овощами поторгую? Обычная человеческая жизнь. На …? Зачем? Жалко павшее величие.

Погружение разве что в мысли автора. Только его несет чего-то в последнее время быть самым основным.

Да, это мой личный бзик еще с Оранжевой революции. Бзик зовут: «Какое твое дело?». Причем не русское, а писательское. К слову, вообще не прав оказался.

Так вот, пока Доктор задавал вопросы и подводил к ответам, ну или не подводил, он был велик. А нынешнее его менторство я на лавочке могу послушать от соседских дедушек с бабушками. Они тоже все лучше всех знают.

Ассоциации: Консуэло Жорж Санд. Да, я читала это в отрочестве. Тоже много трепа. Только там о прекрасном и о душевной стороне перепиха, а тут сугубо за вечное. Муть такая же.

Ранее его соавторские с Садовым Три дороги во тьму весьма меня впечатлили. Но и вызвали негодование – очень не люблю неоконченные вещи. Причем неоконченные не событийно, а концептуально. Уж не знаю что они там задумывали, но получилось обидно. Отзвуки, по крайней мере в первых двух книгах, недоумения и раздражения не вызывают, потому что заканчиваются чуть ли не поглавно. Полностью завершенные произведения внутри одного цикла.

Первое впечатление: автор – очень хороший человек, не вышедший еще из пубертата. Но флибуста сказала, что он вовсе даже на десять лет старше меня, так что могу только поздравить с практически детским восприятием реальности. По-хорошему завидую, честное слово. Я всегда была циником, сколько себя помню.

Это не значит, что я не понимаю хорошее, я просто воспринимаю его по-другому. Философски, так сказать. К сожалению, на самом деле. Иногда неприятно рассматривать медаль с двух сторон.

Хотя не могу не признать, что местами автор не чужд здравого смысла. Например, он понимает, что утопия в человеческом обществе может быть исключительно результатом хитрого колдунства. И то над незначительной частью социума, над отклонениями от нормы.

Все беды в мире Эльтеррус объясняет жаждой власти и эгоизмом. Спорно… Эгоизм тоже штука такая… Стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей? Особенно – если ребенок твой? Тут снова философия – каждый дурак может рискнуть собой. А ты рискни тем, кто зависит от тебя. Тем, за кого ты отвечаешь. Автор же апеллирует к чистому альтруизму и полнейшему игнорированию собственных интересов. Что сказать? Мило.

Как всегда, истина где-то посередине. Жаль, что автор однозначен и пытается сдвинуть ее в сторону прибалдевшего от собственной необыкновенности добра.

По повествованию взад-вперед носятся аднаногие собачки, причем истекая кровью и скорбя о потерянных конечностях. Единственное что хорошо – автор этих собачек действительно видит, а не придумывает, чтобы выдавить слезу. А если и придумывает, то виртуозно.

Основное и главное мнение мое об этой книге – верю. Верю в то, что автор в это свое пропагандируемое добро верит. С одной стороны, это страшно, потому что попахивает фанатизмом. А с другой – Эльтеррус явно здравомыслию не чужд, так что небось сам знает про объективную реальность.

Искренность поражает и подкупает, за нее многое можно простить. Ну и тоже с первых строк видно, что у человека есть талант. Не просто желание бесконечно писать о чем-то, а возможность это делать. Определенный интеллект, чтобы подвязывать концы и стрелять из подвешенных ружей. Любовь к ближнему, большей частью совершенно не оправданная. Трепетное отношение к женщинам, потому что пытается играть на сочувствии к нам, хорошим – котят нифига не мучает. Хотя да, с котятами нам Капитана хватило…

Мир очень гиперболизированный, но любопытный. Как раз очень хотелось мне чего-то космического, какой-то если не одиссеи, то холивора в масштабах галактики. И – нате вам пожалуйста.

Единственное что – лично мне бы сюда бы добавить пыльных тропинок далеких планет – и было бы мне счастье. Такого, с фауной, с флорой, с марш-бросками по пересеченной, пустынями и болотами… Очень уж люблю, чтоб если инопланетное, то такое вот. Но редко встречается, да. В смысле – чтоб еще и читать можно было, и мысли прятались. Но это личное. В целом же мир скорее понравился, даже политикой автор озаботился.

Читабельность была хороша до последней части второй книги. Битвы автору не даются вообще. Ну то есть совсем. Не поняла кто на кого из какого места нападал и почему. Не в смысле причин войны, а причин маневра. Половины этих самых маневров и хитростей – тоже не поняла. Пространственные и гиперпространственные корабледвижения полностью прошли мимо меня. Оттого скучно было невообразимо – пришлось пролистывать.

Специалистов по эпикам хоть в фэнтези, хоть в сайфай – тринадцать на дюжину. И для меня осталось непонятным, зачем настолько виртуозному специалисту по эмпатии нужны описания битв. Ну ладно, пусть будет. Обидно только, что второй том я фактически домучивала. Правда, развязка с мессией искупила всю мороку, так что ладно.

Знаете, можно долго смеяться над аднаногостью греловских собачек, но если зайти на юавет, пиф и иже с ними, то это уже не кажется смешным. Есть художественные приемы, а есть жизнь. Вот создается впечатление, что в книгах Эльтерруса – жизнь. Настоящие елочные игрушки. Соскучилась, да.

Интрига, конечно, замешана на тех же дрожжах, но оттого не становится менее захватывающей. Остановилась я с этим эпосом потому, что а) глобальная космическая битва, б) все-таки больше двух книг одного автора для меня по-прежнему – испытание. Но очень-очень-очень интересно.

Персонажи, конечно, избыточно отдают пластиковой промышленностью. То есть при том, что эмоциональный мир хоть и гиперболизирован, но достоверен как минимум в сознании автора, герои кукольные. Фактически – заходишь в книгу, как в дом игрушек. На самом деле. Они такие все вылизанные и прекрасные что снаружи, что внутри. Нет здесь ни Петрония от пана Сенкевича, нет Мартиновских очаровашек – никого.

Конечно, я понимаю, что у такой литературы свои недостатки. Но та же г-жа Коллинз, которая Джеки, благополучно описывает столь же животрепещущие ужасы у вполне настоящих персонажей. Нет, они тоже, блин, прекрасны как минимум снаружи. Даже при каких-то мелких недостатках достоинства обязательно круче. Но все равно – персонажи неоднозначные.

К сожалению, у Эльтерруса они все прекраснодушны – и никакого здравого смысла. Я понимаю, что дело в хитром колдунстве, могучих эргерорах и прочей эзотерической мути, но… Но, но, но! Блин, ну должны же они быть хоть немного разумны.

Да, именно этот разум и попирает ногами идея книги. И тем не менее. Это как подписание договора – надо, чтобы, блин, все остались довольны. Очень тяжело подобрать такие условия, чтобы ни у кого действительно не осталось претензий к букве. Но, когда такое получается – это замечательно. И приятно. А добро Эльтерруса очень односторонне. Умный не бывает добрым. Успешный не бывает снисходительным. Хотя там ведь колдунство, да…

Идея вызывает у меня недоумение, но она вызывает еще и мыслительный процесс. То есть заставляет думать за вечное. И это правильно. Вон про героев сколько рассусоливала.

То есть вроде как пытаешься найти оправдание социальной схеме, представленной автором, и теряешься. Но все равно продолжаешь, потому что интересно.

Душевность хороша, но пошиб ее низковат, чего уж тут. Аднаногие не только собачки, но и толпа сочувствующих. Нет такого, чтоб душа сначала развернулась, а потом свернулась (с), но зато есть сказочные сюжеты с вполне ожидаемыми развязками. Приятно ожидаемыми, как у Ауэл. Когда ты точно знаешь, чем все закончится, но от этого тебе не менее интересно.

Погружению подгаживает нарочитость, ну и фиг с ней. Несмотря на очевидную гиперболизацию, эмоциональность завораживает, а положительный настрой оставляет очень приятное послевкусие.

Ассоциации: да полно на самом деле. Первым вспомнился Эжен Сю с Парижскими тайнами – практически один-в-один слезодавилка. Потом – Маги Крыжановской, как стремление к утопическим идеалам. Но там все так гиперболизировано было, что даже смешно. Идейные вегетарианцы, которые яйца трескают. То есть трупы – ни-ни, а зародыши трупов – запросто.

Ну и Роберт наш Хайнлан, Чужак. В основном радостями группового секса и пропагандой оного.

Казанцев – почти весь. Тоже социализм будущего, идеальное общество, принудительное прогрессорство. Даже по стилю похоже – читать очень интересно, но понимание нереальности происходящего не оставляет ни на секунду.

Понятно, что это фанфик к Плутонии, тем более, что авторы и не скрывают этого, выведя Обручева одним из главных героев. И даже стильно они попытались выдержать в плутониевском духе, что и стало основной их ошибкой.

Литература прошлого в большинстве своем личности как таковой внимания не уделяет. И не надо бросать в меня тапками и апеллировать к Диккенсу, я в курсе насчет исключений. Но такого культа личности, как сейчас, не было ни в мире, ни в литературе. В хорошем смысле культа. Каждый из нас все больше обращает внимание на себя, родного и пытается свое существование сделать максимально комфортным.

И даже не в комфорте дело. Раньше было что? За Родину, за Сталина? Да какое кому сейчас дело не только до Сталина, но и до родины?

Это к чему: хорошо быть хорошим, когда сыт и пьян. Старая поговорка о том, что хорошая жена делает мужа счастливым, а плохая – философом, хороша и в прочих бытовых аспектах. О вечном сейчас пишут молодые и голодные, а вовсе даже не умудренные. Потому что с возрастом эти молодые обрастают всяческими благами и удобствами и в дальнейшей своей деятельности интересуются только тем, как бы эти блага не растерять, а в идеале – преумножить. И я в том числе, да, не подумайте, что я возмущаюсь. И, естественно, каждый сам для себя – царь, бог и черный властелин. Это так или иначе приводит к культу личности и в литературе в том числе.

Я не буду читать как мы делаем ракеты и покоряем Енисей. Потому что и на ракеты, и на Енисей мне наэтовать. Максимальная общественная деятельность, которая меня интересует – это та благотворительность, которую я сама себе выбираю. И это тоже правильно. Соответственно, я буду читать про чью-то личность, неважно, совпадает она с моей или нет. Но акцент уже не только и не столько на действии, а на внутреннем мире персонажа.

Думается мне, одним из первых с этой фишки кормился старина Стиви. Но многие тоже просекли и пошли, так сказать, по стопам. Неудачно, в следы в большинстве своем не попадая, но пытаются по сей день.

Серебряков с Улановым пошли в другую сторону – они попытались создать литературное произведение на основе вовсе даже не бестселлера. Люди добрые, кто хочет почитать научпоп про динозавров, читает научпоп про диназавров. Кто хочет худлит про динозавров – читает Крайтона и правильно делает. Попробуйте вловить современного тинейджера и усадить его за Затерянный мир Конан Дойля. Главное – увернуться, когда тинейджер будет выражать признательность. А я читала, да, причем в пубертате, так что знаю, о чем говорю.

И пусть это даже вовсе не плохо, а очень даже замечательно. Но Конан Дойля, да и Обручева, чего греха таить, мы все почти читали на заре собственной библиофилии. Когда трава была не только зеленее… ну вы поняли. Тогда, цепляясь за яркие кусочки мира, мы додумывали недостающую картину, и она вставляла почти как та трава. Сейчас это почти что невозможно. Нужно еще что-то: личности, психологизм, филигранно выстроенный мир, пусть даже не особенно достоверный. Хотя Челленджер – тот еще образец личности, да. )) Один из моих любимых персонажей. Но на современном фоне он выглядит как первый вязовый кошмар – такая няшечка!

К сожалению, своего Челленджера Найденный мир не нашел, потому все персонажи весьма смутные и невзрачные, хотя видно, что авторы старались. Подчеркивали какие-то черты, делали акцент на других, но все это прошло мимо меня. Потому что фактически в произведении уцепиться не за что. Это в темном средневековье ))) Конан Дойль был молодец среди остальных, а сейчас отсутствию динозавров и всяческих реликтов удивляешься скорее, чем их наличию.

Мир был бы хорош, если бы мы на него смотрели чьими-то глазами. К чистой описаловке питаю нелюбовь со школьных сочинений еще, а динамика произведения не настолько динамика, чтобы донести до меня что бы то ни было.

Сама идея Разлома недурна, точно так же, как и не нова. Потому хвалить не за что совсем.

Читабельность дай бы Бог чтоб на уровне Плутонии, но нет. Хотя, как я уже говорила, трава тогда была совсем другая, так что приключалось забавнее. Слова друг с другом не конкурируют и отвращения не вызывают. Равно как и восторга. Могу читать. Могу не читать. Никак.

Есть еще один минус, довольно частый для начинающих авторов: монтаж. Да, я знаю, что они не такие уж и МТА, но тем более пора было избавиться. Тут начинается действие, происходит-происходит, потом на каком-то месте обрывается, не всегда даже на самом интересном, а потом по контексту надо будет догадаться, чем же именно все закончилось.

А читатель ленив почти так же, как пользователь интернета, потому каждая лишняя мысль равна лишнему клику, а то и двум. И читатель не хочет ни думать, ни кликать. Ему надо разжевать и в ротик сложить, а потом еще и компотику. Потому что писателей нынче много, а читателей – мало. Хотя, учитывая ситуацию с книгоизданием, вроде должно было бы быть наоборот.

Так что поскольку я и пользователь и читатель в одном лице, то лишние усилия не люблю особенно.

Персонажи даже поштучно и лично ничем не выделяются. Пустое место.

Идея спряталась. Причем спряталась хорошо и обнаружена не была.

Душевность разве что в ностальгии по моему собственному пубертату, когда на литературном безрыбье в меня попадала подобная муть.

Погружение почти отсутствует. Пока они плыли в тот разлом, я чуточку заинтересовалась – а что же в черном ящике? А там ветошь какая-то – разве что поджечь и посмеяться.)))

Ассоциации: скорее все-таки Плутония, чем Конан Дойль.

Помните, я говорила, что Кинг вовсе даже не исписался? Так я беру свои слова назад. Как и Доктор, он теперь собирает солянку из своих старых книжек и выдает за новые.

Итак, откуда что взялось?

В первую очередь из Безнадеги. Город, отрезанный от мира, где один сумасшедший терроризирует группу людей. Группа, соответственно, ему противостоит. Народу в оппозиции – в районе десятка. Правда, в Куполе еще население целого города фонит, но особой роли они не играют. Да никакой не играют, если честно. Можно, конечно, выбывших героев пополнять – колдунство такое, будто из кладбища в MTG. Но в Безнадеге можно героев вытаскивать из проезжающих мимо, что суть одно и то же.

ГГ – отсутствующий персонаж. Чудик, отставший от жизни, но получивший второй шанс.

Ну да, в Безнадеге еще мальчик был. Как и Доктор, Кинг сильно тяготеет к выводу в ГГ подростков. И, что бы ни говорили недоброжелатели, я считаю это всего лишь попыткой вернуться в детство. Достаточно бесполезной, но за попытку все-таки респект. И, если уж бросать камни, давайте вспомним Каттнера, который фактически прямо утверждал, что взрослые ничего не могут, потому что уже ни во что не верят. Или слишком много знают, что суть одно и то же. Или Кларка с его Концом Детства. Да многие переводные авторы накушавшись ЛСД вещали о чистоте восприятия и всякое такое. Песочный Человек Бредбери – в ту же копилку. Не в смысле ЛСД, конечно. ;)

Как бы то ни было, в Куполе Кинг этой чистотой восприятия пренебрег и даже не то чтобы зря. Нечего ей там делать.

Но что обидно: я ожидала социальной прелести в отрезанном кусочке вселенной, а Кинг устроил социальный абзац. И так же облажался, как и Лост. Пока это были социальные игрушки – был рейтинг. Начался уклон в мистику с фантастикой – получилось, что автор не способен отступить от собственных стереотипов.

Мир не реализован, что ли. Автор настолько зациклился на бобре с ослом, что забыл, какие можно интересные социальные модели выстраивать в отрезанном городе. Это ведь далеко не всегда полицейская диктатура. Это еще подгруппы, в которых может быть другая структура. Это могут быть те же самоорганизованные дружины, к чему сейчас американцы в пригородах более чем склонны, как я понимаю. Дежурства там всякие, кооперация.

Ничего этого мы не видим. Жителей как таковых в городе вообще нет. Есть ГЗ с приспешниками и наши, которые хорошие. Но ружей спрятали мало (не тех, что на стене, а которые всамделишные), что о большом уме не говорит. Спасибо хоть что-то спрятали.

Тема отдельно взятой социальной группы как минимум не раскрыта. Чем, собственно, этот мир и является.

Читабельность как всегда — это же Кинг. За что минус: как и в Черном доме, уже не зная, куда себя приткнуть, автор тоже решил полетать над городом. Мы летим, разве что только ручками не машем, и видим то, потом это, потом снова то, а дальше – еще что-нибудь. Что за детский сад? Армада, блин.

Интрига сама по себе была бы недурна, если бы не нелогичность происходящего.

Видит Бог, я редко жалуюсь на то, как заканчивается книга. Автор посчитал нужным так закончить – так и закончил. Но надо ж как-то концы подвязывать.

Ладно, главное ведь было не в развязке, а в процессе. Но процесс затянут и не всегда достоверен.

Тем не менее, читать интересно, у Кинга почти всегда так, кроме Прогулки, конечно. Философский трактат самоубийцы, блин. Купол лучше, он все-таки гибридный, там кусочки многих Кинговских произведений присутствуют.

Персонажи бы мне понравились, если бы я их различала. Первую треть книги упорно путала Главного Злодея с Главным Придурком – потому что первый – Ренни, второй – Рендольф. Здорово, правда? Потом, помнится, на один абзац были сразу Дженни, Джимми и Джеки, кажется. Ни или плюс-минус «е» или «м» с неизменным «Дж» и «и». До сих пор не знаю, кто из них кто.

Автор в послесловии гордо декларирует свою склонность к густозаселенным романам, да я и не против, но надо ж как-то персонажей дифференцировать. Как-то разучился он… Я всех его прошлых героев прекрасно помню, никогда не путались, не знаю даже, в чем тут дело.

Хотя уже и эти сложились во вполне узнаваемые образы, просто очень тяжело было разобраться поначалу.

Маньяк хорош, этого ни с кем не спутаешь. ГГ картонный, но я почему-то думаю, что автор так и планировал. Не зря обозвал его Барби. Что-то в этом есть, какой-то намек. А может и не один.

Идея, помимо того, что американцы – существа, к выживанию в дикой природе неприспособленные, в разнесении в щепки религии. И сие правильно. Только через строчку, это достает, но он же и не для нас писал, а для людей, которых надо носом возить в лужице – а вот вам вашим боженькой по мордасам!

На самом деле мое глубочайшее уважение автору за его заигрывание с теософией. В Америке это сродни бунту, а бунт я всегда приветствую. И политики, которые апеллируют к высшим сущностям, строя свою предвыборную кампанию на обращении к Всевышнему, не стоят даже тех слов, из которых это обращение состоит.

Да, я знаю, что электорат – это бабушки. А бабушки – это религия. Но каждый раз, когда я слышу, что политик рассказывает, какой он верующий, я решаю, что не буду за него голосовать. Потому что это – эксгибиционизм. Причем душевный, что противно вдвойне. Потому что ничего такого распрекрасного за той душой нету. Если бы было – они бы тихо молились перед сном и жертвовали сирым и убогим, а не рассказывали, какие они верующие в сто сорок восьмом поколении. Причем ведь вполне здравомыслящие люди это говорят, оттого веры нет вдвойне. Я не верю в верующих здравомыслящих людей – по крайней мере в рамках действующей религии – ни у них, ни у нас.

Так что да, спасибо ему за эту оппозиционность – десять. У Перумова те же мысли звучат как констатация. Потому что все мы так или иначе задумываемся о сущности бытия. Мы, славяне. А у Кинга это звучит как вызов. И для их психологии это даже больше, чем вызов.

Душевность подпорчена, как в Долгой Прогулке, я даже не ожидала. У Кинга обычно очень разноплановые вещи, даже те, которые я на дух не выношу, по типу «ах как же этот чудик сходит с ума». Все пропало, короче. Только страниц на триста. Блейз тот же… вынутый из Волков Кальи.

Ну ладно, переплетаются повествования и черт бы с ними. Но дух… такой, затхлый. Как воздух в запертом городе.

Наши, конечно, победили, но как-то без удовольствия. Не знаю. Может, я переросла Кинга? Но ведь из последних Мобильник мне понравился, а Ловец снов – вещь вообще шикарная. Не знаю…

Погружение недостоверно, но это из-за разницы в психологии, скорей всего.

Ну вот: город отрезало от мира, а для голодного бунта жителям понадобилась провокация. У нас бы сразу всех червей в огороде выкопали и засолили на всякий пожарный.

Вспомнилось мне бедствие глобальное – в ЛА что ли? Где там было наводнение? Ну и записи наших о том, что «нет воды» — это значит, что нет бутылированной воды. А ГГ проявляет смекалку, когда пьет воду из унитаза. Офигеть смекалка! Ясен пень, что из унитаза, если больше неоткуда. И то только потому, что ГГ – закаленный воин из американских восточных войн (Где они там воевали? Вьетнам наверняка. Впрочем, наэтовать). Просто американцу такое в голову не придет, естественно. Да, а полиция его морит жаждой, наплевав на унитаз в камере.

Кстати, во всем городе канализация не работает, а в тюрьме, значицца, работает.

Ну и воду они не запасают, хотя с первых строк понятно, что вода под купол практически не поступает. Эти люди не знают, что ГорЭнерго вкупе с ГорВодоканалом могут выключить любую воду, причем так надолго, как им захочется. Эти люди не ходят по соседям и не говорят: наберите-ка ванну, а то вроде отключают. Эти люди не умеют мыть посуду в тазике. Подозреваю, они вообще не умеют мыть посуду. ))) Это правильно, конечно, но я в этих людей не верю.

В сумасшедшего политика не верю по той же причине. У нас бы линчевали нафиг. Хотя русские – они привыкши к дурачкам у власти, а мы вот стараемся бунтовать. Так что у меня двойное наложение: не понимаю, как никто его раньше просто не пришиб. Оппозиция – внимание! – планирует исключительно на чистую воду плохиша вывести. И ничего, что у каждого волына в бардачке. А зачем? Только на чистую воду! Плохиш, естественно, подобным не заморачивается и физическое уничтожение конкурентов более чем приветствует.

Ассоциации: Безнадега один-в-один.

Это цикл и я уговорила первые три части. Уговорила бы и четвертую, но в таких масштабах я даже гениев не читаю, потому отложила.

Мне эту девушку порекомендовали в моей же рецензии на Руду, и не зря. Хотя не могу не признать, что Руда берет эмоциональной составляющей, а в Житии – чистая приключаловка. Мечта читера, но милая-премилая. С числом и качеством читов задачи усложняются до мегакосмического уровня, так что все честно.

Главное – это положительные донельзя эмоции. Эксплуатируя ту же черно-белую фишку, что и Доктор в Дозорах, автор абстрагировалась от патетики и дарит читателю только приятные моменты. Не будет придыханий и чечетки над бездной, не будет разбитых сердец и ахов со вздохами. Милая студенческая приключаловка, какой она могла бы быть.

Есть еще один плюс – не воняет эскапизмом. В девяти случаях из десяти приключения студента – суть компенсация автора за бездарно упущенные возможности. Причем не обязательно в прошлом. Подавляющее большинство активно пишущих о приключениях себя даже для выгула собаки от стула не оторвут. И я бы с удовольствием не отрывала, чего уж там. Да и вообще, лэптоп человечество изобрело не для удобства работы, а для невылезания из постели в принципе. И, как говорил Жванецкий, попробуйте меня разубедить.

Так нет же, автор очевидно жизнью собственной доволен и ничего не компенсирует. Я не утверждаю, что она в походы ходит, просто ее образ жизни ей явно не мешает, чтобы посредством героя кому-то что-то доказывать. Полностью самодостаточный, хоть и не гениальный образ. Ни прибавить, ни убавить. Уважуха.

Многие хвалят оригинальный, как для фэнтези, мир, но я лично ничего оригинального в нем не нашла. Техномагия – милая и уже давно ставшая привычной. Причем не только для жителей этого мира, но и для нас.

Ничего особенно оригинального нет. Даже пес-зомби, верный товарищ ГГ, работает исключительно средством эпатажа и/или шантажа для других героев. Ну пес, ну зомби, и что? Это даже не смурфы, и уж тем более не милый пеховский гоблин из Сиалы. Десять лет назад читала, ничерта не помню – гоблина помню.

Так вот, совершенно нет интересных и удачных находок, формирующих мир. Например, Базара-на-Дэве. ))) Хотя на Асприновский цикл похож весьма и весьма. Если бы у мира была та же харизма, или хотя бы тень ее… Но нет. Много достоинств у книги, но мир в их число не входит. Разве что за чернобелость…

Читабельность. Все хорошо, но много слов-паразитов, закамуфлированных под сленг. Хорошо что не под интернетовский. Честно говоря, попытайся автор вырасти над собой, она многого могла бы достичь.

На фантлабе ее раздела нет, к сожалению, так что я даже не знаю, первые ли это ее книги, или она с чего-то другого начинала. Как для первых книг – замечательно. Если же это уже результат долгой работы, сын, так сказать, трудных ошибок, то он не то чтобы удался. Тщательнее надо (с).

Хотя читается замечательно, чего уж тут. Сленг – не просто сленг, а воспроизводимый человеком, который умеет говорить правильно. Как говорит любимый, использовать албанский вправе только тот, кто владеет литературным.

Можно, кстати, провести параллель даже с моими рецензиями, где стилизация – чистый выпендреж. В жизни я сильно серьезнее, чем многих раздражаю.

Но я уговорила подряд три (!) книги данной серии, что о многом говорит.

Интрига хороша, но не является цельной. Весь цикл представляет собой цикл рассказов, почти даже без сквозного сюжета, если не считать таковым сквозные персонажи.

И, тем не менее, не то чтобы невозможно оторваться, но вполне на уровне. Твердая восьмерка. Чуть-чуть бы облагородить текст от сленговых паразитов, чтобы в него можно было поверить, начать сопереживать… Ну да ладно. И без этого неплохо получилось.

Естественно, как и во всей псевдоюмористической фэнтези, ГГ гиперболизирован. Он самый-самый. Спасибо только, что нет акцента на сексуальной составляющей — даже самой составляющей нет Настораживает, правда, отсутствие декларируемого желания. Я понимаю, что секс не у всех на первом месте, но у студентов? Хм… Но было бы хуже, если бы автор студенческую озабоченность эксплуатировала, так что в любом случае ей респект.

И в целом некоторые любопытные персонажи присутствуют. Интересные даже, чего уж там. Честно говоря, выглядят они нарисованными. Но в этом мире Кролика Роджера такие личности выглядят совершенно естественно. И это правильно. Почти как у Асприна. Милиция очень ничего, старые маги радуют – не квинтессенция цвета, а именно личности. Т.е. не белый-белый или черный-черный, хотя такой акцент тоже есть, а именно поступки, мотивация – полный набор.

Что касается идеи, гиперболизирована чернобелость Дозоров, что в смысле наличия мыслей радует. Вообще особой гениальности нет, но книга явно и не претендует. Есть некоторое количество юмора, плавно переходящего в сатиру. То есть не то чтобы бугагашечка, а мелкие милые подколки. Черные маги – черные потому что, а белые – потому что вот. Все то, что хочет сказать нам Доктор вот уже пять книг подряд, но не может сформулировать.

И не надо бросать в меня камни, я знаю, что он может, но не хочет. Что тоже, кстати, не всегда гуд, но в смысле книги – правильно. Вопросов и должно быть больше, чем ответов. Но Сыромятникова, давая ответы, ухитряется на них не настаивать, как бы спрашивая: а так ли это? Вот белые – они трепетные, ранимые (там много по сути, не перескажешь), но борьба за правое дело слишком часто выходит левым боком.

Собственно, то же, что и в Дозорах, но без придыханий. Ну да я уже говорила. При том совсем не фанфик, не подумайте, просто та же мысль педалируется.

Хорошая такая идея, чего уж там. И, между прочим, автор довольно часто пытается на мысли на разные наталкивать, несмотря на то, что литература это очевидно развлекательная. Я отдаю себе отчет в том, что попытки автора мало кто обнаружит, но я вот увидела – молодец я. ))

Душевность велика ровно в той мере, в которой окунает в молодецкий задор. Хотя автор и пытается свести его на нет и задекларировать относительную тягу к оседлости у ГГ, верится в такое слабо. Но мило, мило. Как смотреть на играющих детей. Не то, чтобы сопереживаешь, но любопытно и куча положительных эмоций.

Погружение довольно мультяшное. Помнится, когда я Русалочку диснеевскую смотрела лет в пятнадцать, меня сильно накрыло. На неделю – не меньше. Любовь-морковь, принцы, ведьма, колдунства страшные. И мумзики сильно понравились, в которых русалок ведьма превращала – уж больно сюрные.

А недавно вот дочке показывала – ну ни уму, ни сердцу. Так что могу резюмировать, что цикл сильно на молодежь ориентирован. Нет, мне тоже было ничего так, но сопереживать детскому саду как-то странно. Поверхностное скорее впечатление, хоть и любопытно. Семь.

Ассоциации: Мифы Асприна. Даже больше, чем Руда, потому что у Руды взаимоотношения полов сильно акцентированы, а у Асприна они постольку-поскольку, как и в Житии.

Ну что? Издание, безусловно, красивое… Хорошее, можно сказать, издание. Тем более жаль, что именно Крес убедил меня в том, что бумажных книг мне более не надобно. Видит Бог, я долго сопротивлялась. Но покупка таких книжек очень сродни покупке хрустальных статуеток – раз в пять лет в руках повертишь, а все остальное время она будет пыль собирать.

Сначала вообще никак пошло, потом, когда автор почти влез в шкуру Королевы войны, вроде ничего. Туда она направилась, там подумала, здесь еще чего-то с ней произошло, она как-то отреагировала – все эти события мы видим глазами героини. Вполне сносно. Но потом… Я понимаю, что оно эпик и там будьздоровкакаяразвязка. Но, какая ни будь развязка, шесть сотен страниц токований ничего, кроме зевоты, уже не вызывают.

Мне импонирует жесткая философская составляющая серии, мне интересен сам мир, но, господа, даже если ты приучишь себя есть брокколи, ты все равно будешь знать, что где-то есть обалденно вредные сосиски. Я знаю, я ем брокколи. И много прочей полезной дряни.

Поскольку я от книг люблю все-таки получать удовольствие, я продолжаю сравнивать их с сексом и едой, да. Основными инстинктами и главными источниками удовольствия, ибо, как ни крути, все остальное суть – сублимация. При том сублимировать мы научились весьма успешно, потому все лишь сравниваем. И на поле интеллектуальных битв выпендриваемся и пытаемся если не доминировать, то хотя бы с умным видом разглядывать потолок в поисках Абсолюта.

Так вот Крес – ни рыба, ни мясо. Он, конечно, оригинален и интеллектуален в рамках собственной оригинальности. Но секс с блендером, например, тоже штука весьма оригинальная. А мало кого прельщает… Равно как и поедание кленовых веточек – хотя для человека это тоже весьма оригинально, если не голодовка, конечно. И, вполне возможно, в этом что-то есть, но как-то не тянет… Это «что-то» пусть себе остается за стеклом кунсткамеры, а мы поохаем с этой стороны.

Автор умеет находить логику в собственном общемировом сумасшествии, что приятно, но банальную скучность текста все равно перебить не может.

Мир гениальный в общефилософском смысле, но такой же он скучный!

Тут надо оговориться, что я на сто процентов обладаю западным складом ума. Жизнь такая короткая, чтоб я еще фигней всякой философской занималась! Восточный тип мышления, в котором превозносится мысль ради мысли, действие ради действия, и все это с изводящей неторопливостью, я пережить не могу.

Не ругаю, нет, восхищаюсь даже. Но не выношу.

Восхищаюсь спортивными системами – кто имел возможность сравнить йога и бодибилдера (даже без химии), тот поймет. Вроде действий совершено минимум, а вот он – результат. Так что они молодцы и все такое. Но я так не могу.

Мне нужна четкая логическая концепция. Сделал – получил результат. Или попытался получить результат, но прогнозируемый. Не сработало – проверь код, тьфу, чего сделал. )))

А под вымышленный мир стелить вымышленную концепцию, которая еще и чуждой логикой попахивает… Нет, выглядит достоверно. Но это не Сами Боги, нет. Единственное, по сути, фантастическое произведение, в котором доступно и правдоподобно излагается чуждая логика. И аргументация почетче. А не «…вот такие они, потому что Шернь их такими создала». Ну и флаг ей в руки и далее по списку. Обалденная отмазка.

Если в Громбеларде автор хоть пытается как-то отмазываться, то здесь просто излагает.

Достоверный в рамках религии (это шутка была, если непонятно. Бугагашечка), и скучный до зубовного скрежета.

Читабельность отвратительная. За уши себя всю книгу протащила, почти как тот Мюнхаузен (я в курсе, что он за волосы, но так — смешнее).

Интриге еще хуже читабельности. То, что понятно, кто убийца, то бишь чем все закончится – вовсе не недостаток книги. У Ауэл тоже с первых строк все понятно, а книжку отложить невозможно.

Персонажи вроде как и есть, но все сумасшедшие, как мартовский заяц у них большие проблемы с мотивацией.

Я много про вождей всяких читала и они все хотят продемонстрировать размер гениталий. Чтоб, не дай Бог, никто не отвернулся. И этими же гениталиями всяким по мордасам чтоб настучать, ежели вдруг.

Нет, ну бывают там случайные лидеры. Черный отряд тот же – вроде они и не лезли к кормилу, а оно само. Но Черный отряд – суть произведение юмористическое. С первых строк ясно, что люди так не думают и не говорят. А если где-то они себя так и ведут, то происходящее с ними в дальнейшем представляется более чем логичным. И это правильно.

А здесь… Прачка во главе государства. И то ли вселилась в нее какая-то необыкновенная сущность, то ли избранная она, то ли вообще трава там такая замечательная растет – непонятно. Намек на русских императриц, что ли? Она там такая барышня, не худая и вообще… Да, пожалуй что и намек.

Но с Кресом я на этой книге закончила. Я не могу жрать кактусы бесконечно.

Ну и люди эти, которые в книге, сильно напоминают броуновское движение. При том, что сталкиваются они не друг с другом, а с какими-то невидимыми читателю частицами. И двигаются дальше, отталкиваясь от этих частиц. Хорошая такая алогичная фигня. Я с высокого забора прямо в воду упаду – а кому какое дело, куда брызги полетят? Без отвращения я прочла ажно пятьдесят страниц — дальше давилась.

И даже идея тут не на уровне. При том, что в Громбеларде с этим все в порядке, в здешнем философском омуте никакой рыбы не водится. Максимум она кверху брюхом плавает.

Душевность минимальная – за краткий миг сопереживания героине. Автор там пытался показать, что легких путей она не ищет и никак не может нажраться – королевство, видите ли, маловато, развернуться негде. (с)

Погружение на том же уровне и за тот же отрывок.

Ассоциации: учебник по истории для пятого класса. Нет, правда. Как сейчас помню: три раза параграф прочла – ничего в голове не осело. Ассоциативный ряд – нулевой.

В последнее время я таскаю книжки еще и с фантлабовской темы «Помогите вспомнить книгу», справедливо полагая, что книга, которую хотят вспомнить, вызвала яркие эмоции без разницы уже какой окраски. Вот оттуда и выволокла этот рассказ. Но локти все равно кусала, хоть и по другой причине: это единственный переведенный рассказ автора.

Рассказ однозначно великий, но скорее грустный, как и положено большинству великих рассказов.

Мода на постапокалиптику совершенно убила идею. Ту глубокую философскую насыщенность, которую можно выделить именно этим жанром. Пронзительность, если угодно, которую не обзовешь одноногой собачкой. Это то, что называется искусством.

В общем и целом я скорее мизантроп и не люблю людей в большинстве их проявлений. Но я люблю искусство. Искусство не прекрасное, а то волшебство, которое делает прекрасным все, к чему прикоснется. То, что есть внутри художника, его внутреннее виденье. Лично мне больше всего нравятся фотографии, которые показывают реальность со всей ее неказистостью, одновременно делая ее прекрасной. И я понимаю, что смотрю глазами художника.

И это не: «О, я сейчас этого убью, а этого – покалечу, пусть читатель понервничает. И младенца – головой об стену, а потом сразу можно кошачий гримуар замутить.» Это та призма, через которую смотрит творец, а вовсе нифига не менеджер среднего звена, возомнивший себя писателем.

Это, господа, искусство. Удивительное и завораживающее. Кунсткамера мелодией Моцарта. Идеальная постапокалиптика. То, за что я ее так люблю.

На самом деле нельзя писать рецензии на такие рассказы. И нельзя их не писать. Это великая вещь, светлая и темная – каждый должен прочесть ее, осмыслить и прочувствовать. И повесить над камином души, как картину. Чтобы иногда смотреть на нее и снова испытывать это смешение всего через призму гения.

Мир ужасный и трогательный, хрупкий и поражающий первобытной жестокостью. И вопрос даже не в том, жить в этом мире или умереть, а в том – что есть эта жизнь? И эта смерть? И этот мир, если уж на то пошло.

Читабельность сумбурная и оттого еще более цепляющая что ли. У меня уже закончились слова, кажется… У меня похожее чувство было, когда я дочке рассказывала, что птичка убежала на радугу. И про эту самую радугу сейчас кто-то рассказал мне.

Даже не знаю, можно ли назвать то, что есть в этом рассказе, интригой. Критерии нервно курят в сторонке. Но оторваться невозможно. Любопытство скорее патологическое, но все равно – невозможно.

Персонажи есть ли, или нет их – непонятно. Они возникают и исчезают на этой, блин, радуге.

Идея не просто идеальная — это что-то заоблачное. Это хоровод в мире чистой абстракции – нет меня, нет героев, даже мир какой-то осколочный, и тоже – то есть он, то нет его. Вопросы возникают после каждого прочтенного слова, а потом возникают снова. Иногда мелькают ответы, чтоб потом сбежать – правильно! – на радугу.

Душевность не менее заоблачна, это ведь именно меня разбирают и снова собирают из осколков, а потом крутят эти осколки в калейдоскопе, удивляясь складывающимся узорам.

Погружение во взгляде из калейдоскопа – оно такое… осколочно-цветное. Жуткое, блин, но симпатичное. Даже не взгляд через витраж, а взгляд витража. Что-то такое.

И, что самое интересное, обычно такие абстракции совершенно несъедобны. Ну то есть что-то, хоть отдаленно лежащее с чем-то, могущим считаться классикой, читать нельзя в принципе. А любой признанный предмет искусства скучен до зубовного скрежета и внесения в школьную программу. Так вот, всего этого рассказ Хуберата лишен начисто. Он одновременно и гениален, и притягателен, что в принципе нонсенс.

Ассоциации: Письма мертвого человека. Ну может еще Светлячок Эллисона, да и весь Эллисон в целом.

И снова я балуюсь с новинками издательств, и снова зря. Уж не знаю, с чего во мне такая тяга к этим актам мазохизма, но вот случается. Но нет худа без добра – отследила очередную модную тенденцию.

Раньше были вампиры и постапокалипсис, хорошо еще, если по отдельности, а теперь – антиутопии для мэрисью. Подозреваю, что на гребне этой волны и во главе армии выплыл Вестерфельд с его красивостями, но это же не повод идти у него на поводу! Та тетка, которая воспела инфантильность вкупе с вампирами (уже не помню, как зовут, хоть убейте!), тоже вроде ни при чем, а мы вынуждены смотреть на прилавки, заваленные горами подражателей.

Но нет, кроме Вестерфельда еще ведь тетушка, которая придумала Голодные Игры, я в курсе. Тоже не помню, как зовут, ну и фиг бы с ней. И, как водится, по ней сняли кино – Вестерфельд был плох, но он вроде как был за идею, но ЭТО в прочтении хуже пустого места. Не знаю, может, кино облагородило этот убогий текст, но сильно сомневаюсь.

Да, я пыталась читать оба сии опуса, но, получив от удивления ступор граничащий с параличом, не смогла удержать в руках многострадальный (от залитых на него текстов, естественно!) телефон и бросила это гиблое дело. Не верится, что в мире есть люди, которые это читают.

Нет, я бываю на улице и с некоторыми сапиенсами даже поддерживаю отношения, которые с натяжкой считаться дружескими, но подобных образцов безвкусия вроде среди них не числится…

Как и у Каунди, основное, на чем держатся сии опусы, — это инфантильность. Мы видим конкретную Мери Сью, которая ввиду каких-то внешних (не внутренних, ибо сие предполагает наличие хоть каких-то мозгов) причин начинает подозревать, что вокруг что-то не так. Обычно это или масоны, или Скайнет, или масоны, сговорившиеся со Скайнетом. Естественно, общество, считающееся утопическим, и тонкая грань разочарования в чем-то трепетном облагораживают сюжет.

И Обрученные не ушли от шаблона. Единственное, что их оправдывает – это в какой-то мере не отвратительный текст. Автор определенно в ладах со словесностью настолько, насколько это дает почувствовать переводчик. Но фактически произведение является коктейлем из мэрисьюшности и инфантильности, так что к прочтению настоятельно не советую. Собственно, как и всех представителей жанра.

Очень, кстати, обидно, что испортили такую идею! Взять хотя бы Дающего — все вроде бы то, но не то. И повествование от лица ребенка, и антиутопия с тоталитаризмом, но это же философский трактат! А вовсе даже не гормональная ломка пубертата.

Ладно, умеющие читать давно поняли, а не умеющим – мои соболезнования.

Мир стандартно утопический, как и положено любой уважающей себя антиутопии, начиная с Траная. Ничего в нем нет выдающегося, кроме скуки.

Читабельность, как я уже говорила, удивляет, но только в том смысле, что я это осилила. Если бы автору подмешать в сей коктейль йоту здравого цинизма, да отполировать какими-то сканвордиками, чтоб приглушить гормональную бурю, так было бы и ничего.

И я не про секс, а про пубертатные метания, которые достали — вкупе с терзаниями и разглядываниями платичек в зеркале на себе любимой. Лучше бы был старый добрый перепих, даже с «Он обдал ее жаром горячего, юного тела» (с). Но нет, она выбирает наряд на церемонию обручения, долго разлаголствует про оборочки и про то, какой у нее оригинальный вкус – она выбрала зеленое платье. Все остальные были то ли в белом, то ли в розовом, то ли я провтыкала.

Уж простите, но все оды зеленым платьям уже спела г-жа Митчелл, и ее не переплюнешь. При том, что суть одна и та же: подросток выбирает наряд. Но при том, что Скарлетт – тоже дура, автор об этом знает и как раз с помощью платичка и показывает стартовую полосу, с которой пойдет формирование личности персонажа под воздействием внешних факторов. В итоге мы имеем гениальный исторический роман с реальными живыми героями.

А что у Каунди? Американский подросток на выпускном. Фригидный американский подросток, более того. Потому что я никогда в жизни не поверю в существование режима, который может забить подростковое либидо. Может, у данной конкретной героини оно отсутствует? Или автор выступает по вздохам и за ручку подержаться? В общем, недостоверность происходящего убивает все плюсы сносной читабельности и мы приходим к четверке к жестокому разочарованию. Прости, Элли.

Интрига при смерти. С одной стороны, автор вроде пытается вплетать в текст хоть какие-то действия, чтобы героине было под воздействием чего меняться. С другой – эти проявления бессилия раздражают гораздо более, чем заинтриговывают.

Бугагашечка, в общем.

Персонажи искусственны и скучны до зевоты, нечего и говорить.

Идея должна была бы быть, но она даже не на подростковом уровне, а где-то в районе дошкольного и младшего школьного. Мол, нельзя убивать умудренных жизнью дедушек даже на благо общества. Очевидно, что, если у автора и был пожилой парализованный родственник, впавший в маразм, он мирно доживал свои дни в богадельне, никого шибко не беспокоя. При таком раскладе я склонна с автором согласиться. Но, учитывая, что в процессе прочтения я ухаживала за слегшей мамой… И в финансовом смысле и в личном – еще немного – и меня похоронили бы рядом. Я ее очень сильно любила, но с какого-то определенного момента ты перестаешь осуждать такое общество. Ах да, Общество.

И – да, — в отличии от автора, я подлая, циничная сволочь. И хочу себе эвтаназию ровно в момент впадания в маразм.

Ну и там еще искусство уничтожали, оставили только по сто штук каждого вида. Сто стихов, сто картин… И, когда я смотрю на творчество современников, я снова не совсем готова это Общество осудить.

Так что все мысли прошли мимо меня, но они были, хоть и для другой аудитории.

Душевность не просто для детей, а для неумных американских детей, воспитанных в обществе потребления. А у нас, поскольку средствов для потребления вечно недостает, этих бесящихся с жиру товарищей не поймут.

И, наконец, погружение. Тут бы в глаз автору за опошленную идею, ну да Бог с ней, с убогой. Ведь антиутопия должна будить лучшие чувства, должна вызывать приступы мыслительной деятельности и позывы к борьбе с режимом, причем с любым, должна тормошить и сердце, и голову… А не вызывать скуку и недоумение.

Ассоциации я уже озвучила: Вестерфельд и жадная до денег тетушка с Голодными Играми.

Я люблю писать рецензии на новых авторов, я вообще люблю новизну, а не сериальщину, но так же редко это новое оказывается хоть сколько-нибудь удобоваримым. Брюссоло – именно «сколько-нибудь». На уровне Мариона — до конца дочитала, но на полку не поставлю.

Да, это про Египет. Кому нравится – тот найдет здесь и разумное, и вечное. С добрым не сложится, а вот поприключаться доведется.

Очень атмосферный, объемный роман. Действительность въедается и не отпускает. Но автор делает слишком большой акцент на разнице мировосприятия, отчего видно, что это всего лишь взгляд со стороны.

Понравилось оформление жестокости – автор не смакует кусочки, а походя оставляет за бортом горы трупов, причем в самых неожиданных местах. Тут действительно получился неплохой нырок в местную психологию. Понятно же, что при средней продолжительности жизни в двадцать лет у них и в семьдесят у нас восприятие действительности будет отличаться. Не говоря уже о культе посмертия, который уже приличную плешь проел, пока дочитала.

Плюс: понимаешь бессмысленность любого верования. Я, в принципе, и так понимаю, но если тыкать мордой, то понимание усиливается. Собственно, чем их пирамиды хуже наших церквей? Или их опиум для народа более опиумный и более народный? База-то одна, идиотизмом из всех щелей несет.

Тем не менее, осталась при своих с надеждой не только на разумное и вечное, но и на доброе. Есть много, друг Горацио, на свете, что никакому французишке не приснится. Но устои расшатывает, зараза.

А расскажет нам Брюссоло про непростую жизнь простой бальзамировщицы, про злого бандита (правда, недобрый дядя) и хитрого наместника. Сказка поучительная, но больно уж кровавая. Триллер с похищениями и убийствами разновсяческими, немножечко садизма, расхищение гробниц, самая малость секса – для приправы буквально, — и много-много атмосферы. Непростой, но яркой. Скорее, рекомендую, но большей частью именно за счет мира. Это не Египет, это другая планета, параллельный мир – что угодно, но у нас такого быть не может. Или может?

Это – идеальный мир. Мне туда совершенно не надо, но он действительно идеальный. Песчинки забиваются в волосы, ароматы благовоний пристраиваются сзади и ходят за тобой по пятам, а Анубис коварно выглядывает из-за угла. Надо читать, описать невозможно.

Читабельность – бич атмосферных романов, но не в данном случае. При том, что читала я с телефона, уговорила примерно за неделю.

Интрига не особенно. Нет накала, но есть твердое желание выяснить, чем все закончится – очень уж большой клубок наворочен из сюжетных линий.

Персонажи соответствуют миру, в котором им было бы тяжело быть яркими. Нет, мастер может сделать Глокту или Карениру, но Брюссоло все же не гений, а очень твердый середнячок. Даже не талант, к сожалению.

Идея, безусловно, в исторической достоверности, если так можно выразиться. А точнее – в бесконечном подчеркивании того, насколько другая была жизнь. Естественно, она была другая! И я рада, что автору удалось это продемонстрировать, но повторение в данном случае вовсе даже не мать ученья, а оскомина на зубах.

Душевность в таком садистском произведении – критерий спорный. Но! Автор не смакует и не пытается дергать меня за ниточки, и мне это нравится. Автор констатирует. И я, понимая, что все описанное – элементы реальности, так это и воспринимаю.

Потому что достали аднаногие сабачки уже. Интернет, блин, их основное место обитания. Я уже боюсь в незнакомые темы или посты заходить – обязательно кто-то при смерти. И понимаю же, что развод на девяносто процентов, а все равно расстраиваюсь.

То же самое у меня и с книжками. Осознание того факта, что меня считают за человека доверчивого и не шибко сообразительного, не то чтобы оскорбляет, но взаимопонимание с автором ослабляет в некотором роде. Во завернула, а? Но суть в том, что нефиг меня дурить, тогда я это прочту. И не надо мне полудохлых котят и таких же собачек, и детками меня пугать не надо, идиосинкразия уже.

Так вот у Брюссоло все констатационно: помер – значит, помер, и не надо выть над трупом. Из-за чего восприятие просветляется и текст летит на ура. Недобрый он, это да. Но мне скорее импонирует.

Погружение удалось благодаря уже неоднократно упомянутой атмосферности. Чувствуешь камешки в сандалях, темнеет в глазах в лабиринте и перехватывает дыхание в саркофаге. Этот автор умеет управлять погружением. К сожалению, это его единственное достоинство. Но значительное. Ассоциации: по Египту я бы Уарду назвала, но соль произведения и рядом не валялась. Может быть, Чейз, Гриф – птица терпеливая. Что-то общее есть. Не в стиле или манере, а именно атмосфера. При том что Чейза я переросла к восемнадцати, но послевкусие осталось.

Автор затрагивает интересный социальный момент – криозаморозку. Причем в обществе, где возможен и обратный процесс, а не мифическая надежда, как у нас. Ваша покорная слуга пребывает в убеждении, что, если анабиоз и возможен, то заморозка должна происходить уж точно не нынешними средствами.

Кажется, Буджолд разделяет мою точку зрения. Такие технологии должны проходить проверку временем. А то потом окажется, что в наличии миллионы трупов – ну чуточку с составом лопухнулись… не рассчитали… Да и как рассчитаешь что будет через тридцать лет? Через пятьдесят? Через сто? Тут на завтра-то планы срываются. А уж вопрос о том, кому ты будешь нужен через сто лет даже вовсе не стоит. И сейчас-то никто никому не нужен. Тем более, если вас целая планета – при такой конкуренции мемуары вряд ли будут востребованы.

Несмотря на большой разрыв с предыдущим романом цикла – а это все-таки восемь лет реального времени! – Буджолд осталась верна себе. В книге сохраняются равно как достоинства, так и недостатки всего Барраярского цикла. Стоит ли его читать? Безусловно! Надо ли спорить о личных пристрастиях автора к убогим? Удивляет, конечно, но не думаю.

Да, многие обвиняют Доктора в педофилии, а Буджолд, в той самой филии, где все герои-любовники убыточны. И в этих, и в похожих случаях я оставляю проблемы авторов им самим, предпочитая наслаждаться талантом.

Мир самодостаточен, интересен и многогранен. Не могу сказать, что мне туда надо, но это было любопытно. Далекая Кибу Даини выписана, как филиал Японии в открытом космосе, но особый акцент на этом не делается. Но ирония есть: как нация с самой длинной продолжительностью жизни, они, безусловно, должны заявить свое веское слово в технологии и практическом применении криозаморозки. Да, поправьте меня, если я ошибаюсь. Видела, Андорра впереди — но это не нация. ))

Поприключалось в декорациях средне, но продумано в целом хорошо и со смыслом.

Читабельность на хороша, но это не гениальна. Собственно, как всегда. Провела время со смыслом и не без удовольствия.

Интрига на уровне хорошего детектива, но не более. Снова профессионально, но не гениально.

Персонажи хороши, но, как справедливо замечено в некоторых отзывах, они устали. Точнее, устал Майлз, устал автор, да и мы немножечко утомились. Совершенно логичное развитие истории длиной в жизнь.

Не очень удались люди в этот раз. Особенно это заметно на фоне общей манеры Буджолд писать о людях надрыва и на надрыве – та же ущербность на фоне величия и обязательное несчастье за завесой шика. Она настолько уже ассоциируется с инь-ян образами, что однозначные персонажи выглядят для нее несколько странно. В тех же отзывах отмечают мальчика, но он, при всем уважении, никакой. Я понимаю, что становление личности, колебания, опять же, личная трагедия – но он все равно никакой. Вертится на языке Верочкина фраза «Пенсия на горизонте – а она туда же!» — применительно к Буджолд.

Есть люди, которые к старости молодеют душой и впадают в детство. Она не впала. Или еще не настолько стара. В общем, задора нет. Но Майлз вместе с автором вполне это осознают, что радует.

С идеями у Буджолд раз на раз не приходится, но в этот раз количество мыслей на единицу текста вполне прилично. В первую очередь, это рассуждения о криозаморозке как явлении и о психологии жизни в завтрашнем дне. Что поделать, мы все этим грешим. Чего стоит детское ожидание Нового Года!

Таких вот мыслей, искусно спрятанных в действии, очень и очень много. Они одноуровневы, но они есть, они прекрасно преподнесены и проиллюстрированы.

Душевность стала сдавать. При том, что по образу мыслей лично я считаю себя старой занудой (да и не только я, если честно), рефлексия старого пса у порога стала доставать даже меня. Вон как щенки задорно играют-то, а ведь бывало… Не, для меня такое пока не годится. Не торкнуло.

Слегка зацепила примерка криозаморозки на себя, и на этом -все.

Погружение как всегда хорошо своей ненавязчивостью.

Чем, кстати, страдает девяносто девять процентов Армады, начиная с Пехова, так это сложностью мира и неумением эту сложность подать. Если я взяла воспетого Пересмешника и на двух страницах просто растерялась от объяснений всякой мелкозначимой фигни. Знаете, на что похоже? На заре своей карьеры занималась я копировальной техникой. Начальник принес чумадан каталогов и сказал: «учи». Вот, очень похоже. Я беру книгу, вижу название устройства, циферки какие-то, производительность, еще какая-то цифирь непонятная – и вроде должна это учить. Пойди туда, не знамо куда… То есть читаешь о вещах, которые тебе неинтересны (пока еще, ладно) и узнаешь о них совершенно не нужную тебе на данном этапе информацию. А все, блин, потому, что «...мы используем в нашем двигателе энергию гравитационного распада плазмы!» (с)

Так вот, миры Буджолд этим не страдают и даже не наслаждаются. Ты живешь там так, будто это твой родной мир. Некоторые моменты вызывают удивление – но такое происходит и в повседневной жизни. Например, один из моих фантастических моментов – это пылесос соседей за тридцать тысяч гривен. Я, наверное, перед смертью и то буду удивляться людям, которые способны купить пылесос за тридцать тысяч гривен. Для старой двухкомнатной квартиры.

Так что удивляться будет чему, но в пределах разумного. Достоверность зашкаливает, реальность – реальнее некуда.

Ассоциации: «Звездные» эпопеи Доктора. Эти авторы вообще довольно схожи.

Начала с телефона и решила купить. Написано хорошо, действительно, но… Столько тут этих «но»...

Номер раз: чтобы хорошо и понятно писать про Рим, надо быть минимум Сенкевичем. Читателю будет наэтовать на ликторов с фасциями и прочую ню, он будет так увлечен сюжетом, мыслями, персонажами, переживаниями – своими и книжными, что все древние фишки сам вложит в контекст и воспримет правильно. Но Сенкевич – один. А Врочеков, при всем уважении, много.

Ну или возьмем Маккалоу: именно она лично мне про упомянутых ликторов с фасциями втирала. Но у нее гора фолиантов, а не жалкая тетрадка на двести пятьдесят листов… И пусть там еще планируется, но вы поняли.

Так это огрех первый. Номер два: настоящее время. Нет, я не против. В Диптауне это было актуально для разделения реальностей, например. Очень многие авторы этим временем балуются, чтобы подчеркнуть важность или истеричность (да, я не оговорилась) происходящего. Это такой накал, переходящий в визг. И я не против. Но Врочек всю книгу в реальном времени написал.

А теперь представьте: вас тащат в место и время, где половины слов вы ничерта не понимаете, отношения персонажей согласно действующей социальной структуры – тоже, а потом еще и накаляют повествование тем самым реальным временем. Страниц двадцать было хорошо. А потом я вспомнила Олдевский Партенит с их темпом и ритмом, и поняла, что они таки гении.

Я до сих пор не совсем соображаю, что они имеют в виду под темпом, а что – под ритмом. Но мысль ясна. Нефиг держать накал в одном и том же градусе, а то читатель пошлет тебя все к той же маме. События должны не только разниться, но и чередоваться. Сейчас – диалог, монолог, потом – драка, после – секс, потом – покурили, потрепались за вечное и можно снова драться. И пусть это все к чему-то ведет: можно топать за Кольцом Всевластья, постигать Дао или чего там кому нравится.

Я не говорю, что там ничего не происходит или не меняется. ГГ думал перед тем, как на них из засады напали. Но есть проблема: и мысли героя, и нападение, и все как воспоследовавшее, так и предшествовавшее было изложено на совершенно одной визжащей ноте. Эта нота имеет право на существование, безусловно. Но, блин, не от начала же до конца! Ну вот, давайте возьмем Равелевское Болеро. И оставьте даже не ноту, а пронзительное окончание. И это будет уже нифига не Болеро.

И вот это совершенно ядреное сочетание накала с ничегонепониманием дает немыслимую смесь, напрочь забивающую очевидный талант автора. А талант есть. Огрехи мелкие, правда, тоже есть… Но действительно мелкие – за такие редактора надо бить, не автора.

И даже такая форма изложения имела бы право на существование. Но Врочек – не только не Сапковский. Он и не Олди, которые могут делать с произведением что хотят, даже не обещая жениться, и все равно создавать литературу.

Кстати, если кто не помнит, художку Олдей я тоже не читаю, но признаю безусловный талант. Бывает «не мое», а бывает «плохо, просто плохо» — и уже не суть, по какой причине. Хотя мне хочется найти для автора отмазку, очень хочется. Потому что, будь эта нота частью более проработанного произведения – я бы первая пела осанну.

Но вот логически: какова целевая аудитория Этногенеза? Скорей всего, мужчины среднего возраста, от менеджеров среднего звена и вниз до рабочих и охранников. Для этих людей в книге или слишком много сведений, или слишком мало треша. Хотя автор старался. Чуточку крови с кишками по страницам размазано, но так литературно, что вовсе не натурально. Тут вам не здесь или это вам не Баркер, смакующий мелкие подробности. Ну описано и описано, кишки и кишки. Получается, как будто идешь мимо мясного прилавка: если такое с придыханием рассказать, то будет жутковато. А так – ну мясо, и мясо. Чего пугаться-то?

Автор в целом остался для меня интересным, но не в рамках этого проекта. Попробую рассказы, что ли? Зря он за Рим все-таки взялся… С одной стороны – достоверность как ни соблюдай, а все равно отругают, с другой – незнакомые с исторической подоплекой запутаются напрочь.

Я как бы знакома, но сильно местами. И Рим Сенкевича и Маккалоу все-таки кажется мне более реальным. Да и более интересным.

Насчет достоверности мира проходиться не буду: во-первых – не историк, во-вторых – мне до лампочки. Но выглядит он не особенно естественным. Не хватает мелочей: денежные вопросы обойдены, хотя в Риме никак без этого. Да и не только там… Проскрипции эти: если папеньку ГГ репрессировали, то он должен быть гол как сокол? Откуда дровишки? Реабилитировали и вернули? Мамкин капитал? Непонятно…

Но это мне непонятно, целевой аудитории будет наэтовать.

Из-за эмоциональной пронзительности изложения мир выглядит прилично. Через такую призму эмоций реальность все равно будет сильно искаженной.

Читабельность не моя. Если мне захочется такого накалу, я скачаю чего-то вроде Скорой помощи — ну чтоб если вопрос, то обязательно жизни или смерти. И даже там накал разбавляют, а то устанет же зритель. Вот я устала.

Интрига слишком уж сначала и слишком уж на той же ноте. Зато я накачала новых фильмов и даже несколько посмотрела. Чтоб не читать – вы поняли.

Персонажи очень достойные, чувствуется и талант, и потенциал автора. Август великолепен – мелкими штрихами создается и личность, и образ: как в хорошем портрете видна не копия, а внутренняя сущность. Это высший пилотаж.

Приятно, что герои не идеализированы, но в то же время их не вгоняют в модный треш: автор замечательно констатирует, выхватывая самое главное, но ни на чем не делает акцента. В описании героев это – большой плюс, а вот в структуре произведения – скорее минус.

Несмотря на ряд предпринятых действий, ГГ выглядит на редкость инфантильным, что часто случается с героями, с которыми автор не знает чего делать. Он вроде как есть, эмоции у него есть, детские эмоции, решения тоже детские, а личности – нет. Вроде как в этом фишка, но это фишка МТА, к сожалению. Может, автор чего другое и планировал, но получилось вот так… Может, оно и крутизна на уровне целевой аудитории, но по сравнению с Владыками Рима — детский лепет.

Душевность да, это сильная сторона книги. Суровая жесткость, помноженная на эмоциональность, традиционно считающуюся дамской, надрыв, талисманчик этот опять же – мелочь, а поиграться бы, а? И автор весьма любезно акцента на нем не делает, что приятно. И реальность переживаний героя – тут кольнуло, тут кушать хочется – и все это в процессе происходящего и дум о вечном. Идентификация замечательная, германцы правильные такие, как акулы: и восхищение вызывают, и ужас, и удивление. Замечательная работа, яркие эмоции.

Погружение за счет душевности, сопереживания и накала тоже удалось. Там действительно присутствуешь, и реальное время как раз очень даже помогает. Но все равно надо чередовать.

Ассоциации: как ни странно, Сталь остается Моргана. Такой же сдержанный, жесткий, «мужской» стиль. Но Морган во-первых со временем не играется, во-вторых мир у него чарующий. А здесь…

К сожалению, при всех своих талантах, Садов слегка не то чтоб косноязычен… но не литературен, что ли? После Ауэл резало глаз страниц пятьдесят, что довольно много для трехсотстраничного романа, а потом ничего так, привыкла. Талант может скрасить множество недостатков. Остается только жалеть, что мы живем в настолько быстром мире, что автор не успевает этот талант отшлифовать. Начнешь работать над стилем, над слогом, над собой в конце концов – перестанешь успевать и сойдешь с дистанции. Не будешь издаваться — не будешь на слуху. А это для писателя творческая гибель.

Тем не менее, невзирая на всяческие огрехи, и недописанные опупеи, Садова я собирала всего. У него есть талант, а большинство писателей, как ни крути, похвастаться этим не могут. Писать правильно и грамотно могут почти все. По крайней мере, большинство жителей сети. А вот писать хорошо – это уже что-то несравнимо большее.

Тем более вынуждена констатировать, что новый для автора детективный жанр не вполне ему удался. Нет, малолетние поклонники наверняка будут пищать от восторга. Но, ребята, если не старушку Агату, то уж Гарденра со Стаутом я на память знаю. И это – не они.

Может, действительно ближе к Агате Кристи и Конан Дойлю? Не знаю… Роман хорош, но детективом бы я его не назвала. Интересно, как сложится судьба героини, интересна ее предыдущая жизнь, интересна сама личность, хоть и довольно кукольная… А детективный сюжет неинтересен вовсе. Автор уверенно ведет к тому, что так или иначе загадка будет разгадана. Да, есть один не особо ожиданный момент, когда

Нет, я не фанатею от детективов. И немыслимое количество этих сочинений было прочитано мной по весьма банальной причине: читать больше было нечего. В свежие постсоветские девяностые сначала проглатывалась имеющаяся фантастика, а потом уже – что останется.

Даже г-жа Донцова, пусть и весьма логично считающаяся чтивом исключительно дамским, сюжет держит лучше. Хорошо держит, честно скажем. Ну да она уже давно за сотню книг перевалила, так что это не удивительно – с таким-то опытом!

Мир ничего так, а точнее – ничего особенного. Он а) вторичен, б) неинтересен. Но выписан хорошо, довольно реален, почти без перегибов.

Читабельность очень хороша, хоть и не идеальна. Когда к стилю попривыкнешь, то уже не оторваться. Ну Садов никогда неинтересно не писал. Он из тех людей, которые могут беллетризировать телефонный справочник.

Интрига в смысле классического детектива, на звание которого претендует это произведение, не удалась. А вот в целом книга держит в напряжении и не отпускает, пока не дочитаешь. Я за полдня без отрыва от домашней работы уговорила. Тоже девять, потому что не идеал все-таки. Но очень рядом.

Персонажи слегка игрушечные – собственно, как они и изображены на обложке. Гиперболизированы и вскрыты лаком. Но они узнаваемы и совершенно не создают впечатления толпы, чем тот же Стаут грешит неимоверно. Несмотря даже на созвучие некоторых имен, они все видимы и не путаются в голове. Для меня это бич детективов. Спорю, я бы чаще угадывала, кто убийца, если бы вообще узнавала хоть кого-то из героев.

Так что в рамках жанра персонажи свою задачу выполняют.

Судорожно пытаюсь сообразить, в чем же идея, но пока безрезультатно. Пока читала – не задавалась этим вопросом, а вот хочу что-то написать и – нечего.

Нет, я могла бы сделать выводы из написанного. Я из чего угодно могу сделать выводы, ибо периодически грешу самостоятельными маркетинговыми исследованиями – как по работе, так и для себя лично. Но такого, чтоб отложить книжку и долго думать, или просто думать в процессе – нет, такого не было.

Душевность была бы хороша, если бы автор так с ней не заморачивался. Аднаногая собачка в лице почившей в бозе дочки хорошего мага нифига не зацепила, а вот раздражала здорово. Я вообще не люблю, когда детей убивают, потому что противно то, как меня пытаются дергать за ниточки. Я поэтому дамские ресурсы не люблю: вечно детками из меня слезу вышибают. Я нервничаю. Но раздражаюсь, а нифига не сочувствую.

И тут тоже самое: увидел дядечка деффачку-подростка и вспомнил дочку. Я рада за дядечку, но все равно бесит. Без этого было бы лучше. А так – пять за желание подержать в руках полтора миллиона местных денег.

Погружение замечательное, но опять же в отрыве от жанра. Хотя ход мыслей девочки был бы интересен, если бы она с нами делилась. Но тогда мы бы сами и быстро обо всем догадались и было бы все равно неинтересно. Я не догадалась. Правда, и не заморачивалась. Интересно – то хорошо.

Сам вариант попаданца и так уже осмеян на каждом углу и понятно, что убыточен по своей сути, так что в это место уже ногами пинать не буду. Девочке сопереживаешь, и за счет этого погружение вполне удается.

Ассоциации: недавно прочтенные Ола и Отто Александры Руды очень похожи в исполнении и в восприятии мной лично: читается быстро и с удовольствием.

То ли я охладела уже к постапокалипсису, то ли у Нивена и правда с Пурнеллом не складывается, но это никуда не годится.

Можно долго рассуждать о том, что хорошая литература и не должна хорошо читаться, но это филькины рассуждения снобов, которые никому кроме них не интересны. Есть же Кинг, есть Мартин, есть Сапковский – мало кто оспорит принадлежность их трудов к Литературе, но это не просто можно читать, это великолепно.

А есть действительно хорошо проработанные вещи, которые совершенно никуда не годятся. Да, авторы пытались работать над миром, сюжетом, характерами – а в итоге получилось проработанное нечто, которое дальше этого «нечто» и не пойдет. Доклад, отчет, монография – но не художественное произведение. Ни искры таланта я в этом опусе не обнаружила.

В отзывах говорили, что интересно станет после сотой страницы. Неправда. После трехсотой. И я очень жалею о потерянном времени. Пожалуй, это последняя книга, которую я купила, не попробовав. Ах, ну конечно же, апокалипсис. Но стоит у меня перед глазами даже не Капитан Шустрик, а Лебединая песня, которая разливом хоть и пожиже, но я буду это вспоминать перед смертью. Ярко, образно, живо, впечатляюще – все то, чего, видимо, пытались добиться авторы Молота – но тщетно.

При том, что Интегральные деревья и Летающих колдунов я числю среди топа десять своих любимых книжек, у Пурнелла с Нивеном явно не задалось.

Нет чего-то такого, что делает книгу по-настоящему живой. И я вовсе не сторонник быстрого развития сюжета. Конечно, по молодости растекание мыслию по древу раздражало, но теперь я нахожу в этом душу произведения, что ли? Возьмите Кинговское Оно — вот уж где история города вязнет в зубах и вызывает желание запустить фолиантом в окно. Но. Эти люди – живые. И город – живой. И Оно, соответственно, тоже. Так это я еще читала в старом сокращенном Астовском издании.

А Молот пустой и звонкий. И перевод, честно говоря, в лучших традициях девяностых: «- Как Вы это делаете? – Все правой.». (- How do you do? — All right.) Зато издание! Великолепные иллюстрации, в советской манере некоторой гиперболизации черт, но очень, очень сильные. Неплохая бумага, суперобложка. Как библиофил я горжусь этим изданием. А как читатель – борюсь с желанием сдать букинистам.

Сильно веселят американцы. Особенно компанией плохишей, которые плохиши в первую очередь потому, что уличены в каннибализме. Сначала – вынужденно, а потом ритуальное стали практиковать. Логично, между прочим. Хорошая мина при плохой игре – запросто.

Я в такие моменты всегда вспоминаю… нет, не Чужака. Феодала вспоминаю. Когда один из героев отрезал от себя куски, чтобы накормить ворону. У каждого – своя шкала ценностей. Можно долго рассуждать про плохишей и кибальчишей, про темных и светлых, про каку и камаку. Но суть остается прежней – у каждого свои тараканы. Я в каннибализме ничего эдакого не вижу. Ни хорошего, ни плохого. Просто ничего, из-за чего имеет смысл поднимать визг. Мясо – это мясо. Трава – это трава. А визжат преимущественно капиталисты, потому как с жиру бесятся. Да и холивары всякие возникают среди совсем не голодающей прослойки. А я – дура такая сочувствующая, я этих голодающих вечно так или иначе подкармливаю. Не потому, что я такая хорошая, а из социальных убеждений: каждый, достигший определенного положения в социуме, должен часть или времени, или сил, или денег отдавать на благотворительность. Не из каких-то идеалистических соображений, а для психологической адекватности. Оттого вот так.

Так я к чему: не видели Нивен с Пурнеллом голодающих. Не живут их пенсионеры на пенсию в пятьдесят их же местных енотов. Не отключают им электричество. А у меня одна знакомая пенсионерка так и живет. Чем не постапокалипсис? Так что – нет, каннибализм меня не пугает. Я знаю, чего надо бояться. И это – не условности.

Многие ругают «русскую тему» романа – ту его часть, где фигурируют русские космонавты. А чего ругать-то? Роман 77-го года, что там еще могло быть написано? Как мне кажется, еще и польстили нашим.

Мир проработан великолепно, но это у господ авторов не в первый раз: Мошкиты в смысле проработанности вселенной тоже великолепны. Но сам Нивен писал, что именно от мира они и отталкиваются. Я же все-таки сторонник использования не фантастики ради фантастики, а фантастического допущения ради реализации конфликта, которая должна бы подтолкнуть читателя к размышлениям. Или хотя бы для динамичности сюжета и отсутствия огрехов: например, про средневековье пойди еще напиши, тут разбираться надо! А с фэнтезюхи и спросу никакого.

Тем не менее, претензий к миру нет. Жаль, что сама книга не настолько интересна, чтобы там жить, но работу авторы действительно проделали глобальную.

Читабельность первую половину книги хромает на обе ноги. А вторую половину – только на одну. Но основательно. Много лишнего текста, даже не иллюстрирующего происходящее. Воды то бишь – с трудом домучила. Почти месяц страдала, параллельно уговорила Олу с Отто, но таки домучила. И не дождалась такой развязки, которая окупила бы мои мучения.

Интрига примерно такого же качества. Зато я три сезона Drop. Dead. Diva. успела уговорить. Кстати, дамам вполне рекомендую. Настолько не хотелось читать, что смотрела все подряд, но вот такое любопытное выискала.

Интрига заключалась в том, что я ждала, когда начнется обещанное предыдущими рецензентами «интересно». )))

Персонажи ужасные. Не ужасные-ужасные, а просто ужасные. Они тоже проработаны, но, в отличии от мира, я с этими людьми даже не познакомилась. В лучшем случае – увидела вскользь по телевизору. Я их не знаю.

Возьмем дочку сенатора: она такая королевна, которая никак не решит, с кем спать. Точнее, она спит со всеми, кому симпатизирует, а их минимум четыре человека. И все это – от несчастной судьбы и тонкой душевной организации. Фигня какая-то… Не, я знаю, что студенты на таких западают, но взрослые дядьки вроде попускаются. Ладно, их проблемы.

В смысле идеи интересны соображения на предмет выбора: если ты хочешь выжить, готов ли ты завтра не пустить в свою нычку другого человека? Мужчину, женщину, ребенка? Это фактический поступок, а не рассусоливания на тему, как нехорошо есть себе подобных. Пусть это останется моим личным мнением, но лучше съесть какое-то количество бесхозных сапиенсов, чем уморить голодом гораздо большее количество ребенков. Так что… Подумать есть над чем, и крепко подумать.

Хотя авторы потрудились донести до нас, как нехорош каннибализм, а разумная жестокость – вполне допустима, идея все равно удалась. Не каждый сможет победить свои стереотипы, даже если книжки пишет. Я выводы сделала. Убеждения не изменились, но подумать о вечном всегда приятственно.

Душевность идейная. Что интересно, любимая фишка постапокалипсиса и робинзонады – накопление всякого в нычке, — не торкнула совершенно. Наши, которые хорошие и себе подобных не едят (Да, которые никого к себе не пускают, голодных детей в том числе. Но людей не едят – ни-ни!) вроде быт налаживают, натуральное хозяйство организовывают, и все у них замечательно получается. Но мимо меня. Не зацепило совершенно. Я не представляю себя на месте кого бы то ни было из этих людей. Не сопереживаю им.

Погружение… Разве что в воду при наводнении? Понравились вставочки курсивные из истории кометы. Сами катаклизмы, пока они были, ничего так. Но – это процентов десять книги. Может, пятнадцать.

Ассоциации: их же Мошкиты. Похожая структура произведения, изложение – тоже.

Вот интересно, кто мне ее сосватал? Не могу вспомнить… И это точно не дайджест фантлаба, потому что обложка немыслимая и аннотация тоже. Но, как бы то ни было, спасибо этому человеку. Давно мне книжка столько удовольствия не приносила.

И не подумайте, что я хвалю. Тем более, что хвалить Армаду — немыслимо. Недостатков у книги море. Но они настолько незаметны за достоинствами, что становятся несущественными. Эта книга – настоящая женщина. Как положено, с умеренным целлюлитом и вовсе не красавица, если с утра. Но мы ее в таком виде не наблюдаем, мы знакомимся с ней на вечеринке, когда за вечерним туалетом и макияжем не видны мелкие огрехи. Именно что мелкие, потому что крупные платичком не закамуфлируешь.

Что сказать в целом? Это почти что Асприновские Мифы. Были ли бы мифами, если бы добавить чуточку самобытности. Нет ни Базара-на-Дэве, ни драконьего покера, ни Извра. Ничего того, что остается после книги. Есть увлекательные приключение сомнительного качества персонажей. Но увлекательные настолько, что сомнительность выступает в роли обезличивателя, дабы каждый мог идентифицировать себя с героем. Ну маркетологи меня поймут.

Несомненно, есть талант. Талантище. Кропотливо зарытый на задворках заурядного фэнтезийного мира, где не так просто его обнаружить. Есть чувство юмора, достаточно хорошее, чтобы стать практически универсальным. Так что почти наверняка каждый найдет здесь что-то смешное и для себя.

Первый том своими огрехами так режет глаз, что желание выбросить книгу некрашеной затмевает здравый смысл полностью. И исключительно необновленность моей телефонной библиотеки вынудила меня к дальнейшему прочтению. И не зря. Автор расписался.

Любимый подобных авторесс называет Громыкоидами, да и в сети я видела сравнение автора с г-жой Громыко, но это абсолютно не так. Пани Ольга действительно вызывает схожие эмоции при прочтении первых страниц. Но никакое литературное безрыбье не заставит меня читать труды сего автора. Публицистика недурна, но книги… Все, чего я хотела в тринадцать, но волшебной палочки у меня не было. Это хуже аднаногих сабачек!

Схожие настроения героини отслеживаются и в Оле и Отто, но они не являются ключевыми. То бишь желание героини выпендриться и ее видимая в этом выпендреже незаинтересованность не являются сколько-нибудь значительными. И, если и вызывают какие-то эмоции, то это скорее легкое недоумение и раздражение, а не соображения на предмет интеллектуального уровня автора, построившего книгу на основании собственных комплексов.

Правда, я не являюсь целевой аудиторией не только г-жи Громыко, но и г-жы Руды. Однако же, книги последней купила на бумаге – если и не буду перечитывать, то ребенок определенно заинтересуется рано или поздно. Подозреваю, что рано. ;)

Но талант убивает любые недоразумения между автором и читателем. Могу поцокать языком, пожелать дальнейшего роста и всяческих благ – автор просто хорошо пишет. Простовато, не для меня, и вообще… Но – очень хорошо.

Миру определенно недостает самобытности. Настолько недостает, что обида просто лишает покоя. В большинстве случаев бывает наоборот – автор рожает какую-то интересную особенность, а потом убивает ее напрочь собственной графоманией. Здесь же мы видим обратную ситуацию. Книга написана хорошо и интересно, сюжетно, приключательно, с претензией если не на идеи, то на богатый эмоциональный ряд, но мир этой книги совершенно ничем не примечателен. К сожалению. Хоть и хорошо выписан.

Читабельность «на одном дыхании» и еще одна благодарность автору за доставлено удовольствие.

Интрига тоже удалась. Мне в целом построение сюжета понравилось: как в хорошем сериале. Есть сквозной, есть поглавный. Толково, грамотно, и очень приятно в прочтении.

Персонажи подкачали. Грущу.

Начнем с героини. Ну кроме того, что она вся замечательная и великолепная, основные ее качества заключаются в умении пожрать и не всегда даже мучное и сладкое. Да, ее, родимую, и пожрать. И пиво, конечно же. Фигура героини видится нифига не как у той барышни с обложки.

Я совершенно сейчас не осуждаю тетей в теле. И помню, что мужчины – не собаки и на кости не бросаются. Более того, справедливости ради должна отметить, что, набрав после родов и кормежки не-скажу-сколько кило, вызываю у мужской половины населения интерес куда больший, чем ранее. Но. Это. Фигня. Героиня так и осталась для меня барышней неведомых достоинств кроме перечисленных. Тем не менее, все прекрасные рыцари штабелями складываются у ног, выклянчивая руку вкупе с сердцем.

Даже не могу назвать такое недостатком, ибо Миффовский Скив недалеко от Олы ушел – тоже служит предметом всеобщих воздыханий и тоже неведомо с какого перепугу. Но там есть второстепенные персонажи, за которые можно простить главного. А здесь – все одинаково никакие. Нет, они какие, но все равно никакие. Это вам не инквизитор Глокта и уж тем более не Тирион Ланнистер. И даже не Ааз. К сожалению.

С идеей еще хуже. Тут уместно будет вспомнить про вышеупомянутое удовольствие: это курортный роман. Замечательный, стремительный и интересный. Который забывается если не на следующий день, то через день. Нет, я в курсе, что есть барышни, которые каждую связь смакуют не только на пенсии, но и до нее. Но я тетка забывчивая и в смысле книг в том числе. Обидно, но нет в здесь ни одной мысли, которая не давала бы мне спать ночами. Целевая аудитория книги, по моему разумению, не спит ночами из-за душевных терзаний, и вовсе не за судьбы человечества. А я вот не то чтобы головоломки разгадываю (хотя тоже случается), а все мыслю за вечное. И, чем хитрее поставлен за это вечное вопрос, тем дольше мыслю.

А здесь – ну поприключалось, попереживалось, миленько и очаровательно. И – все.

Душевность лучше. Донцова, блин. В хорошем смысле этого слова. Узнаю брата Колю. Больные выздоровеют, бездомные животные найдут приют, разлученные сердца объединятся. Ток-шоу. Слезы, сопли – чувствую себя женщиной, да. Няшно, но мальчики стопудово тапками забросают. А может и чем-то нехорошим.

Погружение подпорчено упомянутой фэнтезийной обыденностью. Магический университет (и первое ненормативное нечто ассоциативно всплывает из недр), жадный гном (менее ненормативно, но так же обыденно), хороший некромант на государственной службе (уже лучше, но так же уныло) и далее в том же духе. Как-то мишура отвлекает. У Асприна не отвлекает, а тут… Непонятно. Тщательнее надо. «…формулу нам дали СН3СОС2Н5 два часа на пару — и не берет. Должна брать… Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит. Не хочет сам — силой помыть.» (с) Ну и далее.

Ассоциации: Мифы Асприна. Как ни крути, но с любым чем-то толковым юморным фантастическим/фэнтезийным ассоциируется только он.

Такие вещи надо экранизировать. И брать на роль резонера кого-то вроде Беренджера — там такой один во флешбэках, который умное говорит. Обалденное кино получилось бы!

А книга – философский трактат об экологии и социологии. Да, именно так. Совершенно очевидное подражание Хайнлайну. Но тот вплетает мысли в текст. Имеющий уши да услышит, а глухому и так сойдет. Джерролд же запихивает в тебя мысли массивами монологов и диалогов – кушай да не обляпайся. Не лучшая в мире манера, да и толку с нее немного.

В целом – обычный роман вторжения. Хороший, но обычный. Здорово проработаны экологические мелочи: флора, фауна, их взаимодействие, эволюция. Но нет ничего, что должно быть присуще хорошему роману: нет сюжета, нет персонажей, нет очарования полуапoкалипсиса. Ничего, в общем, нет кроме чтения нотаций и морали. Если бы автор тихонько пописывал блог с околовсяческими дыбрами, я бы такое читала. А вот хороший роман – это совершенно другое.

Любой более-менее образованный человек, не происходящий из семьи грузчиков (или даже происходящий), способен составлять слова в относительно связный текст. Девять из десяти таких текстов будут не лишены интереса в рамках своей тематики. А вот сюжетное произведение уже требует если не специального образования, то определенного мастерства. Скелет произведения, каркас – это то, на что можно нанизать мысли. А у Джерролда получилось как у МТА – колосс без каркаса. Такая масса, если ни на чем не держится, обвалится под собственным весом, что мы и можем наблюдать. Нельзя бОльшую половину текста создать из умствований и считать это романом.

В начале нас будут пугать огромными красными червями, которые едят людей живьем. Оставшихся после эпидемии людей. Только вместо чудных выживаний в развалинах мы с ГГ будем кататься по военным лабораториям типа научные центры, там воевать больше в политические игрушки, чем с инопланетянами, и потихоньку рефлексировать.

Все, что автор мог испортить в рамках жанра, он испортил. Рекомендовано к прочтению подросткам, еще не сформировавшим жизненную позицию.

Мир проработанный, но это проработанность научного труда. Он не воспринимается через призму ощущений персонажа. Хорошая такая диссертация, в крайнем случае – сценарий для БиБиСи. Герой вроде что-то видит и описывает, но все это как будто из окна транзитного поезда: мы не останавливаемся понюхать цветочек, не вступам в лужу, не царапаемся о куст. Отстраненные, зафиксированные наблюдения. Но добротные.

Читабельность через пень-колоду, если честно. Мучила где-то месяц параллельно с Баркером. Зато пересмотрела кучу новых сериалов – ну сезон же открылся. У меня всегда так: только тупикнусь с книжкой, приходит время киношек.

Интрига только в том, что я когда-то в Еслях читала упоминание о симбиозе с хторровскими организмами, так очень хотелось дождаться реализации. Не срослось. Видимо, придется мучиться дальше, как тем мышкам, и жрать остальные тома многологии.

Персонажи практически отсутствуют за исключением ГГ, который на гребне собственной инфантильности плывет через море не ахти как описанных событий. Он анализирует мир подобно умственно отсталому подростку и поступает соответственно. Но стреляет хорошо. Гораздо лучше, чем пытается размышлять.

Как бы то ни было, инфантильность – не лучшая черта как героев в целом, так и главного в частности. Ни сопереживания, ни оригинальности это не добавляет.

А вот идеями книга сильна. Нам расскажут про необходимость принятия неприятных решений, про политику, про социальные законы, про экологическое равновесие и про многое другое. Общеизвестные каноны в доступном изложении – то, что необходимо ищущим почву под ногами подросткам. Это гораздо сильнее, чем многоглавные рассуждения Лето и иже с ним. И конкретнее. И правильнее. К сожалению, к книге эти рассуждения не имеют почти никакого отношения. Мы имеем две книги в одной: хорошую публицистику и отвратную художку.

Душевность пыталась быть в убиенных собачках, несчастных деффачках – одной тоже убиенной, второй просто проброшенной, но не удержалась. Душевность, в смысле. Никак. Через героя не пробилось почти ничего – он все снивелировал той самой инфантильностью и рефлексией на грани сезонного криза.

Ассоциации: Дюна Герберта: столько же рассуждений на единицу текста, но больше здравого смысла.

Вот даже не знаю, что сказать… Насколько я люблю Баркера, насколько восхищаюсь его талантом, настолько большего я ждала от книги, считающейся лучшей на его творческом пути. А по сути – полная пустышка. Ай, какой ужас, ужас какой! Пирям страшно немыслимо! Сразу вспоминается Капитан с его пытками: пытали страшно, так страшно, что описать невозможно. Это поначалу. А потом еще страшнее, кошмар жуткий! Ну и дальше в том же духе…

Книги крови – сборники рассказов. Кровавых, как водится. Рассказы тех, кто умер, о том, как они умерли. Ужасно невыносимо, конечно же. А гротеск еще более бредовый, чем обычно.

Еще автор с непонятно какого перепугу закатал стилизацию под По с Лавкрафтом – а те, хоть и мэтры жанра, но ведь совершенно неудобоваримы в текущих реалиях. Пока читала, половину времени я жалела денег, выброшенных на эти Книги крови, а второю половину – места на полке. Видит Бог, я найду, что туда пристроить вместо этого хлама. Нет, не выброшу конечно же. Истоки, однако. Но какая же пакость, чесслово!

Сюжета нет вообще. Есть растекания словесами по древу на предмет: чудовищно, немыслимо, непредставимо, ужасно (конечно же!), жутко ну и далее по списку и в превосходной степени. Фи! Где глубокий психологизм, где филигранное мастерство слова? Нет, ранние книги Баркера определенно не по мне.

Поштучно:

Книга крови – вступление в стиле мистического Конан-Дойля, если кто читал. Скучно, натянуто, действия ноль, проступают мистические письмена, духи летают. В пятнадцать меня бы торкнуло.

Полночный поезд с мясом – детский сад, штаны на лямках. Пассажиры приносятся в жертву кому-то в подземке. Просто-потому-что-так-надо. Обыграно стописят миллионов раз. Никто не виноват, каждый делает свою работу. Не страшно, странно.

Йеттеринг и Джек – вот это хорошо. Ужаса в самый раз, чтоб пощекотать нервы и не вызвать отвращения. Как то привидение – жуткое, но симпатичное. Сюжет стар, как мир – противостояние демона и искушаемого. С предсказуемым исходом. Лучшая вещь сборника.

Свиной кровавый блюз – может, американцы и думают, что мясо растет в пенопластовых лотках, а нашего человека тяжело удивить тем, что свинья может стрескать что угодно, вплоть до сапиенсов. Помнится, в сборнике Хичкока был чудесный рассказ на тему. Не помню, как называется, к сожалению. Но байками про всеядность свиней и я кого хочешь замучаю вусмерть.

Ну для начала: кто разделывал свиную голову? Мне в тяжелые времена приходилось. Из нее много всякой фикгни можно наготовить, а стоит копейки. А кто видел эти зубки? Они любую кость в пыль перемалывают.

Помнится, в девяносто четвертом, если память мне не изменяет, читала чудную заметку. Голодные волки, штук три, пробрались в запертый колхозный свинарник. Отгадайте, чем дело кончилось? Правильно, волков задрали и сожрали. Одна волчица, правда, сбежала сильно покусанная. Потому что волк, по сути, сявка. И с голодной свиньей ну вообще не справится. А бабушка моя покойная падшую скотину свиньям скармливала. Вместе со всеми мослами. Выжирали подчистую. Так что это жалких америкашек только можно удивить свинской хищностью.

Но и тут Баркер сильно переборщил с мистикой. Достоверности – ноль, а наркотиками я не увлекаюсь. Потому что в нормальную голову такое не засунешь. Итог: нестрашно и неинтересно.

Секс, смерть и сияние звезд – пару раз торкнуло, но в целом нияке. В действующем театре из тьмы прошлого зомбями притопывают бывшие актеры. Играют последний спектакль, всех убивают и идут вдаль. Show must go on, а как же?

Холмы, города – по накалу идиотии чуть попахивает Каньоном. Жители двух городов строят из своих тел громадных великанов, коллективно впадают в амок и устраивают бойню с последующими горами трупов и морями крови. Автор определенно видит в этом не то, что я. Меня кровь радует в одном случае: ежели в мясе она есть, значит оно (мясо) бегало еще вчера, а не позавчера, третьего дня или неделю тому. Вот тогда кровь – это замечательно. А коллективных великанов я есть не собираюсь, оттого не возбуждает совершенно.

Резюме: зря потраченные время и деньги.

Мир совершенно недостоверный из-за своей гротескности и избыточности. Вдобавок нет даже сюжета, чтоб отвлечь от очевидных недостатков.

На предмет читабельности отдельные неплохие моменты все же есть, текст местами увлекателен, но очень уж местами. Для хорошей книги такое количество тягомотины на единицу смысла недопустимо.

С интригой тоже не сложилось, и тоже за фрагменты. Иногда чуть-чуть интересно. Но именно что иногда и исключительно чуть-чуть. Читала очень долго, больше месяца. Редкая дрянь.

Персонажи были бы хороши, если бы у автора было время вложить в них кусочек жизни. Личности у Баркера традиционно получаются, но уместить их в рамках рассказа он не может. Есть люди, которые ошибочно полагают, что они умеют творить в рамках короткой формы. Хорошие писатели, правда-правда. Но рассказ – это особый вид творчества. Эта работа души, которая потребуется для романа, но принесет только рассказ. Невыгодный вид творчества. Нельзя писать отдельно взятые главы из разных историй и считать их рассказами. Рассказ – это не кусок, изъятый из жизни героев, это сама жизнь. У рассказа должен быть и сюжет, и смысл, и развязка. Причем желательно не по одному. А байка – это байка. Даже если ее очень гротескно излагать, это все равно байка.

Да, уже забыла про героев. Хорошего про них можно сказать только одно: им сопереживаешь. Что уже неплохо. Как личности они присутствуют, пусть даже как очень непроработанные.

Идеи там где-то прячутся, у Баркера всегда так, но очевидно они мне чужды. То есть найти их можно, но мне такие находки без надобности: действие ради действия, мы всех перехитрим, подростки иногда говорят правду, искусство вечно и снова искусство вечно.

Душевность можно считать состоявшейся только за очаровашку-демона. Я таких развлечений не понимаю. Я люблю позитивный ужас, как в Восставших: как бы тебя не склоняли, всегда есть как минимум два выхода. И это правильно.

Погружение отсутствует, очень мешает архаическое изложение. Теоретически с него должно бы быть страшно. И мне было. Что это придется дочитывать – очень страшно.

Ассоциации: По, Лавкрафт.

Каменных рек Пангеи не взять рукой,

Выбор простой: или пан, или мертвый груз,

Рви свою шкуру, но вспомни, кто ты такой —

Забывай ее, забывай ее.

Все твои сны — лишь пыль в ее кулачке,

Верность своим игрушкам — черта людей,

Здесь же особый случай — жизнь налегке,

Забывай ее, забывай ее.

(c) Олег Медведев, Кайнозой

Начала потому, что любимый похвалил по отзывам и аудиокниге. Хотя аннотация – трэшовей некуда. И таки да. Но это хороший трэш того разливу, когда автору самому весело – вроде как в Планете страха. Веселый набор штампов, талантливо собранный в одну котомку и щедро сдобренный талантом – это Пангея.

Хотя знакомство с Колоданом я начала с Отрицательных крабов, также сосватанных любимым, и крабы эти не впечатлили совершенно. Потом на прошлогодней грелке почитала совершенно стебных Мокрых повелителей сумерек – и это уже было хорошо. Шутит дядька замечательно: шутки юмора не выглядят натянуто, они вполне органичны в рамках текста. Это не так смешно, как у Лукина, но это мило и весело, как у Асприна.

И основное впечатление такое же: настолько великолепно выстроенное произведение, что я жила под впечатлением, будто я его не читаю, а пишу. Героиня показалась несколько отсутствующим персонажем, но дядечки часто выводят героинь таким боком – скорее предмет потребления, чем самостоятельное существо. Ну вроде там чего-то она рефлексирует, но исключительно в ответ на внешнее воздействие.

А вот Вим, главный мужской персонаж, действительно построен не без влияния себя любимого. Получилось достойно. Душка-резонер с чувством юмора и намеком на сакральные знания – персонаж читерский, но харизматичный. В первую очередь он собирательный: это и милый растяпа-ученый, и находчивый скаут, и легендарный путешественник, и рыцарь-спаситель-прекрасных-дам… Собственно, в трэше можно.

Ну а почему трэш? Лаборатория, где из первобытных людей делают мутантов – раз. Сама эта девочка первобытная с талисманом колдунским – два. Путешественник этот – три. Голая карлица-колдунья, живущая в окружении пауков – и четыре, и пять, и шесть – если за пауков. Потерявшийся во времени викинг с черепом тираннозавра… Не каждый автор комикса наберется наглости заварить такую кашу! Однако же, Пангея читается на одном дыхании и отторжения не вызывает.

Но! Книга, хоть и юмористическая, она очень детская. Ребенку (подростку) этот текстовый комикс покажется красочным и увлекательным. Это хороший образец простого текста со сложным подтекстом. Здесь нет канцелярита, предложения максимально просты для восприятия, верхний слой диалогов и событий воспримется ребенком на «ура». Если дать себе труд подумать – это уже будет совершенно другая книга, но даже первый, верхний ее уровень великолепен. Ребенок обязательно захочет узнать, чем закончилась история. И, возможно, возьмет в руки еще книгу, и еще, и еще… И это замечательно.

Я не буду петь дифирамбы аллюзиям, кои сейчас модно вставлять в повествование, но и с этой задачей автор справился замечательно. Они узнаваемы и весьма юмористичны – тут Колодан не проигрывает даже Доктору с его Триксом.

Не знаю, буду ли я перечитывать Пангею, но дочитаю обязательно. И, если в семье есть ребенок, купите ему историю про девочку Белку – пусть дите приобщается если не к прекрасному, то к увлекательному и смешному. Это и правда здорово.

Мир, как почти любая сборная солянка, очень увлекательный и очень кислотный. Для серьезного произведения это могло бы стать недостатком, а вот комиксы как раз и должны быть красочными. А то все стали такими серьезными: те Марвеловские фолианты, которые покупает любимый, просто пугают своей унылостью и серо-коричневыми тонами. Оно, возможно, искусство, но что-то сильно мрачное. По мне так покемоны и то милее.

Несмотря на очевидную искусственность, это хороший подростковый мир для приключений. В него натаскано все, что только возможно, и я даже подозреваю, что в конце будет Темный Властелин. ))

Читабельность избыточно детская, как для меня, но ведь я очевидно не являюсь целевой аудиторией книги. Сейчас я предпочитаю развороты самокопаний, так что оценила бы на семь. В среднем – скорее восемь. Но ни один ребенок со мной не согласится.

И интрига тоже не для меня. Сюжетные повороты избыточно просты и, строго говоря, рояльны. Но таким же роялем можно считать и фею-крестную в Золушке. То, что допустимо для одной аудитории, может показаться неприемлемым для другой.\

Я понимаю, что придираюсь, но мне уже нужны мотивы, мне нужны ружья, я хочу предысторий и послесловий. Я хочу детских воспоминаний и самокопаний, мне неинтересен deus ex machina, мне нужны причины и следствия. Но это – Этногенез и это – детская книга. И, как детская, она очень хороша.

Персонажи спорны и мультяшны. Героиня вяло реагирует на события, делая упор на собственной первобытности – после Эйлы лично мне она смешна. Вим великолепен, хоть и нарисован. Остальные хороши в той же мере. Они объемны, но это – не жизнь, это объем компьютерной мультипликации. Что в данном случае я склонна считать не недостатком, а художественным приемом.

С идеей хуже. Глобальной какой-то мной обнаружено не было. Ну чтоб хотя бы за мир во всем мире. Много мелких аллюзий, некоторое количество коротких блоговых рассуждений, ну и то, что книги – это хорошо и правильно. С последним я, безусловно, согласна. К сожалению, этого уже недостаточно даже для ребенка. Надо все-таки мысль закопать.

Причем ведь может она там есть… Но я не увидела. Так что большая часть аудитории не увидит тоже. Если автор там таки что-то закопал, чего мне не заметно, пусть хоть бы место пометил крестиком, что ли?

Душевность есть, а как же. Талисманы эти, вызывающие острую зависть и, на мой взгляд, очевидно попертые из Приключений Джеки Чана. Скорей всего, там они тоже краденые, но мне вот такое вспомнилось. Кстати, приключательность, красочность и динамичность тоже весьма похожи.

Еще хочется глянуть на бабку с пауками, на троллей и череп тираннозавра, не говоря уже про Хель, которая лично у меня вызывает настойчивые анимешные ассоциации с уклоном в хентай. Ну ладно, это мой таракан, откуда бы он ни выполз. ))

Чуть бы жизни героине – было бы великолепно.

Ассоциации: снова Асприн. Не так хорошо, но вызывает такой же душевный отклик.

Ну я повелась на «все умерли» в дайджесте фантлаба. Опыт показывает, что просто из новинок ничего хорошего не вытащишь, и на 99,9% это правда. Это я про новинки, естественно. Если чего-то хорошее и выходит, то ты эту вещь наверняка будешь ждать еще до выхода. А так, чтоб посмотрел-заинтересовало-купил-понравилось – это утопия.

Кстати, там не все умерли. А те, кто умерли, вполне себе живы. Мир с зомбями глазами зомби. Вот так вот, от первого лица. И все бы хорошо, если бы не одно «но».

Женской некрофилии по вполне понятным причинам в природе не существует. Может, конечно, я что-то путаю, или источники меня подвели, но такого явления нет, потому что – а как? Соответственно, зомби вызывают элементарную брезгливость. Ну и практически все. А дядька явно прется – ах, зомби, ах как загадочно-непостижимо-прям-таки. Сделал из них разновидность вампиров. Но вампиры-то кровь пьют и с того живы, регенерация у них, опять же, присутствует. И даже круче, чем у людей.

А зомби ведь просто поддерживают существование, пока не истлеют до отсутствия. Там, кстати, забавно будет, что зомбей есть две разновидности, одна из которых скелеты – дядька явно к Героям неравнодушен. Впрочем, а кто к ним равнодушен? ;)

Так вот, зомби по имени М будет нам про себя всякое рассказывать. Честно говоря, очень талантливо, обстоятельно, глобально, со стилизациями как вроде бы для зомбей. Все бы хорошо, только очарования за этим нет. И мода на нежить – это не зомби. Тухлое мясо хорошо, когда от него убегаешь. Или там в компостную кучу закопать, а потом – байкальчику. ))) А ГГ к концу книги еще и с деффачкой целуется. Не с зомби, между прочим, с обычной деффачкой. И пусть бы даже он начал эволюционировать, но я себе с большим трудом представляю поцелуй с куском тухлого мяса. Как минимум диспепсические явления деффачке обеспечены, что, согласитесь, не особенно эротично.

Не могу не сделать лирическое отступление на тему. Параллельно развлекаюсь г-жой Блейк, а рецензировать ее без толку, потому что ведь из пустого в порожнее. Так она там, чтоб взять зомби под контроль, дает ему попить крови из раны на запястье. Труп всего недельной давности, но вот интересно мне: будет ли она себе в срочном порядке колоть антибиотики? Я бы поторопилась. Потому что гангрена, сепсис, ботулизм опять же… Вот чего будет, если недельной давности тухлятинка приложится к открытой ране, а ты потом эту рану заклеишь пластырем – и все? Эх, молодежь… МТА… тетя Гамильтон. Да и дядька Марион тоже… Поцелуй трупа, какая прелесть!

Хотя, конечно, случалось мне пораниться во время разделки мяса. Но мяса свежего! В основном стараюсь брать такое, что бегало если не вчера, то хотя бы позавчера, а потом хранилось на холоде. С зомбями все-таки другая ситуация.

Но надо признать, что Марион упирает на глубокую душевность.

Но это я придираюсь. В целом вещь про политкорректность (совершенно не обоснованную, на мой взгляд), про незамутненность чуйств, про большое и светлое, а оттого сильно не умное, но все равно приятно. Приятно, что кто-то в это верит.

Настрой после книги в целом положительный, но главным образом за счет оптимистического настроя автора. Даже если вас съели… ну вы в курсе. Если бы не относительная выверенность слога и настроения, решила бы, что автор – подросток. Хотя иногда и подростки так пишут, что старперам и не снилось.

Что-то в этой книге есть. Душа? Талант? Не могу сказать. Но что-то особенное – безусловно. Несмотря на щенячью незамутненность, что-то – есть. Но в бумаге покупать не буду. Просто зомби не люблю. К трупам у меня сильно потребительское отношение. ))) Хотя, собственно, если я их ем, почему бы у них не возникло такого желания? Гы!

Мир любопытный, но лишен постапокалиптического очарования напрочь, а это минус. Я понимаю, что герою нет необходимости выживать в человеческом понимании этого слова, но для книги отсутствие эксплуатации постапокалипсиса – это недоработка. Даже не так: просчет. Абыдна, да? Вон экранизация Легенды тоже вроде как про зомбей – а какие пейзажи, какое настроение! Не говоря уже про очаровашку-Смита.

Кстати, Мариона вроде тоже экранизировать собираются. Во хохма будет! Там все от первого лица, непонятно что останется. И так вон сколько зомбей в телеке – у них там нора? Одни Ходячие мертвецы чего стоят. Два раза пыталась смотреть, между прочим. Чуть от скуки не померла. Да и хваленый зомби Шон – никакой.

Ну а здесь миром можно считать разве что внутренний мир ГГ – окружающее же невнятно и размыто. Да и баррикады выживших не выдерживают никакой критики. Я понимаю, что упор сделан на идейность, но она как-то красивостями пусть бы подкреплялась. А не подкрепляется.

Читабельность ничего так. Я всю книжечку от звонка до звонка на старой своей нокии уговорила. Вроде и бред, вроде и отложить бы, а тихо-мирно быстренько так прочиталось. Я еще и печенью страдала в процессе прочтения, а ничего: не отвлекало, нормально так. Но все равно без особого энтузиазма, так что не гениально, нет.

Интрига как бы вроде и есть, а как бы ее и нет. Повествование плавное и ровное, но все равно интересное. Особого накала нет, но неторопливость и степенность такая въедливая, что, пока не дочитаешь, не избавишься.

Персонажей нет. Есть ГГ. В него я верю. Он настоящий, продуманный и возможно действительно зомби. Такой же неумолимо медлительный. Да, это может быть.

А вот остальных нету. Деффачка явно в подражание кому-то: жизнь тяжелая, юность бурная, а пирям такая святая, что пальцем не тронь. Любофф патамучта. Так что любовь – есть, девочки – нет.

Собственно, все. ГГ с соратниками мило ходят фоном и приволакивают конечности. Натуральненько.

Идея в высших сферах, как без этого?

Люди, поймите меня правильно, я тоже против мещанства. Конечно, душа должна возвышаться над реальностью. У меня вон обои клочьями и краска в ванной – тоже. А мы все возвышаемся – покупаем книжки с игрушками и мяско, чтоб пожрать. Тоже потому что надо. Толку от обоев, если макарон налупиться? Так что мне эти все «…диванчик плюш, болванчик из Китая…» тоже до лампочки. Я за унутренний мир.

Только опыт показывает, что унутренний все-таки от внешнего неотделим. И чуйства с зомби – это, может, и замечательно, но последующее расстройство желудка (это как минимум) будет сильно отвлекать от возвышенного.

Я понимаю, что если зомби возникли колдунским образом, таким же колдунским образом они могу и исчезнуть. Но все равно что-то тут недоработано. Нет, мысль я поняла: надо быть возвышеннее и не думать о бренном. Я и не думаю, особенно если вот как сейчас: натрескалась вкусного, Софочка дрыхнет, я валяюсь в кроватке с нетбуком и разлагольствую за вечное. Очень замечательно. А если заместо всего этого меня отправить на добычу насущного хлеба – вообще мне возвышенного не обдумается. Натощак оно как-то не особенно…

Душевность какая-то тоже есть. Типа ж дядька не виноват, что он – зомби. И всякое такое. Каждый трупик имеет право на любовь. Причем во всех ее проявлениях, потому что к концу книги имелись явные намеки на эрекцию. На трупе. Хохма, в общем.

Погружение очень унылое и пасмурное. То есть вроде бы как оно и есть, но а) хочется оттуда смыться поскорее, б) сильно не верится в колдунскую и необъяснимую природу происходящего. Подпортило.

Ассоциации: Таки Сумерки г-жи Майер. В хорошем смысле, если такое возможно. ;)

Бралась с опаской. Давно, но сильно обожглась на Алой ауре протопарторга и больше с этим автором не связывалась, пока не наткнулась в Еслях на Чичероне. Оказалось, все не так плохо.

Но очень уж автор любит обличать советскую власть, одновременно по ней ностальгируя. Я вот за это легендарный Понедельник не люблю. Социальный строй странно делать сюжетом произведения. Мыслью – да, сюжетом – нет. Скучно, господа. Это если оставить легкое дуновение ностальгии, намек на порядок, жалобу на тоталитаризм – да, тогда замечательно. А чтоб во главу угла – это сейчас скучно. Если антиутопия – хорошо, но и их, как показывает опыт, не сильно читают. То есть хвалить будут, но не продастся совершенно. И понятно, почему.

Нет, поймите меня правильно, все советские и постсоветские задвиги в свое время меня уж нашли. Новый мир, антиутопии, Чонкин тот же, радио Свобода круглосуточно, глушилки на УКВ… Я не кидаюсь тапками в то, чего не понимаю, нет. Просто с меня хватит. Это как с любовными и эзотерическими романами. Или любовно-эзотерическими – такие есть, да, г-жа Крыжановская в отрочестве была мной до дыр зачитана. Но вроде уже все, переболела, хватит с меня. Поигрались и занимаемся своими делами. Не нужны мне эти социалистические игрушки.

А вот в Гении кувалды автор как раз ухитрился оставить замечательный бытовой налет, подчеркнуть иронию ситуации психологией совка. Значит так:

Очень мне жаль, что автор мнит себя мастером короткой формы – я из сборника прочитала половину рассказов и не могу сказать, что в целом это сильно лучше второго грелочного тура. Вообще даже не лучше. Ну язык разве что – это да. А вот с лихо закрученным сюжетом и глубоко зарытой мыслью автор в рассказы не помещается.

Мир один из самых замечательных, которые мне встречались. В него очень хочется попасть, но еще больше – вырваться. Он спорный и неоднозначный. Он уютный, но запертый. Он безопасный, но угрожающий. В нем все равны при вопиющем неравенстве. Это идеальный мир. Ты примеряешь его на себя и так, и эдак, и вроде он тебе впору, но где-то жмет, а где-то – топорщит. Но повернешься – и снова вроде как впору. И думаешь, вот ты бы мог бы, если бы тебе такой мир!.. И сидит он неплохо, и вроде как впечатляет и не жмет нигде… Но обычно такого не носишь, оттого неуютно.

Очень много мыслей и эмоций у этого мира, очень много моментов, когда ты – внутри него. Да что там моментов! Ты пойди такое вытрави! И причем ведь берет не красивостями, не космогонией, а именно прикладным устройством. Мир не вне тебя, а для тебя. Ну или против тебя. Но без тебя он пуст и нереален. И хорошо бы мне еще хоть разок встретить подобную вселенную – без единого штампа, без предсказуемых поворотов, но с внутренним устройством, которое просто есть.

Похожие чувства у меня только Далайн вызывал. Но там все-таки немножечко не так, там красивости всякие. Но по отношению мир-и-я – только Далайн.

Читабельность у Лукина всегда была на уровне, даже в столь нелюбимых мной игрушках на тему социалистического идиотизма. Этот человек знает, чего делать со словами. Я бы даже назвала его гением слова, виртуозом. Там такие перлы встречаются – первые страниц тридцать только боролась с собой, чтоб на цитаты не раздергать. Там весь текст – одна сплошная цитата.

Причем что удивительно – обычно такой текст вызывает желание отправить автора к психологу – чтоб перестал обалдевать от собственной гениальности и обратил внимание на сюжет. А вот у книг Лукина весь текст буквально крылат и совершенно без ущерба для сюжета. Уникально.

Интрига тоже великолепна. И даже затрудняюсь определить, на чем она замешана: тут и сопереживание необычайно оригинальным персонажам, и общая таинственность происходящего, спорность идей и сентенций, социальные перипетии, просто добыча куска хлеба и общая обустроенность быта тоже рождают отклик. Вот если ты отрезаешь себе кусок хлеба – это неинтересно. А если Робинзон находит колосок пшеницы – этот повод для радости не только для Робинзона, но и для читателя. Потом мы вместе с героем посеем эти семена и будем над ними трястись, потом будем учиться их собирать и обмолачивать, потом – молоть, а потом уже и до хлеба дело дойдет. И это если пшеница – одна линия. А ведь еще надо где-то жить, бороться или дружить с аборигенами, пережидать бури и шторма… Да еще и ждать чудесного спасения, по ходу пытаясь определиться, сдалось ли оно тебе в принципе… Вот тогда получается здорово. У Лукина получилось.

Персонажи гениальны еще даже более, чем все остальное. Автор выхватил несколько характерных советских образов, можно даже сказать – собирательных, гиперболизированных. Они все узнаваемы и очень оригинальны. Это надо прочесть самому, это невозможно описать. Тем не менее, нет такого выпячивания, как у Аберкромби – эти люди живые и настоящие.

Как ни странно, похожие характеры можно наблюдать у Донцовой — наверное, потому, что она очень любит экскурсы в советское и досоветское прошлое. В том смысле, что в сюжете прячутся семейные тайны нескольких поколений и она вводит гэбистов, научников, просто склочников, мещан – и все тоже неплохо получаются. Основная разница, что стиль Донцовой предполагает рассказ о характере, а Лукин показывает характер непосредственно: в диалогах, поступках, рассуждениях, страхах – в моментах существования. Это гениально.

Хотя сейчас в целом я наблюдаю тенденцию совершенствования образов в литературе, но написанная довольно давно повесть не отстает от новых веяний.

Насчет идеи даже боюсь высказываться. Могу спорить, что половину вложенного я не дотумкала. Главным образом автор устраивает нам социальные ловушки, ну и один основной абзац на тему: «Оно тебе было надо?». Ну или классически: «Бойтесь своих желаний». Тем более, что мир-то спорный, помните? Все, что ты хочешь – надо ли оно тебе? Или надо то, чего боишься? Или как раз его и не надо? Или – ни того, ни другого? Или – все сразу? Ответа нет. Будет только много-много вопросов. И это замечательно.

Душевность советская, но настоящая такая, милая. За счет персонажей главным образом. Как же не проникнуться, если я всех этих людей так или иначе знаю? Они все нам встречались, со многими мы дружили, с некоторыми – враждовали, но все они – свои в доску. Да и мир же…

Погружение тоже гениально. Я повторяюсь, но это правда. Ты разрываешься между множеством путей, над тобой довлеет ежедневный выбор – он бытовой, но глобальный. Каждый твой шаг может изменить все. И ты можешь принять правильное и справедливое решение, чтобы ошибиться. А можешь быть сволочью и разрушителем – и стать спасителем. Да, придется думать. А потом думать, правильно ли ты думал… А потом… Ну вы поняли.

Ассоциации: такая неуловимая, но жесткая сатира без отрыва от сюжета – только у Булычева.

Я в восторге. Но! Это самая слабая вещь Каганова. Не потому, что плохая, а потому, что не веет от нее той проработанностью, которая присуща его произведениям. Вот такой, чтоб не добавить и не отнять, чтоб «все включено». Выглядит как сценарий.

Но талант – он либо есть, либо нет. У Каганова – есть. Оттого они с Доктором вполне и запросто могут беллетризировать телефонный справочник, и это будет интересно. Так что претензий за бессмысленно потраченное время у меня нет, более того, легкая усталость и искренняя благодарность автору вполне присутствуют.

Но ведь бывало и получше. Я даже не буду цепляться к короткой форме, в которой автор гениален. Но насколько лучше Харизма и даже Лена Сквоттер, которой все почему-то были недовольны. Кого не прочти – ну такая она дура, такая дура! Ха! А зайдите-ка в среднестатистический офис… и вообще тогда не дура. Хотя, надо признать, автор дал читателям возможность испытать чувство превосходства по отношению к героине. Что, кстати, говорит много хорошего об авторе и мало – о читателе.

Но не о них речь.

Из Романа с Ларисой получилась бы славная мультяшка. Как ясно из названия, милый римейк Руслана с Людмилой. Юмор в чистом виде, который интересно читать – редкость. А мне два таких брульянта попалось: следом ведь Лукина читала…

Значицца, будет как с Триксом: взрослые посмеются, подростки поприключаются. Меня, кстати, научпоповская часть впечатлила: бьюсь на последний рупь, что еще никто так здорово и весело не рассказывал про черные дыры. И, кстати, понятно. И близко к истине. Великолепно.

Итак: будет

Мир будущего, очень мультяшный и веселый. Яркий, но не пластиковый, а штучный – как Пластилиновая ворона. Неоновый, но не пошлый. Каганов раскрасил обычный двор и обычную жизнь, добавил туда веселых детских приключений и заполировал допустимыми преувеличениями. Виртуозно.

На читабельность у этого автора и вправду может пожаловаться только неграмотный. Единственное, что мешало – издание. Ненавижу этот мягкий формат! Но АСТ выэтовается, вот и получаем.

Ну и собственно к тексту претензию сформулировать не могу, кроме того, что таки бывало и лучше. С Харизмой я просто жила в обнимку, пока не дочитала. Ну и рассказы: после прочтения каждого курить хочется даже некурящим. Душевно затянуться и глубокомысленно изречь: «Хорошо!». Так вот, здесь такого нет. Просто хорошо.

Интрига замечательная, и не портится даже юмором. Это не претензия к стилю, это претензия к моему восприятию: не сильно я юморная тетка. Нет, хохмить могу, но книга – это ж святое! Тут для хохмы дар нужен, и не исключено, что Божий. Так он тут есть.

Оторваться нереально и даже совершенно нарочитый идиотизм приключалок воспринимается за чистую монету. А чего? Если Алиса могла отремонтировать Гай-До, так почему Роман не может сделать то же самое? Пусть даже не отремонтировать, а собрать свой, но у него же образование, как ни крути. Гы.

Персонажи гениальны. Только насчет холодильника у меня сомнения – на какой-то из грелок уже читала я про умный холодильник. Причем что-то удачное… причем не исключено, что Кагановское же… Записывать надо, что ли? Это в Геймановской грелке, кажись… Склероз, однако.

Но не суть. Эй-Ай еще лучше, чем у Вартанова, хоть и один, злодей – вылитый Темный Шлем из Космобольцев, вторые планы тоже очень характерны и оригинальны. Описать невозможно, надо читать.

Мыслей – полно. Считать ли их идеями – спорно. Но это скорее прерогатива читателя – трансформировать мысли в идеи. Помимо кучи веселостей здесь есть много интересных моментов, которые ребенок, да и подросток, воспримет серьезно и с удовольствием. Моментов правильных, попрошу заметить. Потому что, несмотря на сплошное хулиганство, книга хорошая и добрая. Милая и позитивная. И правильная.

С душевностью не так хорошо. Но это самый субъективный пункт, настроенный исключительно на мое восприятие. Как я уже говорила, с юмором и с чистой абстракцией у меня не особенно. Ну не то чтоб не особенно, но гротеск, а это он и есть, мешает мне воспринимать преподносимую реальность. Как Кэрролловская Алиса, которую я вообще не понимаю. Бред. Однако же, многие считают ее гениальной.

Так что есть шанс, что я поняла не все, но реальности мне все же недостает. Сплошная хохма.

А вот погружению этот сюр не мешает. По крайней мере в этом исполнении – приключается вместе с героями и даже верю в блондинку на космической трассе. Вполне веселый и увлекательный тур, спасибо автору.

Ассоциации: Глубокоуважаемый микроб Булычева.

Честно говоря, не совсем понятны эти разделения Кинг/Бахман и смысл сохранения псевдонима при переводе. Нет, я с предысторией ознакомилась, но зачем внушать читателю, что книги, изданные под настоящим именем, отличаются от книг, изданных под псевдонимом. Маркетинговый ход, но совершенно бессмысленный в наших реалиях. Кинг, именованных Бахманом, пишет все равно как Кинг.

Ну и эта книга определенно не станет моей любимой, составив компанию посредственным Долгой прогулке, Бьюику и еще нескольким, столь же интенсивно использующим психологический прием на аднаногих собачек.

В данном случае старина Стиви попытается рассказать нам про… как же это американцы лояльно говорят?.. не совсем полноценных умственно людей. Как же их жалко и вообще. Хотя мне в основном жалко тех, кто оказывается с ними рядом. Да, это сильно аполитично. Но реально.

К примеру, я обожаю котяток. Ну обожаю просто. Потому что котятки, по моему мнению, созданы для обожания. Ну и кошки тоже, но котятки – это вершина творения. Что вовсе им не мешает мучить всяких мышек и воробушков. Оттого становится понятно, что даже вершина творения обязательно выезжает на чьем-то горбу. А уж люди, в той или иной степени неполноценные – вдвойне и втройне, к сожалению.

Собственно, Кинг это и подчеркивает. Время книги нарочно сделано неопределенным, но оно как раз подходит под наши реалии: это время, когда гуманность социума находится в предзачаточном состоянии. Время, когда никому нет дела до тех, кто не может защитить себя сам. Собственно, добро пожаловать в наш мир.

В этом смысле можно считать Блейза остросоциальной литературой. Но я, как всегда, все вывернула наизнанку. Мне не жаль ГГ. Мне жаль тех, кто так или иначе сталкивается с ним. Потому что любой неадекват – это бомба замедленного действия. Ребенок, кошка, собака – как бы хорошо воспитаны они ни были, от убийства и/или самоубийства, не говоря уже про удовольствия помельче, их отделяет очень тонкая грань. Ну вот наш кот уже пять лет ходит по парапету. С довольно большой долей вероятности он будет ходить еще лет десять, пока не скончается от естественных причин. Или свалится через полчаса. Он не может просчитать результат своих действий. Собственно, с той же долей вероятности он может вынуть кому-то глазик, или перегрызть горло – типа мышка.

Пока я писала, дочка пыталась съесть пуговицу с ложечки. Спрашивает, можно ли, да. Получает ответ на предмет «понарошку» и так и ест. Но кто знает — не перемкнет ли, и не придется ли эту пуговицу из нее извлекать.

Потому вместо жалости мне хочется просто или максимально контролировать ситуацию – в случае с детьми и животными, или оказаться подальше – в случае с умственно неполноценными людьми. Как в медицинском, так и в моем личном понимании этой неполноценности.

Так что, уж извините, мне ни на секунду не было жалко Блейза. Нет, на секунду было – когда он еще не стал Блейзом, а был обычным ребенком. То есть тем, кому можно и нужно помогать. А потом – нет, потом уже ничего не сделаешь.

Кстати, эту идею с умственно неполноценными великанами Кинг довольно удачно (уж куда удачнее, чем здесь) эксплуатировал в Волках Кальи. Наверное, это мое личное восприятие, но фантастический элемент куда удачнее доносит до нас мысль автора, включая и социальный фактор, чем сопливые рассуждения о несправедливости мироздания. Собственно, кто хочет поплакать за несправедливость – поехайте по детским больницам: нейрохирургия, онкоцентр… Нет, я не была. Но пары-тройки рассказов мне вполне хватило для осознания того, что лично моя жизнь вполне прекрасна, а в целом – более чем несправедлива. Для этого мне Кинг не нужен. Но если кому нужен – читайте. Имхо, совершенно бессмысленное занятие.

Фантастичность мира присутствует в зачаточной стадии: Блейз все время разговаривает со своим умершим товарищем, а автор все пытается намекнуть, что это вовсе даже и не глюки, и не результат той самой неадекватности. А вправду что-то запредельное. Что именно – догадайтесь сами. Ну как всегда.

Ну и упомянутое недоразвитие социума составляет существенную часть картины мира. В плане мысли – хорошо, в плане оформления – пустое место.

Читабельность недурна, но на этом и все. На середине не бросила – и спасибо.

Интрига хороша единственно в том смысле, что я заглядывала в конец, чтоб посмотреть, выживет ли детка. Но вовсе не потому, что мне было интересно.

Эксплуатация эмоций кажется мне избыточной. Да и жалость в целом – определенно не мой конек. Мне больше нравится, когда Стиви выходит из депрессии и начинает доказывать, что человек – сам кузнец своего счастья.

Ну да и у этой книги есть своя аудитория. Мне же особенно интересно не было.

Персонажи были бы хороши, если бы они были. Мы же видим ГГ и всяких мимо пробегающих. Если, конечно, не считать отдельным персонажем глюк Блейза, с которым он все время разговаривает. Так что – нет, больше тройки никак.

Что касается идеи: нет, Кинг не рассусоливает не тему того, как же жалко ГГ. Хотя его вроде бы и жалко – ну так мне сказали в отзывах. А я не прониклась.

Старина Стиви вообще-то дядька довольно жестокий и на жалость давит от противного. Ну вроде как описывает реалии и пытается быть адекватным там, где другие дали бы место эмоциям. Но от этого может получиться еще жалостливей. А со мной не получилось.

Хотя нет, мне было жалко детку.

Особенно обидно, что обычно Кинг оставляет пути для отступления – инвалидам, детям, старикам, даже Эдди-наркоману, а здесь – полный тупик. Собственно, у него бывает. Как в той же Прогулке, когда победитель – еще и проигравший. Обязательно. Как по мне, так лучше бы доказать, что наоборот.

Тем не менее, мысли есть, даже если меня они и не устраивают.

Погружение получше, чем все остальное. Кинг все-таки мастер затягивать в свой мир – каким бы он ни был. Но все равно я читала и думала: неужели этот же человек написал Стрелка? Может, он так же плох, а я просто не заметила? Башню-то в шестом году читала в последний раз… Или я переросла, или Блейз и правда плох. Надеюсь, второе.

Как бы то ни было, в Америку шестидесятых-семидесятых (все-таки это она, несмотря на неопределенное время) я прокатилась. Не скажу, что довольна этим фактом, но я там была.

Ассоциации: как я уже говорила, в основном Долгая прогулка его же – так же уныло и бессмысленно.

Есть реалии, отступая от которых, автор должен придумывать отмазку. Вот Малинин написал про оборотней, так он объясняет потерю или приобретение массы, плюс неуязвимость заимствованием тела из другого мира. Ну или из каких-то вариантов имеющегося. Не суть. Он объясняет.

Маккаммон же тупо мистик, и это основной его недостаток.

Я помню Ваала: Дьявол плохой, потому что он плохой. Даже пришельцы в Кусаке плохие потому, что плохие. Ну вот такие они. А хорошие, естественно, потому что – хорошие. И не поспоришь.

В Часе волка бобер с ослом поутихли, но с аргументацией все та же проблема.

Оборотень, соответственно, умеет оборачиваться почему? Потому что его покусали и он стал оборотнем. Нет, присутствует бессвязный детский лепет про вирус. Это в лирических флешбэках. Которые, кстати, весьма живо читаются, в чем их отличие от основного текста. Но смысла – ни на грош. Вроде как становление личности очень особенного вервольфа. Да у наших армадовцев больше удачных становлений героя! Мрак, в общем.

Еще там ружье на стене висит типа пушка. Которая сильно поломанатая, оттого работает муляжом. Значит так:

Мир был бы хорошим, будь он один. Но мы видим как минимум два: послереволюционная Россия и военная Европа. И вторая сильно проигрывает. Не то чтобы совсем ненатурально, но я достаточно много читала про войну, чтобы ее динамическая интерпретация на фоне оборотня показалась мне избыточно претенциозной. А вот флешбэки – основная ценность романа — их мир хорош. Действительно, глухой лес, и оборотни – братья-славяне. Они там вырождаются, отрезанные от мира, голодают через раз, а туда же – подавай им если не смысл жизни, то хотя бы почитать на досуге и поговорить за вечное.

Читабельность средняя. За завтраком – хорошо, на прогулке – никак. Если хоть что-то отвлекает, это что-то каждый раз кажется увлекательнее книги.

Интрига тоже держится на прошлом героя. Я не знаю, как можно настолько испортить текст, чтоб читателю не было дела до применения химического оружия, но у автора получилось. Чего-то там пыхтит это воплощение Бонда, оборачивается, следит, дерется… А как-то мимо. Вот заброшенная община оборотней – эти да, вызывали живейший интерес. Социальный, в том числе. Хотя эту чУдную тему автор ухитрился до конца не раскрыть. Ах, какие там просились конфликты! Какие характеры! А остались ГГ с учителем и массовка. И все равно это лучше военных приключений.

Персонажи подкачали. Хорош немецкий перебежчик, чувствуется, что автор лепил его долго и любовно. Есть конфликт в характере, есть сложная судьба. Хорошо получилось. А вот положительные – супермены все как один. Мрак.

Можно было бы похвалить Охотника, но он настолько идеально зол, что просится на роль упомянутого Ваала. Ну вот просто очень-очень-очень плохой. И даже, в отличии от Кинга, автор не расскажет нам, кто же его в детстве обижал, что в результате такое получилось.

Идея мной обнаружена не была. Нет, я могу попытаться выдать свои мысли за мысли автора – например, про загадочность славянской души, только это неправда. Я что-то свое учитала, что там не планировалось, но идеей это назвать нельзя.

Погружение – лучше. Но снова это касается той самой флешбэковой части. Подросток, становление личности, выживание отдельной группы. Все мои любимые фишки, исполнение приличное. Жаль только, что ни к чему это отступление не ведет, и совершенно непонятно, за каким чертом его туда прилеплено.Ассоциации: собственно, любая мистика. Хошь – Экзорцист, хошь – сказка про Демьена. Смысла столько же. Хоть сто раз про войну, но это вообще не Василевская.

Ну вот он, праздник, который не прошел мимо нашей улицы. Я, видимо, старею и к книгам отношусь все более критично. И правда, слишком много у них конкурентов. А я – человек множества увлечений, и про все написано в сети. Плюс фильмы, плюс сериалы, плюс всякий мелкий хэндмейд… У книг очень немыслимо конкурентов. Потому остаются лучшие. Ну и те, которые хвалю и буду хвалить из ностальгических соображений.

Кроме буквально горсточки избранных, к которым принадлежит и Аберкромби. Его книги практически не имеют недостатков. Ну разве что некоторые сетуют на «воду», которую не мешало бы отжать… Но, по сравнению с большинством современных циклов, это не вода, а так – налет атмосферной влажности. Роса.

А то открываю на фантлабе колонку с еженедельными новинками, а там – цикл, цикл, цикл… Вот это – вода. Без воды столько мути не намешаешь. Я понимаю, почему люди это читают. И даже не из соображений встретить знакомую морду лица, а просто чтоб заново не напрягать мозги, знакомясь с новыми персонажами, мирами, мыслями. Эта лень в голове у нормальных людей поселяется с возрастом, а у электората присутствует с младенчества. Мне тоже сейчас уже влом в рассказы вникать. Думаешь, соображаешь, а тут бац – и все уже кончилось. Пусть даже хорошо, душевно и интересно, но столько ж было ухаживаний… а тут бац – и все. Маловато будет.

Так что я пребываю в убеждении, что с размером у Аберкромби как раз в порядке – ни прибавить, ни убавить. Интриги же одна на другой – ничего из песни не выкинешь. А выкинешь, оно окажется ружьями и тут же набегут толпы критиков заявлять про рояли в кустах.

У Ауэл текст построен похожим образом – автор очень долго и обстоятельно подводит к развязке. Чтоб уже точно дошло. А не чтоб как у Креса — вроде интересно, и видно, что автор старался, а как-то и непонятно: была ли та развязка или не было ее… Начинаешь задумываться – это ты такой недалекий, или автору таки надо поучиться излагать мысли?

Аберкромби этого недостатка полностью лишен. Видишь каждое ружьишко, слышишь каждый выстрел, все части мозаики идеально подогнаны и четко выложены. Браво мастеру!

Лично мне было многовато битв, но это же эпик — никуда не денешься. И в целом тоже все понятно. Хотя в финальной битве Логена и Бетода с предварительными ласками явный перебор: я двадцать раз заглядывала вперед, чтоб узнать, когда и чем все закончится. Но! Я так давно не заглядываю на последние страницы книг, что автору, принудившему меня к этому, можно поставить памятник. Интересно, господа, весьма интересно.

Многие сетуют

Да, читала жалобы на недостоверность мотивации Байаза. А судьи кто? Судьи мотивации колдуна-властолюбца с многотысячелетним стажем. Кто? Вах-вах, какие мы все важные… Джезаль, кстати, тоже так считал. И в этом фишка, ага.

Основное же число жалоб на то, что автор закончил не так, как надо бы. Да, ничто не ново под луной. Авторам свойственно писать неправильно. До сих пор вспоминаю, как же неправильно закончилась Черная Башня! Просто слов нет, как неправильно! Надо по-другому! Так в чем бы проблема? Садись и пиши. Свое пиши, фанфики пиши в конце концов!

Я понимаю критику, которая или говорит по сути, или говорит около – ну выложить собственный ассоциативный ряд и пару баек рядышком. Ну так, для интересу. Многие мои друзья умеют говорить за жизнь. У меня так не получается, мне нужна точка отсчета. И этой точкой может служить книга. Такое основание для досужего трепа дает возможность поумничать, а заодно — порассуждать за вечное.

Но елки, какой же смысл рассусоливать о том, что история могла бы закончиться не так, а эдак. Это только издатель вправе такие номера откалывать, да и то – сомнительно. Если человек дочитал до финала, человек книгу купил. А если он ее украл, то тем более без разницы – доволен он финалом или нет.

Я понимаю, что недовольство исходом любой ситуации заложено в человеческой природе. И, если в жизни выражать недовольство без толку, ибо автор вряд учтет наши пожелания, на просторах сети его можно попинать. Оттого радует, что Аберкромби – не русский. )) Уж не знаю, чего ему сограждане навешали, но хоть не прочтет наших недовольств. Потому что на самом деле дядька сильно рулезный. Умный, интересный и неимоверно талантливый. Очень надеюсь, что его нам еще переведут.

Мир обалденный – реальный и фантастический одновременно. Как и у Мартина, он жесток и несправедлив ровно настолько, чтоб оставаться реальным и красив ровно настолько, чтобы быль фантастическим.

И все равно мир до неприличия хорош и обстоятелен. Для меня даже избыточно обстоятелен – все-таки я терпеть не могу эпики.

Читабельность для меня начиналось не особенно – я читала его хоть и после неудачного Хейли, но все еще под впечатлением от непревзойденной Ауэл. Так что вникнуть было тяжело. Совершенно разные манеры, стиль, цели в конце концов. Но зато когда вникла… Оторваться невозможно, вечером лучше не читать в принципе – даже если волевым усилием заставить себя оторваться от книги (у меня получилось), заснуть все равно не удается, прокручиваешь в голове прочитанное, анализируешь, прогнозируешь… Затягивает, зараза. Десять.

Про интригу я уже говорила, но повторюсь: очень обстоятельно уложены все нити сюжета, переплетены в немыслимый клубок и запутаны ровно до той степени, чтобы у читателя появилось не только желание распутать этот клубок самому, но и уверенность в успехе. Можно называть это предсказуемостью. А можно – грамотно развешанными ружьями. Я предпочитаю второе.

Персонажи – это основная, но не единственная фишка Аберкромби. Даже недоделанная Арди, которая, за неимением других женских персонажей (Ферро явно не в счет), вызывала нежные чувства у мужской аудитории, получила по заслугам. А то – ах, какая она честная, какая настоящая, какая замечательная! И несправедливо обиженная! Ага, а также грубая невменяемая алкоголичка, оправдываемая дядьками исключительно в силу своего нежного возраста и приятной наружности. Судьба ее сложилась вполне логично, как мне думается.

Глокта, при всей своей увечности, не создает такого впечатления, как Сюзанна Кинга. Он плохо, но ходит на своих двоих, он побеждает сам себя и реально смотрит на вещи. Это делает его настоящим. Сюзанна – она тоже настоящая. Но я все равно не верю в безногого Стрелка. Фиг бы толку с того характера, если ты можешь только ползать. Нужны как минимум подпорки в лице социума и специальных приспособлений. Глокта же самодостаточен. Возможно, что именно в этом его очарование.

Ну и Джезаль, судьба которого многих разочаровала. А как для меня, так его личность впервые за всю трилогию вызвала у меня положительные эмоции. Ибо получил не только по носу, но и по заслугам. Очаровательно!

С Логеном сложнее: он персонаж в целом трагичный, так что его судьбу тоже можно считать закономерной.

Идеи круто замешаны на персонажах, как я уже говорила. Огромную ценность книги представляет именно противопоставление персонажей читателю, долженствующее подталкивать последнего к раздумьям. Не знаю, может с кем-то и не сработало, а мне понравилось.

Душевность – основная заслуга Глокты. А многим Логен понравился. Некоторым даже Джезаль… Вот оно – преимущество множества сюжетных линий! Я предпочитаю как можно более сложных и неоднозначных персонажей, обладающий тяжелым, но сильным характером. Ну, близнецов себе ищу, чего греха таить? Ферро еще ничего, но глупа избыточно… И, тем не менее, все эти копания в таких разных людях, заставляющие удивляться их мыслям, характерам и поступкам, но все равно сопереживать… и более того – сопереживать тем сильнее, чем больше различие и чем больше непонимание их мотивов… Это высший пилотаж.

Погружение не то что затягивает, а просто не выпускает ни на секунду. Читаешь ли, нет ли – ты внутри книги. Мои лично мысли носили характер: «А как он тут!», «Ух ты!», «Это ж надо!» ну и далее в том же духе.

Цитаты:

«Порой не имеет большого значения, что ты выбираешь, если ты делаешь это быстро и неуклонно следуешь этому выбору.»

«Человек притворяется, будто ему нравятся какие-то люди, чтобы сделать жизнь сносной, — это и называется «друзья».»

«Ты знаешь, кто хуже злодея? Злодей, который думает, что он герой. Такой человек находит оправдание для любого своего поступка.»

Ассоциации: таки Толкин. Не похоже совершенно, но так же эпично. И ощущение величия не покидает.

Помимо постапокалиптики и робинзонады очень нежную привязанность я питаю к историям примитивных народов. И даже не могу сказать, чтоб к фантастическим, потому что все истории подобного рода фантастичны априори. Мне не суть важно, будет ли идти речь о неандертальцах и кроманьонцах, как в данном случае, или инопланетные аборигены. История о Великом духе и беглецах, читанная мне мамой вслух во времена сильно далекого детства поразила меня не менее, чем, например, Нивенские Летающие колдуны. Важна суть: группа в той или иной степени социально адаптированных существ и их поведение в рамках этого социума, не обремененное благами цивилизации. Данные рамки довольно широки и оставляют автору громадный простор для эксперимента.

Мы берем не замутненное интеллектом, но склонное к более-менее логическим выводам сознание и ставим его в максимально узкие рамки. Узость рамок, соответственно, ограничена лишь воображением автора. Это могут быть природные катаклизмы, естественные неприятности навроде зимнего голода, да неважно что. Но – естественно! – интересней всего взаимодействие отдельно взятой примитивной личности с отдельно взятой социальной группой.

И, когда я говорю «отдельно взятой», я именно это и имею в виду. Я в курсе насчет одиночества в толпе и всего такого прочего, но социальные эксперименты представляются мне наиболее интересными именно в заданных рамках. Я, кстати, не против многомиллиардных планет – это тоже рамки. Но такие рамки в книгу не засунешь. Слишком уж перебор получится с сюжетными линиями. А вот племя – это великолепный материал. Наиболее емко это Хайнлайн продемонстрировал в Туннеле в небе. Естественно, одна из моих любимых книг. Но то – робинзонада. Пусть не Робинзона лично, а с компанией, но суть не меняется. А я говорю именно о примитивных племенах, их восприятии реальности и моделей, которые можно построить на основании этого восприятия.

Клан – история девочки-кроманьонца, попавшей к неандертальцам. Собственно, тут автор пыталась сказать больше всего умных мыслей, но они прошли мимо меня. Мне, извиняюсь, наэтовать и на тех, и на других. То есть если бы неандерталец попал к кроманьонцам, или, допустим, к зеленым человечкам, мне бы не было менее интересно.

Для меня основной интерес книги – это противопоставление личности социуму. Собственно, можно сказать, что это история Фесса, попавшего в палеолит. Только Фесс – читер, а девочке достается со всех сторон. Нет, бонусы тоже есть, иначе она бы и не выжила, но бьют ее и в хвост, и в гриву.

Фишка в чем: у Фесса есть мир и не один. Его в одной деревне прижали, он в другую сбежал. И фиг бы с тем Этлау, который за ним носится. Временные трудности. Опять же, колдунства всяческие, эти бесконечные сделки с совестью, которые меньше бы вылазили боком, если на них забить.

Героиня же заперта в рамках принявшего ее племени и деваться ей совершенно некуда. При том, что, насколько я понимаю из названия (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis), речь идет о другом биологическом виде. То есть как если тебя усыновят обезьяны, то, конечно, придется жрать жучков и прыгать по деревьями, но шанс отравиться и навернуться у сапиенса сильно выше. А главный обезьян будет за каждый промах давать в глаз – и никуда не деться. Жестко. Но ОЧЕНЬ интересно.

Что самое: в племя она попадает ребенком в возрасте пяти лет. То есть новую информацию воспринимает за чистую монету, но характер, как ни крути, уже сформировался. Еще фишка: взрослеют неандертальцы сильно быстрее, то бишь к восьми годам достигают вполне себе репродуктивного возраста, а кроманьонцы – в надцать, как, собственно, и сапиенсы. Отсюда тоже довольно интересный конфликт получается. И разница во внешности… Короче, добро пожаловать в нашу стаю. И не забывай, что за каждый левый чих – публичная порка. Это нормально, это так принято.

В общем, мечта социопата, а не книжка. За что я не люблю социум, но не могу сформулировать. Вот оно! За ВСЕ! И никаких вам бонусов, никакой электрификации всей страны и социальных льгот. Конечно, из книги я вынесла то, что сама туда привнесла, но вот так вот мне увиделось… Девочку только жалко. Но есть у меня подозрение, что она, как феникс, восстанет из пепла. Еще бы – после такой-то закалки!

Мир откровенно приправленный фантазией автора, но к реальности вроде имеющий отношение. Впрочем, мне до реальности дела нет. Опять же, никто все равно точно не знает, как оно было. Вполне возможно, что именно так.

Много подробностей жизни племени, причем это совершенно не скучно. Такой себе занимательный экскурс в предполагаемую историю. Природа, социальное устройство, быт – все отточено до мельчайших подробностей, и, в то же время, совершенно не скучно. Ну тетки часто так пишут, создавая вселенную из мельчайших деталей, замешанных на восприятии персонажа. Не просто синий цветочек, а я вижу цветочек синий, как ленточка в косичке. Это моя реальность, а не просто перечень вещей, которые кого-то окружают.

И еще – там спорно, страшно и интересно. Я бы туда съездила. На время.

Нет, если бы еще колдунства, как в Черной крови-смерче... Да… Но этот мир не предполагает колдунств. Точнее, они там есть, но совершенно настоящие. Психотропов налупятся и пляшут вокруг костра. Тоже вполне себе. Ну и по мирам погуляют, не без того. Оттого этот мир совершенно настоящий. Настолько настоящий, что становится по-настоящему страшно. Это не от файерболлов уворачиваться, да…

Читабельность сначала не радовала. Но я начала с телефона, а там я могу учитать только нечто совершенно из ряда вон. И таки да. Половину я уговорила с антикварной нокии. А вот когда любимый уже бумажный вариант принес, тогда да, тогда я выпала из реальности. Откладываешь книгу и живешь с мыслью о том, когда же возьмешь ее снова. Господа, это счастье. И даже несмотря на буксующее начало.

Интрига – туда же. Десять. И даже с учетом того, что читала я Ауэл после второго Мартина, Мартин был повержен. Не настолько я сопереживала его героям. Но! Если мальчики купятся на мою рекомендацию, пусть имеют в виду, что книга все же деффачковая. Она обалденная. Но. Дядьки могут не оценить.

Главные персонажи выписаны хорошо, но все же не великолепно. А второстепенные так и вовсе хромают на все ноги. У книги огромная эмоциональная насыщенность, но описания довольно примитивны. Да, это оправдано духом произведения, но мне тяжело воспринимать личности, не созданные автором яркими и неоднозначными. Я понимаю, что это логично и так и задумано. Но они ж простые как три копейки и такие же неинтересные.

Идей, да и просто размышлений, очень много. Причем половина подается как размышления героини, а половина – как фактическое описание ситуаций. В поведении героев конфликтов полно. Их обычаи, ритуалы, привычки, внешность – все вызывает отторжение. У нас, в первую очередь. И читатель сможет критично взглянуть на заданные этими ситуациями вопросы. Так что с мыслями – высший пилотаж. И – ни единого ответа. Только вопросы. Вкусняшка.

Душевность – десять. Мое личное сопереживание зашкаливает. Я всю жизнь себя чувствую, как та девочка. ОЧЕНЬ отдельно от социума. Оттого, собственно, так хорошо мне в сети. Потому что здесь можно найти собратьев-кроманьонцев. Просто удивительно, как нас мало, и на каких огромных расстояниях мы друг от друга находимся. А на улицу вышел – одни неандертальцы. И у них свои ритуалы, свои обычаи, своя вера – и все это для меня совершенно непостижимо. Добро пожаловать в ИХ мир.

Погружение даже избыточное. Какое-то время по прочтении не могла отделаться от ощущения, что окружающие, мелко перебирая кривыми короткими ногами, будут наступать, навязывая мне собственный образ жизни. Собственно, и не поспоришь. Разве что ноги у них сейчас другие… Ассоциации: таки капитанский Хранитель Мечей.

Начну с главного: герой – читер. Это основной и единственный существенный недостаток книги. Все, что вы хотели знать о Фанфане-Тюльпане, но боялись спросить. Но это первая книга цикла, дальше автор сильно вырастет над собой в смысле персонажей – в остальном расти уже некуда и без надобности.

Что поражает в первую очередь: очевидно, что автор невероятно добрый человек. Хочется дружить домами и учиться, учиться, а потом снова учиться. Я понимаю, что быть добрым неудобно и не особенно выгодно, но умозрительно – очень восхищает и поражает. Вот не оставляет впечатление, что она так живет и думает: по-доброму. Даже как-то странно, что с таким отношением к жизни можно не только выжить, но еще и напечататься. Однако, минусы в этом тоже есть. Оно, конечно, чистой воды ИМХО, но такие бы книги, да в Эксме, да тиражами… Эх…

Поразительно, но автор лоялен даже к религии. Что более чем странно на фоне остальных фэнтезистов, склоняющих сверхъестественные сущности начиная от Иисуса и далее по списку.

Ну и по пунктам.

Когда-то, во времена далекой юности, попался мне в руки Пирамидальный мир Фармера. Была эта книга немыслимого издания и жуткого перевода, но это все было неважно. Важны были миры. И даже фиг бы с ней, с той пирамидальной вселенной, а вот в продолжении, где ГГ скачет по вратам, попадая в совершенно немыслимое окружение, я поймала агромадный приход. Ну да, пубертатный период, литературное голодание, я понимаю. Но все равно: живая планета, стеклянная планета, планета с цилиндриками и вратами, водный мир с летающими островами… да, сильно накрыло.

Собственно, что-то похожее я испытала и сейчас. Подгорный мир – такая штука, в которую можно попасть через складку пространства, как я понимаю. И вот там и начинается… Пространственные складки, драконы, злые укусюки, волшебные озера и всякая прочая прелесть. Отличная острая приправа к первичному миру книги. Который, между прочим, тоже весьма недурен.

Хотя, не без вторичности. Причем я не имею в виду заимствование, а именно использование штампов. К сожалению. Когда ГГ убегает от всяких злых нехороших – я вижу Логена Девятипалого. Когда он организует защиту крепости, я вижу Рыцаря Ордена. Когда читаю о кланах, вспоминаю Волчью звезду.

Да, я помню, что Представление было раньше. Но вряд ли Аберкромби, к примеру, позаимствовал скитание по лесам. Нет, это просто штамп. Да, мастерски вплетенный в картину мира. Да, это невообразимо интересно и очень сопереживательно. Но прочитанное мной ранее Привычное проклятье — более оригинальная и зрелая вещь. Я не говорю, что она лучше. Не лучше. Просто другого уровня.

Если же не обращать внимание за заштампованность, подача мира удалась. В нем живется и в него верится. Более того, он становится обычным и привычным, несмотря на колдунства и прочее невероятие. Единственное, что так и осталось за гранью моего доверия – это прокачанность ГГ. Но к миру отношения не имеет.

Читабельность, я так понимаю, у автора неудачной не бывает. Это герой может удаться или не удаться, мысль может выразиться так или эдак, но если человек обладает талантом рассказывать истории интересно, от этого никуда не деться. И слава Богу.

Интрига, что тоже можно считать визитной карточкой госпожи Голотвиной, несется вскачь, не притормаживая даже на поворотах. Но в силу высшего пилотажа обходится без аварий. Нарекание то же: хочется иногда передохнуть. Чтоб именно растечься мыслию по древу и сменить обстановку. Чтоб не только «вот-вот произойдет», «произошло, ой» и «чего сейчас бу-у-у-у-удет!», но и немножечко: расслабились, закурили, смакуем. Хорошо было, хорошо. Пять минут на разговоры за вечное и понеслась по новой.

Но это не минус интриги, это минус изложения. Вот в Проклятьи, там уже больше экскурсов, размышлений, изложенных устами персонажей, переживаний, и про бобра с ослом не забыто. В общем, видна зрелость. Так что не буду говорить: «автор мог бы». Автор смог, но чуть попозже. Не все сразу.

А книга интересная, оторваться невозможно. Точнее – возможно, но только для отдыха.

Персонажи сказочные, прямо скажем. И не в хорошем смысле этого слова. У них там мечи-кладенцы, ларцы-матрешки с иголками, а избушка обязательно не только повернется, но и присядет в реверансе. Нет пока что характеров, нет внутреннего конфликта. Есть, как положено,

Конечно, читерство – это наше все. Оно влияет на достоверность, но очень сопереживательно. Волшебная палочка, старик Хоттабыч, голубая бусинка — сколько бессонных ночей они принесли моему голубому детству! Но это только в «младшем и среднем» может зацепить. Потом приходит ощущение ненастоящести. Причем не обязательно самой лампы и палочки, а именно способа их выражения. Потому что Волька ибн Алеша – отличник. А ты – не отличник. А если отличник, то решаешь себе задачки и пишешь упражнения, а не читаешь про всякие Ородруины. Значит, пусть будет Хоттабыч, но Волька должен бить окна и получать двойки. Тогда он станет настоящим.

А Орешек – он классный. Замечательный. Харизматичный, веселый, неглупый. Очаровашка. Никакенный. Ну совсем. У него нет треников, как у Дрездена, и больной ноги, как у Глокты. Он пустой и звонкий. И прынцесса такая же, если честно.

Злодеи чуть получше, но тоже весьма шаблонны. И даже при этом ГЗ вызывает лично у меня больше симпатий, чем ГГ. Снова к сожалению. Потому что книга, несмотря на это все, великолепная. И я очень хочу ее хвалить. И очень огорчаюсь, что по моим критериям она получается хуже, чем есть на самом деле.

Идея сильно теряется за попытками героя выжить с помощью мелких везучек. Думать ему особо некогда, да и незачем. Разве что размышления на тему «вона как оборачивается!» и «пронесло!» — но их тяжело назвать идейными.

Нет, мысли есть. Но сказочного же разливу. Мол, против социального неравенства и вообще лучше быть хорошим, чем плохим. Спорно, да и сильно разжевано и в рот сложено. Сказка. Это не идея. Идея – это когда долго думаешь над вопросами, которые книга задала лично тебе. К сожалению, Представление не задает вопросов. Оно просто позволяет приятно провести время. Очень приятно и необременительно. С фотографиями с курорта – вон мы на драконе летали! Ах, не летали? И не мы? Ну неважно, дракон все равно душечка. И шар хрустальный, да и вообще мило поприключалось. А думать на отдыхе без надобности.

А вот душевность снова на уровне. Все-таки читерство цепляет за желание получить вдруг и сразу, внезапно и просто так. Выкрутиться, не изворачиваясь, не вкалывая, не напрягаясь. Да что там говорить – каждый день – битва. Обязательно какая-то каверза.

Во времена не особенно далекой юности, до третьего десятка то бишь, я думала, что это кончится. Вот полечишься – и все. Окно покрасишь – и все. Купишь одежонку – и все. Один раз. Сильно я протормозила, ага? А вот оказывается, что обязательно вылезет что-то еще, причем с каждым разом все страньше и страньше. И очень-очень-очень хочется такой чит, который бы – р-р-р-раз! – и со всеми напастями разобрался. Ну или хотя бы с какой-то одной, глобальной. Чтоб без бессонницы, без кредита, без завариваний травки по часам… И, собственно, неважно, что за трабл – то ли на тебя с мечом выскочили, то ли ты от врача возвращаешься. Или приглашение в суд в почтовом ящике – тоже радует несказанно. И получается, что с мечом все не так уж и плохо…

Да, зацепило ассоциативный ряд. Если бы еще герой был достоверен… Ну да ладно, тогда не было бы таких волшебных решений.

Погружение, чуточку подпорченное нереальностью персонажей, все же удалось. Как я уже говорила, приключается здорово. От красивостей захватывает дух, от быстрой перемены декораций кружится голова – но это замечательно. Я хорошо провела время в этом мире. И с удовольствием вернусь туда снова.

Ассоциации: Доктор, Трикс.

Начало порадовало и вознесло в эмпиреи. А потом… Потом я основательно застряла, измучившись вопросом: где сюжет? Да, хорошо, умно, хочется растаскать на цитаты, и – все. Это сборник умных баек, не вызывающий ни малейшего интереса. У Монтеня хотя бы рассуждения… А здесь… Энциклопедия афоризмов. Все бы хорошо, но у меня уже одна есть, и мне достаточно.

В некоторых местах просто дух захватывает от емкости высказываний, от глубины мысли, а потом этот самый дух тихо позевывает в сторонке, пока ты пытаешься вступить в отношения с текстом. А тот, собака, усиленно сопротивляется.

Я понимаю, кстати, почему Крылов в лице г-на Владимирского не допускает архаизмов в работах от МТА. Потому что надо быть как минимум Толстой и писать свой Кысь, чтоб это было интересно. Нужны знания, талант, опыт… И вроде почти все это у автора есть, а не срослось. Работа, конечно, сложная, но именно работа. Которой никогда не стать просто хорошей книгой.

Это ни в коем разе не уничижение и не оскорбление. То же самое, к примеру, можно сказать о книгах Жванецкого. Которые тоже не особенно-то почитаешь сплошняком. Даже обожаемый мной Задорнов в этом формате затруднителен для восприятия. Но эти товарищи и не претендуют. А тут – Книга. Ну по формату – да. А по содержанию – ни в коем разе.

Нельзя не признать, что автор вполне прекрасно это осознает. И не особенно претендует. И это правильно. Но читать все равно невозможно.

Нет, я знаю, когда такая книга была бы мне жизненно необходима. В пубертатный период. Я тогда и философов горстями ела, и нуднющих классиков от прозы, и – естественно! – всякое романтическое от поэзии. В общем, растущий организм должен потреблять всяческих таких размышлений как можно больше. Дюну, кстати, в ту же топку – чудно бы пошла с тринадцати до восемнадцати. А сейчас вот никак… Хотя концепты тоже есть.

Резюме: подростковое чтиво для неопределившихся. От необычайно умной тетки, которая оставит в колеблющихся детских мозгах не только и не столько доброе и вечное, сколько разумное.

Мир силен только политической ситуацией, и та фрагментарна до безобразия – собственно, как и любая описанная политика. Как ни крути, точек зрения на любые водовороты власти столько же, сколько истин, оттого можно считать, что их нет вовсе. Ну вот, например, переворот с точки зрения свергнутой династии, узурпатора, знати, простолюдинов, исполнительной власти, прессы, наконец. Ну или арфистов – не суть. Тут уж лучше взять одной камерой (в смысле видео, а не тюрьмы :))), ну максимум – двумя. Иначе полная белиберда получается. А если вдогонку еще и философии нагнать, аки туману… Получится умно, но беспросветно. Собственно, что и наблюдаем.

Интрига там вроде даже планировалась, причем в буквальном смысле. Жанр фактически – политическая сатира с элементами фэнтези. А раз политическая – там интриган на интригане. Но читать от этого ни на грамм ни интереснее. Я неделю оттягивала свой конец не хуже Мюллера, заменяя чтение в целом просмотром дамских сериалов.

Персонажи, кстати, неплохи. И я знаю чем: ловкими и емкими замечаниями. Как исходящими от них, так и относящимися к ним. Конечно, автор таким образом умничает, это понятно. Но колориту добавляет. Почти хорошо.

За идеи, естественно, чистую десятку. Собственно, там почти ничего больше и нет, кроме этих идей. Они внятно изложены, сопереживательны, восхитительны и заставляют восторгаться не только умом автора, но и собственным – прочитал, понял, смеешься – молодец!

Ну и конечно, автор пытается доступно и смешно изложить о нелегких поворотах коридоров власти. Отчасти успешно. Особенно для того, кто сможет это прочесть, не маясь болью в вывихнутой зевотой челюсти.

Душевность тоже присутствует, потому что – конечно же! – политика близка каждому совку, особенно с точки зрения лавочки/кухни/курилки. Мы все вполне могли бы управлять страной, а то и не одной, но почему-то не управляем. Собственно, а чего там сложного? Я вот, например, в цивиле всегда выигрываю. Особенно на низкой сложности. ))) Оттого могу считать себя практически правителем и местами сопереживаю аборигенам и ГГ.

Погружение никакое. Вроде как решил научиться плавать – боялся, бодрился, собрался с духом, прыгнул… А в бассейне – санитарный день. И гребешь лапками по кафелю, потирая ушибленную тыковку… Ну или у кого что.

Ассоциации: Татьяна Волкова, Все тайны вселенной.

Интересная такая штука, скандальная. Собственно, автор так и задумывал.

Главный герой – гомосексуалист. И это в мире фэнтезийно-средневековом. Ориентацию героя вполне допускаю, потому что была же Древняя Греция, Рим, опять же. Но вот на описанном фоне – скорее сомневаюсь. С банально медицинской точки зрения. Вымерли бы они, аки мамонты.

Ну к этому я еще вернусь, потому что трепаться на спорные околомедицинские темы могу бесконечно, а еще хочется по-быстренькому отметить мою симпатию к этой книге: однако, красочно. Такая, яркая, но в меру. Образная, необычная. Начала читать с телефона, добралась до духомонстрика в виде сороконожки, вселяющегося в трупики и таким образом их поднимающего, бросила, вписала в список хотелок. Получила свою Черную Fantasy и уже поймала кайф… Очень, очень впечатляет воображение автора.

Да, но только в том, что не касается половых взаимоотношений персонажей.

Я, конечно, насчет голубых объективно не в курсе, так что вроде и не могу претендовать на объективность. И розовых, кстати, тоже. Там вторая главная героиня – лесбиянка. Но в эту я хоть могу поверить: представительница ушедшей расы, живущая при дворе… Там с безделья да под благотворным влиянием монарха можно и зоофилом заделаться. А вот ГГ – он, блин, воин. Да, я понимаю, в действующей армии с тетками напряженка. Но это сейчас. В теоретическом средневековом мире за армией топают обозы со всяческим необходимым и гулящими женщинами в том числе. Так что вряд ли.

Так что поразило? Номер раз: нарочитость. Автор эпатирует публику. Пока автор эпатирует, я считаю. Мне вот ни один голубой за мою жизнь не встретился. А я живу в городе с тремя миллионами населения – и это без приезжих. Ну да, я по клубам не хожу. Так ведь герой тоже не ходит. А ему что ни дядька попадается – обязательно нетрадиционной ориентации.

Номер два: там такие есть двенды, которые себя считают высшей расой. И брезгливо морщат нос с того, что ГГ давно не мыт. Что не мешает главному двенде с героем вступать в, извиняюсь, связь. И вот что любопытно: а как у двенд с антибиотиками? Не раскрыта тема инфекций разновсяческих и методов борьбы. Чегой-то автор не учел все-таки. Греки – они такие были, поведенные на эстетике и на гигиене как составляющей. Римляне тоже. Эти же мыться – не моются, а туда же: не дают им покоя радости однополого секса. Нет бы там художники какие-то или поэты. Или они идиоты, или автор не подумал, или я чего-то не понимаю.

Ну и вторая уже упомянутая достопримечательность книги – это необычные колдунства. Вот ведь прелесть:

Поясню: берем труп. И ничего в этом трупе нет эстетического, если честно. Ну мясо и мясо. Минус кровь, минус жизнь, плюс окоченение и синюшность. Эстетика отрицательная. А в комиксах они ж все такие прикольные. И просто трупики, и зомбики. Очаровашки. Как то привидение с мотором – жуткие, но симпатишные. Вот и у Моргана так же. При том, что вроде он старается натянуть на свой мир реализм, а все равно пулемет, тьфу, Черный Отряд получается. И это правильно. Иначе бы он растерял половину своей аудитории. Причем именно ту половину, которая орет за реалистичность. Господа, какая реалистичность? Разделка одной – только цельной! — курицы избавит от пристрастия к эстетике смерти не только любого колеблющегося, но и любого фаната. Грязно, противно, руки пачкаются. Фи. А обломком кости, между прочим, запросто можно вспороть себе руку, что тоже сильно неприятно.

А вот в Стали — там эстетика. Картинки. Комиксы. Что очень хорошо для отдыха и приятного времяпровождения. Но нервы тоже щекочет.

Вот, чуть не забыла. Автор настолько явно хочет эпатажу, что уже подташнивает, ну да ладно. Он решил поразить читателя сценой

Мне вот так кажется, что автор – добрый и милый дядька, который даже от жены никогда не гулял. Оттого такой мачизм у него в каждой строчке, и даже которые би – все немыслимо активные. Так умиляет…

Ну и в целом по больнице: первый том эпика, завершенный логически, но с возможностью продолжения. Потому что ни герои, ни мир, ни интрига не поместились под одной обложкой. Можно, конечно, на этом и закончить, но эти люди еще живут, этот мир требует будущего, да еще и боги шибко интригуют, пришельцы атакуют, да и вообще надо же кому-то бороться за справедливость. Ну и за толерантность заодно – все же двое бисексуалов на трех героев – это много. Да, а третий – мачомэн. Жуть, в общем. Но премилая.

Автор заявляет глобальную интригу, которая почему-то завершается локальным конфликтом, оставив не совсем убранные концы. В хорошем смысле этого слова. ))) Куда делись двенды, чего наинтриговали боги, да и вообще – чем завершится глобальное колдунство… в общем, много чего автор сказать не успел. Или не захотел. Придется ждать продолжения. Может хоть колдунских презервативов надумает? )))

Мир получился удачный, но совершенно непроработанный. Очень очаговое описание: вот здесь – лужок, тут – болото, на севере – степь, а на юге – башня звездочета. Ну и в подробностях про лужок, болото, степь и башню. По мере следования мир оживает, а за пределами – размыто и серенько. Не Мартин, однако.

Тем не менее, за своеобразность (не эпатаж!) автору много простительно. Хороший игрушечный мир. Многие могут на это попенять, но черная фэнтези тем и славна, что всякие пакости там должны быть описаны симпатишно. Если бы еще не эта якобы эротика… Она вынужденная, она вылазит из рамок мира.

Вот у Баркера нетрадиционный секс выглядит совершенно нормально. И я не имею в виду исключительно гомосексуализм. Там видно, что автор вполне допускает сексуальные отношения с кем и с чем угодно: хоть с постельной тумбочкой. Да, с тумбочкой – в особенности. А Морган наэпатировал сам себя в первую очередь, вот и выбивается из картины мира. Ну да ладно, на его совести.

Читабельность портится мачизмом в описании мира всеми тремя персонажами. То есть видим-то мы мир их глазами, а глаза у них сильно застит собственное очарование. В то время, как у Аберкромби восприятие через персонажа добавляет книге рельефа, у Моргана – вызывает сомнения в реальности происходящего. Потому что тот, кто воспринимает мир теми же глазами, что и геройская троица, подобных книг не читают, они максимум после букваря возьмут что-то вроде «Последней ходки Бешеного».

Интрига подпорчена отсутствием продуманного сюжета. То есть вроде как интересно, что там дальше, но не покидает ощущения, что автор сам толком ничего не знает. Правильно, оттого не получается правильно нагнетать. Это тот случай, когда план надо хоть на один листочек написать. Ну чтоб для себя решить, где читателя пугать, а где ему разглагольствовать. Ну и чередовать, само собой.

По персонажам я вроде уже проехалась, но не поленюсь повториться: это герои ментовского боевика. И мыслят они так, и говорят они так, и действуют они где-то похоже. Да, пожалуй и сама книга похожа именно на нечто советское, вроде Ментов. Вот до чего доводит безосновательный мачизм на фоне брутальности.

И это обидно, потому что на самом деле мачо любого пола – это очень благодарный персонаж. Хотя бы потому, что его с известной периодичностью можно весело усаживать в лужу. А потом читать мораль на эту тему. А в данном случае автор явно из соображений эскапизма таких мачиков рисует. То есть, тот, кем вы хотите стать в следующей жизни, но стесняетесь попросить. Аж жалко его, чесслово!

Но он старался и честно рисовал этих террористов сексуального фронта как уж мог.

Думается, изначально гомосексуальность главного героя несла идейную нагрузку. Даже непонятно, к чему он больше взывает – к толерантности или к равноправию. Но чего-то такое сказать хотел. Если бы еще не заносило на поворотах…

Нет, я чудно отношусь к порно и совершенно толерантно – к гомосексуалистам. Я бы даже сказала, что дядек в этом вопросе понимаю куда лучше, чем теток. Хотя бы с той точки зрения, что дядьки себе ощущений добавляют, а тетки, к сожалению, наоборот. Ну это без соображений на тему эстетики и влияния общественной морали на мое личное сознание. Так, абстрагируясь. Но автор переборщил. Порно, какое бы то ни было, должно действовать возбуждающе, а не отрезвляюще. Это, простите, бред. Постельные сцены вызывают недоумение, которое гасит всю идеологию, долженствующую следовать из ориентации героя. Не нужна эта идеология, ежели така гадисть.

Но попытка была. Кроме того, декларация толерантности хорошо получилась. Да, там еще по мелочам было: попытки рассуждений на политические темы, но без углубления. Ну и про относительность бобра с ослом в лице военных действий. Хорошо так.

Душевность действительно довольно резкая, и реалистичность проявляется именно в ней, а не в брутальности происходящего. В первый раз за все то время, что я читаю про нереальные войнушки, я задумалась про относительность того, чего именно тебе лично должно государство. Можно бесконечно склочничать на лавочке, но наличие центрального отопления по каким бы то ни было тарифам и страховой медицины (да и вообще медицины) при любом состоянии здравоохранения в целом радуют меня еще больше, чем до прочтения. В общем, получила прилив оптимизма: мне определенно лучше, чем товарищам из мира господина Моргана. Мелочь, а приятно.

То бишь окунул автор по самую макiвку, проняло, так сказать. Хоть и не реалистично фактически. А цепляет. Можно даже сказать: цепляется. За эмоции, за ощущения. Может, автор порнографическими сценами просто усыплял бдительность, чтоб после подкрасться с другой стороны и наплевать в душу? Ну что ж, занятный маневр.

Как это часто бывает, погружение и душевность взаимосвязаны. Хоть и чувствуешь себя реальным человеком в нарисованном мире, но мир этот становится для тебя настоящим. Да, несмотря на размытость контуров, на 216 цветов, на корявый свет и съехавшие маски. Как дип-программа: вцепляется в подсознание и вынырнуть может только дайвер. Меня, правда, дочка вытаскивала – она в этом деле агромадный специалист. Но все равно, затягивает в книгу основательно.

Как ни странно, ожидала меньшего. Недотепа меня как-то совсем не впечатлил, скорее расстроил. Недостатки, собственно, те же: герой «отсутствующий», то есть с ним что-то происходит, он вяло реагирует – все. А юмор снова удался, аллюзии интересны, сюжет динамичный, хоть и бессмысленный.

Меня покорил восточный антураж и легкость изложения как приключений, так и морали. Но это не та книга, которую я буду вспоминать перед смертью. Честно говоря, я уже через пару недель позабыла, о чем там речь. И ни уму, ни сердцу.

Единственным интересным решением для меня по-прежнему выступает смелость автора в сочетании несочетаемого: откровенно детская книга с феей-наркоманкой и зомбиком – это мило. Правда, мило. Я терпеть не могу монстров от педагогики, которым детство даже в кошмарах не снится. Мне, кстати, тоже не снится. Но я его чудненько помню. И помню, что у ребенка совершенно другое виденье: то, что взрослому странно и отвратительно, ребенку – любопытно и познавательно. Собственно, именно отсюда растут ноги у монстроидных комиксов.

Доктор зомбей не боится, драконов уважает, на злющих колдунов плевать хотел, потому что мы их одной левой. Ну или правой. Причем, тот факт, что практически отсутствует накал, играет книге на руку. Если, конечно, считать книгу детской. Приключения очень динамичны, но речитативны – как у Гаррисона, к примеру. Постоянно что-то происходит, но все живы, все здоровы, все чудесно. Нет, угроза, конечно, исходит из везде, но так, вяленько. Хоть и любопытно, но совершенно не напряжно.

Угрозы эти все игрушечные, и приключения игрушечные, и персонажи такие же. А вот мир, кстати, ничего так. Добротные фэнтезийные декорации с восточными мотивами. Ну я еще к миру вернусь.

Очень много издевательств над канонами. Гномы, русалки, драконы – все выставлены в свете ироничном и необычном. Хороший такой юмор асприновского разливу – дэволы, они с Дэвы, а бесы – с Бесера. ))

Но, как для детей, автор определенно перемудрил. Соседский восьмилетний ребенок без напряга читает пролетарского Белянина, а Недотепу ниасилил. Непоседу я и не предлагала… Многовато мыслей на единицу текста? Или многовато юмора? Аудитория сейчас разбалованная, не хочет ни думать, ни напрягаться в понимании, где смешно. Да, мы семимильными шагами движемся к Америке. Оттого вдвойне хорошо, что еще есть книги, которые и развлекают, и учат.

Чего не будет: ощущения детства. Собственно, оно здесь без надобности. Да и никогда этим Доктор не грешил, он все больше взросление отображал, а само детство – никогда. Ну или я не замечала.

И решение довольно примитивное.

Мир хорошей такой, добротной фэнтезийности. Как я уже говорила, особенно меня побаловал восточный антураж: редко читателя наши авторы таким балуют. Да и не наши тоже. Визири, султаны, джинны… Впрочем, над джиннами все, кому ни лень издеваются. Асприн и то лучше обыграл.

И все равно хорошо – при условии, конечно, что мир мы принимаем за сказочный и не ищем у него Мартиновской достоверности. А мы не ищем. Нам просто хорошо поприключаться. Да еще и с комфортом – на драконе, на джипе… Очевидно, что автор подумал о нашем удобстве. Как в комнате страха: жутики из-за углов выпрыгивают, но ты-то просто тихонечко едешь себе мимо, так что пусть выпрыгивают. И не факт, что тебе было бы лучше достоверно от них улепетывать. Или лучше?

Читабельность у Доктора всегда на уровне и не нуждается в комментариях.

Интрига чуточку подкачала, это да. Как справедливо выразился kkk72 – большая напряженка с конфликтом. То есть вроде как он есть, но на самом-то деле его нет… Очень похоже на старушку Агату. Мило, интересно, речитативно. Очень речитативно. Сердце не замирает, возмущение на несправедливость/судьбу/злых человечков/злых нечеловечков не беспокоит совершенно. Даже публицистика, и та иногда рождает больше мыслей и эмоций. Совершенно стерильная вещь, к сожалению. А стерильность – она интриге антагонистична. Нет, не совсем плохо. Приключения есть. Но это приключения тараканов на беговой дорожке.

В оправдание автора могу сказать, что в юмористической литературе часто так бывает. Тот же Асприн здорово этим грешит. Но недостаток есть недостаток. Доктор велик, мог и вытянуть до нужного уровня. Не захотел, посчитал лишним – другой вопрос. Жаль, конечно.

И еще что понравилось мне: меньше народу. В Недотепе толпа была: актеры, дети эти – все в голове перепуталось. Видать, и персонажи не ахти какие, иначе бы все на своих местах остались. Там, где Доктор вытаскивает героев из первой книги, я теряюсь – ничерта их не помню. Даже девочку так, не особенно. А труппа вообще сливается в одно пятно. В Непоседе этот недостаток ликвидирован. Все персонажи оригинальны и харизматичны. Опять же, автор сильно перетасовал их расово: ну тяжело будет спутать дракона с гномом с шутом и с ассасином. А уж джинн со сфинксом! Да, и зомби-некроманта не следует забывать –

Мне вот казалось, что Доктор с идеями покончил, ан нет. Его любимая теория относительности практически неприкрыто взывает со страниц. Естественно, относительности добра и зла. А также добряков и злодеев. Зомби оказывается очаровашкой и поступает правильно, правильные и злые визирь с шутом действуют во благо, а добряк-правитель – редкостная бяка для страны. И все это с тонким юмором, сдобренным не всегда понятыми мной аллюзиями. Хорошо.

Душевность как бы есть за счет огромного количества сказочных персонажей, но герою-то не сопереживается совершенно. В отличии от читателя, ему слишком шоколадно живется, а оттого он сказочно-невероятен. То есть не просто сказочен, а невозможен поболе чеширского кота.

Погружение тоже не радует, очень поверхностная вещь. Увлечься практически невозможно. Мешает все та же недостоверность, юмор и речитатив. Ассоциации: Мифы Асприна.

Вот хотелось и все тут. Чего-то такого, чтоб отдохнуть, но при этом в руках литература была, а не черт-те-что. Хотелось еще Латынину, но она запрягает сильно нудно.

А Маккаммон хороший. И это литература. Но это книга без сюжета. Она душевна до безобразия. Это и правда книга про детство, про восприятие, про взросление, про взгляд на жизнь оттуда, но сюжета там нет. Причем его там нет нарочно. Что вполне наглядно там объясняется, причем не без камня в огород старины Стиви.

Приступим.

В книге есть чудный персонаж: голый дядька, который ходит по маленькому городку Зефиру. Так вот он рассказывает ГГ историю о том, как он писал книгу. Просто книгу о маленьком городе. Хорошую, интересную, душевную книгу. А потом уехал в большой город, где издатель уговорил его переписать книгу, сделав из нее модный в те времена триллер. И дядька вставил в свою книгу серийного убийцу, на обложке нарисовали окровавленный труп и… книга провалилась. И тогда писатель понял, что он собственными руками загубил свое творение.

И пусть мне кто-нибудь скажет, что это не в адрес Кинга.

Жизнь мальчишки – это Оно без оно. Талисман без талисмана. Безнадега без Тэка. Низкие люди в желтых плащах без низких людей в желтых плащах. Кинг без ужасов.

Может, оно и правильно. По крайней мере, книга определенно отдает величием. И настоящим детством. Но все то же самое есть у Кинга. Все то же самое, плюс сюжет. Так что, ИМХО, камень до огорода не долетел, хоть на голову бросавшего тоже не свалился.

Нет, определенная сквозная нить проходит через весь роман – убийство на озере. Но она такая тоненькая и несчастная, как глобальный сюжет в сериале. То есть он как бы есть и его как бы нет. Некоторые серии имеют к нему отношение, а некоторые – вполне без него обходятся. И, может, так даже лучше.

Собственно, все. Нырок в детство читателю обеспечен. Чувствительному читателю обеспечен прилив любви к мелким, вкупе с которым обязательно будет дано невыполнимое обещание мелких вдурную не притеснять. Все равно ведь будем. Ну ладно. Страдания формируют личность.

Мистических моментов тоже будет пара-тройка. Маккаммон ведь не может без того, чтоб не вклепать в любой текст какую-то необъяснимую фигню из сцены последней битвы бобра с ослом. Впихнет. Фигня вызовет толику недоумения, после чего тихо скончается.

Мир глазами ребенка передан великолепно, но все же есть перегибы. Например, их летний полет. ГГ с друзьями по окончании учебного года идет на холм и они там коллективно вроде летают. Прикольно, интересно. Недостоверно. Я готова поверить в вуду, в динозавра и в зомби, которые будут иметь место чуть дальше, но в то, что дите двенадцати годов верит в собственный полет… У ребенка, конечно, воображение, но не шизофрения же.

Дальше вполне достоверно и аппетитно-нырятельно.

Читабельность в целом без нареканий, просто попадались книги и получше.

Интрига практически отсутствует, за исключением тех моментов, когда автор вводит не столько аднаногих, сколько полудохлых (а потом и совсем дохлых), сабачек. Истории и истории, ничего особенного. Собственно, повторюсь: то, чем было бы Оно без оно… ну и далее по списку. Персонажи довольно невнятны, особенно друзья ГГ. Я их так и не научилась различать, даже с учетом того момента, что один из них умрет. Какой именно – непонятно. Но вроде не тот, который негр. В общем, они одинаковые. Тот же Кинг таким не страдает. Например, в не особо любимом мной Черном доме я всех друзей ГГ как сейчас помню. И все их недостатки, и достоинства, и пристрастия, и даже кто где когда соврал, пока ГГ искали. Словом, мэтр.

Идея душевная. И душевность идейная. Это книга про детство, а детство – это время вопросов. И, к счастью, не всегда на эти вопросы можно получить ответы. Но вопросы будут, автор дает нам возможность вспомнить о времени, когда мы сами еще не разучились их задавать.

Детство – что тут говорить. Даже плохое – оно все равно всегда хорошее. Это память о том восприятии, о вере в чудо. А то сейчас мы просто знаем, что чудес не бывает. А это грустно.

Погружение тоже десять. Правда, на велосипеде я по проселочным особенно не гоняла – за неимением и того, и другого. Но ощущения представляю. До рождения дочки как раз с любимым купили по велику и чуточку успели покататься. Хорошо! Жаль, что я уже разучилась одушевлять предметы, но еще помню свои детские разноименные ботинки. Близнецы, блин. Двойняшки. А у ГГ велосипед Ракета. С глазом. Потому что его подарила колдунья-вуду. Ну или герой так думает. ;) Да, мне бы хотелось снова верить хотя бы в колдуний. Но я, блин, экстрасенс с дипломом и нифига в чертовщину не верю. А жаль. Потому что очень хочется верить хоть во что-нибудь.

Начинается хоть и без блеска, но с оригинальной космогонией, плюс мир очень прилипчивый, почти как Земноморье. Средневековый Задрипинск, почти без волшебства, рас штук три, из них только люди – известные нам. Еще коты и стервятники. Первые достаточно антропоморфны, но при этом психологически достоверны.

Это я к чему – у меня на анималистику аллергия. Особенно – на ее антропоморфические проявления. Если уж взялся изобразить разум у животного – не присобачивай ему наши черты. ))) А вот коты вышли хорошо так, жизненно. Психология худо-бедно учтена, акцента на грациозности и прочих фетишах кошачьей внешности – нет. Риспект. Почти верю.

Со стервятниками еще лучше – загадочные-загадочные, всю книгу ждала подлянки. Дождалась. Хорошо.

Будет энное количество легенд с теткой в главной роли. Тетка такая, не без влияния Сапковского. Настоящая. Но интересное начинается где-то к концу первой трети книги. То бишь до того – длиннющая завязка, которую надо переварить. Тяжеловато.

Э-э-э-э-э… Кто не боится спойлеров – все сюда!

Риспект и уважуха автору, в общем.

Сюжетно напряг один момент: в новелле о пике в личной жизни героини присутствует вторая линия, которая вообще непонятно к чему и с какой целью там вообще.

Еще у автора наблюдается одно премерзкое качество, которым обладает три четверти грелочных рассказов: автор думает какую-то необычайно умную мысль и пытается с помощью текста как-то донести ее до нас, убогих. А до нас не доносится. Проще говоря, не доходит. Когда дочитываю новеллу, вижу примерно такой диалог персонажей:

Первый персонаж: — Так вот зачем дядя варил кашу в первой серии!

Второй персонаж: — Да, такая это была необычная каша, задуманная специально для волхования развязки!

Читатель про себя: — А была развязка?

Первый персонаж: — Надо же, как умнО! А я и не заметил волховских специй!

Читатель про себя: — Я тоже…

Второй персонаж: — Это ведь дядя Принцессы Рассвета, а не просто так!

Читатель про себя: — Кто такая? – в отчаяньи рвет на себе волосы, — неужто провтыкал?!!

Первый персонаж: — Да, это ведь Принцесса того самого Рассвета!

Читатель про себя: — Ё!!! Какого Рассвета?! Я – идиот!

Второй персонаж: — Рассвет – это величие солнца по утрам, а не что либо как!

Читатель про себя: — Кому-то пора в дурдом…

И тут у меня, как в той Матрице, грелочное дежа вю: эта кошка тут идет второй раз…

Мир хороший такой, жизненный. Лично мне не хватает красивостей, но это мелочи.

Еще вот одно нарекание: Громбелард – горная страна с вечным дождем. Меня вот терзают смутные сомнения… Про артрит автор вспомнил, хорошо. А что насчет туберкулеза и иже с ним? Или палочки Коха там нет, пневмококков тоже? Сомнительно… Опять же, я не эколог, конечно, но что-то такое меня беспокоит на тот предмет, что вечный дождь, даже в горах, даст как минимум заболоченную фигню понизу. К нему – камыши, ряску и гадов всяческих рептилоидного виду и такого же амфибийного характеру. А коты на дожде – неправда и провокация. Тем более – разумные. Вот мы котиков наших уличных кормим, так что они на мой ангельский голос мчатся аж бегом. Но только в хорошую погоду. Ну на морозе тоже могут. В дождь – ни в жисть из подвала не вылезут. Даже если помирать будут с голодухи. И бронхиты с пневмониями тоже мило у котиков живут, пусть даже не так активно, как в нас.

Так что экосистема напрягает. Ненавязчиво так, но эти нарочитые отсылки к дождю еще хуже, чем постоянные стоны лапочки-Глокты. Все хорошо в меру. Потому как даже если там один камень, а дерева нету вовсе, топить нечем, все равно какая-то растень будет расти, коли не мороз. Это я точно могу утверждать, как доморощенный, но ботаник. Она будет расти, а опосля перегнивать. И на перегное вырастет вдесятеро больше. И пусть из скал это все будет вымываться, но понизу ТАКОЕ скопится! Конечно, растюхам лучше всего, когда тепло и мокро. Но холодно и мокро – тоже вполне. Клюква, брюква и моя безответная любовь – селагинелла, которая в дому дохнет по причине наличия отсутствия холода.

В общем, космогонии – десять, а экологии – не то чтоб кол, но пятерочка, зато космогония весьма оригинальна и представлена великолепно.

Читабельность приходит в себя в последней трети, до того сильно через пень-колоду. Как ни обидно, прочтения пришлось на новогодние праздники, так что я как тот Мюллер, оттягивала свой конец. Правильно, чтоб потом шустренько дочитать интересное в будни. Обидно.

Интрига в классическом ее понимании просто идеальна. Более того, я в жизни не читала книги, которая была бы завершена столь виртуозно. Но триста страниц токования и еще сто более интимных ухаживаний утомили настолько, что уже было почти без разницы до той виртуозности.

Нет, вообще с первых страниц книга производит впечатление настоящести, глобальности – чего-то, что останется в веках. На самом деле, тут есть о чем поговорить и подумать, есть с кем познакомиться, кем восхищаться и кого презирать. Есть где жить и даже – где умирать. Хорошо. Но невообразимо скучно. Еще первую новеллу, как ни странно, портит именно виртуозность космогонии – ее слишком много для первого заныривания.

В общем, если бы не купили мы уже первую книги за сто украинских тугриков, может, и бросила бы я это гиблое дело. Ну или отложила бы в долгий-предолгий ящик. А так – домучила и не жалею. Хорошо. Другой вопрос, стоило ли это хорошо столько беспорядочных телодвижений…

Персонажи очень хороши. Они спорные, они настоящие, они психологически выверены, и им явно было уделено больше внимания, чем миру. Тетка-ГГ чисто Геральт минус колдунства, плюс Предназначение. Что особенно радует – предназначение не только ложное, но и не удавшееся. Оттого до отвращения настоящее.

Отдельного поклона заслуживают коты, которые, несмотря на декларируемую разумность, чужды чистой абстракции. Ну ведь так оно и есть. Это не вопрос разума в данном случае, пусть Дарвин нервно покурит в сторонке, это разум, вызванный из небытия колдунством, оттого он может быть, не размышляя о смысле жизни и завтрашнем дне. Правда, в реале выродился бы… Ну да ладно.

Идей множество и все они сложно вербализуемы. Не говоря уже о том, что вопросы оставлены без ответов. И это правильно. Пожалуй, идеи в этой книге уже вышли за грань возможности оценивания. Сложно, хорошо, не завершено. Вопросы о целях и средствах, о желаниях и сущности, о ловкости, хитрости и предназначении, об эгоистическом самопожертвовании… Все они очень взаимоисключающи, а оттого прекрасны. Я бы даже сказала, что мысль здесь возведена в ранг искусства.

Душевность спорная и разная. Иногда – вообще мимо, а иногда – четко в струю. Автор даже не погнушался поиграть на дамском поле в смысле попыток сострогать младенца Предназначения.

Погружение, слегка подгаженное спорной экосистемой, в целом удалось. Я понимаю, что это мой личный таракан, но ведь я оперирую данными из обычного школьного курса по биологии. Правда, я это учила самостоятельно, но в учебнике тоже есть – я видела. Возможно, в Польше другие учебники? Но все равно девять – огрех небольшой, да и то спорный.

Фантлаб с завидной регулярностью выдавал мне в списке рекомендация Мартина и Карда. Насчет Мартина – согласна, да. Насчет Карда – спорно… Как я уже говорила, мне б его лет десять назад, а еще лучше – двадцать. Это мир-схема. Без деталей, без штрихов. Гравюра, тушь, набросок. Красиво, художественно, может быть даже гениально – но это не картина. Здесь нет полутонов и игры света, плавных переходов цветов, даже настроения почти нет.

Зато есть динамика, умноженная на мысли. Мыслей много и они идут открытым текстом. Подростковая литература, одно слово. А может даже детская.

В произведении используется весьма толковый прием, практически всегда находящий отклик в сердцах читателей: военная школа. То бишь очарование загнанного в угол индивидуума, вынужденного противостоять как системе, так и социуму. Ежу понятно, что индивидуум будет крут немеряно и всех порвет на немецкие кресты. Именно здесь как раз и теряется идентификация читателя с персонажем. Герой удаляется, взмывает ввысь и улетает за горизонт к чертовой бабушке. Вероятно.

И еще чудно будет подергано за ниточки ксенофобии. Военная школа для того, чтобы противостоять нашествию инопланетян жукообразного происхождения. Кто как, а я вспоминаю Звездный десант, который фильм, и они мне уже не нравятся.

Кстати, хоть мы и не увидим ни одного инопланетянина, это одна из лучших книг о Контакте, которые я читала. И даже гораздо лучше Мошкитов. Эти зюзьки опосля эпилога мне стали как братья родные. В моем случае, правда, это обозначает, что я их на дух не выношу, но понимаю вполне.

Мир как таковой отсутствует, есть только наброски, будто газетные статьи. И пусть эти наброски мы видим глазами семьи Виггинов: самого Эндера, его брата и сестры, суть от этого не меняется. Камера сдвигается, а изложение остается прежним. Трепетные детки будут говорить за вечное, сильно углубляясь в политику. Таким образом автор показывает исключительность генного материала семьи, фактически занявшей первые позиции на всех ключевых постах: войны, политики и религии. Я не спорю, что дети это могут. Я только сомневаюсь, что будут.

Знаю, что подростки могут весьма шустро оперировать абстракциями, но при этом тупиковаться в элементарных моментах. Поэтому – нет. Не верю.

И схематичности не верю. Ребенок воспринимает мир хоть и абстрактно, но избыточно эмоционально: хочу-нет, хороший-плохой, цаца-бяка. Полутона, если они и есть, в основном игнорируются. И я не говорю сейчас про ум, я про особенности восприятия. Моя дочка в год и десять месяцев вполне понимала слово «понарошку», но ни фига не понимала приставку «не». Как собака. Если сказать животному: «Сидеть, а не лежать», оно воспримет две противоречивые команды.

Собственно, то же и с детьми. Они не глупее, они другие. И они не будут заниматься политикой, даже если смогут.

Но и не это главное, да. Главное в том, что Земля глазами детей нам показывается именно через политику. Ну как бы без кукол, машинок, поисков забытых цивилизаций, поселений гномов и пиратских кладов. Неправда, товарищи. С Эндером-то все ясно, он в своей школе так замотан, что ему не до того. И то, кстати, играет на компьютере. А эти… Прокол, проще говоря.

Но в то же время за вселенную с жукерами Карду спасибо. Несколькими штрихами он создал великих конкурентов человеку. Уничтоженных конкурентов, вся надежда которых на воскрешение – это человек, который их уничтожил. В общем, там очень красиво будет, душевно и романтично – надо читать.

Читабельность для меня была подпорчена схематичностью. Выезжает только на тех моментах, где затрагиваются чувства ГГ в упомянутой школе. Ну мол там ущемляют его и почти убивают, ага. В общем там, где цепляло меня за чувство свободы и справедливости – интересно, в остальных местах – так себе. Хотя динамики много, да. Ну для подростков, я ж говорю.

Интриги тоже много, почти как у мэтров. Ну у того же Гаррисона, например, или Желязны. Я не утверждаю, что разлив у Карда жиже, но доверия у меня лично к нему меньше. И мне такое напряжение несимпатично, потому что построено через перечисление траблов. Я не идентифицирую себя с персонажем. Он мне непонятен и удивителен, оттого сопереживание ноль, погружение там же. Но события есть и их много.

Персонажи очень однотипны. Плохих, кстати, нет – может, в этом и проблема? Если кто и делает гадости, то исключительно вынужденно. Или там подростки обижают ГГ, так они ж не нарочно, а по глупости. Да и вообще – социум, блин. И даже жукеры хорошие. Не разобрались просто в спешке, уж простите. За то и поплатились и теперь их неимоверно жаль. Потому что с людьми ж всегда так: ты ошибся, а тебя уничтожат.

Да, получается, что единственные толковые герои –

А вот с идеями хорошо. Вдалбливает в детские голову понятия необходимого зла и скорбного добра на могилке поверженных врагов. Вообще красиво все это преподносится. Мол, плохо мы поступаем, нехорошо. А что делать? Не мы такие, жизнь такая.

Потом, конечно, окажется, что и жизнь-то не особо виновата, но по-другому мы все равно не могли поступить. Ну просто потому что не могли. Потому что превентивно обязаны наделать гадостей. Правильно, чтоб не наделали гадостей нам. А все окажется бесполезно. Но необходимо. Потому что запросто могло случиться «вдруг», и тогда – все. Тогда уже добро будет твориться с холмика на твоей могилке. А нас – меня – это не устраивает. Снова вспомню мамочку, которая любила говорить: «Обмани ближнего своего, а затем и дальнего своего, иначе дальний твой, приблизясь к тебе, обманет тебя». Вот если заменить «обмани» на «уничтожь», получится мораль мира Эндера.

Душевность была бы великолепна, если бы не явно вылеплена из приемов сопереживания личности, окруженной милым социумом, плюс люди в форме. Это тюрьма, из которой тебе не позволяют убежать не только тюремщики, но и совесть, чувство долга, желание побеждать, лидировать. Бред, в общем. Со мной бы не сработало. Наша хата всем известно где, и нас оттуда не выманишь.

Конечно, с того получался диссонанс, но сопереживать это не мешало. В детстве вопросы лидерства меня тоже беспокоили.

Погружению мешает упомянутая однобокость мира. Да, и та компьютерная игра, в которую все время играет герой, сильно смахивает на сон Веры Павловны. Причем не тот, что у Чернышевского, а тот, что у Пелевина. Я уж начала подумывать, не подмешивают ли герою в еду то самое противоядие ФОВ… Не люблю психоделику.

Правда, потом окажется, что и в этом был смысл. Точнее, не смысл даже, а цель – там не мысль пряталась, а ружье, которое в финале вполне себе пальнет. В этом смысле вопроса нет, но я все ждала раскрытия психологической подоплеки – ну там вроде брата-близнеца, в младенчестве отделенного хирургическим путем. Шучу, конечно. Близнеца бы тоже использовали. )))

Но впечатление игра все же подпортила, особенно вкупе с политикой. Но хороши жуки и психологически завершенный, но при этом оставленный открытым, финал.

Книга мне понравилась, но существенно меньше двух предыдущих: Волчьей звезды и Часа черной звезды. И я затрудняюсь сказать, что тому виной: электронный формат, отсутствие редакторской правки, что, к слову, очень заметно, или действительно неважнецкий разлив окончания трилогии. Нет, у автора и до того встречался низкий пошиб – Драконий его цикл — детский лепет на лужайке. Причем лужайка та у приюта для умственно отсталых. Но вроде как в многогранной трилогии он выправился, в языке появилась литературность и исчезли столь любимые мной в использовании и нелюбимые в восприятии юродствования. Думала: расписался товарищ. А он просто издательство поменял. Видимо, редакторА в Эксме покруче, чем в АСТе, вот литературность и появилась. А в самиздате она исчезла снова. Нет, я говорю не о повторах, которые сильно достали, не о запятых, которые требуют глобальной перестановки, а именно о той художественности текста, которая даже бестселлер может приблизить к литературе. Так вот, ее нет. Художественности.

Помимо – все в том же духе. Нареканий нет, трилогия завершена и завершена логично, невзирая на некоторую скомканность финала. И я бы подумала, что автор планировал закрыть серию еще двумя книгами, а не одной, но слишком уж растянуты боевые сцены и всякие стратегии. Причем не с моей девочковой точки зрения, а именно с читательской. Я знаю, что я говорю, поскольку параллельно читаю пятых Владык Рима, По воле судьбы. Это как раз то время, когда Цезарь, завоевав Галлию, устраивает конституционную бескровную гражданскую войну. Точнее, возобновить демократическое устройство Рима под своим строгим контролем – да, я знаю, как это звучит. Но от боевых сцен уже рябит в глазах, а Маккалоу вовсе не самый динамичный на свете автор. И – да, там скучно. Но любопытно с точки зрения стратегических приемов, интересно описаны манеры ведения боя различными полководцами, различными народами. Да, затянуто, но увлекательно.

А в Стали все описания исключительно с той точки зрения, что какие молодцы крепостные рабы изверги, раз умеют драться не хуже бояр многоликих. Мол, и построиться умеют, и за горочкой спрятаться, и в лесочке затаиться. Да, и луками тоже умеют пользоваться, надо же! В общем, скукота.

Да, я не великий сторонник баталий. Но есть же тот же Кук, читая которого, чувствуешь себя как перед третьими героями (Магии и Меча, естесственно) в первый раз. :D Та же Маккалоу, да вообще много приятных авторов той или иной степени стратегичности – кто-то упирает на характеры, кто-то – на маневры, но это читаемо и понятно хотя бы местами. То есть если сна и покоя не лишает, то дает возможность восхититься всякими хитрыми ходами, или наоборот – исполниться презрения к идиотам, так бездарно проэтовавшим такую войнушку.

Да, вот еще Рыцарь Ордена вспомнился – уж воевали там, воевали… До сих пор все перед глазами стоят и все понятно, что происходит и понятно, почему так, а не эдак. То есть не просто противник идиот и хирдом гномов не построил и воевать не умеет, а именно почему вражеский полководец воюет именно так, а не иначе.

Так в Стали ничего этого нет. Есть просто недоумение: откуда же в том мире столько неумных людей? И почему нет революции? Потому, что неумные люди? Ну там фишка такая: правят оборотни, а обычные люди как низший сорт. А почему? Потому что оборотня невозможно убить, когда он оборачивается. А в человеческом обличье – можно? Ну дык оборотней процентов десять от силы – можно если не переловить по одному, то хотя бы волчьих ям нарыть. Пусть человечками в них и ёкаются. Не раскрыта тема революции, что тут говорить.

Ну и завершено логично и правильно. Справедливо и продумано, хоть и скомкано – ну да я говорила.

В целом – читать тем, кому понравились первые две книги. Но вовсе не ради удовольствия, а просто чтоб узнать, что все закончится так, как ты и предполагал.

Мир все тот же – оборотни в экосистеме и социуме. Особенно порадовала хохма об обожествлении низвергнутых властителей:

«Слышал я в одном городке на Юге «достойные» граждане объявили, что их город основали два извержонка – выкормыши оборотней, даже статую на центральной площади поставили – волчицу, а под ней два мальчишки, сиську волчью сосут.»

Вообще автор время от времени в текст вставляет переплетения с нашим миром, чтоб сделать более актуальными философские вопросы, которые таки имеют место быть.

Но минус увлекательность – и мне уже туда не хочется, а это недостаток. Объективность не сыграла книге на руку. Автор меняет камеру с предводителя восстания на фактически предводителя многоликих, чтоб дать более объемную картину, а в результате не сопереживается ни тем, ни другим. Наверное так задумано: мол, угнетаемые те еще фрукты, а угнетатели могут запросто оказаться действительно высшими существами, интеллектуальное развитие которых позволяет на всякие мелочи вроде человечности (в нашем понимании) внимания не обращать.

Хорошо, но мало. Сопереживания мало, веры в это мироустройство мало.

Интрига тоже якась больненька. Вроде и понимаешь, что концы подтягиваются с предыдущих двух книг, но нет же желания узнать, чем все кончится. Раньше – было, сейчас – исчезло. Не хочется верить, что интересность первых книг цикла – заслуга редактора, но… Эх, рулит Эксмо. Персонажи стали лучше, повзрослели и приобрели возрастную философичность. ГГ – вообще чистой воды резонер, что главным героям обычно не свойственно. Второй ГГ – философ, растерявший уже все остатки мотиваций, то есть даже рефлексирует он как-то вяло и без энтузиазма.

Но в целом герои создают впечатление многоплановых личностей, а не собачек разной степени безногости, как было ранее. Да, сопереживания убогим поубавилось, но появились интересные размышления, привязанные к персонажам.

С идеями вообще все замечательно. Автор впервые высказывает умолчанную ранее мысль о том, что изверги тоже вовсе не ангелочки, а вполне себе местами не только заслуживают то, что имеют, но и сами этому имению немало способствуют.

Да и процитированный ранее фрагмент относится именно к тому, что, освободившись от власти угнетателей, угнетаемые возвели их в ранг высших существ, в чем лично я прослеживаю иронию автора, высказанную в адрес охватившей мир вампиромании. Мол, каким бы ни было идиотизмом восхищаться существами, для которых ты представляешь собой кормовую базу, людям это свойственно. Стокгольмский синдром глобального масштаба, если угодно.

Вообще мыслей много, они интересны и действительно вплетены в текст. То есть высказываются именно теми персонажами, которые в силу сюжетных перипетий к ним (мыслям) и должны были придти. Опять же, высказываются в должной манере. Очень хорошо.

Душевность в силу упомянутого сокращения поголовья сабачек стала пожиже, что компенсируется наличием мыслей, но тем не менее. Было лучше. Протагонист резонирует, антагонист философствует, сабачки живы. Цепляет только чувство сопричастности, к которому апеллирует автор, вводя параллели с нашим миром, фактически чуть ли не называя мир книги миром нашего прошлого. Нет-нет, да и подумается: а вдруг? Нет, не могло такого быть, это понятно, но интересная версия, высосанная из поклонения животным, свойственного многим народам древности. Хорошо.

Много буду придираться, но сразу предупреждаю, что рецензия на Капитана сродни поиску пятен на солнце. Они там есть. Безусловно. Как и бури, и протуберанцы и куча всякого неприятного. Но оно все равно солнце, хоть и с пятнами. Иногда даже нарочно хочется поискать — так, чтоб не задавалось. ;)

Я Капитана начинала читать году эдак в 2002, аккурат когда интернет у меня появился. То есть из юношеской поры уже вроде как выкарабкалась, но толковой фэнтезюхой сильно избалована не была. И на безрыбье некоторые книжки вполне неплохими показались. Это тогда.

Ну или когда дочка только родилась – вот хорошо тогда Хроники Хьёрварда пошли. Потому что мне тогда было хорошо где угодно, но не в объективной реальности. А человеку, своей жизнью довольному, читать Капитана без надобности. Потому что вместо эскапистского кайфу получишь только порцию недоумения: а к чему, собственно, это все?

Вот и я не понимаю. Хотя ко второму тому прониклась, ничего так.

Напоминаю: Странствия – это где Фесс сотоварищи особенно активно схлестывается с инквизитором Этлау и порет такую гору дури, что пришлось ее разгребать еще эннадцать томов. Причем и правда тупо бред: мотивация ГГ на нуле, поступки – унылая рефлексия, и только в самом конце дракон спросит его: а почему, собственно? То бишь в развязке автор нам пояснит, что он сам понимает, что дурь порол, но это, мол, часть глобального замысла. Имеющий уши да услышит. Видимо, я безухая, шо тот Пьер.

А вот красивостями комиксными автор нас не обделит: эльфы темные, эльфы светлые, зомбей много, монстры духообразные, черепа летающие, котел ведьминский плюс одна казнь расчленением быстрая. Будит нездоровое любопытство вперемешку с недоверием: ладно бы голову отрубить, но мне хотелось бы поглядеть, как с размаху да с одного удара можно неоднократно порезать на стейки бедро вкупе с костью. У взрослого мужика. Хм… Магия, что ли?

Вдобавок, как я уже говорила, Фесс будет вдурную рефлексировать. Заместо упокоить пару мертвецов, после чего купить мельницу, коровку и остепениться, раз уж так декларирует желание, он лезет на рожон на предмет подраться с Инквизицией. Но ведь бесполезное занятие. Да, а Главный Злодей инквизитор Этлау – это вам не Глокта-очаровашка, это непонятное нечто, которое ведь наверняка у самого Главного Злого Божества на посылках. Не иначе. Говорят, он к концу эпопеи раскается и осознает, но я вот уже не уверена, что дочитаю. Долгими зимними вечерами? На пенсии?

Нет, это я придираюсь. Конечно, из-за несоответствий характера персонажа его поступкам я первый том продиралась как сквозь чащу непроходимую, но ко второму уже вовсю получала удовольствие от описалочек. Комикс, конечно. Но приятственно. Главное – не думать о терзаниях героя как о чем-то, о чем и вправду стоит подумать. Вот не надо.

Ага, и еще деффачка. Нет, в первом томе дану была неплоха. Сопереживательная яркая анимэшка. Храбрая и хрупкая – мечта идиота. Но Рысь, в которую втрескался Фесс опосля первого же перепиху! И почему, собственно? Вряд ли за невероятные формы – автор намекает, что этого добра герою и без того перепадало. А тут – любофф. Оно понятно, непонятно только – почему? Или это то самое загадочное чувство, которое вопреки всему, благодаря которому царевны выходят замуж за дворников и наоборот? Сказка, однако…

Ну и конечно ничего не заканчивается, поскольку еще даже не середина цикла. А я до сих пор не знаю, чего там дальше было – вот и перечитываю же, чтоб последнюю Войну дочитать, чтоб ей! И предпоследнюю, к слову, тоже.

Мир Капитану удавался всегда. Более того, в основном на нем эти опусы и держатся, ибо что еще можно предложить истинному эскаписту? А это его целевая аудитория… Да, кому еще хочется подальше от серых будней? Подростки не сильно соображают, что переход по пересеченной поздней осенью в дождь сильно серее уютного вечера перед монитором. Ну да ладно.

Расы харАктерны, заклинания интересны, хоть и не так, как в пятикнижии Мерлина. Его экзерсисы для повара с оркестром долго будоражили мой неокрепший детский ум. Опять же, философ-Корвин вкупе с весельчаком-Мерлином рвут Летописи разлома как тузик грелку.

И, тем не менее, мир необыкновенно хорош — как и все капитанские миры. И пусть его приключательные красивости излишне кислотны, а приключенческие будни тоже вполне серы и невеселы, а контраст этот не перестает изумлять, мир радует заданными в нем и им вопросами. Да и просто интересен.

Читабельность могла бы быть и лучше. Нет, под одеялом с ней поваляться все еще интересно, а вот в спешке уже не глотается, хочется чего-то более совершенного. Да, сейчас пишут лучше. Не все, но многие. Аберкромби тот же, начатый с телефона и отложенный Кресс, те же борзописцы красивостей Гамильтон и Батчер… Каждый из них чем-то да лучше. Но и Фесс по-прежнему велик и нарицателен.

С интригой плохо. Нет, она есть и она проработана, но полная нелогичност поступков ГГ начисто отбивает напряжение. И ладно бы закручивать эту интригу, если герой все равно сделает что-то настолько бредовое, что задумываться об этом просто абсурдно. Да, висит ружье. Да, оно будет задействовано. Как молоток, например. Или Фесс им деревце подвяжет. Или перекует на орало. В процессе перековки агрегат может даже стрельнуть, но без толку.

Персонажи… эх, персонажи. Идиот-ГГ, невнятная воительница, воплощающая его матримониальные планы… Мда… Этлау был ничего, но на уровне упомянутого Глокты беднеет и бледнеет. Нияке. Кто остается? Дракон, этот резонер от бестиария? Прекрасные и мудрые эльфийки? Не знаю даже. Десять, тьфу, восемь лет назад мне это было хорошо. Сейчас – нет. Глубина где, где характеры? Где личность?

Идея у него не меняется: меньшее зло. То бишь стоит ли жизнь одного ребенка сейчас жизни тысячи детей в принципе? Автор колеблется, но в целом склоняется к тому, что не стоит. Вопрос реально риторический и сиюминутный, так что нечего его мусолить уже столько времени! Ей-богу, надоело. Особенно при третьем прочтении. Вот второй раз еще ничего так было, а третий уже грустно. Не в идее счастье, да?

Душевность есть, но достигается она тем же запрещенным способом, что у Гамильтон: ты вместе с ГГ противостоишь всяким злым нехорошим, которые к плохому и несправедливому призывают. Ну понятно, что в молодости сильно мне переживалось вместе с таким героем, да и сейчас инквизитора иногда прибить хотелось. Но в основном прибить хотелось Фесса, чтоб не выэтовался. И перестал заниматься насильным спасением масс, аки Владимир Ильич. И зайцев не надо с Мазаем спасать, ежели ты их впоследствии есть не собираешься.

Ну что сказать, старею. Сидеть и не чирикать мне уже предпочтительнее. Это, блин, этнический менталитет про ту хату, которая с краю. И, тем не менее, книга в смысле душевности продолжает цеплять, несмотря на то, что это очевидная манифестация аднаногих сабачек.

Погружение так себе. Вроде и там, и тут. Хотя, конечно, искусственно нагнетенное противостояние вкупе с кислотными колдунствами веру в реальность подкашивает. А талант автора возвращает нас на страницы ровно с той же периодичностью. Спорный эффект.

Знаете, иногда очень обидно, когда ты знаешь, что вещь реально великая, но недоработанная. Что автор или поленился, или не знал, как лучше реализовать задуманное, или просто решил не напрягаться — вот раздражают такие моменты. А вообще — Фесс велик, кто бы спорил. И с ненулевой долей вероятности Эвиал я буду вспоминать перед смертью.

Будут вампиры, зомби, оборотень, вуду, просто куча расчлененки но весьма гламурной, как в комиксе: когда кровь выглядит вишневым вареньем, а сгнивший трупик – милым чучелком.

Пани Блейк снова вляпается в историю – естественно. На второй книге заметила странную хрень, которая объясняет, откуда там изврат. У Гамильтон везде кругом есть кто-то (как правило, тетка, но встречаются и дядьки), кто героиню загоняет в угол. Вот, мол, придется тебе поступить так и никак иначе.

Нет, я бы тоже такое могла написать, но я секу фишку, оттого я бы это сделала один раз. А автор весь цикл про Мередит втирала, кто что героиню заставляет делать, в том числе и в этом самом смысле, да еще и с добавкой садо-мазо, а теперь вот над бедной Анитой издеваются всякие плохие нехорошие. Пока что цивильно, но есть у меня подозрение, что это ненадолго.

Это я в такое отступление влезла, потому что лично у меня этот сюжетный поворот вызывает не то чтоб дикий восторг. Тошноту вызывает, если честно. Героиням уже должно бы и надоесть, секс у них большей частью в смысле сношения с мозгом — ну так, мягко говоря. Мне – надоело.

Помимо – весьма добротная развлекалка. Динамично, ярко. По-прежнему из раздражающих моментов только описания гардеробов. Особенно смешно, что гардеробы очевидно устарели. Улыбнули «варёнки» — вспомнила детство золотое. Варить я, джинсы, правда, не варила, но в белизне вымачивала. Недолго они после этого прожили, но я была крута немеряно! )))

В общем, время провела не без удовольствия, особо извилины не напрягала, эстетический кайф поймала. Спасибо, автор. Думать я и не планировала.

Мир пластмассы и неона, но там комфортно. Комикс – как по виду, так и по содержанию, но бумага мелованная, рисунки не без искры, сюжет присутствует и местами даже рулит. Не гениально, но работа толковая.

Читабельность зачетная, но Гамильтон на том и стоит. Хорошая развлекуха не может плохо читаться.

Интрига выше всяких похвал: несколько пар завязка-кульминация развязываются в конце одним лихим ударом. Продумано, просчитано, держит в приятном напряжении.

Ну и здесь показывается единственный плюс того угла, из которого почти не вылазит героиня. Вот какая-то самка собаки ее туда загоняет, а у книги сильно повышается сопереживательность в смысле: «Да я бы! Да на ее месте! Да вообще!». Грамотный ход, между прочим. Но все равно мерзкий, особенно при таком количестве повторений. Нет, чтоб ее кто-то просто хотел убить, нет, надо к чему-то принуждать. Ограничивать свободу. Нормальный человек, а особенно ненормальный, то есть я, от такого звереет. Так что да – интрига удалась.

Персонажи выглядят манекенами, столь детально описан их гардероб. То есть шмотки мы видим, а вот с характером уже сложнее. Изредка под шмотками кто-то накачанный и вообще весь из себя. Кубики там, бицепсы. Тетка – явный фетишист.

Сама героиня от Мередит вообще не отличается, только имя другое. Те же взгляды, те же мысли, принадлежащие наверняка самой писательнице. В целом искусством создания образов тетушка Гамильтон явно не обладает, ну и ладно. Зато остальное на уровне.

Идея, вероятно, в порядочности, потому что героиня всю книгу декларирует свои принципы и невозможность от них отступить. В данном случае нам будут втирать за ценность человеческой жизни, потому как

С душевностью не сложилось. Если в Мередит полно задорного такого секса, что меня лично вполне цепляет, то здесь только описалочки внешности, а мне сие без надобности. В целом считаю, что в постель ложатся не с кубиками на прессе и даже не с бицепсами. Если кто вдруг такую глупость учиняет, то имеет возможность довольно быстро сообразить, насколько это скучно, ибо даже fuck buddy ((с) Секс и город) должен иметь толику воображения и минимальный словарный запас – хотя бы для последующего перекура с трепом о вечном.

Так что нет – меня не зацепило ни на секундочку. Даже все эти убегалки, драчки и страшилки. Так, экшн. Не душевно.

Погружение сносное, насколько оно может получиться в таком пластиковом мире. Осознаешь нереальность происходящего, но при этом вполне себе приключаешься.

Мне сильно помешали гламурные описания трупов. У нас тут как раз начался куриный сезон – в том смысле, что при такой погоде их не страшно покупать на рынке и мы их стали есть, — так вот разделка куриных тушек в немеряных количествах запросто отобьет мысли об эстетике смерти. Особенно радуют птички с полным зобом, потому как в этом случае приходится долго оттирать комбикорм от везде, а он, естесственно, не оттирается. Хуже рыбьей чешуи.

Но г-жа Гамильтон, видимо, разделкой трупов не занимается – что странно, вроде у нее биологическое образование… Забыла уже, что ли? И весь натурализм, который отвратителен, но придает реальности, утерян напрочь. Пластиковые трупики – это слишком. Это хуже надувных тетек. ))))

Хотела отдохнуть на простеньком постсоветском фэнтези. Действительно, не нагружает. И идея приятная. Но как-то тоскливо до зевоты.

Это, если кто помнит, была такая чудная комедь: Двое: я и моя тень. Вариация на тему Принца и нищего. Девочки-двойники, одна из которых, соответственно, дочь миллионера, а вторая – девочка из приюта, меняются местами. Когда бедной девочке на приеме в доме миллионера официант предлагает улиток, она ее в рот засовывает и с таким жутким выражением лица говорит: «Хорошо… приятно… и жуется долго…». Потом отворачивается и произносит: «Столько у них денег, а они улиток едят!».

Вот я себя чувствовала так же. Приятно. И жуется долго. А еще у меня полный дом нечитанных книг, а я постсоветских сочинителей читаю. И не эстетике, ни мыслЕ, ни отдыху. Зачем, спрашивается?

В целом сама схема очень интересная: есть в мире такая нация, чья душа после смерти тела может быть вызвана и возвернута. А еще можно эту душу выдернуть. Да, и зачатие не происходит, если не придет выкликатель и не выкличет душу для младенца.

Первый вопрос, который возникает: и как это они до сих пор не вымерли? Берем средневековье, детскую смертность, беременность стопроцентно залетного характера... Сколько бы поколений выдержала такая нация? Это ей бонусы нужны какие-то крутые, а таковые мной замечены не были.

Один из ГГ – выкликатель. Довольно неплохо набросан, некоторое количество флешбэков покажет нам формирование его личности и объяснит мотивацию.

Фактически, у книги один недостаток, но он перевешивает все достоинства: как только ее откладываешь, забываешь о ней напрочь. Более того, иногда вплывает в голову мысль: «А что это я там читаю?», и не сразу приходит в голову ответ.

Мир придуман и выстроен очень грамотно. Кроме напрашивающихся мыслей об обязательном демографическом кризисе избранной расы – нареканий никаких. Более того, очень часто возникало чувство искреннего восхищения автором, выстроившим такую замечательную модель. Которая, к сожалению, так и осталась моделью, потому что наблюдала я ее исключительно со стороны.

Читабельность тоже неплоха, но на этом – все. Без восторга, равно как и без отвращения.

А вот интрига уже с отвращением. Вроде как автор выводит напряженные моменты, выводит их грамотно, это видно, вроде как каждое ружье и висит в нужном месте, и стреляет вовремя, да и роялей не видать – но интереснее читать от этого не становится. Нет такого, чтоб дыхание перехватывало и не было дела ни до чего другого. И такого, чтоб я думала о книге, о ее событиях, мире и героях – тоже нету. Мне просто нет до них никакого дела.

Персонажи тоже проработанные, но точно такие же неинтересные. И переживают они, и бросает их тоже – будь здоров. Но все это оставило меня равнодушной. Даже горы трупов в начале, равно как и душещипательные истории о тяжелой доле выкликателя, вообще никаких эмоций не вызвали. Это при том, что я над Унесенными ветром, например, рыдала раз двадцать – ровно столько, сколько я их читала. В общем, никакие герои, и толпы издыхающих аднаногих сабачек совершенно не спасают положения.

Душевность промелькивает кое-где. Ну например возможность вызвать обратно душу умирающего или недавно умершего. Тут, кстати, был намек на мысль – возвращенные люди уже не особенно адекватны. Вот и вопрос: оно нам надо? Есть повод подумать. Жаль только, что акцент на этом не сделан, нет даже намека на то, чтоб подумать. Просто констатация факта. Задумка недурна, но воплощение пресное.

Знаете, у меня есть подруга, кума моя, потрясающе комфортный в общении человек – хотя бы потому, что способна меня терпеть. Так вот, она совершенно не умеет готовить мясо. То, что у нее получается, никакими словами не описать. Ну разве что если кто, как мы когда-то, по бедности пробовал есть легкие. Вроде белок, но эту дрянь нереально вкусно приготовить. Так у подруги все мясные блюда такие. И не в рецептах дело, нет того самого, что соотечественники называют емким словом «хыст». И – хоть стреляйся.

То же самое с этой книжкой. И мясо вроде свежее, и рецепт толковый, и духовочка грамотная, нигде ничего не пригорит – а на тебе! Ну несъедобно.

Погружение отсутствует: наблюдаешь происходящее со стороны. И ощущение такое, вроде я не развлекаюсь, а вкалываю, вроде мне за это деньги заплатят. И вдвойне обидно, что таки нет. :)

Я ожидала и большего, и меньшего. Конечно, в литературе так мало постапокалиптики, что выбирать особенно не приходится. И на этом фоне книга выглядит неплохой, но в целом… Автор, как всегда, не сдержался и засунул туда идею Абсолютного Зла и не менее абсолютного Добра, снова совершенно не потрудившись подумать об аргументах. Да, и у Добра есть высосанный из пальца артефакт.

Другой недостаток, довольно сильно связанный с первым – это тупо фанфик по Противостоянию. Нет, мир там другой, капитана Шустрика (Трипса) нет и в помине, герои тоже не те – во всех смыслах, но схема та же. Несколько героев, апокалипсис, их скитания на руинах, потом

И автор ОЧЕНЬ слабо представляет себе радиационное заражение, а уж тем более – прямое попадание атомной бомбы. Нет, мне на голову тоже ничего такого не падало, но у меня практически за порогом Чернобыль бахнул, так что я сильна по крайней мере в теории. Да и реалии чуть по темечку звезданули – а это всего лишь вторячки. А у Маккаммона герои вылазят из погреба практически в эпицентре и топают себе дальше. То есть так: бомба падает, один из эпизодических товарищей видит грибочек, глазки у него благополучно вытекают, но он – живой! – прячется в подвал. И его сотоварищи еще десяток лет топчут землю. Нет, им плохо и они больные, но топчут же!

Но надо признать, что бок за собой автор подозревал, поэтому – ну конечно же! – все отмазывает мистической составляющей. Мол, это же апологеты Того Самого Абсолютного Добра, как же им помереть? Они еще и выздоровеют, а как же? Ну а что плохим ничего не делается – так это же элементарно! Они же плохие, значит атомная бомба им брат родной. )))

И вот еще: те, кто выжил в катаклизме, десяток лет питаются радиационными консервами и крысами. Чем питаются крысы – тайна. Кирдык-то пришел не только в лице заражения и бабаха, но и в лице ядерной зимы. То бишь темно и ОЧЕНЬ холодно. Соответственно, нихрена не растет. И тут вот неувязочка: у Моисея была манна, это понятно. А вот консервов откуда столько? И отмазки нет даже мистической. Даже однодневка-Глуховский придумал выращивать шампиньоны, а Маккаммон что-то протупил…

Ну и все, пожалуй, что касается недостатков. Да, это хуже, чем Кинг, но лучше, чем все остальные потуги этого жанра. Я не о Хризалидах, конечно же, а именно о плясках на развалинах. Я бы даже сказала, что эта книга обязательна к прочтению для подростков – чтобы у них, блин, было понятие о том, что хорошая книга тоже умеет развлекать. Потому что написана она правильно, и говорится там о правильных вещах. И живут там настоящие люди. И умирают тоже, как без этого?

Мир, если не учитывать огрехи с радиацией и едой, вполне реальный и объемный. Возможно, ему не хватает Кинговских комиксовых контуров, которые делают уродливые развалины цивилизации притягательными руинами древнего замка, а тебя – ребенком, который лезет туда поиграть. Маккаммон контрастен. У него Очень Хорошая Тетя нифига не негритянская старушка, а очень даже Галадриэль. Молодая худая блондинка с кудряшками и фарфоровым личиком. Ну сначала она будет страшная, но добрая – болеет сильно, ага. А потом – Галадриэль. Но и жаловаться грешно: это только старина Стиви может из безногой негритянки-клептоманки с растроением личности сделать героиню. Маккаммон разливом пожиже, но он старался.

Отряхивая с ног прах старого мира, герои его довольно рельефно нам показывают: осколки, ошметки, трупики (опять же, в количествах куда меньших, чем у Кинга). Похоже на графику в 2012. Так же красиво и такой же бред.

Читабельность неплохая, в основном за счет сопереживания персонажам. Они разные и интересные, даже отсутствующая (ну не верю я в нее!) блондинка в детстве прилично так описана – ну это пока ее не коснулось то самое Абсолютное Добро. Ну и это очень близко к литературе, текст совершенно не вызывает отторжения (в отличии от реалистичности).

Персонажи удались автору замечательно. Блондинку со счетов сбрасываем и можем наслаждаться. Основной апологет Добра – сумасшедшая бомжиха и пiдстаркуватий негр-боксер. Большой и страшный, видится Спауном. Но хороший-прехороший. Вообще, по-моему, оттуда и слизано.

Отрицательные тоже чудесны: мальчик, заигравшийся в компьютер, такой себе ботан с железным сердцем, апологет не столько Зла, сколько вечного «Жестоко, но разумно». И сильно двинутый во Вьетнаме дядька-военный. Просто жестокий, без всяких вам разумностей. Оба прикольные и тоже сопереживательные, как ни странно.

В целом, очень довольна знакомством с этими людьми. Никаких излишеств, сплошные реалии. Уважуха.

Поиски идеи, закопанной в месте схватки бобра с ослом – занятие неблагодарное. Ну вроде того, что хорошие парни все равно победят, что внутренняя красота важнее внешней и куча прочих избитых истин.

Душевность присутствует только за счет героев – события воспринимаются их глазами, слияние с описанными характерами достигается почти полное – даже с плохими. Их побуждения ясны и понятны, хоть и хочется их осудить, очень хочется. Но себя же тоже иногда осуждаешь.

Погружению здорово подгаживает нереальность происходящего, мистическая составляющая, если угодно. Но Маккаммон сильно тяготеет к абсолютным величинам, а вписать их в картину мира не может. Да и никто не может, если уж на то пошло. Мир – очень относительная штука.

Помимо этого картины разрухи реальны, люди, вынужденные в них жить – тоже. Даже при том, что непроработанность мира выдергивает тебя в реальность, все остальное время между страницами вполне живется.

Ну что ж с определенной натяжкой ЭТО можно назвать пробным камнем Безнадеги. Одна из первых его книг, и это чувствуется, как и талант. Но пока еще маленький такой и сильно незрелый. Попытается показать нам сумасшествие изнутри, но чуть будет перебарщивать с дерганьем за ниточки. У автора определенно нездоровая страсть к покалеченным собачкам, и к явному предвкушению реакции читателя на несчастных инвалидов.

Будет семья мама-папа-сын, где папа – алкоголик, а мама – пустое место.

Психологические экзерсисы сильно хороши, но получился перебор с копанием унутри папы. Как-то до меня доходит быстрее, чем он пишет. Опять же, автор явно использовал в личности героя собственные черты, оттого постоянно пытается его оправдать. Сначала загонит в угол и покажет кучу гадостей, на которые дядька способен, а потом объяснит, что это, мол, не он, а всегда что-то извне: а) выпивка, б) дух злого отеля. Ага, они поедут в отель, на зиму отрезанный от мира снегом. Потому что папашка устраивается туда смотрителем. С маленьким ребенком, ага.

Ну в чем-то автор прав… Глупо пенять на дяденьку, если у мамы хватило ума потащить ребенка в место, которое полгода будет отрезано от внешнего мира. Акцентирую: место в снегах. Т.е. простуда и бронхит как минимум, пневмония и перелом черепа как максимум. Опять же, попрошу заметить, с папой, ранее грешившим рукоприкладством. ИМХО, лечится это только одним способом: сковородкой по лбу и – собирать вещи.

Да, и еще местами эта книга вылечила мою постапокалиптическую тягу. Если уж с комфортом полгода прожить отрезанными от мира тяжело, то совсем без мира будет, пожалуй, еще хуже. Как-то я раньше об этом не задумывалась. Несмотря на то же Противостояние — там, конечно, есть про аппендицит в отсутствие врачей, но эта фигня происходит с мимо пробегавшими персонажами, а не с тобой. А тут, конечно, доступнее – если с тобой, то зачем такие эксперименты.

Кинг, конечно, идеализирует. У него если кто и помрет, то исключительно для нужд сюжета. Нет такого, как у Мартина, чтоб все по-настоящему, а исключительно только чтобы читатель осознал, так сказать. И это действительно сильная сторона книги. Я осознала. Но не уверена, что буду это Сияние перечитывать даже на пенсии.

Мир, как всегда, реальный, даже отельные призраки. Минус в том, что они слегка попахивают крышепадом Баркера, но разливом пожиже. У Баркера – незамутненное безумие, а Кинг в этом смысле слишком логичен, оттого выглядит вымученным. Не говоря уже о том, что особой привлекательностью мир не страдает.

Читабельность после Мартина выглядит хромающей на обе ноги. Но книга небольшая, уговорила буквально за пару завтраков и дневных снов дочки. )) Не так плохо.

Интрига слишком глубоко зарыта, действительно интересно читать только последние страниц двадцать-тридцать. Автор избыточно углубился в личности героев, не оставив для действия почти ничего. Естественно, в этих копаниях ты сразу соображаешь, что добром дело не кончится, а еще триста страниц ждать, пока закончится нагнетание и начнется действие, как-то скучновато.

Персонажи – одно из главных достоинств книги. Они живут собственной, хоть и до отвращения предсказуемой жизнью. Каждому из нас встречались такие люди – бесхарактерные тетки и пьющие дядьки (или наоборот :)). Более того, какие-то частицы нас самих тоже намешаны в этих людях. Ну и, конечно же, мальчик – любимая игрушка старины Стиви. Тут, кстати, могут захлебнуться собственной желчью все любители обвинить Доктора в педофилии. Мальчиков у Кинга ничуть не меньше. Один Джек из Башни чего стоит! Впрочем, он проходит через многие книги Кинга, почти не меняясь. Жаль только, что без перемен остается его основная принадлежность – жертвенная. После стольких повторов уже утомляет.

И сторонние действующие лица тоже недурны. Только видно, что до полного раскрытия своего таланта автору еще далеко, потому идентификации практически со всеми, с бяками в том числе, не происходит. Начальник-стяжатель виден только со стороны, как и многие эпизодические персонажи.

Идеи – ее второе и предпоследнее достоинство. Правда, носят они слишком прикладной характер, но это не совсем недостаток. Мол, надо бояться внутренних демонов, пить надо меньше, драться нехорошо, интуицию следует слушать… Ну это я упрощаю, конечно. На самом деле книга полна глубокого психологизма, который не оставит читателя равнодушным, на чью бы сторону тот ни стал. Для психоанализа и взгляда на себя со стороны – более того, с разных сторон, — самое оно.

Душевность неприятная, но бьющая точно в глаз. Для бесстрашных мазохистов-самокопателей. Моменты, эпизоды, фразы, мысли – все это было с каждым из нас. Взаимопроникновение с книгой просто ошарашивает. И, как ни странно, не оставляет даже неприятного осадка, как часто бывает у того же Баркера. Очень на уровне вещь, но это не совсем художественное достоинство, скорее – публицистическое. Это не та душевность, которую я предпочитаю видеть в литературе.

Погружение похуже, из-за занудства. Слишком долго пережевывается внутренний мир – после бесконечного движения челюстями он уже теряет вкус. Куда уж там нырять? Тем более, что особенно и некуда – получается, мир книги прячется почти исключительно в людях книги. С этой точки зрения – да, погружаешься, но это чуточку не то. Нет такого, чтоб соседи гвоздь начали забивать, а у тебя – инфаркт, бо вынырнуть вовремя не успел. Нет, остаешься снаружи, несмотря на все точки соприкосновения.

Я понимаю, тут у меня несостыковка получается, но, тем не менее, так и есть. В книгу проникаешь, но не погружаешься. Скорее примеряешь ее на себя, но не уходишь в другой мир. Где-то так.

Ну вот случился и на моей улице праздник. Такой, когда берешь в руки книгу и окунаешься в детство. Причем вовсе не потому, что сказка, не потому даже, что интересно, а потому, что возвращается детское восприятие – чистое и незамутненное, пусть даже сто раз ошибочное. Вот когда-то, помню, когда я еще пешком под стол бегала, фанту в гастроном завезли – казалось, ничего вкусней нет на свете. Или курица под сметанкой… Ах, какой соус! Жалкая синяя государственная птица превращалась в королевский обед.

Вот и с книжками так же: дело ведь даже не в том, что ты ешь на самом деле, а в том, как ты это воспринимаешь. И дело именно в тебе. Но с книжками – с книжками не совсем так. Именно она, Книга, может заставить тебя чувствовать ее так, как она того заслуживает. Конечно, мигрень, злое начальство, грипп и невозможность дотянуть до получки сильно осложняют эту задачу, но Книга! Книга обязательно справится. И ты получишь беспрецедентный тур по стране Фантазии. Даже если это реализм. ))))

Вот это – Мартин. Да, к стыду моему я взяла его в руки в первый раз. Нет, я знала, я собиралась, любимый, опять же, подбивал… Как ни странно, но это еще одно совпадение наших вкусов. После Доктора — так вроде даже единственное.

Я вроде ту еще межстраничную закалку прошла, а после первого тома фактически ломку пережила. Мир не отпускает ни на секунду, герои говорят именно с тобой, да так, что это уже попахивает шизофренией. Просто бьешь себя по рукам, чтоб не продолжить. Притом я курить бросила после четырнадцатилетнего стажа, так что кой-какую силу воли имею, а тут… остановилась исключительно благодаря мысли о том, что после третьего тома бросить будет еще труднее. )))) Не дописано же ж… А годы идут, вдруг помрет дядечка? Зараза!

Сюжет, если кто помнит Проклятых королей, очень похожий. Только любимый говорит, там дальше будет фишка в том, что в мир по чуть-чуть возвращается магия. Помимо – живем среди дворцовых интриг и бессмысленной средневековой жестокости. Ну просто они вот такие. Ну такие вот. И можно не спорить с автором, потому что, сколько ни протестуй, понимаешь: вот она — реальность. И даже Сапковский с его натурализмом начинает выглядеть бледновато…

Меня у Дрюона в детстве сильно поразил один момент: когда королевского младенца меняют на младенца кормилицы (вроде бы), чтоб спасти отпрыска благородных кровей. Подменыша убивают (естественно!), только вот на этом – все. Королевское дитя не будет отвоевывать престол, а просто умрет в безвестности, под охи и удивление родственников: в кого же это он таким хиляком уродился? Читатель ждет развязки, читатель ждет дружного залпа развешанных ружей… Но иногда именно в том и фишка, что ружье должно промолчать. Автор тыкает носом в бессмысленность этих мышиных войн, в то, что даже самая великолепная интрига может (и иногда – должна) окончиться пшиком, в то, что невозможно просчитать все и (опять же – иногда) – не стоит.

Ну и еще, возможно, дело в том, что Мартин просто рассказывает. Он не пытается выдавить у тебя слезу, вызвать радость или горе, ему нет дела до того, задержишь ли ты дыхание вместе с ныряющим героем, захлебнешься ли ты свежим воздухом, стоя на вершине горы. Он ничего не хочет с тобой сделать. Но делает. Как, блин, жизнь. Такое чувство, что Мартин – бог собственного мира. И ему нет дела ни до своих игрушечных созданий, ни до тех, кто за ними наблюдает. Точно как тому дяденьке сверху. Построил – работает – и ладно.

Да, я понимаю, что и у него, и у нас все сложнее. Но я фактически не читала книгу, я наблюдала за жизнью. Которая существует не потому, что я за ней наблюдаю, она просто есть. Я знаю, что в этом мире было что-то до Игры престолов и будет что-то после. Так же, как я вижу мир вокруг себя: представляю года восходящей шкалой с метками на сотнях и тысячах, смутно вижу, как Македонский следует за пирамидами, а на переломе веков живет Иисус. А еще раньше кто-то возводил почти плоские холмы-зиккураты на месте тех самых пирамид, а во тьме веков волосатые сапиенсы бегали с палками и камнями, ага. И так же вижу будущее: оно тоже уходит куда-то в туман. Ближайшие события я представляю и примерно просчитываю вероятность, но потом – только белый шум, неизвестность. И в этом мир Мартина очень похож на наш. Ты живешь в нем, ты видишь мгновенье и место, а прошлое и будущее уходит вдаль, очень постепенно теряясь в тумане. Это не байка без прошлого и будущего. Это, блин, реальность. Просто немного другая.

Миру я уже дифирамбы попела, но могу слегка конкретизировать. Не будет файерболлов, не будет даже боя на посохах. Вместо боя на мечах увидим королевский рыцарский турнир. Но увидим его с трибун, низенько так, поотскребаем комья грязи и крови с лица и удивимся бессмысленности происходящего. А когда оператор сдвинет камеру, мы сможем вдоволь повосхищаться блеском брони – с тем, чтобы потом ужаснуться его проявлениям.

Вообще камер будет много – герой с героиней и куча их детей. Все настолько разные, что нарочно не придумаешь. Любимый говорит, что вообще-то настоящие герои – это дети. Ну посмотрим.

Да, еще будет моя любимица Дайенерис – принцесса уничтоженной династии. Чингисхан в юбке. Девочка мне морально близка, я в нее просто влюбилась. Дура, конечно, местами, ну дык на то и деффачка. Я тоже не всегда блещу интеллектом, особенно когда эмоции подкатывают.

Хм… Это я про мир пыталась рассказать, я помню. Но он неотделим от героев. А они все разные, мы видим вроде одну и ту же реальность разными глазами. И понимаем, что вовсе она не одна и та же. Собственно, как и та, что за окном. Я б там жила. Хоть и страшно.

Читабельность такая, что слов нет. Сначала создается впечатление, что некоторые моменты описаны излишне, но потом оно пропадает. И дальше ты уже не читаешь, а просто там живешь.

Интрига сносит крышу и может соревноваться только сама с собой. В смысле – сюжетные линии, которые, чередуются, будут потихоньку измываться. И линия Дайенерис только два раза за первые триста страниц мелкого бисеру, увеличенного формату БМФ. Вот я страдала как! Причем она появлялась как раз тогда, когда я должна была туда-сюда бегать что-то делать. Вот фиг бы так, чтоб попасть на десять минут, когда я просто читаю. Или дело в том, что таких моментов подозрительно мало? ;) Книги подобного уровня встречаются крайне редко.

Персонажи натуральны до отвращения. Причем не кинговского отвращения, который явно нарочное нажимает на кнопочки, держа перед глазами несчастную собачку, а именно немотивированной натуральности.

Ну пусть будет аналогия: как-то, не так давно, буквально лет десять назад ))) захотелось мне озеленить дворик. Да, я знаю, что барышни самого востребованного возраста обычно подобной хренью не занимаются, но мне вот припекло задуматься о вечном. Чтоб, значицца, дожив до пенсии, почитать книжечку под кроной собственного дерева. Одолжила лопату, выкопала в местном болотце две акации и одну рябину и торжественно посадила перед домом. Поливала из ведра два раза в день. Никто не догадается, чем закончилось! Соседка сверху выкопала деревья и посадила свои. Вот же ж верх идиотизма! Нет, дай ей Бог здоровья, мне до лампочки чьи деревья. Но бессмысленность этого поступка совершенно очевидно иллюстрирует всю абсурдность человеческого естества. Я так понимаю, это она со мной в естественный отбор играла – бабулька-то. Мол, ее деревья победили мои деревья. И именно так будет происходить приличное количество конфликтов в книге. Они настолько абсурдны, что абсолютно реальны. Эти люди не менее живы, чем мы с вами.

Немыслимо глубоко закопанных идей в тексте просто невероятное множество. Опять же – точно как в жизни. И каждый увидит только то, что для него предназначено. Из одной и той же ситуации кто-то вынесет волю к победе, кто-то – необходимость покорности, кто-то – желание побыть на месте кукловода, а кто-то просто не заметит. И это тоже Мартин.

Особенную остроту заданным вопросам и неданным ответам придают упомянутые камеры. Когда один и тот же вопрос задают антагонистичным персонажам, а потом, быть может, для полировки, — персонажам равнодушным, однозначный ответ невозможен. Даже при том, что многие такие ответы любят. Нет, этого не будет.

Душевность, для меня сильно обостренная ностальгией по Дрюону, просто зашкаливает. Да и мой проводник Дайенерис добавила масла в огонь. Да, там не очень хорошо, там дико и страшно, там даже нет красивого колдовства, но как же туда хочется! Даже мне, а я эскапизмом не болею от слова вообще. Ну то есть мне вполне нравится центральное отопление и страховая медицина, я ну абсолютно не хочу топать в Ородруин за какой угодно Великой Фигней. Но там – там так завораживающе, что нет, наверное, ничего лучше. Это как тот самый летний дождь, который вроде похож на все другие летние дожди, но именно этот делает тебя счастливым. Необъяснимая такая штука…

Погружение – то вообще отдельная история. Я больше озабочена тем, как бы мне теперь оттуда выгрузиться… Реально – нереально. Да, именно ломка. Что, кстати, не отменяет полученного кайфа.

Цитата:

«Нет на земле существа более жуткого, чем истинно справедливый человек.»

В общем, это одна из лучших книг, прочитанных мною в жизни. И автор сходу занял второе место в моей шкале приоритетов. На первом по-прежнему Хайнлайн.

Больше всего книга напоминает Баховскую Чайку. Во-первых размахом, во-вторых – аудиторией. Для неглупых людей, не способных думать самостоятельно. Кто помнит Чайку, тот поймет. Да, откровение. Для большинства. А я читала и пожимала плечами: хорошо, конечно, но до прочтения я была уверена, что каждый здравомыслящий человек уже поставил себе заданные в книге вопросы и ответил на них. То же и с Нейропатом.

Автор посредством долгих пространных диалогов расскажет нам, что реальности нет, а есть только наше донЕльзя искаженное ее восприятие. Все вовсе не так, как кажется, и причины всего – у нас в мозгу. И, если замкнуть пару нейронов, все будет совершенно по-другому. А если разомкнуть другую пару – то еще как-то. Откровение, блин. Для этого не надо делать трепанацию. Можно напиться, влюбиться, да просто головой шандарахнуться. Опять же, не поспать ночь, походить денек с пульпитом, посидеть под реанимацией – не говоря уже о том, чтобы полежать вовнутри. Относительность же ж на каждом шагу!

Нет, на загнивающем западе такие вопросы ставят авторы, потому что «пересiчний громадянин» у них про такую фигню не думает. Только у нас дворники и пенсионеры способны философию на лавочке разводить. Ей-Богу, у нас там исторические дебаты вечно разгораются на тему: «Не украинцы ли создали цивилизацию?». Не, на западе такого нет… У них люди или работают, или отдыхают, а чтоб от нечего жрать и нечего делать трепаться о вечном… нет, это только братья-славяне могут.

В целом книга довольно живенькая. Завелось два маньяка: один просто потрошитель, другой нейрохирург-маньяк. И, если с первым все ясно, он бОльшей частью для фона, то второй делает своим жертвам операции на мозге, после чего те ведут себя, мягко говоря, неадекватно. Таким образом дяденька и пытается доказать относительность нашего мира. Мол, я подвину чуточку пару извилин и станешь ты каннибалом, или мазохистом, или Бога увидишь. Мол, это все не реально, это все задвиги. Дык ясен ведь пень, что задвиги! Что тут доказывать?

Но на обложке, сзади, где завсегда хвалят, много чего понаписано про новый взгляд, про Откровение, и вообще такое все! Ну просто мир перевернется с ног на голову! И ни фига не переворачивается. Как стоял, так и стоит. В поозе «зю».

Ну это мыслительная часть. Помимо – все вполне цивильно.

Масоны будут, которые за всеми следят, оттого плохие. И просто плохие, потому что, мол, все человеческое им чуждо. Такие себе биороботы от сохи. Секс будет, только странный какой-то. Ну там потом понятно, почему, но странный. У ГГ первый перепих с героиней под порно – ну совсем импотенция измучила нацию!

Мир был бы хорош, если бы не был шит белыми нитками по пути продвижения героя. То есть вокруг его фрикций реальность присутствует, а вовне – ну схемка в лучшем случае, а то и белый шум лист.

Вроде как мир недалекого будущего, в котором России тихий швах, а Штаты кое-как пока перебиваются. Ну там технологии более продвинутые, медицинские в первую очередь, тоталитаризм победивший. А с фантастической составляющей слабенько. Серенько, прямо скажем. Разве что считать миром унутренний мир героев, но это уж слишком вольное допущение. Не нра.

Читабельность удалась, хороший такой среднеамериканский уровень. Прочла живенько, буквально за пару дней. Имеется небольшой избыток диалогов тупо для изложения мыслей автора. Т.е. герой толкает речь, а собеседник нужен исключительно для того, чтоб говорить: «Ах, какой ты умный, расскажи еще чего-нибудь!» (с). Вот в этом месте скучновато, конечно.

Интрига уровня сериального, но тоже довольно качественно. Если б еще не чувство гадливости, возникающее при взгляде на те иллюстрации, которые использует автор для доходчивости… Но, надо отдать ему должное, на картинках дядька не зацикливается, чай не Баркер. Рассказал – и будет.

Персонажи — те, что есть, хороши. Но их там буквально пара штук для поддакивания герою. ФБР мелькает, очень контрастные ребята, сосед нетрадиционной ориентации вполне харизматичен, а те же детки – пустые и звонкие. М

Идея же ж конечно! Семантический апокалипсис уже наступил (если я в терминологии не запуталась – уже давно читала), а мы и не заметили. Да и это неважно, ведь все существует только у нас в голове. Основной минус в том, что мысль зашита в диалоги, а те, в свою очередь, тоже шиты белыми нитками. Автор создал мир и героев исключительно чтоб толкнуть мыслю. Нет, оно правильно, так и надо, но пусть даже книга – это в первую очередь идея, но ведь не только! Кому за размышлениями – читайте Монтеня, умный дядька. Ницше не предлагаю, это и правда только после лоботомии.

Нам же ведь хочется чтоб не просто нас учили, нам хочется самим отыскать вопросы, увидеть их в ситуациях, в которые попадают герои, заметить несовершенство картины мира и спросить себя: а почему, собственно? И мучиться, примеряя ответы.

А этого нет. Есть диалоги, а точнее – монологи, через которые толкается идея.

Душевность, столь очевидно притянутая за уши настрадавшейся собачки — совершенно не торкнуло.

Погружению тоже сильно подгадила нарочитость траблов, в которые автор окунает героев. В реальной жизни уже бы все обо всем догадались и поймали бы ;) маньяка по самое не балуйся – а там уже посмотрели бы, как он будет рассуждать о том, насколько это относительно. А уж психолог, который не то что без сапог, но вообще без мозгов, так совершенно доверия не вызывает. Недоработано, а жаль.

Книга-то хорошая, а вот рецензия получилась так себе, как «датский» стих – дань мэтру, так сказать. Но не похвалить тоже грех – вполне на уровне продолжение.

Стальная Крыса – это классика, это культ. Я на ней не то чтоб выросла, но повзрослела – однозначно. Вообще одни из самых ярких детских впечатлений от книг связаны у меня именно с Гаррисоном. Как сейчас помню: кишиневский сборник с Неукротимой планетой, взятый на почитание, я вся с ногами в кресло забралась, в комок сжалась и сопереживаю. Чудо-шипокрыл, да еще тренажер ихний Пирровский до сих пор будоражат воображение.

Крыса, правда, чуть послабее. Ненамного, но все же.

Работы мысли здесь поменьше, но я даже не могу сказать, почему так. Застит мне глаза Специалист по этике, или еще что? Ведь Крыса, она же Джеймс Ди Гриз тоже вполне себе думает и морализаторствует не без юмора. И, поступая неправильно, ухитряется учить нас разумному, доброму и вечному.

Пошиб крысиный ухудшается чуть ли не с каждой книгой – это правда. Но мэтру можно этого не бояться, потому что даже самый низкий пошиб Гаррисона всегда выше заоблачного пилотажа местных. Перо его все так же легко, а фантазия неуемна, плюс добрый приятный юмор и стопроцентное сопереживание. Подозреваю, что это талант. )))))))

Книга полна доброй иронии, великолепных языковых стилизаций, быстрых сюжетных ходов, отдыхательных приключалок. Есть, есть еще порох в пороховницах. Впервые после Аберкромби получаю от чтения громадное удовольствие.

Мир все тот же, но героя будет мотать по задворкам галактики, а, следовательно, по интересным и самобытным планетам. Автор оторвется по полной, осмеивая социальные и религиозные модели. И все это – без морализаторства, а исключительно лишь со шутками-прибаутками.

Читабельность тоже неплоха, но юмор лично мне не дает стопроцентно проникнуться текстом. Я хоть и пытаюсь хохмить, но вообще-то тетка серьезная до отвращения. Такой, мамской серьезностью: «Сначала помой руки, а потом можешь показывать свои искусственные какашки».

Так что при всем моем восхищении текстом, не могу я совсем влет воспринимать книгу, если там абсолютно отсутствует серьезность и даже пафос. Не тот, который МТА-шный, а такой, профессиональный, в меру.

Интрига состоит из огромного количества напряженных моментов, наложенных друг на друга, но при этом практически не взаимосвязанных. Если бы не юмор, было бы напряжно, а так – текст «летит». Правда, не то чтоб невозможно оторваться, но и отложить книжку желания нет.

Персонажи колоритны до немыслимости и тем очаровательны. В этом Гаррисон иногда напоминает Даррелла – с поправкой на то, что герои вымышленные.

Идея снова в легкости отношения к жизни и здоровой морали, которая без канонов и фанатизма. Гаррисон довольно часто это проповедует – ну и правильно. Собственно, эта мысль близка славянским идеалам: мы тоже видим разницу между законом и справедливостью. Пусть даже и то, и другое – понятия относительные. :)

Душевность как всегда: познакомившись с Крысой, ты обречен быть очарованным ей. Да и вообще приятно видеть стилизацию и осознавать, что это таки стилизация, а не IQ автора устами героя.

А вот погружению стилизация мешает: искусственность так и прет. Нет, понятно, конечно, что художественный прием и все такое, но остаешься за текстом. Кроме того, автор не особенно использует манеру, позволяющую читателю сживаться с персонажем. Это как с Мифами: штука донельзя рулезная, но анекдот, даже на двенадцать книг – это анекдот.

На этот раз купилась рецензию в Еслях. Мол, автор социальные темы поднимает почти что уровня Голдинга. Ну или Громова как минимум. А читабельный Громов – это моя розовая мечта. Обожаю такие штуки, когда все-все то ли умерли, то ли в процессе. То ли оказались буквально я и сорок моих одноклассников на необитаемом острове, или планете, или в шахте их завалило допустим – это же мечта любителя социальных экспериментов.

Так вот, здесь такого есть. Вместе с основным Громовским же минусом: неинтересно до зубовного скрежета. И вроде придраться не к чему: все на уровне. Сюжет не провисает, интрига держится, текст идет легко, по нему тоненькой вышивкой проходит мысль, и даже думает ее не автор, а герои. Чудо, в общем. Совершенно нечитабельное чудо.

Остался очень неприятный осадок, потому что все прочитанное мне близкО, понятно и приятно. Так как в Рыцарях или в Речном мире — куча попаданцев в неведомое, только неведомое находится в снегах и нет ничего кругом. С попаданцами, завсегда страдающими амнезией, вываливается из неизвестного некоторое количество полезностей, позволяющих выжить в ледяном мире.

То есть автор не поленился обыграть все читы: накопительский инстинкт, разрозненные социальные группы с борьбой за превосходство как унутри себя, так и вовне, монстры там, потертые из Дюны: снежные черви. Страшные, правда, но очаровывающие не меньше Шаи Хулуда. Герой, очевидно являющийся альфа-самцом, но при этом страдающий все той же амнезией. Придумает всякое, чтоб на подвиги, чтоб вырваться из ловушки ледяного мира.

Если бы эту книгу писала я, ничего бы лучше я не придумала, чесслово. И герой-то еще и размышляет, учит жизни и толкает сентенции. Нет нареканий. Вспоминаю и думаю: так бы и схватилась и дочитала. Очень хочется! Но не можется… Повезет тому, кто попадет с автором на одну волну. Социальная читерская приключалка с элементами мысли – это что-то.

И при этом вполне приличный язык и очень качественная схема повествования: напряг, борьба (внутренняя или внешняя – не важно), потом почти на грани (ну как положено), потом спасаемся и рефлексируем. И все это качество не про меня. Обидно-то как! Чувствую себя обжорой на диете. Собственно, я себя всегда так чувствую, только относительно еды. А тут…

Мир обалденный, продуманный и красивый. И хочется туда не только на экскурсию: процентов с десяти текста я бы уже побежала записываться в ряды попаданцев. При том, что быт «снежных людей» ожидаемо скучен, автор ухитрился и его разнообразить нычкой в домике типа ледяная ловушка. Ну и социальные дрязги – на том стоим. В описываемой общине аж из четырех человек и то идет ненавязчивая борьба за власть, в которую влезет ГГ. Опять же, там про принципы расскажет, про разумное, доброе и вечное.

Мы будем иметь удовольствие оборзеть Повесть о настоящем человеке, не замутненную шаблонным мышлением. Выживание в лучшем виде, в таком, куда хочется попасть и показать всем не только Кузькину мать, но и прочих Кузькиных родственников. Очень хорошо и грамотно!

Читабельность недурна, но не более того. Автора не вычеркну из планов, но я разочарована. Если бы хоть интрига не подпортила…

А она подпортила. Несмотря на дифирамбы, спетые мной сюжетопостроениею, несмотря на битву со снежным червем, которую я буду вспоминать перед смертью, несмотря на дикое желание присоединиться к герою в его праведной борьбе, несмотря на очарование снежного мира… В общем, несмотря ни на что, книга показалась мне скучной. Это как с едой. Иная хозяйка ухитрится и макароны испортить – а это ж уметь надо!

И, поскольку объективно я не могу назвать недостатки в построении интриги и перечислить недостающих частей интересности, скажу, что в книге не хватает того маленького и сморщенного, что должно быть не только в каждой женщине – изюминки. Вот бывают такие красавицы: и фигура, и лицо, и волосы, и женственность… а пустое место. А бывает и наоборот: страхолюдина-страхолюдиной, а глянь – уже серенады поют и токования устраивают. Необъяснимая такая вещь… которой книга лишена напрочь. Очень жаль.

Персонажи, возможно, слишком явно обозначены: этот — злодей, этот – герой, этот – арфист, этот – страдалец, этот – правдолюб, а вон прячутся хитрец с эгоистом, а на баррикады лезет дурак бесстрашный… Но при этом они развиваются и маски по ходу пьесы по чуть-чуть меняют, так что не все так плохо. Средние герои, так скажем. (с) ))))

Идей полно, разве что декларируются они чуть бравадно, но оттого более цеплятельны. Если автор устами героя призывает бороться с эгоизмом, низостью, подлостью, то мы, понятное дело, примкнем к герою. И будем бороться и, стараниями автора, обязательно одержим победу.

Только очень жаль, что автор так и не спросит, а не прячется ли в герое, то бишь в нас самих, эти эгоизм, низость и подлость. Не сравнит наши действия с действиями оппонента и вопрос не задаст… А мог бы. Может, именно там означенная изюминка и затерялась? В отсутствии разницы между Светом и Тьмой, в вечном равновесии Дао, в слиянии Ян и Инь?

Ну что ж, очевидные идеи – тоже идеи. Опять же, разливу они советского, оттого мне близки, понятны и приятны. Чуть бы еще доработать… ну ладно.

Душевность обалденная. Упомянутые советские идеалы на бескрайних снежных просторах в исполнении принципиальных Робинзонов – это голубая мечта моего детства! Плюс же ж социальные драчки по типу пауков в банке – да это ж счастье! Очень торкнуло.

Погружение тоже вполне на уровне, даже при том, что на момент прочтения на улице было сорок и вовсе не мороза. Но так познобило чуточку, когда герой чуть не замерз в ледяной ловушке. Впечатлило. Как и многое другое, включая дележ добычи – вот ведь как сильны инстинкты! Молодец автор.

На Кунца я возлагала большие надежды. У ужастика всегда есть фора, монстров трэшем не испортишь. Ну это если монстры, с расчлененкой хуже. Вроде бы в книге планировался старый, как мир, сюжет: Джекил и Хайд. Триллер, не что либо как. Нагнетаем помаленьку и дрожим от страха. Ничего подобного! Больше похоже на недавно обруганных Наследников: книга пустая и звонкая.

В книге не происходит ничего такого, что меня заинтересовало бы, хотя в целом событий хватало. А между событиями автор рассказывал: страшно как, аж жуть как страшно! И очень неумело нагнетал обстановку. Мол, героиня что-то знает, но нам не скажет. А что знает – ясно из аннотации.

Прочесть издательскую аннотацию и забыть про книгу. Хороший хоррор – явление исключительно редкое, и Кунц — вовсе не это самое исключение.

Мир – современная Америка, ничего особенного. Так мог бы писать Хейли, будучи устал или пьян. Но не писал, слава Богу.

Читабельность не так плоха, проблема в том, что неинтересно.

Качественный трэш – это ведь высший пилотаж и большая редкость. Недавно пересматривала первого Фредди – умирала со смеху. Как он руками удлиненными машет – это же песня! Или еще (это уже второй или третий, кажись) – как у него лицо сдирают – чудная маска горелого лица. И действительно ведь смешно. Лучше только чудная обложка фильма Изнутри (From Within), обнаруженная мной на торренте. Лучше только описание: «…каждый новый самоубийца незадолго до смерти контактировал с трупом предыдущей жертвы.» Мое образное мышление, тут же услужливо подсунувшее мне картинку контакта с трупом, доставило мне массу приятных минут. Ржала, в общем.

Да, так у Кунца нет и этого. Настолько неинтересно, что даже не смешно. Хоть слова друг другу и не мешают. Он старался. Видно, что старался.

Интрига автором любима, но совершенно без взаимности. Видно упомянутое подражание Хейли, но очень вялое и бестолковое. Если слово «страшно» произнести десять раз, страшно все равно не станет. Даже если приправить его словом «жутко».

В общем – Сальваторе от хоррора. Но тот хоть картинками берет. За один Мензоберранзан ему что угодно можно простить. А здесь… Положить в кучку советских газет и не читать ни до обеда, ни после.

Персонажи тоже отлиты в формы настоящих американских персонажей. Отлиты настоящим же американским пластиком – ярким и качественным, но при этом совершенно ненастоящим. Начинается все с развода, где она – очень пострадавшая сторона, а он – сумасшедший ученый. Но у нее теперь есть пирям-таки неземная любовь, особой внятностью не отличающаяся. Ну разве что на фоне разругавшегося с головой монстра… И все это скучно-прескучно.

Вроде бы есть конфликт, способный раскрыть характеры героев… при их наличии, безусловно. И чего-то они там реагируют и дергаются, герои-то. Но натужно, вяло и фальшиво.

Идея разве что в том, что героине разводиться надо было раньше. В целом – поддерживаю, но мелковато, мелковато. Зато доступно и, пожалуй, единственное, что зацепило. Я вообще тетка категоричная, так что да, в этом героиню можно поддержать. Но дальше она ведет себя в точности, как и все годы почившего в бозе брака – как устрица. Дура в ракушке.

Душевность в той же идее, но не так чтоб уж. Эксплуатация жалости к обманутым идиоткам в некотором роде избыточна.

Погружение не удалось совершенно, ни за где меня не зацепило. Я понимаю, что основное оружие хоррора – это нелогичность повествования. Чтоб каждый подумал: «А вот я бы на его месте!». Но для этого надо оказаться на этом месте, что невозможно без ряда сильно неумных поступков. Ну то есть совсем.

Я все это с недоумением наблюдала со стороны, не более того. Жаль.

И снова купилась я на аннотацию в новинках. Ощущения спорные.

Самая близка аналогия: к вам подходит малыш лет четырех-пяти и начинает своим языком художественно рассказывать, как по дороге только что размазало собачку. Ну или кошечку – не суть. Трогательно, самобытно, талантливо, но ОТВРАТИТЕЛЬНО.

Гений автора сродни гению ребенка, плюс интересный стиль изложения. Я еще такого не встречала. Прямая речь зашита в текст, текст стилизован в изложении, но при этом остается изысканным. Это надо читать. Описать это невозможно. Но только вот лично у меня осталось такое грязное чувство, будто я за оргией уродов подглядывала. Нет, в тексте нет ничего такого, но, если бы подглядывала, наверняка почувствовала бы то же отвращение, замешанное на удивлении: «Эк они!». И оттого была бы сама себе противна. Наверняка.

Фишка в чем: в некоей стране (вроде не конкретизировано) начинается эпидемия слепоты. Ощущения героев, блин, достаточно шокирующие. А герои – те, кто заболел. Естественно. Правительство благополучно запрет товарищей в резервацию в здании старого дурдома. И тут, насколько я понимаю, начинается свой Повелитель мух, которого я пока не читала, но наслышана и предвкушаю.

Снаружи дома будут донЕльзя перепуганные люди с автоматами. Ну я себе представляю – если от надуманного свиного гриппа люди с ума сходили, то эпидемия слепоты ту еще панику создала бы. С гриппом я вообще была в шоке. Ну я знаю, чего я боюсь: у меня ребенок с неприятным диагнозом, нам противопоказана температура выше, чем 37,5. А какого рожна бились в припадке взрослые дядьки и тетьки – вообще неясно. Со слепотой, конечно, очевиднее. Даже я бы впала в панику и двинула бы и в глушь, и в Саратов. ;)

Так вот, эти ощущения паники вовне изолированного социума тоже описаны очень странно и всепроникающе. Людей, которые боятся НАС так, что способны убить. И убивают.

А мы-то не виноваты, но не виноваты и они. Детский страх, желание забиться под одеяло, чтоб потом проснуться и все было бы хорошо. Ощущения безысходности и окончательности, которые дает только смерть, автором подчеркиваются и преподносятся в качестве основного блюда. Но даже гений повара не может изменить кучу удобрения, которым представляется наш внутренний мир. Пусть даже в книге он представлен как ИХ внутренний мир.

Мир глазами кого-то. Слепого, или близкого к этому. Глазами других людей.

Ну например мы видим два фото: полноцветный панорамный рассвет в джунглях и черно-белую сельскую тропинку после дождя. Только вторая – с резкостью, акцентами, размытым фоном, мыслью и талантом. Это – слепота. Это некрасиво, но это прекрасно. И отвратительно. По сравнению с рассветом в джунглях, да.

Талант автора несомненен, но мир, показанный его камерой, уродлив.

Читабельность недурна, но не гениальна.

Слишком уж грязная эта изнанка жизни, не всем нравится на такое смотреть. И нет того гениального обращения со словами, которое заставляет тебя читать даже про экскурсию в Освенцим. Плюясь и чертыхаясь. Нет такого. Есть язык и очень своеобразная манера – тенденция в литературе, если угодно.

Интрига как бы есть и как бы ее нет. Вот представим себе поезд с беженцами под обстрелом. Один автор накалит каждую минуту, насытив межвременье философскими диалогами и не давая вздохнуть после каждой просвистевшей мимо пули. А другой напишет про тиф и вшей, про невозможность уборки отхожих мест, голод и ненависть. Тоже художественно и в некотором роде интересно, но эта та сторона медали, которая восхищения у меня не вызывает. Я реалии и без того вижу, спасибо. Так что – нет, не зацепило.

Персонажи хороши, но испорчены стилем изложения: при использовании настолько оригинальной манеры тяжело акцентировать внимание читателя на чем-то еще. Да, они разные, но а) проблема если не одинакова, то схожа: или герой ослеп, или к этому близок; б) упомянутая манера. В результате герои слипаются в ком, как ириски.

А вот идейности повествования подпортили эмоции. За ними мысли прячутся, да так, что не отыщешь, все на уровне ощущений.

Очевидно, что автор воспевает честность и самоотверженность, бесстрашие и профессионализм, порицая жадность, глупость и тоталитаризм. Только все это доносится до нас через ощущения героев, которым вовсе не до рассуждений. Если кто-то попадет на волну, будет хорошо, а кто не попал – не будет думать, будет удивляться ощущениям, как я.

Душевность тоже испортила сама себя. Получается, что проникаешься влет, но потом отплевываешься. С чем бы таким сравнить? Ну вот когда душевность средненькая, и больше не требуется, это как видишь гнилой помидор и не ешь его, и нормально тебе. А здесь – тебя заставляют его откусить и прожевать, хоть и так видишь, что жрать это невозможно. И толку с резонанса, если он отвратителен. Хвалю за наличие, за поднятие животрепещущих проблем, но хочу оказаться от там подальше.

С погружением такая же фигня (с): вполне можно было бы без этого обойтись. Нет, я допускаю среди читательской аудитории некоторое количество мазохистов, которые получат удовольствие, катаясь в удобрениях. У меня собачка такая была: как увидит где кучу или рыбу гнилую, вываляется и бежит к тебе довольная. Пудель. Бежит, а с ушей свисает это самое… Вот чувствовала я себя ну не то чтоб на ее месте, а очень даже на своем: предвкушая отмывание ушей… Удобрение такое натуральное-натуральное… Лепше даже, чем у Баркера, а тот в таких вопросах спец. )))

И снова купилась я на аннотацию вместо рецензии. Почти как у Жванецкого: «…книгу по обложке, живопись по фамилии…».

Когда открываешь эту самую обложку, а в моем случае – читалку на телефоне, сразу вспоминаешь грелку. В том самом смысле аднаногой сабачки. Фиг бы с ним, что героиня становится свидетелем взрыва машины своего адвоката – последней надежды. Это штамп, но штамп для триллера стандартный, из него еще можно вылепить хоть какую пулю. Зато потом – потом она едет на работу, а работает она в центре для детей, больных СПИДом, ну и ВИЧ-инфицированных, понятно, так вот, там выясняется, что кто-то украл детские подарки. У обреченных детей, ага.

Потом дети будут фрагментами, лично. Мол умирает, жить ему осталось всего ничего, а тут всякие такие плохие, что пробы ставить негде. Я человек нормальный и на больных детей реагирую адекватно. Но автора за такие художества, причем явно нарочно штампованные в производственных масштабах, хочу придушить лично. Я понимаю, что он якобы привлекает внимание к проблеме и все такое, но я бы без этого вполне себе обошлась. Я и так в курсе, что дети болеют, спасибо. И что умирают – тоже. Мне потом кошмары снятся. Лучше уж аднаногую сабачку – честно.

И ладно бы хоть было интересно. Бывает, что автор использует запрещенные приемы, но при этом не то чтоб гениален, а хотя бы талантлив – тогда ладно. Но это же статья в газете. Слезодавка. Стрела, выточенная под мое личное, индивидуальное сердце. Аднаногая сабачка нервно давится третьей пачкой сигарет и глотает валиум.

И это не иллюстрация мысли, например, о том, что детям устроят маскарад в костюмах из простынок, порадовав их таким способом. Мол, не в пирогах счастье. Ну хоть бы мысль такая закралась к персонажам… Нет, не закралась.

Картонно-шаблонный мир, не оживленный ни слогом, ни декорациями, а токмо увечными собачками, идет на йуг. В этом мире нет ничего, кроме мелкого оформления событий: двери, машины, интерьер… Красочные пятна в трехмерности монохромных векторов. Сюрно, конечно, но очень некачественно. Нет, если бы сюр был задуман… Эх!

Читабельность как вещь в себе отсутствует, несмотря на рабочие в целом штампы. Ведь, по идее, взрыв должен был меня распереживать, а кража – разозлиться на неведомых злоумышленников, сильно сочувствовать деткам и недоумевать на тему: «И как же их земля носит?». Ничего из этого не произошло.

Откровенный идиотизм злодеяния даже заставил меня заподозрить наличие среди игрушек сильного магического артефакта. Любимый предположил, что украл другой детдом – для умственно отсталых, например. Клановые разборки. :)) Бред, в общем. Притом скучный до зубовного скрежета.

Интрига задумана, а как же. Поиски сабачки-инвалида, из зависти задумавшей и взрыв, и кражу, не дают мне заснуть. Скоро начну снимать с полки все книги подряд и искать злокозненного зверька там. Фи!

Персонажи кроены по тому же шаблону, вроде автор прочел книгу «Как написать бестселлер», всю теорию усвоил, а умения в нем – ни на грош, не говоря уже о таланте. Так и ладно бы та героиня, но ведь ГГ – это герой серии, наладчик Джек, такой себе доморощенный масон-исполнитель, насколько можно понять из туманных намеков автора. Прячется этот таинственный герой не хуже заправского киллера, тараканов в голове развел поболе, чем у Ниро Вульфа и при всем при этом претендует на звание бухаря-собеседника – как персонаж, ясное дело. И даже личина Кена на этом товарище смотрелась бы явной лестью, ведь Кен не секретный агент и даже не Супермен, а тут ведь претензия…

Идея заключается разве что в том, что нельзя красть игрушки у больных детей. Люди, на которых рассчитана книга, сами до этой мысли не дойдут никогда, святая правда.

Душевность отрицательная. Каждая попытка автора вызвать сопереживание рождает такое внутреннее отторжение, как теплая водка с утра из мыльницы. Нет, пить можно. Но с огромным отвращением.

Погрузиться глубже можно даже в чайную ложку, ибо вся глубина повествования – это поверхностная пленка. Кто полегче – шлепнется сверху, да еще и прокатится. Чтоб потом расшибиться о жалкие литературные потуги г-на Вилсона. Останется шишка и, как в моем случае, аллергия на аннотации.

Не помню, откуда я взяла рекомендацию для этого автора, но лучше бы не брала. Или начинала с другой книги – вроде у него есть какой-то относительно недурной цикл. За который я уже не возьмусь. Правильно, ибо неинтересные книжки.

Осада – это реализм. Деффачка идет играть в снежки, ее обижают другие детки, потом она задружится с третьими и мы будем иметь гору детской рефлексии. И чтоб я ностальгировала, так и нет, хоть рефлексия и была основной проблемой моего босоногого детства.

Это вам не Линдгрен и не Корчак, не говоря уже про товарищей посерьезнее: Низкие люди в желтых плащах лично меня просто зашвырнули в детство, бесцеремонно и за шкирку. И не давали вернуться. Здесь такого не будет.

Кроме того, вместо чтоб почитать отзывы, я, как всегда, сидела и ждала чтоб интересно и чтоб фантастика. Не дождалась. Потому что не фантастика. ))))

Мир, кстати, не особенно отвратителен, потому что дело происходит зимой и много моего любимого снега. Опять же, впечатление оторванности от цивилизации есть – дело происходит в какой-то захолустной деревушке. Но там удручающе скучно, на что, кстати, жалуется и героиня. Происходящее, может, и сделала ее жизнь ярче и интереснее – но не мою.

Читабельность тоже была бы не так плоха, если бы не скука. С тем же успехом автор мог бы описывать безлунную ночь на кладбище или заседание обкома, домкома и товарищеского суда. Нет, с судом было бы интереснее.

Персонажи были бы не так плохи, если бы им сопереживалось. Но если герои детского возраста не дают читателю погрузиться в свое собственное детство, то на черта такие герои вообще сдались? Вон кто помнит ощущения от первого Шрека, а? При том, что мне такой персонаж отвратителен в принципе, я потом два дня мучилась за все те обиды, которые достались от меня похожим личностям. А от меня досталось. :) Я очень нехорошо к таким отношусь. Ну да, пока они не в резервации – а мы все уже убедились, что Шреку там и место.

В общем, то был талант и качественная работа. А здесь автор не раскрыл в принципе довольно благодарных персонажей. С детьми вообще легко: конечно, пока вспомнишь, чем взять, намаешься, зато когда герой готов – будет эта сопереживалка сама по себе работать, как та аднаногая сабачка. А не получилось.

Единственная обнаруженная мной идея заключается в социальной дифференциации детского микросоциума. Только почему-то меня не оставляет мысль, что придумала это я, а не автор.

Душевность почила в бозе вместе с героями. Вообще не торкнуло. Хотя (напоминаю) детские переживания, особенно в рамках того самого микросоциума – довольно благодарная почва для эмпатии.

Это я увидела отзыв на первой странице фантлаба и сходила почитать, что ж это может быть такое – с таким-то названием? Озадачил год написания, но интерес победил, а зря.

Начинается книга очень интригующе: на пыльной тропинке далекой планеты работает такой себе старатель, добывая камушки, бывшие некогда местными медузами. Камушки, будучи помещены рядом с источником тепла, начинают красивенно светиться. Это экспозиция.

Дальше – хуже. Старатель возвращается домой и обнаруживает пушистика. А дальше – исключительно дифирамбы последнему и плюс куча народу привалит с обсуждениями о разумности мелких (они мелкие). А плохая корпорация не захочет признавать их разумными, потому что тогда планета получит другую классификацию, и компания не сможет ее (планету) жестоко эксплуатировать. Поэтому плохие корпоративные боссы назначат награду за пушистиковские шкурки, чтоб истребить их до того, как приедут всякие ученые, могущие опознать у зверушек наличие разума.

Причем примерно так же это все изложено. Нет такого, чтоб действие происходило в сценах, как в пьесе. Автор именно пересказом событий занимается, а также действий, мыслей и эмоций. Ну антиквариат, что тут скажешь? Хотя тот же Бэрроуз… Да, он примитивен. Но он и гениален.

Мир был хорош, пока мы читали старательские терзания. Они близки и понятны, а камушек такой каждому хочется и найти, и подержать. Ну может это только моя стяжательская натура так увлеклась. ;)

А вот пушистик, как ни обидно, довольно невнятен. Та же Зверушка Боулдена или сфиксы Лейнстера до сих пор у меня перед глазами стоят. А это чудо зоологии я в упор не вижу. Да и вообще все довольно невнятно, мир на экране. И не на трехмерном – так, очень схематично видны высушенные болота, зверушки всякие зловредные наличествуют, но не представляются совершенно, несмотря на говорящие названия. В общем, бывало и лучше.

Читабельность тоже почти сразу расхромалась на обе ноги.

Интрига в том же антикварном стиле, вызывающем массу нареканий: нам рассказывают историю. А тяжело переживать по поводу изложения типа: «Жила-была…». Оттого никак.

Персонажи никакие – тогда еще не было практики погружать читателя в переживания героя – а зря. А нет отождествления – нет понимания и симпатии и/или антипатии. Пустые и звонкие ребята, включая зверушек.

Идея в том, что надо быть хорошим и зверьков не обижать. Я снова чувствую себя как мисс Конгениальность, осталось только закричать: «За мир во всем мире!». Грустно, в общем.

Душевность вообще непонятная, если меня камушки перли больше зверушки. Чтоб было понятно: я барышня, к побрякушкам более чем равнодушная. Ношу только обручальное кольцо и мелкие-мелкие сережки, потому что жалко будет, если уши зарастут. Все. Раньше, конечно, болела нагромождениями серебра, пока готы в моду не вошли. ;) Я, как Снайдер, модное не выношу.

А вот зверушек моя обожает немыслимо. Причем вовсе не на предмет потискать, а на предмет опеки. Без тисканья я запросто переживаю: у нас вон кот всю семью преследует в поисках тепла и ласки, а ни у кого времени на него нет. Мне надо, чтоб он тут был, при этом сыт и относительно доволен, но без тактильного контакта переживаю лёгко. Так вот при всем этом умнейшая выдуманная зверушка оставила меня совершенно равнодушной. Хреновая зверушка, честно скажем.

Погружение тоже никакое – в общем, зря мучилась. Пересказ – он и есть пересказ. Ну послушала историю.

Начало очень огорчило: утопия и вроде это должно быть смешно, но мне не было. Еще смутно начало что-то вспоминаться: вроде бы читала. И ощущение осталось приятное. Так что не бросила, а продолжила. И правильно.

Оказалось, там дальше фишка.

В общем, повесть останется сатирической, но все равно очень динамичной и удачной. И концовка закономерная и правильная. В общем, ничего другого ожидать и не приходилось. Читать и еще раз читать.

Та часть мира, которая наша, автора очевидно не устраивала. Даже через привычные добрые интонации (в которых, естественно, правды ни на грош) просвечивает злость на время перемен. Оттого сатира удалась как нельзя лучше. Очень цепляет – особенно тех, кто помнит, как это было. Наверное, некоторым и сейчас не лучше живется… Да, он любит заставлять задумываться.

Ну а вторая часть, которая кажется нереальной, очевидно так и планировалась, так что нареканий нет. Автор выполнил поставленную перед собой задачу. Как всегда, он хотел просто проиллюстрировать мысль. Впрочем, любая его книга – это размышления, антураж там вторичен.

Хотя вот лично мне попадались антуражи поярче и поглубже. Так что качественно, но встречались мне миры и покраше.

Читабельность великолепная, за счет сопереживания в основном. Опять же, как всегда, Булычев кажется кем-то, кто живет той же жизнью, что и ты. Понимает твои проблемы, ценит твои достижения, даже зубы у вас в унисон ноют. Естественно, такое понимание не может не завораживать. Ну и плюс он просто умеет писать. Очень просто и очень емко.

Интрига для меня скрылась в попытке сообразить, где тут реальность. А потом сообразить, где же предел терпению Иова в лице героини и ее жизненным силам. Просто читаешь и думаешь: ну не я ли это? Нет, проблемы другие, но ощущение, когда на тебя наваливается миллион траблов один за другим, и ты даже не знаешь какой хуже – ощущение передано один в один. Лапы вытащишь – хвост увязнет… И, конечно, переживаешь за героиню, как за себя. Оттого особенно порадовала грамотная развязка, которую я не смогла предсказать. Даже со второго прочтения. Она очень нелогичная, но правильная. Впрочем, в этом снова весь Булычев: характерен в своем идеальном воплощении. )))

Персонажи очень интересные и тоже, как всегда, гиперболизированы. Он не станет делать из героя мачо, а если и станет, то тут же толкнет его под поезд и мы получим безногого мачо после неудачной лоботомии – ну по голове его тоже стукнет обязательно. Автор не опускается до грубого реализма вроде прыщей на заднице, как это принято у многих западных авторов, он окунает нас в нашу же реальность, оставляя ее до абсурда приличной. Такой он, да.

И, тем не менее, герои очень схематичны. Это пародия на жизнь. Сопереживаемая, но пародия. Но ведь так и задумано — зачастую удачный шарж лучше оригинала. И правдивее.

Идея, ох идея… Страдания укрепляют личность? Идеал убог? Столь любимый автором камень в огород общества потребления? Притом не капиталистического, а в целом – с коммунизмом во главе? Ненависть к эпохе? Все это, и многое другое – да. И над всем этим придется думать, прочитав коротенькую такую повестушку, даже длинный рассказ. И кто не готов, пусть лучше не начинает.

Душевность может и не зацепить молодежь, но я очень поностальгировала. Это как с Бригадой: посредственная же штамповка, но я вот в этом жила… Грустно, противно, жестоко, но это тоже мы. Это то, что не поймут компьютерные детки, это добрая грусть по злым временам.

Про погружение и вовсе говорить не приходится: идеально. Не всегда хочется там оставаться, страшно потому что ;), но интерес берет верх, так что сидишь и не выныриваешь. Как страшный фантастический сон – жутко, а просыпаться не хочется.

Книжные открытия бывают двух видов. Первое, которое встречается удручающе часто, звучит как: «Господи, про это ж придется отписаться, чтоб другие не мучились!». И второе: «Ой, ё!». Возможны варианты вроде «Ух, ё!». Эти, к сожалению, редки.

Вот Аберкромби – это то самое «ё» в наилучшем смысле этого слова. Начнем с того, что это Литература с большой буквы. С той самой, где уже исчезает критерий «фантастика», как в случае с Жюлем Верном, например. Все знают, что его книги, мягко говоря, с тогдашней действительностью имели мало общего, однако же, считают его именно Писателем, а не фантастом. Мне так думается, что Аберкромби примерно того же разливу.

Опять же, фантастики в его книгах – так, символический налет. Ну чтоб не считались мейнстримом. Ну колдовали пару раз, было. Ну мир неведомый, были там всякие первосотворенные (которые библейские ангелы, что ли?), ну неандертальцы носятся вокруг – так этим и Конан Дойл грешил в Затерянном мире, например.

Так вот, сходу, не могу вспомнить ни одного недостатка в книге. Даже издание великолепное – «Черная Fantasy» рулит. Ах да, перевод же ж… Ну в целом настолько интересно, что не заморачивалась разменом на мелочи, но вот «Заслышав стук инквизиторской трости в гулкой тишине, они прервали трапезу, подняли головы и посмотрели на гостя поверх тарелок с огромным интересом.» — меня накрыло… Тарелки с огромным интересом… это ж и тарелки, небось, не маленькие! )))))

Мир настоящий и притягательный. Вот мне только что подумалось, что одним из приемов для достижения реальности автор использует неверие в волшебство. И чувствуешь себя с одной стороны таким себе критиком, который вот буквально вчера смотрел передачу про «волшебников» и нещадно раскритиковал то ли в сети, то ли во дворе на лавочке, а с другой – ты ведь знаешь, что волшебник настоящий, оттого возмущаешься всякими неверующими фомами. Хотя в первый раз, когда Байяз представляется колдуном, мы еще не знаем, на что он способен, да и вообще способен ли.

Вот это противоречие придает миру особенную достоверность.

Ну и восприятие реальности глазами персонажа: там есть такие шанка, плоскоголовые. Потом уже, ко второму тому, по косвенным замечаниям мы можем сделать вывод, что речь идет о неандертальцах, ну или о каком-то эволюционном сучке рядом с ними. Но герои-то не обязаны нам этого объяснять, вот и не объясняют. Ну есть такие шанка, примитивные дикари, всех убивают, лоб плоский – ну можно догадаться, о ком речь. Но автор специально ничего не объясняет. Я вот лично такое очень люблю. Потому что в жизни ведь ты не объясняешь невидимому читателю обыденные для тебя явления так, чтобы он понял. Мало того, что прием хороший, он редко у кого получается. У Аберкромби получился.

Вот из этих чУдных мелочей, да еще из многих других, складывается потрясающе реальная картина мира.

Да, еще забыла про едоков.

Читабельность вот какая-то странная. Поскольку текст поражает глубиной, лишен поверхностности, с позволения сказать, бестселлеризма, он не «летит». Нет такого чтоб прям не спать, не есть… Вот дочитать пирям сейчас – и все. Но, пока ты в книге, тебя больше нигде нет. Это гибрид Агаты Кристи и Доктора. От старушки – вкус, цвет, глубина, очарование провинции, диалоги, погружение, от Доктора – динамика, красивости, рассуждения, личности. Идеальная книга, я бы сказала. Но вот это погружение оно всегда идет чуть в ущерб читабельности.

Достаточно вспомнить Волшебника Земноморья, например. Это тот мир, который я буду вспоминать перед смертью, это те приключения, в реальности которых я не сомневаюсь (хотя бы потому, что местами сильно нудно, а оттого реально), это те картины, которые до сих пор стоят передо мной, но, блин, там такие дикие безабзацные массивы! Столько нуди и мути, что местами приходится перечитывать, потому что отвлекаешься на что-то другое. И дай бы Бог на птичек за окном, а то порой интересней было стирку-уборку-готовку спланировать, чем страничку дочитать. И, тем не менее, это не умаляет достоинств произведения.

Аберкромби, конечно, сильно лучше, но некоторая часть занудности, точнее – неспешности, все же присутствует.

Интрига тоже весьма размеренна, но, поскольку в перерывах между чтением мира ты не покидаешь, это не имеет значения. То есть ты не читаешь, когда у тебя есть время от повседневных дел. Ты по мере необходимости (когда уж совсем припечет) занимаешься этими делами в перерывах между чтением.

Конечно, как отмечали уже многие рецензенты, главное в его книгах – это герои. Они реальны до безобразия, они разные, у них полно недостатков и реального очарования. В жизни иногда видишь людей, которые впечатываются в память таким себе личным колоритом, причем как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Хотя и от этих категорий качественные персонажи отстоят далеко. Они неоднозначны, интересны и непредсказуемы.

Конечно, главная находка – это инквизитор Глокта. Помнится, я уже писала, что особисты – это на редкость благодарные типажи. Даже отрицательные – они притягательны до безобразия ))) и откровенны до интима. Вспомните хотя бы самый яркий пример – отца Этлау. Я, кстати, опупею ж еще не дочитала и не знаю, чем там дело кончилось, но персонаж ведь чуть ли не интереснее своего антагониста. Хотя бы потому, что Фесс, ИМХО, излишне спорен. Конечно, можно объяснить происхождением и амнезией, но это уже будет поиском оправданий. А антигерой понятен и омерзителен ярко и безнадежно.

В Первом законе автор умудрился сделать главного героя из антигероя. И пусть бы просто палач – тут, кстати, Олдей с их Мастером все равно никто не переплюнет, — но он такой палач, правильный, даже когда поступает неправильно. Мы понимаем, чем он руководствуется, а оттого можем простить. И пусть щекочет нервы идентификация себя с жертвой, на самом-то деле мы всегда по эту сторону баррикад. И понимаем в первую очередь палача. Тем более такого, как Глокта. Гениальный персонаж, просто интересный человек. Такой, с которым сядешь выпить и не пожалеешь ни о потерянном времени, ни о страданиях печени. )))

Ну он вроде как главный, раз самый яркий. Но другие рецензенты считают главным Логена Девятипалого – книга начинается с него. Это вариации на тему Конана, но Конана думающего, даже рефлексирующего. И в нем есть очарование Волкодава, который всего лишь ищет свой теплый угол, понимая, что не найдет. Дуристика и идеализация, но сердцу близкая и понятная – особенно дамскому. И пусть от воинов, даже в отставке, меня подташнивает, но все равно – рефлексия, замешанная на силе – это рулез. Зацепило.

Будет еще пара человек народу: уставший маг, который настолько не любит демонстрировать свое могущество, что сильно смахивает на местного шарлатана, девочка-стрелок, изломанная вдоль и поперек, которая хочет выжить и отомстить, герой-любовник, которого автор с удовольствием будет по чуть-чуть обламывать… Сюжетных линий масса и, как справедливо заметил Dark Andrew, он же г-н Зильберштейн: «Если бы не было уверенности, что у трилогии имеется полностью завершённый финал, автора следовало бы за подобное отдать в руки Глокты.»

Идей много, но они не поверхностны. Есть много мыслей у персонажей, естественно. Разных и толковых, двусмысленных. Даже герой-любовник думает по чуть-чуть. :) То есть герои тщательно обдумывают все, что с ними случается. И, если по правде, в литературе это нечастое явление. Таким образом автор может выражать свои мысли по поводу различных событий, которые сам же и моделирует. Думается мне, это правильно. И даже более того – это может и должно быть одной из целей написания книг. Развлекать нас и телевизор может, а вот заставлять думать даже тех, кто ищет в литературе развлечений (ну как я ;)) – это подлинная ее цель.

Душевность запредельная на одном калеке-инквизиторе. Вот у Буджолд, допустим, ее вечные уродцы-ГГ вполне себе чувствуют себя полноценными членами общества. И это, господа, туфта полная. Вот запросто пример: я вешу сейчас шестьдесят два кэге при росте метр шестьдесят семь — но, блин, чувствую себя уродом. Потому что привыкла быть на десять килограмм меньше и все эти килограммы обычно подтянуты спортзалом. И мне хреново. Конечно, можно поспорить, что будучи уродом с детства, это ощущаешь не столь ярко, но что-то я сильно сомневаюсь. И пусть Майлз сильная гениальная личность, опять же – капиталистическое общество с культом уродств, но все же, все же… Глокте я верю больше.

Придушенный капитализмом социальный дарвинизм все равно поднимает голову в отдельно взятых случаях. Например, ощущать себя альфа-самцом человеку, который по лестнице толком подняться не может, как минимум тяжело. И понятны зависть и мизантропия, и сопереживательны борьба с ними и победа духа над телом. Это, блин, не инквизитор Глокта, это Суворов. Да ладно, это каждый из нас, кто идет на работу «после вчерашнего». Это все мигрени и прочие мелкие, по сравнению с описанными, недомогания. Это просто преувеличенная версия тебя. Плюс необходимое зло, плюс глупое/жестокое/поверхностное начальство, плюс всякие более удачливые, плюс вообще жизнь – фигня… Да что тут говорить, это просто зеркало. И не кривое, а просто чуть-чуть преувеличенное.

Уж не знаю почему, но пушистиками почему-то всегда занимаются на редкость приятные люди. Я не имею в виду заводчиков – это отдельная разновидность, я именно про любителей говорю. Причем что любопытно: чем экзотичнее зверье, тем приятнее хозяева. У соседской Жучки, например, хозяйка может быть такой же самкой собаки, как и животинка, а вот суриката или птицееда наверняка заведет существо хоть и весьма условно вменяемое, но обязательно очаровательное.

И на фоне недавно посещенной улиточной выставки мне, как всегда, захотелось зверушечного времяпрепровождения. А Со всего света – это набор радиорассказов Даррелла. Как раз то, о чем может мечтать изголодавшийся натуралист. Обо всяких зверушках – по чуть-чуть, про повадки и ритуалы, емко и интересно. Правда, вершина творчества автора – это все-таки путешествие от начала до конца, с обустройством животных, сбором, выхаживанием и с колоритом местных жителей.

Меня особенно порадовали отступления об улитках – чуточку об ахатинах и еще немного о личной жизни виноградок.

Такое впечатление, что автор живет в мире, отличном от нашего. Есть люди, которые обладают искусством замечать вещи, невидимые для большинства, и Даррелл – один из них. Очень хотелось бы прочитать книгу о его путешествии именно на твою родину – наверняка же ты что-то прошляпил… Например, у нас за железной дорогой жили земляные совы и куча ящериц. А под домом ежиха каждый год приводит ежат. В сумерках они выходят на охоту и можно наблюдать, как ошалевшие кошки пытаются цапать их лапами. Кстати, ежики вполне ручные. Один раз только мелкий меня куснул, а так вполне себе на руках сидят.

Читабельность, как для меня, слишком вычурна что ли. Дядька умен немерено и багаж знаний у него не из учреждения с аккредитацией, а от няни и из глубины поколений. Это «мэйд ин не здесь» заставляет комплексовать и чуть диссонирует с пролетарской частью моего «я». К счастью, зверушечная интересность побеждает, оттого чувствуешь автора другом детства и уже вполне читается.

Вместо динамики текст использует «роликовость» — быстрая смена событий не дает читателю заскучать. Только отложишь книгу – а уже хочется обратно к пушистикам.

Даже очень промежуточные персонажи автору всегда удавались на «отлично». Более того, его книги вполне можно считать пособием по созданию персонажей. Он настолько кратко, емко и ярко описывает характеры, что каждый из этих людей запоминается навечно. Даже если бы я их встречала лично, то давно уже стерлись бы из памяти, а так – стоят как живые. :)

Идея, помимо вселенского добра, у Даррелла всегда одна: спасение вымирающих видов. Торкает, таки хочется бежать и спасать, но в наших масштабах – без толку. Правда, в очередной раз вспомнились не спасенные мной из магазина краснокнижные греческие черепахи… Хорошенькие… Издохли, небось. В основном же их в напольном режиме содержат, а вроде это неправильно. Хотя Даррелл бы наверное поспорил… Если дом превращается в зоопарк, то вопрос, кого там можно содержать, а кого – нельзя, видится неумным.

Я довольно неуютно себя чувствую, оценивая автобиографическую книгу обычными своими фантастическими критериями, но тем не менее: идея есть, иллюстрирована превосходно, цепляет.

Погружение удается по-прежнему плохо, моя пролетарская начинка не помещается в их английское реноме. Цепляют только пушистики, а томная аглицкая манерность исключительно приступы острой зависти вызывает. Так что приходится наблюдать со стороны.

От таких книг становится жалко детей – сначала импортных, а потом наших. Если за Гарри Поттера можно было порадоваться в смысле расширения кругозора у молодежи, то за Перси автора хочется разжаловать в МТА и сослать на лесоповал. Более убогого слога и беспомощных барахтаний унутри подобия детского повествования мне давно не попадалось! Блин, была же г-жа Линдгрен, был же Корчак, наших продвиженцев науки вполне читабельных целая толпа! Так нет, они ЭТО называют литературой. Да… Детской литературой. Бедные детки!

Читать это невозможно, скучно, бесцветно и не верится, что гэгэшное дите настолько заторможенное – даже при том, что оно в тексте числится не совсем здоровым – гиперактивность с чем-то там. Это, кажись, когда детка внимания не может долго удержать на чем-то одном, лечится глицином. У них, оказывается, для этого специальные школы… А у нас вылечивают и – свободен. А еще потом поем дифирамбы западной медицине!

Ладно, черт с ними. Но текст от первого лица вполне как раз идет как текст дефективного ребенка. Я с большим сочувствием отношусь к больным деткам и даже готова помочь в меру сил, когда эти силы есть, но читать сочинение от лица недоразвитого подростка не шмогла... А погружение в личность героя автору удалось великолепно. Только вот мучают меня сомнения: это не гиперактивность, это что-то явно более серьезное, которое надо в условия стационара… прости, Господи!

Да, когда я уже окончательно разочаровалась, то почитала отзывы – в целом, все хвалят. Странно… Ладно, в общем там окажется, что ГГ – сын Посейдона (привет, Тесей, ты не один) и будет он воспитываться в школе, где учатся дети богов (и Гарри тоже привет – спецшкола – это наше все фореве), точнее – бастарды, насколько я поняла. Ну и по ходу во всякие каверзы будет влипать и выпутываться – как положено.

Мира кусочек нашего я увидала, в котором несчастная американская детка борется за место под солнцем с ужасными одноклассникам и жутким отчимом – конечно же! Удивительно только, как над деткой не надругались – если верить американским культурным традициям, то у них с детьми через раз так поступают, а ежели приемные родители – так и постоянно.

Но нет, дитенка всего лишь несправедливо обижают вкупе с прекраснодушной мамочкой, которую моментом и прибьют задля сопереживательности. Меня не торкнуло – такая мама скорее угробит ребенка, чем воспитает, так что туда и дорога.

Основной минус: все висит в воздухе. Есть дом, дорога, помещения разные, но нет цвета, вкуса, запаха, объема, текстуры – ничего. Герой идет по коридору и заходит в комнату. Садится (не на стул, просто), говорит, выходит, заходит другую комнату, потом садится в машину и едет. Нет отношения персонажа к пространству. Он (персонаж) там подвешен и подергивается – все. Так что мир как таковой отсутствует. Можно, конечно, и это списать на недоразвитость, но что ж это тогда получается? Что мировой бестселлер написан человеком с умственными отклонениями? Что папа-Посейдон в процессе зачатия был пьян и фокус не удался?

И появление минотавра вначале не спасает, а вовсе даже на оборот. Человекобык красочен, объемен и страшен, но выглядит как мультяшный персонаж на пленке, не наложенной на фон. Если кто помнит, до появления компьютеров мультики рисовали на прозрачной пленке, каждое движение – отдельно. А потом пленку накладывали на нарисованный на бумаге фон и снимали покадрово. Так вот, минотавра на фон уложить забыли. Бежит он в пустоте, из мира кругом – только холм и дождь, да и то холм невнятен и непонятно, какими зигзагами животинка по нему носится.

Ну и какая будет интрига, если центр повествования такой убогий? И нагнетание автором обстановки воспринимается через призму очевидной тупости ГГ, так что не цепляет ни чуточки. А он не понимает, что страшно. Можно было бы списать на подростковый максимализм, но герой не то чтобы не боится, а вообще не понимает, что происходит.

Я тут, кстати, неврологу рассказывала как дочка с кровати спускается: сначала подползает к краю, потом переворачивается попой и только тогда начинает потихоньку спускать ножки. Сломя голову никуда не ломится, хоть я и смотрела на Дискавери, что мелкая детка не должна понимать, что она может упасть. Ничего подобного, все понимает! А невролог сказала, что, если детка ничего не боится, это повод задуматься об отклонениях. Потому что должна бояться – это говорит о том, что она может проследить логическую цепочку между причиной и следствием.

Так вот, ГГ не может. А если он настолько туп, что не может бояться, то я за него тоже не нанималась.

Персонажи – это еще бОльший ужас. Никакенные-никакенные. Ну, кроме минотавра – тот снаружи красив. Вообще вроде как видишь таких себе кукол из театра, а личности отсутствуют как явление. В целом понятно почему – герой, видимо, не может осознать ее наличие у окружающих.

Мысль также не обнаружена. Можно порефлексировать в попытках ее найти, но у мне пока эти метания ни одного соображения не принесли. Разве что не могу избавиться от мысли, что от больных детей надо держаться как можно дальше. Но это я и так знала – у нас рядом с домом одна площадка – между двух гостинок. Там контингент считай сплошь и рядом из «воскресных детей», так что я и так знаю, что их десятой дорогой надо обходить. Только огород городить было особо не из-за чего – целую серию автор умудрился уписать. И кто-то же жрет эти пироги…

Душевность На таком же уровне. Разве что хотелось где-то срочно изыскать средств, чтоб помочь убогим хоть материально. Чтоб они себе там где-то очень вдалеке от меня лечились.

Погружение отсутствует. Было бы странно, если бы удалось погрузиться в настолько схематический мир. А уж идентифицировать себя с персонажем очевидно может только целевая аудитория. И мне даже подумать страшно, из кого она состоит.

Больше всего книга напоминает Кыся, абсолютно не будучи на него похожа. Просто раньше в моем читательском багаже присутствовала всего одна читабельная философская сказка. Теперь их две. Умно. Интересно. Но такой горы дырок Толстая не наперфорировала.

Постфактум. Ощущение номер раз: уже два дня как дочитала, но все время об этом забываю, рвусь дочитывать. Ощущение такое, вроде как бросила книгу на полпути. А почему? Концовка неуместная, скомканная, надуманная и производит впечатление заимствованной. Пусть только впечатление, но я сразу вспомнила а) Темную Башню – цикличность происходящего, б) День Сурка – то же, в) Матесон, Куда приводят мечты – возврат в прошлое с трогательной целью, г) Платова, В тихом омуте – пришел в конце детектива весь такой и раскрыл интригу, д) Унесенные ветром – избыточная идеализация мужского персонажа на фоне женского. Весь этот хлам за пять минут вспомнился, а если порыться в подкорке, так целая библиотека всплывет. Нет, я вполне отдаю себе отчет в том, что под луной ничто не ново, но чтоб так явно и на пятидесяти страницах… Особенно, если перед ними целая книга оригинальных размышлизмов… Все равно что найти волос в торте. Вроде мелочь, а как мерзко!

Далее.

Пусть автор в развязке и опустил тетку, но полной идиоткой ее очевидно не считает, раз награждает своими мыслями. Просто создал квинтэссенцию поколения. Оттого вдвойне раздражает появление в финале ЕГО. Думается мне, джентльмены, это была комедия… Потому что если он всерьез таким трогательным героем-спасителем решил книгу увенчать, то это грустно-грустно-грустно. Привет г-же Стил. Эй, Даниэла, как поживаешь?

Сейчас еще чуть-чуть повозмущаюсь, а потом уже перейду к дифирамбам.

Когда Лена учит Дашу знакомиться с мужчинами, она при этом сильно выпендривается. И мужики ведутся. То есть не просто ведутся, а не пугаются ни сложносочиненных предложений, ни ее инициативы. Я, конечно, понимаю, что комедия и фантастика, но реализму бы чуть в эту сцену, реализму. Сто из ста мужиков в данной ситуации убежит, даже если топить их в комплиментах. Более того, заподозрят подвох и/или тягу к стяжательству в той или иной форме. Проверено миллион раз и не только мной.

Да, я знаю, что многие представители сильного, так сказать, пола декларируют симпатию к умным женщинам. Только под этим они очевидно подразумевают, что она все же должна быть глупа настолько, чтобы считать его царственную особу венцом творения. А героиня очевидно издевается. В жизни такое не проконало бы.

Нет, я понимаю, что Лена – не гигант мысли. Но все же, автор, вложив в ее уста свои размышления, уже подтянул ее до своего уровня и она выглядит умной. Пусть не как Толстая, но хотя бы как Катечкина. Эту, кстати, тоже не все мальчики уважают, но тут хоть фигура блондинистая. :) А вот ежели интеллект не пролетарский – все, пиши-пропало. Хоть в лесбиянки заделывайся.

Хотя нет… Еще на уровне флирта некоторые предпочитают умных теток. Ну потому что тогда ухаживание превращается из унылого ритуала в увлекательную игру, пинг-понг из мыслей. Но для этого тоже не понадобились бы мозги Кагановского уровня.

Последнее «фе»: такое количество роялей не запрешь ни в одну оркестровую яму, разве что штабелями. В нафталин и – на вечное хранение. Нормально, когда автор для выражения своих мыслей добавляет персонажей, но когда он подключает их к действию, причем с середины книги, а потом топит, так и не приобщив к сюжету… Это я про врагиню ГГ, Жанну.

И, в принципе, все. Остальное – выше всяких похвал. Любимый, правда, сетовал, что сюжет не для романа, а для повести максимум… Но есть книги, для которых сюжет – не главное, и Лена Сквоттер – одна из них.

Каганов обладает редким даром писать читабельно любую муть, хоть телефонный справочник. Такое редкое качество позволяет ему толкать мысль в массы, чем он и пользуется. ИМХО, если б еще юмор ужал до умеренного, то наверняка стал бы личным Коэльо а-ля Мураками для менеджеров среднего звена. :) А это, между прочим, бабки. ;)

Текст гениален и в то же время спорен. Хочется то кивать головой, как тому болванчику, пока не отвалится, то оспаривать каждую букву. В общем, толковая такая публицистика на фоне действительно не гениального сюжета. Но помогающего воспринять работу мысли.

Мир наш, только в концовке автора потянуло поиздеваться над Блаватской. И неудачно.

А вот будни офисного планктона великолепны, прям захотелось сбежать на работу задля подковерных баталий. Ей-богу, интересно ж было! Хоть и подло, что автор недвусмысленно и обозначит. Но нырялось и хотелось еще. Было б чуть фантастичности, вообще б отлично.

Читабельность, как всегда, на уровне. Несмотря на праведное возмущение, появление которого у читателя наверняка запланировано, текст «летит». Не могла ни оторваться, ни переключиться на что-то другое. Оттого вдвойне обидно, что автор такую неудачную развязку присобачил. Как в том анекдоте про секс с качком: как будто на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик.

Интрига тут не так важна, и лучше бы автор на нее вовсе не претендовал, вволю отдавшись рефлексии. Соображения о том, что тебя ожидает на следующей странице, не беспокоят вовсе. Если бы не окончательный рывок с претензией на экшн, было бы идеально. Интересно ведь, а что еще надо? А тут вливание драйва а) создает впечатление, что всю книгу тебя обманывали, потому что там тоже могло бы быть драйвово, б) вызывает соображения, что лучше бы обманывали и дальше, без уподобления Формуле-1. Вполне и без этих гонок и преследований читалось.

Тут, кстати, не могу не вспомнить чудную Булычевскую повестушку «Чума на ваше поле!». Там героиня тоже в конце едет в зачухано-восточную заграницу, но! ТА заграница до сих пор стоит у меня перед глазами. И я Лену тоже туда невольно заселила, потому что у Каганова с созданием антуража куда как хуже.

Опять же, мысль у Булычева унутри произведения, а у Каганова, к сожалению, снаружи. ЗнАчимости это не умаляет, но о мастерстве литератора ничего хорошего не говорит.

Персонажей, помимо ГГ, не так много и все служат для поддержания разговора. То есть у Лены есть мысль и она ее думает, а второстепенные персонажи подают реплики из зала, чтобы эту мысль раскрыть. Причем очевидно, что все они вполне продуманы и в целом недурны, но впечатление вторичности неизбываемо. А герой-любовник, блин, то вообще песня отдельная. Для успокоения совести я предпочитаю считать его персонажем анекдотическим – ну это чтоб не разочароваться в авторе.

Идей полно, и все на грани гениальности. Не перескажу, ибо много их и разных. Единственное нарекание в том, что лучше бы не текст вокруг публицистики, а размышления унутри экшна. Ну это тяжело, я знаю. Но зато какая же вкусняшка получается!

Душевность слишком интеллектуальна что ли, нет эмоционального сопереживания. Но подковерные войны сразили в самое сердце. Как же я без них скучаю!

Погружение лично мне удалось за счет упомянутых офисных блужданий. Ностальгирую. :) И с бабушками тоже приходилось воевать, как героине с кадровичкой. Это, блин, непотопляемые броненосцы, которые даже вкупе с фирмой не всегда ко дну идут. Зато какое удовольствие пободаться с эдаким бронтозавром!

Но снова все испортила развязка. Ну кому на фиг сдался этот Китай? Нельзя было хрень под порогом закопать?! Проще бы что-то, проще. Или сложнее, но ближе: «…автомат взамен гитары – и в подмосковные леса…».

Цитаты:

«От скарабея журналист отличается только тем, что скарабей не строит иллюзий, будто плод его труда полезен кому-то, кроме него самого, а журналист уверен, что делает большое одолжение человечеству.»

«Какая женщина не любит ездить в авто? Ведь это на сегодняшний день самый простой способ почувствовать себя работодателем, нанявшим себе работника, хоть на полчаса.»

«… учиться в специально отведенных местах – занятие для молодежи с IQ эконом-уровня.»

«Муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

«Вера – это та самая страховка, которую мы платим в течение всей жизни на тот случай, если Бог все-таки есть.»

Я рада, что еще не вышла из того возраста, когда тянет на ужастики. Тут ведь дело такое: в пятнадцать видишь монстриков и ощущаешь мурашки, а заляпанная кровью камера кажется вполне себе готичной. А в тридцать (ну чуть больше ;)) видишь уже куски мяса, разбросанные по съемочной площадке, и это уже не страшно, а противно. А хочется жутиков.

ИМХО, для этого надо нырять именно в персонажа. Ты как ты можешь быть храбрым и циничным, а если тебе показывают картину глазами столь любимых как киношниками, так и операторами блондинок, приходится визжать и пугаться.

Так вот, Баркер блондинками брезгует даже для размену.

Зато второй раз уже (первый в Эвервилле) в качестве одной из героинь нам показывают домохозяйку возрастом между «за тридцать» и «под сорок», жутко толстую, но при этом весьма бодрую духом. Настолько бодрую, как сестра Бобби из Томминокиров, если кто помнит. Или как сестры Мардж Симпсон, если на то пошло. Так вот, полкниги автор будет раскрывать красоты характера человека, который целыми днями кормится пирожными и сериалами. И таки раскроет, но скорее врожденные, чем приобретенные – в такой-то среде!

Плюс такой героини в том, что ей легко сопереживать. Но лично мне показалось странным, что Баркер в таких тетках видит свою целевую аудиторию.

Тут ведь в чем фишка: я вообще не представляю, что значит быть толстой. Ни чуточку, ни сильно. Разве что воспоминания о последних месяцах беременности могут приблизить меня к ощущениям героини. Но гамма чувств, которые испытывает женщина, по той или иной причине оказавшаяся у мартена, отличается слабо. Нехорошие ощущения, ИМХО. Будь ты хоть семи пядей во лбу, тупикуешься со страшной силой. И это еще спасибо, что сейчас есть интернет, а то бы быть мне недалеко от героини…

Да и безотносительно к женщинам: ощущение унылости и беспомощности могут кого угодно доконать до такой степени, что воспетая автором Страна Дьявола покажется чудной экскурсией. Героине, кстати, показалась.

Единственное, в чем мне было тяжело с ней согласиться, так это в приключательности. Свою активную жизненную позицию я предпочитаю воплощать иным образом. А спортивные и прочие вылазки пусть себе будут вылазками.

А вот героине – наоборот. Ей надо, чтоб коллектив, и приключения, и признание. Просто самой по себе чего-то делать, типа бега трусцой по утрам она не может.

Я к чему столько об этом рассусоливаю, ведь героиня даже не первая, первый – киношный мальчик и к нему хранительница Страны Дьявола. Но они такие какие-то… искусственные. Нет, не идеальные, Баркер идеалами не грешит, а именно несопереживательные, как для меня лично. А вот Тэмми, одна из главных героинь, самая настоящая. Ее глазами удобней всего воспринимать происходящее.

Вот тут, кстати, очень интересный штрих: вроде все там в этой стране происходит одинаковое, вроде даже одними и теми же словами описано, а ощущения разные. Думаю, что автор неслабо перевоплощался в героев, раз так менял восприятие реальности.

Сначала в Страну Дьявола (СД) попадает ГГ, он там видит сплошное перекрестный секс типа оргия. Его, в принципе, прет, но без перегибов. Нет, секс с перегибами, но прет без особого энтузиазма. Ну влился в коллектив, ну поучаствовал разок, и пошел себе дальше, как ни в чем не бывало. И очевидно, что ему скучно. Потому что читать этот отрывок тоже не драйвово – а там приличный такой кусок. Ихние фрикции до жути медитативны, даже вкупе с извратом.

А потом туда попадает Тэмми, и мы уже видим динамику, видим события. Вместо оргий – борьба, сопереживание, надрыв. Причем хороший такой: автор сразу намекает, что с такой тетки там где сядешь, там и слезешь. Прям ода американским домохозяйкам.

На самом деле причина этого ясна как день: как гомосексуалист, он может видеть среднестатистическую женщину другими глазами, может найти скрытую красоту ее личности. Она ему не партнер и не конкурент, и восприятие ничто не затуманивает. Ну и плюс еще творческая натура – Баркера во многом можно упрекнуть, но очевидно, что он Художник с большой буквы.

Ага, собственно, все события будут крутиться вокруг этой самой страны, которую в виде заколдованной комнаты вывезли из Румынии (кажется) во времена немого кино и установили в Голливуде, в Каньоне Холодных Сердец. Такой себе домик в ложбинке, короче говоря. Комната кроме путешествий в СД дает молодость, красоту, здоровье и безумье Шляпника. :) Ну это если его изначально не было. Вот, и вокруг этого места будет всякое происходить: жуткое, но симпатичное.

Конечно, перегибов хватает – это же Баркер. Но он меня по-прежнему не пугает, только удивляет иногда отсутствием брезгливости. Артистическая, блин, натура – что поделаешь? Зажрамшись, опять же, простыми радостями таких уже не удивишь, приходится извращаться. Ну там другие миры под ЛСД и поиск лишних отверстий в объекте. Хотя мне, например, уже приелся его эпатаж, но зато и не раздражает уже. Просто скучно становится на перечислении.

Мир сам по себе как придумка вполне ничего. Ассоциативно даже отправил меня к древнеримским извращенцам: у этих товарищей с философией было в порядке, а с моралью – не так чтоб уж. Странные обычаи, опять же, в виде общения с раскрашенными трупами, вполне себе напоминают Баркера. Не то чтоб у него что-то похожее (хотя мертвецов завсегда хватает), но небрезгливое отношение к покойникам и к пыткам идет одной канвой. Мне не нра.

Ну и сама СД декларируется как завораживающая, а мне было просто скучно. Имеет место быть избыток как описаний, так и возвратно-поступательных движений, ага. Надо как-то экшна добавлять в это дело. Но вот когда через Тэмми мы туда идем на экскурсию, тогда ничего так, происходит всякое.

Я так понимаю, что с возрастом автора проперло растекаться мыслию по древу, что служит читабельности нехорошую службу. Ну я уже говорила: много секса и много пейзажЕй. Лучше бы бегали и стреляли, ну или там с топором гонялись друг за другом, чтоб не покидать рамок жанра. А вот то самое – в промежутках. И – да, я не люблю, когда текст «висит в воздухе». Но еще больше я не люблю воздух, зависший в тексте. А здесь его дочерта.

Интрига тоже держится только на восприятии Тэмми. Есть очень напряженные моменты, настоящий драйв, но все они – с ее участием. Минус в том, что текст выборочно ими пересыпан, а в промежутках хранится полнейшая скука. Пусть там книги восемь сотен страниц в гаком, но я ее умучивала почти месяц реального времени. Слишком долго, слишком нудно.

Персонажи хороши выборочно, потому что некоторые слишком глянцевы, как бы странно это ни было для творчества Баркера. Катя, владелица комнаты – прекрасное воплощение зла. Фи! Это вам не Мартиция Аддамс, это красивая, злая, сумасшедшая тетка. И все эти качества вылизаны до абсолюта. Скучно.

ГГ недурен, но на фоне своих барышень сильно бледен. Кинозвезда, являющаяся пустым местом. Мол, если убрать звездный блеск, будет видно стареющего полнеющего дядьку без особого интеллекта и проблесков характера. Можно подумать, мы и сами этого не знаем! Хотя, наверное, некоторые не знают…

А вот Тэмми, которой я пою дифирамбы всю рецензию – просто отличный, полный противоречий, немыслимо сопереживательный персонаж. Да и вообще второстепенные герои весьма погружательны. Такой себе тонкий налет от Хейли на мясобойне Баркера.

Мне идея видится в стойкости духа и отрицании излишеств и условных зависимостей. Так или иначе эта мысль проходит через все произведения Баркера – начиная от Восставших из Ада и заканчивая этими физиологическими философствованиями. Он все так же верен себе, но с годами более размерен, а оттого нуден. Но того торжества духа, которое дарят Восставшие, нет и в помине. Только жалкие намеки.

Душевность разбросана по тексту в тех же местах, что и прочие его достоинства. Но особо не цепляет – думается, садо-мазо в масштабах Баркера – определенно не моя стихия. Даже в смысле восприятия, про воплощение я уже молчу.

Погружение тоже за счет слияния с персонажами. Сами описательные сцены абсолютно не телепортируют на страницы, куда ж тут между них жить! Мне путешествовалось только вместе с Тэмми на уровне ее ощущений, а не наблюдения пейзажЕй вокруг. Мне только близко восприятие любой реальности по плану: «Пришел, увидел, победил».

Больно уж замысел хороший, да и оформление приятное: оттягивала момент ознакомления, как в бутерброде «вприглядку». Представляла себе, какой же коммунизм можно соорудить, если Маккаловских Владык отправить в Упорядоченное. Нет, я подозревала, что это слишком хорошо, чтобы оказаться правдой, но так хотелось верить!

И, конечно, зря.

При том, что особых нареканий на книгу нет, за исключением одного: скучно, господа, скучно.

Да, римский легион в процессе драчки с колоритными кельтами по типу Астерикса с Обеликсом попадает в параллельный мир. В том мире будет феодальное правление, магия на службе у церкви и много интриг. Все, пересказала. Только короче. А так – все то же самое.

Из достоинств поражает впечатление достоверности. Как вроде не фэнтезюху читаешь, а смотришь передачу про очередных местных колдунов – обыкновенно-обыкновенно. Плюс в достоверности, минус – в занудности. И не понять, что перевешивает.

И сказать больше особо нечего. Безвкусно, чуть сыровато, обыденно. Первые двести страниц мелкого бисеру. Что потом – не знаю. И знать не хочу.

Мир автор создал неважнецкий – настоящий, конечно, но неинтересный. Многие реалисты о нашем лучшего мнения.

Верится в Видесс запросто, но что толку, если туда не хочется? Как ни крути, а фантастическая литература бережно хранит свою эскапистскую сущность, а реалистические посягательства редко приносят ей славу и деньги. Особенно если речь идет о фэнтези – оно все-таки должно цеплять за чувство прекрасного, а не напоминать о том, что дома тоже посуда немыта.

Читабельность тоже не удалась. Вроде бы и гладко, но очень как-то ровно и медленно. Для поддержания интереса к тексту без драйва надо все же быть талантливее.

Интрига близка к нулю. Нет, всякое происходит, но тоже медленно и слишком разнопланово: там интрига, тут отношения, а вон еще драчка какая-то, встреча, разговор, прием. И вроде друг к другу они отношение имеют, но такое это все вялое, скучное и бытовое…

Персонажи ничего так, узнаваемы и понятны, но тоже нудны-нудны. Нет ярких, красочных личностей, нет колорита. Даже те, которые из общей массы выделяются, в другой книге были бы максимум статистами. Так что кроме узнавания почитай ничего и нету.

Идей там таких, околополитических, есть некоторое количество, но ни одна из них меня не зацепила. Если экзерсисы Маккалоу на эту тему заставляли задумыватьcя и проводить параллели, то Тертлдав оставляет совершенно равнодушной. То есть герой размышляет о политике, приходит к каким-то выводам, но мне, как читателю, нет до этого дела.

Душевность тоже не фонтан. Разве что поначалу предвкушалась приключалочка, так еще как-то шло, а потом все точки соприкосновения с текстом для меня исчерпались.

А вот погружение удалось. Впрочем, со скучными книжками часто так получается. Детальная проработка мира исключает из него всякие чудеса, но зато повышает достоверность. Ну и тут каждый сам для себя решит, что важнее. Мне нет дела до достоверности, если мне там неинтересно. Опять же, предпочитаю воспринимать книжную действительность через впечатления персонажа. И я не говорю о первом лице. ИМХО, это читерство автора. Но толковые впечатления героя, о котором говорится в третьем лице, могут практически из любого удобрения сделать конфетку. Как говорит любимый, надо хорошо работать камерой. Я вообще не замечала до того, как он мне в фильмах стал показывать разные приемы съемки. И ведь правда, фокус, низ-верх, дергающийся экран, монохром, песок – да вообще несть числа таким приемам. И если автор может играть камерой не хуже оператора – честь ему и хвала.

Тертлдав не умеет. Но мир настоящий до отвращения, про любое из ихних событий нам с вами могли сказать вот буквально пять минут назад по телевизору.

Первое, что я сделала после прочтения, так это отправилась на поиски других его книг. И их есть. Может, конечно, там все немыслимо плохо, но сильно сомневаюсь. В конце концов, я купила весь Барраярский цикл, прослушав одну лишь Плетельщицу. И ни разу не жалела.

Условия грелки, на которую был написан рассказ: «Тема конкурса: «Твоя молитва услышана: берегись». Дополнительные условия: Первая фраза: «Три миллиона жизней — это плата за независимость?!» Последняя фраза: «Об одном прошу: оставь ее в покое». Авторы темы — М. и С. Дяченко.»

Собственно, рассказ к теме отношения почти и не имеет. Хотя бог не шибко крутого разливу присутствует, к нему прилагается читер-колдун, некоторое количество сатиры, отличный язык, сюжет, составленный из некоторого количества триад завязка-кульминация-развязка, ну и мыслей самую чуточку. В общем, скучать не придется.

Мир недалекого будущего, показанный глазами героя из прошлого – там надо просто побывать. Конечно, он несколько фрагментарен – потому что ведь рассказ, хоть и на сорок пять тыщ. Но вопросов без ответов нет, даже технические новинки все понятны. А то в каком-то из грелочных же попадалось нагромождение самодельных неологизмов. Это утомляет. И даже редко у кого из мэтров получается – кроме Далайна так сходу никого и не вспомню.

Но к рассказу мир отношения почти не имеет – так, легкое оформление. Не вызывающее нареканий и не режущее глаз, что уже большой плюс. Читабельность великолепная. Давно меня так не цепляло, чтоб прочно и надолго. В последний раз это было Василиск Эллисона. В грелочных (здесь и в нано) рассказах часто попадались аховые грамотеи, а здесь язык ни единого нарекания не вызвал. Отлично.

Интрига – одна из самых сильных сторон этой пирамиды. Вроде как все просто: читер за завоеванием мира. Но его так мотает по всяческим коллизиям, причем всем таким сопереживательным, что остаться равнодушным просто невозможно. Читаешь, затаив дыхание.

Вообще имеет место быть очень приблизительная и оттого еще более интересная вариация на тему: очнулся – гипс. Ну и выкручивайся теперь как хошь со своим гипсом. Вокруг – люди будущего, а ты – со своими маленькими уютными фенечками, которые каждому читателю тут же себе хочется. Лапочка.

Персонажи – отдельная песня. Капитан-лейтенант Глафира Владимировна ввергла меня в состояние восхищенного умиления, в коем и прибываю по сей момент. Упомянутый всуе бог Лейбинт – душка отпадная. И все – наши люди! С каждым из них я готова пить. ;)

С идеями хуже. Есть, правда, некоторый шанс, что за перипетиями сюжета я их просто провтыкала, но нет – и нет. Один. И фиг с ними. Не в пирогах счастье.

Душевность зашкаливает. Вообще автор выбрал лучший вариант сочувствия попаданцу: у него есть всякие недоступные будущему умения, с помощью которых можно читерствовать и обходить всякие современные хитрости. Но эти хитрости есть, и борьбу с ними можно сложить в основу сюжета. И еще красивости всякие некромантские в процессе преодоления.

Погружение отличное. Рассказ балансирует между продвинутым будущим и готичным (в хорошем смысле этого слова) прошлым, равно окуная читателя в обе полыньи. И в обеих если не комфортно, то увлекательно немыслимо! Это тот редкий случай, когда читерство автора и/или персонажа только привлекает нас к произведению, не вызывая возмущенных плевков и летящих тапок. То есть враги наши сильны неимоверно, хитры и изворотливы, но у нас есть волшебный меч, чтоб всех убить, ну а на крайняк – волшебные тапочки, чтоб убежать, а потом ими же и забросать.

После попыток учитать импортную добротную импортную муть мне просто требовалось что-то настоящее. Пусть не настолько качественное, но искреннее. И я правильно выбрала.

Книга великолепная, но с немыслимым количеством «но». :) Ну начнем с того, что это мечта читера и заточённой принцессы (ну или особы, мнящей себя таковой) в одном лице. Есть такие звери, нукты, — они огромные, умные, состоящие снаружи из лезвий (местами), но привязчивые и ласковые. Правда, только к девочкам, что твои единороги. Разве что на девственницах не зациклены. При том, едят они любую органику, милы до невозможности, любящие до самозабвения, и прочая, и прочая. Гадят ли – неясно. Ну деффачки же в туалет не ходят, может и эти тоже… Покемоны. Гибрид домашнего пушистика и идеала мужчины – ну любящий, заботливый, сильный, всепрощающий опять же. А героиня одного потеряла, взяла другого. Чего с мужиками мелочиться?

Ну и, понятно, это как с картинок Валеджо (знаю, что Вальехо, но мне так больше нравится) – стоит такая вся красивица, а за ней – монстр на поводке. Ну и воюют они, ясное дело. Тварюки почти неубиваемы, деффачки мелко суетятся рядом, иногда – верхом.

А героиня-то, героиня! Блондинка неимоверная, миниатюрная (иначе зверушка надорвется ее таскать), красавца пирям вся из себя. Но недостаток один есть, как же. У нее мимические мышцы атрофированы, оттого лицо не шевелится. Ну говорить-то она говорит, но невыразительно. Я, старая извращенка, сразу представляю деффачку в постельке: она глазки голубые открыла и смотрит, смотрит, смотрит… Кондратья ж может товарища хватить. А если закроет глазки-то, так и того хуже: придется пульс щупать все время, чтоб узнать – жива ли, нет ли.

Но это я так, придираюсь. Просто очень меня розовые сопли умиляют. И очень когнитивный диссонанс мучает на предмет очевидного таланта автора, который и диссонирует с подростковыми фантазиями. А чего? Мне бы тоже такую зверушку… Худой блондинкой я была, мне понравилось. Делов-то – диета и пергидроль. Кстати, и в возрасте лет пятнадцати, если я правильно помню, сильно мне мечталось об ОГРОМНОЙ собаке. Ну чтоб как-то себе внимание привлечь. И зверь такой рядом – опять же, к зверю в обязательном порядке любовь прилагается и преданность. Почти беспроигрышный вариант. Только почему-то не думалось, что за эти бонусы зверюгу придется кормить, гулять, чесать, мыть… Ну в общем – без подлянки никак. А нукты – они, видимо, сами со всеми этими мелочами справляются. А автор как-то пропустил, что бонусы за «просто так» обычно складируются в мышеловках. Кстати, даже Перновских драконов приходилось мыть. Охотились они, правда, сами, но хозяева с ними летали за компанию. Да что говорить, у Маккефри мир совсем реальный, оттого в пернских больших-милых-добрых-мудрых-красивых-любящих зверюг верится влет.

Ну и присутствует у Онойко еще одна огромная дыра, которая таки встречается как у молодых авторов, так и авторов любой степени опытности, но дамского полу (второе – чаще). Это уход от кульминации. Вот, допустим, героиню догоняют. Догоняют-догоняют-догоняют, почти догнали, потом она почти выкрутилась, потом снова почти догнали, потом уже догнали окончательно, и тут – монтаж-три-звездочки. Автор пропускает процесс пленения/убийства/увертывания и дает картину, какой она будет через несколько дней/часов/варианты. Убого как-то. Я сама когда-то такое делала, оттого и узнаю брата Колю.

Понятно, что героине не обязательно помнить, как ее несли без сознания, но так, блин, восемь же ж раз! С Мередит такое тоже постоянно случалось. Наверное, все та же девочковая мечта о чем-то большом и непреодолимом, требующем отключки, чтоб лишиться возможности протестовать. Тогда вроде как она и невиновата. Достал этот комплекс жертвы, чесслово!

Но. Страшно представить, как она пишет сейчас, если опыта набралась. Таланту автор неимоверного. При осознании мной всех недостатков, оторваться я от книжки не могла – это при том, что зверушки меня не возбуждают, блондинки – тем более, так что на голом таланте книжку проглотила. Приятно, что появляются еще самородки.

Кстати, мне эту книгу одновременно три человека посоветовало, все товарищи довольно придирчивые и в предмете разбирающиеся: suhan_ilich сильно хвалил, любимому очень понравилось и еще один внесетевой дядька, наш старый друг, пришел в дикий восторг. Что удивительно – все трое определенно не блондинки и как минимум двое – циники.

Для меня это первое стоящее открытие после Голотвиной и второе – после Садова. За пять лет. Грустно, но в целом обнадеживающе.

Мир при всех детских закидонах очень фундаментальный, хорошо проработана картина взаимоотношений между инопланетными цивилизациями как промеж себя, так и относительно к человечеству. Большой упор на социальных аспектах взаимоотношений, на исключительных чертах отдельных рас. Минус – не вижу никого из них, кроме ррит, основных (и единственных) врагов человечества. Нет, описания есть, но ассоциаций с названиями не возникает, узнавание – ни к черту.

Но это недостаток, очевидно следующий из отсутствия опыта. Как и покемоны у блондинок. Помимо этого – мир великолепный, хоть и рваный, как сюжетные кульминации. Там – кусочек, тут – кусочек. Но кусочки зашибисьные.

Персонажи деффачковые – яркие, но невнятные. Декларируются черты характера, индивидуальность, но в виде перечисления и чуть гиперболизировано. До реальности – далеко.

И у меня лично одно большое нарекание на пассивность персонажа. Вот каждый раз эта геройка попадает в такую ситуацию, где можно только расслабиться и получить удовольствие. Очевидный перебор. Помните: даже если вас съели, у вас все равно остается два выхода? А у героини часто и одного не бывает. Ну вот первый трабл: похитили, зверушку отобрали, заставляют размножаться (зверя, не ГГ), а опосля этого их нежной дружбе настанет окончательный трындец. Ну ладно, ну бывает. Но мы не увидим попыток героини как-то повлиять на ситуацию. Она реально расслабилась и ловит кайф. Нет борьбы. Это ода слабой женщине при сильном самце.

Нет, люди, я нормальный человек и тоже люблю быть слабой. Но а) заменить мужчину зверем – так уж лучше вибратором, я – за честность; б) всех убыточных в сексшоп за причандалами, а не в войнушки играть. Определенно автор в лице геройки прется от того, что кто-то или что-то оказывается сильнее и можно тупо подчиняться. Психи всякие нужны, психи всякие важны?

И никаких выводов.

Если Фесс, постоянно зажатый Капитаном в углу, пытается если не противостоять обстоятельствам, то хотя бы из этого угла свалить подальше и забиться в какой-то другой, потемнее, чтоб не трогали, то героиня Доминирующей расы очевидно чувствует себя в углу как рыба в воде. :) Когда психические отклонения размазывают по страницам – ладно бы, даже интересно иногда, но когда автор очевидно не отдает себе отчета в том, что он делает – это грустно.

Впрочем, кому-то наверняка понравится. Как я погляжу – тем же мальчикам. Покорность – это имя их общей мечты из розового замка. Пусть кайфуют.

Как для дебютного произведения, так идей хватает. Недостаток тоже классический: разжевано и в рот положено. Автор играет на сравнении людей с прочими расами, превращает наши недостатки в достоинства и наоборот. Вполне интересные рассуждения и использование фантастики по прямому назначению: для иллюстрации мыслей, а не для красоты. Ведь для того, чтобы взглянуть на себя со стороны, проще всего встать на эту сторону.

Ну и она не допустила одной из наиболее распространенных ошибок начинающих авторов: попытки самому ответить на свои же вопросы. Читателю придется думать самостоятельно. Пусть вопросы и не сложные, но они есть, заданы грамотно и подумать есть над чем. Почти идеально.

Мне тяжело оценить душевность, потому что мои фантазии слишком отличаются от фантазий автора. Не прут меня такие фишки. Даже зверушки не проперли – я все-таки отдаю себе отчет, что о прирученном зверье надо заботиться, даже если подразумеваются самцы любого вида. :) Они должны быть кормлены и играны – как минимум. Не говоря уже о том, что лечены, вымыты и (по возможности) удовлетворены. Иначе бесятся – хоть вон у кинологов спросите, ну или у счастливых владельцев нестерилизованных котов.

Так что меня подкосили реалии. Но автор сильно старалась, чтоб нам было приятно.

Погружение подпорчено упомянутым диссонансом, а так – вполне ныряется. Жаль только, что нет желания остаться в книге, хотя меня зацепить довольно легко: помнится, я даже в Диснеевскую Русалочку сильно хотела. Вода и колдунства – просто супер. К слову, несмотря на наличие прынца, там было сильно реальнее. Сильно деффачковые фантазии автора мне подпортили гармоничные отношения с миром. :)

После двух последних неудачных книжек сильно хотелось чего-то динамичненького. Думаю: эти товарищи рассчитывали сварганить бестселлер, значит, при возможной литературной убыточности я могу по крайней мере поприключаться. Щаз!!!

В моем представлении качественная работа команды товарищей может быть не хуже (если не лучше) опусов талантливых одиночек. Я видала, как работает толковый отдел маркетинга. Да и просто брейнсторм команды неглупых людей – это уже полдела. А если они еще и склонны к рефлексии, да останутся после работы кто пивка дернуть, а кто аперитивчику… Тогда им будет и море по колено, и горы по плечу.

Но если их только двое, один из которых – только имя плюс рентабельная основа для сюжета, да и тот – не из наших. Ни в каком смысле: не из совсем наших и не из братьев-славян. Ну какая тут соображалка? На предмет книги и ее возникновения из господ соавторов, довольно справедливо высказался г-н Владимирский. Проект и проект, притом не совсем удачный.

Текст сырой, автор явно пытался выдержать его в манере Хейли-Шелдона, да лицом не вышел не вышел. Перечисление событий, плюс небольшие яркие метафоры (которых очень немного, и они слишком режут глаз) совсем не радуют. Сценарий.

Нет, верхнее образование у Хогана определенно имеется, небось еще и курсы какие-то закончил, как у американских писателей принято: то учатся, то учат, если писательством не зарабатывается. Так что ляпов нету. Правда, есть шанс, что благодарить за это надо редактора, ну да ладно. Чейз и Чейз. Ничего особенного. Даже напряжение толком не выдержано, и это при том, что автор пытается погрузить нас в кусочки внутренних миров героев, заставить им сопереживать. Но очень уж штамповка – разве что у хорошего ГГ ребенок-мальчик. Обычно, для трогательности, американские шаблоны используют все же ребенков-девочек. ;)

Мир – штамповка. Кусочки разновсяких фильмов. Румыния времен второй мировой (начало), потом страдающий разводом эпидемиолог, самолет этот мертвый – там кусочки жизней работников аэропорта. Причем, по мнению автора(ов) операторы, которые самолеты сажают, по восемь часов работают. А Хейли в Аэропорте говорил, что по четыре. И ему веры больше. Потому что попробуй-ка посажай самолеты полный рабочий день – через недельку в психбольницу двинешь по прямой надобности.

А с описалочками как таковыми напряженка, нам все через кого-то показывают. Оно бы и правильно, только исполнение больно корявое.

На читабельность, как и на все остальное, определенно есть претензия. Автор старался. То ли денег хотел, то ли славы, то ли и того, и другого. И у него сложится, потому что планктон употребит, могу спорить. Но таланта там ни на грош.

Идея американских кинов кроется в американских же мечтах. Для ощущения тошнотности вышеуказанных с самого начала нам показывают классического разведенного папу с совместным опекунством над дитем. Борется он за него.

Душевность авторы попытались вытянуть на уровень Шелдон-Хейли, но для этого ж надо быть Шелдоном или Хейли. Естественно, пародия на эмпатию выглядит именно пародией, сопереживание нияке.

Погружение в смысле реальности не так плохо, а вот в смысле интересности – нулевое. Как же ты погрузишься в мир, в котором просто скучно? Ну разве что отдельные метафоры радуют и служат эдакими объемными штрихами. Если б они еще так не выбивались из общего фона…

Я не оставляла попыток это осилить, потому что обожаю снежные умиралки. Вообще – пустынные, но пустыня ледяная преимущественней, потому что песочная и жаркая может сильно быть неприглядной. А мне надо надрыву, а не разлагающихся трупов. Мне такого, красивого и вечного. А фиг.

Да, и чудовищ.

И чудовище там есть. Мол, страшное, сильное и подстерегает. Потом крадет и убивает. Возможно, ест. Ну потому что куда-то трупы и их части деваются, а куда бы еще? Ест наверняка.

Но и это не главное.

Сначала нам будут втирать про арктические (или антарктические? Я их путаю и, кстати, совершенно от этого не страдаю) экспедиции во славу науки и Ее Величества. Там вообще масса деталей по тексту теряется, потому что их там немыслимое количество. Здравствуй, Али-Баба – здравствуй, Первый Разбойник; здравствуй, Али-Баба – здравствуй, Второй Разбойник… Толпа этих первооткрывателей кучкуется перед экспедицией (флешбэки), потом про льды и особенности всякие северные нам втирать будут… Моя запутывалась и всякий раз мило засыпала вместо чтоб читать. Так что неделя удалась – выспалась не передать как.

Ну и реалтайм написан в реалтайме: идет, делает, смотрит… Одно слово: раздражает. Но не так, конечно, как в Талисмане — там неудобоваримость текста в виде привета от Страуба была куда объемней. Но там местами еще и талант Кинговский проклевывался, а тут… информативно, конечно, объемно и немыслимо нудно.

Кроме этого прицепиться вроде не к чему. Просто когда читаешь – хочется заняться чем-то еще, а если уж займешься – к чтению не возвращаться. Жаль.

Мир великолепный: белый, объемный, старинный, вычурный и хрупкий. Если не заблудишься в этой вычурности, то вполне ощущаешь его вокруг себя: и холод, и безнадежность, и страх. И (особенно!) не шибко большой смысл всей затеи.

Впрочем, уходы вдаль меня никогда особо не впечатляли. Я, как товарищ конкретный и объективный, отдаю себе отчет, что такие мероприятия нужны исключительно всяким, временно или перманентно в находящимся свободном поиске. И не надо бросать в меня тапками: я не имею в виду наличие или отсутствие брака и мелких всяких рядом. Я имею в виду душевное состояние: то самое, с которым женщина вас будет рассматривать как милиционер. Когда дома не сидится не только весной. Вот эти товарищи полюса и открывают.

Меня это не торкает, оттого мотивации я не догоняю, но описано здоровски. Социальные боданья первооткрывателей – вполне себе песочница, только масштабом поболе.

И даже это несчастное чудовище, которое долго надо искать, чтоб испугаться – точно как настоящее. Пойди и правда такое найди! Это только в кино духов вызывают, чтоб потом от них прятаться. А в реале вызывай – не вызывай, нету их. Разве что противоядия ФОВ натрескаться. )))

Читабельность – это ахиллесова пята книжки, которая (книжка) вполне могла бы стать великой. Ну почему в Морском Волке Лондон смог в те же полтораста страниц запихнуть целый идейный мир с сюжетом, а у Симмонса на этом этапе еще и происходить ничего не начало. А с идеями и вовсе туго…

Интрига глобального уровня все же присутствует – хотелось узнать, что за монстрик там бродит, чего эта эскимоска на корабле нарисовалась (правда что ли ведьма?), сколько народу выживет и как – если выживут вообще. Но чуть только понимаешь, сколько еще для этого придется шляться по льдам – и уже тебе хуже этих несчастных попаданцев. В прямом смысле – попали ведь они. ))))

Персонажи хороши, реальны и интересны, но снова ситуацию это не спасет. Какая славная компания ни соберись, если книжка скучная, то она скучная. Но герои настоящие и сопереживаемые.

Погружение получше: ощущение зябкости накрывает тебя в реальности — до сих пор от снежных завываний не могу избавиться – при том, что на момент прочтения было одиннадцать в тени и вообще весна витала в воздухе. А у меня в голове, блин, бураны.

И, главное, ни на кого кроме Симмонса и не спишешь. На ПМС не попадаю по времени, жизнь вроде удалась, а чувство внутри себя мерзкое. Точно, дядька виноват. Точно, книга в меня просочилась.

Так что — да, это очень хороший атмосферный роман, но при этом шедеврально скучный. Не знаю, может, мне много с чем есть сравнивать, но вот Лондон... На севере старины Джека куда холоднее.

Очень мне хотелось, чтобы я смогла эту книгу понять и оценить. Любимый ее постоянно цитировал, пока читал – мол, как смешно, свежо и удачно юморят авторы. Потом подруга хвалила сильно – и пусть у нас вкусы обычно не совпадают, но, блин, есть у меня чувство юмора или где?

Оказалось – нет.

Моя, конечно, местами похихикала и готова признать за авторами определенный талант, но юмористы вновь пренебрегли сюжетом. Точнее, его воплощением.

Как и в Книге Кладбищ, используется классическая история – в данном случае – Омен. Теоретически, если добавить туда энное количество раздолбаев, должно получиться ново и весело. Ага, местами. Но в результате имеем характерный для юмористической фантастики недостаток: неинтересно. Юмор не душевный, а американский, клоунский: рожу скорчил, жопу показал – и зал валяется.

И фиг бы с их недалекими хохмами, но ничего другого в книге нету. Не могу отрицать, что интерпретация пару раз улыбнула, но для оправдания целой книги ни фига не годится.

Мир мне понравился больше оригинального оменовского. Если, конечно, допустить возможность сравнения. Там это зло неоправданное напрягало не по детски. Вообще ведь сатанисты – они не идиоты. Они – шаровики. Хотят всего, сразу и бесплатно. Ну или чтоб за свои желания приносить в жертву кого-то другого, не себя. Логично, конечно, и не сказать чтоб глупо, но бессмысленно.

На самом ведь деле эти человечки довольно убоги и даже склонны к рефлексии. Непререкаемый в своих заблуждениях христианин рвет относительно мыслящего сатаниста как Тузик – грелку. Так что фигня это все.

А к Предзнаменованиям авторы отнеслись серьезно, оставив по камушку в каждом огороде – если бы это было еще и интересно читать, за сатирическую нагрузку на единицу текста авторов можно было бы обозвать великими. К сожалению, не сложилось: неинтересный мир, каким прикольным он ни будь, никуда не годится.

Читабельность тоже ни к черту: банально скучно. Нет, ну не то чтобы написано плохо, просто неинтересно. Ну и в неинтересной книге читабельность всегда страдает первой.

Интрига никакая. Даже сказать особенно нечего. Неинтересно и все. Даже любопытство на предмет того, что они доброго (возможно) сделают с ГГ не отсутствует.

А вот персонажи хороши. Ну в юмористических книжках почти всегда так. Опять же, смешные герои почти всегда душевны.

Основные – ангел с демоном, — за безвременье пребыванья на земле почти совсем очеловечились и стали очень милыми. Сам ГГ тоже ничего и компашка у него приятная. Эпизодические персонажи, вроде подменявшей младенцев сестры, радуют сатирой, разбросанной по всем попутным огородам. В общем, удались ребятки.

Погружение почти отсутствует – юмореска. Слишком все анекдотично, гротескно и нарочито. Я понимаю, что так задумано. И что вообще лучше бы мне подобного не читать, чтоб потом не расстраиваться. Но меня в той книге не было, факт.

Цитаты:

«Две темные силы таились на заброшенном кладбище. Две тени, одна приземистая и сгорбленная, другая зловеще сухопарая. Обе были мастерами таиться, мастерами поистине олимпийского класса. Если бы Брюс Спрингстин когда-нибудь записал альбом «Рожденный таиться», эти двое были бы на обложке. Они таились в тумане уже почти час, но сдерживали себя и вполне могли бы, если надо, таиться до самого утра, чтобы вдруг зловеще затаиться с новой силой как раз перед рассветом.»

Пандем – это вареное брокколи. Без соли. На пару. В смысле – текст идеальный. Эмоции – наизнанку, идей – на каждой странице, рассуждения вплетены в диалоги, душевные терзания вперемешку с эмоциональным накалом, все очень полезно и правильно, только вот… правильно, жрать это невозможно. Брокколи – это такая вонючка, которую нельзя использовать как основной компонент – потому что она на самом деле воняет капустой и вкус имеет довольно таки специфический. А вот как компонент рагу – это мой любимый овощ.

К сожалению, остальными компонентами г-да Дяченки пренебрегли: ощущается только вонь и отсутствие вкуса. При том, что полезно, конечно же, немыслимо.

Вторая ассоциация, которую будит книга – это толковый форумный холивор. Причем форумный (а не жежешный, например), потому что спор по теме, обстоятельный, не оставляющий за бортом ни одной мысли, получающий разнообразные ответы на конкретные вопросы, высасывающий из пальца море рассуждений – участвовать в таких – одно удовольствие, а вот читать чужое уже скучновато. Так вот это оно и есть.

На Землю пришел Пандем – некий сверхразум, да и вообще сверх-сверх-сверх. И делает всех счастливыми, здоровыми и почти бессмертными. Он терпеливый и понимающий, он помогает каждому и говорит со всеми, он дает людям развиваться и учиться, он облегчает жизнь и самосовершенствование. Естественно, с ним хочется спорить. Спорить глобально и соглашаться локально. Нормальный вывод, следующий из такой подводки. Конечно, хочется быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Хочется, чтоб на заводах работала автоматика, чтоб была трава и не было мусора, чтоб от каждого по способностям, ну и далее по списку. Если меня спросить, я проголосую «за». Но, объективно, буду против.

Вот эта тема и обыгрывается на страницах книги. Все возможные аргументы и контраргументы, которые только могли придти мне в голову, авторами изложены, рассмотрены и оставлены без ответа – как и положено в хорошей книге. Но все равно Пандем (причем не в смысле явления) – это фальшивая елочная игрушка. Вроде все хорошо и понятно, качественно и продумано, а дочитывать не хочется. Как говорил герой Джима Керри в Лжеце: «Бывало и лучше». :)

Мир местами красивый, как мир идеального будущего – напоминает сильно любимые в детстве «Пятеро в звездолете». То бишь мир победившего коммунизма, как ни крути. Утопия.

При том, что подобная литература обычно строго дифференцирована – или утопия, или антиутопия, — в данном случае локализовать жанр не удается. Книга именно спорная, какой, собственно, и задумывалась. Оттого мир, конечно, интересен, и туда хочется – вкусить преимуществ и оценить недоработки. Если б он, этот мир еще не был таким скучным… но утопиям положено. Как и антиутопиям.

Читабельность отвратная. Вот вроде все хорошо и правильно, а читать не хочется. Нет, если возьмешься, текст ничего так идет, но очень хочется бросить книгу в частности и читать в целом. Для меня это, кстати, послужило положительным фактором: я почти довязала Софочкину кофточку – вязать было интереснее.

Интрига и того хуже: устала бороться с собой – бросить или все же посмотреть, как авторы сей конфликт разрешат – если вообще хоть как-то разрешат. Впечатление, что они вечно будут топтаться, переливая из пустого в порожнее. Так, глядишь, и опупею можно сварганить.

Действий по типу: «Вдруг что-то случится прямо сейчас и – кранты, бежать-бежать-бежать!!!» — нету. Так же как и желания немедленно броситься на амбразуру вместе с героями. Толковый философский трактат для младшего и среднего… Хотя теперешним деткам может и скучным показаться… Мне показалось.

Персонажи так же качественны, как и все остальное, но слишком уж сливаются в общую массу. Нет, они разные, конечно. Но такие одинаковые в своей бессмысленной рефлексии, что за ней теряются отдельные черты характеров. Вроде как и различимы, друг с другом не путаются, но похожи на строй солдат: выряжены одинаково.

Идея является основным и, я бы сказала, единственным достоинством книги. Вопросы, которыми жонглируют персонажи во главе с Пандемом, цепляют за живое и заставляют примерять на себя. Так что подумать придется. Дай бы Бог, чтоб в остальных книгах была хотя бы десятая часть той насыщенности мыслью, которая есть в книге.

Душевность в сопереживании – авторы всегда упирали на эмоциональную составляющую, рисуя картинки души очень искусно и филигранно. Только иногда работа кажется слишком тонкой, чтоб быть реальной, а недоверие убивает сопереживание. К сожалению.

Погружение исключительно за счет эмпатии: отвечаешь на вопросы, примеряешь на себя. Примеряешь – погружаешься. Для хорошей книги этого маловато.

Цитата:

«Искусству нужны голод, холод, смерть и провокация.»

Как ни странно, ожидаемого торжества порно вовсе не случилось, а скорее автор ударилась в кондовую мистику из оперы Колдовского мира Нортон. Если кто помнит, там достаточно уникальный набор вселенных, где необъяснимое служит непостижимому и все это под руководящей дланью двух начал – женского вечного божества и мужского временного – весной запашут в землю и выберут нового. Гамильтон обзывает их Богиней и Консортом, что логично, и служит эта парочка роялями, загадочно подмигивая из всех встречных кустов. То бишь любую, даже теоретическую проблему, героиня решает, взывая к Богине. И, поскольку ходит у последней в фаворитках, получает просимое, хоть иногда и в извращенной форме.

Объективно, рояли сильно утомляют. И, если к декларируемой полиандрии еще можно кое-как привыкнуть, то волшебная палочка для извращенцев (Богиня, а вы что подумали?) раздражает весьма.

Перепих будет, и весьма красивый, как всегда, но его немного – собственно, к концу шестой книги

Кроме этого – все как раньше. Ее стараются убить, она старается выжить и получить корону, при этом удержав при себе толпу симпотных мальчиков, апеллируя к неземным чуйствам в отношении последних, причем ко всему коллективу. Поскольку ваша покорная слуга моногамна до отвращения, то понять этого не может, но для расширения кругозора – вполне читабельно.

Собственно, сказать-то особо больше нечего. Милый хентай, почти без изврата.

Мир все еще недурен, а его затемнение в сторону языческих божеств только придает ему готичной очаровательности. Но еще и странности неаргументированной: героиня в размышлениях обзывает Богиню воплощением секса и смерти, но это даже для готики перебор – насколько я помню, женская некрофилия отсутствует как явление (а как?), оттого смесь убийств и садизма как одной стороны медали с любовью, сексом и продолжением рода – как другой, — понятно, но моей психикой не принимается.

То есть красивости меня вполне устраивают но их нелогичность и попытка подвести религиозную базу чуточку раздражают.

Интрига, как всегда, хороша – это как раз тот пункт, которому смерть и секс отродясь не были помехой.

Персонажи все так же красочны и мультяшны. Я все же предпочитаю, чтобы образы были яркими не в буквальном смысле этого слова. Любой дурак может расцветить кожу и волосы – для этого даже в сказку путешествовать не надо, а вот забабахать толковый внутренний мир – это работа посложнее. А автор очевидно не столько искала легких путей, сколько рассчитывала на целевую аудитории рангом пожиже. Помнится, как-то мне доказывали, что там идей полно и я тетку недооцениваю – ну кому и кобыла невеста. )))

Идеи, как я уже говорила, заключаются в чем-то, для меня непостижимом. Действительно, есть шанс, что я просто не понимаю дамских терзаний – как сексуального характера, так и просто отношенческого. И правда – не понимаю. Если мы говорим о любви – то здесь моногамия для женщины заложена природой, как ни крути, и тут ничего не попишешь. А если мы говорим об осознанных отношениях, то моя точка зрения в этом вопросе больше похожа на мужскую: не мешайте мне, ради Бога, оставьте в покое. Перепих – это одно, а чего его в культ возводить? Однозначно, не основа для отношений.

Душевность к этой части цикла уже прилично повыдохлась – понятно, что в процессе возвратно-поступательных движений тяжко придумать что-то новое, а Дворы нам не показали – жалко, кстати, там красиво. Видно, не мое просто – поприключалась – и спасибо. Тонкие струны не цепляет.

Погружение тоже оставляет желать лучшего – снова поверхностность портит картину. Все было бы здорово, если бы хоть немного копнуть вглубь – очевидно, эту глубь мы с автором видим по-разному. Мне бы хотелось психологических портретов, мотивации и логичности картины мира, а этого как раз и нету. То есть проникновение в текст исключительно на уровне экшна – ой, сейчас убьют, ой, сейчас помешают, когда я это тут… ну занимаюсь почти что продолжением рода, ага. Поскольку ни одному нормальному человеку не хочется чтоб убили, или чтоб мешали этому самому, эмпатия имеет место быть, но на зачаточном уровне.

Вот могу спорить, мальчики отлично знают на своей шкуре, какое явление описывается емким словом «динамо». Теперь и я знаю. Господа авторы долго-долго завлекали, причем красиво так, со вкусом, а потом свалили по-тихому. И остаешься ты с чувством недоумения: вроде как неплохо проводишь время и даже есть что вспомнить, только вот зачем все это было?

При том, что первый том вовсе даже не предвещал беды. Хорошая, добрая (ну не без пыток конечно – средние века однако), детская сказка с девятью (ничего себе!) фэнтезюшными расами, причем драконы в их числе. Плюс островной мир, плюс Инквизиция (привет, Хранитель мечей!), плюс маги (конечно же!), ну и третий вопрос, волнующий человечество (после «Кто виноват?» и «Что делать?») с Капитанской подачи: Зло ли Тьма, или таки друг молодежи?

Народ будет пытаться справиться с древним пророчеством, согласно которому ждем прихода Тьмы. Прихода – в хорошем смысле этого слова. :))) Не знаю, может у них фотофобия наоборот? И будем мы наблюдать это даже не с двух, а с четырех сторон – Свет, Тьма, Равновесие и Церковь укупе с местным КГБ.

Поначалу Героев будет много, а потом – очень много. Так что Капитан нервно курит в сторонке, а все-все-все, кто ругали его за избыток сюжетных линий, собирают камни, складывают их в тапочки и отправляются в увлекательный квест по розыску соавторов.

И это при том, что книжка интересная до безобразия, отчего желание придушить умножателей сущностей тоже растет соответственно. Ну вот представим себе: читаем мы читаем, вроде все знакомые уже, и даже динамичненько так движемся к какому-то логическому повороту. И тут – на тебе! – плюс еще герой, в которого мы вчитываемся не хуже, чем в первых, сопереживаем, блин, соглашаемся вставить в сюжет и тут – снова! – пора прощаться, детское время кончилось, все по койкам. Кина не будет.

И это при том, что зарекалась я читать незаконченные серии. И фиг бы с Малининым, например – дядька обстоятельный и закруглится по-любому – вон сколько на его счету законченных несколькологий! А эти? Наша песня хороша? Масса ж людей ухитряется писать сериалы, состоящие из самодостаточных (ну хотя бы относительно) фрагментов. Фи. Ожидала большего. Обидно, когда талант так себя профукивает, афишируя литературную несостоятельность, достойную исключительно МТА.

В общем, было бы написано плохо, дык выбросила бы и забыла бы. Но книга, несмотря на свою кажущуюся простоту и яркость, балансирует на грани гениальности – именно оттого и обидно. Если тебя просто динамят – дык и ладно, а ежели такое делает твой возмечтанный идеал, то возникает желание этот идеал пришибить. Ну где-то так.

Мир ярковатый, как и в Хранителе, но при этом более мультяшный (в хорошем смысле этого слова), яркий и детский. Я бы там жила. Жаль только, что слишком он хорош, чтобы быть правдивым.

Персонажи чуть менее реальны, чем мне хотелось бы, чуть менее колоритны. Я не могу воспринимать красоту как набор штампов и красок, мне нравится чувствовать за ней личность – при том, что я с большим пиететом отношусь к внешнему виду – не в смысле гламура, а в смысле культуры и выражения себя.

Душевность очень интересным способом прокачана: конфликтно-разрешательность сильно радует: вот возьмем вечную пугалку фэнтезюшных миров – церковь.

И так всю книгу: с мелочами преодолимыми мы боремся, пусть даже и с переменным успехом, но общий положительный настрой зашкаливает.

Даже если дилогию (пока что) целиком можно считать подражанием истории Фесса и иже с ним, то настроение здесь диаметрально противоположное. Насколько противостояние Фесса безнадежно, настолько в Дорогах тебя не покидает ощущение обязательной победы и правильности происходящего.

«Любая случайность – это всего лишь еще не понятая вами закономерность.»

Первые две трети книги я исключительно цеховую солидарность испытывала по отношению к маньяку по причине субботней разделки куриных трупиков. Ну это по воспоминаниям основного отрицательного впечатления – через две недели после прочтения. А помимо этого – текст немыслимо нагрузной. От Кинга там – одно название и экскурсы к Башне. Все остальное – эксперименты его соавтора на предмет изложения в реальном времени. Спасибо еще, не от второго лица – выглядит так же нелепо и ощущается пренеприятнейше. Да плюс еще манера на предмет вроде как автор берет нас под мышки и летит над городом, по ходу подрабатывая экскурсоводом. При том, если б он реально водил экскурсии, то помер бы с голоду, или тоже подался в каннибалы – скука смертная. Вроде как: «Вот сейчас мы летим над лесочком, сворачиваем на просеку, а дальше увидим чудный лужочек, на котором покойный папинька нашего героя напился пьян и уснул в обнимку с чучелом.». То бишь экскурсы в личности присутствуют, но изложены настолько громоздко и омерзительно, что я, наверное, страниц сто порывалась бросить это гиблое дело.

Но призрак Кинга взял свое и я дочитала. Это было не то чтобы совсем зря, но времени на это, с позволения сказать, удобрение, жалко. Ведь повелась-то на «продолжение Талисмана». А фигушки. Это, скорее, вбоквел с уклоном вперед. Господа соавторы взяли героя – ну, видимо, чтоб нового не придумывать – старый-то уже прокачан – и сунули его в мистический дефективчик. Вот так: герой вырос, стал борцом с преступностью, столкнулся с мистическим убивцем,

Та часть мира, которую соавторы тащат в параллельный – ужасна и прикольна – ну кусочек Башенного ужастика. Страшное-престрашное, но при этом комиксно-притягательное, а вовсе даже не отвратительное. Тут вам не здесь, а Кинг – не Баркер. В его миры хочется, даже когда там хреново – ну за исключением его ударяний в психологических экзерсисы – по типу Долгой прогулки, например. Убрать бы описания разделанных полежавших трупов – и замечтательно было бы. А то очень уж смакует – видно, что тупо для эпатажу.

Читабельность сильно подпорчена реал-таймом – первый десяток страниц вообще как дебри кактусов, да и дальше авторы местами этой фигней маются. Но, если подавить огромное желание выбросить эту вещь некрашеной, то потом ничего так, разойдется.

Кстати, я не против самого хода реального времени – помнится, в первой книге Доктора, которую я прочитала, в Фальшивых зеркалах, такой прием использовался, чтоб разделить пребывание героя в реальном мире и в виртуальности. И даже тогда мне это показалось неестественным, хоть и уместным.

Интрига слишком очевидно нагнетается, отчего тоже перестает быть естественной. Если кто помнит, в первом От заката до рассвета, когда Тарантиновский герой убивает тетку, в кадре реки крове показывают как бы проблесками – Клуни говорит с Тарантино, и тут – щелк! – красный размазанный кадр, потом снова. Страшно и нагнетательно. Помнится, я еще даже покадрово мотала, чтоб разглядеть те запчасти.

А вот если полфильма показывать тупо бойню, станет скучно и неинтересно. Что господа авторы успешно и доказали, хоть и в книжном формате. Пять – и то за любопытство на предмет того, какую же честь Талисмана и тамошнего мира они исхитрятся засунуть сюда.

Персонажи не так чтоб плохи – они рельефны и эмоциональны, но при этом интересны лишь некоторые. Да, и сильно не главные. Рокеры – просто душки, отличная находка, премия – в студию. Плохой корреспондент был бы неплох, как манифест против стервятников, если бы авторы сами не пользовались теми же приемами – выложили на ютуб бойню в кунсткамере. Демагогия.

Идея спряталась в отсылке к Темной башне и Абсолютному Злу в лице Абсолютной Энтропии (как я понимаю), представляемых Абсолютнейшим Красным Королем. Они злой-презлой разрушитель, оттого вечно тупит, как пародия на самого себя – Доктор Зло, блин.

И вот что обидно – если, например, дать почитать детке противного Баркера – там ведь тоже про маньяков, — то детка будет кажен день дома засветло, а незнакомцев всяких будет обходить по сильно широкой дуге. А от местного маньяка тупо становится скучно. Ну неизобретательный он какой-то, нестрашный. Т

Погружение и не могло бы получиться при таком количестве «голоса за кадром». Если на каждой странице напоминать читателю, что тут есть дядька, который это все рассказывает, а вовсе не само по себе все происходит, так такая книга книгой и остается – ей сильно тяжело стать настоящим миром. А между страницами только закладкам хорошо.

Есть книги, которые хочется скорее забыть – правильно, для того, чтобы снова перечитать. Поприключаться, подумать, поспорить, снова поприключаться. И это – Летописи Разлома. Можно много придираться (что я и постараюсь сделать), можно искать соринки и подражание Профессору, но мало есть более красивых миров и более ярких и насыщенных путешествий. Путешествий через жизнь, а не топанья приключенцев за артефактом.

Хотя и этого добра тоже хватает. Автор ухитряется использовать все возможные фэнтезюшные штампы, при этом ни на йоту не подпортив реальность мира. Конечно, сюжетные линии нуждаются в старине Оккаме, противостояние личности социуму доведено до абсурда, от ряда диалогов несет подвальной сыростью, а спецэффекты могут довести до нервного срыва любого голливудского гения, который рискнет пролистать книжечку. Но, как совершенно правильно писал Каганов, в хорошей книге все это не имеет ни малейшего значения. Весенним утречком не до разглядывания солнечных пятен.

Ну а теперь начнем ругать по пунктам.

Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил…

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы.

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими неумными людьми… )) Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным.

Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо.

Отдельно радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть.

Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется.

Я так смотрю по отзывам, что Зверушку принимают почему-то за аднаногую собачку. Да, действительно такой прием имеет место быть. Но не в этом случае. И, кстати, одноногие собачки в мире тоже есть, к сожалению.

Это не для жалости рассказ. Не для того, чтобы мы уронили скупую (или не скупую) слезу над тушкой. Это о самопожертвовании, это о различных традициях и различной жизни у разных народов, это о том, что думать тоже надо перед тем, как лечиться. Просто для иллюстрации своих мыслей автор использует литературный прием, который способен эти мысли подчеркнуть. Иначе бы мы все читали Монтеня и не заморачивались на предмет сюжета.

Но ведь бывают и настоящие елочные игрушки, поверьте старому цинику. Оттого вдвойне жаль, что толпа неверящих в праздник прибежит и назовет их китайскими подделками. Нет господа, это — настоящая елочная игрушка. Которая дарит радость. Так же, как и грусть.

Приятно и динамично. Без особых изысков, но и не вызывающий раздражения нелепостями рассказ. Даже единственное, с моей точки зрения, расхождение с реальность, а конкретно – глубокое сомнение в играбельности описанной приключалки для гастарбейтеров, не раздражало, а удивляло.

Конечно, сюжеты типа «люди в черном – это мы», «инопланетяне похищали меня для опытов», «вчера я как никогда результативно пообщался с духом покойного дедушки» и далее по списку, убыточны в своей природе и очень редко производят из своей среды что-то стоящее. Нет, я ни секунды не сомневаюсь, что г-н Каганов или Доктор сделали бы из этих мэнинблэков конфетку, но у Вас, автор, не получилось. Точнее, почти получилось.

А почему? Потому что лично мне совершенно непонятно, чем рассказ окончился. Вы долго подводили читателя к какому-то откровению, но так никуда и не подвели. Или подвели, но от читателя сей факт тщательно скрыли. Жаль. Из агромадного шкафа снова выпал ма-а-а-а-ахонький ключик.

Резюме: если у Вас есть развязка, изложите ее доступно. Если нет – придумайте. Ну пусть паук встречает героя у входа, что ли? Я не настаиваю, я предлагаю закончить хоть как-нибудь.

Рассказ симпатичный. Если бы в нем был сюжет, такой вполне могли бы написать Дяченки. Но сюжета нет, но зато полно точно такой же депрессии.

Автор, больше всего Ваше произведение напоминает очень красивую, большую хрустальную птицу. Смотришь – дух захватывает. Только толку с нее никакого, и в руках повертеть даже боязно – разбить ведь можно, да и отпечатками красота подпортится. Да, это реально произведение искусства. Очень красивая, ажурная, трепетная вещь. Поэзия в некотором роде. И сюжета, опять же, как такового нет. Фактически – просто эссе. Красивое, в меру скучное, очень доброжелательное и грустное. Так старость смотрит на босоногое детство. Трогательно, но как-то неприятно. Особенно когда ощущаешь себя вовсе не в детстве. А так бывает почти всегда – иначе просто не проникнешься этой картиной.

Резюме: автор, Вы хороший человек. И рассказ у Вас получился неплохой. Но это — оксюморон. Трепетное отношение к политику. Даже посмертно такое не всегда возможно. А минус один: неинтересно.

Ассоциации: Хольм Ван Зайчик, естественно – Плохих людей нет. Как будто тот же автор. Та же неспешность, та же духовная составляющая реальности.

Обычно в колонке я оцениваю произведение по семи критериям: мир, читабельность, интрига, персонажи, идея, душевность, погружение. И еще ни разу не было, чтобы я понаставила колов по всем пунктам. Вообще это совершенно не взаимосвязанные величины. Например, г-же Майер за ее жуткие Сумерки я поставила десять за читабельность, а все остальное – в районе единицы. Но ведь правда, читается неплохо.

Так вот, это в моей жизни первое литературное произведение, у которого нет ни единого достоинства.

С первых строк поражает нагромождение неологизмов: приспособления и понятия, свойственные миру будущего с точки зрения автора. Только они никак не адаптированы под разговорную речь. Конечно, они выбивались бы из текста, будь он чуть получше, но он на уровне: слова друг другу мешают, и в этом вечном конфликте суть происходящего остается вне поля боя.

Я не знаю, чего надо сделать, чтобы понять, о чем речь. Потому что я не поняла. Нереально читать произведение, которое непонятно, неинтересно, коряво написано, не несет никакой мысли и никакой эмоции.

Ассоциации: разве что доклад на каком-то там пленуме советских времен.

Резюме: в жизни не читала ничего хуже. А читала я много.

Автор, если бы я поняла, что тут происходит, я бы поставила Вам одиннадцать. Это ж мой любимый цветастый трешик! *стесняясь* Это не сарказм, я правда такое люблю.

Вам, автор, придется взять в соавторы ctpoka1, потому что, пока я не прочитала на форуме ее объяснения, мне вообще неясно было, что там у Вас произошло. А ведь так хорошо вели к концовке, нагнетали интригу, читалось на одном дыхании. Чтоб оставить в недоумении: было вообще что-то, или нет? Точно как в том анекдоте про качка: когда на тебя падает агромадный шкаф, а из него выпадает малюсенький ключик. Так ваш рассказ – тот самый шкаф. А развязка его – тот самый ключик. К сожалению.

И еще: вроде Вы фактуру учили, я в грибах поменьше разбираюсь. Виды там всякие, субстрат – для меня лес темный. Но, автор, грибы не могут радоваться лампам вовсе не потому, что не могут радоваться в принципе – если верить г-ну Кирлиану, там все не так просто. Но лампы! Автор, это не фиалки, и уж тем более не кактусы. Грибам свет – до лампочки. Их поэтому в подвале и выращивают. У них нет хлорофилла, они кванты ни во что не преобразуют. Именно поэтому они и не принадлежат к растениям, а выведены в отдельное царство. Нет, бывают случаи симбиоза грибов с растениями (водорослями) – это лишайники. Но Вы же не их выращиваете, а грибы. Лишайники выращивать могут только вампиры по причине особого долголетия обоих. )))

А рассказ мне очень понравился. У него есть личность, он такой… особенный. Вроде и с языком Вы особо не извращались и никаких сильно харизматичных персонажей у Вас нет… И все равно – очень мне понравилось ожидание развязки. Если б еще… Эх!

Резюме: я Вам девять поставлю, но это такая вкусовщина, что Вам должно быть стыдно, чесслово. Только за «понравилось». А если недостатки учитывать… Эх, автор!

Ассоциации: Маккаммон, Кусака.

Кажется, вы, автор, тоже автор.

Очаровательный польский колорит с уклоном в прошлое создает интересную атмосферу, но, что радует гораздо более, автор на этом не останавливается. В рассказе есть динамика – собственно, поимка упыря, и мысль, неоднократно повторенная и раскрытая в развязке. Действительно, вспоминается Гоголь – то, как он мог бы писать, живи он в наше время. Динамично и увлекательно без утраты индивидуальности.

Рассказ в процессе прочтения прошел настоящее испытание: орущий ребенок и четыре подхода. Все это – под бабушкины разлагольстования. И я даже не потеряла ни нить, ни интерес. Это практически нонсенс.

Как для меня, немного не хватает лихого удалого ружья, не связанного с мыслью. Ну чтоб оказалось… что вдруг… и вообще. Ну, например, там вопрос упырского потомства затрагивался – можно было поставить вечных плясунов на могилке пана. Было бы мило. Но это не недостаток, это мое видение.

Резюме: из прочитанного самый высокий уровень владения языком. И очевидно присутствует навык (да и талант) построения образов. Конь этот вороной перед глазами стоит. И фыркает, сволочь. Что, спрашивается, ему не нравится?

Ассоциации: Олди, Маг в законе – потому что атмосфера не хуже.

Начало сразило в самое сердце и заставило вспомнить тетушку Гамильтон. Вот человек, собеседник. А у него, надо же, голова есть, на голове волосы, лицо, опять же. На лице нос, лоб, рот, брови, щеки, иногда – скулы и зубы, реже – борода. А потом – туловище. Чего только нет на туловище! И руки, и ноги, и торс, реже – привлекательные формы, а еще и надето на этом всем всякого разного, да плюс аксессуары.

И что же происходит дальше? А дальше читатель теряется в этих бесконечных описаниях и бросает чтение к чертовой бабушке. Нет, не мы, закаленные в перелопачивании всякой мути критики, а именно читатель. Он чешет тыковку, а у наших, как говаривал Задорнов, в тыковке чего-то находится, и ищет почитать чего-нибудь попроще.

К чести автора надо сказать, что опозорился он так только один раз и в самом начале. Вот это-то, кстати, и обидно: рассказ хороший, о чем читатель рискует не узнать.

Автор, ну подумайте сами. Вот Вы встретили человека и беседуете с ним. Вы что, про себя проговариваете его внешний вид? Нет, вы отмечаете одну-две подробности, связываете их со своими какими-то ассоциациями и бросаете это гиблое дело. И это правильно.

Нет, Гамильтон я оправдываю: у нее такие подробности с целью. Сначала написать, чего на герое одето, чтоб потом его планомерно (или нет) раздевать. Ну и дальше, как положено: «Он обдал ее жаром горячего юного тела…». А Вам-то это зачем, а? Ну не тело, а описание. ;)

Ну вот, когда я выбралась из паутины внешности господина Икара, пошло так, живенько. Наивысшей оценки заслуживает передача автором одержимости убийцы длонхо: начинаешь верить, что человеку и вправду интересна его работа. Более того, автор не остановился на достигнутом и часть этой одержимости плавно перекочевала в Главного Героя. И все это неимоверно органично и сопереживательно. Еще немного и я начну коллекционировать панцири длонхо.

Потом будет еще один минус: автор решил спионерить маневр у Криминального чтива и перемешал прошедшее и настоящее. И зря. В результате приходится сильно напрягать извилины, чтобы понять, что происходит. И то у меня остались сомнения. Надо бы чуточку переработать для ясности.

Резюме: очень хороший рассказ, которому мешает некоторая сумбурность изложения и размазанное начало.

Ассоциации: короткая форма Азимова, Гаррисона.

Начинала я с твердым намерением впаять хотя бы тройку. Угловато. Видны попытки создать характеры, но попытки не совсем удачные. Апелляции к классическому сайфаю тоже не того… Не зацепило вообще никак. И манера раздражает.

Я понимаю, что все, что я говорю – чистое ИМХО. Обычно у меня получше с аргументами. Просто стиль у автора ну совсем начинающий. И налицо хоть и хорошее, но все же подражание. И это вам не Трибьют Олдевский, хотя и с претензией.

Но! Было ружье, принятое мной за элемент интерьера. Как, собственно, и положено хорошему ружью. Висит себе на стене такое антикварное и всем своим видом заявляет, что не стреляло даже в молодости.

А потом – БАБАХ! Автор-то, автор! Тихонечко так, легонечко к выстрелу, оказывается, подводил. И это был как раз тот случай, когда очень обидно, но сильно приятно. Фух! Вот хочется покурить. И подумать, что молодец автор, молодец. Глаза замылил, обманул, можно сказать. Уважуха. Со мной это редко проходит, а тут вот получилось. Приятно, черт возьми!

Резюме: автор, манера все равно сыровата. Надо над ней поработать. А интрига – высший пилотаж.

Ассоциации: Шекли, Штерн.

Основное и, пожалуй, единственное достоинство рассказа в том, что он чрезвычайно легко читается.

Порадовал терьер Яша, но оставил в недоумении: он зачем был нужен? Разве что чтоб исключить его из последующего крысоизгнания в кондитерской? Мол, не думайте, (не)уважаемые критики, вопрос крысолова тоже был мной рассмотрен непосредственно перед использованием крысоводителя. Хотя история с удушением одинокой крысы и боязливой кошкой мне понравилась больше, чем воспоследовавшее.

Тот перепрограммист милицейский, что колдовал над дудочкой – это deus ex machina? Или просто рояль в лесу? Если такой крутой, чего сам без дудочки? Или с ультразвуковыми устройствами напряженка, только у крысоловов имеются? В происходящее верится с сильно большой натяжкой.

Развязка, опять же. Я не говорю, что плохо. Просто бывает и лучше, причем бывает часто. В том числе и здесь, на конкурсе. Извините, автор, но это ниже среднего. Четыре.

Резюме: если автор научится закручивать сюжет хоть в какую-то пружину, а желательно в две-три и потуже, это будет хорошо. Пока что – нет. Только легкость чтения.

Автор, я плакала. Нет, со мной, как с деффачкой, это иногда случается. Только обычно по другим поводам: свадьбы, похороны и деторождение. Плакать о судьбе литературы мне пришлось впервые. И Вы даже смогли обойтись без аднаногой собачки – разобранный робот не в счет, его нифига не жалко. Просто поучительно.

Насчет недостатков: очень не хватает событий, сюжета. Это скорее история, а не рассказ. Я понимаю, что некоторые рассказы так и задуманы, но вот лично мне – не хватает. Компенсируется этот недостаток тем, что текст легко читается, за исключением перечислений писателей.

И все-таки девять, потому что «десяточные» рассказы вызвали у меня бурный восторг, а Ваш – удивление и уважение. Ну не считая скорби о судьбе литературы. Это чистый субъектив, но на то я и читатель.

Резюме: надеюсь, автор, Вы умеете не повторяться. Долго такое не поэксплуатируешь.

Ассоциации: фильм Двухсотлетний человек.

Долго, скучно, мысль совершенно не завуалирована сюжетом. Автор, если я захочу умных мыслей, я возьму Монтеня. Но рассказ-то должен развлекать, все остальное уже вторично. Если мне неинтересно, то я никогда не узнаю, что же разумное, доброе и вечное Вы хотели до меня донести.

Да, вначале что-то даже происходит и, как ни странно, все понятно. Дальше – сплошные разглагольствования. Для этого есть сетевые дневники, кухонный андеграунд – там можно делиться подобными соображениями с товарищами по несчастью. Ваш же рассказ лишен действия как такового. Что герой решил уехать на родину и пойти в службу занятости – это не события, это быт. Перечисление действий героя на фоне сомнительных рассуждений – вот что у Вас получилось.

Флешбэк вот про деда неплох и развязка радует – но это все. Я не призываю Вас к бездумному экшну, я призываю сочетать. Если бы Ваши диалоги велись после долгого марш-броска под сплошным огнем, они бы были уместны. Олди, помнится, учили чередовать. Читатель не может выдержать одно и то же подряд. Если герои постоянно дерутся-убегают-догоняют, это так же скучно, как если они все время морализаторствуют. Надо как-то по очереди.

Но изюминка есть – это развязка. Она уместна и приятна. Да и вообще «наша» часть рассказа живая и настоящая. Очевидно, что центр занятости и читателю, и писателю куда ближе далекой жаркой Кубы.

Резюме: автор, учитесь. Пока трудно прогнозировать, очень сырой рассказ.

А вот и они, грелочники. Узнаю, узнаю брата Колю. Снова ничего непонятно. Генералы, адмиралы и майоры, плюс один доктор, один переводчик-повстанец и один чужой. Страшный, как водится.

Рассказывает вроде как доктор, это понятно. Но кому из армейских о ком и с какой целью – осталось для меня загадкой. Да, я могла снова начать штудировать текст с самого начала и тогда наверняка бы разобралась. Но зачем, собственно? Дурно написанный рассказ, развязка которого угадывается с полпинка, даже если не знать, что убийца – шофер. Тьфу ты, что переводчик – предатель. Тут одно из двух: или перевод будет неверным из умысла или по дурости. И, раз про Солнце заговорили, ежу понятно, что его и рванут.

Если бы хоть читалось хоть как-то, еще бы можно было потерпеть. Но неинтересно, да еще и бессмысленно – это перебор.

А, еще отсылки к непонятно кому невинно убиенному порадовали. Да, автор, каюсь, я так и не дала себе труда разобраться, у кого там кто погиб и каким образом. Семья у военного начальника и девушка у переводчика, вроде так, но кто, где, кого и зачем убил, не говоря уже о способе – осталось для меня тайной. И этот факт совершенно меня не огорчает. В рассказе и так хватает совершенно непонятно к чему пристегнутых деталей.

Внешность пришельца весьма колоритна, но из нее есть только голова. Тельце – маленькое, хорошо. И все. Манекен с тыквой пришел и сел.

Нет, на уровне начинающего это все не так плохо. Но здесь хватает действительно хороших рассказов, чтоб еще делать скидку на молодость и талантливость автора.

Резюме: может, что-то когда-то у автора и получится, но очень, очень нескоро. Учиться, учиться и еще раз учиться.

Йоу, у нас есть свой Эллисон.

Автор, Вы божественно умеете создавать атмосферу. Она абсурдна, и я уже поняла, что дальше, но это не имеет значение. Безнадежность, нелогичность, невозможность происходящего завораживают.

Знаете, какие у меня ассоциации? Ну, например, очередь в ОВИРе. Пришлось как-то постоять. Кругом полно людей, которые меня не слушают, не слышат и понять не могут в принципе. Потому что они, блин, ну очень узкие специалисты. Которые максимум сверх заданной программы могут только послать в соседний кабинет. Да, и не умеют водить космический корабль даже в виде хобби. Я вообще сомневаюсь, что у них может быть хобби.

Да, я помню, что из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит. Да, меня достали бюрократы. Но, с моей точки зрения, у Вас помимо очевидно хорошего атмосферного рассказа получилась довольно жесткая сатира. Автор, Вы прекрасны.

Единственное «но»: надо было так как-то извернуться, чтоб не менять изложение от первого лица диалогами. Ну пусть бы герой услышал, но не понял. И нам пересказал. Или их бы голоса слышались в рубке через коммутатор какой-то. Очень уж этот переход режет глаз.

Помимо этого – замечательно. Мои бурные аплодисменты и три кила уважения. Браво, автор!

Резюме: великолепный атмосферный рассказ, отягощенный мыслью.

Ассоциации: Эллисон.

Был такой автор, Чарльз Диккенс. Писал он хорошо и много. Очень, я бы сказала, много. И имел пренепреятнейшую манеру не разделять написанное на абзацы. Можно перелистнуть много-много страниц и не увидеть ни единого. Спасал книги Диккенса только его же гений. Потому что он был.

Рассказ Машина счастья написан схожим образом. Текст не разделен на абзацы. Но это и правильно — мысль героя — это поток сознания, который невозможно структурировать. Я допускаю, что это такая манера, но она делает рассказ невообразимо скучным и нечитабельным. Опять же, Диккенс гениален. Его можно не любить, как это делаю я, но не признавать его заслуг и не читать его книги — невозможно. А вот этот рассказ я бы с удовольствием не читала. Жаль. Жаль потраченного времени.

А был еще один любопытный автор — Евгений Замятин. И тоже не из последних — и жил давно, и писал хорошо. Помимо прочего он написал прелюбопытнейшую вещицу — роман Мы. И было это, по утверждению местной библиографии, аж в 1920-м году. Честно говоря, когда я читала и перечитывала этот роман, интернета еще не было, а советские издатели не потрудились сообщить мне о годе написания. И я думала, что написан он примерно в восьмидесятых. Когда, собственно, и читала. Так я к чему: Замятин написал остросоциальную антиутопию, которая, тем не менее, чрезвычайно интересна еще и в сюжетном плане. Так в Машине счастья ничего этого нет. Кроме, собственно, плохо нарисованной антиутопии. Похожа, да. Как нежвачные парнокопытные на куньих — только шерсть реже.

Зато я отдохнула от выставления десяток. Как правильно заметила ctpoka1, рассказы по большей части отличные, и из второго тура получился бы сборник куда лучше, чем те профессиональные, которые сейчас издаются. От себя добавлю, что это было бы возможно только в том случае, если бы этот рассказ и подобные ему в сборник бы не вошли.

Да, а Главный Герой должен жениться на русском языке после того, что с ним сделал. Да, он им думал. Но как сформулированы эти мысли! Если бы взять чудный гипотетический персонаж бабу Клаву из деревни Мухо-как-его-там и научить писать жалобы в райком, то именно так и получилось бы. Вполне возможно, что такой персонаж и должен действовать в таком рассказе, но результат мне показался убыточным.

Резюме: претензии рассказа мне ясны, но они не оправданы. Язык представляет собой смесь народной речи и канцелярита, сюжет не увлекает ни на секунду. Хотя нет, цветочки мне душевны. Цветочки я тоже люблю. Но это уже было и неоднократно — быстро вспомнились Новые амазонки, но дерево в антиутопии/постапокалиписисе — это штамп.

Ассоциации: если бы Диккенс и Замятин в соавторстве написали пародию на грелку, а потом дали ее перевести АСТ, могло бы получиться что-то похожее.

Милый дамский рассказ, перешагнувший через половой рубеж и ставший общечеловеческим. Очень душевно, остается приятное послевкусие.

Радует почти не обозначенный описаниями, но созданный намеками персонаж. Когда повествование от первого лица не является убыточным, а мелкими штрихами создает красочный портрет. Да и герой хорош – тот самый милый тютя, которые всем нам симпатичны, потому что мы и сами бываем такими довольно часто. Он мнит себя хитрым, по-доброму интригует, а оказывается, что он все неправильно понял.

Это рассказ о человеке. И рассказ, и человек незамысловаты и частично предсказуемы, но очень милы. Здесь нет бластеров и многоходовок, нет выныривающих из небытия демонов, но автор ничуть не хуже использовал обычный быт, добавив в него маленькое волшебное допущение. Научное, но все равно волшебное. Оно не является сюжетообразующим, оно просто дарит ощущение сказки.

Очень просто писать про файерболы, чтоб убедить читателя в том, что книжный мир – необыкновенный. Гораздо сложнее найти маленькое чудо в каком-то мгновении обычного дня обычного человека и подарить это чудо читателю. У автора получилось

Резюме: автор, все-таки чуть умерьте игру на чувствах. Один раз – очень хорошо. Если повторитесь, уже будет убыточно. Надеюсь, Вы умеете эксплуатировать не только аднаногих собачек. Попробуйте альтернативу: пятиногих, что ли?

Ассоциации: если бы депрессивность Дяченок заменить на оптимизм и филантропию, они бы могли такое написать.

Ну помимо того, что рассказ просто скучный, что даже на философском фоне должно что-то происходить, хочется поинтересоваться: автор, Вы когда-нибудь сталкивались с утверждением, что писателю надо учить фактуру? Тем более сейчас, когда на безграничных просторах интернета можно даже про миграцию снуснумбриков прочитать.

Это я к чему? Автор, шершавый язык у кошки. Собачий язык похож на теплокровную улитку-спринтера. А конкретней, на что-то склизкое, теплое и навязчивое. Зачастую вонючее. Еще вот хочу спросить: автор, Вы бассетов как близко видели? Они, конечно, мелкие. В смысле роста. Но их следы никак нельзя назвать маленькими. У них не маленькие ноги, у них короткие ноги. По ходу можно и за ротвейлера принять, если только по отпечаткам лап судить.

Продолжая кинологическую тему, хочется заметить, что убогая аднаногая собачка в лице невинно убиенной девочки не цепляет вообще. Походу так убиенная, даже не прочувствовалось. Фи!

И вот что хочу еще спросить: Вам лавры Бредбери покоя не давали? Ну, знаете ли, они многим спать мешают. Но Бредбери уникален. Что-то у Вас получилось, но и не на четверть столько, как у него. Да, впечатление такое, что Вы планировали поэзию в прозе. И получилась попытка написать поэзию в прозе. Попытка. Не более.

Оригинальное решение – где оно? Чувственный фонтан искр, как говаривал смешарик Пин. У Вас – трогательная старость, которая перестает быть трогательной от своей многотысячелетней давности. И много-много слов. Если бы рассказ был раза в два короче, он бы сильно от этого выиграл.

Резюме: скучно, долго, нарочито трогательно – слишком нарочито, не верю.

Ассоциации: ухудшенный, сильно ухудшенный Бредбери.

Один рассказ – это не показатель, но есть у меня, автор, подозрение, что Вы – автор. Вы определенно этим зарабатываете на жизнь. Ну или могли бы зарабатывать.

Сначала нас встречает харизматичный и оригинальный персонаж, характер которого еще и послужит ружьем к развязке. Потом у нас возникают две завязки-вопроса, потом начинаются приключения, и все это толково завершается. И, что удивительно, стиль легок, а словарный запас не разочаровывает.

Придраться совершенно не к чему. Хороший классический сайфай, приключательный и с мыслью, но, даже если бы чего-то не хватало, за Вашего героя можно было бы простить многие огрехи. Которых нет. И даже аднаногая собачка выживет.

Еще отдельных аплодисментов заслуживает реализация темы. Здесь и рассуждения на злобу дня на предмет вмешательства в геном, и способность человека преодолеть любое вмешательство – так или иначе. И, что самое приятное, это преодоление происходит не за счет роялей в кустах, а за счет грамотно развешанных и неимоверно харизматичных ружей. Браво, автор!

Резюме: из десятка пока что прочитанных в рамках конкурс это лучший рассказ. Спасибо, автор.

Ассоциации: Шекли, Гаррисон.

Чем-то мне этот рассказ симпатичен. Пожалуй, толковым главным героем. В наше время хорошие герои – большая редкость. А этот вполне сопереживателен, он жив и адекватен в рамках повествования. Обычно короткая форма кишмя кишит манекенами, которым в лучшем случае присуща некая манера разговора. Но обычный максимум индивидуальности – прическа, одежда, может еще какая-то характерная черта. Но Ваш герой, автор, живой и настоящий. И уникальный, что, собственно, Вы и пытались подчеркнуть.

К сожалению, это практически все достоинства рассказа. Ну еще плюс душевность. Действительно, несмотря на отсутствие столь любимых мной множественных кульминаций, тихий речитатив текста совершенно ненавязчив.

Мысль, опять же, есть, но она слишком очевидна, и автор этого не скрывает, полируя ее горьковатой иронией.

Очевидный минус: начинать повествование любой длины с диалога могут себе позволить очень немногие авторы, уверенные в собственном таланте, неоднократно проверенном тиражами. Автор, это с первого раза ни у кого не получится. Пусть бы герой что ли хоть ногу подвернул на пути в кабак, и начали бы они разговор со специализации на травмпункте. Ну чтобы хоть что-то произошло.

Да и неожиданная развязка тоже не повредит. Ну вот смотрите: пусть секретарша, как истинный профессионал, опознав в герое будущего начальника, сама предложит ему гибкий график работы на будущее. И пусть секретарши бросают в Вас камнями. ;) Изюминка пусть будет. А герой бы от такой узости специализации прифигел бы и послал бы ее до той самой мамы. Вот такой моральный конфликт. Естественно, я утрирую в попытке проиллюстрировать хоть какие-то события. А то их у Вас всего одно, и то герою приснилось.

Очевидно, что рефлексия Вам не чужда, как, собственно, и мне, оттого Ваш рассказ мне приятен. Но боюсь, что этот резонанс – единственное, что меня привлекло. Художественной ценности я не обнаружила, извините.

Резюме: приятно, но медленно. Чуть больше событий, динамики, и получится хоть и по-прежнему своеобразно, но замечательно.

Автор, ну как Вы могли! Как Вы могли написать сюжетный рассказ, завернуть тройную кульминацию с великолепной развязкой, оправданно спасти одноногую собачку, но все это – в мире Черного Дайвера! Ну Вы же умеете писать и умеете писать хорошо, неужели нельзя было удержаться от плагиата? А плагиат прямой. Мир/миры виртуальной реальности, которые нереальны для энного (небольшого) количества пользователей. Дайвер из сети выводил, да и Ваш герой в некотором роде тоже выводит, только принудительно.

У меня такое ощущение, что меня оскорбили в лучших чувствах. Ну не может быть, чтобы человек, который способен прятать мысль в динамике, не умел придумать свой мир! Ведь умеете же писать, умеете! Вы, не покидая действия, и не начиная морализаторство, спрашиваете, оправдан ли описанный в мире эскапизм. Намекаете, что оправдан, но в исключительных случаях, а в развязке утверждаете напрямую, конкретизируя эти самые случаи. И правильно: мы, читатели, зверушки ленивые, лишний разу думать не любим. Автор, это же высший пилотаж. Даже мэтрам это удается далеко не всем.

Отдельное удовольствие доставил камень в огород Майер: спасибо, улыбнуло.

А вот с детализацией подключения к сфере Вы промахнулись. Во-первых для сюжета это неважно. Во-вторых я не верю в пяток поочередно подключаемых проводов, с которыми готов согласиться средний маргинал. Даже для заныривания в собственную вселенную. Уберите, оно без надобности. Или хотя бы смените на синий зуб.

Да, и автор, когда Вы деаноминизируетесь, сделайте доброе дело, киньте мне в приват ссылку на другие свои работы. Буду весьма признательна. Надеюсь, больше Вы миры не крадете.

Ассоциации: Доктор, умением сочетать мысль и действие. Меньше – Русский меч Капитана – неаргументированно, просто похожие эмоции возникали при прочтении.

Резюме: Ловите свое подсознание, не давайте ему выдавать столь откровенные ляпы. И пишите, автор, пишите.

Стиль у автора приятен и слог легок, персонажи узнаваемы, топография ясна. Но рассказ пустой и звонкий, и сказать о нем особенно нечего. Мне было неинтересно, и развязка выглядела не заслуживающей повествования. Да, это эмоциональная составляющая, но я предпочитаю, чтоб она служила фоном мысли, а не была самоцелью.

Да, настоящее искусство губительно, до меня дошло. Может, там еще какая-то идея пряталась, но она прошла мимо. Ну кроме того, что оно не только губительно, но и болезненно притягательно. Но это не та мысль, которую я не соображу без помощи автора. Это все равно что ходить с плакатом с эвклидовой аксиомой. Да, умно. И даже любопытно. Но на откровение не тянет.

С возрастом я все меньше люблю короткую форму, потому что приходится напрягаться. Каждый раз знакомиться с персонажами, с манерой, думать, в конце концов, новую мысль. Оттого вдвойне приятно, когда эти усилия вознаграждаются – и это правильно. После рассказа должно оставаться приятное чувство усталости. Да, такое, как вы подумали. Мол, я прочел, я это пережил, фух!.. Это было классно, и пошел-ка я покурю… А ничего этого нет.

Резюме: я зря потратила десять минут жизни.

Вы, автор, мне не нравитесь. И рассказ Ваш мне не нравится. Но это реально хорошая вещь, восемь из десяти. Есть мысль, есть интрига, есть штрихи и полутона, есть игра с реальным временем, есть толковый мир… который вызывает у меня отвращение.

Ну не то чтоб я не любила советскую власть. Я не люблю инсинуации на тему. Все уже знают про убыточность системы, чего пинать трупик? Написали бы Вы такое году в восьмидесятом, а еще лучше – в шестидесятом. Вам бы памятник полагался. Посмертно, но тем не менее.

Ну и за что минус два балла: чрезвычайно сумбурное начало изложения. Автор запутался в собственных описаниях и вышеотмеченных штрихах, оттого совершенно непонятно, кто кому Рабинович и каким местом. Ну автор, неужели Вы реально полагаете, что я в двадцатитысячном (максимум, я помню) рассказе буду запоминать еще и имя-отчество главного героя? Да, я понимаю, что так легче, чтоб не множить местоимения. Но не надо легче, надо лучше. Если один раз написать «Александр Ивин», это вовсе не дает права две страницы звать его Ивиным, а потом вспомнить, что он Саня. Это Вы помните, а не я. Я утрирую, но тем не менее. К графу, который князь, тоже относится, да. А то ведь дайте лучше персонажу тройное имя и двойную фамилию – так вообще можно не повторяться. Во Владыках Рима чудно сработало. Помните, кто такой эрудит? Это человек, который всегда может подобрать синоним, если не знает, как пишется слово. А Вы просто размножили сущности. И у Вас вместо графа, чекиста и робота такое впечатление, будто там весь чека тусуется и фабрика Красная швея – за компанию.

Но где-то с половины все недостатки скрываются за талантом автора. Ну и к тому времени я уже разобралась кто да кто и сколько там всего народу. Нет, если бы это был роман, да еще и кого-то мной трепетно ожидаемого, то я бы, конечно, вернулась и перечитала, и вспомнила бы. Но не в конкурсном же рассказе, правда?

Ассоциации: Дивов – нудно и умно, не говоря уже о том, что метко. Слегка – Азимов.

Резюме: автор — вы молодец. Только не верьте, что читатели умны и любят шевелить мыслей; нам, читателям, надо все разжевать и в ротик сложить. А потом еще дать компотику, чтоб убедиться, что пошло. Вы нас переоцениваете, давайте чуть проще.

Жить между страниц –

Веришь ли ты, любишь ли ты,

Помнишь ли ты? Между страниц…

(с) Олег Медведев, Теплый север

Видится мне за этим рассказом человек с большой душой и с маленьким опытом. Ну и что сказать? Большая душа не помещается в двадцать тысяч – тут как раз мы можем пронаблюдать тот случай, когда краткость – тот самый родственник, которого хочется придушить. Автор рассказал нам очень занимательную и необычайно душевную историю, которая так и осталась историей, не превратившись в рассказ. Это манера позапрошлого века – когда по-другому еще не особенно умели, когда за деревьями прятались леса Амазонки, которые мы все пытаемся сберечь, но не можем.

Автор, Вы мне нравитесь. Но со стилем надо что-то делать. Опять же, зачем Вы привязались к городу? Я люблю Киев, я здесь родилась, и, скорей всего, здесь и умру, но зачем эти детали? Если они без надобности мне, то иногородним до них тем более нет никакого дела. Раз уж Вы начали рассказывать историю, идите до конца. Сделайте алхимический подвал и дядьку в ночном колпаке с субатомной керосинкой. Дайте ему на плечо сову и кормите ее мышами. Пусть абсолютно фантастический персонаж в виде доброго представителя ЖЭКа выдаст ГГ право разложить запасы в средневеково-постапокалиптической пещере, дайте порадоваться приключенцам. Пусть там и произойдет. Ну или еще где-то, только без реализма.

Нет, я понимаю, что, вполне возможно, так и было задумано. Да, именно для того, чтобы спрятать Мысль. Только с антуражем будет симпатичнее. Возможно, я так считаю именно потому, что видела я те развалы. Нет, вон у Маккаммона в Песне Свон есть кусочек про бомжей – жизненный и нужный сюжету. Только именно тогда я чуть не забросила эту Песню подальше. А уж какой реализм у Баркера! Ну Вы поняли, я надеюсь.

А так – ну защипало, конечно, не столько глаза, но того подсознательного гномика, который мечтает о камине и кресле-качалке в огромном зале с тысячами книг. Десятками и сотнями тысяч. Но по мне – антуражу бы и живости изложения. И гнать первое лицо нехорошей метлой. Или как-то облагораживать хотя бы. Пусть не только рассказывает, пусть живет. А то мы только про бородку его знаем. А что за человек – ни штриха, ни зацепки? Чтоб проассоциировать себя с героем? Так наоборот, наметочек бы… Чуточку бы жизни персонажу – хотя бы при жизни.

Резюме: автор, у Вас готова хорошая повесть, которую Вы быстренько пересказали и получили плохой рассказ. Ну не то чтоб совсем плохой, ну Вы понимаете…

Как и начатый в свое время Баллард, Уилсон сильно поразил меня миром. По прочтении месяц не могла отделаться от антуража – он видим, слышим, осязаем и переносим в нашу реальность. Потрясно сделанная штука. Но! Это описание мира. Не книга, а водилка РПГ. Там вы повернете направо и увидите такое… Ну в общем гору увидите, а налево – равнину, и там всякие плохие живут: такие вот, ползучие, потом крылатые, хорошие крылатые и растет всякое… А если дальше идти, то там лучше – еда есть и питье и лечилка, но сильно опасней.

Все это красиво, чего уж там. И верится во все, пусть даже насекомые и паукообразные размеров больше человеческих лопнули бы к чертовой бабушке при нашем давлении… Ну ладно. В конце концов, может это не они выросли, а люди уменьшились – автор не уточняет. Да, вполне себе похожа книжка на Приключения Карика и Вали — немыслимо чудная детская приключалка, кстати. Но та была вполне осмыслена: товарищи попали в трабл, а потом квестуют домой, по ходу учась всяческим разностям вкупе с читателем. Опять же, моральные проблемы автор обозначивал.

А вот Уилсон тупо решил нас поводить. Даже группу собрал: называйся и присоединяйся.

Да, рамки мира четко не оговорены, потому очевидные ляпы не вызывают крайнего возмущения – как, например, было у меня с первым Метро Глуховского. Мир подвешен в воздухе и так и оставлен – но очевидно нарочно, оттого пусть себе висит, кому он мешает? А если бы там еще и происходило что-то, для чего читателю не было бы надобности бросать кубики, а просто расслабиться и читать, так чудная была бы книжка.

Я вообще городское фэнтези не то чтоб не люблю, но считаю литературой не в большей мере, чем Чейза. Ну жвачка для мозгов – и ладно. Та же Гамильтон — чудная добротная развлекуха. И то же можно было бы сказать про Дрездена, если бы не одно «но»: он душевен до безобразия. Вот прям таки до него. Это все, что вы хотели знать о настоящем Гарри Поттере, но боялись спросить. При том, что Гарри Поттер – это где-то там, в Хогвардсе, а Гарри Дрезден – да вот он, живет через улицу. Волшебной палочки у него, правда, нет – зато есть посох и жезл. Нам ли, простым чародеям, перебирать…

Если браться за разбор по слогам, то колдовство, конечно, тоже из пальца высосано, некоторые моменты в поведении натянуты специально для интриги, полировка реализмом чуть гиперболизирована, но… кому все это интересно? Вот ты берешь в руки книгу, в которой тебе здорово и приключательно, где герой – это почти ты, а если не ты – то знакомый твой точно, где всякие колдовские красивости соседствуют с кучей счетов (по нашему: пустой заначкой?), а герой полкниги пробегал в ковбойских сапогах под треники – так и написано, ага. Ну торопился очень, не успел чего поприличнее натянуть. Треники – это ж наше все! :) Перед глазами так и стоит папинька покойный в чудного покроя советских хэбэшных спортивных штанах. И думается: что ли в Штатах тоже такие были? :/

Ну а кроме душевности – хорошего напряга магический дефектив. Героя все стараются обидеть, и при этом у него все время нету ни денег, ни времени. Что странно – у меня обычно чего-то одного не хватает… Он ввязывается в два расследования, которые оказываются связаны докупы одним ГЗ, при этом ему угрожает мафия и свой, магический Белый Совет – те просто его не любят. И интрига развяжется буквально на последних страницах. В общем, все как в лучших домах. Простенько, но всячески рекомендую.

Мир в социальном плане недостоверный, а в колдовском – отличный. Общие шаблоны в своей интерпертации всегда умиляли – начиная с Асприновских дэволов и бесов. А Базар-на-Дэве – так и вовсе место, куда я хочу попасть после смерти.

Малинин, конечно, не настолько хорош, но собственные объяснения оригинальны и интересны – за придумки автору риспект и уважуха: оказывается, вампиры – это результат неудачных экспериментов отвергнутого колдуна,

Персонажи интересные, но только отрицательные. Это всегда так, а минус книги в том, что смешанных персонажей нет. Точнее как: если второй ГГ, который колдун, все равно ГГ, то он должен оказаться чуточку хорошим или хотя бы нейтральным. Потому что умный, а как же? А еще ведь там сумасшедший ученый, который сначала вроде был злодей, а сейчас даже непонятно… Вот этот ничего. Но сложносочиненных нету – обидно. ГГ так прям хорош, что откровенно скучен. Ну и все которые у него по ходу квеста хорошие – того же разливу. Опять же, прокачан герой немыслимо, а это уже начинает утомлять: читерство – не читерство, но сопереживается так себе.

Пока читала, все время собиралась бросить. Ну как-то не очень… Юмор – он всегда зарождает сомнения в реальности описываемого. Из исключения пока только Асприна могу вспомнить и Лукина — и тех выборочно. Ну вот и здесь так – происходит всякое, демон случайно вызванный творит безобразия, хозяину подчиняется не то чтобы уж, еще и кушает всяких подвернувшихся. Причем кушает так, смешно. Должно быть по крайней мере. А мне что-то вообще никак.

Это все происходит в городке, из которого потом целая серия книг получится. Ну и присоединяются всякие к хозяину демона, персонажи интересные и разные – многие такие, что без пары паровозов и не разобраться. Хороший такой получается гибрид тонкого английского юмора с накуренным американским. Оттого, конечно, целевая аудитория разбухает немыслимо.

Ну и дочитала до конца. С последней четверти автор разошелся и уже невозможно было оторваться – что удивительно для юмористического произведения.

А еще это одна из очень немногих книг, где исключительно удачные персонажи. Они не просто очаровательны, смешны, интересны и исключительны, они при этом еще и умудряются быть до отвращения реальными, при этом этого самого отвращения не вызывая, а вызывая исключительно умиление.

Есть книги и есть Книги. Кусака относится ко вторым. Когда от начала до конца прочтения сердце замирает, собирая все оценочные критерии в один кулак и делая их ненужными – просто хорошая книга. Они бывают по-разному хороши, но имеют два общих качества: с ними невозможно расстаться и их очень тяжело оценить.

В общем мне давно хотелось ужастика, только без уклонизма в мистику, а именно толковой сайфайной догонялки. В принципе, я была согласна на жуткие опыты, ну или на инопланетян, если уж опыты почему-то отданы на откуп чистому трешу.

Итак: прилетит в заштатный умирающий американский городишко (привет, старина Стиви) плохой инопланетянин. Правда, выглядит он дурацки и не представляется в биоценозе — он вроде как матка муравьиная (скорее папка и не совсем муравьиная, но идея такая) – сидит главный и руководит ходячими отростками. Где-то было уже быстрое производство монстриков, но забыла где… Ну не суть. Отростки хавательные охотятся за всякими, таскают главному, а тот переваривает и создает из всяких снова отростки, которые почти копии, но кусательно-хватательные, с зубами-иголками и когтями такими тоже, игольчатыми. И еще берет кусочки вроде как личности от переваренных, шутит, с акцентом говорит, воспроизводит всякие мелкие отличия. Лапочка, в общем.

В книге почти каждое слово и каждая сцена рождали у меня сумасшедший отклик. Например, сначала там довольно долго и нудно нам делают экскурс в город и в ГГ, и тут сильно меня мучила ностальгия на предмет юношеского идиотизма. «Так это же про нас, про нас про всех, какие к черту волки?». И несть таким примерам числа.

Ну и еще одно интересное качество книги, особенно как для ужастика: все заканчивается настолько гармонично и правильно, что аж зубы сводит – так определенно не бывает. Напомнило Привычное проклятье Голотвиной. Несмотря на горы трупов, реки крови, взрывы, пожары и монстров, Кусака – чертовски добрая и милая сказка.

От прошлой книга выгодно отличается очередным экскурсом в пещеры и/или глубины, причем Мензоберранзан нам подсветили колдовскими огнями – матроны завели моду пользоваться освещением, чтоб дроу к этому привыкли и могли при свете всякое завоевывать.

Плохой дядька, который в этой книге вовсе уже не ГЗ, умер в конце предыдущей, а в этой оказалось, что не умер – и кто бы сомневался? Даже если бы умер – какая разница, раз любой колдун из любой дерёвни запросто оживляет кого хошь – вопрос наличия денюжков. И, опять же, автор столько пытался ГЗ перевоспитать, что как-то неаккуратненько бросать это дело на полпути. Потому оживление не раздражает, а вызывает приятное такое чувство, которое называется: «Ну я же говорила!».

В общем, Дзирт топает на родину, чтоб предотвратить вторжение соплеменников в Мифрилл Халл, город тех гномов, которые не глубинные. А Кетти-Бри какого-то рожна идет его спасать. Автор тонко намекает на наличие не совсем дружеских чуйств, обуревающих героиню. Хм… Раз мы-то знаем, что жених ее не умер, то интересное будущее их ожидает.

Ага, заметки на полях: город глубинных гномов называется Блингденстоун. :))))

К прочтению рекомендовать можно только отъявленным бездельникам, или счастливым владельцам гаджетов и невладельцам личного транспорта – то есть максимум для коротания времени в общественном. Ну и подросткам, как и любую героику – это само собой.

Прочла четверть (по страницам не скажу, потому что читала ж с телефона), но фэнтези не обнаружила, кстати. Вообще ничего фантастического. Сидят в закрытой части дворца восточные принцы и ждут, чтоб их или прибили или посадили на престол. Пока сидят, понятно о чем думают и чем занимаются. Ну и ладно бы, но описание никакое – я говорила. Дальше ГГ вроде как ведут царствовать и для проверки, так сказать, мужественности, отправляют на ночь к барышне. На самом деле с такой канвы можно бы конфетку сделать, а получилась блевотина.

И фиг бы с ним, что секс там не служит для оформления ни мысли, ни сюжета – вполне возможно, что автор планировал наоборот, просто не получилось у него. Но вот испортить постельные сцены надо уметь. Я прочла две, потом пришла к выводу, что третья может сделать меня фригидной и бросила это гиблое дело. Некрасиво и неинтересно. И хрен бы с ним, чтоб противно – человеческая психология, в том числе и дамская, штука странная и может переться черт-те-от чего. Но именно никак. Как если бы перед поеданием отбивных человека заставить посетить бойню. Можно, но бессмысленно. Есть он их, скорей всего, не перестанет, но удовольствие испортит.

Притом дело очевидно не в моем ханжестве – раз уж я честно признаюсь, что меня прет Гамильтон. А чего? Красиво, эротично, нервы приятно щекочет, экшн опять же. Меня достаточно трудно пристыдить, удивить, призвать к романтике и прочая, и прочая. Просто даже как порно книга отвратительная.

Первое и основное впечатление – это чудный психологизм, внутренняя драма пауков в банке, даже с наличием мира вне банки, но – увы – не увидела я очарования робинзонады, которое могло бы присутствовать у группы людей, выживающих в ледяных лабиринтах, отрезанные от всего мира. Как-то бытовуха автора не прет. И именно сиюминутный вопрос выживания не то чтобы не освещен, но не акцентирован.

Нет, все в принципе понятно, но социально-психологические моменты у автора перешибают вопросы голодухи и неналичия горячей воды, например. Центрального отопления, опять же. Обычно людей это беспокоит, ага. Младенец, появившийся на свет в последней трети книги без наличия горячей воды – хрен с ним, — про то, что вода должна быть, автор вспомнил. А вот как они вопрос мокрых пеленок решали – хз. На морозе, без памперсов? Нет, ну, допустим, чукчи этот вопрос тоже решают, но интересно: а как, собственно?

Да и у взрослых, объективно, если не мыться, тоже какая-то хрень приключится типа чесотки там или парши – хрен знает, что это такое, но все же. С чукчами понятно – трескают моржей с тюленями, кровушки могут попить для сугреву, и с того живут. Но вот сильно я подозреваю, что, если есть исключительно консервы пусть даже десятилетней давности (хоть сроки годности добытых в ледяных туннелях консервов не озвучиваются), можно поиметь как минимум авитаминоз, который очень быстро вылезет боком.

Ну это я уже придираюсь чуточку – мясо с кровью герои тоже трескают будь здоров – медвежатину, насколько я поняла. Так что могли и выжить. Но все равно многие вопросы недоработаны.

Давайте-ка вспомним г-на Дефо: пошел Робинзон на бережок, выудил сундучок и автор нам раз – и предъявил список вещичек из сундучка. А потом, согласно описи, по пунктам изложил, чего куда было присобачено. Оттого я и перечитывала классика неоднократно вплоть до момента обнаружения ГГ человеческих следов. Видимо, уже в далекие времена безоблачного детства очень мне хотелось оторваться от коллектива.

Опять же, каждый вбитый столбик, зонтик из шкур, тарубеточки там всякие – все, все по очереди перечислил г-н Дефо. И это правильно. Потому что в каждом из нас живет Плюшкин, который хочет себе всякое личное насобирать и удобно устроить. Конечно, коллектив в лице семьи и/или группы единомышленников может и пригодиться, но – в оригинале и в идеале – это кто-то один делает себе уютно. Ну или командует всякими, чтобы делали уютно. Можно Туннель в небе Хайнлановский вспомнить, который тоже на очаровании быта в резервации держится.

В общем, эту интереснейшую фишку автор провтыкал.

Тишина на Ивановском кладбище,

Голубые туманы плывут,

И покойники в беленьких тапочках

На ночную прогулку идут.

Мы лежим с тобой в маленьком гробике,

Ты костями прижалась ко мне,

Черепок, аккуратно обглоданный,

Улыбается ласково мне.

Собственно, если в детстве мы дружно распевали сии очаровательные строки, то и История с кладбищем вполне могла торкнуть. Опять же, Красная рука Успенского, в свое время напечатанная в Пионере, фактически произвела фурор среди читателей среднего и даже старшего школьного возраста. Отчего-то дети тяготеют к неоправданной мистике, только к пубертатному возрасту пытаясь придать ей романтическо-гламурный блеск.

Но, к сожалению, я уже вышла даже из старшего школьного возраста, так что проникнуться мне не удалось. Но хвалила-то книжку неслабая толпа взрослых дядек. Мораль: мальчики – они мальчики до пенсии включительно. С одной стороны оно, конечно, хорошо – там свежий взгляд на мир, не изжитое из души детство, непосредственность, опять же – но в книге-то одна канва, на которую только истинно детское воображение может навешать всего, о чем там не сказано.

Если вдруг кто еще не устал от бесконечного пиара этой книги по городам и весям, поясню: Гейман переработал Книгу Джунглей, она же Маугли. Переработал, надо признать, добротно, аллюзии милы и частично узнаваемы, но до оригинала не то что не дотягивает, а совсем никак.

История та же, только Шерхана нету, а есть жуткий убивец, изничтоживший семью Никта, а тот, пусть даже мелок и неумен, доползает до близлежащего кладбища, попадая под опеку тамошних покойников. Ну и еще пара-тройка разнокалиберной нечисти будет принимать участие в воспитании младенца.

В общем, это все. Уныло.

Из тех пяти или шести книг цикла, которые я читала ранее, эта – моя самая любимая. Здесь впервые вводится второстепенный персонаж, которому автор заставляет сопереживать. Причем персонаж великолепный, почти учебниковый: убогий вечно перепуганный дядька, который по ходу книги растет над собой. И часто не в хорошем смысле, но растет же. И каждый-каждый, кто в жизни пугался и делал гадости, сможет себя с ним проассоциировать. Тем более же, что так приятно осознавать, что ведь и ты, конечно же, вырос над собой и стал хорошим и сильным.

Приятный ход, который не отдает штампами и не вызывает раздражения, как раненые котята, например.

Ну и супергероями Кук никогда не страдал, несмотря на темный-претемный максимализм, на котором выезжает весь Отряд. Даже если в округе растет Черный замок, который похож на расплавленный обсидиан и сделан из трупиков (ну или полутрупиков), жуткие фрагменты которых даже могут виднеться в стенах – все равно автор аппелирует к настоящести, не скрывая истинных чувств, обуревающих героев, равно как и мотивов. А даже наоборот, бравируя ими. Потому что честность – а особенно честность перед собой, родным – это гуд.

И все это мне импонирует до невозможности. И даже стилизованный, упрощенный слог уже перестает раздражать, а продирание через его дебри превращается в увлекательное путешествие. Пусть даже противно топать по болоту под дождем в полном обмундировании, но если впереди видна такая себе хижинка, где тебе дадут глинтвейну и преогромный окорок, то ты бежишь и радуешься жизни. И уже предвкушаешь как, развалившись у камина, будешь вспоминать свой марш-бросок.

Не могу не признать, что читается не так плохо. Но никогда не игранный мною Фаллаут все равно был узнан по штампам. Причем по штампам из халфы. Ну как раз перед тем, как я книжку забросила, Герой Главный вкупе с Героем Второстепенным спускаются в хранилище под городом, тут ВДРУГ подъемник останавливается, потом падает, потом сверху на них падает труп охранника, слышна перестрелка и вообще теперь непонятно, что же там сверху произошло… Они, конечно же, идут сбивают замок с арсенала, вооружаются (матрица?), и идут разведать, что же там, вверху, произошло. А там – предательство, нападение враждебного клана, да еще по ходу у ГГ очаровашку-крысокота убивают.

Язык вот… Я обычно на него внимания не обращаю, ибо и сама пишу не без огрехов, чего ж камнями бросаться? Но здесь и правда зацепило – ошибок масса, стилистика не просто мертвая, а уже попахивающая, логическая цепочка часто рвется – непонятно, почему предложение/абзац начинается за здравие, а заканчивается – за упокой. Хотя, повторю, читается недурственно.

Мораль: сложить всю Армаду кроме соло Пехова вместе с советскими газетами и не читать ни до обеда, ни после.

Знаете, некоторым старым циникам везет и они встречают в своей жизни что-то (или кого-то, да), кто открывает им простые истины. Например про рай в шалаше, ага. И про ненужность экзистенциальных изысков. Просто для этого нужно увидеть что-то по-настоящему простое и хорошее. И поверить в это.

И если вдруг Вы старый циник и в жизни лично Вам так не свезло, прочтите Привычное проклятье. Может, на многие вещи Вы тогда сможете посмотреть по-другому.

Автор использует довольно тяжелый в исполнении, а оттого вдвойне приятный ход: укладку рассказов в роман и перетяжку их сквозным сюжетом, при этом никто друг другу не мешает. Динамики много, я даже не совсем поспевала: читаю-то по прежнему кусочками, было тяжело удержать в голове кто есть кто. Сюжетных линий очень много, рояли мной замечены не были, все ружья отстреливают – кто по ходу повествования, кто к концу, в общем – замечательно. И еще книга неправдиво-сказочно-добрая. Каждая лягушка превращается если не в принца, то в графа точно, плохих журят строго и обещают простить, влюбленные женятся, разлученные встречаются, в общем все как в сказке. Ну сказка и есть.

Как ни странно, в бешеной динамике повествования осталось место для флешбэков о второстепенных персонажах, когда от третьего лица повествование ведется как от первого. Не знаю, как такой прием называется, но наиболее часто встречается в жизненных романах – Шелдон, Хейли… Только в Проклятьи – очень-очень коротко, но оттого не менее емко.

«…этот парень чертов гений, но в его голове водятся огромнейшие тараканы. Целые полчища тараканов!» (с) Борис Невский

Все, конечно, соответствует аннотации, но в то же время рядом с ней не лежало. ГЗ – такая себе квинтэссенция сенобитов, невнятный чудак, которому хорошо даже когда плохо. Или правильнее сказать – особенно когда плохо? Я так поняла, что это наш ответ мировому империализму ответ автора на вопрос о бесконечной жизни. В смысле – как же тогда еще приколоться? И пусть жизнь не бесконечна, а просто очень длинна, но проблема встает все та же – скука. Что особенно бьет по персонажам, не склонным к рефлексии. Правда, через сотню-другую лет зарефлексирует любой слесарь-сантехник, ИМХО. В конце концов, был же Волк Ларсен — тоже чУдная иллюстрация похожего героя. Кто-то сумасшедший, как мартовский заяц, но обладающий властью над тобой в лице ГГ.

Вот это, кстати, один из самых неприятных моментов в книге – там имеет место быть сумасшедший маньяк, с которым, усилиями автора, вполне себя ассоциируешь. Жить тошно. Очень рвотная штука: понимаешь, НАСКОЛЬКО эти ребята двинутые. В киношках их нам показывают как кого-то, кто находится по ту сторону баррикад. А Баркер сажает тебя с маньяком в один окоп и заставляет заглядывать ему через плечо. То есть раздает партию, где тебе приходится играть за плохих. Нет, в целом ты за хороших конечно. Но эта глава/партия – за плохих. Мне было очень противно, один из самых неприятных моментов в жизни. Ей-Богу, я предпочла бы упасть в отхожее место.

Помнится, во времена своей читательской молодости, что было не так уж давно – лет шесть тому или семь, меня сильно возмутило описание кошачьего гримуара у Капитана. Это тоже те впечатления, без который я предпочла бы обойтись. Но Баркер его сильно переплюнул как по яркости впечатлений, так и по уровню ужаса и отвращения, который вызывает эта описалочка. Мораль: если не абстрагироваться от идиотов, они пугают еще больше.

Сто раз хотелось бросить это гиблое дело, больно уж неприятно. Я, конечно, люблю ужастики, но предпочитаю монстров, а не расчлененку. Чтоб жутко, а не чтоб мерзко. Но тот самый пресловутый нюанс в том, что бросить нереально. Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

После этого рассказа мне, например, придется как минимум пару недель отдыхать перед тем, как взяться за следующий. Рассказ психологически очень насыщенный и тяжелый. Первое впечатление – автор пытается одеть на тебя свой мир, практически принудительно засунуть руки в рукава, а ноги – в штанины. Каждой выверенной деталькой обволакивает воображение, чтоб потом… правильно, звездануть по кумполу. Причем не в стиле неожиданной развязки, как, например, любит делать Шекли — у него все приятно даже когда плохо. А именно подготовить тебя, влезть в душу, а потом проехаться гусеницами, да так, чтоб ты бежал за танком и просил вернуться.

Очень сильная вещь. Я бы назвала Эллисона темной стороной Бредбери.

Очень вдумчивое чтение. Если, допустим, у вас есть кресло-качалка и камин, а также трубочка с табачком и бокальчик вина, а также время и настроение порефлексировать, то вы вполне получите от книги удовольствие. А я читала урывками, оттого не пошло.

В целом у Громова с интригой неважнец, и Крылья — не исключение. Книга состоит из двух частей, где первая — привет старушке Агате и ее негритятам, а вторая, собственно, апокалипсец. Вторая мне понравилась определенно больше, хоть она и рваная, скомканная и, кстати, гораздо более интригующая. Развязка суперская, хоть и открытая. Можно бы чуточку и дописать, но тогда это был бы не Громов.

Читать, определенно читать, но только при наличии «часу i натхнення». :gigi:

Действительно, очень неплохо, но очень тяжело читается. Причем вникать в текст приходится примерно первые две трети. Потом ничего так, динамика захватывает.

Очень добротно сконструированные мир, ну дык Нивен вообще клиненый на демиургии. Идеальная история первого контакта — не в смысле, что все прошло гладко, а идеально отображены возможные непонимания при первой встрече двух совершенно различных цивилизаций, различных существ.

Силен социальный момент, сводящийся к оде милитаризму.

Читать, конечно, обязательно, но готовиться к тому, что долго и нудно.

Не считая мировской Трудной задачи — лучший сборник, который мне доводилось читать. А доводилось много... Очень многогранный и целиком читабельный. Не портит картину даже История с песчанкой — нудноватая, но идейная. Великолепная подборка! Взяла на заметку много интересных авторов.

Ожидала большего, если честно. Люди хвалили, мол авторская работа на уровне... Авторская действительно на уровне, но — нонсенс для Доктора! — скучно. Сколько раз откладывала, пока дочитала — не сосчитать. Возможно, из-за избытка аллюзий, которые частично украшают текст, а частично разбивают его. Это как связать свитер из кусочков чего-то другого. Скорей всего, получится модно и оригинально, но носить это будет невозможно. Жаль.

Правда, как и в Конкурентах, можно сказать, что книжка плоха как для Доктора и хороша как для среднестатистического фантаста (оксюморон получился:biggrin:). Но с каждой новой его книгой эта граница между ним и большинством все больше стирается.

Книжка пустая и звонкая, но захватывающая. К сожалению, не даст ничего ни уму, ни сердцу, но поприключаться можно с огромным удовольствием. И пусть это не лучшая книга Доктора, но она лучше многих книг других авторов. Жаль только, что планку свою он опустил...

При том, что я большой поклонник Даррелла, книга мне не понравилась. Ожидался юмор, характеры, приключения и куча забавных пушистиков (ну и не очень забавных чешуйчатых и прочих милашек), но как-то не сложилось ни с чем из перечисленного. До конца я прочитала, но не более того. Да, язык на уровне, как всегда у Даррелла, но это не лучшая его книга.

Видно, что автор совершенствуется. Язык уже радует, примитивных сюжетных ходов я не заметила, вообще книга на уровне. Правда, сначала он так увлекся языком, что забросил сюжет и свел интригу к нулю, но в конце разошелся и получилось очень захватывающе. Возможно, чуть излишне на эмоциях эта интрига держится, но держится железно. :super:

А я была неприятно удивлена. Насколько мне нравится фэнтези автора, настолько не понравилось сайфай. Отдали книжку на бедность — я это больше читать не буду.

Нет, конечно, бывает и хуже, но сюжет не увлек ни на секундочку. Даже довольно неплохой язык не спасает — мне было просто неинтересно.

В отличии от Проклятия Аримана, эта тетралогия плавно угасла. Нет, читать все еще можно, но уже с недоумением: а зачем?

ГГ наконец-то находит свою любовь и всю книгу будет ее отвоевывать. Со стилизацией автор чуть переборщил, слабо верится даже в фэнтезюшную реальность происходящего.

Но в целом вполне читабельно, хоть могло быть и лучше.

А мне эта часть цикла понравилась больше всего. Роман состоит из трех новелл, объединенных, естественно, общим сюжетом. И у каждой свое очарование и свой почерк. Кратко, динамично, увлекательно автор отвлекается от ГГ и ведет часть сюжета цикла через приключения других героев. Сопереживательно и красиво. Несмотря на легкую стилизацию, которой вообще отличается раннее творчество автора, это великолепная книга.

А мне вот больше окончание понравилось, когда герои на полюс поехали преследовать плохиша. Очарование льдов передано замечтательно, уже где-то год, как прочитала, а до сих пор картины перед глазами стоят.

Как ужасы — ниже среднего. Ну мне не очень было страшно, скорее неприятно в некоторых местах. А вообще — мистика как мистика. Если бы не льды, не очень понравилось бы.

ИМХО, основное преимущество автора — красивые жуткие картины, которые потом вспоминаются как прижок с трамплина — с оторопью и с удовольствием.

Как и почти любая серия, лучше каждая новая книга не становится. Но читать вполне приятно, такая же положительная штука, как и предыдущие. Жаль только, что неоконченная. Вначале ГГ летит решать проблему в масштабах планеты и отдельно взятого вида на ней, причину находит, но вопрос остается открытым. Потом возвращается в Госпиталь, делает карьерный рывок до диагноста, а автор просто хвалит его всю вторую половину книги.

В целом приятно, читать надо обязательно, но не расстраиваться от того, что качество серии все же убывает.

Очень сильная вещь, я прониклась. Если коротко, можно резюмировать анекдотом: «Достану любую организацию — письменно, лично, а также по телефону. Пенсионер И.И.Козлов». :biggrin: Вещь веселая и грустная одновременно, очень размышлятельная и неоднозначная. Очень поднимает настроение, но с грустинкой. Теперь вот собираюсь его худлит читать — жаль, издавалось давно, приходится таскать с либрусека.

Первые страниц двести улетели просто чудненько. Автор отступил от идеи озелененного Арракиса и пытается снова вернуться к очарованию мира первых книг. Но уже во второй половине сильно ударяется в экзистенциальные рассуждения суперлюдей, и становится откровенно скучно. Чуть-чуть я до конца не дотянула — очень уж нудно.

Нюка-рулит-по-любому... Теперь-как-бы-от-ее-манеры-говорить-думать-избавиться? :haha:

Для получения удовольствия от прочтения желательно наличие чувства юмора. Причем не только и не столько у автора, сколько, естественно, у читателя.

Вместе с «Сухими из воды» рассказ более чем напоминает Шеклианских Грегори и Арнольда. С тем же, если не бОльшим, очарованием.