Ну вот случился и на моей улице праздник. Такой, когда берешь в руки книгу и окунаешься в детство. Причем вовсе не потому, что сказка, не потому даже, что интересно, а потому, что возвращается детское восприятие – чистое и незамутненное, пусть даже сто раз ошибочное. Вот когда-то, помню, когда я еще пешком под стол бегала, фанту в гастроном завезли – казалось, ничего вкусней нет на свете. Или курица под сметанкой… Ах, какой соус! Жалкая синяя государственная птица превращалась в королевский обед.

Вот и с книжками так же: дело ведь даже не в том, что ты ешь на самом деле, а в том, как ты это воспринимаешь. И дело именно в тебе. Но с книжками – с книжками не совсем так. Именно она, Книга, может заставить тебя чувствовать ее так, как она того заслуживает. Конечно, мигрень, злое начальство, грипп и невозможность дотянуть до получки сильно осложняют эту задачу, но Книга! Книга обязательно справится. И ты получишь беспрецедентный тур по стране Фантазии. Даже если это реализм. ))))

Вот это – Мартин. Да, к стыду моему я взяла его в руки в первый раз. Нет, я знала, я собиралась, любимый, опять же, подбивал… Как ни странно, но это еще одно совпадение наших вкусов. После Доктора — так вроде даже единственное.

Я вроде ту еще межстраничную закалку прошла, а после первого тома фактически ломку пережила. Мир не отпускает ни на секунду, герои говорят именно с тобой, да так, что это уже попахивает шизофренией. Просто бьешь себя по рукам, чтоб не продолжить. Притом я курить бросила после четырнадцатилетнего стажа, так что кой-какую силу воли имею, а тут… остановилась исключительно благодаря мысли о том, что после третьего тома бросить будет еще труднее. )))) Не дописано же ж… А годы идут, вдруг помрет дядечка? Зараза!

Сюжет, если кто помнит Проклятых королей, очень похожий. Только любимый говорит, там дальше будет фишка в том, что в мир по чуть-чуть возвращается магия. Помимо – живем среди дворцовых интриг и бессмысленной средневековой жестокости. Ну просто они вот такие. Ну такие вот. И можно не спорить с автором, потому что, сколько ни протестуй, понимаешь: вот она — реальность. И даже Сапковский с его натурализмом начинает выглядеть бледновато…

Меня у Дрюона в детстве сильно поразил один момент: когда королевского младенца меняют на младенца кормилицы (вроде бы), чтоб спасти отпрыска благородных кровей. Подменыша убивают (естественно!), только вот на этом – все. Королевское дитя не будет отвоевывать престол, а просто умрет в безвестности, под охи и удивление родственников: в кого же это он таким хиляком уродился? Читатель ждет развязки, читатель ждет дружного залпа развешанных ружей… Но иногда именно в том и фишка, что ружье должно промолчать. Автор тыкает носом в бессмысленность этих мышиных войн, в то, что даже самая великолепная интрига может (и иногда – должна) окончиться пшиком, в то, что невозможно просчитать все и (опять же – иногда) – не стоит.

Ну и еще, возможно, дело в том, что Мартин просто рассказывает. Он не пытается выдавить у тебя слезу, вызвать радость или горе, ему нет дела до того, задержишь ли ты дыхание вместе с ныряющим героем, захлебнешься ли ты свежим воздухом, стоя на вершине горы. Он ничего не хочет с тобой сделать. Но делает. Как, блин, жизнь. Такое чувство, что Мартин – бог собственного мира. И ему нет дела ни до своих игрушечных созданий, ни до тех, кто за ними наблюдает. Точно как тому дяденьке сверху. Построил – работает – и ладно.

Да, я понимаю, что и у него, и у нас все сложнее. Но я фактически не читала книгу, я наблюдала за жизнью. Которая существует не потому, что я за ней наблюдаю, она просто есть. Я знаю, что в этом мире было что-то до Игры престолов и будет что-то после. Так же, как я вижу мир вокруг себя: представляю года восходящей шкалой с метками на сотнях и тысячах, смутно вижу, как Македонский следует за пирамидами, а на переломе веков живет Иисус. А еще раньше кто-то возводил почти плоские холмы-зиккураты на месте тех самых пирамид, а во тьме веков волосатые сапиенсы бегали с палками и камнями, ага. И так же вижу будущее: оно тоже уходит куда-то в туман. Ближайшие события я представляю и примерно просчитываю вероятность, но потом – только белый шум, неизвестность. И в этом мир Мартина очень похож на наш. Ты живешь в нем, ты видишь мгновенье и место, а прошлое и будущее уходит вдаль, очень постепенно теряясь в тумане. Это не байка без прошлого и будущего. Это, блин, реальность. Просто немного другая.

Миру я уже дифирамбы попела, но могу слегка конкретизировать. Не будет файерболлов, не будет даже боя на посохах. Вместо боя на мечах увидим королевский рыцарский турнир. Но увидим его с трибун, низенько так, поотскребаем комья грязи и крови с лица и удивимся бессмысленности происходящего. А когда оператор сдвинет камеру, мы сможем вдоволь повосхищаться блеском брони – с тем, чтобы потом ужаснуться его проявлениям.

Вообще камер будет много – герой с героиней и куча их детей. Все настолько разные, что нарочно не придумаешь. Любимый говорит, что вообще-то настоящие герои – это дети. Ну посмотрим.

Да, еще будет моя любимица Дайенерис – принцесса уничтоженной династии. Чингисхан в юбке. Девочка мне морально близка, я в нее просто влюбилась. Дура, конечно, местами, ну дык на то и деффачка. Я тоже не всегда блещу интеллектом, особенно когда эмоции подкатывают.

Хм… Это я про мир пыталась рассказать, я помню. Но он неотделим от героев. А они все разные, мы видим вроде одну и ту же реальность разными глазами. И понимаем, что вовсе она не одна и та же. Собственно, как и та, что за окном. Я б там жила. Хоть и страшно.

Читабельность такая, что слов нет. Сначала создается впечатление, что некоторые моменты описаны излишне, но потом оно пропадает. И дальше ты уже не читаешь, а просто там живешь.

Интрига сносит крышу и может соревноваться только сама с собой. В смысле – сюжетные линии, которые, чередуются, будут потихоньку измываться. И линия Дайенерис только два раза за первые триста страниц мелкого бисеру, увеличенного формату БМФ. Вот я страдала как! Причем она появлялась как раз тогда, когда я должна была туда-сюда бегать что-то делать. Вот фиг бы так, чтоб попасть на десять минут, когда я просто читаю. Или дело в том, что таких моментов подозрительно мало? ;) Книги подобного уровня встречаются крайне редко.

Персонажи натуральны до отвращения. Причем не кинговского отвращения, который явно нарочное нажимает на кнопочки, держа перед глазами несчастную собачку, а именно немотивированной натуральности.

Ну пусть будет аналогия: как-то, не так давно, буквально лет десять назад ))) захотелось мне озеленить дворик. Да, я знаю, что барышни самого востребованного возраста обычно подобной хренью не занимаются, но мне вот припекло задуматься о вечном. Чтоб, значицца, дожив до пенсии, почитать книжечку под кроной собственного дерева. Одолжила лопату, выкопала в местном болотце две акации и одну рябину и торжественно посадила перед домом. Поливала из ведра два раза в день. Никто не догадается, чем закончилось! Соседка сверху выкопала деревья и посадила свои. Вот же ж верх идиотизма! Нет, дай ей Бог здоровья, мне до лампочки чьи деревья. Но бессмысленность этого поступка совершенно очевидно иллюстрирует всю абсурдность человеческого естества. Я так понимаю, это она со мной в естественный отбор играла – бабулька-то. Мол, ее деревья победили мои деревья. И именно так будет происходить приличное количество конфликтов в книге. Они настолько абсурдны, что абсолютно реальны. Эти люди не менее живы, чем мы с вами.

Немыслимо глубоко закопанных идей в тексте просто невероятное множество. Опять же – точно как в жизни. И каждый увидит только то, что для него предназначено. Из одной и той же ситуации кто-то вынесет волю к победе, кто-то – необходимость покорности, кто-то – желание побыть на месте кукловода, а кто-то просто не заметит. И это тоже Мартин.

Особенную остроту заданным вопросам и неданным ответам придают упомянутые камеры. Когда один и тот же вопрос задают антагонистичным персонажам, а потом, быть может, для полировки, — персонажам равнодушным, однозначный ответ невозможен. Даже при том, что многие такие ответы любят. Нет, этого не будет.

Душевность, для меня сильно обостренная ностальгией по Дрюону, просто зашкаливает. Да и мой проводник Дайенерис добавила масла в огонь. Да, там не очень хорошо, там дико и страшно, там даже нет красивого колдовства, но как же туда хочется! Даже мне, а я эскапизмом не болею от слова вообще. Ну то есть мне вполне нравится центральное отопление и страховая медицина, я ну абсолютно не хочу топать в Ородруин за какой угодно Великой Фигней. Но там – там так завораживающе, что нет, наверное, ничего лучше. Это как тот самый летний дождь, который вроде похож на все другие летние дожди, но именно этот делает тебя счастливым. Необъяснимая такая штука…

Погружение – то вообще отдельная история. Я больше озабочена тем, как бы мне теперь оттуда выгрузиться… Реально – нереально. Да, именно ломка. Что, кстати, не отменяет полученного кайфа.

Цитата:

«Нет на земле существа более жуткого, чем истинно справедливый человек.»

В общем, это одна из лучших книг, прочитанных мною в жизни. И автор сходу занял второе место в моей шкале приоритетов. На первом по-прежнему Хайнлайн.

У меня и к Кингу спорное отношение, и к Темной Башне. И вся многогранность этого отношения замечательно изложена в Ветре сквозь замочную скважину.

Ну во-первых Кинг, по моему глубокому убеждению, весьма жизнеутверждающ. Как-то друг falcrum спросил, что же жизнеутвердающего в Томминокерах. И я отвечаю, что только у Кинга спившийся поэт, социальная единица с отрицательным значением, может спасти человечество.

Да, сейчас модно делать героев не просто настоящими, а ущербными. И это правильно, потому что все мы где-то в чем-то ущербны. И так легче ассоциировать себя с персонажем. Зрелому читателю, по крайней мере. Подростки все еще считают себя суперменами, ну да им по возрасту положено.

Но, кроме того, что Кинг фактически был первым, кто не боялся ущербности, он еще и не возводит ее в культ. Что мы видим у той же Буджолд? Майлз – гений и няшка, хоть он сто раз карлик. Но он все равно супергерой. Говорят, в Шалионе у нее там тоже ГГ инвалид, но из той же оперы. Даже очаровашка-Глокта у Аберкромби скорее супергерой вопреки. Ну пусть не супер, но все равно – вопреки. Давайте героя изуродуем, и он будет доказывать кому-то что-то только потому, что он – ущербен.

Кинг же просто не видит ущербности собственных героев. Нет, он видит, но эта ущербность не играет ни за героя, ни против него. Ну вот такой вот он. Все люди разные. Кто-то – инвалид, кто-то – сумасшедший, кто-то умный, ко-то добрый… Все разные и каждый может быть героем истории. И для этого не нужно быть супер, но не нужно быть и недо. Просто нужно быть. Желательно – не пустым местом. Личностью. А уж какой личностью и что к ней прилагается – это уже вопрос таланта рассказчика. И Кинг, безусловно, не талант. Он – гений.

Тем не менее, его Долгая прогулка, например, или Кладбище домашних животных кажутся мне ущербными. И вовсе не потому, что все умерли. «Все умерли» — для Кинга финал нормальный и даже закономерный.

Но в большинстве книги Кинга дают нереальный заряд бодрости. И настоящести. То есть ты читаешь и веришь в то, что единственное, что имеет значение – это ка. Это ты. И то, насколько ты настоящий. Потому что твое ка – это вопрос того, насколько ты реален. И не имеет значения, персонаж ты или нет.

В общем, экзистенциальная такая штука. Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит, я помню. Я выношу это.

Что же касается самой Башни – это очень-очень-очень разные книги.

Стрелок – чересчур затянутая экспозиция. Атмосферная, обалденная и невыразимо скучная. Как и Роланд. Тут надо понять, наверное. Роман Стрелок – это Стрелок и есть. Это Роланд. Он необыкновенно притягательный но при этом настолько же очень отталкивающий. И скучный. Концептуально, епть.

Извлечение троих – завязка и привет Шелдону. Динамика, мысль, интрига – все сорвалось с того старта, коим являлся Стрелок.

Бесплодные земли – квест после завязки. Интрига чередуется с отдыхом. Размеренно, но все еще интересно.

Колдун и кристалл – приквел в прошлое Роланда и в его сущность. И, пожалуй, самая трогательная и настоящая история любви, которую я читала в жизни. Главное – настоящая. Собственно, как и весь Кинг.

Я вообще в книжную любовь не особенно верю. Я и в реальную-то не очень… Точнее, верю, но как в сундуки с золотом и брульянтами – у кого-то они есть, но этих кого-то подозрительно мало. *тихо засовывая сундук под кровать*

Волки Кальи, сильно обруганные Доктором – обалденная атмосферная приключалка, проглоченная лично мной на одном дыхании. Много мыслей, много действия, много аллюзий. Очень сильная вещь.

Песнь Сюзанны – комикс с ужастиком, духом, сумасшедшим вестерном. Чуть похоже на Баркера. Ну насколько вообще кто-то (даже Кинг) может быть похож на Баркера.

Сама Темная Башня – совершенно логичное завершение такой разноплановой истории. Окончание квеста. Ородруин в Ородруине. Мало место, много напряжения. Много врагов на маленьком отрезке пути. Много иллюзий и жестокости. Много реальности.

Ну и Ветер сквозь замочную скважину – еще одна история Роланда о его юности. Основная ошибка, как мне кажется, в том, что часть повествования ведется от первого лица.

Т.е. ка-тет Роланда садится и слушает его историю-монолог. Но Роланд – не тот герой, чтобы говорить от его первого лица. Роланд – это кто-то, кем никто из нас быть не может, и в этом фишка. Я не должна себя с ним ассоциировать. Я хочу с ним познакомится, я хочу с ним выпить, я просто хочу его знать. Но жить с ним под одной крышей, и уж тем более – в его голове, – нет, спасибо. Для меня Роланд – человек-загадка. Он не идеален, местами он тоже ущербен, но при этом он велик. А величие в быту неприменимо.

И я не хочу слышать его рассказ от первого лица. Мне очень резануло восприятие. Нет, это не Роланд. Это, может, его история, но не он.

Да, про саму историю: хорошо. Нарекание то же, что и в Мартине: слишком хорошо, мне надо было отдыхать. Получается, самое начало тянется с трудом, несмотря на то, что ка-тет чудом спасся. Но для ка-тета Роланда «чудом спасся» — это образ жизни, чего переживать?

Дальше – начало истории. Каким был бы Колдун и Кристалл, если бы занимал пятьдесят страниц? Хреновым. Вот и Ветер тоже…

Зато история в истории, сказка про Тима Отважное Сердце – замечательная сказка. Если бы не такая Кинговская, я бы даже прочитала ее своему ребенку. Может и прочитаю… Только завязка сильно долгая, как для детской истории. Но да, я буду вспоминать эту историю перед смертью. Там есть что вспомнить.

Мира там два и оба непревзойденные. Повесть откровенно атмосферная, для того и написана, как я понимаю. Автору не меньше нашего хочется в мир Темной Башни. Это – его мир. Что неудивительно, учитывая, сколько он сидел на наркоте.

Особенно болото торкнуло. В жизни, кстати, никогда не видела, но всякие топи с упырями просто обожаю. Ну нравятся, почти как ледяные пустоши.

Читабельность в центральной истории хороша, а сначала приходится буксовать. Ну, собственно, как и во всем цикле – надо много терпения, чтобы добраться до самого вкусного.

С интригой та же история. Пока запрягал, умереть можно было со скуки, но центр промелькнул перед глазами. Там в самой кульминации положила я книжечку и пошла отдохнуть. Перевести дыхание. Успокоить тахикардию. Умеет, зараза!.. Есть еще порох и все такое. В общем – да. В целом – нет. Чтоб добраться до того самого момента слишком уже много было петтинга. Заснуть можно.

Ну и как могут не удаться персонажи Башни? Они уже есть, они великолепны, и отступлением их не испортить.

Но и Тим, равно как и герои вспомогательной детективной истории – великолепны.

Рабочие с шахт, шериф, фермеры – Дикий Запад как есть. Ну, по крайней мере, как мы его себе можем представить.

Кинг вообще большой мастер с пустого места вылепить экзистенциальность. Какой, блин, Роланд стрелок? Недалекий невеселый неудачник. Но при этом – Стрелок. И не по названию, а по сути.

И после таких книг невольно начинаешь оглядываться вокруг. И думать: кто-то из этих людей – Стрелок. И иногда даже находишь. Сам ведь никогда не увидишь.

Мне думается, в этом и есть главный талант автора – делать обычные вещи волшебными. Не уводить тебя в другой мир и там задорно приключаться. Или уныло топать. Не суть. А именно подарить тебе такие очки, которые позволят тебе видеть необычное вокруг себя. Прекрасное и необыкновенное. Другое. Отличное. Хорошо, честное слово!

Идея, как я уже говорила, для меня у Кинга одна – в победе. Нет, там еще и вокруг много всякого бывает. Но для меня – именно в этом. Неважно, как ты выглядишь, неважно, где проходит твоя жизнь, неважно, что тебя окружает. Значение имеет только твоя сущность, а вовсе не ее реализация в социуме.

Я не говорю, что надо жить так, я говорю о возможности это видеть.

В этом смысле Кинг – замечательный образец взрослого ребенка. Он еще верит в волшебство, но его волшебство – настоящее и взрослое.

И, если горячо любимый мной Мартин выводит волшебство за границу нашего мира и зазывает нас туда, то Кинг умеет сделать волшебным любой мир, даже наш.

Душевность, конечно, в безнадежности и в победе над ней. Так или иначе – ищите и обрящете, стучите – и откроется. Нечего сидеть пятой точкой на завалинке и жаловаться на жизнь.

Хотя тоже – фермерство им не подходит, видите ли. И работа им не подходит. Им только у папы на шее сидеть подходит.

К слову, я вообще тоже домохозяйка. Что не мешает мне фрилансить. Да, чисто символически, чтоб не терять закалку. Чтоб не тупить. Чтобы что-то делать. Хотя не делать прикольнее, конечно.

Так что отсутствующий персонаж в лице мамы Тима мне не понятен в принципе. Ну да, фермером за месяц не станешь. Мол, фермерствовать – это не ее. Но, блин, ты же знаешь, что в лесу опасно и шансы окочуриться довольно высоки. Где тогда заначка? Где погреба, где сундуки? Где вообще хоть какие-то пути к отступлению? Ну да – родить ребенка и ждать, пока он тебя спасет. Хорошо, но не всегда срабатывает.

К слову, это отвратительно. Вроде как дети чего-то кому-то должны.

Ну да, я вообще не люблю истории, где дети спасают родителей. Нет, я понимаю, что в пубертате и на его границе прям необходимо кого-то спасать. Но дети не для того делаются, я думаю. Потому очень раздражает. Хотя тот же Талисман, ага. Может, это больной вопрос у Кинга, а мы не знаем?

Погружение в ту часть мира Башни, где царит Дикий Запад, для меня было довольно проблематичным. Несмотря на восторженные писки, я на самом деле не верю в экзистенциальность добрых самаритян.

А вот в историю Тима – верю, как бы я ни относилась к его мотивации. И к автору, который засунул героя в эти рамки. Поприключалось обалденно, спасибо мэтру.

Перевод: увидела слово нотабеноид и испугалась. Вроде как должно быть плохо. Но нет.

Из правда плохого – сложносочиненные предложения и несоответствие названий привычному переводу. В остальном – отшлифовано, без явных ошибок и несогласованностей. Глаз не режет, читается легко.

Цитаты (я смеялась):

«- Расскажи мне, зачем мы едем в Дебарию.

- Оболочник якобы наводит там страх на добрых людей. На злых, наверно, тоже.»

Ассоциации: Волшебник Урсулы. Так же нудно и так же прекрасно.

В последнее время я таскаю книжки еще и с фантлабовской темы «Помогите вспомнить книгу», справедливо полагая, что книга, которую хотят вспомнить, вызвала яркие эмоции без разницы уже какой окраски. Вот оттуда и выволокла этот рассказ. Но локти все равно кусала, хоть и по другой причине: это единственный переведенный рассказ автора.

Рассказ однозначно великий, но скорее грустный, как и положено большинству великих рассказов.

Мода на постапокалиптику совершенно убила идею. Ту глубокую философскую насыщенность, которую можно выделить именно этим жанром. Пронзительность, если угодно, которую не обзовешь одноногой собачкой. Это то, что называется искусством.

В общем и целом я скорее мизантроп и не люблю людей в большинстве их проявлений. Но я люблю искусство. Искусство не прекрасное, а то волшебство, которое делает прекрасным все, к чему прикоснется. То, что есть внутри художника, его внутреннее виденье. Лично мне больше всего нравятся фотографии, которые показывают реальность со всей ее неказистостью, одновременно делая ее прекрасной. И я понимаю, что смотрю глазами художника.

И это не: «О, я сейчас этого убью, а этого – покалечу, пусть читатель понервничает. И младенца – головой об стену, а потом сразу можно кошачий гримуар замутить.» Это та призма, через которую смотрит творец, а вовсе нифига не менеджер среднего звена, возомнивший себя писателем.

Это, господа, искусство. Удивительное и завораживающее. Кунсткамера мелодией Моцарта. Идеальная постапокалиптика. То, за что я ее так люблю.

На самом деле нельзя писать рецензии на такие рассказы. И нельзя их не писать. Это великая вещь, светлая и темная – каждый должен прочесть ее, осмыслить и прочувствовать. И повесить над камином души, как картину. Чтобы иногда смотреть на нее и снова испытывать это смешение всего через призму гения.

Мир ужасный и трогательный, хрупкий и поражающий первобытной жестокостью. И вопрос даже не в том, жить в этом мире или умереть, а в том – что есть эта жизнь? И эта смерть? И этот мир, если уж на то пошло.

Читабельность сумбурная и оттого еще более цепляющая что ли. У меня уже закончились слова, кажется… У меня похожее чувство было, когда я дочке рассказывала, что птичка убежала на радугу. И про эту самую радугу сейчас кто-то рассказал мне.

Даже не знаю, можно ли назвать то, что есть в этом рассказе, интригой. Критерии нервно курят в сторонке. Но оторваться невозможно. Любопытство скорее патологическое, но все равно – невозможно.

Персонажи есть ли, или нет их – непонятно. Они возникают и исчезают на этой, блин, радуге.

Идея не просто идеальная — это что-то заоблачное. Это хоровод в мире чистой абстракции – нет меня, нет героев, даже мир какой-то осколочный, и тоже – то есть он, то нет его. Вопросы возникают после каждого прочтенного слова, а потом возникают снова. Иногда мелькают ответы, чтоб потом сбежать – правильно! – на радугу.

Душевность не менее заоблачна, это ведь именно меня разбирают и снова собирают из осколков, а потом крутят эти осколки в калейдоскопе, удивляясь складывающимся узорам.

Погружение во взгляде из калейдоскопа – оно такое… осколочно-цветное. Жуткое, блин, но симпатичное. Даже не взгляд через витраж, а взгляд витража. Что-то такое.

И, что самое интересное, обычно такие абстракции совершенно несъедобны. Ну то есть что-то, хоть отдаленно лежащее с чем-то, могущим считаться классикой, читать нельзя в принципе. А любой признанный предмет искусства скучен до зубовного скрежета и внесения в школьную программу. Так вот, всего этого рассказ Хуберата лишен начисто. Он одновременно и гениален, и притягателен, что в принципе нонсенс.

Ассоциации: Письма мертвого человека. Ну может еще Светлячок Эллисона, да и весь Эллисон в целом.

Одно из достойнеших произведений современности. Даже не так: литературных произведений. А то, знаете ли, многое сейчас пытаются выдать за литературу. Так вот, Ястреб Халифа — это именно она, Литература.

Реализм не хуже мартиновского, антураж не хуже тысячи и одной ночи, мыслей на единицу текста не меньше, чем у Олдей, незабываемость Урсулы — и это все — Ястреб Ксении Медведевич.

Читается тяжело, это да. Но! Это не то тяжело, когда сквозь текст надо продираться. Просто книга наполнена томной арабской жарой и восточной неторопливостью. Естественно, это не дикий экшн — хотя такого тоже хватает. Убийства, погони, политика — ах, политика! Настолько многозначительная, совершенно неоднозначная — мы не можем встать ни на сторону героев, ни на сторону их врагов, — потому что нет в политике правых, есть сильные. Но кто-то более прав, — и обязательно с позиции сильного. А кто-то пытается остаться человеком — и почему-то этот кто-то — вовсе не человек. Аль-самийа, эльф, который совсем не эльф и кот, который вовсе не кот. Демон, поставленный на службу человеку. Зло, оказавшееся добрее призвавших, — очень, очень много вопросов рождает эта книга. И не факт, что они имеют ответы.

Гринч украл Рождество, а у меня Мартин украл все новогодние каникулы. Потому что оторваться же невозможно!

Вторая книга, кстати, зацепила меня гораздо меньше. То ли потому что Дайенерис много и безтолково выпендривалась, то ли потому, что персонажи как-то пожиже разливом стали после смерти главного Старка – даже не знаю.

Из недостатков Бури – избыточная концентрация напряжения. Вплоть до того, что почитала – отложила – отдышалась – читаю дальше. Особенно первую половину книги.

Впечатляет безысходность – в хорошем смысле этого слова. Окончательность. Если вы утонете и ко дну прилипнете, – день, другой там полежите, а потом привыкнете. (с) Если кто-то умер – это навсегда. Если кто-то предал – это взаправду. Если персонаж – идиот, он не начнет поступать логично и разумно. Если он – слаб, он будет побежден – чуда не случится. Если он силен, он тоже может быть побежден, но с большей вероятностью он убьет слабого. И ничего с этим не поделаешь. Не будет никакого «Вдруг откуда ни возьмись…».

И каждый раз он – это ты. Потому что автор втягивает тебя в него, как Брана – в Лето. И ты охотишься с лютоволком, ты умираешь в темнице или на поле брани, ты интригуешь, ты побеждаешь или проигрываешь, ты убиваешь и умираешь… И, что самое противное, все это ты делаешь с удовольствием.

Происходящее жестоко и совершенно не логично, а оттого достоверно и правильно. Нет логики в мире идиотов – и, видит Бог, это не только наш мир. Количество разума на планете – величина постоянная, — а население растет… У них тоже, судя по всему.

Недостатки не обнаружены в принципе.

В Буре уже становится понятным, что в мир возвращается магия. Или она никогда и не покидала его? Как я уже говорила в Игре Престолов – это та магия, в которую можно поверить.

Моя дочка считает, что колдовство – это такие занятные разноцветные фейерверки, как в My little pony. А для меня это уже что-то более реальное – ну там бабушки типа наследственные, разводящие на бабло в газетах, всякие Кашпировские, травники и лозоходцы. Т.е. я, как экстрасенс с дипломом, не верю в них от слова вообще, но кое-во-что верю. И это что-то – нифига не разноцветные волшебные палочки.

Так вот, в мире Семи Королевств – магия нашего мира. Это не Капитанские волшебства, не глобализм Профессора с орками-мутантами, не вписывающимися ни в одну экосистему, это – наш мир. Лет через тысячу там тоже будут телевизоры, по которым будут показывать местных Кашпировских.

Когда у Малинина вернулась магия, у него вино из крана потекло. А в Семи Королевствах сильно не так. Даже драконы – они настоящие и правильные. Маленькие прожорливые засранцы, а нифига не носители запредельной мудрости. Верю.

Читабельность, если продраться через первую главу, — великолепна. В первой там не сильно харизматичный дядька для иллюстрации момента. А со второй уже начинается драйв.

Интрига, помноженная на множество сюжетных линий – это издевательство просто. Ну как положено: нагнетаем, нагнетаем, нагнетаем… правильно, потом глава заканчивается и нагнетаем уже для кого-то другого.

Персонажи – пообщалась со старыми знакомыми, узнала многих с другой стороны. Не все линии одинаково интересны, но в общем и целом – выше всяких похвал.

Джейме удивил, хоть я и знала, что он собирается. Автор показал его с совершенно другой стороны, с которой он видится понятным и сопереживательным. Чего не скажешь о Серсее, к сожалению.

Кейтилин, Бран и Робб – откровенно не мои герои. Но Кейтилин – в принципе не особенно задорный персонаж, Брайан – тем более, а Робб так даже правильнее Станниса – тот хотя бы умиляет своей принципиальностью.

Дайенерис – да, выполнила все заявки из первой книги, вроде как второй и не существовало. Порадовала заявленная на будущее полигамия. Вариант, а что? Интересно, кому даст… руку и сердце, конечно же.

Правда, с династией непонятка – она собралась наследовать престол, будучи уверена, что детей у нее не будет в принципе. Спрахивается, чего огород городить? Задля устроить кровавую мясорубку? Нет, я не против, мне про мясорубку интереснее, но смысл?

Санса так с неплохой стороны показалась, но тут же все испортила – отсутствующий персонаж, что тут говорить?

Арья – как-то еще медленнее и нелогичнее, чем мама и братья. Вроде как заявка на личность была, но автор ее пока не реализовал. Я на ней отдыхала.

Зато Тирион отстрелялся за всех с избытком – да, наше дело правое, победа будет за нами. Ну и Санса – дура, конечно же. Собственно, как и было заявлено.

Джон вышел на новый уровень, в коем проявил зачатки характера и здравого смысла. Ничто так в этом деле не помогает, как регулярный секс.

Порадовал Мизинец, но он всегда заявлял немалый потенциал. Есть подозрение, что его и усадят на Железный Трон в итоге. Может, еще и на Дайенерис женится.

Но даже самые скучные из этих моих знакомых в Семи Королевствах гораздо интереснее гэгэшек от сохи, коими кормит нас современность.

Идея, пожалуй, слишком сложна и для восприятия, и для изложения. Думаю, она в относительности. В отсутствии Абсолюта в том, что касается идеала – как положительного, так и отрицательного. И в абсолютности таких относительных вещей, как жизнь, смерть и все сопутствующее.

Душевность такова, что все это происходит с тобой. Каждый из них – это ты. И нравится тебе это или нет – это твоя жизнь. Так что – да, душевно. В богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, в жизни и в смерти – ты – это они. Это – его герои. Это – твои герои. Это – ты.

И погружение – это не погружение, это просто жизнь. Твоя жизнь.

Ассоциации: он же. По уровню восприятия – может, Ауэл. Но это только для меня: Ауэл сильно деффачковая.

Знаете, некоторым старым циникам везет и они встречают в своей жизни что-то (или кого-то, да), кто открывает им простые истины. Например про рай в шалаше, ага. И про ненужность экзистенциальных изысков. Просто для этого нужно увидеть что-то по-настоящему простое и хорошее. И поверить в это.

И если вдруг Вы старый циник и в жизни лично Вам так не свезло, прочтите Привычное проклятье. Может, на многие вещи Вы тогда сможете посмотреть по-другому.

Автор использует довольно тяжелый в исполнении, а оттого вдвойне приятный ход: укладку рассказов в роман и перетяжку их сквозным сюжетом, при этом никто друг другу не мешает. Динамики много, я даже не совсем поспевала: читаю-то по прежнему кусочками, было тяжело удержать в голове кто есть кто. Сюжетных линий очень много, рояли мной замечены не были, все ружья отстреливают – кто по ходу повествования, кто к концу, в общем – замечательно. И еще книга неправдиво-сказочно-добрая. Каждая лягушка превращается если не в принца, то в графа точно, плохих журят строго и обещают простить, влюбленные женятся, разлученные встречаются, в общем все как в сказке. Ну сказка и есть.

Как ни странно, в бешеной динамике повествования осталось место для флешбэков о второстепенных персонажах, когда от третьего лица повествование ведется как от первого. Не знаю, как такой прием называется, но наиболее часто встречается в жизненных романах – Шелдон, Хейли… Только в Проклятьи – очень-очень коротко, но оттого не менее емко.

После этого рассказа мне, например, придется как минимум пару недель отдыхать перед тем, как взяться за следующий. Рассказ психологически очень насыщенный и тяжелый. Первое впечатление – автор пытается одеть на тебя свой мир, практически принудительно засунуть руки в рукава, а ноги – в штанины. Каждой выверенной деталькой обволакивает воображение, чтоб потом… правильно, звездануть по кумполу. Причем не в стиле неожиданной развязки, как, например, любит делать Шекли — у него все приятно даже когда плохо. А именно подготовить тебя, влезть в душу, а потом проехаться гусеницами, да так, чтоб ты бежал за танком и просил вернуться.

Очень сильная вещь. Я бы назвала Эллисона темной стороной Бредбери.

Книжные открытия бывают двух видов. Первое, которое встречается удручающе часто, звучит как: «Господи, про это ж придется отписаться, чтоб другие не мучились!». И второе: «Ой, ё!». Возможны варианты вроде «Ух, ё!». Эти, к сожалению, редки.

Вот Аберкромби – это то самое «ё» в наилучшем смысле этого слова. Начнем с того, что это Литература с большой буквы. С той самой, где уже исчезает критерий «фантастика», как в случае с Жюлем Верном, например. Все знают, что его книги, мягко говоря, с тогдашней действительностью имели мало общего, однако же, считают его именно Писателем, а не фантастом. Мне так думается, что Аберкромби примерно того же разливу.

Опять же, фантастики в его книгах – так, символический налет. Ну чтоб не считались мейнстримом. Ну колдовали пару раз, было. Ну мир неведомый, были там всякие первосотворенные (которые библейские ангелы, что ли?), ну неандертальцы носятся вокруг – так этим и Конан Дойл грешил в Затерянном мире, например.

Так вот, сходу, не могу вспомнить ни одного недостатка в книге. Даже издание великолепное – «Черная Fantasy» рулит. Ах да, перевод же ж… Ну в целом настолько интересно, что не заморачивалась разменом на мелочи, но вот «Заслышав стук инквизиторской трости в гулкой тишине, они прервали трапезу, подняли головы и посмотрели на гостя поверх тарелок с огромным интересом.» — меня накрыло… Тарелки с огромным интересом… это ж и тарелки, небось, не маленькие! )))))

Мир настоящий и притягательный. Вот мне только что подумалось, что одним из приемов для достижения реальности автор использует неверие в волшебство. И чувствуешь себя с одной стороны таким себе критиком, который вот буквально вчера смотрел передачу про «волшебников» и нещадно раскритиковал то ли в сети, то ли во дворе на лавочке, а с другой – ты ведь знаешь, что волшебник настоящий, оттого возмущаешься всякими неверующими фомами. Хотя в первый раз, когда Байяз представляется колдуном, мы еще не знаем, на что он способен, да и вообще способен ли.

Вот это противоречие придает миру особенную достоверность.

Ну и восприятие реальности глазами персонажа: там есть такие шанка, плоскоголовые. Потом уже, ко второму тому, по косвенным замечаниям мы можем сделать вывод, что речь идет о неандертальцах, ну или о каком-то эволюционном сучке рядом с ними. Но герои-то не обязаны нам этого объяснять, вот и не объясняют. Ну есть такие шанка, примитивные дикари, всех убивают, лоб плоский – ну можно догадаться, о ком речь. Но автор специально ничего не объясняет. Я вот лично такое очень люблю. Потому что в жизни ведь ты не объясняешь невидимому читателю обыденные для тебя явления так, чтобы он понял. Мало того, что прием хороший, он редко у кого получается. У Аберкромби получился.

Вот из этих чУдных мелочей, да еще из многих других, складывается потрясающе реальная картина мира.

Да, еще забыла про едоков.

Читабельность вот какая-то странная. Поскольку текст поражает глубиной, лишен поверхностности, с позволения сказать, бестселлеризма, он не «летит». Нет такого чтоб прям не спать, не есть… Вот дочитать пирям сейчас – и все. Но, пока ты в книге, тебя больше нигде нет. Это гибрид Агаты Кристи и Доктора. От старушки – вкус, цвет, глубина, очарование провинции, диалоги, погружение, от Доктора – динамика, красивости, рассуждения, личности. Идеальная книга, я бы сказала. Но вот это погружение оно всегда идет чуть в ущерб читабельности.

Достаточно вспомнить Волшебника Земноморья, например. Это тот мир, который я буду вспоминать перед смертью, это те приключения, в реальности которых я не сомневаюсь (хотя бы потому, что местами сильно нудно, а оттого реально), это те картины, которые до сих пор стоят передо мной, но, блин, там такие дикие безабзацные массивы! Столько нуди и мути, что местами приходится перечитывать, потому что отвлекаешься на что-то другое. И дай бы Бог на птичек за окном, а то порой интересней было стирку-уборку-готовку спланировать, чем страничку дочитать. И, тем не менее, это не умаляет достоинств произведения.

Аберкромби, конечно, сильно лучше, но некоторая часть занудности, точнее – неспешности, все же присутствует.

Интрига тоже весьма размеренна, но, поскольку в перерывах между чтением мира ты не покидаешь, это не имеет значения. То есть ты не читаешь, когда у тебя есть время от повседневных дел. Ты по мере необходимости (когда уж совсем припечет) занимаешься этими делами в перерывах между чтением.

Конечно, как отмечали уже многие рецензенты, главное в его книгах – это герои. Они реальны до безобразия, они разные, у них полно недостатков и реального очарования. В жизни иногда видишь людей, которые впечатываются в память таким себе личным колоритом, причем как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Хотя и от этих категорий качественные персонажи отстоят далеко. Они неоднозначны, интересны и непредсказуемы.

Конечно, главная находка – это инквизитор Глокта. Помнится, я уже писала, что особисты – это на редкость благодарные типажи. Даже отрицательные – они притягательны до безобразия ))) и откровенны до интима. Вспомните хотя бы самый яркий пример – отца Этлау. Я, кстати, опупею ж еще не дочитала и не знаю, чем там дело кончилось, но персонаж ведь чуть ли не интереснее своего антагониста. Хотя бы потому, что Фесс, ИМХО, излишне спорен. Конечно, можно объяснить происхождением и амнезией, но это уже будет поиском оправданий. А антигерой понятен и омерзителен ярко и безнадежно.

В Первом законе автор умудрился сделать главного героя из антигероя. И пусть бы просто палач – тут, кстати, Олдей с их Мастером все равно никто не переплюнет, — но он такой палач, правильный, даже когда поступает неправильно. Мы понимаем, чем он руководствуется, а оттого можем простить. И пусть щекочет нервы идентификация себя с жертвой, на самом-то деле мы всегда по эту сторону баррикад. И понимаем в первую очередь палача. Тем более такого, как Глокта. Гениальный персонаж, просто интересный человек. Такой, с которым сядешь выпить и не пожалеешь ни о потерянном времени, ни о страданиях печени. )))

Ну он вроде как главный, раз самый яркий. Но другие рецензенты считают главным Логена Девятипалого – книга начинается с него. Это вариации на тему Конана, но Конана думающего, даже рефлексирующего. И в нем есть очарование Волкодава, который всего лишь ищет свой теплый угол, понимая, что не найдет. Дуристика и идеализация, но сердцу близкая и понятная – особенно дамскому. И пусть от воинов, даже в отставке, меня подташнивает, но все равно – рефлексия, замешанная на силе – это рулез. Зацепило.

Будет еще пара человек народу: уставший маг, который настолько не любит демонстрировать свое могущество, что сильно смахивает на местного шарлатана, девочка-стрелок, изломанная вдоль и поперек, которая хочет выжить и отомстить, герой-любовник, которого автор с удовольствием будет по чуть-чуть обламывать… Сюжетных линий масса и, как справедливо заметил Dark Andrew, он же г-н Зильберштейн: «Если бы не было уверенности, что у трилогии имеется полностью завершённый финал, автора следовало бы за подобное отдать в руки Глокты.»

Идей много, но они не поверхностны. Есть много мыслей у персонажей, естественно. Разных и толковых, двусмысленных. Даже герой-любовник думает по чуть-чуть. :) То есть герои тщательно обдумывают все, что с ними случается. И, если по правде, в литературе это нечастое явление. Таким образом автор может выражать свои мысли по поводу различных событий, которые сам же и моделирует. Думается мне, это правильно. И даже более того – это может и должно быть одной из целей написания книг. Развлекать нас и телевизор может, а вот заставлять думать даже тех, кто ищет в литературе развлечений (ну как я ;)) – это подлинная ее цель.

Душевность запредельная на одном калеке-инквизиторе. Вот у Буджолд, допустим, ее вечные уродцы-ГГ вполне себе чувствуют себя полноценными членами общества. И это, господа, туфта полная. Вот запросто пример: я вешу сейчас шестьдесят два кэге при росте метр шестьдесят семь — но, блин, чувствую себя уродом. Потому что привыкла быть на десять килограмм меньше и все эти килограммы обычно подтянуты спортзалом. И мне хреново. Конечно, можно поспорить, что будучи уродом с детства, это ощущаешь не столь ярко, но что-то я сильно сомневаюсь. И пусть Майлз сильная гениальная личность, опять же – капиталистическое общество с культом уродств, но все же, все же… Глокте я верю больше.

Придушенный капитализмом социальный дарвинизм все равно поднимает голову в отдельно взятых случаях. Например, ощущать себя альфа-самцом человеку, который по лестнице толком подняться не может, как минимум тяжело. И понятны зависть и мизантропия, и сопереживательны борьба с ними и победа духа над телом. Это, блин, не инквизитор Глокта, это Суворов. Да ладно, это каждый из нас, кто идет на работу «после вчерашнего». Это все мигрени и прочие мелкие, по сравнению с описанными, недомогания. Это просто преувеличенная версия тебя. Плюс необходимое зло, плюс глупое/жестокое/поверхностное начальство, плюс всякие более удачливые, плюс вообще жизнь – фигня… Да что тут говорить, это просто зеркало. И не кривое, а просто чуть-чуть преувеличенное.

Я так смотрю по отзывам, что Зверушку принимают почему-то за аднаногую собачку. Да, действительно такой прием имеет место быть. Но не в этом случае. И, кстати, одноногие собачки в мире тоже есть, к сожалению.

Это не для жалости рассказ. Не для того, чтобы мы уронили скупую (или не скупую) слезу над тушкой. Это о самопожертвовании, это о различных традициях и различной жизни у разных народов, это о том, что думать тоже надо перед тем, как лечиться. Просто для иллюстрации своих мыслей автор использует литературный прием, который способен эти мысли подчеркнуть. Иначе бы мы все читали Монтеня и не заморачивались на предмет сюжета.

Но ведь бывают и настоящие елочные игрушки, поверьте старому цинику. Оттого вдвойне жаль, что толпа неверящих в праздник прибежит и назовет их китайскими подделками. Нет господа, это — настоящая елочная игрушка. Которая дарит радость. Так же, как и грусть.

Бралась с опаской. Давно, но сильно обожглась на Алой ауре протопарторга и больше с этим автором не связывалась, пока не наткнулась в Еслях на Чичероне. Оказалось, все не так плохо.

Но очень уж автор любит обличать советскую власть, одновременно по ней ностальгируя. Я вот за это легендарный Понедельник не люблю. Социальный строй странно делать сюжетом произведения. Мыслью – да, сюжетом – нет. Скучно, господа. Это если оставить легкое дуновение ностальгии, намек на порядок, жалобу на тоталитаризм – да, тогда замечательно. А чтоб во главу угла – это сейчас скучно. Если антиутопия – хорошо, но и их, как показывает опыт, не сильно читают. То есть хвалить будут, но не продастся совершенно. И понятно, почему.

Нет, поймите меня правильно, все советские и постсоветские задвиги в свое время меня уж нашли. Новый мир, антиутопии, Чонкин тот же, радио Свобода круглосуточно, глушилки на УКВ… Я не кидаюсь тапками в то, чего не понимаю, нет. Просто с меня хватит. Это как с любовными и эзотерическими романами. Или любовно-эзотерическими – такие есть, да, г-жа Крыжановская в отрочестве была мной до дыр зачитана. Но вроде уже все, переболела, хватит с меня. Поигрались и занимаемся своими делами. Не нужны мне эти социалистические игрушки.

А вот в Гении кувалды автор как раз ухитрился оставить замечательный бытовой налет, подчеркнуть иронию ситуации психологией совка. Значит так:

Очень мне жаль, что автор мнит себя мастером короткой формы – я из сборника прочитала половину рассказов и не могу сказать, что в целом это сильно лучше второго грелочного тура. Вообще даже не лучше. Ну язык разве что – это да. А вот с лихо закрученным сюжетом и глубоко зарытой мыслью автор в рассказы не помещается.

Мир один из самых замечательных, которые мне встречались. В него очень хочется попасть, но еще больше – вырваться. Он спорный и неоднозначный. Он уютный, но запертый. Он безопасный, но угрожающий. В нем все равны при вопиющем неравенстве. Это идеальный мир. Ты примеряешь его на себя и так, и эдак, и вроде он тебе впору, но где-то жмет, а где-то – топорщит. Но повернешься – и снова вроде как впору. И думаешь, вот ты бы мог бы, если бы тебе такой мир!.. И сидит он неплохо, и вроде как впечатляет и не жмет нигде… Но обычно такого не носишь, оттого неуютно.

Очень много мыслей и эмоций у этого мира, очень много моментов, когда ты – внутри него. Да что там моментов! Ты пойди такое вытрави! И причем ведь берет не красивостями, не космогонией, а именно прикладным устройством. Мир не вне тебя, а для тебя. Ну или против тебя. Но без тебя он пуст и нереален. И хорошо бы мне еще хоть разок встретить подобную вселенную – без единого штампа, без предсказуемых поворотов, но с внутренним устройством, которое просто есть.

Похожие чувства у меня только Далайн вызывал. Но там все-таки немножечко не так, там красивости всякие. Но по отношению мир-и-я – только Далайн.

Читабельность у Лукина всегда была на уровне, даже в столь нелюбимых мной игрушках на тему социалистического идиотизма. Этот человек знает, чего делать со словами. Я бы даже назвала его гением слова, виртуозом. Там такие перлы встречаются – первые страниц тридцать только боролась с собой, чтоб на цитаты не раздергать. Там весь текст – одна сплошная цитата.

Причем что удивительно – обычно такой текст вызывает желание отправить автора к психологу – чтоб перестал обалдевать от собственной гениальности и обратил внимание на сюжет. А вот у книг Лукина весь текст буквально крылат и совершенно без ущерба для сюжета. Уникально.

Интрига тоже великолепна. И даже затрудняюсь определить, на чем она замешана: тут и сопереживание необычайно оригинальным персонажам, и общая таинственность происходящего, спорность идей и сентенций, социальные перипетии, просто добыча куска хлеба и общая обустроенность быта тоже рождают отклик. Вот если ты отрезаешь себе кусок хлеба – это неинтересно. А если Робинзон находит колосок пшеницы – этот повод для радости не только для Робинзона, но и для читателя. Потом мы вместе с героем посеем эти семена и будем над ними трястись, потом будем учиться их собирать и обмолачивать, потом – молоть, а потом уже и до хлеба дело дойдет. И это если пшеница – одна линия. А ведь еще надо где-то жить, бороться или дружить с аборигенами, пережидать бури и шторма… Да еще и ждать чудесного спасения, по ходу пытаясь определиться, сдалось ли оно тебе в принципе… Вот тогда получается здорово. У Лукина получилось.

Персонажи гениальны еще даже более, чем все остальное. Автор выхватил несколько характерных советских образов, можно даже сказать – собирательных, гиперболизированных. Они все узнаваемы и очень оригинальны. Это надо прочесть самому, это невозможно описать. Тем не менее, нет такого выпячивания, как у Аберкромби – эти люди живые и настоящие.

Как ни странно, похожие характеры можно наблюдать у Донцовой — наверное, потому, что она очень любит экскурсы в советское и досоветское прошлое. В том смысле, что в сюжете прячутся семейные тайны нескольких поколений и она вводит гэбистов, научников, просто склочников, мещан – и все тоже неплохо получаются. Основная разница, что стиль Донцовой предполагает рассказ о характере, а Лукин показывает характер непосредственно: в диалогах, поступках, рассуждениях, страхах – в моментах существования. Это гениально.

Хотя сейчас в целом я наблюдаю тенденцию совершенствования образов в литературе, но написанная довольно давно повесть не отстает от новых веяний.

Насчет идеи даже боюсь высказываться. Могу спорить, что половину вложенного я не дотумкала. Главным образом автор устраивает нам социальные ловушки, ну и один основной абзац на тему: «Оно тебе было надо?». Ну или классически: «Бойтесь своих желаний». Тем более, что мир-то спорный, помните? Все, что ты хочешь – надо ли оно тебе? Или надо то, чего боишься? Или как раз его и не надо? Или – ни того, ни другого? Или – все сразу? Ответа нет. Будет только много-много вопросов. И это замечательно.

Душевность советская, но настоящая такая, милая. За счет персонажей главным образом. Как же не проникнуться, если я всех этих людей так или иначе знаю? Они все нам встречались, со многими мы дружили, с некоторыми – враждовали, но все они – свои в доску. Да и мир же…

Погружение тоже гениально. Я повторяюсь, но это правда. Ты разрываешься между множеством путей, над тобой довлеет ежедневный выбор – он бытовой, но глобальный. Каждый твой шаг может изменить все. И ты можешь принять правильное и справедливое решение, чтобы ошибиться. А можешь быть сволочью и разрушителем – и стать спасителем. Да, придется думать. А потом думать, правильно ли ты думал… А потом… Ну вы поняли.

Ассоциации: такая неуловимая, но жесткая сатира без отрыва от сюжета – только у Булычева.

Ну вот он, праздник, который не прошел мимо нашей улицы. Я, видимо, старею и к книгам отношусь все более критично. И правда, слишком много у них конкурентов. А я – человек множества увлечений, и про все написано в сети. Плюс фильмы, плюс сериалы, плюс всякий мелкий хэндмейд… У книг очень немыслимо конкурентов. Потому остаются лучшие. Ну и те, которые хвалю и буду хвалить из ностальгических соображений.

Кроме буквально горсточки избранных, к которым принадлежит и Аберкромби. Его книги практически не имеют недостатков. Ну разве что некоторые сетуют на «воду», которую не мешало бы отжать… Но, по сравнению с большинством современных циклов, это не вода, а так – налет атмосферной влажности. Роса.

А то открываю на фантлабе колонку с еженедельными новинками, а там – цикл, цикл, цикл… Вот это – вода. Без воды столько мути не намешаешь. Я понимаю, почему люди это читают. И даже не из соображений встретить знакомую морду лица, а просто чтоб заново не напрягать мозги, знакомясь с новыми персонажами, мирами, мыслями. Эта лень в голове у нормальных людей поселяется с возрастом, а у электората присутствует с младенчества. Мне тоже сейчас уже влом в рассказы вникать. Думаешь, соображаешь, а тут бац – и все уже кончилось. Пусть даже хорошо, душевно и интересно, но столько ж было ухаживаний… а тут бац – и все. Маловато будет.

Так что я пребываю в убеждении, что с размером у Аберкромби как раз в порядке – ни прибавить, ни убавить. Интриги же одна на другой – ничего из песни не выкинешь. А выкинешь, оно окажется ружьями и тут же набегут толпы критиков заявлять про рояли в кустах.

У Ауэл текст построен похожим образом – автор очень долго и обстоятельно подводит к развязке. Чтоб уже точно дошло. А не чтоб как у Креса — вроде интересно, и видно, что автор старался, а как-то и непонятно: была ли та развязка или не было ее… Начинаешь задумываться – это ты такой недалекий, или автору таки надо поучиться излагать мысли?

Аберкромби этого недостатка полностью лишен. Видишь каждое ружьишко, слышишь каждый выстрел, все части мозаики идеально подогнаны и четко выложены. Браво мастеру!

Лично мне было многовато битв, но это же эпик — никуда не денешься. И в целом тоже все понятно. Хотя в финальной битве Логена и Бетода с предварительными ласками явный перебор: я двадцать раз заглядывала вперед, чтоб узнать, когда и чем все закончится. Но! Я так давно не заглядываю на последние страницы книг, что автору, принудившему меня к этому, можно поставить памятник. Интересно, господа, весьма интересно.

Многие сетуют

Да, читала жалобы на недостоверность мотивации Байаза. А судьи кто? Судьи мотивации колдуна-властолюбца с многотысячелетним стажем. Кто? Вах-вах, какие мы все важные… Джезаль, кстати, тоже так считал. И в этом фишка, ага.

Основное же число жалоб на то, что автор закончил не так, как надо бы. Да, ничто не ново под луной. Авторам свойственно писать неправильно. До сих пор вспоминаю, как же неправильно закончилась Черная Башня! Просто слов нет, как неправильно! Надо по-другому! Так в чем бы проблема? Садись и пиши. Свое пиши, фанфики пиши в конце концов!

Я понимаю критику, которая или говорит по сути, или говорит около – ну выложить собственный ассоциативный ряд и пару баек рядышком. Ну так, для интересу. Многие мои друзья умеют говорить за жизнь. У меня так не получается, мне нужна точка отсчета. И этой точкой может служить книга. Такое основание для досужего трепа дает возможность поумничать, а заодно — порассуждать за вечное.

Но елки, какой же смысл рассусоливать о том, что история могла бы закончиться не так, а эдак. Это только издатель вправе такие номера откалывать, да и то – сомнительно. Если человек дочитал до финала, человек книгу купил. А если он ее украл, то тем более без разницы – доволен он финалом или нет.

Я понимаю, что недовольство исходом любой ситуации заложено в человеческой природе. И, если в жизни выражать недовольство без толку, ибо автор вряд учтет наши пожелания, на просторах сети его можно попинать. Оттого радует, что Аберкромби – не русский. )) Уж не знаю, чего ему сограждане навешали, но хоть не прочтет наших недовольств. Потому что на самом деле дядька сильно рулезный. Умный, интересный и неимоверно талантливый. Очень надеюсь, что его нам еще переведут.

Мир обалденный – реальный и фантастический одновременно. Как и у Мартина, он жесток и несправедлив ровно настолько, чтоб оставаться реальным и красив ровно настолько, чтобы быль фантастическим.

И все равно мир до неприличия хорош и обстоятелен. Для меня даже избыточно обстоятелен – все-таки я терпеть не могу эпики.

Читабельность для меня начиналось не особенно – я читала его хоть и после неудачного Хейли, но все еще под впечатлением от непревзойденной Ауэл. Так что вникнуть было тяжело. Совершенно разные манеры, стиль, цели в конце концов. Но зато когда вникла… Оторваться невозможно, вечером лучше не читать в принципе – даже если волевым усилием заставить себя оторваться от книги (у меня получилось), заснуть все равно не удается, прокручиваешь в голове прочитанное, анализируешь, прогнозируешь… Затягивает, зараза. Десять.

Про интригу я уже говорила, но повторюсь: очень обстоятельно уложены все нити сюжета, переплетены в немыслимый клубок и запутаны ровно до той степени, чтобы у читателя появилось не только желание распутать этот клубок самому, но и уверенность в успехе. Можно называть это предсказуемостью. А можно – грамотно развешанными ружьями. Я предпочитаю второе.

Персонажи – это основная, но не единственная фишка Аберкромби. Даже недоделанная Арди, которая, за неимением других женских персонажей (Ферро явно не в счет), вызывала нежные чувства у мужской аудитории, получила по заслугам. А то – ах, какая она честная, какая настоящая, какая замечательная! И несправедливо обиженная! Ага, а также грубая невменяемая алкоголичка, оправдываемая дядьками исключительно в силу своего нежного возраста и приятной наружности. Судьба ее сложилась вполне логично, как мне думается.

Глокта, при всей своей увечности, не создает такого впечатления, как Сюзанна Кинга. Он плохо, но ходит на своих двоих, он побеждает сам себя и реально смотрит на вещи. Это делает его настоящим. Сюзанна – она тоже настоящая. Но я все равно не верю в безногого Стрелка. Фиг бы толку с того характера, если ты можешь только ползать. Нужны как минимум подпорки в лице социума и специальных приспособлений. Глокта же самодостаточен. Возможно, что именно в этом его очарование.

Ну и Джезаль, судьба которого многих разочаровала. А как для меня, так его личность впервые за всю трилогию вызвала у меня положительные эмоции. Ибо получил не только по носу, но и по заслугам. Очаровательно!

С Логеном сложнее: он персонаж в целом трагичный, так что его судьбу тоже можно считать закономерной.

Идеи круто замешаны на персонажах, как я уже говорила. Огромную ценность книги представляет именно противопоставление персонажей читателю, долженствующее подталкивать последнего к раздумьям. Не знаю, может с кем-то и не сработало, а мне понравилось.

Душевность – основная заслуга Глокты. А многим Логен понравился. Некоторым даже Джезаль… Вот оно – преимущество множества сюжетных линий! Я предпочитаю как можно более сложных и неоднозначных персонажей, обладающий тяжелым, но сильным характером. Ну, близнецов себе ищу, чего греха таить? Ферро еще ничего, но глупа избыточно… И, тем не менее, все эти копания в таких разных людях, заставляющие удивляться их мыслям, характерам и поступкам, но все равно сопереживать… и более того – сопереживать тем сильнее, чем больше различие и чем больше непонимание их мотивов… Это высший пилотаж.

Погружение не то что затягивает, а просто не выпускает ни на секунду. Читаешь ли, нет ли – ты внутри книги. Мои лично мысли носили характер: «А как он тут!», «Ух ты!», «Это ж надо!» ну и далее в том же духе.

Цитаты:

«Порой не имеет большого значения, что ты выбираешь, если ты делаешь это быстро и неуклонно следуешь этому выбору.»

«Человек притворяется, будто ему нравятся какие-то люди, чтобы сделать жизнь сносной, — это и называется «друзья».»

«Ты знаешь, кто хуже злодея? Злодей, который думает, что он герой. Такой человек находит оправдание для любого своего поступка.»

Ассоциации: таки Толкин. Не похоже совершенно, но так же эпично. И ощущение величия не покидает.

Вот могу спорить, мальчики отлично знают на своей шкуре, какое явление описывается емким словом «динамо». Теперь и я знаю. Господа авторы долго-долго завлекали, причем красиво так, со вкусом, а потом свалили по-тихому. И остаешься ты с чувством недоумения: вроде как неплохо проводишь время и даже есть что вспомнить, только вот зачем все это было?

При том, что первый том вовсе даже не предвещал беды. Хорошая, добрая (ну не без пыток конечно – средние века однако), детская сказка с девятью (ничего себе!) фэнтезюшными расами, причем драконы в их числе. Плюс островной мир, плюс Инквизиция (привет, Хранитель мечей!), плюс маги (конечно же!), ну и третий вопрос, волнующий человечество (после «Кто виноват?» и «Что делать?») с Капитанской подачи: Зло ли Тьма, или таки друг молодежи?

Народ будет пытаться справиться с древним пророчеством, согласно которому ждем прихода Тьмы. Прихода – в хорошем смысле этого слова. :))) Не знаю, может у них фотофобия наоборот? И будем мы наблюдать это даже не с двух, а с четырех сторон – Свет, Тьма, Равновесие и Церковь укупе с местным КГБ.

Поначалу Героев будет много, а потом – очень много. Так что Капитан нервно курит в сторонке, а все-все-все, кто ругали его за избыток сюжетных линий, собирают камни, складывают их в тапочки и отправляются в увлекательный квест по розыску соавторов.

И это при том, что книжка интересная до безобразия, отчего желание придушить умножателей сущностей тоже растет соответственно. Ну вот представим себе: читаем мы читаем, вроде все знакомые уже, и даже динамичненько так движемся к какому-то логическому повороту. И тут – на тебе! – плюс еще герой, в которого мы вчитываемся не хуже, чем в первых, сопереживаем, блин, соглашаемся вставить в сюжет и тут – снова! – пора прощаться, детское время кончилось, все по койкам. Кина не будет.

И это при том, что зарекалась я читать незаконченные серии. И фиг бы с Малининым, например – дядька обстоятельный и закруглится по-любому – вон сколько на его счету законченных несколькологий! А эти? Наша песня хороша? Масса ж людей ухитряется писать сериалы, состоящие из самодостаточных (ну хотя бы относительно) фрагментов. Фи. Ожидала большего. Обидно, когда талант так себя профукивает, афишируя литературную несостоятельность, достойную исключительно МТА.

В общем, было бы написано плохо, дык выбросила бы и забыла бы. Но книга, несмотря на свою кажущуюся простоту и яркость, балансирует на грани гениальности – именно оттого и обидно. Если тебя просто динамят – дык и ладно, а ежели такое делает твой возмечтанный идеал, то возникает желание этот идеал пришибить. Ну где-то так.

Мир ярковатый, как и в Хранителе, но при этом более мультяшный (в хорошем смысле этого слова), яркий и детский. Я бы там жила. Жаль только, что слишком он хорош, чтобы быть правдивым.

Персонажи чуть менее реальны, чем мне хотелось бы, чуть менее колоритны. Я не могу воспринимать красоту как набор штампов и красок, мне нравится чувствовать за ней личность – при том, что я с большим пиететом отношусь к внешнему виду – не в смысле гламура, а в смысле культуры и выражения себя.

Душевность очень интересным способом прокачана: конфликтно-разрешательность сильно радует: вот возьмем вечную пугалку фэнтезюшных миров – церковь.

И так всю книгу: с мелочами преодолимыми мы боремся, пусть даже и с переменным успехом, но общий положительный настрой зашкаливает.

Даже если дилогию (пока что) целиком можно считать подражанием истории Фесса и иже с ним, то настроение здесь диаметрально противоположное. Насколько противостояние Фесса безнадежно, настолько в Дорогах тебя не покидает ощущение обязательной победы и правильности происходящего.

«Любая случайность – это всего лишь еще не понятая вами закономерность.»

Есть книги и есть Книги. Кусака относится ко вторым. Когда от начала до конца прочтения сердце замирает, собирая все оценочные критерии в один кулак и делая их ненужными – просто хорошая книга. Они бывают по-разному хороши, но имеют два общих качества: с ними невозможно расстаться и их очень тяжело оценить.

В общем мне давно хотелось ужастика, только без уклонизма в мистику, а именно толковой сайфайной догонялки. В принципе, я была согласна на жуткие опыты, ну или на инопланетян, если уж опыты почему-то отданы на откуп чистому трешу.

Итак: прилетит в заштатный умирающий американский городишко (привет, старина Стиви) плохой инопланетянин. Правда, выглядит он дурацки и не представляется в биоценозе — он вроде как матка муравьиная (скорее папка и не совсем муравьиная, но идея такая) – сидит главный и руководит ходячими отростками. Где-то было уже быстрое производство монстриков, но забыла где… Ну не суть. Отростки хавательные охотятся за всякими, таскают главному, а тот переваривает и создает из всяких снова отростки, которые почти копии, но кусательно-хватательные, с зубами-иголками и когтями такими тоже, игольчатыми. И еще берет кусочки вроде как личности от переваренных, шутит, с акцентом говорит, воспроизводит всякие мелкие отличия. Лапочка, в общем.

В книге почти каждое слово и каждая сцена рождали у меня сумасшедший отклик. Например, сначала там довольно долго и нудно нам делают экскурс в город и в ГГ, и тут сильно меня мучила ностальгия на предмет юношеского идиотизма. «Так это же про нас, про нас про всех, какие к черту волки?». И несть таким примерам числа.

Ну и еще одно интересное качество книги, особенно как для ужастика: все заканчивается настолько гармонично и правильно, что аж зубы сводит – так определенно не бывает. Напомнило Привычное проклятье Голотвиной. Несмотря на горы трупов, реки крови, взрывы, пожары и монстров, Кусака – чертовски добрая и милая сказка.

Очень сильная вещь, я прониклась. Если коротко, можно резюмировать анекдотом: «Достану любую организацию — письменно, лично, а также по телефону. Пенсионер И.И.Козлов». :biggrin: Вещь веселая и грустная одновременно, очень размышлятельная и неоднозначная. Очень поднимает настроение, но с грустинкой. Теперь вот собираюсь его худлит читать — жаль, издавалось давно, приходится таскать с либрусека.

Я ожидала и большего, и меньшего. Конечно, в литературе так мало постапокалиптики, что выбирать особенно не приходится. И на этом фоне книга выглядит неплохой, но в целом… Автор, как всегда, не сдержался и засунул туда идею Абсолютного Зла и не менее абсолютного Добра, снова совершенно не потрудившись подумать об аргументах. Да, и у Добра есть высосанный из пальца артефакт.

Другой недостаток, довольно сильно связанный с первым – это тупо фанфик по Противостоянию. Нет, мир там другой, капитана Шустрика (Трипса) нет и в помине, герои тоже не те – во всех смыслах, но схема та же. Несколько героев, апокалипсис, их скитания на руинах, потом

И автор ОЧЕНЬ слабо представляет себе радиационное заражение, а уж тем более – прямое попадание атомной бомбы. Нет, мне на голову тоже ничего такого не падало, но у меня практически за порогом Чернобыль бахнул, так что я сильна по крайней мере в теории. Да и реалии чуть по темечку звезданули – а это всего лишь вторячки. А у Маккаммона герои вылазят из погреба практически в эпицентре и топают себе дальше. То есть так: бомба падает, один из эпизодических товарищей видит грибочек, глазки у него благополучно вытекают, но он – живой! – прячется в подвал. И его сотоварищи еще десяток лет топчут землю. Нет, им плохо и они больные, но топчут же!

Но надо признать, что бок за собой автор подозревал, поэтому – ну конечно же! – все отмазывает мистической составляющей. Мол, это же апологеты Того Самого Абсолютного Добра, как же им помереть? Они еще и выздоровеют, а как же? Ну а что плохим ничего не делается – так это же элементарно! Они же плохие, значит атомная бомба им брат родной. )))

И вот еще: те, кто выжил в катаклизме, десяток лет питаются радиационными консервами и крысами. Чем питаются крысы – тайна. Кирдык-то пришел не только в лице заражения и бабаха, но и в лице ядерной зимы. То бишь темно и ОЧЕНЬ холодно. Соответственно, нихрена не растет. И тут вот неувязочка: у Моисея была манна, это понятно. А вот консервов откуда столько? И отмазки нет даже мистической. Даже однодневка-Глуховский придумал выращивать шампиньоны, а Маккаммон что-то протупил…

Ну и все, пожалуй, что касается недостатков. Да, это хуже, чем Кинг, но лучше, чем все остальные потуги этого жанра. Я не о Хризалидах, конечно же, а именно о плясках на развалинах. Я бы даже сказала, что эта книга обязательна к прочтению для подростков – чтобы у них, блин, было понятие о том, что хорошая книга тоже умеет развлекать. Потому что написана она правильно, и говорится там о правильных вещах. И живут там настоящие люди. И умирают тоже, как без этого?

Мир, если не учитывать огрехи с радиацией и едой, вполне реальный и объемный. Возможно, ему не хватает Кинговских комиксовых контуров, которые делают уродливые развалины цивилизации притягательными руинами древнего замка, а тебя – ребенком, который лезет туда поиграть. Маккаммон контрастен. У него Очень Хорошая Тетя нифига не негритянская старушка, а очень даже Галадриэль. Молодая худая блондинка с кудряшками и фарфоровым личиком. Ну сначала она будет страшная, но добрая – болеет сильно, ага. А потом – Галадриэль. Но и жаловаться грешно: это только старина Стиви может из безногой негритянки-клептоманки с растроением личности сделать героиню. Маккаммон разливом пожиже, но он старался.

Отряхивая с ног прах старого мира, герои его довольно рельефно нам показывают: осколки, ошметки, трупики (опять же, в количествах куда меньших, чем у Кинга). Похоже на графику в 2012. Так же красиво и такой же бред.

Читабельность неплохая, в основном за счет сопереживания персонажам. Они разные и интересные, даже отсутствующая (ну не верю я в нее!) блондинка в детстве прилично так описана – ну это пока ее не коснулось то самое Абсолютное Добро. Ну и это очень близко к литературе, текст совершенно не вызывает отторжения (в отличии от реалистичности).

Персонажи удались автору замечательно. Блондинку со счетов сбрасываем и можем наслаждаться. Основной апологет Добра – сумасшедшая бомжиха и пiдстаркуватий негр-боксер. Большой и страшный, видится Спауном. Но хороший-прехороший. Вообще, по-моему, оттуда и слизано.

Отрицательные тоже чудесны: мальчик, заигравшийся в компьютер, такой себе ботан с железным сердцем, апологет не столько Зла, сколько вечного «Жестоко, но разумно». И сильно двинутый во Вьетнаме дядька-военный. Просто жестокий, без всяких вам разумностей. Оба прикольные и тоже сопереживательные, как ни странно.

В целом, очень довольна знакомством с этими людьми. Никаких излишеств, сплошные реалии. Уважуха.

Поиски идеи, закопанной в месте схватки бобра с ослом – занятие неблагодарное. Ну вроде того, что хорошие парни все равно победят, что внутренняя красота важнее внешней и куча прочих избитых истин.

Душевность присутствует только за счет героев – события воспринимаются их глазами, слияние с описанными характерами достигается почти полное – даже с плохими. Их побуждения ясны и понятны, хоть и хочется их осудить, очень хочется. Но себя же тоже иногда осуждаешь.

Погружению здорово подгаживает нереальность происходящего, мистическая составляющая, если угодно. Но Маккаммон сильно тяготеет к абсолютным величинам, а вписать их в картину мира не может. Да и никто не может, если уж на то пошло. Мир – очень относительная штука.

Помимо этого картины разрухи реальны, люди, вынужденные в них жить – тоже. Даже при том, что непроработанность мира выдергивает тебя в реальность, все остальное время между страницами вполне живется.

Ну главное — не начинать читат с вечера. Для меня это была совершенно потерянная для реальности суббота, когда вроде бы как и положено отдыхать, но сколько ж всего осталось несделанного... Потому что оторваться от книги нет никакой возможности. Пока не дочитала — не смогла отложить.

Я бы сказала, что Вартанов расписался, но нет — он всегда писал замечательно. Скажем так: он смог завершить произведение, за что ему лично от меня большое спасибо. Завершено логично, ни одно ружье не осталось нестреляным.

Снова попаданец, но попаданцы бывают очень разные. Вон в Рыцарях Доктора тоже попаданец, а обзывать — язык не поворачивается. То же с Маятником. Вообще, кстати, очень на Доктора похоже. Вплоть до умения сменять антураж на протяжении произведения — вроде внедряется герой в среду, а тут — бац! — среда закончилась, начался четверг, внедряйся по новой. ))) И так несколько раз. Толково, грамотно, не успевает надоесть. А то мусолят некоторые Хогвартс по семь книг. )))

А задача у ГГ непростая — выжить в ситуации, в которой выжить невозможно, да еще и спасти мир. Как и положено любому уважающему себя герою. Причем без всяких бонусов, а вовсе даже и наоборот — колдовать герой не умеет, драться не умеет, ничего не умеет... Бьют его всякие, как старое ведро... Но так гораздо интересней выкручиваться, разве нет? ;)

Великолепная книга, в своем роде уникальная — два тома архаизмов, а читается так, будто сплошные диалоги. )))) Постоянно вспоминала Кысь Толстой — конечно, книга совершенно о другом, но с тем же парадоксом: сложный язык, который просто великолепно читается.

Считаю Хельмову дюжину основной своей находкой за последний год — отлично выстроенный многоуровневый сюжет, великолепный язык, система мира, динамика, эмоциональная составляющая, в конце концов — не могла оторваться.

Классическая детективная схема: главный герой — персонаж отсутствующий, он распутывает ТАЙНУ и сам является личностью недораскрытой. Зато вокруг кипят страсти, причем кипят вокруг совершенно разных людей (язык не поворачивается назвать их персонажами). Они все настоящие и очень сопереживательные — с каждым себя отождествляешь, будь ты хоть негр преклонных годов. ))))

Огромная благодарность автору — я очень давно так замечательно не отрывалась от реальности. ))))

Отличный цикл — да, из грязи в князи, да, милый, да, с суперспособностями — но все равно отличный. Конечно, найти ржавый котелок и стать супермагом — это мечта идиота, но все мы родом из детства, разве нет? Тем более, что боков у этой прокачки тоже хватает, и герой живенько так с ними разделывается. При том совершенно логично и грамотно.

Да, любовь-морковь из цикла «свежо предание» — но тоже мило, мальчиковое восприятие аутсайдера ми-ми-ми, хоть и прокачивается ГГ, а все равно ми-ми-ми. )))))

Суперспособности — терпеть не могу, правда. Только если к ним не добавляются супертраблы, а их у нас есть. С прокачкой растет не только персонаж, но и приключения, что вполне себе любопытно.

Ну не Мартин, да. И может быть даже не Перумов. Но все равно поставила десятку — мне было хорошо, вот ей-богу. Не было моментов, когда книгу хотелось выбросить некрашенной, просто хотелось — дочитать вот прямо сейчас — и все тут. )) Вкусовщина и субъективизм, конечно, как и любое восприятие, но я очень довольна, что нашла этот цикл.

Если вдруг автор читает отзывы (а автор с СИ, так что надеюсь, что читает) — вот большое Вам человеческое спасибо. Пишите, у Вас это действительно хорошо получается.

Вот интересно, кто мне ее сосватал? Не могу вспомнить… И это точно не дайджест фантлаба, потому что обложка немыслимая и аннотация тоже. Но, как бы то ни было, спасибо этому человеку. Давно мне книжка столько удовольствия не приносила.

И не подумайте, что я хвалю. Тем более, что хвалить Армаду — немыслимо. Недостатков у книги море. Но они настолько незаметны за достоинствами, что становятся несущественными. Эта книга – настоящая женщина. Как положено, с умеренным целлюлитом и вовсе не красавица, если с утра. Но мы ее в таком виде не наблюдаем, мы знакомимся с ней на вечеринке, когда за вечерним туалетом и макияжем не видны мелкие огрехи. Именно что мелкие, потому что крупные платичком не закамуфлируешь.

Что сказать в целом? Это почти что Асприновские Мифы. Были ли бы мифами, если бы добавить чуточку самобытности. Нет ни Базара-на-Дэве, ни драконьего покера, ни Извра. Ничего того, что остается после книги. Есть увлекательные приключение сомнительного качества персонажей. Но увлекательные настолько, что сомнительность выступает в роли обезличивателя, дабы каждый мог идентифицировать себя с героем. Ну маркетологи меня поймут.

Несомненно, есть талант. Талантище. Кропотливо зарытый на задворках заурядного фэнтезийного мира, где не так просто его обнаружить. Есть чувство юмора, достаточно хорошее, чтобы стать практически универсальным. Так что почти наверняка каждый найдет здесь что-то смешное и для себя.

Первый том своими огрехами так режет глаз, что желание выбросить книгу некрашеной затмевает здравый смысл полностью. И исключительно необновленность моей телефонной библиотеки вынудила меня к дальнейшему прочтению. И не зря. Автор расписался.

Любимый подобных авторесс называет Громыкоидами, да и в сети я видела сравнение автора с г-жой Громыко, но это абсолютно не так. Пани Ольга действительно вызывает схожие эмоции при прочтении первых страниц. Но никакое литературное безрыбье не заставит меня читать труды сего автора. Публицистика недурна, но книги… Все, чего я хотела в тринадцать, но волшебной палочки у меня не было. Это хуже аднаногих сабачек!

Схожие настроения героини отслеживаются и в Оле и Отто, но они не являются ключевыми. То бишь желание героини выпендриться и ее видимая в этом выпендреже незаинтересованность не являются сколько-нибудь значительными. И, если и вызывают какие-то эмоции, то это скорее легкое недоумение и раздражение, а не соображения на предмет интеллектуального уровня автора, построившего книгу на основании собственных комплексов.

Правда, я не являюсь целевой аудиторией не только г-жи Громыко, но и г-жы Руды. Однако же, книги последней купила на бумаге – если и не буду перечитывать, то ребенок определенно заинтересуется рано или поздно. Подозреваю, что рано. ;)

Но талант убивает любые недоразумения между автором и читателем. Могу поцокать языком, пожелать дальнейшего роста и всяческих благ – автор просто хорошо пишет. Простовато, не для меня, и вообще… Но – очень хорошо.

Миру определенно недостает самобытности. Настолько недостает, что обида просто лишает покоя. В большинстве случаев бывает наоборот – автор рожает какую-то интересную особенность, а потом убивает ее напрочь собственной графоманией. Здесь же мы видим обратную ситуацию. Книга написана хорошо и интересно, сюжетно, приключательно, с претензией если не на идеи, то на богатый эмоциональный ряд, но мир этой книги совершенно ничем не примечателен. К сожалению. Хоть и хорошо выписан.

Читабельность «на одном дыхании» и еще одна благодарность автору за доставлено удовольствие.

Интрига тоже удалась. Мне в целом построение сюжета понравилось: как в хорошем сериале. Есть сквозной, есть поглавный. Толково, грамотно, и очень приятно в прочтении.

Персонажи подкачали. Грущу.

Начнем с героини. Ну кроме того, что она вся замечательная и великолепная, основные ее качества заключаются в умении пожрать и не всегда даже мучное и сладкое. Да, ее, родимую, и пожрать. И пиво, конечно же. Фигура героини видится нифига не как у той барышни с обложки.

Я совершенно сейчас не осуждаю тетей в теле. И помню, что мужчины – не собаки и на кости не бросаются. Более того, справедливости ради должна отметить, что, набрав после родов и кормежки не-скажу-сколько кило, вызываю у мужской половины населения интерес куда больший, чем ранее. Но. Это. Фигня. Героиня так и осталась для меня барышней неведомых достоинств кроме перечисленных. Тем не менее, все прекрасные рыцари штабелями складываются у ног, выклянчивая руку вкупе с сердцем.

Даже не могу назвать такое недостатком, ибо Миффовский Скив недалеко от Олы ушел – тоже служит предметом всеобщих воздыханий и тоже неведомо с какого перепугу. Но там есть второстепенные персонажи, за которые можно простить главного. А здесь – все одинаково никакие. Нет, они какие, но все равно никакие. Это вам не инквизитор Глокта и уж тем более не Тирион Ланнистер. И даже не Ааз. К сожалению.

С идеей еще хуже. Тут уместно будет вспомнить про вышеупомянутое удовольствие: это курортный роман. Замечательный, стремительный и интересный. Который забывается если не на следующий день, то через день. Нет, я в курсе, что есть барышни, которые каждую связь смакуют не только на пенсии, но и до нее. Но я тетка забывчивая и в смысле книг в том числе. Обидно, но нет в здесь ни одной мысли, которая не давала бы мне спать ночами. Целевая аудитория книги, по моему разумению, не спит ночами из-за душевных терзаний, и вовсе не за судьбы человечества. А я вот не то чтобы головоломки разгадываю (хотя тоже случается), а все мыслю за вечное. И, чем хитрее поставлен за это вечное вопрос, тем дольше мыслю.

А здесь – ну поприключалось, попереживалось, миленько и очаровательно. И – все.

Душевность лучше. Донцова, блин. В хорошем смысле этого слова. Узнаю брата Колю. Больные выздоровеют, бездомные животные найдут приют, разлученные сердца объединятся. Ток-шоу. Слезы, сопли – чувствую себя женщиной, да. Няшно, но мальчики стопудово тапками забросают. А может и чем-то нехорошим.

Погружение подпорчено упомянутой фэнтезийной обыденностью. Магический университет (и первое ненормативное нечто ассоциативно всплывает из недр), жадный гном (менее ненормативно, но так же обыденно), хороший некромант на государственной службе (уже лучше, но так же уныло) и далее в том же духе. Как-то мишура отвлекает. У Асприна не отвлекает, а тут… Непонятно. Тщательнее надо. «…формулу нам дали СН3СОС2Н5 два часа на пару — и не берет. Должна брать… Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит. Не хочет сам — силой помыть.» (с) Ну и далее.

Ассоциации: Мифы Асприна. Как ни крути, но с любым чем-то толковым юморным фантастическим/фэнтезийным ассоциируется только он.

Много буду придираться, но сразу предупреждаю, что рецензия на Капитана сродни поиску пятен на солнце. Они там есть. Безусловно. Как и бури, и протуберанцы и куча всякого неприятного. Но оно все равно солнце, хоть и с пятнами. Иногда даже нарочно хочется поискать — так, чтоб не задавалось. ;)

Я Капитана начинала читать году эдак в 2002, аккурат когда интернет у меня появился. То есть из юношеской поры уже вроде как выкарабкалась, но толковой фэнтезюхой сильно избалована не была. И на безрыбье некоторые книжки вполне неплохими показались. Это тогда.

Ну или когда дочка только родилась – вот хорошо тогда Хроники Хьёрварда пошли. Потому что мне тогда было хорошо где угодно, но не в объективной реальности. А человеку, своей жизнью довольному, читать Капитана без надобности. Потому что вместо эскапистского кайфу получишь только порцию недоумения: а к чему, собственно, это все?

Вот и я не понимаю. Хотя ко второму тому прониклась, ничего так.

Напоминаю: Странствия – это где Фесс сотоварищи особенно активно схлестывается с инквизитором Этлау и порет такую гору дури, что пришлось ее разгребать еще эннадцать томов. Причем и правда тупо бред: мотивация ГГ на нуле, поступки – унылая рефлексия, и только в самом конце дракон спросит его: а почему, собственно? То бишь в развязке автор нам пояснит, что он сам понимает, что дурь порол, но это, мол, часть глобального замысла. Имеющий уши да услышит. Видимо, я безухая, шо тот Пьер.

А вот красивостями комиксными автор нас не обделит: эльфы темные, эльфы светлые, зомбей много, монстры духообразные, черепа летающие, котел ведьминский плюс одна казнь расчленением быстрая. Будит нездоровое любопытство вперемешку с недоверием: ладно бы голову отрубить, но мне хотелось бы поглядеть, как с размаху да с одного удара можно неоднократно порезать на стейки бедро вкупе с костью. У взрослого мужика. Хм… Магия, что ли?

Вдобавок, как я уже говорила, Фесс будет вдурную рефлексировать. Заместо упокоить пару мертвецов, после чего купить мельницу, коровку и остепениться, раз уж так декларирует желание, он лезет на рожон на предмет подраться с Инквизицией. Но ведь бесполезное занятие. Да, а Главный Злодей инквизитор Этлау – это вам не Глокта-очаровашка, это непонятное нечто, которое ведь наверняка у самого Главного Злого Божества на посылках. Не иначе. Говорят, он к концу эпопеи раскается и осознает, но я вот уже не уверена, что дочитаю. Долгими зимними вечерами? На пенсии?

Нет, это я придираюсь. Конечно, из-за несоответствий характера персонажа его поступкам я первый том продиралась как сквозь чащу непроходимую, но ко второму уже вовсю получала удовольствие от описалочек. Комикс, конечно. Но приятственно. Главное – не думать о терзаниях героя как о чем-то, о чем и вправду стоит подумать. Вот не надо.

Ага, и еще деффачка. Нет, в первом томе дану была неплоха. Сопереживательная яркая анимэшка. Храбрая и хрупкая – мечта идиота. Но Рысь, в которую втрескался Фесс опосля первого же перепиху! И почему, собственно? Вряд ли за невероятные формы – автор намекает, что этого добра герою и без того перепадало. А тут – любофф. Оно понятно, непонятно только – почему? Или это то самое загадочное чувство, которое вопреки всему, благодаря которому царевны выходят замуж за дворников и наоборот? Сказка, однако…

Ну и конечно ничего не заканчивается, поскольку еще даже не середина цикла. А я до сих пор не знаю, чего там дальше было – вот и перечитываю же, чтоб последнюю Войну дочитать, чтоб ей! И предпоследнюю, к слову, тоже.

Мир Капитану удавался всегда. Более того, в основном на нем эти опусы и держатся, ибо что еще можно предложить истинному эскаписту? А это его целевая аудитория… Да, кому еще хочется подальше от серых будней? Подростки не сильно соображают, что переход по пересеченной поздней осенью в дождь сильно серее уютного вечера перед монитором. Ну да ладно.

Расы харАктерны, заклинания интересны, хоть и не так, как в пятикнижии Мерлина. Его экзерсисы для повара с оркестром долго будоражили мой неокрепший детский ум. Опять же, философ-Корвин вкупе с весельчаком-Мерлином рвут Летописи разлома как тузик грелку.

И, тем не менее, мир необыкновенно хорош — как и все капитанские миры. И пусть его приключательные красивости излишне кислотны, а приключенческие будни тоже вполне серы и невеселы, а контраст этот не перестает изумлять, мир радует заданными в нем и им вопросами. Да и просто интересен.

Читабельность могла бы быть и лучше. Нет, под одеялом с ней поваляться все еще интересно, а вот в спешке уже не глотается, хочется чего-то более совершенного. Да, сейчас пишут лучше. Не все, но многие. Аберкромби тот же, начатый с телефона и отложенный Кресс, те же борзописцы красивостей Гамильтон и Батчер… Каждый из них чем-то да лучше. Но и Фесс по-прежнему велик и нарицателен.

С интригой плохо. Нет, она есть и она проработана, но полная нелогичност поступков ГГ начисто отбивает напряжение. И ладно бы закручивать эту интригу, если герой все равно сделает что-то настолько бредовое, что задумываться об этом просто абсурдно. Да, висит ружье. Да, оно будет задействовано. Как молоток, например. Или Фесс им деревце подвяжет. Или перекует на орало. В процессе перековки агрегат может даже стрельнуть, но без толку.

Персонажи… эх, персонажи. Идиот-ГГ, невнятная воительница, воплощающая его матримониальные планы… Мда… Этлау был ничего, но на уровне упомянутого Глокты беднеет и бледнеет. Нияке. Кто остается? Дракон, этот резонер от бестиария? Прекрасные и мудрые эльфийки? Не знаю даже. Десять, тьфу, восемь лет назад мне это было хорошо. Сейчас – нет. Глубина где, где характеры? Где личность?

Идея у него не меняется: меньшее зло. То бишь стоит ли жизнь одного ребенка сейчас жизни тысячи детей в принципе? Автор колеблется, но в целом склоняется к тому, что не стоит. Вопрос реально риторический и сиюминутный, так что нечего его мусолить уже столько времени! Ей-богу, надоело. Особенно при третьем прочтении. Вот второй раз еще ничего так было, а третий уже грустно. Не в идее счастье, да?

Душевность есть, но достигается она тем же запрещенным способом, что у Гамильтон: ты вместе с ГГ противостоишь всяким злым нехорошим, которые к плохому и несправедливому призывают. Ну понятно, что в молодости сильно мне переживалось вместе с таким героем, да и сейчас инквизитора иногда прибить хотелось. Но в основном прибить хотелось Фесса, чтоб не выэтовался. И перестал заниматься насильным спасением масс, аки Владимир Ильич. И зайцев не надо с Мазаем спасать, ежели ты их впоследствии есть не собираешься.

Ну что сказать, старею. Сидеть и не чирикать мне уже предпочтительнее. Это, блин, этнический менталитет про ту хату, которая с краю. И, тем не менее, книга в смысле душевности продолжает цеплять, несмотря на то, что это очевидная манифестация аднаногих сабачек.

Погружение так себе. Вроде и там, и тут. Хотя, конечно, искусственно нагнетенное противостояние вкупе с кислотными колдунствами веру в реальность подкашивает. А талант автора возвращает нас на страницы ровно с той же периодичностью. Спорный эффект.

Знаете, иногда очень обидно, когда ты знаешь, что вещь реально великая, но недоработанная. Что автор или поленился, или не знал, как лучше реализовать задуманное, или просто решил не напрягаться — вот раздражают такие моменты. А вообще — Фесс велик, кто бы спорил. И с ненулевой долей вероятности Эвиал я буду вспоминать перед смертью.

Уж не знаю почему, но пушистиками почему-то всегда занимаются на редкость приятные люди. Я не имею в виду заводчиков – это отдельная разновидность, я именно про любителей говорю. Причем что любопытно: чем экзотичнее зверье, тем приятнее хозяева. У соседской Жучки, например, хозяйка может быть такой же самкой собаки, как и животинка, а вот суриката или птицееда наверняка заведет существо хоть и весьма условно вменяемое, но обязательно очаровательное.

И на фоне недавно посещенной улиточной выставки мне, как всегда, захотелось зверушечного времяпрепровождения. А Со всего света – это набор радиорассказов Даррелла. Как раз то, о чем может мечтать изголодавшийся натуралист. Обо всяких зверушках – по чуть-чуть, про повадки и ритуалы, емко и интересно. Правда, вершина творчества автора – это все-таки путешествие от начала до конца, с обустройством животных, сбором, выхаживанием и с колоритом местных жителей.

Меня особенно порадовали отступления об улитках – чуточку об ахатинах и еще немного о личной жизни виноградок.

Такое впечатление, что автор живет в мире, отличном от нашего. Есть люди, которые обладают искусством замечать вещи, невидимые для большинства, и Даррелл – один из них. Очень хотелось бы прочитать книгу о его путешествии именно на твою родину – наверняка же ты что-то прошляпил… Например, у нас за железной дорогой жили земляные совы и куча ящериц. А под домом ежиха каждый год приводит ежат. В сумерках они выходят на охоту и можно наблюдать, как ошалевшие кошки пытаются цапать их лапами. Кстати, ежики вполне ручные. Один раз только мелкий меня куснул, а так вполне себе на руках сидят.

Читабельность, как для меня, слишком вычурна что ли. Дядька умен немерено и багаж знаний у него не из учреждения с аккредитацией, а от няни и из глубины поколений. Это «мэйд ин не здесь» заставляет комплексовать и чуть диссонирует с пролетарской частью моего «я». К счастью, зверушечная интересность побеждает, оттого чувствуешь автора другом детства и уже вполне читается.

Вместо динамики текст использует «роликовость» — быстрая смена событий не дает читателю заскучать. Только отложишь книгу – а уже хочется обратно к пушистикам.

Даже очень промежуточные персонажи автору всегда удавались на «отлично». Более того, его книги вполне можно считать пособием по созданию персонажей. Он настолько кратко, емко и ярко описывает характеры, что каждый из этих людей запоминается навечно. Даже если бы я их встречала лично, то давно уже стерлись бы из памяти, а так – стоят как живые. :)

Идея, помимо вселенского добра, у Даррелла всегда одна: спасение вымирающих видов. Торкает, таки хочется бежать и спасать, но в наших масштабах – без толку. Правда, в очередной раз вспомнились не спасенные мной из магазина краснокнижные греческие черепахи… Хорошенькие… Издохли, небось. В основном же их в напольном режиме содержат, а вроде это неправильно. Хотя Даррелл бы наверное поспорил… Если дом превращается в зоопарк, то вопрос, кого там можно содержать, а кого – нельзя, видится неумным.

Я довольно неуютно себя чувствую, оценивая автобиографическую книгу обычными своими фантастическими критериями, но тем не менее: идея есть, иллюстрирована превосходно, цепляет.

Погружение удается по-прежнему плохо, моя пролетарская начинка не помещается в их английское реноме. Цепляют только пушистики, а томная аглицкая манерность исключительно приступы острой зависти вызывает. Так что приходится наблюдать со стороны.

Больше всего книга напоминает Кыся, абсолютно не будучи на него похожа. Просто раньше в моем читательском багаже присутствовала всего одна читабельная философская сказка. Теперь их две. Умно. Интересно. Но такой горы дырок Толстая не наперфорировала.

Постфактум. Ощущение номер раз: уже два дня как дочитала, но все время об этом забываю, рвусь дочитывать. Ощущение такое, вроде как бросила книгу на полпути. А почему? Концовка неуместная, скомканная, надуманная и производит впечатление заимствованной. Пусть только впечатление, но я сразу вспомнила а) Темную Башню – цикличность происходящего, б) День Сурка – то же, в) Матесон, Куда приводят мечты – возврат в прошлое с трогательной целью, г) Платова, В тихом омуте – пришел в конце детектива весь такой и раскрыл интригу, д) Унесенные ветром – избыточная идеализация мужского персонажа на фоне женского. Весь этот хлам за пять минут вспомнился, а если порыться в подкорке, так целая библиотека всплывет. Нет, я вполне отдаю себе отчет в том, что под луной ничто не ново, но чтоб так явно и на пятидесяти страницах… Особенно, если перед ними целая книга оригинальных размышлизмов… Все равно что найти волос в торте. Вроде мелочь, а как мерзко!

Далее.

Пусть автор в развязке и опустил тетку, но полной идиоткой ее очевидно не считает, раз награждает своими мыслями. Просто создал квинтэссенцию поколения. Оттого вдвойне раздражает появление в финале ЕГО. Думается мне, джентльмены, это была комедия… Потому что если он всерьез таким трогательным героем-спасителем решил книгу увенчать, то это грустно-грустно-грустно. Привет г-же Стил. Эй, Даниэла, как поживаешь?

Сейчас еще чуть-чуть повозмущаюсь, а потом уже перейду к дифирамбам.

Когда Лена учит Дашу знакомиться с мужчинами, она при этом сильно выпендривается. И мужики ведутся. То есть не просто ведутся, а не пугаются ни сложносочиненных предложений, ни ее инициативы. Я, конечно, понимаю, что комедия и фантастика, но реализму бы чуть в эту сцену, реализму. Сто из ста мужиков в данной ситуации убежит, даже если топить их в комплиментах. Более того, заподозрят подвох и/или тягу к стяжательству в той или иной форме. Проверено миллион раз и не только мной.

Да, я знаю, что многие представители сильного, так сказать, пола декларируют симпатию к умным женщинам. Только под этим они очевидно подразумевают, что она все же должна быть глупа настолько, чтобы считать его царственную особу венцом творения. А героиня очевидно издевается. В жизни такое не проконало бы.

Нет, я понимаю, что Лена – не гигант мысли. Но все же, автор, вложив в ее уста свои размышления, уже подтянул ее до своего уровня и она выглядит умной. Пусть не как Толстая, но хотя бы как Катечкина. Эту, кстати, тоже не все мальчики уважают, но тут хоть фигура блондинистая. :) А вот ежели интеллект не пролетарский – все, пиши-пропало. Хоть в лесбиянки заделывайся.

Хотя нет… Еще на уровне флирта некоторые предпочитают умных теток. Ну потому что тогда ухаживание превращается из унылого ритуала в увлекательную игру, пинг-понг из мыслей. Но для этого тоже не понадобились бы мозги Кагановского уровня.

Последнее «фе»: такое количество роялей не запрешь ни в одну оркестровую яму, разве что штабелями. В нафталин и – на вечное хранение. Нормально, когда автор для выражения своих мыслей добавляет персонажей, но когда он подключает их к действию, причем с середины книги, а потом топит, так и не приобщив к сюжету… Это я про врагиню ГГ, Жанну.

И, в принципе, все. Остальное – выше всяких похвал. Любимый, правда, сетовал, что сюжет не для романа, а для повести максимум… Но есть книги, для которых сюжет – не главное, и Лена Сквоттер – одна из них.

Каганов обладает редким даром писать читабельно любую муть, хоть телефонный справочник. Такое редкое качество позволяет ему толкать мысль в массы, чем он и пользуется. ИМХО, если б еще юмор ужал до умеренного, то наверняка стал бы личным Коэльо а-ля Мураками для менеджеров среднего звена. :) А это, между прочим, бабки. ;)

Текст гениален и в то же время спорен. Хочется то кивать головой, как тому болванчику, пока не отвалится, то оспаривать каждую букву. В общем, толковая такая публицистика на фоне действительно не гениального сюжета. Но помогающего воспринять работу мысли.

Мир наш, только в концовке автора потянуло поиздеваться над Блаватской. И неудачно.

А вот будни офисного планктона великолепны, прям захотелось сбежать на работу задля подковерных баталий. Ей-богу, интересно ж было! Хоть и подло, что автор недвусмысленно и обозначит. Но нырялось и хотелось еще. Было б чуть фантастичности, вообще б отлично.

Читабельность, как всегда, на уровне. Несмотря на праведное возмущение, появление которого у читателя наверняка запланировано, текст «летит». Не могла ни оторваться, ни переключиться на что-то другое. Оттого вдвойне обидно, что автор такую неудачную развязку присобачил. Как в том анекдоте про секс с качком: как будто на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик.

Интрига тут не так важна, и лучше бы автор на нее вовсе не претендовал, вволю отдавшись рефлексии. Соображения о том, что тебя ожидает на следующей странице, не беспокоят вовсе. Если бы не окончательный рывок с претензией на экшн, было бы идеально. Интересно ведь, а что еще надо? А тут вливание драйва а) создает впечатление, что всю книгу тебя обманывали, потому что там тоже могло бы быть драйвово, б) вызывает соображения, что лучше бы обманывали и дальше, без уподобления Формуле-1. Вполне и без этих гонок и преследований читалось.

Тут, кстати, не могу не вспомнить чудную Булычевскую повестушку «Чума на ваше поле!». Там героиня тоже в конце едет в зачухано-восточную заграницу, но! ТА заграница до сих пор стоит у меня перед глазами. И я Лену тоже туда невольно заселила, потому что у Каганова с созданием антуража куда как хуже.

Опять же, мысль у Булычева унутри произведения, а у Каганова, к сожалению, снаружи. ЗнАчимости это не умаляет, но о мастерстве литератора ничего хорошего не говорит.

Персонажей, помимо ГГ, не так много и все служат для поддержания разговора. То есть у Лены есть мысль и она ее думает, а второстепенные персонажи подают реплики из зала, чтобы эту мысль раскрыть. Причем очевидно, что все они вполне продуманы и в целом недурны, но впечатление вторичности неизбываемо. А герой-любовник, блин, то вообще песня отдельная. Для успокоения совести я предпочитаю считать его персонажем анекдотическим – ну это чтоб не разочароваться в авторе.

Идей полно, и все на грани гениальности. Не перескажу, ибо много их и разных. Единственное нарекание в том, что лучше бы не текст вокруг публицистики, а размышления унутри экшна. Ну это тяжело, я знаю. Но зато какая же вкусняшка получается!

Душевность слишком интеллектуальна что ли, нет эмоционального сопереживания. Но подковерные войны сразили в самое сердце. Как же я без них скучаю!

Погружение лично мне удалось за счет упомянутых офисных блужданий. Ностальгирую. :) И с бабушками тоже приходилось воевать, как героине с кадровичкой. Это, блин, непотопляемые броненосцы, которые даже вкупе с фирмой не всегда ко дну идут. Зато какое удовольствие пободаться с эдаким бронтозавром!

Но снова все испортила развязка. Ну кому на фиг сдался этот Китай? Нельзя было хрень под порогом закопать?! Проще бы что-то, проще. Или сложнее, но ближе: «…автомат взамен гитары – и в подмосковные леса…».

Цитаты:

«От скарабея журналист отличается только тем, что скарабей не строит иллюзий, будто плод его труда полезен кому-то, кроме него самого, а журналист уверен, что делает большое одолжение человечеству.»

«Какая женщина не любит ездить в авто? Ведь это на сегодняшний день самый простой способ почувствовать себя работодателем, нанявшим себе работника, хоть на полчаса.»

«… учиться в специально отведенных местах – занятие для молодежи с IQ эконом-уровня.»

«Муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

«Вера – это та самая страховка, которую мы платим в течение всей жизни на тот случай, если Бог все-таки есть.»

Милый дамский рассказ, перешагнувший через половой рубеж и ставший общечеловеческим. Очень душевно, остается приятное послевкусие.

Радует почти не обозначенный описаниями, но созданный намеками персонаж. Когда повествование от первого лица не является убыточным, а мелкими штрихами создает красочный портрет. Да и герой хорош – тот самый милый тютя, которые всем нам симпатичны, потому что мы и сами бываем такими довольно часто. Он мнит себя хитрым, по-доброму интригует, а оказывается, что он все неправильно понял.

Это рассказ о человеке. И рассказ, и человек незамысловаты и частично предсказуемы, но очень милы. Здесь нет бластеров и многоходовок, нет выныривающих из небытия демонов, но автор ничуть не хуже использовал обычный быт, добавив в него маленькое волшебное допущение. Научное, но все равно волшебное. Оно не является сюжетообразующим, оно просто дарит ощущение сказки.

Очень просто писать про файерболы, чтоб убедить читателя в том, что книжный мир – необыкновенный. Гораздо сложнее найти маленькое чудо в каком-то мгновении обычного дня обычного человека и подарить это чудо читателю. У автора получилось

Резюме: автор, все-таки чуть умерьте игру на чувствах. Один раз – очень хорошо. Если повторитесь, уже будет убыточно. Надеюсь, Вы умеете эксплуатировать не только аднаногих собачек. Попробуйте альтернативу: пятиногих, что ли?

Ассоциации: если бы депрессивность Дяченок заменить на оптимизм и филантропию, они бы могли такое написать.

Один рассказ – это не показатель, но есть у меня, автор, подозрение, что Вы – автор. Вы определенно этим зарабатываете на жизнь. Ну или могли бы зарабатывать.

Сначала нас встречает харизматичный и оригинальный персонаж, характер которого еще и послужит ружьем к развязке. Потом у нас возникают две завязки-вопроса, потом начинаются приключения, и все это толково завершается. И, что удивительно, стиль легок, а словарный запас не разочаровывает.

Придраться совершенно не к чему. Хороший классический сайфай, приключательный и с мыслью, но, даже если бы чего-то не хватало, за Вашего героя можно было бы простить многие огрехи. Которых нет. И даже аднаногая собачка выживет.

Еще отдельных аплодисментов заслуживает реализация темы. Здесь и рассуждения на злобу дня на предмет вмешательства в геном, и способность человека преодолеть любое вмешательство – так или иначе. И, что самое приятное, это преодоление происходит не за счет роялей в кустах, а за счет грамотно развешанных и неимоверно харизматичных ружей. Браво, автор!

Резюме: из десятка пока что прочитанных в рамках конкурс это лучший рассказ. Спасибо, автор.

Ассоциации: Шекли, Гаррисон.

Не считая мировской Трудной задачи — лучший сборник, который мне доводилось читать. А доводилось много... Очень многогранный и целиком читабельный. Не портит картину даже История с песчанкой — нудноватая, но идейная. Великолепная подборка! Взяла на заметку много интересных авторов.

Кажется, вы, автор, тоже автор.

Очаровательный польский колорит с уклоном в прошлое создает интересную атмосферу, но, что радует гораздо более, автор на этом не останавливается. В рассказе есть динамика – собственно, поимка упыря, и мысль, неоднократно повторенная и раскрытая в развязке. Действительно, вспоминается Гоголь – то, как он мог бы писать, живи он в наше время. Динамично и увлекательно без утраты индивидуальности.

Рассказ в процессе прочтения прошел настоящее испытание: орущий ребенок и четыре подхода. Все это – под бабушкины разлагольстования. И я даже не потеряла ни нить, ни интерес. Это практически нонсенс.

Как для меня, немного не хватает лихого удалого ружья, не связанного с мыслью. Ну чтоб оказалось… что вдруг… и вообще. Ну, например, там вопрос упырского потомства затрагивался – можно было поставить вечных плясунов на могилке пана. Было бы мило. Но это не недостаток, это мое видение.

Резюме: из прочитанного самый высокий уровень владения языком. И очевидно присутствует навык (да и талант) построения образов. Конь этот вороной перед глазами стоит. И фыркает, сволочь. Что, спрашивается, ему не нравится?

Ассоциации: Олди, Маг в законе – потому что атмосфера не хуже.

Автор, ну как Вы могли! Как Вы могли написать сюжетный рассказ, завернуть тройную кульминацию с великолепной развязкой, оправданно спасти одноногую собачку, но все это – в мире Черного Дайвера! Ну Вы же умеете писать и умеете писать хорошо, неужели нельзя было удержаться от плагиата? А плагиат прямой. Мир/миры виртуальной реальности, которые нереальны для энного (небольшого) количества пользователей. Дайвер из сети выводил, да и Ваш герой в некотором роде тоже выводит, только принудительно.

У меня такое ощущение, что меня оскорбили в лучших чувствах. Ну не может быть, чтобы человек, который способен прятать мысль в динамике, не умел придумать свой мир! Ведь умеете же писать, умеете! Вы, не покидая действия, и не начиная морализаторство, спрашиваете, оправдан ли описанный в мире эскапизм. Намекаете, что оправдан, но в исключительных случаях, а в развязке утверждаете напрямую, конкретизируя эти самые случаи. И правильно: мы, читатели, зверушки ленивые, лишний разу думать не любим. Автор, это же высший пилотаж. Даже мэтрам это удается далеко не всем.

Отдельное удовольствие доставил камень в огород Майер: спасибо, улыбнуло.

А вот с детализацией подключения к сфере Вы промахнулись. Во-первых для сюжета это неважно. Во-вторых я не верю в пяток поочередно подключаемых проводов, с которыми готов согласиться средний маргинал. Даже для заныривания в собственную вселенную. Уберите, оно без надобности. Или хотя бы смените на синий зуб.

Да, и автор, когда Вы деаноминизируетесь, сделайте доброе дело, киньте мне в приват ссылку на другие свои работы. Буду весьма признательна. Надеюсь, больше Вы миры не крадете.

Ассоциации: Доктор, умением сочетать мысль и действие. Меньше – Русский меч Капитана – неаргументированно, просто похожие эмоции возникали при прочтении.

Резюме: Ловите свое подсознание, не давайте ему выдавать столь откровенные ляпы. И пишите, автор, пишите.

Мир в социальном плане недостоверный, а в колдовском – отличный. Общие шаблоны в своей интерпертации всегда умиляли – начиная с Асприновских дэволов и бесов. А Базар-на-Дэве – так и вовсе место, куда я хочу попасть после смерти.

Малинин, конечно, не настолько хорош, но собственные объяснения оригинальны и интересны – за придумки автору риспект и уважуха: оказывается, вампиры – это результат неудачных экспериментов отвергнутого колдуна,

Персонажи интересные, но только отрицательные. Это всегда так, а минус книги в том, что смешанных персонажей нет. Точнее как: если второй ГГ, который колдун, все равно ГГ, то он должен оказаться чуточку хорошим или хотя бы нейтральным. Потому что умный, а как же? А еще ведь там сумасшедший ученый, который сначала вроде был злодей, а сейчас даже непонятно… Вот этот ничего. Но сложносочиненных нету – обидно. ГГ так прям хорош, что откровенно скучен. Ну и все которые у него по ходу квеста хорошие – того же разливу. Опять же, прокачан герой немыслимо, а это уже начинает утомлять: читерство – не читерство, но сопереживается так себе.

Много сказали до меня, но не сказали, пожалуй, главного — роман атмосферный. Выстроен на эмоциях и полутонах, на ощущениях и послевкусии — нет, это не Сумерки и даже не Фукуда. Хотя подростковость есть, не без того — и в первую очередь она заключается в противостоянии ГГ всем и вся. Но, собственно, чем отличается от того же Фесса? Капитан тоже собаку съел на противостоянии личности социуму. Причем взрослой личности, попрошу заметить.

И нет, это не хорошее фентези. Потому что это — вообще не фентези. С тем же успехом Книги Искусства (Баркер, если кто не) можно обозвать фентези. А чего? Вполне. Нет ребята, это подростковый магический реализм. Это не зубодробительные заклятия Роулинг и не сочинения Желязны (хотя в том же пубертате названия заклинаний от Мерлина сильно мне нравились), это магия как часть жизни. И именно это называется магическим реализмом. Без волшебных палочек и хрустальных шаров. Вообще без колдовской мимишности — хотя будут и зелья, и колдунства.

Это роман-погружение, роман-сюр. И, как в любом сюре, деталей нет, все держится на ощущениях. Кому деталей — так есть же Сага о Форсайтах, да? Толстого никто не отменял, никого из них — там деталей — сколько душе угодно.

Здесь есть ощущение полного погружения — и это замечательно. Это сон, прыжок в странный, непонятный и не особенно добрый мир, но прыжок увлекательный. Нельзя считать изъянами художественные приемы. С тем же успехом, знаете ли, можно Джоконду обозвать мрачной старой теткой — а чего? И вкуса у нее нет, вы заметили? И вообще не в тренде, еще и со странностями. ))))

Мое мнение — автор не ставил перед собой задачи ни написание клона Сумерек, ни написание фентези-романа. Экранизацию может и хотел — а кто ее не хочет? Даже Мариона вон вполне прилично отсняли — так что — почему бы и нет?

Старая я стала и ленивая, а еще разуверившаяся в человечестве в лице писателей. Что ни начнешь читать – одно пустое место за другим попадается. А рассказы вызывают двойные опасения, даже если от замечательных и проверенных авторов. Даже у Бредбери, или, допустим, Эллисона, или даже Шекли такой бред иногда попадается – прости, Господи!

Потому рассказы у меня на очереди обычно долго лежат. И этот полгодика пролежал, никак не меньше. Хочу же, чтоб попался нормальный роман, чтоб уже дочитать его с удовольствием, ан нет – что ни откроешь – плакать хочется. И тут уж когда от чего, — но больше всего достается грамматике и здравому смыслу.

Но вчера у меня был очередной приступ веры в человечество после просмотра нового удачного (!) русского сериала, так что я читала все подряд. Книг четыре или пять были как открыты, так и закрыты, а дальше по алфавиту шла моя вторая любимая писательница после Маккефри. Да, Голотвина.

Ну что сказать? Я вижу, как это было сделано, я понимаю, зачем это было сделано, но очень хочется срисовать узорчик. ))) В первую очередь – вера во что-то прекрасное, с чем уже давно попрощался такой старый циник, как я. Взгляд со стороны. Даже смерть глазами художника – это больше, чем смерть.

Для меня смерть – это больницы, это паскудные врачи, это деньги, это бюрократия, это доставучие соседи, снова бюрократия. Я не вижу в этом не просто ничего прекрасного, а ничего вообще. Для меня, честно говоря, и жизнь не особенно отличается. И рождение, к слову, тоже. Но тут уж наше время, наше родное государство, позаботившееся о том, чтобы максимально усложнить для человека как появление в этом мире, так и прощание с ним. Это не говоря уже про жизнь, ну да ладно.

А Голотвина, между прочим, сильно меня старше.

Один из фантлабовских рецензентов считает, что реальность рассказа не имеет отношения к реальности. ))) А я отвечу, что первым открытием того, что литература не имеет отношения к реальности, для меня стало Мцыри. Вот если внимательно прочесть: То был пустыни вечный гость — могучий барс. Сырую кость он грыз и весело визжал; то взор кровавый устремлял, мотая ласково хвостом, на полный месяц. Все быстренько закрыли глаза и представили себе весело визжащего барса, который при этом ласково мотает хвостом. И попрошу заметить, что он при этом еще и кость ухитряется грызть. Сюрреалистическая картина, не правда ли?

Другой вопрос, что возраст автора колебался в границах пубертата, так что простительно. Но во времена пубертата моего личного от Лермонтова меня отвернуло лет на десять. Что глупо.

Это притча. А к чему? Не надо судить художественное произведение за несоответствие деталей. Нет, желательно, конечно, весело визжащих барсов исключить, но если уж без них никак, если слова выходят за рамки общепризнанного мира, то черт бы с ним, с тем миром.

А уж тем более если, как у Голотвиной, реальность автора просто не совпадает с реальностью читателя. С моей тоже, к слову. Я ну совсем не верю в доброе и вечное, да и в разумное относительно к человечеству – далеко не всегда. Но, когда в мое старое циничное сердце поэт пытается вложить кусочек прекрасного – это здорово. Другой вопрос, что прекрасное благополучно отторгается почти сразу и никакие иммунодепрессанты тут не помогут. У меня грандиозный иммунитет к доброму, а часто и к вечному. Так что тем более спасибо за экскурсию в идеальный мир.

Где-то в чем-то это – Бредбери. Это – лучшие стороны Лукьяненко. Это – ее герои.

Но я честно признаюсь: на грелке бы этот рассказ не оценила бы вообще. Потому что решила бы, что автор – подросток, остро нуждающийся в половой реализации. И не потому, что этот вопрос поднимается, как раз вовсе даже наоборот. Я просто для себя подозреваю, что к прекрасному тянет именно в моменты свободного поиска. Так что, не зная фактуры, автора запросто можно заподозрить в избыточной свежести восприятия. И оттого рассказ вызывает у меня еще большее восхищение.

Миры, осколочки миров, почти отсутствуют. Они здесь не нужны и не важны. Но они есть и я их вижу.

Читабельность у Голотвиной всегда была выше всяких похвал и этот рассказ – не исключение.

Интрига держит несмотря на то, что почти сразу догадываешься о развязке. Но, как я уже неоднократно повторяла, это – высший пилотаж. Когда ты знаешь, что будет, но оттого ждешь с еще большим нетерпением: а как автор разрешит конфликт? Как подведет к финалу?

Персонажи в рамках задумки великолепны. В рамках – потому что это как в карикатуре – когда несколькими штрихами надо изобразить характер, личность. И нельзя выйти за рамки этих штрихов, нельзя взять масло или даже уголь растушевать. Нет, эти штрихи – и все. И в них – человек.

Идея – это стержень рассказа. Рассказа в принципе и этого в частности. Читайте, господа, читайте. Тем более, что рассказ – размером с эту рецензию всего.

Душевность тоже всегда была сильной стороной автора. Эти люди, даже когда они не особенно удались (бывало и такое, да, Орешек – не мой герой, определенно), они все равно все – мои знакомые. И очень хорошие. Я помню их гораздо лучше, чем многих людей.

Мне интересен каждый миг, проведенный в ее книгах. Я этот миг всячески смакую и ловлю кайф.

Погружение сильное за счет эмоционального потрясения. Вообще меня книги Голотвиной скорее радуют, чем потрясают, но этот рассказ действительно другой.Ассоциации: Доктор, Категория Зэт, однозначно.

Помимо постапокалиптики и робинзонады очень нежную привязанность я питаю к историям примитивных народов. И даже не могу сказать, чтоб к фантастическим, потому что все истории подобного рода фантастичны априори. Мне не суть важно, будет ли идти речь о неандертальцах и кроманьонцах, как в данном случае, или инопланетные аборигены. История о Великом духе и беглецах, читанная мне мамой вслух во времена сильно далекого детства поразила меня не менее, чем, например, Нивенские Летающие колдуны. Важна суть: группа в той или иной степени социально адаптированных существ и их поведение в рамках этого социума, не обремененное благами цивилизации. Данные рамки довольно широки и оставляют автору громадный простор для эксперимента.

Мы берем не замутненное интеллектом, но склонное к более-менее логическим выводам сознание и ставим его в максимально узкие рамки. Узость рамок, соответственно, ограничена лишь воображением автора. Это могут быть природные катаклизмы, естественные неприятности навроде зимнего голода, да неважно что. Но – естественно! – интересней всего взаимодействие отдельно взятой примитивной личности с отдельно взятой социальной группой.

И, когда я говорю «отдельно взятой», я именно это и имею в виду. Я в курсе насчет одиночества в толпе и всего такого прочего, но социальные эксперименты представляются мне наиболее интересными именно в заданных рамках. Я, кстати, не против многомиллиардных планет – это тоже рамки. Но такие рамки в книгу не засунешь. Слишком уж перебор получится с сюжетными линиями. А вот племя – это великолепный материал. Наиболее емко это Хайнлайн продемонстрировал в Туннеле в небе. Естественно, одна из моих любимых книг. Но то – робинзонада. Пусть не Робинзона лично, а с компанией, но суть не меняется. А я говорю именно о примитивных племенах, их восприятии реальности и моделей, которые можно построить на основании этого восприятия.

Клан – история девочки-кроманьонца, попавшей к неандертальцам. Собственно, тут автор пыталась сказать больше всего умных мыслей, но они прошли мимо меня. Мне, извиняюсь, наэтовать и на тех, и на других. То есть если бы неандерталец попал к кроманьонцам, или, допустим, к зеленым человечкам, мне бы не было менее интересно.

Для меня основной интерес книги – это противопоставление личности социуму. Собственно, можно сказать, что это история Фесса, попавшего в палеолит. Только Фесс – читер, а девочке достается со всех сторон. Нет, бонусы тоже есть, иначе она бы и не выжила, но бьют ее и в хвост, и в гриву.

Фишка в чем: у Фесса есть мир и не один. Его в одной деревне прижали, он в другую сбежал. И фиг бы с тем Этлау, который за ним носится. Временные трудности. Опять же, колдунства всяческие, эти бесконечные сделки с совестью, которые меньше бы вылазили боком, если на них забить.

Героиня же заперта в рамках принявшего ее племени и деваться ей совершенно некуда. При том, что, насколько я понимаю из названия (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis), речь идет о другом биологическом виде. То есть как если тебя усыновят обезьяны, то, конечно, придется жрать жучков и прыгать по деревьями, но шанс отравиться и навернуться у сапиенса сильно выше. А главный обезьян будет за каждый промах давать в глаз – и никуда не деться. Жестко. Но ОЧЕНЬ интересно.

Что самое: в племя она попадает ребенком в возрасте пяти лет. То есть новую информацию воспринимает за чистую монету, но характер, как ни крути, уже сформировался. Еще фишка: взрослеют неандертальцы сильно быстрее, то бишь к восьми годам достигают вполне себе репродуктивного возраста, а кроманьонцы – в надцать, как, собственно, и сапиенсы. Отсюда тоже довольно интересный конфликт получается. И разница во внешности… Короче, добро пожаловать в нашу стаю. И не забывай, что за каждый левый чих – публичная порка. Это нормально, это так принято.

В общем, мечта социопата, а не книжка. За что я не люблю социум, но не могу сформулировать. Вот оно! За ВСЕ! И никаких вам бонусов, никакой электрификации всей страны и социальных льгот. Конечно, из книги я вынесла то, что сама туда привнесла, но вот так вот мне увиделось… Девочку только жалко. Но есть у меня подозрение, что она, как феникс, восстанет из пепла. Еще бы – после такой-то закалки!

Мир откровенно приправленный фантазией автора, но к реальности вроде имеющий отношение. Впрочем, мне до реальности дела нет. Опять же, никто все равно точно не знает, как оно было. Вполне возможно, что именно так.

Много подробностей жизни племени, причем это совершенно не скучно. Такой себе занимательный экскурс в предполагаемую историю. Природа, социальное устройство, быт – все отточено до мельчайших подробностей, и, в то же время, совершенно не скучно. Ну тетки часто так пишут, создавая вселенную из мельчайших деталей, замешанных на восприятии персонажа. Не просто синий цветочек, а я вижу цветочек синий, как ленточка в косичке. Это моя реальность, а не просто перечень вещей, которые кого-то окружают.

И еще – там спорно, страшно и интересно. Я бы туда съездила. На время.

Нет, если бы еще колдунства, как в Черной крови-смерче... Да… Но этот мир не предполагает колдунств. Точнее, они там есть, но совершенно настоящие. Психотропов налупятся и пляшут вокруг костра. Тоже вполне себе. Ну и по мирам погуляют, не без того. Оттого этот мир совершенно настоящий. Настолько настоящий, что становится по-настоящему страшно. Это не от файерболлов уворачиваться, да…

Читабельность сначала не радовала. Но я начала с телефона, а там я могу учитать только нечто совершенно из ряда вон. И таки да. Половину я уговорила с антикварной нокии. А вот когда любимый уже бумажный вариант принес, тогда да, тогда я выпала из реальности. Откладываешь книгу и живешь с мыслью о том, когда же возьмешь ее снова. Господа, это счастье. И даже несмотря на буксующее начало.

Интрига – туда же. Десять. И даже с учетом того, что читала я Ауэл после второго Мартина, Мартин был повержен. Не настолько я сопереживала его героям. Но! Если мальчики купятся на мою рекомендацию, пусть имеют в виду, что книга все же деффачковая. Она обалденная. Но. Дядьки могут не оценить.

Главные персонажи выписаны хорошо, но все же не великолепно. А второстепенные так и вовсе хромают на все ноги. У книги огромная эмоциональная насыщенность, но описания довольно примитивны. Да, это оправдано духом произведения, но мне тяжело воспринимать личности, не созданные автором яркими и неоднозначными. Я понимаю, что это логично и так и задумано. Но они ж простые как три копейки и такие же неинтересные.

Идей, да и просто размышлений, очень много. Причем половина подается как размышления героини, а половина – как фактическое описание ситуаций. В поведении героев конфликтов полно. Их обычаи, ритуалы, привычки, внешность – все вызывает отторжение. У нас, в первую очередь. И читатель сможет критично взглянуть на заданные этими ситуациями вопросы. Так что с мыслями – высший пилотаж. И – ни единого ответа. Только вопросы. Вкусняшка.

Душевность – десять. Мое личное сопереживание зашкаливает. Я всю жизнь себя чувствую, как та девочка. ОЧЕНЬ отдельно от социума. Оттого, собственно, так хорошо мне в сети. Потому что здесь можно найти собратьев-кроманьонцев. Просто удивительно, как нас мало, и на каких огромных расстояниях мы друг от друга находимся. А на улицу вышел – одни неандертальцы. И у них свои ритуалы, свои обычаи, своя вера – и все это для меня совершенно непостижимо. Добро пожаловать в ИХ мир.

Погружение даже избыточное. Какое-то время по прочтении не могла отделаться от ощущения, что окружающие, мелко перебирая кривыми короткими ногами, будут наступать, навязывая мне собственный образ жизни. Собственно, и не поспоришь. Разве что ноги у них сейчас другие… Ассоциации: таки капитанский Хранитель Мечей.

А мне эта часть цикла понравилась больше всего. Роман состоит из трех новелл, объединенных, естественно, общим сюжетом. И у каждой свое очарование и свой почерк. Кратко, динамично, увлекательно автор отвлекается от ГГ и ведет часть сюжета цикла через приключения других героев. Сопереживательно и красиво. Несмотря на легкую стилизацию, которой вообще отличается раннее творчество автора, это великолепная книга.

Дочитала книгу и решила посмотреть судьбу серии на фантлабе — и очень, очень удивилась низким оценкам. Да, Половинный код был спорным, он очевидно пубертатный и излишне пронзительный. Но Похитители дыма — вполне себе толковое фентези с довольно занятным миром. Претензия на эпик совершенно не затягивает повествование, понятно, что где происходит и очень интересно — почему. Сюжетные линии потихонечку сводятся к концу, нити этих линий практически дрожат, заставляя читателя замереть в ожидании: как же автор сведет их все воедино? Очевидно же, что сведет.

При всей любви автора к максимализму и черно-белому восприятию многие события и люди не так однозначны. Есть определенная средневековая монархическая мрачность, заложенная Дрюоном и воодушевленно подхваченная Мартином. Конечно, главные герои вряд ли начнут умирать прям пачками, но в половинном-то коде нежданчик был.

Единственное, чем может быть оправдана столь низкая оценка — это гомофобия, потому что автор любит пропустить линию нежной гомосексуальной привязанности, практически без намеков на физические отношения. Но гомофобы такие гомомфобы, а отзывы на флибусте очевидно говорят в пользу этой версии.

Могу резюмировать: если не вовлекаться в однополые воздыхания далеко не первостепенных персонажей — книга отличная, лучше первой трилогии автора.

Нюка-рулит-по-любому... Теперь-как-бы-от-ее-манеры-говорить-думать-избавиться? :haha:

Для получения удовольствия от прочтения желательно наличие чувства юмора. Причем не только и не столько у автора, сколько, естественно, у читателя.

Первое, что я сделала после прочтения, так это отправилась на поиски других его книг. И их есть. Может, конечно, там все немыслимо плохо, но сильно сомневаюсь. В конце концов, я купила весь Барраярский цикл, прослушав одну лишь Плетельщицу. И ни разу не жалела.

Условия грелки, на которую был написан рассказ: «Тема конкурса: «Твоя молитва услышана: берегись». Дополнительные условия: Первая фраза: «Три миллиона жизней — это плата за независимость?!» Последняя фраза: «Об одном прошу: оставь ее в покое». Авторы темы — М. и С. Дяченко.»

Собственно, рассказ к теме отношения почти и не имеет. Хотя бог не шибко крутого разливу присутствует, к нему прилагается читер-колдун, некоторое количество сатиры, отличный язык, сюжет, составленный из некоторого количества триад завязка-кульминация-развязка, ну и мыслей самую чуточку. В общем, скучать не придется.

Мир недалекого будущего, показанный глазами героя из прошлого – там надо просто побывать. Конечно, он несколько фрагментарен – потому что ведь рассказ, хоть и на сорок пять тыщ. Но вопросов без ответов нет, даже технические новинки все понятны. А то в каком-то из грелочных же попадалось нагромождение самодельных неологизмов. Это утомляет. И даже редко у кого из мэтров получается – кроме Далайна так сходу никого и не вспомню.

Но к рассказу мир отношения почти не имеет – так, легкое оформление. Не вызывающее нареканий и не режущее глаз, что уже большой плюс. Читабельность великолепная. Давно меня так не цепляло, чтоб прочно и надолго. В последний раз это было Василиск Эллисона. В грелочных (здесь и в нано) рассказах часто попадались аховые грамотеи, а здесь язык ни единого нарекания не вызвал. Отлично.

Интрига – одна из самых сильных сторон этой пирамиды. Вроде как все просто: читер за завоеванием мира. Но его так мотает по всяческим коллизиям, причем всем таким сопереживательным, что остаться равнодушным просто невозможно. Читаешь, затаив дыхание.

Вообще имеет место быть очень приблизительная и оттого еще более интересная вариация на тему: очнулся – гипс. Ну и выкручивайся теперь как хошь со своим гипсом. Вокруг – люди будущего, а ты – со своими маленькими уютными фенечками, которые каждому читателю тут же себе хочется. Лапочка.

Персонажи – отдельная песня. Капитан-лейтенант Глафира Владимировна ввергла меня в состояние восхищенного умиления, в коем и прибываю по сей момент. Упомянутый всуе бог Лейбинт – душка отпадная. И все – наши люди! С каждым из них я готова пить. ;)

С идеями хуже. Есть, правда, некоторый шанс, что за перипетиями сюжета я их просто провтыкала, но нет – и нет. Один. И фиг с ними. Не в пирогах счастье.

Душевность зашкаливает. Вообще автор выбрал лучший вариант сочувствия попаданцу: у него есть всякие недоступные будущему умения, с помощью которых можно читерствовать и обходить всякие современные хитрости. Но эти хитрости есть, и борьбу с ними можно сложить в основу сюжета. И еще красивости всякие некромантские в процессе преодоления.

Погружение отличное. Рассказ балансирует между продвинутым будущим и готичным (в хорошем смысле этого слова) прошлым, равно окуная читателя в обе полыньи. И в обеих если не комфортно, то увлекательно немыслимо! Это тот редкий случай, когда читерство автора и/или персонажа только привлекает нас к произведению, не вызывая возмущенных плевков и летящих тапок. То есть враги наши сильны неимоверно, хитры и изворотливы, но у нас есть волшебный меч, чтоб всех убить, ну а на крайняк – волшебные тапочки, чтоб убежать, а потом ими же и забросать.

Из тех пяти или шести книг цикла, которые я читала ранее, эта – моя самая любимая. Здесь впервые вводится второстепенный персонаж, которому автор заставляет сопереживать. Причем персонаж великолепный, почти учебниковый: убогий вечно перепуганный дядька, который по ходу книги растет над собой. И часто не в хорошем смысле, но растет же. И каждый-каждый, кто в жизни пугался и делал гадости, сможет себя с ним проассоциировать. Тем более же, что так приятно осознавать, что ведь и ты, конечно же, вырос над собой и стал хорошим и сильным.

Приятный ход, который не отдает штампами и не вызывает раздражения, как раненые котята, например.

Ну и супергероями Кук никогда не страдал, несмотря на темный-претемный максимализм, на котором выезжает весь Отряд. Даже если в округе растет Черный замок, который похож на расплавленный обсидиан и сделан из трупиков (ну или полутрупиков), жуткие фрагменты которых даже могут виднеться в стенах – все равно автор аппелирует к настоящести, не скрывая истинных чувств, обуревающих героев, равно как и мотивов. А даже наоборот, бравируя ими. Потому что честность – а особенно честность перед собой, родным – это гуд.

И все это мне импонирует до невозможности. И даже стилизованный, упрощенный слог уже перестает раздражать, а продирание через его дебри превращается в увлекательное путешествие. Пусть даже противно топать по болоту под дождем в полном обмундировании, но если впереди видна такая себе хижинка, где тебе дадут глинтвейну и преогромный окорок, то ты бежишь и радуешься жизни. И уже предвкушаешь как, развалившись у камина, будешь вспоминать свой марш-бросок.

Видно, что автор совершенствуется. Язык уже радует, примитивных сюжетных ходов я не заметила, вообще книга на уровне. Правда, сначала он так увлекся языком, что забросил сюжет и свел интригу к нулю, но в конце разошелся и получилось очень захватывающе. Возможно, чуть излишне на эмоциях эта интрига держится, но держится железно. :super:

Йоу, у нас есть свой Эллисон.

Автор, Вы божественно умеете создавать атмосферу. Она абсурдна, и я уже поняла, что дальше, но это не имеет значение. Безнадежность, нелогичность, невозможность происходящего завораживают.

Знаете, какие у меня ассоциации? Ну, например, очередь в ОВИРе. Пришлось как-то постоять. Кругом полно людей, которые меня не слушают, не слышат и понять не могут в принципе. Потому что они, блин, ну очень узкие специалисты. Которые максимум сверх заданной программы могут только послать в соседний кабинет. Да, и не умеют водить космический корабль даже в виде хобби. Я вообще сомневаюсь, что у них может быть хобби.

Да, я помню, что из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит. Да, меня достали бюрократы. Но, с моей точки зрения, у Вас помимо очевидно хорошего атмосферного рассказа получилась довольно жесткая сатира. Автор, Вы прекрасны.

Единственное «но»: надо было так как-то извернуться, чтоб не менять изложение от первого лица диалогами. Ну пусть бы герой услышал, но не понял. И нам пересказал. Или их бы голоса слышались в рубке через коммутатор какой-то. Очень уж этот переход режет глаз.

Помимо этого – замечательно. Мои бурные аплодисменты и три кила уважения. Браво, автор!

Резюме: великолепный атмосферный рассказ, отягощенный мыслью.

Ассоциации: Эллисон.

Вместе с «Сухими из воды» рассказ более чем напоминает Шеклианских Грегори и Арнольда. С тем же, если не бОльшим, очарованием.

Есть книги, которые хочется скорее забыть – правильно, для того, чтобы снова перечитать. Поприключаться, подумать, поспорить, снова поприключаться. И это – Летописи Разлома. Можно много придираться (что я и постараюсь сделать), можно искать соринки и подражание Профессору, но мало есть более красивых миров и более ярких и насыщенных путешествий. Путешествий через жизнь, а не топанья приключенцев за артефактом.

Хотя и этого добра тоже хватает. Автор ухитряется использовать все возможные фэнтезюшные штампы, при этом ни на йоту не подпортив реальность мира. Конечно, сюжетные линии нуждаются в старине Оккаме, противостояние личности социуму доведено до абсурда, от ряда диалогов несет подвальной сыростью, а спецэффекты могут довести до нервного срыва любого голливудского гения, который рискнет пролистать книжечку. Но, как совершенно правильно писал Каганов, в хорошей книге все это не имеет ни малейшего значения. Весенним утречком не до разглядывания солнечных пятен.

Ну а теперь начнем ругать по пунктам.

Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил…

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы.

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими неумными людьми… )) Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным.

Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо.

Отдельно радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть.

Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется.

После попыток учитать импортную добротную импортную муть мне просто требовалось что-то настоящее. Пусть не настолько качественное, но искреннее. И я правильно выбрала.

Книга великолепная, но с немыслимым количеством «но». :) Ну начнем с того, что это мечта читера и заточённой принцессы (ну или особы, мнящей себя таковой) в одном лице. Есть такие звери, нукты, — они огромные, умные, состоящие снаружи из лезвий (местами), но привязчивые и ласковые. Правда, только к девочкам, что твои единороги. Разве что на девственницах не зациклены. При том, едят они любую органику, милы до невозможности, любящие до самозабвения, и прочая, и прочая. Гадят ли – неясно. Ну деффачки же в туалет не ходят, может и эти тоже… Покемоны. Гибрид домашнего пушистика и идеала мужчины – ну любящий, заботливый, сильный, всепрощающий опять же. А героиня одного потеряла, взяла другого. Чего с мужиками мелочиться?

Ну и, понятно, это как с картинок Валеджо (знаю, что Вальехо, но мне так больше нравится) – стоит такая вся красивица, а за ней – монстр на поводке. Ну и воюют они, ясное дело. Тварюки почти неубиваемы, деффачки мелко суетятся рядом, иногда – верхом.

А героиня-то, героиня! Блондинка неимоверная, миниатюрная (иначе зверушка надорвется ее таскать), красавца пирям вся из себя. Но недостаток один есть, как же. У нее мимические мышцы атрофированы, оттого лицо не шевелится. Ну говорить-то она говорит, но невыразительно. Я, старая извращенка, сразу представляю деффачку в постельке: она глазки голубые открыла и смотрит, смотрит, смотрит… Кондратья ж может товарища хватить. А если закроет глазки-то, так и того хуже: придется пульс щупать все время, чтоб узнать – жива ли, нет ли.

Но это я так, придираюсь. Просто очень меня розовые сопли умиляют. И очень когнитивный диссонанс мучает на предмет очевидного таланта автора, который и диссонирует с подростковыми фантазиями. А чего? Мне бы тоже такую зверушку… Худой блондинкой я была, мне понравилось. Делов-то – диета и пергидроль. Кстати, и в возрасте лет пятнадцати, если я правильно помню, сильно мне мечталось об ОГРОМНОЙ собаке. Ну чтоб как-то себе внимание привлечь. И зверь такой рядом – опять же, к зверю в обязательном порядке любовь прилагается и преданность. Почти беспроигрышный вариант. Только почему-то не думалось, что за эти бонусы зверюгу придется кормить, гулять, чесать, мыть… Ну в общем – без подлянки никак. А нукты – они, видимо, сами со всеми этими мелочами справляются. А автор как-то пропустил, что бонусы за «просто так» обычно складируются в мышеловках. Кстати, даже Перновских драконов приходилось мыть. Охотились они, правда, сами, но хозяева с ними летали за компанию. Да что говорить, у Маккефри мир совсем реальный, оттого в пернских больших-милых-добрых-мудрых-красивых-любящих зверюг верится влет.

Ну и присутствует у Онойко еще одна огромная дыра, которая таки встречается как у молодых авторов, так и авторов любой степени опытности, но дамского полу (второе – чаще). Это уход от кульминации. Вот, допустим, героиню догоняют. Догоняют-догоняют-догоняют, почти догнали, потом она почти выкрутилась, потом снова почти догнали, потом уже догнали окончательно, и тут – монтаж-три-звездочки. Автор пропускает процесс пленения/убийства/увертывания и дает картину, какой она будет через несколько дней/часов/варианты. Убого как-то. Я сама когда-то такое делала, оттого и узнаю брата Колю.

Понятно, что героине не обязательно помнить, как ее несли без сознания, но так, блин, восемь же ж раз! С Мередит такое тоже постоянно случалось. Наверное, все та же девочковая мечта о чем-то большом и непреодолимом, требующем отключки, чтоб лишиться возможности протестовать. Тогда вроде как она и невиновата. Достал этот комплекс жертвы, чесслово!

Но. Страшно представить, как она пишет сейчас, если опыта набралась. Таланту автор неимоверного. При осознании мной всех недостатков, оторваться я от книжки не могла – это при том, что зверушки меня не возбуждают, блондинки – тем более, так что на голом таланте книжку проглотила. Приятно, что появляются еще самородки.

Кстати, мне эту книгу одновременно три человека посоветовало, все товарищи довольно придирчивые и в предмете разбирающиеся: suhan_ilich сильно хвалил, любимому очень понравилось и еще один внесетевой дядька, наш старый друг, пришел в дикий восторг. Что удивительно – все трое определенно не блондинки и как минимум двое – циники.

Для меня это первое стоящее открытие после Голотвиной и второе – после Садова. За пять лет. Грустно, но в целом обнадеживающе.

Мир при всех детских закидонах очень фундаментальный, хорошо проработана картина взаимоотношений между инопланетными цивилизациями как промеж себя, так и относительно к человечеству. Большой упор на социальных аспектах взаимоотношений, на исключительных чертах отдельных рас. Минус – не вижу никого из них, кроме ррит, основных (и единственных) врагов человечества. Нет, описания есть, но ассоциаций с названиями не возникает, узнавание – ни к черту.

Но это недостаток, очевидно следующий из отсутствия опыта. Как и покемоны у блондинок. Помимо этого – мир великолепный, хоть и рваный, как сюжетные кульминации. Там – кусочек, тут – кусочек. Но кусочки зашибисьные.

Персонажи деффачковые – яркие, но невнятные. Декларируются черты характера, индивидуальность, но в виде перечисления и чуть гиперболизировано. До реальности – далеко.

И у меня лично одно большое нарекание на пассивность персонажа. Вот каждый раз эта геройка попадает в такую ситуацию, где можно только расслабиться и получить удовольствие. Очевидный перебор. Помните: даже если вас съели, у вас все равно остается два выхода? А у героини часто и одного не бывает. Ну вот первый трабл: похитили, зверушку отобрали, заставляют размножаться (зверя, не ГГ), а опосля этого их нежной дружбе настанет окончательный трындец. Ну ладно, ну бывает. Но мы не увидим попыток героини как-то повлиять на ситуацию. Она реально расслабилась и ловит кайф. Нет борьбы. Это ода слабой женщине при сильном самце.

Нет, люди, я нормальный человек и тоже люблю быть слабой. Но а) заменить мужчину зверем – так уж лучше вибратором, я – за честность; б) всех убыточных в сексшоп за причандалами, а не в войнушки играть. Определенно автор в лице геройки прется от того, что кто-то или что-то оказывается сильнее и можно тупо подчиняться. Психи всякие нужны, психи всякие важны?

И никаких выводов.

Если Фесс, постоянно зажатый Капитаном в углу, пытается если не противостоять обстоятельствам, то хотя бы из этого угла свалить подальше и забиться в какой-то другой, потемнее, чтоб не трогали, то героиня Доминирующей расы очевидно чувствует себя в углу как рыба в воде. :) Когда психические отклонения размазывают по страницам – ладно бы, даже интересно иногда, но когда автор очевидно не отдает себе отчета в том, что он делает – это грустно.

Впрочем, кому-то наверняка понравится. Как я погляжу – тем же мальчикам. Покорность – это имя их общей мечты из розового замка. Пусть кайфуют.

Как для дебютного произведения, так идей хватает. Недостаток тоже классический: разжевано и в рот положено. Автор играет на сравнении людей с прочими расами, превращает наши недостатки в достоинства и наоборот. Вполне интересные рассуждения и использование фантастики по прямому назначению: для иллюстрации мыслей, а не для красоты. Ведь для того, чтобы взглянуть на себя со стороны, проще всего встать на эту сторону.

Ну и она не допустила одной из наиболее распространенных ошибок начинающих авторов: попытки самому ответить на свои же вопросы. Читателю придется думать самостоятельно. Пусть вопросы и не сложные, но они есть, заданы грамотно и подумать есть над чем. Почти идеально.

Мне тяжело оценить душевность, потому что мои фантазии слишком отличаются от фантазий автора. Не прут меня такие фишки. Даже зверушки не проперли – я все-таки отдаю себе отчет, что о прирученном зверье надо заботиться, даже если подразумеваются самцы любого вида. :) Они должны быть кормлены и играны – как минимум. Не говоря уже о том, что лечены, вымыты и (по возможности) удовлетворены. Иначе бесятся – хоть вон у кинологов спросите, ну или у счастливых владельцев нестерилизованных котов.

Так что меня подкосили реалии. Но автор сильно старалась, чтоб нам было приятно.

Погружение подпорчено упомянутым диссонансом, а так – вполне ныряется. Жаль только, что нет желания остаться в книге, хотя меня зацепить довольно легко: помнится, я даже в Диснеевскую Русалочку сильно хотела. Вода и колдунства – просто супер. К слову, несмотря на наличие прынца, там было сильно реальнее. Сильно деффачковые фантазии автора мне подпортили гармоничные отношения с миром. :)

Начну с главного: герой – читер. Это основной и единственный существенный недостаток книги. Все, что вы хотели знать о Фанфане-Тюльпане, но боялись спросить. Но это первая книга цикла, дальше автор сильно вырастет над собой в смысле персонажей – в остальном расти уже некуда и без надобности.

Что поражает в первую очередь: очевидно, что автор невероятно добрый человек. Хочется дружить домами и учиться, учиться, а потом снова учиться. Я понимаю, что быть добрым неудобно и не особенно выгодно, но умозрительно – очень восхищает и поражает. Вот не оставляет впечатление, что она так живет и думает: по-доброму. Даже как-то странно, что с таким отношением к жизни можно не только выжить, но еще и напечататься. Однако, минусы в этом тоже есть. Оно, конечно, чистой воды ИМХО, но такие бы книги, да в Эксме, да тиражами… Эх…

Поразительно, но автор лоялен даже к религии. Что более чем странно на фоне остальных фэнтезистов, склоняющих сверхъестественные сущности начиная от Иисуса и далее по списку.

Ну и по пунктам.

Когда-то, во времена далекой юности, попался мне в руки Пирамидальный мир Фармера. Была эта книга немыслимого издания и жуткого перевода, но это все было неважно. Важны были миры. И даже фиг бы с ней, с той пирамидальной вселенной, а вот в продолжении, где ГГ скачет по вратам, попадая в совершенно немыслимое окружение, я поймала агромадный приход. Ну да, пубертатный период, литературное голодание, я понимаю. Но все равно: живая планета, стеклянная планета, планета с цилиндриками и вратами, водный мир с летающими островами… да, сильно накрыло.

Собственно, что-то похожее я испытала и сейчас. Подгорный мир – такая штука, в которую можно попасть через складку пространства, как я понимаю. И вот там и начинается… Пространственные складки, драконы, злые укусюки, волшебные озера и всякая прочая прелесть. Отличная острая приправа к первичному миру книги. Который, между прочим, тоже весьма недурен.

Хотя, не без вторичности. Причем я не имею в виду заимствование, а именно использование штампов. К сожалению. Когда ГГ убегает от всяких злых нехороших – я вижу Логена Девятипалого. Когда он организует защиту крепости, я вижу Рыцаря Ордена. Когда читаю о кланах, вспоминаю Волчью звезду.

Да, я помню, что Представление было раньше. Но вряд ли Аберкромби, к примеру, позаимствовал скитание по лесам. Нет, это просто штамп. Да, мастерски вплетенный в картину мира. Да, это невообразимо интересно и очень сопереживательно. Но прочитанное мной ранее Привычное проклятье — более оригинальная и зрелая вещь. Я не говорю, что она лучше. Не лучше. Просто другого уровня.

Если же не обращать внимание за заштампованность, подача мира удалась. В нем живется и в него верится. Более того, он становится обычным и привычным, несмотря на колдунства и прочее невероятие. Единственное, что так и осталось за гранью моего доверия – это прокачанность ГГ. Но к миру отношения не имеет.

Читабельность, я так понимаю, у автора неудачной не бывает. Это герой может удаться или не удаться, мысль может выразиться так или эдак, но если человек обладает талантом рассказывать истории интересно, от этого никуда не деться. И слава Богу.

Интрига, что тоже можно считать визитной карточкой госпожи Голотвиной, несется вскачь, не притормаживая даже на поворотах. Но в силу высшего пилотажа обходится без аварий. Нарекание то же: хочется иногда передохнуть. Чтоб именно растечься мыслию по древу и сменить обстановку. Чтоб не только «вот-вот произойдет», «произошло, ой» и «чего сейчас бу-у-у-у-удет!», но и немножечко: расслабились, закурили, смакуем. Хорошо было, хорошо. Пять минут на разговоры за вечное и понеслась по новой.

Но это не минус интриги, это минус изложения. Вот в Проклятьи, там уже больше экскурсов, размышлений, изложенных устами персонажей, переживаний, и про бобра с ослом не забыто. В общем, видна зрелость. Так что не буду говорить: «автор мог бы». Автор смог, но чуть попозже. Не все сразу.

А книга интересная, оторваться невозможно. Точнее – возможно, но только для отдыха.

Персонажи сказочные, прямо скажем. И не в хорошем смысле этого слова. У них там мечи-кладенцы, ларцы-матрешки с иголками, а избушка обязательно не только повернется, но и присядет в реверансе. Нет пока что характеров, нет внутреннего конфликта. Есть, как положено,

Конечно, читерство – это наше все. Оно влияет на достоверность, но очень сопереживательно. Волшебная палочка, старик Хоттабыч, голубая бусинка — сколько бессонных ночей они принесли моему голубому детству! Но это только в «младшем и среднем» может зацепить. Потом приходит ощущение ненастоящести. Причем не обязательно самой лампы и палочки, а именно способа их выражения. Потому что Волька ибн Алеша – отличник. А ты – не отличник. А если отличник, то решаешь себе задачки и пишешь упражнения, а не читаешь про всякие Ородруины. Значит, пусть будет Хоттабыч, но Волька должен бить окна и получать двойки. Тогда он станет настоящим.

А Орешек – он классный. Замечательный. Харизматичный, веселый, неглупый. Очаровашка. Никакенный. Ну совсем. У него нет треников, как у Дрездена, и больной ноги, как у Глокты. Он пустой и звонкий. И прынцесса такая же, если честно.

Злодеи чуть получше, но тоже весьма шаблонны. И даже при этом ГЗ вызывает лично у меня больше симпатий, чем ГГ. Снова к сожалению. Потому что книга, несмотря на это все, великолепная. И я очень хочу ее хвалить. И очень огорчаюсь, что по моим критериям она получается хуже, чем есть на самом деле.

Идея сильно теряется за попытками героя выжить с помощью мелких везучек. Думать ему особо некогда, да и незачем. Разве что размышления на тему «вона как оборачивается!» и «пронесло!» — но их тяжело назвать идейными.

Нет, мысли есть. Но сказочного же разливу. Мол, против социального неравенства и вообще лучше быть хорошим, чем плохим. Спорно, да и сильно разжевано и в рот сложено. Сказка. Это не идея. Идея – это когда долго думаешь над вопросами, которые книга задала лично тебе. К сожалению, Представление не задает вопросов. Оно просто позволяет приятно провести время. Очень приятно и необременительно. С фотографиями с курорта – вон мы на драконе летали! Ах, не летали? И не мы? Ну неважно, дракон все равно душечка. И шар хрустальный, да и вообще мило поприключалось. А думать на отдыхе без надобности.

А вот душевность снова на уровне. Все-таки читерство цепляет за желание получить вдруг и сразу, внезапно и просто так. Выкрутиться, не изворачиваясь, не вкалывая, не напрягаясь. Да что там говорить – каждый день – битва. Обязательно какая-то каверза.

Во времена не особенно далекой юности, до третьего десятка то бишь, я думала, что это кончится. Вот полечишься – и все. Окно покрасишь – и все. Купишь одежонку – и все. Один раз. Сильно я протормозила, ага? А вот оказывается, что обязательно вылезет что-то еще, причем с каждым разом все страньше и страньше. И очень-очень-очень хочется такой чит, который бы – р-р-р-раз! – и со всеми напастями разобрался. Ну или хотя бы с какой-то одной, глобальной. Чтоб без бессонницы, без кредита, без завариваний травки по часам… И, собственно, неважно, что за трабл – то ли на тебя с мечом выскочили, то ли ты от врача возвращаешься. Или приглашение в суд в почтовом ящике – тоже радует несказанно. И получается, что с мечом все не так уж и плохо…

Да, зацепило ассоциативный ряд. Если бы еще герой был достоверен… Ну да ладно, тогда не было бы таких волшебных решений.

Погружение, чуточку подпорченное нереальностью персонажей, все же удалось. Как я уже говорила, приключается здорово. От красивостей захватывает дух, от быстрой перемены декораций кружится голова – но это замечательно. Я хорошо провела время в этом мире. И с удовольствием вернусь туда снова.

Ассоциации: Доктор, Трикс.

Я вообще городское фэнтези не то чтоб не люблю, но считаю литературой не в большей мере, чем Чейза. Ну жвачка для мозгов – и ладно. Та же Гамильтон — чудная добротная развлекуха. И то же можно было бы сказать про Дрездена, если бы не одно «но»: он душевен до безобразия. Вот прям таки до него. Это все, что вы хотели знать о настоящем Гарри Поттере, но боялись спросить. При том, что Гарри Поттер – это где-то там, в Хогвардсе, а Гарри Дрезден – да вот он, живет через улицу. Волшебной палочки у него, правда, нет – зато есть посох и жезл. Нам ли, простым чародеям, перебирать…

Если браться за разбор по слогам, то колдовство, конечно, тоже из пальца высосано, некоторые моменты в поведении натянуты специально для интриги, полировка реализмом чуть гиперболизирована, но… кому все это интересно? Вот ты берешь в руки книгу, в которой тебе здорово и приключательно, где герой – это почти ты, а если не ты – то знакомый твой точно, где всякие колдовские красивости соседствуют с кучей счетов (по нашему: пустой заначкой?), а герой полкниги пробегал в ковбойских сапогах под треники – так и написано, ага. Ну торопился очень, не успел чего поприличнее натянуть. Треники – это ж наше все! :) Перед глазами так и стоит папинька покойный в чудного покроя советских хэбэшных спортивных штанах. И думается: что ли в Штатах тоже такие были? :/

Ну а кроме душевности – хорошего напряга магический дефектив. Героя все стараются обидеть, и при этом у него все время нету ни денег, ни времени. Что странно – у меня обычно чего-то одного не хватает… Он ввязывается в два расследования, которые оказываются связаны докупы одним ГЗ, при этом ему угрожает мафия и свой, магический Белый Совет – те просто его не любят. И интрига развяжется буквально на последних страницах. В общем, все как в лучших домах. Простенько, но всячески рекомендую.

Я рада, что еще не вышла из того возраста, когда тянет на ужастики. Тут ведь дело такое: в пятнадцать видишь монстриков и ощущаешь мурашки, а заляпанная кровью камера кажется вполне себе готичной. А в тридцать (ну чуть больше ;)) видишь уже куски мяса, разбросанные по съемочной площадке, и это уже не страшно, а противно. А хочется жутиков.

ИМХО, для этого надо нырять именно в персонажа. Ты как ты можешь быть храбрым и циничным, а если тебе показывают картину глазами столь любимых как киношниками, так и операторами блондинок, приходится визжать и пугаться.

Так вот, Баркер блондинками брезгует даже для размену.

Зато второй раз уже (первый в Эвервилле) в качестве одной из героинь нам показывают домохозяйку возрастом между «за тридцать» и «под сорок», жутко толстую, но при этом весьма бодрую духом. Настолько бодрую, как сестра Бобби из Томминокиров, если кто помнит. Или как сестры Мардж Симпсон, если на то пошло. Так вот, полкниги автор будет раскрывать красоты характера человека, который целыми днями кормится пирожными и сериалами. И таки раскроет, но скорее врожденные, чем приобретенные – в такой-то среде!

Плюс такой героини в том, что ей легко сопереживать. Но лично мне показалось странным, что Баркер в таких тетках видит свою целевую аудиторию.

Тут ведь в чем фишка: я вообще не представляю, что значит быть толстой. Ни чуточку, ни сильно. Разве что воспоминания о последних месяцах беременности могут приблизить меня к ощущениям героини. Но гамма чувств, которые испытывает женщина, по той или иной причине оказавшаяся у мартена, отличается слабо. Нехорошие ощущения, ИМХО. Будь ты хоть семи пядей во лбу, тупикуешься со страшной силой. И это еще спасибо, что сейчас есть интернет, а то бы быть мне недалеко от героини…

Да и безотносительно к женщинам: ощущение унылости и беспомощности могут кого угодно доконать до такой степени, что воспетая автором Страна Дьявола покажется чудной экскурсией. Героине, кстати, показалась.

Единственное, в чем мне было тяжело с ней согласиться, так это в приключательности. Свою активную жизненную позицию я предпочитаю воплощать иным образом. А спортивные и прочие вылазки пусть себе будут вылазками.

А вот героине – наоборот. Ей надо, чтоб коллектив, и приключения, и признание. Просто самой по себе чего-то делать, типа бега трусцой по утрам она не может.

Я к чему столько об этом рассусоливаю, ведь героиня даже не первая, первый – киношный мальчик и к нему хранительница Страны Дьявола. Но они такие какие-то… искусственные. Нет, не идеальные, Баркер идеалами не грешит, а именно несопереживательные, как для меня лично. А вот Тэмми, одна из главных героинь, самая настоящая. Ее глазами удобней всего воспринимать происходящее.

Вот тут, кстати, очень интересный штрих: вроде все там в этой стране происходит одинаковое, вроде даже одними и теми же словами описано, а ощущения разные. Думаю, что автор неслабо перевоплощался в героев, раз так менял восприятие реальности.

Сначала в Страну Дьявола (СД) попадает ГГ, он там видит сплошное перекрестный секс типа оргия. Его, в принципе, прет, но без перегибов. Нет, секс с перегибами, но прет без особого энтузиазма. Ну влился в коллектив, ну поучаствовал разок, и пошел себе дальше, как ни в чем не бывало. И очевидно, что ему скучно. Потому что читать этот отрывок тоже не драйвово – а там приличный такой кусок. Ихние фрикции до жути медитативны, даже вкупе с извратом.

А потом туда попадает Тэмми, и мы уже видим динамику, видим события. Вместо оргий – борьба, сопереживание, надрыв. Причем хороший такой: автор сразу намекает, что с такой тетки там где сядешь, там и слезешь. Прям ода американским домохозяйкам.

На самом деле причина этого ясна как день: как гомосексуалист, он может видеть среднестатистическую женщину другими глазами, может найти скрытую красоту ее личности. Она ему не партнер и не конкурент, и восприятие ничто не затуманивает. Ну и плюс еще творческая натура – Баркера во многом можно упрекнуть, но очевидно, что он Художник с большой буквы.

Ага, собственно, все события будут крутиться вокруг этой самой страны, которую в виде заколдованной комнаты вывезли из Румынии (кажется) во времена немого кино и установили в Голливуде, в Каньоне Холодных Сердец. Такой себе домик в ложбинке, короче говоря. Комната кроме путешествий в СД дает молодость, красоту, здоровье и безумье Шляпника. :) Ну это если его изначально не было. Вот, и вокруг этого места будет всякое происходить: жуткое, но симпатичное.

Конечно, перегибов хватает – это же Баркер. Но он меня по-прежнему не пугает, только удивляет иногда отсутствием брезгливости. Артистическая, блин, натура – что поделаешь? Зажрамшись, опять же, простыми радостями таких уже не удивишь, приходится извращаться. Ну там другие миры под ЛСД и поиск лишних отверстий в объекте. Хотя мне, например, уже приелся его эпатаж, но зато и не раздражает уже. Просто скучно становится на перечислении.

Мир сам по себе как придумка вполне ничего. Ассоциативно даже отправил меня к древнеримским извращенцам: у этих товарищей с философией было в порядке, а с моралью – не так чтоб уж. Странные обычаи, опять же, в виде общения с раскрашенными трупами, вполне себе напоминают Баркера. Не то чтоб у него что-то похожее (хотя мертвецов завсегда хватает), но небрезгливое отношение к покойникам и к пыткам идет одной канвой. Мне не нра.

Ну и сама СД декларируется как завораживающая, а мне было просто скучно. Имеет место быть избыток как описаний, так и возвратно-поступательных движений, ага. Надо как-то экшна добавлять в это дело. Но вот когда через Тэмми мы туда идем на экскурсию, тогда ничего так, происходит всякое.

Я так понимаю, что с возрастом автора проперло растекаться мыслию по древу, что служит читабельности нехорошую службу. Ну я уже говорила: много секса и много пейзажЕй. Лучше бы бегали и стреляли, ну или там с топором гонялись друг за другом, чтоб не покидать рамок жанра. А вот то самое – в промежутках. И – да, я не люблю, когда текст «висит в воздухе». Но еще больше я не люблю воздух, зависший в тексте. А здесь его дочерта.

Интрига тоже держится только на восприятии Тэмми. Есть очень напряженные моменты, настоящий драйв, но все они – с ее участием. Минус в том, что текст выборочно ими пересыпан, а в промежутках хранится полнейшая скука. Пусть там книги восемь сотен страниц в гаком, но я ее умучивала почти месяц реального времени. Слишком долго, слишком нудно.

Персонажи хороши выборочно, потому что некоторые слишком глянцевы, как бы странно это ни было для творчества Баркера. Катя, владелица комнаты – прекрасное воплощение зла. Фи! Это вам не Мартиция Аддамс, это красивая, злая, сумасшедшая тетка. И все эти качества вылизаны до абсолюта. Скучно.

ГГ недурен, но на фоне своих барышень сильно бледен. Кинозвезда, являющаяся пустым местом. Мол, если убрать звездный блеск, будет видно стареющего полнеющего дядьку без особого интеллекта и проблесков характера. Можно подумать, мы и сами этого не знаем! Хотя, наверное, некоторые не знают…

А вот Тэмми, которой я пою дифирамбы всю рецензию – просто отличный, полный противоречий, немыслимо сопереживательный персонаж. Да и вообще второстепенные герои весьма погружательны. Такой себе тонкий налет от Хейли на мясобойне Баркера.

Мне идея видится в стойкости духа и отрицании излишеств и условных зависимостей. Так или иначе эта мысль проходит через все произведения Баркера – начиная от Восставших из Ада и заканчивая этими физиологическими философствованиями. Он все так же верен себе, но с годами более размерен, а оттого нуден. Но того торжества духа, которое дарят Восставшие, нет и в помине. Только жалкие намеки.

Душевность разбросана по тексту в тех же местах, что и прочие его достоинства. Но особо не цепляет – думается, садо-мазо в масштабах Баркера – определенно не моя стихия. Даже в смысле восприятия, про воплощение я уже молчу.

Погружение тоже за счет слияния с персонажами. Сами описательные сцены абсолютно не телепортируют на страницы, куда ж тут между них жить! Мне путешествовалось только вместе с Тэмми на уровне ее ощущений, а не наблюдения пейзажЕй вокруг. Мне только близко восприятие любой реальности по плану: «Пришел, увидел, победил».

Интересная такая штука, скандальная. Собственно, автор так и задумывал.

Главный герой – гомосексуалист. И это в мире фэнтезийно-средневековом. Ориентацию героя вполне допускаю, потому что была же Древняя Греция, Рим, опять же. Но вот на описанном фоне – скорее сомневаюсь. С банально медицинской точки зрения. Вымерли бы они, аки мамонты.

Ну к этому я еще вернусь, потому что трепаться на спорные околомедицинские темы могу бесконечно, а еще хочется по-быстренькому отметить мою симпатию к этой книге: однако, красочно. Такая, яркая, но в меру. Образная, необычная. Начала читать с телефона, добралась до духомонстрика в виде сороконожки, вселяющегося в трупики и таким образом их поднимающего, бросила, вписала в список хотелок. Получила свою Черную Fantasy и уже поймала кайф… Очень, очень впечатляет воображение автора.

Да, но только в том, что не касается половых взаимоотношений персонажей.

Я, конечно, насчет голубых объективно не в курсе, так что вроде и не могу претендовать на объективность. И розовых, кстати, тоже. Там вторая главная героиня – лесбиянка. Но в эту я хоть могу поверить: представительница ушедшей расы, живущая при дворе… Там с безделья да под благотворным влиянием монарха можно и зоофилом заделаться. А вот ГГ – он, блин, воин. Да, я понимаю, в действующей армии с тетками напряженка. Но это сейчас. В теоретическом средневековом мире за армией топают обозы со всяческим необходимым и гулящими женщинами в том числе. Так что вряд ли.

Так что поразило? Номер раз: нарочитость. Автор эпатирует публику. Пока автор эпатирует, я считаю. Мне вот ни один голубой за мою жизнь не встретился. А я живу в городе с тремя миллионами населения – и это без приезжих. Ну да, я по клубам не хожу. Так ведь герой тоже не ходит. А ему что ни дядька попадается – обязательно нетрадиционной ориентации.

Номер два: там такие есть двенды, которые себя считают высшей расой. И брезгливо морщат нос с того, что ГГ давно не мыт. Что не мешает главному двенде с героем вступать в, извиняюсь, связь. И вот что любопытно: а как у двенд с антибиотиками? Не раскрыта тема инфекций разновсяческих и методов борьбы. Чегой-то автор не учел все-таки. Греки – они такие были, поведенные на эстетике и на гигиене как составляющей. Римляне тоже. Эти же мыться – не моются, а туда же: не дают им покоя радости однополого секса. Нет бы там художники какие-то или поэты. Или они идиоты, или автор не подумал, или я чего-то не понимаю.

Ну и вторая уже упомянутая достопримечательность книги – это необычные колдунства. Вот ведь прелесть:

Поясню: берем труп. И ничего в этом трупе нет эстетического, если честно. Ну мясо и мясо. Минус кровь, минус жизнь, плюс окоченение и синюшность. Эстетика отрицательная. А в комиксах они ж все такие прикольные. И просто трупики, и зомбики. Очаровашки. Как то привидение с мотором – жуткие, но симпатишные. Вот и у Моргана так же. При том, что вроде он старается натянуть на свой мир реализм, а все равно пулемет, тьфу, Черный Отряд получается. И это правильно. Иначе бы он растерял половину своей аудитории. Причем именно ту половину, которая орет за реалистичность. Господа, какая реалистичность? Разделка одной – только цельной! — курицы избавит от пристрастия к эстетике смерти не только любого колеблющегося, но и любого фаната. Грязно, противно, руки пачкаются. Фи. А обломком кости, между прочим, запросто можно вспороть себе руку, что тоже сильно неприятно.

А вот в Стали — там эстетика. Картинки. Комиксы. Что очень хорошо для отдыха и приятного времяпровождения. Но нервы тоже щекочет.

Вот, чуть не забыла. Автор настолько явно хочет эпатажу, что уже подташнивает, ну да ладно. Он решил поразить читателя сценой

Мне вот так кажется, что автор – добрый и милый дядька, который даже от жены никогда не гулял. Оттого такой мачизм у него в каждой строчке, и даже которые би – все немыслимо активные. Так умиляет…

Ну и в целом по больнице: первый том эпика, завершенный логически, но с возможностью продолжения. Потому что ни герои, ни мир, ни интрига не поместились под одной обложкой. Можно, конечно, на этом и закончить, но эти люди еще живут, этот мир требует будущего, да еще и боги шибко интригуют, пришельцы атакуют, да и вообще надо же кому-то бороться за справедливость. Ну и за толерантность заодно – все же двое бисексуалов на трех героев – это много. Да, а третий – мачомэн. Жуть, в общем. Но премилая.

Автор заявляет глобальную интригу, которая почему-то завершается локальным конфликтом, оставив не совсем убранные концы. В хорошем смысле этого слова. ))) Куда делись двенды, чего наинтриговали боги, да и вообще – чем завершится глобальное колдунство… в общем, много чего автор сказать не успел. Или не захотел. Придется ждать продолжения. Может хоть колдунских презервативов надумает? )))

Мир получился удачный, но совершенно непроработанный. Очень очаговое описание: вот здесь – лужок, тут – болото, на севере – степь, а на юге – башня звездочета. Ну и в подробностях про лужок, болото, степь и башню. По мере следования мир оживает, а за пределами – размыто и серенько. Не Мартин, однако.

Тем не менее, за своеобразность (не эпатаж!) автору много простительно. Хороший игрушечный мир. Многие могут на это попенять, но черная фэнтези тем и славна, что всякие пакости там должны быть описаны симпатишно. Если бы еще не эта якобы эротика… Она вынужденная, она вылазит из рамок мира.

Вот у Баркера нетрадиционный секс выглядит совершенно нормально. И я не имею в виду исключительно гомосексуализм. Там видно, что автор вполне допускает сексуальные отношения с кем и с чем угодно: хоть с постельной тумбочкой. Да, с тумбочкой – в особенности. А Морган наэпатировал сам себя в первую очередь, вот и выбивается из картины мира. Ну да ладно, на его совести.

Читабельность портится мачизмом в описании мира всеми тремя персонажами. То есть видим-то мы мир их глазами, а глаза у них сильно застит собственное очарование. В то время, как у Аберкромби восприятие через персонажа добавляет книге рельефа, у Моргана – вызывает сомнения в реальности происходящего. Потому что тот, кто воспринимает мир теми же глазами, что и геройская троица, подобных книг не читают, они максимум после букваря возьмут что-то вроде «Последней ходки Бешеного».

Интрига подпорчена отсутствием продуманного сюжета. То есть вроде как интересно, что там дальше, но не покидает ощущения, что автор сам толком ничего не знает. Правильно, оттого не получается правильно нагнетать. Это тот случай, когда план надо хоть на один листочек написать. Ну чтоб для себя решить, где читателя пугать, а где ему разглагольствовать. Ну и чередовать, само собой.

По персонажам я вроде уже проехалась, но не поленюсь повториться: это герои ментовского боевика. И мыслят они так, и говорят они так, и действуют они где-то похоже. Да, пожалуй и сама книга похожа именно на нечто советское, вроде Ментов. Вот до чего доводит безосновательный мачизм на фоне брутальности.

И это обидно, потому что на самом деле мачо любого пола – это очень благодарный персонаж. Хотя бы потому, что его с известной периодичностью можно весело усаживать в лужу. А потом читать мораль на эту тему. А в данном случае автор явно из соображений эскапизма таких мачиков рисует. То есть, тот, кем вы хотите стать в следующей жизни, но стесняетесь попросить. Аж жалко его, чесслово!

Но он старался и честно рисовал этих террористов сексуального фронта как уж мог.

Думается, изначально гомосексуальность главного героя несла идейную нагрузку. Даже непонятно, к чему он больше взывает – к толерантности или к равноправию. Но чего-то такое сказать хотел. Если бы еще не заносило на поворотах…

Нет, я чудно отношусь к порно и совершенно толерантно – к гомосексуалистам. Я бы даже сказала, что дядек в этом вопросе понимаю куда лучше, чем теток. Хотя бы с той точки зрения, что дядьки себе ощущений добавляют, а тетки, к сожалению, наоборот. Ну это без соображений на тему эстетики и влияния общественной морали на мое личное сознание. Так, абстрагируясь. Но автор переборщил. Порно, какое бы то ни было, должно действовать возбуждающе, а не отрезвляюще. Это, простите, бред. Постельные сцены вызывают недоумение, которое гасит всю идеологию, долженствующую следовать из ориентации героя. Не нужна эта идеология, ежели така гадисть.

Но попытка была. Кроме того, декларация толерантности хорошо получилась. Да, там еще по мелочам было: попытки рассуждений на политические темы, но без углубления. Ну и про относительность бобра с ослом в лице военных действий. Хорошо так.

Душевность действительно довольно резкая, и реалистичность проявляется именно в ней, а не в брутальности происходящего. В первый раз за все то время, что я читаю про нереальные войнушки, я задумалась про относительность того, чего именно тебе лично должно государство. Можно бесконечно склочничать на лавочке, но наличие центрального отопления по каким бы то ни было тарифам и страховой медицины (да и вообще медицины) при любом состоянии здравоохранения в целом радуют меня еще больше, чем до прочтения. В общем, получила прилив оптимизма: мне определенно лучше, чем товарищам из мира господина Моргана. Мелочь, а приятно.

То бишь окунул автор по самую макiвку, проняло, так сказать. Хоть и не реалистично фактически. А цепляет. Можно даже сказать: цепляется. За эмоции, за ощущения. Может, автор порнографическими сценами просто усыплял бдительность, чтоб после подкрасться с другой стороны и наплевать в душу? Ну что ж, занятный маневр.

Как это часто бывает, погружение и душевность взаимосвязаны. Хоть и чувствуешь себя реальным человеком в нарисованном мире, но мир этот становится для тебя настоящим. Да, несмотря на размытость контуров, на 216 цветов, на корявый свет и съехавшие маски. Как дип-программа: вцепляется в подсознание и вынырнуть может только дайвер. Меня, правда, дочка вытаскивала – она в этом деле агромадный специалист. Но все равно, затягивает в книгу основательно.

Не ожидала ничего хорошего от Снов Разума, но тем не менее… Серия началась с Ложной слепоты, которая мне показалась очень-очень-очень-очень водянистой. Ну и наложила штамп на всю серию, что, конечно, неправильно. Даже в Книге-загадке есть свой Баркер.

Все те гадости, которые не решились снять в новой Белоснежке, г-жа Лэнеган изложила нам в Лакомых кусочках. И название-то какое! Если вы вдруг подумали, что это про торт, или печеньки, так вовсе даже и нет.

Это история Беляночки и Розочки, рассказанная женской ипостасью Кинга. Недобрая тетка вообще. Тетки в целом злые, а эта – в особенности. И, если Кинг эпатирует, мадам автор просто излагает. При том, что если у Гамильтон, например, кого-то обижают, то этот кто-то как минимум свободный, белый и совершеннолетний (с). Автор Лакомых кусочков такими глупостями не заморачивается. Если уж мочим аднаногих сабачек, то ничто у нас на пути не станет.

Мне вот любопытно откуда у нее такая трава как к ней в голову все это пришло, которое недоброе. Причем оно такое сказочное и такое обыденное, что становится настоящим. И доброе, да. Это как Кусака Маккаммоновский – вроде бы ужастик и все умерли, но умерли хорошо так, на амбразурах. Чтоб не зазря.

Будет чуточку инцеста, насилия, зоофилии, педофилии, принудительных абортов и в качестве вишенки колдунского мужеложства буквально чуточку. Хорошая такая детская сказка. Волшебная. С сокровищами, волшебной страной, сказочным домиком в сказочном лесу и прочими приятностями. Няшечка.

Философская такая штукенция, по-другому и не скажешь.

Мир великолепный – разноплановый, сказочный и настоящий, атмосферный. Я даже не знаю, как его описать. Он то черно-серый, страшный, сумрачный и совершенно не готичный. Унылый и безнадежный. Потом он яркий и весенний, с яркими красками цветов и птиц. Потом эти миры перемешиваются и ты уже не знаешь, то ли это водоворот такой, то ли просто все смешалось в доме Облонских. Даже не знаю, с чем сравнить – пожалуй, похожего мира мне еще не попадалось.

Я не могу сказать, хорош он или плох, нравится он мне или нет – он просто есть отдельно от моего мнения, и он совершенно настоящий.

Читается неплохо, иногда путаюсь в происходящем и в героях. Путаюсь потому, что там штук пять героев, от лица которых автор пыталась рассказывать. При том, если не сообщить, от чьего имени идет рассказ – они совершенно одинаковые.

Интрига очень на уровне – вообще было непонятно, чем закончится. Но и в самой сказке так же. Я, кстати, так и не поняла, кому достался медведь. ;) Спасибо г-же Ланаган, она была в этом вопросе очень однозначна. ))))

Персонажи подпорчены слишком большим количеством первых лиц. Тут уметь надо, а у автора все эти лица – суть одно. Отсебятина автора. Личности не отображаются в этих лицах.

Есть интересные находки, вроде карлика, но он и в оригинале недурен. А в рассказе от первого лица он ничем ни от одной из героинь не отличается.

Лучше всего повествование идет в самом начале, когда автор писала от лица одной, главной героини. Причем от третьего лица – и получилось гораздо лучше. Действительно, ты понимаешь ее мотивацию и даже немного сопереживаешь. Потом пошел микс из героев и миров – стало сложнее и не так сопереживательно.

Идею автор вынул к завершению и сложил на блюдечко. Возможно даже с каемочкой. Я такое не люблю.

Целевая аудитория книги – явно не дети. А взрослым, по моему скромному мнению, все же не надо идею разжевывать и в рот складывать. Сами как-нибудь стрескаем, еще и чужую порцию должны уметь отобрать, если что.

Душевность есть, не зря сабачки там аднаногие толпами ползут и кровью истекают. Но на этом и все. Нет ничего такого, что хотелось бы себе, включая «золото и бриллианты» (с). Все-таки душевность заключается для меня в чем-то, что нужно лично мне. В чем же ж плюс робинзонад и апокалипсисов всяких – в том числе? В набирании всякого и заныкивании в логово. Один же ж из найглавнейших инстинктов. Пидоренко замечательно прошелся по этой грани душевности во Всех вещах мира.

И, тем не менее, крючочек замечательно работает, подсекая зазевавшися. А здесь ну совсем ничего лично мне нужного нету. Даже в сказочной части. Даже кустики колдунские не возбуждают – уж как я легко ведусь на растеньки. Но – нет.

Погружение не особенно – и слава Богу. Нечего мне там делать. Зеркальная стена в кунсткамере. И хорошо.

На переводе ни разу ни споткнулась. Может, чуточку стерильно, но с такой книгой иначе и нельзя.

Милый, размеренный и совершенно не страшный ужастик. Ближе к Хейли или Шелдону, если угодно, но никак не к Баркеру.

Лично мне понравилось больше, чем Сияние — там автор очевидно занимался душевным эксгибиционизмом, вскрывая собственные наклонности и пороки. В Докторе Сне видно, что он уже принял себя таким, какой он есть, и не особенно на этот предмет напрягается.

Узел — интересная находка. Автор, немного вырос над собой, показывая нам ситуацию и со стороны «плохишей». Раньше, помнится, зло у него злым, потому что вот. У позднего Кинга появляется аргументация, и лично мне это импонирует: после Глокты и некоторый моментов упомянутого Баркера, я люблю рассмотреть баррикады с обоих сторон.

Обязательно читать всем поклонникам автора, причем безотносительно к Сиянию. Не думала, что скажу это про Кинга, но за книжкой можно скоротать милый буржуазный вечер. ;)

Ранее его соавторские с Садовым Три дороги во тьму весьма меня впечатлили. Но и вызвали негодование – очень не люблю неоконченные вещи. Причем неоконченные не событийно, а концептуально. Уж не знаю что они там задумывали, но получилось обидно. Отзвуки, по крайней мере в первых двух книгах, недоумения и раздражения не вызывают, потому что заканчиваются чуть ли не поглавно. Полностью завершенные произведения внутри одного цикла.

Первое впечатление: автор – очень хороший человек, не вышедший еще из пубертата. Но флибуста сказала, что он вовсе даже на десять лет старше меня, так что могу только поздравить с практически детским восприятием реальности. По-хорошему завидую, честное слово. Я всегда была циником, сколько себя помню.

Это не значит, что я не понимаю хорошее, я просто воспринимаю его по-другому. Философски, так сказать. К сожалению, на самом деле. Иногда неприятно рассматривать медаль с двух сторон.

Хотя не могу не признать, что местами автор не чужд здравого смысла. Например, он понимает, что утопия в человеческом обществе может быть исключительно результатом хитрого колдунства. И то над незначительной частью социума, над отклонениями от нормы.

Все беды в мире Эльтеррус объясняет жаждой власти и эгоизмом. Спорно… Эгоизм тоже штука такая… Стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей? Особенно – если ребенок твой? Тут снова философия – каждый дурак может рискнуть собой. А ты рискни тем, кто зависит от тебя. Тем, за кого ты отвечаешь. Автор же апеллирует к чистому альтруизму и полнейшему игнорированию собственных интересов. Что сказать? Мило.

Как всегда, истина где-то посередине. Жаль, что автор однозначен и пытается сдвинуть ее в сторону прибалдевшего от собственной необыкновенности добра.

По повествованию взад-вперед носятся аднаногие собачки, причем истекая кровью и скорбя о потерянных конечностях. Единственное что хорошо – автор этих собачек действительно видит, а не придумывает, чтобы выдавить слезу. А если и придумывает, то виртуозно.

Основное и главное мнение мое об этой книге – верю. Верю в то, что автор в это свое пропагандируемое добро верит. С одной стороны, это страшно, потому что попахивает фанатизмом. А с другой – Эльтеррус явно здравомыслию не чужд, так что небось сам знает про объективную реальность.

Искренность поражает и подкупает, за нее многое можно простить. Ну и тоже с первых строк видно, что у человека есть талант. Не просто желание бесконечно писать о чем-то, а возможность это делать. Определенный интеллект, чтобы подвязывать концы и стрелять из подвешенных ружей. Любовь к ближнему, большей частью совершенно не оправданная. Трепетное отношение к женщинам, потому что пытается играть на сочувствии к нам, хорошим – котят нифига не мучает. Хотя да, с котятами нам Капитана хватило…

Мир очень гиперболизированный, но любопытный. Как раз очень хотелось мне чего-то космического, какой-то если не одиссеи, то холивора в масштабах галактики. И – нате вам пожалуйста.

Единственное что – лично мне бы сюда бы добавить пыльных тропинок далеких планет – и было бы мне счастье. Такого, с фауной, с флорой, с марш-бросками по пересеченной, пустынями и болотами… Очень уж люблю, чтоб если инопланетное, то такое вот. Но редко встречается, да. В смысле – чтоб еще и читать можно было, и мысли прятались. Но это личное. В целом же мир скорее понравился, даже политикой автор озаботился.

Читабельность была хороша до последней части второй книги. Битвы автору не даются вообще. Ну то есть совсем. Не поняла кто на кого из какого места нападал и почему. Не в смысле причин войны, а причин маневра. Половины этих самых маневров и хитростей – тоже не поняла. Пространственные и гиперпространственные корабледвижения полностью прошли мимо меня. Оттого скучно было невообразимо – пришлось пролистывать.

Специалистов по эпикам хоть в фэнтези, хоть в сайфай – тринадцать на дюжину. И для меня осталось непонятным, зачем настолько виртуозному специалисту по эмпатии нужны описания битв. Ну ладно, пусть будет. Обидно только, что второй том я фактически домучивала. Правда, развязка с мессией искупила всю мороку, так что ладно.

Знаете, можно долго смеяться над аднаногостью греловских собачек, но если зайти на юавет, пиф и иже с ними, то это уже не кажется смешным. Есть художественные приемы, а есть жизнь. Вот создается впечатление, что в книгах Эльтерруса – жизнь. Настоящие елочные игрушки. Соскучилась, да.

Интрига, конечно, замешана на тех же дрожжах, но оттого не становится менее захватывающей. Остановилась я с этим эпосом потому, что а) глобальная космическая битва, б) все-таки больше двух книг одного автора для меня по-прежнему – испытание. Но очень-очень-очень интересно.

Персонажи, конечно, избыточно отдают пластиковой промышленностью. То есть при том, что эмоциональный мир хоть и гиперболизирован, но достоверен как минимум в сознании автора, герои кукольные. Фактически – заходишь в книгу, как в дом игрушек. На самом деле. Они такие все вылизанные и прекрасные что снаружи, что внутри. Нет здесь ни Петрония от пана Сенкевича, нет Мартиновских очаровашек – никого.

Конечно, я понимаю, что у такой литературы свои недостатки. Но та же г-жа Коллинз, которая Джеки, благополучно описывает столь же животрепещущие ужасы у вполне настоящих персонажей. Нет, они тоже, блин, прекрасны как минимум снаружи. Даже при каких-то мелких недостатках достоинства обязательно круче. Но все равно – персонажи неоднозначные.

К сожалению, у Эльтерруса они все прекраснодушны – и никакого здравого смысла. Я понимаю, что дело в хитром колдунстве, могучих эргерорах и прочей эзотерической мути, но… Но, но, но! Блин, ну должны же они быть хоть немного разумны.

Да, именно этот разум и попирает ногами идея книги. И тем не менее. Это как подписание договора – надо, чтобы, блин, все остались довольны. Очень тяжело подобрать такие условия, чтобы ни у кого действительно не осталось претензий к букве. Но, когда такое получается – это замечательно. И приятно. А добро Эльтерруса очень односторонне. Умный не бывает добрым. Успешный не бывает снисходительным. Хотя там ведь колдунство, да…

Идея вызывает у меня недоумение, но она вызывает еще и мыслительный процесс. То есть заставляет думать за вечное. И это правильно. Вон про героев сколько рассусоливала.

То есть вроде как пытаешься найти оправдание социальной схеме, представленной автором, и теряешься. Но все равно продолжаешь, потому что интересно.

Душевность хороша, но пошиб ее низковат, чего уж тут. Аднаногие не только собачки, но и толпа сочувствующих. Нет такого, чтоб душа сначала развернулась, а потом свернулась (с), но зато есть сказочные сюжеты с вполне ожидаемыми развязками. Приятно ожидаемыми, как у Ауэл. Когда ты точно знаешь, чем все закончится, но от этого тебе не менее интересно.

Погружению подгаживает нарочитость, ну и фиг с ней. Несмотря на очевидную гиперболизацию, эмоциональность завораживает, а положительный настрой оставляет очень приятное послевкусие.

Ассоциации: да полно на самом деле. Первым вспомнился Эжен Сю с Парижскими тайнами – практически один-в-один слезодавилка. Потом – Маги Крыжановской, как стремление к утопическим идеалам. Но там все так гиперболизировано было, что даже смешно. Идейные вегетарианцы, которые яйца трескают. То есть трупы – ни-ни, а зародыши трупов – запросто.

Ну и Роберт наш Хайнлан, Чужак. В основном радостями группового секса и пропагандой оного.

Казанцев – почти весь. Тоже социализм будущего, идеальное общество, принудительное прогрессорство. Даже по стилю похоже – читать очень интересно, но понимание нереальности происходящего не оставляет ни на секунду.

Это цикл и я уговорила первые три части. Уговорила бы и четвертую, но в таких масштабах я даже гениев не читаю, потому отложила.

Мне эту девушку порекомендовали в моей же рецензии на Руду, и не зря. Хотя не могу не признать, что Руда берет эмоциональной составляющей, а в Житии – чистая приключаловка. Мечта читера, но милая-премилая. С числом и качеством читов задачи усложняются до мегакосмического уровня, так что все честно.

Главное – это положительные донельзя эмоции. Эксплуатируя ту же черно-белую фишку, что и Доктор в Дозорах, автор абстрагировалась от патетики и дарит читателю только приятные моменты. Не будет придыханий и чечетки над бездной, не будет разбитых сердец и ахов со вздохами. Милая студенческая приключаловка, какой она могла бы быть.

Есть еще один плюс – не воняет эскапизмом. В девяти случаях из десяти приключения студента – суть компенсация автора за бездарно упущенные возможности. Причем не обязательно в прошлом. Подавляющее большинство активно пишущих о приключениях себя даже для выгула собаки от стула не оторвут. И я бы с удовольствием не отрывала, чего уж там. Да и вообще, лэптоп человечество изобрело не для удобства работы, а для невылезания из постели в принципе. И, как говорил Жванецкий, попробуйте меня разубедить.

Так нет же, автор очевидно жизнью собственной доволен и ничего не компенсирует. Я не утверждаю, что она в походы ходит, просто ее образ жизни ей явно не мешает, чтобы посредством героя кому-то что-то доказывать. Полностью самодостаточный, хоть и не гениальный образ. Ни прибавить, ни убавить. Уважуха.

Многие хвалят оригинальный, как для фэнтези, мир, но я лично ничего оригинального в нем не нашла. Техномагия – милая и уже давно ставшая привычной. Причем не только для жителей этого мира, но и для нас.

Ничего особенно оригинального нет. Даже пес-зомби, верный товарищ ГГ, работает исключительно средством эпатажа и/или шантажа для других героев. Ну пес, ну зомби, и что? Это даже не смурфы, и уж тем более не милый пеховский гоблин из Сиалы. Десять лет назад читала, ничерта не помню – гоблина помню.

Так вот, совершенно нет интересных и удачных находок, формирующих мир. Например, Базара-на-Дэве. ))) Хотя на Асприновский цикл похож весьма и весьма. Если бы у мира была та же харизма, или хотя бы тень ее… Но нет. Много достоинств у книги, но мир в их число не входит. Разве что за чернобелость…

Читабельность. Все хорошо, но много слов-паразитов, закамуфлированных под сленг. Хорошо что не под интернетовский. Честно говоря, попытайся автор вырасти над собой, она многого могла бы достичь.

На фантлабе ее раздела нет, к сожалению, так что я даже не знаю, первые ли это ее книги, или она с чего-то другого начинала. Как для первых книг – замечательно. Если же это уже результат долгой работы, сын, так сказать, трудных ошибок, то он не то чтобы удался. Тщательнее надо (с).

Хотя читается замечательно, чего уж тут. Сленг – не просто сленг, а воспроизводимый человеком, который умеет говорить правильно. Как говорит любимый, использовать албанский вправе только тот, кто владеет литературным.

Можно, кстати, провести параллель даже с моими рецензиями, где стилизация – чистый выпендреж. В жизни я сильно серьезнее, чем многих раздражаю.

Но я уговорила подряд три (!) книги данной серии, что о многом говорит.

Интрига хороша, но не является цельной. Весь цикл представляет собой цикл рассказов, почти даже без сквозного сюжета, если не считать таковым сквозные персонажи.

И, тем не менее, не то чтобы невозможно оторваться, но вполне на уровне. Твердая восьмерка. Чуть-чуть бы облагородить текст от сленговых паразитов, чтобы в него можно было поверить, начать сопереживать… Ну да ладно. И без этого неплохо получилось.

Естественно, как и во всей псевдоюмористической фэнтези, ГГ гиперболизирован. Он самый-самый. Спасибо только, что нет акцента на сексуальной составляющей — даже самой составляющей нет Настораживает, правда, отсутствие декларируемого желания. Я понимаю, что секс не у всех на первом месте, но у студентов? Хм… Но было бы хуже, если бы автор студенческую озабоченность эксплуатировала, так что в любом случае ей респект.

И в целом некоторые любопытные персонажи присутствуют. Интересные даже, чего уж там. Честно говоря, выглядят они нарисованными. Но в этом мире Кролика Роджера такие личности выглядят совершенно естественно. И это правильно. Почти как у Асприна. Милиция очень ничего, старые маги радуют – не квинтессенция цвета, а именно личности. Т.е. не белый-белый или черный-черный, хотя такой акцент тоже есть, а именно поступки, мотивация – полный набор.

Что касается идеи, гиперболизирована чернобелость Дозоров, что в смысле наличия мыслей радует. Вообще особой гениальности нет, но книга явно и не претендует. Есть некоторое количество юмора, плавно переходящего в сатиру. То есть не то чтобы бугагашечка, а мелкие милые подколки. Черные маги – черные потому что, а белые – потому что вот. Все то, что хочет сказать нам Доктор вот уже пять книг подряд, но не может сформулировать.

И не надо бросать в меня камни, я знаю, что он может, но не хочет. Что тоже, кстати, не всегда гуд, но в смысле книги – правильно. Вопросов и должно быть больше, чем ответов. Но Сыромятникова, давая ответы, ухитряется на них не настаивать, как бы спрашивая: а так ли это? Вот белые – они трепетные, ранимые (там много по сути, не перескажешь), но борьба за правое дело слишком часто выходит левым боком.

Собственно, то же, что и в Дозорах, но без придыханий. Ну да я уже говорила. При том совсем не фанфик, не подумайте, просто та же мысль педалируется.

Хорошая такая идея, чего уж там. И, между прочим, автор довольно часто пытается на мысли на разные наталкивать, несмотря на то, что литература это очевидно развлекательная. Я отдаю себе отчет в том, что попытки автора мало кто обнаружит, но я вот увидела – молодец я. ))

Душевность велика ровно в той мере, в которой окунает в молодецкий задор. Хотя автор и пытается свести его на нет и задекларировать относительную тягу к оседлости у ГГ, верится в такое слабо. Но мило, мило. Как смотреть на играющих детей. Не то, чтобы сопереживаешь, но любопытно и куча положительных эмоций.

Погружение довольно мультяшное. Помнится, когда я Русалочку диснеевскую смотрела лет в пятнадцать, меня сильно накрыло. На неделю – не меньше. Любовь-морковь, принцы, ведьма, колдунства страшные. И мумзики сильно понравились, в которых русалок ведьма превращала – уж больно сюрные.

А недавно вот дочке показывала – ну ни уму, ни сердцу. Так что могу резюмировать, что цикл сильно на молодежь ориентирован. Нет, мне тоже было ничего так, но сопереживать детскому саду как-то странно. Поверхностное скорее впечатление, хоть и любопытно. Семь.

Ассоциации: Мифы Асприна. Даже больше, чем Руда, потому что у Руды взаимоотношения полов сильно акцентированы, а у Асприна они постольку-поскольку, как и в Житии.