| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Kwadrus 
 
авторитет |
 Отправлено 21 апреля 2009 г. 04:53 |
|
Десмонд де Рейн, скачал вашего "Воина короля", прочитаю, обязательно отпишусь. Редактирую после прочтения, чтобы лишний раз не постить.
1. «за ними оказалось целое семейство лесных ланей. Едва завидев человека, звери испуганно взвизгнули и скрылись в чаще — видно людей они знали лишь как своих заклятых врагов.» (Лани взвигнули? Лань этого делать не умеет. Имею печальный и очень негативный опыт. Ехал на машине и сбил молодую лань. Бедняга не сразу умерла, но так и не издала ни звука).
2. «Внутри, к удивлению парня, оказалось уютней, чем снаружи, но древность дома чувствовалась даже в воздухе.» Гм, как дом может быть уютным снаружи?
3. «Недалеко впереди виднелась дорога» — фраза выстроена неудачно. Не проще ли «Впереди показалась дорога»? Или «Неподалёку виднелась дорога»?
4. «Балконы домов здесь почти соприкасались, не давая проникнуть (вниз) солнечному свету». – Без моей вставки в скобках предложение бессмысленно.
5. « Давно я в Ривервилле не был. Хм, годков, эдак, три.» — годков этак пять, шесть, десять. А если три, то года, а не годков.
6. «Оставаться на улице на ночь никак нельзя: либо его ограбят и разденут воры, либо арестует стража, приняв за вора его (самого)». – По моему следует добавить то, что в скобках.
7. «Зак и Гавин вышли из дома кузнеца намного позже, и где-то заиграли трубы.» — (и) где-то заиграли трубы. «и» явно лишнее – искажает смысл предложения. Можно подумать, что трубы заиграли в честь выхода из дома Зака и Гавина.
8. «- Ваше Величество, я простой человек, и не имею права просить вас об услуге, но всё же я осмелюсь,- сказал Зак, опустившись на одно колено.- Разрешите мне принять участие в турнире». – Короля просят оказать милость, а не услугу. За такие слова и казнить могёт. .
9. «Талдил лежал на траве, его конь в нескольких ярдах топтался на месте. Парень бросился помогать ему.» — Помогать коню, или Талдилу? Сразу и не понять.
10. «Вдруг зрители разом выдохнули — оба противника лишились мечей». – И куда подевались мечи?
11. «Главная коридорная, вся устланная дорогими коврами, заставила его сердце замереть». – М-дя, кто же это такая – главная коридорная? Наверное, всё-таки – главный коридор.
Больше замечаний писать не буду и прошу воспринять критику без обиды. Текст очень сырой, я привёл далеко не все несуразности. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 20 апреля 2009 г. 19:49 |
|
Mentor, Ахманова "Пришедшие из мрака" не читали? Космическая фантастика, серия из нескольких книг(Вторжение. Ответный удар. Бойцы Данвейта). Читал года два назад, впечатления самые положительные. Еще серия Зорича "Завтра война" из четырёх книг. Очень неплохо имхо. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Покупка книг: вопросы и ответы > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 20 апреля 2009 г. 13:54 |
|
Жаль, жаль. Очень жду эту книгу. Хотя о выходе книги в апреле читал на форуме автора, правда давненько уже. Наверное, что-то не сложилось с издательством. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 20 апреля 2009 г. 13:50 |
|
Ув. Blackbird22, я не о том. О "экономическом чуде", достигнутым такими методами. Ленин со своим детищем, ЧК, не достиг, хотя метода была схожей. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 20 апреля 2009 г. 09:21 |
|
"Ночной смотрящий" читал с удовольствием. "Лучший экипаж солнечной" вообще не пошел, полное отторжение. Сейчас читаю "Выбраковку". Читать интересно, но веры, что такое в принципе возможно, никакой. А вообще, конечно, Дивов очень талантливый писатель. Читал в теме разные мнения о его языке и стиле, сам считаю, что язык очень хорош. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Покупка книг: вопросы и ответы > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 20 апреля 2009 г. 09:08 |
|
Кто в курсе, вышло ли продолжение "Астровитянки" Ника Горькавого? Вроде на апрель планировалось издание. Если кто видел книгу, просьба отозваться. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 20 апреля 2009 г. 06:33 |
|
По первой части книги ув. Aelita_spb. Прошу учесть- это лично моё впечатление, возможно отличное от других. Итак: начало очень сумбурное, даже, можно сказать — бессвязное, поэтому трудно читаемое. Но когда продираешься через этот "кустарник", продолжение очень даже ничего. Более того — язык становится лучше и "вкуснее", что ли... Могу сказать, что к концу приведённого отрывка, текст меня уже серьезно заинтересовал, было бы интересно прочитать продолжение. Но начало, по-моему, нужно серьезно переработать, чтобы с ходу не отбить интерес к опусу. (Редактирую), написал пост послепрочтения ссылки первого поста автора. На странице романа лежит уже подредактированная версия, где в начале устранены явные ошибки. И всё равно, (имхо) "въехать" трудно. Эти "хитроплечие", "рендеки" и прочие только добавляют сумбура в пролог романа. Возможно этот кусок прошёл бы где-то в середине, когда привыкнешь к лексике и жаргонизмам повествования. А так — с места и в карьер, не идёт. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Плагиат или идеи общего информационного поля > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 19 апреля 2009 г. 21:10 |
|
Тем не менее, други, всё равно не верю я в существование "единого разума" или "информационного поля". Считаю — генератором даже самых гениальных текстов авторов является их собственный разум, а не какой-то "высший". Опять же — это моё личное, причем установившееся мнение. У другого человека оно может быть иным — опять же сгенерированным его внутренним "информационным полем". В то же время, ничего невероятного нет в том, что одна и та же идея может появится у разных людей, не обязательно писателей. Например, изобретателем телефона считается Белл, но почти одновременно с ним заявку на изобретение подал другой человек, не помню его фамилию. Мы считаем, что радио изобрел А.С. Попов, в англоязычных странах изобретателем считают Маркони. Идеи, как говорят "витают в эфире". Поэтому многие верят в наличие единого разума, дающего подсказки умам. Но умов-то миллиарды, а "подсказки", если таковые существуют, приходят лишь единицам. Почему же так мало? Да просто нет этих подсказок. javascript:smile("smile") Есть воображение авторов, которое очень даже может подвергнутся влиянию извне чем-то услышанным, увиденным, прочитанным и т.п. А самому автору мысль может показаться свежей и оригинальной, однако таковой в действительности никак не являющейся. Но ведь не может придти одновременно идея одного и того же романа двум писателям одновременно? Или даже не романа, а крупного эпизода, либо отрывка. И когда замечаешь такие элементы у разных писателей, вот тут, мне кажется, можно уже говорить о плагиате и никакими "информационными полями" здесь и не пахнет. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 19 апреля 2009 г. 14:41 |
|
Читаю роман О. Дивова "Выбраковка". Сложная вещь, хотя у Дивова ничего простого нет. Описан вариант социального-экономического развития России, если бы была создана служба "выбраковки". Выбраковке по автору подлежат: Бандиты, воры, другие уголовные элементы, бомжи, взяточники и т. д. и т. п. Агенты службы имеют "лицензию на убийство", то есть выбраковку человека. Но вот что за люди работают в этой службе, этому и посвящена книга. Кто они? Маньяки, подонки с манией убийства, или нормальные люди? На мой взгляд, Дивов силён именно умением детально раскрыть характер героя, причём не только главного, но и окружающих. Эта книга не исключение. Она сильна именно тщательно прописанными характерами героев. Но вот не верится мне, что такими методами можно построить "светлое будущее", а у автора как раз его почти создали. Преступность на нуле, страна богата, население довольно. Утопия. Достаточно вспомнить ЧК с Дзержинским во главе. Или, хотя бы американских полицейских, которые тоже стреляют при малейшем подозрении на опасность. И что, у них построили идеальное общество? Однако, читать всё равно очень интересно. Книга на любителя, поэтому трудно рекомендовать всем к прочтению. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Плагиат или идеи общего информационного поля > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 19 апреля 2009 г. 14:13 |
|
"Сам термин взят, если уж на то пошло из трудов ученого Вернадского и имеет прямое отношение к ноосфере, биосфере и человеку, которые (согласно Вернадскому) связаны в единое целое". Не спорю. Но это всего лишь предположение учёного, а не научно доказанный факт. Пока, увы, ни один прибор не показал наличия этого "поля". К такому явлению относятся также торсионные "поля", о которых много говорят, но никто их не сумел обнаружить. Но писателям фантастам это не мешает писать книги. Ведь не ждем же мы, что многое из описанного в фантастических произведениях сбудется, либо вообще реализуемо на практике. Я, кстати не о том говорил. Мировоззрение человека во многом формируется прочитанными книгами (хотя, конечно, не только) и его можно считать как раз этим пресловутым информационным полем. Вот именно оно-то и оказывает непосредственное влияние на восприятие книги. В книге Ю. Никитина "Как стать писателем", он предостерегает начинающих от штампов, дескать "идей полно", но ни в одной из его книг я не встречал ни одной принципиально новой идеи. Всё уже было у других авторов. Это плагиат или нет? Думаю нет. Иначе все, что сейчас пишут, можно считать плагиатом. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Плагиат или идеи общего информационного поля > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 19 апреля 2009 г. 07:40 |
|
Я не верю в идею о каком-то мифическом "энергоинформационном поле". Сам термин взят из фантастических произведений и к реальности (имхо) не имеет отношения. Другое дело — у читателя (писателя) в голове наличествует свое "поле", которое оказывает непосредственное влияние на восприятие читаемого. Поэтому один может воспринять произведение как плагиат, другой же — как нечто новое и свежее. А всё потому, что у каждого в голове своё "поле", значительно разнящееся по содержимому. К тому же следует учитывать психологию каждого читателя, которая часто имеет противоположную полярность. Я, естественно, не имею в виду явный, махровый плагиат, видимый невооруженным взглядом. А при наличии миллионов авторов и книг, считаю, придумать что-то абсолютно новое, бесперспективно. Кто-то уместно провел параллель с музыкой — все давно сыгранно, переиграно, нужно только переиграть по-своему, но чтобы это интересно было слушать. Наверное, получился слишком длинный и нуднейший пост. :) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Недочитанные книги > к сообщению |
Kwadrus
авторитет |
| Отправлено 19 апреля 2009 г. 07:06 |
|
Раньше старался прочесть любую книгу, за которую взялся. Сейчас список недочитанных уже довольно велик. Зачем себя насиловать, если есть выбор? Из последних брошенных могу назвать Николая Андреева с его серией "Рождённый на Земле". Его первый сериал (уж точно и не помню название) начинал читать с интересом. По ходу чтения интерес всё больше сходил на нет, потому, что автор откровенно стал затягивать книгу. Последние книги той серии не нашёл, да и нет желания. А серия "Рожденный на Земле" моментально вызвала стойкое ощущение "дежа вю". Автор дотошно повторяет свои же штампы. К тому же язык книг "деревянный", не живой. Живые герои так не разговаривают. Ну и ещё что сказать... Не всегда можно положиться на отзывы других читателей. Например в начале темы читал негативный отзыв на "Хроники Сиалы" Пехова. А мне, например, "Хроники" очень понравились. "На вкус и цвет...", как говорится. | |
