fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя tkatchev
Страницы: 1234567891011121314

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 21 декабря 2010 г. 14:44

цитата Siroga

Как цикл? Я что-то пропустил? По моей последней инфе поклонники ныли про вторую книгу, а Хаецкая говорила: да-да, как-нибудь обязательно, но не щас.


Пара рассказов еще есть: http://fantlab.ru/work9930 (Кроме "Поп и пришельцы", это вообще совсем другое.)
Надеюсь все-таки, что это действительно цикл и продолжение еще будет.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 21 декабря 2010 г. 13:22

цитата Petro Gulak

Для лирических монологов прозой у него слишком много богов и драконов. Беллетризированные философские трактаты — соглашусь; но плохо беллетризированные. А априорных представлений о том, какой должна быть литература, у меня нет. Какой не должна быть — да, пожалуй.


Как вообще "боги и драконы" могут соотносится с лирическими монологами?? Да это же ортогональные совершенно вещи. Для человека без "априорных представлений о литературе" такое заявление выглядит нелепо.

А вот как раз философии у Вулфа нет вообще, совсем никак. По-моему вы вообще какую-то другую книгу читали.

Попробую еще раз. У Хаецкой есть хороший цикл произведений, "Космическая тетушка".
Там описывается мир, в котором никогда не развилось драматическое исскуство в том виде, как его представляем мы. Вместо спектаклей и оперы чтецы в красивых одеждах декламируют тексты и стихи из книг.

Теперь представим, что человек с такого мира попадает к нам и пытается посмотреть какой-нибудь обычный простенький голливудский боевичок.
Он же вообще ничего не поймет, подумает, что эта дикая и несвязная мешанина -- какой-то бред сумасшедшего, за гранью понимания любого здорового человека.

Возражения и нападки на Вулфа имеют примерно такую же природу.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 21 декабря 2010 г. 11:04

цитата Petro Gulak

Фолкнер — гений, Джин Вулф — талантливый фантаст средней руки, "Рыцарь" — неудобочитаем.


Просто вы не умеете его читать. Я же говорю, Вулф не пишет романы, он пишет лирические монологи прозой. Если не заморачиваться предубеждениями насчет того, какой "должна быть" литература, то Вулф сносит голову напрочь. В этом смысле он уникален.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 23:34

цитата Frigorifico

И чё? Я филолог по образованию, что такое роман знаю. И цитату из Стругацких привел неспроста. Это как было замечено


Это вы к чему? Цитату вашу я распознал, дело нехитрое, только причем тут Джин Вулф? %-\

цитата Frigorifico

Впрочем, если Вы Тома Вулфа действительно не знаете...


Знаю, это была ирония. Том Вулф больше всего известен как знакомый Кизи. Невелик повод для пятнадцати минут славы.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 23:14

цитата Siroga

Никто Тома Вулфа и Джина Вулфа не путает?
А то какое-то ощущение...


А кто такой Том Вулф? 8-]
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 22:45

цитата Frigorifico

И вообще, что значит — "современный роман" ?
"П-прекратите д-демагогию! – взорвался наконец и Федор Симеонович. – К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое – п-простой? Это д-дубли у нас простые!"


Вот статья из БСЭ

цитата

В отличие от эпопеи с её интересом к становлению общества — к событиям и положительным героям национально-историческое значения, Р. проявляет интерес к становлению социального характера отдельной личности в её собственной жизни и в её внешних и внутренних столкновениях со средой.


То есть как я это понимаю: вот среда, вот персонаж, помещаем персонаж в среду и наблюдаем, как они колбасятся. Что-то вроде "вида сверху" в какой-нибудь компьютерной игрушке, например.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 22:39

цитата ааа иии

Между первым романом Вулфа и "Новым солнцем" — десять лет. Между ним и первой его публикацией вообще — двадцать девять.
У кого же он столько учился? И какие, кстати, проблемы?


Да, я знаю. Но Вулф -- это реально живой классик, фигура масштаба Диккенса или Фолкнера. (Я их обоих не люблю, привожу просто чтоб понятнее было.)

Учился он у себя, точнее -- оттачивал стиль, убирал слишком лишнее, шлифовал свой собственный особый авторский подход.

Проблемы в "Новом Солнце" в том, что книга слишком сильно перегружена всякими сложными описаниями, прикольными авторскими словечками и вообще "миросозиданием", как водится в фэнтези. Вулф очень старается писать именно о людях: о разнице между видением самого себя и тем, как тебя видят окружающие, о разнице между поступками и собственными оправданиями поступков, об эмпатии и жестокости, и т.д.
Сложные детальные описания в этом деле мешают и скрывают суть. В дальнейшем Вулф степень детализации не снижает, но делает ее настолько незаметной и тихой, что ее уже не видно, детали начинают восприниматься подсознательно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 18:50

цитата Vladimir Puziy

А в романе типичный "рассказчик, которому нельзя доверять", многие фишки не просекают и попадают в ловушку. Хотя для Вулфа это -- типичный приём с таким рассказчиком.


Это даже не прием, просто Вулф не пишет романы в современном смысле слова. Это вообще какой-то другой жанр.

Современный роман -- это такая замкнутая система, с четким сюжетом, четко расписанной мотивацией и ролями героев, и внятно преподнесенным завершением и моралью в конце. Все на поверхности и описано полностью и исчерпывающе, как в математической теореме.

Вулф же вообще не пишет сюжеты, он описывает людей. Люди рассказывают о себе, травят байки и переживают заново острые моменты своей жизни.

Написано все это очень реалистично, поэтому ясно, что изложение всего этого прямой речью героя путанное, нелогичное и противоречивое. Тут как в свидетельских показаниях -- без этой нелогичности и противоречивости веры рассказу не может быть. И как в настоящей жизни, тут не важно (и невозможно) понять все полностью и исчперпывающе, важнее понять что это за человек перед тобой и чего он от тебя хочет.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Святослав Логинов. Обсуждение творчества. > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 16:53

цитата Sawwin

Как это, в любой текст? Если верить библиографии, у Логинова 79 микрорассказов. Многостраничные проповеди туда просто не влезут.


Каюсь, я про микрорассказы не подумал. :-(

Я только романы читал, если честно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 16:38
"Новое солнце" -- практически первая серьезная работа автора, ученическая и проблемная.

Дальше у него лучше, гораздо лучше.

Чтобы понять о чем Вулф пишет и что это вообще такое, нужно читать сначала "New Sun", потом "Long Sun" и "Short Sun", потом "Wizard/Knight".

Получается в итоге 13 романов, но по-моему оно того стоит. Он на самом деле хорошо пишет и вовсе не нудно, поэтому многословность не утомляет.

(Предупреждаю -- читал в оригинале, ваш опыт может отличаться.)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Святослав Логинов. Обсуждение творчества. > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 16:31

цитата drogozin

Не перегибайте палку. Пару-тройку раз было. Что есть, то есть, но не более того.


Так "пару-тройку раз" это и есть "в любой текст". В любом случае ничего плохого в этом нет, иначе тексты авторы были бы неполны и назакончены.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Татьяна Толстая. Обсуждение творчества. Мышь - всему голова, или когда провоет Кысь. > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 15:58

цитата Bridgette

Вообще, это, конечно моё крайне субъективное мнение, но вроде бы книги до сих пор писали, когда было что сказать и выразить, а теперь вот — целый роман ради самого голого выражения (читать — "от скуки и ради красного словца").


Вы отстали от жизни. Сейчас пишут потому, что научились ладно складывать слова (дело-то нехитрое на самом деле). Самое странное, что читающей публики пофиг, читающая публика только тащится от "вкусного языка".
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 15:49

цитата Hermit

Ну разве что можно считать сюжетом историю жизни героини. Но если только это — как-то мелко для Олди будет.


Можно. Нет, не мелко.

А если серьезно -- роман о том, что фрик и нелюдь с тараканами в голове человечнее обычных "нормальных" людей.

Вполне серьезная, традиционная для Олди тема.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ольга Онойко. Обсуждение творчества. > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 15:34

цитата hromus

Хорошо тебе, ты знал про однополые отношения заранее. А я начал читать "Далекие твердыни", зная только, что это произведение цикла. А потом уже поздно было бросать чтение Пропустил пару страниц при чтении.


Надо кому-нибудь в отзывах отметить, я тоже прочитал и плевался.

По-моему "Далекие твердыни" вообще никому читать не надо, это же обычный слэш-фанфик, причем на собственное произведение.
Проблема даже не в "однополых отношениях", а в полном провале в сюжете и характерах.
Автору может и было интересно это писать, но выносить на публику это точно не нужно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Святослав Логинов. Обсуждение творчества. > к сообщению


философ
Отправлено 20 декабря 2010 г. 15:29

цитата Alebastra

Давно замечено некоторое, мягко говоря, пренебрежене Логинова к христианской религии, т.е. в частности, к Христу. Хотя, может, автор таким образом все же показывает не к богу пренебрежение, а к служителям данного культа — кто знает?


Как это можно не заметить, когда автор любит вставлять многостраничные проповеди научного атеизма в любой текст, причем не глядя даже на сюжет или логичность поступков персонажей?

Не в обиду автору, он талантлив. Просто это жанр такой.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:24

цитата GPX

Проще включить в настройках сортировку отзывов по баллам. Отзывы с самым большим количеством плюсов в начале, самые заминусованные в конце.


Нет, так тоже делать нельзя. Есть такая "теория разбитых окон". Согласно этой теории, один оставит тупой отзыв, второй оставит тупой отзыв, а третий и четвертый глядя на них решат, что "тут так принято" и начнется вакханалия тупых отзывов, которую уже не остановить.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:22

цитата StasKr

Я уже написал чего мне не понятно. Два раза написал. Перечитайте мои предыдущие посты.


Я вообще-то не с вами общался. :)

По вашей же теме наверное лучше отдельную тему создать -- тут форум "Идеи и инновации", а не "Техническая поддержка".
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:14
"Имеет право" не равно "обязана". Что тут непонятного?

По моему мнению, физически удалять надо только откровенный спам, вроде того, что роботами-вредителями и вирусами распространяется.

Человеческие же отзывы, даже если у них много минусов и они откровенно тупые, удалять не надо. Их надо прятать.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:01
Регламент я смотрел, это было пожелание по работе сайта.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 17 декабря 2010 г. 17:45
По-моему и не должны.

По-хорошему нужно делать иначе: сделать внизу страницы отзывов маленькую ссылку: "показать мусорку отзывов". Там будут все отзывы с большим количеством минусов. Также нужно сделать опцию в настройках пользователя: "показывать мусорные отзывы на странице отзывов". Если эта галочка включена, то мусорные отзывы пишутся вместе с остальными, и ссылка "показать мусорку" исчезает.


цитата StasKr

Отсмотрев с десяток страниц последних отзывов, возник вопрос: модераторы перестали удалять отзывы, набравшие свыше минус пяти баллов? А то и дело натыкаешься на отзывы с минус семь, минус восемь, минус десять, минус двенадцать баллов...

Страницы: 1234567891011121314
⇑ Наверх