| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev 
 
философ |
 Отправлено 10 января 2011 г. 13:06 |
цитата vvladimirsky Ну и? Каким образом использование того или иного тропа исключает близость произведения к эпическому жанру?
Смешались в кучу кони, люди...
Наверное, дискуссия и правда исчерпала себя, если обсуждающие уже не видят разницы между тропом, темой, жанром и заголовком в прайс-листе. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 10 января 2011 г. 11:37 |
цитата С.Соболев Переводы можно сравнить ну я не знаю — я просмотром фильма на ВХС-кассете, но уж никак не в пересказе.
Я так не думаю.
Признанный критикой как лучший из ныне живущих англоязычных авторов -- Джин Вулф. (Не только среди фантастов, но и вообще любых авторов.) В россии практически неизвестен. (БольшАя часть его произведений на русский вообще не переводилась.)
Один из самых-самых лучших анлоязычных романов 20-го столетия, и одна из трех моих самых любимых книг -- "Человек-невидимка" Ральфа Эллисона. Если эта книга и переводилась на русский, то это мне неизвестно. (В продаже ее нет и не было.)
Если я не ошибаюсь, единственный из живущих ныне лауреатов нобелевской премии американского гражданства -- Тони Моррисон, и она дейстивтельно сильнейший автор. В россии издавалась, но публике абсолютно неинтересна и воспринимается исключительно как политический курьез.
И подобная картина наблюдается во всем.
Зато в россии есть масса популярных авторов, которые у себя на родине вообще незаметны. Например, в рейтинге зарубежных авторов фантлаба на втором месте некий Джо Аберкромби. Кто это такой, откуда взялся и зачем? Загадка. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 10 января 2011 г. 10:34 |
цитата С.Соболев Это же очевидно, что в англо-американской фантастике авторов умных, интеллигентных, интеллектуальных, юмористических, психически здоровых, добрых и пр. добродетели перечисляйте сами — куда как больше, нежели в России и ближайшем околоземном русскоязычном пространстве.
Вы читаете англо-американскую фантастику в оригинале?
Если нет, то ваше утверждение смешно. Судить об англоязычной литературе по ее русскому переводу -- все равно, что судить о западной музыке по перепевкам Киркорова. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 10 января 2011 г. 10:32 |
цитата vvladimirsky Ну, если народ не видит, что обсуждать вопрос "слияния "Большой Литературы" с ФиФ", аппелируя к Гомеру и Шекспиру, значит переливать из пустого в порожнее -- кто я такой, чтобы мешать? Всякий народ заслуживает тот топик, который имеет.
По-моему любому разумному человеку ясно, что на самом деле никакой "большой литературы" и "фантастики" в природе не существует. Это все -- не более, чем ярлыки, которые используются книжными магазинами для облегчения составления прайс-листов.
И даже эти ярлыки вымирают, так как в новейшем времени магазины будут составлять прайс-листы по принципу похожести оформления обложек. (Уверен, при таком подходе продажи еще больше вырастут.) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 10 января 2011 г. 10:13 |
цитата vvladimirsky А чем похожи-не похожи, если не секрет? Вообще-то и в "Колесе Времени", и в "Войне и мире", и во "Властелине Колец" чрезвычайно сильны черты эпоса, так что как раз формальное сходство несомненно.
Толкин -- это христианская аллегория о бессмертии, природе добра и зла, грехе и искушении.
Ничего подобного у Джордана нет. Тут ваше "формальное сходство" выглядит странно: это все равно, что группировать книги по похожим цветам обложек.
Я считаю, что все-таки содержимое романа важнее. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 9 января 2011 г. 13:54 |
цитата Kniga На мой взгляд, господин glupec предложил вполне рабочее разграничение (оно спорное, конечно, но с ним можно работать — т.е. главное есть) для "большой литературы" и ФиФ.
"Фантастики как темы" не бывает, на самом деле. В таких книжках темой является не фантастика, а обычное "если б я не в офисе сидел, а с бластером -- уухх я б им всем показал". (Ну или еще более глупое "зырь поцаны как оно пыряет и моргает".) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 9 января 2011 г. 13:51 |
цитата glupec Это все равно что сказать: "Саше Пушкину или автору "Колобка"
Речь идет не о качестве текста, а о его формальных признаках. Толстой и Джордан похожи, а Джордан и Толкин -- ни чуточки.
Точно так же Саша Пушкин и автор колобка работали в одном и том же жанре детской рифмованной сказки. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 9 января 2011 г. 12:46 |
цитата AlisterOrm Для начала хотелось бы услышать о границах большой литературы. Что это? Что принято ею считать, и чем она является на самом деле? И почему означенная "фонтастега" не может считаться её частью изначально? Чего-то я явно не понимаю... Ума не хватает?
Гомер, Мильтон, Данте, Шекспир -- это все стопроцентная фантастика по современным меркам. И, кстати, Толкин куда ближе к этой четверке, чем к какому-нибудь Льву Толстому или Роберту Джордану.
А то, что тут в теме обсуждается -- это не про жанры литературы, это обсуждение того, к какой тусовке принадлежит автор. Если смотреть на сами произведения, то Джордан ближе к Толстому, чем к Толкину. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 18:09 |
цитата vvladimirsky Типичные гопницкие понты от неистребимого чувства неуверенности в себе. Фантастика составляет порядка 12% от всей публикуемой в России художественной литературы. И по наименованиям, и по тиражам. По-моему, этим все сказано. Соболев может поделиться ссылочкой на источник.
Рискну предположить, что тиражи блокнотов с котиками и трактатов о лечении геморроя живительным огурцом в 10 раз больше всей художественной литературы, вместе взятой.
Только какие из этого нужно делать выводы -- ума не приложу. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 17:50 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 12:19 |
цитата glupec ...даже 153 р. выкинуть -- будет жалко.
Как раз нормально: толстый красочный журнал как раз и стоит примерно 100 рублей. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 11:56 |
цитата glupec Периодика и Сталкер... Это звучит примерно как "ветчина и чипс".
Что общего-то?
И то, и другое расчитано на одну и ту же схему: купить в ларьке перед посадкой в метро, прочитать до конца и выкинуть на конечной станции. Повторить при следующей поездке, ad nauseam. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 11:53 |
цитата glupec Т.е., Лоуренс Норфолк, Джон Ирвинг, Дж. М. Кутзее, Макьюэн (да даже и Дрюон, к-рого тоже в ИБ вполне себе "пихают") -- жили 200 лет назад?
Не уверен, что тут перечислены "лучшие произведения". По моему вкусу -- даже просто "хорошими" их назвать можно только с натяжкой. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 11:50 |
цитата glupec Молодежь читает "Сталкера", а не Каменскую. Факт? Факт.
Шо нам с этим делать, и надо ли?
Думаю, не надо. Вот моя теория:
Просто нужно смириться с тем, что серия "Сталкеров" -- это не романы. Это нечто промежуточное между периодикой (еженедельными журналами) и авторскими романами. Расчет на то, что каждый месяц выходят несколько книг про "сталкера" примерно одной и той же тематики и одного стиля. Журналы для чтения в метро слишком тонкие (быстро заканчиваются), романы -- слишком сложные, и выходят слишком нерегулярно. А "Сталкер" -- в самый раз.
Думаю, именно поэтому "Сталкеры" и популярны, а не по какой-либо иной причине. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 11:45 |
цитата Elric Есть еще что-то типа туземного реализма о проблемах негров ,малайцев и т п — за такие книги любят давать Букеры Нобели
По-моему это в категорию "чернуха" попадает. Во всяком случае, обязательный элемент таких книг -- плач и стенание по поводу ужасных и чудовищно диких жизненных условий несчастных туземцев. (И скрытое самодовольство -- дескать, у нас-то тут в парижах и сан-францисках такого быть не может.)
А книгу про сытых, счастливых и довольных жизнью туземцах было бы интересно почитать, только что-то на ум ничего такого не приходит. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 30 декабря 2010 г. 11:40 |
цитата Грешник Посредственность в боллитре посредственностью и остаётся, она не получает непропорциальной славы, а если получает — то ненадолго.
Ололошеньки. У вас случайно толстых и зеленых предков в родословной нет?  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 29 декабря 2010 г. 22:34 |
цитата Грешник Фантастика в целом — это дерьмо
Литература "в целом" точно такое же дерьмо.
Да и вообще все что угодно, когда "в целом" -- это дерьмо! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 29 декабря 2010 г. 22:21 |
цитата glupec Так уж и все.
Тот же Макьюэн -- это что, дамский роман?
А Геласимов, надо полагать, чернуха (эхо: ха ха ха...)
Я полушутя это сказал, конечно же.
Тем не менее, сейчас все книги сегментированы по жанрам и целевым аудиториям. Разве нет? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 29 декабря 2010 г. 22:12 |
цитата ааа иии Как будто собаку нельзя запрячь.
Наверное можно, только зачем?
цитата ааа иии Двойка по истории Америк. Забыть про дороги инков, да и майя
Это, кстати, очень интересный вопрос.
Я некорректно написал -- дороги, конечно, у них были, но строились с расчетом на пеший траспорт.
Основным управленческим вкладом ацтеков стала система коммуникаций между завоёванными городами. В Месоамерике не было тягловых животных и колесных транспортных средств, и дороги строились для передвижения пешком. Обычно строительство дорог было частью дани. За дорогами постоянно следили, так что даже женщины могли путешествовать в одиночку; путешественники могли отдохнуть, принять пищу и даже посетить уборную каждые 10—15 километров. Также по этим путям постоянно курсировали гонцы (пайнани), державшие ацтеков в курсе последних событий.
Почему не использовали сумки на тележках -- не знаю. Наверное, это им казалось слишком неудобной, глупой и избыточной системой. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет? > к сообщению |
tkatchev
философ |
| Отправлено 29 декабря 2010 г. 21:59 |
|
Т.н. "большой литературы" вообще не существует.
На данный момент все книги делятся рынком на четыре (довольно произвольных) жанра:
- Дамский роман.
- Детектив.
- Чернуха.
- Фантастика.
Причем под гриф "фантастика" попадает все, что не попадает четко под первые три категории. | |
