FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя red_mamont
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  37  38  39  40  41 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 21 февраля 2015 г. 11:24
ФЛработа№9
«СИНЯЯ ГРУППА»
(продолжение)


____________________

«ПОРТАЛ НЬЕПСА»
____________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
Ну, во-первых, точка в названии – настораживает. Что с русским языком?

Далее, что означает фраза в первом же предложении рассказа: «… время, бегущее пропорциональному месту нахождения». Это рассказ про наркоманов? Я понимаю, внизу Глоссарий. Но до него надо доползти.

Также насторожила фраза: «…дискретно-ступенчатая жизнь…».
Это что-то … что-то … что-то явно дискретно-ступнечатое! Ведь все же знают что это.


СЮЖЕТ:
Сюжета, собственно, нет. Есть … интересная констатация, описание оригинальной идеи. Существа, обитающие в «зафиксированных» мирах, т.е. мирах, порождённых созданием фотографий. Существа, живущие в иных временных координатах. Неплохая идея, сложная и далеко не последняя в плане фантазии и новизны. Хотя не сказать, что уникальная. За идею – десять баллов по десятибалльной шкале (или сто баллов по стобальной?). За реализацию – минус пять (или минус пятьдесят?).
А вот сама история:
«Жили-были, пошли искать мир Ньепса, нашли».
И что? Зачем? Какие выводы? Где мораль?
Но констатация хороша, это факт. Статична, но хороша.

Да. Раскрытие идеи с помощью глоссария, особенно в малой форме, в рассказе, – это, знаете ли, как минимум не изящно и грубо. Как минимум.


________________________

«РАЗМЕННАЯ МОНЕТА»
_________________________

ТЕХНИКА.ЯЗЫК:
«…она чудесна, как согретая солнцем банка абрикосового варенья на подоконнике пыльного чулана…». Ну, это сила. Я не ёрничаю, восхищаюсь.
«…прозрачная беспечность перемежается в ней с матовыми слоями здравого смысла…». Восхищаюсь больше. Если есть куда.
По мне, так язык великолепен. Изящно, но не запутано. Красиво, но при этом естественно. Сложно, но при этом звучит. Браво Автору.

«Я тебе лучше мозгов дам, а фигура – дорого».
Сильно сказано, в точку. Вообще, в рассказе много фраз, которые можно включать в сборник афоризмов. Неплохо.


СЮЖЕТ:
Теперь о недостатках. При том, что написано чисто, гладко, интеллектуально, есть, ИМХО, минус.
Первый диалог в лавке показался не реальным. Просто бессмысленным и наигранным. Пришли актёры, схалтурили, ушли. Сама сцена «с пришлым» – ещё более не реальна. Сцена рваная, не последовательная. Как сюжетно (последовательность действий лиц в сцене – ваши «моржи» там на фиг не нужны), так и эмоционально (эмоции героев не всегда соответствуют напряженности и ходу диалога, ИМХО).
Сцена с Вольфом и монетой – гораздо лучше. С точки зрения восприятия текста. Но что именно произошло в этой сцене кроме секса – я лично не понял. В частности – не понял механизм смены монетой хозяина. Как то … рояльно, что ли?
Дальнейшее развитие повествования воспринимается органично. Читал с интересом. Но интерес был продиктован, скорее, «непонятностью», а не привлекательностью текста. Хотелось узнать, в чём замес. При этом совершенно не понимал о чём речь. Дочитав, кстати, тоже не понял.
Рассказу присущ глубокий символизм, гиперболизация. Философия, успешно спрятанная в «меняльных» диалогах. Сама идея Меняльной лавки, в которой можно обменять суть вещей – это круто запредельно. Глубоко. Сложно. И абсолютно не понятно. Не в смысле невозможности, «магичности», «не реалистичности», «фэнтезийности», «мистичности», «философичности», а тупо – в смысле авторской подачи. Вы плохо описали, что именно происходит. Описание событий, поступков, действий, слов слишком смешано с чистой философией. ИМХО.


ОБЩЕЕ:
В целом, сюжет захватывает, язык отличный (есть места просадок, великолепно бесспорно – только начало). Но финала на мой взгляд нет. И проблемы со смысловой подачей, с объяснениями, с ясностью, с пониманием читателем автора.


_____________________________

«СЕРАФИМА И ПРОЙДОХА»
_____________________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
«…понурившие головы столбы…» – это сильно.
Может лучше столбы, поджавшие хвосты? Или столбы, присевшие на корточки? Столбы, засунувшие руки в карманы, – тоже отличный вариант.
Родители, сидевшие «впереди» столбов и Мишка, спавший «рядом» с родителями на передних сиденьях – ещё лучше. Возможно, спящий Мишка сидит за рулём, управляет во сне машиной? Ну, так напишите об этом прямо, зачем такая таинственность?
Интересное выражение «…пошебуршил голову предателя», «…осыпалась штукатурка затравленности» и «…слепок горя, заменивший братишке лицо». Сила. Вы где берете эти фразы?
Короче, с техникой, в целом, не лады.


СЮЖЕТ:
«Обычная» история ужаса. Не вполне тривиальная, но и не слишком оригинальная. Крепкий сюжетный середняк. В таком формате главное – красиво подать. Но подано тоже средне. Язык, как уже говорилось выше, – не ах. В общем … где-то в средину списка. Особых впечатлений нет. Но поводов для истерики тоже.


_______________________

«СПРАВЕДЛИВОСТЬ»
_______________________

ТЕХНИКА.ЯЗЫК:
Написано хорошо. Без плюшек и фенек, радующих слух, но в целом очень чисто.


СЮЖЕТ:
Сюжет супер. Оторваться не мог. Жесть.
Концовка не понравилась. ИМХО, не вполне окончено. Впрочем, это личное восприятие. Оторваться действительно не мог. Был момент, даже напугался. Блин, клёво. Стопроцентный зачёт, порадовали.

Думаю, лучший рассказ в группе. Во всяком случае – один из.


________________________________

«ФОТОГРАФИЯ НА ПАМЯТЬ»
________________________________

ТЕХНИКА.ЯЗЫК:
«…С первым глубоким вздохом вспыхнули вновь ощущения человеческого тела и перед глазами, жадно поглощавшими тусклый свет, вслед неизбежному выдоху поплыли размытые цветовые пятна…»
На лицо излишне длинные, сложные для восприятия предложения. Со смыслом тоже проблемы. Читая предложение выше, я понял, что цветовые пятна, которые перед глазами, плыли вслед выдоху. То есть выдыхал человек явно себе «перед глаза». У него глаза ниже носа? Или он выдыхал ртом, выпятив нижнюю губу и выставив вперёд челюсть, чтобы попасть «перед глаза»? Вы о чём вообще? И это самое начало рассказа. Ужас.

«…Под скульптурной композицией … изображавшей поиски бозона Хиггса…»
А можете пояснить, как именно выглядит скульптурная композиция, изображающая поиски бозона Хиггса? Очень интересно. Думаю, Хиггсу тоже.
Я понимаю, вы не это имели ввиду. Но написано – это. Вычитывайте!


СЮЖЕТ:
Блеск. Как ни странно, но я в восторге. Сюжет – красава. Чуть подрехтовать текст на предмет читабельности, убрать простейшие косяки – и можно рвать топы романных серий. Во всяком случае в жанре постапокалиптики.
Но пока – увы.
Ещё один некрасивый момент: в рассказе присутствует явный плагиат из книг серии «Анабиоз». Не обвиняю ни в чём автора, возможно, вы сами додумались до этой идеи, но совпадение 100%. Увязка «прихода Бога» с появлением «частицы Бога» (бозона Хиггса) – уже была.


__________________

«Я ВЕРНУСЬ»
__________________

ТЕХНИКА, ЯЗЫК:
Нормально написано. Претензий особых нет. Однако серо. Ровно, хорошо, но серо. Особых замечаний нет, мелочи перечислять нет смысла. Но и восторга никакого! Где великий могучий? Где гиперболы, где образы? Где вообще всё? Пусто.


СЮЖЕТ, ИДЕЯ:
Обитель зла на новый лад, только с нейровирусом вместо зомби. Ну, почему нет? Не плагиат, да и ладно. Нормально.
Однако, банально. Банальнейше!
Причем не только сюжет, но и сама картинка. Ничего нового, ничего захватывающего, ничего цепляющего. Средне-умеренно-хорошо. Финальный диалог – вообще, затянутый донельзя. А главное – ни о чём. Можно наполовину сократить без какого-либо ущерба для сюжетной составляющей. Фразы вроде «он хочет убить меня потому что, потому что … – Вы не за тем меня пригласили чтобы убить» – не вызывают в душе ничего кроме … кроме ничего.

В общем … вниз не кину, но не топ, точно.


Вот. Как то так.
Всё – ИМХО, господа, без обид.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 21 февраля 2015 г. 11:24
ФЛработа№9
«СИНЯЯ ГРУППА»


____________________________________

«ВАСИЛЬКОВЫЙ ГЛАЗ ПИНГВИНА»
____________________________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
Диалог в начале рассказа можно сократить. И вообще, вступление лучше сделать быстрее, без малейшего вреда для смысла.

«…Форма, кстати, Ба тоже не устраивает, сейчас она что-нибудь скажет по этому поводу…»
Надо же какой приём. Выходит, Тошик, он же Автор, он же Внук, он же юный космический колонист, обладает даром предвидения? Уберите. Смешно.

«… для ярких лучей местного солнца, Яроса»
Я бы убрал «местного солнца», итак понятно что Ярос – это не фонарь.

«…Ба никогда и ни за что не позволит Тошику выходить в сад ночью. Эта инструкция для неё ненарушаема»
Точно? Может эта инструкция всё же для Тошика, а не для неё?

«… из любимой Ба арии «Не дай завянуть первому ростку»
Ну, как бы сказать … В общем, мне кажется, у вас рояли (в данном случае – неожиданные, странные, необъяснимые и ни с чем не связанные детали) выскакивают из крыжовника слишком активно. Шокировать читателя свежей идеей надо. Но делать это надо реже. И сильнее. А вы наоборот, выстреливаете «обновки» как из пулемёта, но при этом они абсолютно банальны. ИМХО, не хорошо. Про «бабушкину арию» – это только один из сюрпризов а-ля-в-голову-взбрело. Раньше в тексте – ещё целый сноп. Ищите сами. И убирайте. Это совет.

Далее. Длинный кусок текста, который заканчиваетя фразой «…только завела опять про переналадку…» – страшно затянуто, нудно, излишне. Не «большой объём, лень читать», а именно написано лишнее – то, что тему рассказа не раскрывает. Сокращайте твёрдой рукой!

«…но Ба строго объявила конец концерта и ушла на кухню…» – опять долгий затянутый период ни про что. Каждая строчка в рассказе должна иметь цель. У вас в данном отрывке – просто навалка бытописаний. Зачем они нужны вам? Конечно, ничего страшного в бытописаниях нет. Наверное, они создают атмосферу, характеризуют героев, место событий. Но их не нужно так много и с такой мелочной прорисовкой. Не превращайте авторскую атмосферу рассказа в газовую камеру.

Подглава «День жёлтый» – абсолютно та же хрень. Если этот кусок убрать – ни фига вообще не измениться, кроме задуманной вами последовательности в оглавлении частей рассказа. А оно, кстати, вообще нужно? Оглавление мелких кусочков раска? Вы автор, вам видней, разумеется. Но ради «названия отрывка» мучить читателя ещё одной порцией бытописаний – садизм.

«День зелёный». Мда. Сначала у подумал – ну вот, хоть что-то! Что-то имеющее отношение у сюжету. Потом прочитал длиннейший диалог ни про что и понял, что ошибся. Автор, вы садист. Сокращайте. Должно остаться то, что имеет смысл и является частью сюжета. Этот диалог имеет смысл и является частью сюжета, безусловно. Однако согласитесь, он мог бы быть в два раза короче и сохранить смысловую нагрузку полностью. При этом не потерять ничего из эмоциональной составляющей. Совет как и прежде: режьте буквы. Не мучайте читателя.

«Голубой день и День радужного цвета» – итак, концовка. Концовка хорошая. Не без «рояликов» (типа «отряда Лоренц», зоопсихологов и броненосорогов), но в целом сентиментальная, красивая. Мне понравилась.

РЕЗЮМЕ:
Сюжет рассказа простой, прямой, линейный, но эмоциональный и «цепляющий» (во всяком случае, концовка). Это плюс.
Минус один: нагромождение слов, роялей, белиберды. Сокращайте, упрощайте, заменяйте. И будете в топе.


__________________________________

«ВТОРОЙ КРУГ»
__________________________________

Атмосферно. Круто. Очень понравилось. Есть мелкие недочёты по тексту, есть крохотные претензии к логике сюжета, но их даже не хочется вспоминать на фоне общего впечатления от прочтения. А впечатление – есть. Думаю, это топ.


___________________________________

«И НИКАКИХ ПРИВИДЕНИЙ»
____________________________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
ИМХО, язык надо упростить. Слишком «наворочено». Вот, например, цитата:
«А если и они на снимке получатся – это, говорит, только к лучшему, потому что это тебе они чумазые пузанчики, головастики бестолковые, а кому другому, между прочим, очень даже уси-пуси, или, как теперь выражаются, ми-ми-ми».
И это, смею заметить, – одно предложение. И таких предложений у вас – уйма. Вроде всё хорошо. Вроде технически придраться не к чему. А вот читать тяжело. Диктор нужен. Закрытые глаза и наушники. Но их почему то Вы к рассказу не приложили.

СЮЖЕТ:
Идея очень интересная. Подача идеи, прямо скажем, хороша. Стиль повествования, умеренный юмор, относительная реалистичность, много замечательных деталей. Развязка – тоже сильная. Прекрасно.
Но чего-то не хватает. Наверное, слишком кратко в сюжетном смысле.
Привидение решило сделать фотку и отправить маме. Сделало и отправило.
Это всё?!


_____________________________

«КРУГАМИ ОПРОВЕРЖЕНИЙ»
_____________________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
1.Повторение слов. «Хоть-хотя», «мы-мы», «была-была», «здесь-здесь», «не далеко-не далеко», – такое впечатление, что рассказ не вычитывали либо у Автора крайне ограниченный словарный запас, что, я уверен, не так.
2.Сбой стилистики.
Слова «нихрена», «грёбаная» и «допёрли» – это, возможно, нормально. Я сам иногда в прямой речи героев матерюсь как чёрт. Однако, сударь, надо же «держать рожу» коли сели в эту лодку.
Раз пишите «ни хрена», то не пишите рядом «тоненький стебелёк» или «мы были на грани». Вам был трындец, а не «мы были на грани». Или как то иначе. Вот я про что. Понимаете?
Опять же «Виктория». Виктория и «грёбаная планета», ИМХО, плохо уживаются рядом. «Вика». «Вичка». «Викуля». «Эта сука». И т.д. Тем более, дальше, почти сразу, вы её и называете «Вик».
В общем, надо либо «жечь» слэнгом сердца людей, либо не использовать вообще, чтобы не отпугивать.
Про слэнг – ИМХО. А вот повторы – безусловный косяк, абсолютно стопроцентный.


Вот и дальше по слэнгу (и по тексту). Опять:
«… Я смотрел на неё, мило сопящую в объятьях сна».
Всё это действительно происходит на «грёбаной» планете, куда мы «допёрли» и где мне «херово»? Правда? Не верю. Не верю! Вы сами то чувствуете нестыковку?

Далее, вопросы:
Что такое «скругленная фигура, не имеющая особенной формы, просто пятно»? Я, например, не могу представить.
Что значит «мы вышли на планету»? Может всё же вы вышли «на поляну», а не «на планету»? А то, я понимаю, Вы каждый день выходите из дома именно на планету? Из автобуса и такси – на планету. А спускаясь в метро – внутрь планеты. Ну, логично.

«И немудрено, что в туалет мы перестали ходить тоже давно…» – эту фразу оставлю без комментариев, ладно?
Нет, комментарий есть. Цитата дословно из вашего рассказа: «Что за херь?»

СЮЖЕТ:
Единственное хорошее в Вашем рассказе – идея. Планета водных миражей. Вольное развитие Соляриса, я так понимаю. Нормально.
В любом случае, при самой прекрасной идее, форма Вашего рассказа – жесть. Полный трындец и «грёбаное херово». Вычитывайте.
Прошу прощения, но на данный момент – самый низший бал в группе. Это, скорее, анекдот, а не рассказ.


_____________________

«НАВАЖДЕНИЕ»
_____________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
«…захваченные врасплох апрельские лужи недоуменно застыли…».
Уточню: лужи застыли с открытым ртом или просто во весь рост? У луж правая нога и руки подняты?

«…Поры в асфальте взбугрились» – тот же вопрос.
«… вцепляешься взглядом в асфальт, … пытаясь вонзить в лед несуществующие (на подошвах?) когти» – тот же вопрос.

Странно, но диалоги – на удивление нормальные. Особенно после впечатляющего начала с недоуменными лужами. Диалоги получились.

Дальше по тексту, однако, – то же самое. Постоянный «переборщ».


СЮЖЕТ:
Сюжет … Ну, скажем так, сюжет есть. Более того, есть моменты, когда невозможно оторваться. Явный признак таланта! Писать так, что невозможно оторваться от текста – это круто, сильно, не каждому дано. С момента ссоры с Алиной линия повествования, реально, просто захлестывает, накрывает с головой, и сама собой, против воли, несёт тебя дальше.
Проблема только в одном. Этого самого «дальше» не существует. Тупо – его нет. Автор закручивает интригу, но потом ничего не объясняет, никак вообще эту тайну не раскрывает, ничего не говорит, а просто, банально, я бы даже сказал «беспардонно» обрывает повествование, сообщая нам, что Алина вернулась. Ура, блин! Счастье то какое. А что было до этого, может, стоит пояснить? Да намекнуть хотя бы. А то весь мир рассказа выглядит как феноменальный набор феноменальных феноменов.
Автор, это динамо. За что?

ОБЩЕЕ
В общем, с техникой небольшие проблемы, но в целом пишите вы богато. Текст за горло хватает, закрутить можете. Но почему так пусто?! За интригой, тайной, драйвом – ничего нет. Вообще.
Я лично воспринимаю такие вещи как разбой и мошенничество. Вы меня соблазнили, заманили, но ничего не дали. Тюрьма!


П.С.
Да ещё. Сразу видно, что рассказ женский, хотя и написан от «мужского» лица. Мужчины, даже самые романтичные и юные – так не думают. И не чувствуют. Воспринимают и размышляют тоже по-другому. У вас – чрезмерно сентиментально. Под шкурой вашего героя-мужика иногда просто светиться девочка.


____________________

«НЕИЗБЫВНОЕ»
____________________

ТЕХНИКА. ЯЗЫК:
Идеальный рассказ. Есть пара описок, но видно, что описки. Впрочем, подробной вычиткой не занимался, может, косяки есть. Но в целом – написано очень чисто, без претензий, которые бы явно бросались в глаза.

ИДЕИ:
«Нырок» – очень интересно. Хороший приём, можно было развить. В рассказе – использован почти мимоходом, можно сказать, просто упомянут. Мол, есть. И всё. Жалько.

СЮЖЕТ:
Сюжет понятен. Открыт. Прост. Мысль и мораль хороши, гуманны, красивы, эмоциональны. Даже масштабны. При этом прекрасно поданы. Окружающий мир, целая новая вселенная описаны очень ярко, хоть и торопливо, быстрыми мазками. Всё выглядит реально, натурально, естественно. Я верил в то, что читал.
Однако … рассказ очень короткий. Мне лично не хватило. Считаю, сюжет полностью не раскрыт. Нам просто о нём сообщили. И тут же послали. Увы и ах! При вашем таланте надо писать чуть больше.

ОБЩЕЕ:
Всё супер. Автор гений, но лентяй.
Да, почему рассказ называется «Неизбывное»? Было лень напрягаться даже с названием?
 автор  сообщение
 Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:32

цитата Burn_1982

Видимо, своими словами Энн подразумевает чтобы за проект взялся Кристофер, так сказать, Нолан.

Елки... А ведь Хэтуэй права. Ее Кошка живет в Готэме Нолана.
И другой Готэм ей не пойдет. С одной стороны. С другой я сильно сомневаюсь что Нолан когда-нибудь вернется к этой теме.
Судя по третьему фильму, история Бэмэна его сильно ... достала, скажем мягко.
(маты ведь модерируют, а тут без них не обойтись, ей богу)
 автор  сообщение
 Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:28

цитата geralt9999

Я себя считаю фанатом Бэтмена. Никак не могу сказать, что это — шедевр.
Вот-вот. Я — аналогично. :beer:
А жаль.

цитата geralt9999

Она ж вообще ужасно провалилась в прокате. Kf и смысла, через восемь лет к ней возвращаться. Хэтуэй, только Хэтуэй.

Хэтуэй на мой взгляд на кошку похожа так же как ... любая не кошка.
Вместо тётенки-киски (это у меня так дочка фильм называет) будет тётенька-дрынка.
Ничего против не имею, актриса Энн Хэтуэй мне очень даже нравится. Но, блин, типаж не тот.
Хотя растяжка есть, не спорю.;-)
 автор  сообщение
 Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:18

цитата Burn_1982

Так ведь уже везде писали, что будет перезапуск

Да я человек неосведомленный и малочитающий, простите.
Просто пошутил на самом деле. Интересный эффект, согласны?
Даже если фильм не понравился — все равно орем что шедевр.
Паталогия, однако.
(Я про фанатов) :beer:
 автор  сообщение
 Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 28 июля 2012 г. 06:50
А! Еще про женщину кошку хотел спросить.
Как вы думаете, господа, будут снимать новую "тетеньку-киску" с Хэлли Бэрри или уже все, абзац, в прокат пойдет Энн Хэтуэй?
А может вообще франшиза с бабой в латексе и кнутом померла?

(господи, господи, только не это!!^_^^_^^_^)
 автор  сообщение
 Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 28 июля 2012 г. 06:38
Ах, сходил я. Посмотрел. Ждал все лето. И вот сходил!
Грудную клетку рвет от эмоций.

Прикол в чем. Я ходил смотреть "Возрождение легенды" в сопровождении еще трех фанатов Бэтмэна (я, типа, поклонник Нолана вообще и Бэтмэна в частности).
Все трое после выхода из кинозала заявили "что им понравилось", правда, с несколько потухшими глазами.
Но потом, когда я поговорил с каждым в отдельности на следующий день, оказалось, что все немного сбрехнули.
Не поклоняться фильму, которому поклонялся столь долго — невозможно. Мы не могли признаться, что культовый фильм "не понравился" — это же как плюнуть на крест.
Но если взглянуть объективно, как яростный фанат бэтмэна, я заявляю:

Количество бреда (присуствовавшего, безусловно, и в первых двух частях, как собственно и в любой франшизе на основе комиксов, даже культовых) в третьей части явно ЗАШКАЛИЛО.

Конечно, как и прежде все мрачно и навороченно. Но ведь тупо, до невообразимости!
Количество ляпов и нелогичностей таково, что можно свихнуться.

А теперь внимание, вопрос:
Даже фанаты втихушку признают, что фильм жутко затянут, заполнен ляпами и в целом не удачен.
Но при этом с пеной у рта — во всяком случае публично — доказывают, что рожден очередной шедевр.
Что это? Инстинкт обезьяны? Эффект попугая? Просто привычка молится на намоленое?

Тихо надеюсь, что четвертую часть Бэтмэна снимать не будут никогда.
Ибо если снимут — мы ведь по-любому пойдем смотреть и преклоняться. :-D:-D:-D:-D:-D
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению


философ
Отправлено 16 июля 2012 г. 14:25

цитата dahusim

Неужели так сложно меньше есть?..
Я когда слышу подобное, то мне всегда кажется, что меня разыгрывают, выдумывая проблему.

Вам сколько лет? И чем занимаетесь?
Я строитель, вернее, я руковожу строительными проектами. Мой рабочий день — перманентный стресс. Поскольку бросил пить и курить, приходится есть.
В общем, ответьте на первые два вопроса и дальше будет видно, стоит ли нам искать единую точку зрения на вопрос обжорства, диет, спорта, здоровья и т.п.
Когда я был студентом, вопрос здоровья меня тоже не мучил ни разу.

цитата evridik

Илья, зачем вы на диету сели?

Сердце подводит. Спорт, учитывая занятость на работе, не спасает. Вообще, я вроде немного ем. Но ... как бы это сказать ... вулканообразно.
Т.е. преимущественно поздно вечером после работы — и тотально все что съедобно в холодильнике.
Ужас, да? Ну и фиг со всем этим. Диалектика бытия.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению


философ
Отправлено 14 июля 2012 г. 22:22
Сидел неделю на диете, матерился, злился и на всех орал.
Сегодня сьел биг мак. Понимаете? Не могу этим не поделиться ибо радость не сравнима даже ... даже ...
У меня, короче, нет аналогий.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 23 мая 2012 г. 16:27
Большое спасибо!:beer:
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 22 мая 2012 г. 20:08
Объяснения по тексту не было. Но обсуждение этого вопроса имело место на Грелке (я правда в нем не участвовал). Мой обвинитель полистал литературу и сам нашел ответ. Варианты у Гитлера к созданию бомбы были. Но спорить об этом, ИМХО, бессмысленно. Рассказ же фантастический.:-) :beer:
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 22 мая 2012 г. 17:53
Рассказ "Урал-Бомбер", седьмое место на Рваной грелке-Весна2012 (участвовало 160 рассказов):
http://fantlab.ru/blogarticle20291
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 22 мая 2012 г. 17:51
Большое спасибо! Космическая опера — интересная идея, попробую :beer:
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Интернет-конкурс "Рваная Грелка". > к сообщению


философ
Отправлено 22 мая 2012 г. 17:40
Обалдеть, я занял седьмое место, о чем узнал только сегодня, ибо посмотрев таблицу финалистов расстроился и больше страницу конкурса не смотрел. Короче, всем фантлабовцам (кто пишет) на грелку -шагом марш. Когда-нибудь мы ее сделаем!:-)))
Кому интересно рассказ в авторской колонке http://fantlab.ru/blogarticle20291
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Интернет-конкурс "Рваная Грелка". > к сообщению


философ
Отправлено 7 мая 2012 г. 14:17
Ура!!! Путем безудержной лжи, преступного сговора со знакомыми авторами и анонимных сообщений я таки пролез в финал. Обожаю грелку!!! :-))):-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Интернет-конкурс "Рваная Грелка". > к сообщению


философ
Отправлено 29 апреля 2012 г. 10:29
Вчера только опомнился сел писать. Думаю, успею. Вперед!!!
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 26 ноября 2011 г. 07:49
Привет! Я нашелся, если что. Работа над "Мирозданием Ленты", совместным романом с Андреем Скоробогатовым идет. Правда медленно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 7 августа 2011 г. 09:34
Андрей, спасибо! :beer::beer::beer:
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 3 мая 2011 г. 22:04
Ну ... по недавно опубликованному, кстати, могу сказать, что в прошлом месяце вышла таки "Никто кроме Бога".
Правда со странным названием "Никто кроме Господа Бога", за которое лично я ответственности не несу. Как впрочем и за боьшинство названий собственных книг, почти все из которых были переименованы при публикации.

Также вышел рассказ "Баллистика Талиона" в Уральском Следопыте. По-моему в марте месяце. А может и нет.
Журнал у меня дома, а я в Новосибирске сижу.
Вот, недавно еще ходил на встречу Фантлабовцев в городе Новосибирске.
Прикольно. Замечательные интересные ребята.

Во Владивостоке и Хабаровске мы так не встречаемся.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 3 мая 2011 г. 21:57
Нет.
Два романа написаны в межавторские циклы. Такие циклы предназначены для вполне определенной целевой аудитории.
Три романа — сделаны в жанре фэнтези. Совершенно "новые" для меня, необычные. Написаны в соавторстве и рассчитаны на подростков. Это — совершенно другая аудитория.
И, наконец, хочу добить свой основной цикл в Леинздате, рассчитанный на старого читателя и "добиваемый" уже несколько лет подряд.

Думаю, не будет ни одного человека, который прочитает книги одновременно из каждой вышеуказанной "части" (особенно учитывая современные тиражи).
Надеюсь, они будут очень разные (в смысле книги).:beer:

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  37  38  39  40  41 
⇑ Наверх