цитата

За 24 часа Трамп переобулся в отношении пяти ключевых обещаний, данных им во время предвыборной компании

Тайлер Дерден

Вы отвернулись на секунду и пропустили молниеносную, всеобъемлющую трансформацию Трампа в мейнстрим-политика.

В течение нескольких часов Президент Трамп переменил позицию по пяти ключевым политическим вопросам, которые он неоднократно поднимал во время своей предвыборной компании.

В интервью Wall Street Journal и на последующей пресс-конференции, Трамп или изменил, или полностью развернул свое отношение к некоторому количеству внешнеполитических и экономических вопросов, включая судьбу американского доллара, поведение США относительно Китая и будущее Председателя Федерального Резерва.

До свидания, сильный доллар и высокие процентные ставки

В заявлении, которое привело в движение валютные рынки, Трамп сказал Wall Street Journal, что доллар США “становится слишком сильным”, и он бы предпочел, чтобы Федрезерв удерживал процентные ставки на низком уровне. “Буду честным с вами, мне нравится политика низких процентных ставок,” сказал Мистер Трамп. “Я думаю, что наш доллар становится слишком сильным, и в этом частично моя вина, потому что люди верят мне. Но это несет неприятности – в конечном счете это принесет неприятности,” добавил он. “Видите ли, у сильного доллара есть несколько плюсов, но, вообще говоря, самое лучшее в такой ситуации заключается в том, что это звучит хорошо.”

А далее Трамп сказал одну вещь, которую понимает каждый валютный манипулятор: “Очень, очень сложно конкурировать, когда у вас сильный доллар, а другие страны девальвируют свои валюты.”

Во время своей компании Трамп неоднократно повторял, что политика “сильного доллара” будет выгодной для американской экономики, несмотря на наши предупреждения о том, что он неизбежно изменит эту позицию, особенно, если и когда его советники из Goldman Sachs начнут давать ему макроэкономические советы.

Остается неясным, означает ли изменение политики Трампа старт “загадочного” ухудшения экономической статистики, которое оправдает более слабый доллар и понудит Йеллен поставить крест на своих планах по дальнейшему увеличению ставок в следующие 2-3 года. В любом случае, дискуссии о сокращении баланса Феда и о траектории будущего движения ставок оказались подвешенными на неопределенную перспективу.

В лузерах в этой ситуации вновь оказались американские сберегатели, которые надеялись, что банки наконец-то начнут начислять хоть какие-то проценты на их депозиты.

Но самый заметный итог этого заявления заключается в том, что Трамп с его “желанием” видеть более слабый доллар конфронтирует с настроем Федрезерва к ужесточению монетарной политики. Увидим ли мы фейерверк искр, когда Трамп осознает, что действия Йеллен означают усиление доллара? Возможно, нам предстоит самый захватывающий бой за последние годы: Трамп против Йеллен.

Присвоение Китаю ярлыка “валютный манипулятор” Трамп также сказал Wall Street Journal, что Китай не занимается искусственным принижением стоимости своей валюты. Это его заявление разительно отличается от его позиции, занятой в предвыборной гонке, когда он неоднократно клялся, что присвоит Китаю ярлык валютного манипулятора.

“Они не являются валютными манипуляторами,” сказал президент, добавив, что Китай не занимался валютными манипуляциями уже многие месяцы, и что он боится сорвать переговоры между США и Китаем по проблеме Северной Кореи. Ранее Трамп постоянно критиковал Президента Обаму за то, что тот не присваивал Пекину звание “валютного манипулятора” и обещал в течение всей своей компании, что наверстает упущенное Обамой в первый свой день работы в Белом Доме.

Заявления Трампа по Китаю также означают, что Питер Наварро может начинать паковать свои вещи, поскольку экономические советники из Goldman Sachs выиграли у команды Бэннона.

Будущее Йеллен Трамп также сказал Wall Street Journal, что он рассмотрел бы возможность переназначения Джанет Йеллен в качестве Председателя Федрезерва. Между тем, в течение всей его президентской компании она была постоянной целью его атак. “Мне она нравится. Я ее уважаю,” сказал Трамп. “Пока это преждевременно.”

В сентябре прошлого года Трамп называл действия Йеллен “очевидно политическими” и обвинял ее в том, что она удерживала ставки на низком уровне, чтобы рынок акций показывал Обаму в выгодном свете. “Как только ставки пойдут вверх, ваш рынок акций скорее всего начнет снижаться,” говорил он.

Экспортно-Импортный банк Трамп также озвучил свою поддержку Экспортно-Импортному банку, который помогает субсидировать часть американского экспорта после того, как критиковал его деятельность во время своей президентской компании.

“Самое главное заключается в том, что многие мелкие компании получают помощь, торговые компании,” сказал Трамп Wall Street Journal. “Инстинктивно, вы скажете: “разве это не ерунда?”, но, по сути, это очень хорошее дело. И это помогает зарабатывать деньги, очень большие деньги.”

Поддержка этого банка Трампом обозлит консерваторов, которые полагают, что подобная политика обуславливает коррупцию.

НАТО Ну и наконец, Трамп заявил, что НАТО – “уже не устаревшая” организация во время своей пресс-конференции в среду с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, полностью изменив свое критическое отношение к военному альянсу. Во время предвыборной компании Трамп часто называл эту организацию “устаревшей”, утверждая, что она привносит незначительный вклад в борьбу с терроризмом. Более того, он обвинял другие страны за то, что они не платят “справедливые взносы”.

“Я говорил, что НАТО был устаревшей организацией. Но теперь эта организация уже не устаревшая,” сказал президент в среду.

Добавьте сюда еще одно наиболее заметное переобувание — пуск ракет по Сирии в прошлую пятницу после непрестанной критики Обамы даже за то, что тот просто рассматривал такой шаг — и вы поймете, что трансформация Трампа в мейнстрим-политика может считаться полностью завершенной.

Источник: Trump Flips On Five Core Campaign Promises In Under 24 Hours

Добавим сюда еще и Северную Корею.

То есть Трамп понемногу сливает глобалистам все не слишком важные с его точки зрения позиции ради победы на самых главных направлениях: расходы на оборону, налоговые льготы и другие бюджетные расходы.

Но пока все внимание привлечено к разборкам по поводу потолка долга, планов бюджетных трат и налогового реформирования (пока из дополнительно запрошенных Трампом на этот год более $50 млрд. на военные расходы конгрессмены дали согласие только на $12 млрд, а о налоговых льготах пока и речи нет), впервые в американской истории расходы американского правительства на выплаты процентов по своему долгу превысили $500 млрд. долларов… Напомню, это почти 1/8 всех бюджетных расходов и они уверенно догоняют ассигнования на военные нужды. А если отнести эти полтриллиона долларов к сумме незаемных поступлений в бюджет, то пропорция составит уже 1/6.

Как в таких условиях планируется осуществить лелеемые Трампом налоговые льготы — великая загадка!

События ускоряются и, увы, совсем не в позитивном направлении.

цитата

Майкл Снайдер: Долговой кризис 2017 года. Как только закончатся каникулы, у Конгресса США останется лишь 4 дня, чтобы предотвратить приостановку деятельности правительства

Апрель 2017 года может оказаться одним из самых важных месяцев для Америки за очень многие годы. 6 апреля Дональд Трамп атаковал Сирию в столетнюю годовщину вхождения США в Первую Мировую войну, а теперь может случиться так, что конец месяца запомнится нам беспрецедентным политическим кризисом в Вашингтоне. В пятницу члены Конгресса покинули столицу страны на двухнедельные “пасхальные каникулы”, и назад они вернуться лишь 25 апреля этого года. Это означает, что у Конгресса будет всего четыре дня, чтобы одобрить законопроект, определяющий порядок финансирования правительственных операций, иначе, начиная с 29 апреля, состоится остановка работы правительства.

До сегодняшнего дня ни одна из партий не проявляла особого рвения, чтобы ускорить принятие этого важного законопроекта. Создается впечатление, что все уже смирились с неизбежностью остановки работы правительства. Демократическая партия извлечет немалую выгоду в результате такого исхода, поскольку вся вина за этот бардак ляжет на Республиканцев. Для Республиканской партии реализация такого сценария равносильна политической халатности.

Мне кажется, что нет никаких шансов на то, что Конгресс сумеет одобрить указанный законопроект всего за четыре дня. И все это может произойти в тот момент, когда Трамп будет отмечать свои первые сто дней на посту Президента США…

Правительство США может прекратить свою деятельность как раз по истечению ста дней президентства Трампа, если Конгресс не сумеет одобрить законопроект, определяющий порядок финансирования правительственных операций, или продлить действие текущего закона до даты его истечения 28 апреля этого года.

Поскольку в настоящее время Конгресс находится на двухнедельных каникулах, его членам нужно будет очень поторопиться, когда они вновь приступят к работе 25 апреля. Лидеры обеих партий должны будут за четыре дня согласовать все предложения по законопроекту и передать его на подпись Трампу.

Если Республиканцы контролируют Белый Дом, Сенат и Палату Представителей, то почему могут возникнуть трудности с согласованием этого законопроекта?

Что ж, во-первых, посмотрите насколько сложно было Республиканцам договориться об отмене и замене Обамакэр. А теперь вообще кажется, что этой отмены и замены не произойдет вовсе.

Еще более важным обстоятельством является тот факт, что законопроекту, определяющему порядок финансирования правительственных операций, потребуется 60 голосов в Сенате. “Ядерная опция”, которую Республиканцы только что использовали для продвижения Нила Горсача в Верховный Суд, будет не доступна, поскольку, согласно текущим законам, законопроект о финансовых операциях правительства не подпадает под такую категорию.

Таким образом, у Демократов есть рычаг, и они хотят использовать его по максимуму. Лидер сенатского меньшинства Чак Шумер уже пообещал, что его партия заблокирует любой законопроект, в котором будут упомянуты расходы на возведение стены или отменено финансирование Федерации планирования семьи Planned Parenthood…

Угроза лидера сенатского меньшинства Чака Шумера и других лидеров Демократической партии может эволюционировать в значительное противостояние Демократов и президента, особенно в связи с намерением последнего включить в законопроект расходы по возведению стены.

“Если Республиканцы будут настаивать на включении в законопроект таких таблеток с ядом, как отмена финансирования Федерации планирования семьи, финансирование строительства стены или учреждение депортационных сил, тогда произойдет остановка работы правительства, а экономика страны получит сильный удар,” заявил Шумер.

До сих пор Трамп не нуждался в голосах Демократов ни для комплектации своего кабинета, ни для отмены Обамакэр, но законопроект о финансовых операциях правительства требует шестидесяти голосов в Сенате.

Понимаете, что это означает?

Президент окажется под огромным давлением, если ему придется возобновлять работу правительства, но в этом случае он должен будет отказаться от своей цели – постройки стены.

Вы полагаете Трамп просто выбросит белое полотенце и забудет так понравившуюся ему идею о строительстве стены, о которой он говорил бесчисленное количество раз.

Это игра в “кто сдастся первым” между Трампом и Демократами, и я не думаю, что какая-либо из сторон легко согласится на проигрыш.

Очень серьезная борьба разгорится по вопросу финансирования Федерации планирования семьи Planned Parenthood.

Члены Фракции Свободы абсолютно точно не проголосуют за законопроект, определяющий порядок финансирования правительственных операций, в который будет заложено финансирование Planned Parenthood. Но без Фракции Свободы у Республиканцев не хватит голосов даже для того, чтобы провести указанный законопроект через Палату Представителей.

Но в случае, если этот пункт не будет включен в законопроект, то Демократы в Сенате заблокируют его, о чем поклялся Чак Шумер.

Если финансирование Planned Parenthood не прекратится сейчас, то оно не прекратится никогда. Мы находимся в наиболее важной точке политической истории США за многие годы, и события, которые нам предстоит наблюдать, будут иметь крайне серьезные последствия для нашей нации.

Конечно же, есть еще десятки других важных вопросов, которые также должны быть урегулированы. Например, Сенатор Маккейн обещает, что не проголосует за вышеназванный законопроект, если он не будет предусматривать масштабного увеличения военных расходов, против чего выступает большинство Демократов в Сенате.

Я не вижу возможностей, как в настоящий момент можно избежать приостановку работы правительства, и чем дальше зайдет эта ситуация, тем больше достанется финансовым рынкам.

Тем временем, мы продолжаем получать все больше сигналов о начале значительного замедления американской экономики. На прошлой неделе мы узнали, что в марте было создано лишь 98 000 рабочих мест, при том что большинство экспертов ожидало увидеть вдвое большую цифру.

Для того, чтобы просто уравновешивать рост населения страны рабочие места должны прирастать на 150 000 в месяц, и это означает, что в марте ситуация на рынке труда ухудшилась.

В то же самое время, Аналитическая модель ФРБ Атланты GDPNow снизила прогноз по росту ВВП США в первом квартале этого года до 0,6% из расчета за год с учетом сезонных корректировок.

Это абсолютно недостаточные темпы роста экономики, и я бы не удивился, если бы официальный рост ВВП в первом квартале этого года оказался отрицательным.

И если такое произойдет, а затем и второй квартал принесет нам отрицательные темпы роста, то это будет означать, что рецессия уже наступила, просто у нас еще нет официальных цифр, которые объявляют ее состоявшейся.

Помимо этого, происходит множество событий, которые не случались с прошлой рецессии. Например, впервые со времен финансового кризиса мы видим, что как минимум в течение последних шести месяцев не растет кредитование коммерческих и производственных компаний.

Вдобавок к этому, коммерческие банкротства резко выросли, и нечто похожее происходило во время последней рецессии…

Количество заявлений о банкротстве коммерческих компаний — от корпораций до предприятий с одним владельцем — в марте подскочило на 28% в сравнении с февралем. Это самый большой подскок месяц к месяцу за всю историю такой статистики, рассчитываемой Американским Институтом банкротств с 2012 года.

Конечно же, количество банкротств потребителей также растет устрашающим темпом. В декабре количество исков о банкротстве увеличилось на 4,5% по сравнению с тем же месяцем годом ранее. В январе этот показатель вырос на 5,4%. Впервые с 2010 года он рос в течение двух месяцев подряд. Я назвал это событие “переломным моментом, на который обратят внимание позднее.”

В марте количество банкротств потребителей выросло на 4% год к году, до 77 900 случаев, и это самое высокое значение с марта 2015 года, когда было зафиксировано 79 000 исков о банкротстве, сказано в отчете Американского Института банкротств.

Я мог бы написать еще тысячи слов о плохих экономических новостях. Долг американцев по кредитным картам превысил отметку в $1 трлн., автоиндустрия США столкнулась с серьезным кризисом, тысячи розничных магазинов закрывается во всех уголках Америки, пенсионные фонды недофинансированы на триллионы долларов, и национальный долг США почти что достиг невероятного уровня в $20 трлн. Единственная причина, почему мы еще не преодолели эту отметку, заключается в том, что мы уперлись в потолок долга, который также должен быть увеличен Конгрессом и очень скоро, если они хотят избежать серьезного кризиса.

Нужно ли говорить, что последнее, о чем мы могли бы мечтать – это война, а то и две.

К сожалению, прямо сейчас американский авианосец USS Carl Vinson следует по направлению к Северной Корее, а Россия и Иран обещают дать “силовой ответ” на новые атаки США по Сирии.

Те, кто рассчитывал на некоторую “передышку” с Дональдом Трампом, могут позабыть о своих надеждах. Темп глобальных событий начинает ускоряться, и США теперь находятся в гораздо более опасной позиции, чем в какой-либо момент 2016 года.

То, что происходит сейчас подготавливалось в течение очень продолжительного периода времени, и теперь нас вот-вот захлестнет шторм. Надеюсь, что вы готовились к этим событиям, потому что день расплаты для Соединенных Штатов приближается с очень высокой скоростью.

Источник: The Debt Crisis Of 2017: Once Their Vacation Ends, Congress Will Have 4 Days To Avoid A Government Shutdown On April 29

Последняя по времени статья Девида Стокмана:

цитата

Четырехтриллионная бюджетная дыра Трампа

ДЭВИД СТОКМАН

Выражение “Вы не видели самого главного” как нельзя более уместно в настоящее время, а также на перспективу.

Республиканцы сумели объединится под лозунгом “отмены” Обамакэр, но распались, как только пришла пора ее “замены”, при этом разногласия коснулись и собственно сути политики и бюджетных трат на ее проведение.

Но этот акт спектакля, посвященный “замене” Обамакэр, не идет ни в какое сравнение с действом, в котором большинству Конгресса предстоит согласовывать меры по “замене” $4 трлн. потерянных доходов из-за обещанных Трампом налоговых послаблений, касающихся корпоративного и подоходного налогов.

Уолл Стрит истекала слюнями от перспектив сокращения корпоративного налога на 20% и других обещанных налоговых реформ. Но эти обещанные меры должны уменьшить поступления в бюджет на $2,1 трлн. в следующие десять лет.

Более того, очень большая потеря в налоговых сборах возникнет, если ограничить сверху ставку подоходного налога на отметке 33% и снизить количество ставок с семи до трех (33%, 25% и 12%), а также если увеличить налоговые вычеты.

С учетом таких нововведений федеральный бюджет потеряет еще $2 трлн. в следующее десятилетие, а общая бюджетная дыра составит упомянутые выше $4 трлн.

Что ж, удачи, как говорится. С учетом перспективы четырехтриллионной дыры в бюджете о стимулах Трампа скоро все забудут.

Но для исполнительной власти Америки уготован настоящий удар…

Белый Дом под управлением Трампа и предполагаемое республиканское большинство на Капитолийском Холме абсолютно неспособны сократить текущие ежегодные расходы правительства на уровне $4,2 трлн. даже на один доллар.

И это так. Я абсолютно конкретен в этом утверждении. На фоне произошедшего в обед в пятницу, нет никаких сомнений в том, что разношерстная правящая партия не сможет сократить текущие федеральные расходы даже на один единственный доллар.

План Трампа по увеличению расходов на оборону на $54 млрд. превышает любые потенциальные сокращения дискреционных расходов, на которые несговорчивое республиканское большинство может согласиться. В то же самое время, 80% расходов, не относящихся к расходам на оборону, представляют собой социальные выплаты и процентные платежи.

Трамп сделал так, что сокращение дискреционных расходов не будет одобрено, а обязательные расходы сокращению не подлежат по закону.

Короче говоря, Трамп, затеяв “налоговые послабления”, напоминает прыгуна с шестом, который начинает разбег, не осознавая, что в месте, куда он должен упереть шест, располагается бездонная яма.

К слову сказать, отмену налогов гораздо проще обосновать, чем отмену Обамакэр, но найти поддержку на замену $4 трлн. потерянных доходов абсолютно невозможно.

И теперь мы находимся в ситуации, когда Трамп/Республиканская партия пообещали $4 трлн. налоговых стимулов, и у них совершенно нет возможности их профинансировать. И эта бюджетная дыра абсолютно реальна, потому что лидеры Республиканской партии в Конгрессе недвусмысленно заявили, что налоговый закон должен быть “нейтральным к дефициту”.

На самом деле, вся эта шарада с налоговыми послаблениями разыгрывается на вершине бюджетного вулкана, который уже начинает издавать предупредительные громыхания.

Как показано ниже, согласно текущим прогнозам Бюджетного комитета Конгресса, дефицит федерального бюджета резко вырастет вследствие взрывного роста социальных выплат и медицинских расходов относительно роста доходов и достигнет $1,4 трлн. к 2027 году. Это означает, что в течение следующих десяти лет плановое увеличение государственного долга составит около $10 трлн.

Более того, Конгресс выбрал очень удобное для себя время для прогнозирования цифр бюджета. Эти прогнозы основаны на предположении, что экономика США не погрузится в рецессию в течение 206 месяцев (т.е. с июня 2009 года по сентябрь 2027 года).

Такого в человеческой истории не происходило никогда, и этот прогнозный период вдвое превышает усредненные бизнес-циклы экспансии, которые имели место в гринспеновскую эпоху неустойчивого технологического бума 1990-х.

Более того, Конгресс с помощью бухгалтерских уловок научился делать так, чтобы дефицит следующих лет выглядел меньше, чем он будет на самом деле с тем, чтобы гнать долгового монстра и дальше по дороге.

Даже Брукингский институт выступил с заявлением о том, что Бюджетный комитет Конгресса мухлюет с цифрами, и ему стоит пересчитать долгосрочные прогнозы. Сам институт посчитал, что в случае, если чрезмерно оптимистичный сценарий Бюджетного комитета для экономики США реализуется в жизнь, то накопленный дефицит за этот период составит $11,4 трлн.

И даже это еще не все: в 2027 году ежегодный дефицит бюджета США составит $1,7 трлн. или 6,1% от ВВП, и он продолжит расти и далее.

Причина проста. Брукингский институт убрал из расчетов все “а давайте предположим”, включенные Бюджетным комитетом. Так, например, из расчетов были исключены $850 млрд. доходов, приплюсованных Бюджетным комитетом, в результате якобы предстоящих налоговых реформ, чего никогда не может быть реализовано в реальном мире.

И все потому, что Конгресс по привычке откладывает дату увеличения налогов по Обамакэр (например, налог на загар и налог на медицинские устройства) или на последней минуте продляет огромное количество налоговых “стимулов”, которые для удобства назначаются к истечению несколькими годами позднее, чего никогда не происходит.

Подводя итог вышесказанному, приходится констатировать, что коалиция Трампа/Республиканской партии унаследовала долговую ловушку, а значит не имеет пространства для реализации каких-либо налоговых сокращений, которые в свое время провел Рейган, и которые так нужны Уолл Стрит, чтобы убедить домохозяек отправиться на бойню в последний раз.

Даже если не брать в учет недооценку Бюджетным комитетом реального дефицита в следующие годы, январские поправки к их прогнозу содержат одну лишь цифру, которая гарантирует, что законодательная инициатива по сокращению налогов очень быстро войдет в законодательный штопор.

И эта цифра более, чем в $30 трлн. может быть найдена на 29 странице отчета. Эта цифра обозначает общий публичный долг, который прогнозирует Бюджетный комитет в 2027 году, без включения в него каких-либо налоговых послаблений имени Трампа.

И в этом дровянике сидит скунс …

Конгресс не может даже начать процесс сокращение налогов до того, как обе палаты Конгресса не пропустят десятилетнюю бюджетную резолюцию для 2018 фискального года, которая содержит “согласовательные инструкции” по размеру налоговых сокращений и перечисление “источников”, которые восполнят недобор доходов бюджета.

И в этом Белый Дом окажется еще беспомощнее, чем он оказался с “отменой/заменой” Обамакэр. Совсем недавно, например, парень из Казначейства, Стив Мнучин, настаивал на том, что налоговые послабления могут быть одобрены до августовских каникул.

Однако, это абсолютная чушь. До того, как рассматривать сокращения трат или обсуждать так называемое динамическое прогнозирование доходов от “возвратного притока” в результате налоговых послаблений, Республиканцы в Конгрессе должны принять резолюцию, которая увеличит потолок долга до $34 трлн. и разрешит дефицит бюджета в размере $2 трлн. или 7,5% к ВВП к 2027 году.

Такого не случится и в последующий миллион лет – не говоря уже об августовских каникулах. А значит ни сокращения трат, ни возвратный приток доходов не улучшат нашу текущую действительность.

В любом случае, похоже, что казино начинает получать месседж, о чем можно судить по скромным распродажам на рынках, случившимся сегодня и на прошлой неделе. Только не нужно слушать говорящие головы из телевизора, когда они скажут, что перспектива ясна, и пришло время покупать дно.

Вообще-то, это еще один предупредительный знак, что время великой финансовой фантазии подходит к концу, и что следует в спешном порядке покинуть казино, поскольку это единственная разумная вещь в настоящий момент.

Вот таков финансовый расклад на сегодняшний момент. Впрочем, Стокман указал далеко не на все "черные финансовые дыры". Пока так и не понятно, где взять $1 трлн. на модернизацию транспортной инфраструктуры. Да и достаточно ли будут предлагаемых стимулов для массового переноса промышленного производства обратно в США.

Поражение Трампа в Конгрессе при рассмотрении вопроса об отмене Обамакэр достаточно явно указывает на то, что урезание бюджетных расходов будет происходить при колоссальном сопротивлении его политических противников. В то время как его политические союзники из рядов республиканцев отнюдь не составляют подавляющего большинства даже в рядах своей партии.

Именно этим, по моему мнению, обусловлены последние события в Сирии.

Мне представлялось, что "маленькая победоносная война", необходимость которой становилась для администрации Трампа все более очевидной, скорее всего, разразится на севере Корейского полуострова. К сожалению, Трамп не рискнул поставить страну на грань войны с Китаем, особенно в преддверии переговоров с китайским лидером. Противником была выбрана Россия. Что вполне логично в свете Холодной гражданской войны, происходящей в США и вытекающих из нее постоянных нападок на все, предпринимаемое Трампом. По словам одного из блогеров:

цитата

Такое огульное неодобрение Трампа напоминает высказывание президента Линдона Джонсона, правившего во время войны во Вьетнаме. «Если однажды утром я пойду по воде реки Потомак, то заголовок дневной газеты будет «Президент не умеет плавать». Именно в таких условиях находится Трамп на сегодняшний день с одним исключением: подзаголовок будет гласить, что он не смог войти в воду из-за исламских купальщиков или потому, что он предпочитает быть на яхте Владимира Путина.

Интересно, как информацию об ударе по сирийской авиабазе будут комментировать продемократические СМИ? Как попытку Трампа втянуть страну в войну с Россией или как попытку замаскировать свою работу на Путина? Самое смешное будет если Трампу объявят импичмент за несанкционированную Конгрессом войну с Сирией.

В целом, приходится признать, что Трамп пока проигрывает Холодную гражданскую войну. Последствия этого для американской и всей мировой экономики, особенно учитывая сгущающиеся тучи грядущей экономической депрессии, предсказывать просто не хочется. Уж больно мрачно все.

Переношу сюда нашу с Крафтом переписку в личке, касающуюся возможности модернизации американской армии. Думаю, что будет интересно не только нам с ним.

Крафт

американцы утратили лидерство и даже едва ли не сами технологии по целому ряду направлений

Эдди

А разве мы не находились в такой же ситуации всего десять лет назад? Конечно, одними деньгами все не решается, но деньги как вино. Мало иметь жидкость, нужны еще и сосуды, куда ее можно залить. Вот мы, слава богу, успели немного одуматься до того, как наши "меха" совсем сгнили. А у американцев они только слегка подвысохли. Вино польется — они наполнятся. Было бы чем наполнять.

Крафт

Вот, вы и сами все сказали. Даже за два президентских срока в таких важнейших направлениях Трамп ничего кардинально изменить не сможет ни за какие деньги. Обозначить намерение, добиться значительных успехов — сколько угодно. А решить проблему — увы и ах. "Меха" не подвысохли, а расползлись по всем швам — чем латать такое, проще новые пошить.

Эдди

Вот мы, слава богу, успели немного одуматься до того, как наши "меха" совсем сгнили.

Крафт

Не во всем. Крупнотоннажное надводное кораблестроение потеряли. Пришлось с помощью французов через "Мистрали" едва ли не с нуля восстанавливать. Американцам предстоит пройти через что-то подобное.

Крафт

Посмотрите здесь общую ситуацию. Описание дано в излишне ура-патриотических тонах, но, в принципе, факты переданы верно.

Эдди

Прочитал, спасибо. Интересно.

Но должен отметить, что автор отсутствие новинок в области вооружений связывает, прежде всего, с отсутствием должного финансирования.

Крафт

У автора давно выработана определенная позиция, и он ее менять не собирается (даже не обсуждает).

А реальность, как правило, намного сложнее наших (евонных))) представлений о ней.

Я не спорю, что американцы возникшие проблемы тем или иным способом решат — великая нация, чоуштам. Но простой заливкой финансами компаний ВПК этого уже не добиться.

Вот только один аспект — чтобы увеличение воееного бюджета сразу же автоматически не ушло в рост цен на продукцию ВПК, надо сначала кардинально преобразовать всю систему военных закупок. Об этом говорят постоянно, но чтобы вы понимали остроту проблемы, следует знать, что системные ошибки проявлялись ещё в 1960-х, а к началу 80-х стали не только очевидны (см. первую половину статьи), но и уже реально угрожали всему благосостоянию страны. Только вместо непопулярного решения о коренной реорганизации системы Рейган предпочел "залить" ВПК деньгами, изъяв их из социалки. На коротком временном отрезке такое решение дало отличный эффект. Но в дальней перспективы приводило почти к катастрофическим последствия. И теперь это время пришло.

Так, при сохранении всех существующих тенденций к 2050 году среднее время разработки одного сложного высокотехнологичного образца ВиВТ будет занимать не менее 20 лет. Но при этом всего бюджета Пентагона хватит только на закупку четырех истребителей следующего поколения. И это не мое преувеличение ради красного словца — это данные из официальных исследований американцев, которые просто линейно продлили во времени реально существующие функции соответствующих процессов (с ходу не смог найти ссылки на соответствующие материалы).

На пути разрешения этого очередного кризиса определенные наработки есть. Например, конкретно в области компьютерных систем отличные результаты принесло внедрение концепции COTS (Commercial Off-The-Shelf). Но военная машина чересчур инерционна, да и хозяева американского ВПК не в восторге от скорой перспективы грядущих потерь привычных прибылей. И в битве за свой кусок пирога будут стоять насмерть.

Причем такая проблема интернациональна — Путину удалось лишь слегка её купировать, и только при помощи "торпеды" Сердюкова, который "выкорчевывая" кусты генеральской и ОПК-шной мафии попутно наломал немало дров.

Но Темнейший рискнул пойти на такие непопулярные решения только окончательно утвердившись во власти. А Трамп находится сейчас в абсолютно зеркальной ситуации. Не думаю, что он рискнет начинать хоть что-то подобное сейчас. Да и потом — сильно вряд ли. Судя по реакции элит, Америка еще не созрела до понимания неотложности таких мер.

Эдди

Абсолютно точно нет. Будет, скорее всего, как и Рейган, заливать деньгами.

Надо учесть, что Трамп выдвинулся, опираясь, в том числе, на поддержку ВПК. А ВПК (достаточно взглянуть на приведенную мною таблицу), в последние четверть века был отодвинут от бюджетной кормушки. Той части наднациональной элиты, которая утвердилась у власти после падения СССР, видимо вполне достаточно было того "кулака", которые собой представляли ВС США на фоне распада армий Варшавского договора. А Китай в то время еще не виделся серьезным противником. Вот ассигнования на армию и пошли на спад. Так что пришло время перераспределять ресурсы.

Собственно, Трампу, скорее всего, не так уж и важно, повысится ли боеспособность армии в реальности. Важно, что ВПК получит дополнительные ассигнования (а если не получит, то армия и промышленники сильно обидятся на демократов, что тоже хорошо), создаст дополнительные рабочие места, хоть на производстве, хоть в армии. Ну и, слава богу! Предвыборные обещания хоть частично будут выполнены. А воевать Трамп, скорее всего, не собирается. Разве что немного КНДР побомбит, раз уж те нарываются.

Кстати, Трамп явно остался недоволен визитом Меркель. По $3 млрд. добавки в год на нужды НАТО — явное не то, на что он рассчитывал. Поскольку уж не менее половины прибавки пойдет американским заводам за оружие. Но 1-2 миллиарда в первый год — явно мало, Тем более, что и другие страны Европы-"задолжники", скорее всего будут ориентироваться на этот график, да еще и будут растягивать выход на 2% ВВП до последней возможности.

Крафт на Эдди:"Разве что немного КНДР побомбит, раз уж те нарываются".

Категорически не согласен.

Вероятность подобного сценария сразу же резко упала немедленно после первого ядерного испытания в КНДР еще в октябре 2006 года. Хотя до того Северная Корея была чуть ли не главным претендентом на следующую войну США "за демократию". А уж теперь-то Трамп вряд ли рискнет пойти на войну с Кимом, когда ему покажут такую картинку:

PHOTO1

https://fantlab.ru/blogfiles/b48418/img/1

история вопроса

Американским избирателям вряд ли понравится перспектива попасть в зону поражения ядерными боезарядами из-за политических амбиций нового президента. Их можно реализовать и с меньшими имиджевыми и людскими потерями.

Таким образом, остается только ИГИЛ, только хардкор :cool!: Собственно, это было известно с самого начала.

Эдди на Крафт: "А уж теперь-то Трамп вряд ли рискнет пойти на войну с Кимом"

Если принять этот тезис, то нам вообще можно спать спокойно:-)))

Вот только боюсь, что это спокойствие может толкнуть наших (г-м, как бы поточнее… ну, которые не орлы и не дятлы) на несколько рискованные шаги.

Хотя, если рассматривать исключительно военные аспекты, у Трампа есть окно возможности года на 2 (потом действительно станет стрёмно), чтобы вбомбить С.Корею в каменный век. До Гавайев корейцы сейчас вряд ли дотянутся, а всяких там других корейцев и японцев... этих не жалко. А вот маленькая победоносная война в условиях стремительного падения рейтинга может очень пригодиться. Впрочем, это маловероятный сценарий. Прежде всего, потому, что не понятно, кто придет на разбомбленную территорию. Вряд ли появление на ней НОАК сильно обрадует.

Jozef Nerino

цитата

Они не то чтобы исчезнут... но станут менее доступными.

Про те же плазменные панели — условно, чтобы держаться на плаву, завод должен продавать миллион телевизоров в год. А спрос («новые бедные», работы нет, зарплаты нет, денег нет, экономим на всём) есть только на тридцать тысяч. В итоге, получается мир без плазменных телевизоров — теоретически они есть, практически же, доступны тем самым 5-15%, мелкосерийным дорогостоящим производством.

Компьюетризация и роботизация формирует сужающуюся спираль падения частного спроса, на выходе — отмирание многих технологий — мир просто не сможет себе это позволить.

Думаю, что тут у уважаемого Jozef Nerino небольшое смешение понятий. Технологии, если немного огрубить, это возможность что-то производить. А возможность производить миллион плазменных телевизоров (автомобилей, etc) – это массовое (оно же поточное) производство. Не будем эти понятия смешивать. Суперкомпьютеры или ракеты для Искандеров не производятся на конвейере. Однако, несомненно, являются результатами применения высоких технологий.

В утрате некоторых из них ничего страшного нет. На историческом пути человечество оставило позади и почти, а то и совсем, утратило множество технологий. Например, мало кто сегодня знаком с технологией добывания огня с помощью кресала. И паровозы мы уже не производим. Просто одни технологии сменились другими. Так и в данном примере: возможно, плазменные (или какие-либо другие, дающие еще лучшее изображение) телевизоры скоро будут производиться не в цехах, а печататься на 3D-принтерах прямо в магазинах. Или, что вернее, в пунктах отправки товаров потребителям. Возможно, найдется иные новые технологии. Да и кто сказал, что производить надо миллионами. Вопрос себестоимости. И производство тридцати тысяч может быть рентабельным. Тем более что уже сегодня производство настолько гибко, что может предоставить потребителю значительный выбор вариантов товара, базирующегося на одной платформе.

А вот в том, что компьютеризация и роботизация формирует сужающуюся спираль падения, уважаемый Jozef Nerino совершенно прав. Падение нормы прибыли толкает предпринимателей на увеличение массовости производимой продукции с тем, чтобы снизить издержки на единицу товара. Что в свою очередь подстегивает очередную модернизацию производства.

Jozef Nerino

цитата

Я имею ввиду, что будет создаваться искусственная занятость. Будут придумываться новые профессии, по сути ненужные, но позволяющие

а) занять людей,

б) позволить им получать зарплату,

в) позволить им покупать за эту зарплату какие-то материальные блага, производимые роботами.

А это уже выбор правящей верхушки. Можно создавать не очень нужные рабочие места (поначалу, видимо, так и будет), а можно гетто для новых бедных.

Tyrgon

цитата

В порядке вероятного сценария предположу, что развитие технологий и их повсеместное внедрение не только избавят от занятости, но и создадут её (или её социально-психологическую имитацию) в двух направлениях:

1. космическая экспансия — для стоящих специалистов;

2. виртуальная реальность — для «новых бедных», живущих на пособия и безусловный доход.

Кстати, ЕМНИМ, именно в эти направления, помимо ИИ и робототехники, сейчас вкладываются крупнейшие игроки рынка высоких технологий.

Эдди, как считаете, с т.з. политэкономии насколько это реально?

Космическая экспансия не предмет изучения с точки зрения политической экономии. Ибо политэкономия изучает производственные отношения. Вот когда человечество осядет на других планетах, займется производством и распределением производимой продукции, вот тогда и появится необходимость эти процессы изучать.

Что касается виртуальной реальности – это один из вариантов эскапизма. Наряду, точнее в дополнение, к наркотикам, выпивке и прочему. И если она будет реализована – не самый худший. Во всяком случае, для части «новых бедных».

Крафт

цитата

где таблица?

Точно помню, что вставлял

Вот она:

Расходы федерального бюджета

(в процентах ВВП)

Год Всего расходов Дефицит/Профицит(*) Расходы на оборону

1962 18,8 1,0 9,3

1963 18,6 0,7 9,0

1964 18,5 1,0 8,6

1965 17,2 0,2 7,4

1966 17,8 0,4 7,8

1967 19,4 1,6 8,9

1968 20,5 3,2 9,5

1969 19,4 0,1 8,7

1970 19,3 0,9 8,1

1971 19,5 2,4 7,3

1972 19,6 2,2 6,7

1973 18,7 1,2 5,9

1974 18,7 0,5 5,6

1975 21,3 3,5 5,6

1976 21,4 4,0 5,2

1977 20,7 2,5 4,9

1978 20,7 2,5 4,7

1979 20,2 1,6 4,7

1980 21,7 2,7 4,9

1981 22,2 2,4 5,2

1982 23,1 3,7 5,8

1983 23,5 6,0 6,1

1984 22,2 4,8 5,9

1985 22,8 5,3 6,1

1986 22,5 5,4 6,2

1987 21,6 3,6 6,1

1988 21,3 3,8 5,8

1989 21,2 3,8 5,6

1990 21,9 4,8 5,2

1991 22,3 5,4 5,4

1992 22,1 5,5 4,8

1993 21,4 4,6 4,4

1994 21,0 3,7 4,0

1995 20,6 3,1 3,7

1996 20,2 2,3 3,4

1997 19,5 1,3 3,3

1998 19,1 0,3 3,1

1999 18,5 0,0 3,0

2000 18,2 0,9* 3,0

2001 18,2 0,3 3,0

2002 19,1 3,0 3,3

2003 19,7 4,9 3,7

2004 19,6 4,9 3,9

2005 19,9 4,0 4,0

2006 20,1 3,3 3,9

2007 19,6 2,5 3,9

2008 20,7 4,5 4,3

2009 25,0 11,0 4,7

2010 23,8 9,4 4,7