Одна из самых интересных прочитанных мной книг. Авторы комментариев уже отметили приключенческую и историческую составляющую (с последней можно немного поспорить, но нужно помнить что Прус писал роман, основываясь на тогдашних достижениях египтологии), я же скажу о романтической линии — она великолепна и трагична. Любовь Рамзеса и Сарры обречена с самого начала, и то, как поступили с влюбленными жрецы ужасно. А есть еще линия роковой красавицы Камы. Вообще, персонажи у Пруса получились очень живыми, запоминающимися, непохожими друг на друга. Когда подходишь к финалу книги, ясно понимаешь, что другого финала быть просто не могло. Очень очень люблю этот роман и предлагаю познакомиться с ним всем, кто еще не читал его.

Я читала эту вещь несколько лет назад что называется «под настроение», и книга очень понравилась. Приятный юмор, хорошая прорисовка персонажей, достаточно интересный сюжет — словом, все то, что я ценю в фентези. Для чтения в воскресный вечер очень подходит, и я, пожалуй, однажды перечитаю, чтобы снова получить удовольствие.

Есть художники, картины которых продают за миллионы долларов, и ничего нет в этих картинах, ни уму, ни сердцу. А этот рассказ — трагическая и светлая история настоящего художника, сумевшего своим искусством спасти человеческую жизнь.

Мой любимый рассказ у О.Генри. Удивительно поэтичная и трогательная история. Она как бы говорит, что жертвующий для любимого человека обретает много больше.

Загадка невероятных рейтингов и невероятной популярности книг Виталия Зыкова среди любителей отечественного фентези — это тема для очень серьезного литературоведческого анализа. Но я попробую обрисовать свое понимание этого феномена.

Серия «Дорога домой» по-своему талантливейшее произведение. Да,да, именно так. Автору удалось — намеренно ли, интуитивно ли, — вобрать в своей серии все те штампы и клише, которые гуляли в нашем культурном пространстве со второй половины 80-х годов и расцвели так пышно и ярко в 90-ые бесчисленным количеством популярных сериалов, фильмов и книг. В первую очередь — это бандитский сериал или, если хотите, бандитская драма. Во вторую — спецназовский эпос. В третью — молодежно-ниферский. И в четвертую — традиционалистский.

Итак, молодежное клише. Кого хочет видеть молодой человек лет эдак 15-17 (а это, судя по комментариям, основная аудитория уважаемого автора) в качестве героя книги? Правильно, он хочет видеть себя, но идеального. Компьютерного гения, стритрейсера, ямакаси, экстремала, чемипиона области по таеквондо, любимца всех девушек «на раене» и так далее. Зыков поступает умнее — наш суперидеальный герой Ярослав поначалу как бы и не идеальный: гражданин Сосновска (а где это?), из простой, но интеллигентной семьи (с которой кстати в раздоре). Обычный мальчик-батан, ни накачанных ручищ, ни разряда по карате, ни «боевых историй» о сексе с красивыми сотрудницами. Простой и неромантичный, Ярик. Более того он еще и рассуждает в начале книги. Но этот простой парень из офиса очень быстро набирает экспу, и вот он уже парит в восходящих потоках фантазийного мира, будто всегда тут был. К его услугам — широчайший выбор средств прокачки скиллов и навыков, от крови мархуза, до флюидов ящеростатуи и т.п. Все понятно, ясно, прогресс героя не вызывает никаких сомнений у юного читателя, ибо сам он так прогрессирует в компьютерных играх, набирая эту самую экспу и обучаясь у разных учителей. Причем реалистической прокачки мы не наблюдаем — Ярик не качает тяжелые гири, не учится фехтовать, не постигает мудрые тома заклинаний часами, не учит языков Торна, не торгуется из-за каждой монеты, не терпит поражений в беспроигрышных ситуациях. И учить ему ничего по сути не надо, никакого труда, все на халяву! В плен к эльфам он попадает только для того, чтобы сдать экзамен, как в школе, на звание Самого-Самого — и сдает. А кто бы сомневался, что сдаст? Отсюда неподдельный восторг — Ярик наш, он узнаваем, он похож на меня, и я бы так смог! Герой состоялся.

Теперь бандитское клише. Ярик и Олег. Обретая суперсилу, они просто обязаны по законам жанра конкурировать, а именно валить друг друга по заказу какого-нибудь авторитета или олигарха. Ну, в нашем случае, магов. Однако же узнаваемое клише сразу придает интереса всему сюжету. Оно узнаваемо и отработано на десятках популярных сериалов и книг, от «Бандитского Петербурга» до «Бригады»

Спецназовское клише — это суперспособности персонажа и его шизофреническая устойчивость к внешним раздражителям. Ярик в первой книге выносит тучи живых существ, и при этом не рефлексирует, не оценивает свои действия, он спокоен, как и полагается быть профессионалу-спецназовцу. Роль совести при нем выполняет говорящий зверек, а так Ярик, как истинный самурай, не придает значения своим переживаниям. Он не ставит себе долгосрочных целей, У него одна цель — выжить в новом мире. И уже это олимпийское спокойствие, которое пришелец из Сосновска сохраняет в чужом и враждебном мире должно наполнять сердце юного читателя неизмеримым восторгом. Да-да, кричит себе читатель, я тоже хочу быть таким! Я хочу стоять над всем и одним словом повергать големов, драконов и самых страшных тварей! Я хочу быть Первым, и я буду Первым.

Ну, и как ни странно, во всей серии явный книксен в адрес корифеев — братьев Стругацких. Мир Торна — это плохой мир. Он плох во всем, люди в нем сволочи, и потому наши герои, какие бы мерзости они не совершали, все равно будут оправданы читателем, потому что на фоне тамошней мерзости они молодцы и няшки. Но вот глубочайших социально-философских размышлений по образцу братьев Стругацких вы тут не найдете. А почему — выше все сказано.

Прежде чем писать этот комментарий, пробежалась по отзывам о серии моих коллег-комментаторов, и поняла, что во многом мои предположения получились совершенно обоснованными.

Вот такие мысли приходят в голову по прочтении. Добавить сюда явное влияние Перумова, который весьма уважаем юными любителями фентези, и компьютерных сеттингов — и мы получаем культовую сагу Виталия Зыкова. Уж не знаю, о чем будет последняя книга, которая якобы уже в редакции...

Лично мне серия не по вкусу, но в каком-то смысле, это действительно эпохальная вещь — не в смысле качества, а в смысле отражения состояния дел в нашей фантастике.

Книга мне скорее понравилась, чем не понравилась, хотя...

Автор все время акцентирует внимание на проблемах Жанны. Из-за этого временами героиня начинает напоминать подростка-эмо. Очень условны, в духе голливудских страшилок, описания мест «зыверских убивств» и того, что там видит Жанна. Видимо, автор плохо знаком с криминалистикой. Чтобы вырвать у трупа руки-ноги нужно быть Кинг-Конгом — не верю. Вообще, описание всех этих преступлений рассчитано на обывательскую любовь к чернухе. Стремление напугать читателя ведет к перебору и абсурду — убийца на месте преступления съел чуть ли не весь труп, обглодал кости и высосал мозг. Много смысловых ошибок. Героиня, рассматривая фотографию человека в черных очках, различает цвет глаз сфотографированного. Вообще, вся вещь очень европейская, видно, что писал человек, находящийся в плену очень многих совершенно мифологических представлений. И очень кинематографична, ощущение, что это готовый сценарий под будущую экранизацию. Видимо, автор изначально заботится о дальнейшей судьбе своих сочинений.

Однако написано крепко и с фантазией (хоть местами и нездоровой), что говорит о несомненном мастерстве автора.

Поставлю 7 баллов

Очень специфическое, я бы сказала, «совершенно женское» чтение. Все характерные особенности жанра присутствуют в полном объеме. Это и хорошо, и плохо, на мой скромный взгляд. Хорошо, потому что любители легкого развлекательного чтения найдут все, что любят в таких книгах. Плохо потому, что ничего — или ну почти ничего своего уважаемая автор не придумала. Слишком много набивших оскомину штампов, начиная от «смешных» фамилий заканчивая особенностями языка книги. Однозначно на любительниц жанра «про ведьмочек».

Вещь, которая немного напрягла меня при прочтении, потому что если заменить дворцовые интриги на школьные и убрать вампиризм, получится эмо-роман для девочек с проблемами. Но в целом, достаточно крепко написано (или это заслуга переводчика, не знаю). Могу посоветовать своим знакомым почитать на досуге.

Ну что можно сказать? Абсолютно предсказуемый продукт из разряда «попаданческой прозы».

Первое, что бросается в глаза (и что, несомненно, создало книге определенную популярность в читающем сообществе) — она написана в типично русской литературной манере. Т.е. очень много описания происходящего от автора. Картинка разжевывается до кашеобразного состояния, и эту кашу не проглотит только ленивый. Ничего додумывать не надо — автор все уже сделал за читателя. Плюс это или минус? С моей точки зрения, скорее минус. Вообще, процентов 40 текста можно выбросить из книги без малейшего ущерба для повествования. Автор чрезвычайно многословен.

Второе — опять магия. В русской попаданческой традиции попаданец-маг — беспроигрышный вариант (попаданец-воин как-то менее популярен у читателя), причем совершенно неважно, есть ли у нашего попаданца способности к магии, или нет. Все решает некое «ти», «аба», амулеты, и, конечно, вовремя встреченный мудрый гуру. Стандартный прием, но вполне в рамках жанра. Вообще, манера письма и способы выстраивать действие напомнили мне одновременно Пехова и Зыкова.

Ситуации, в которые попадает Михаил (так зовут нашего героя), в равной степени стандартны и совершенно безобидны для него, потому что с первых предложений понятно — даже если этот парень упадет в кратер действующего вулкана, его окутает некое «силовое поле», и он спасется, чтобы продолжить свое движение по фентези-миру. Предательский удар ножом тоже не беда — «ти» защищает! Кочевники, отлично стреляющие из лука, не могут в него попасть, конные не могут его догнать, пешего, и т.п. Но потом начинается действительно интересное и новаторское понимание попаданческой миссии, когда наш ГГ начинает использовать свои знания высшей математики и информатики и... Дальше будет спойлер, поэтому воздержусь.

А главное, что лично мне показалось самым большим упущением уважаемого автора — все герои совершенно стандартны и безлики. Если женщина-рабыня, то непременно в ошейнике, если кочевник, то обязательно в кожаных доспехах и с бородой, если девушка — то очаровательная и лет восемнадцати. Страшная девушка тридцати пяти лет не может быть в принципе. Психологичность персонажей, мягко говоря, условно-подростковая, почерпнутая из махрового масс культового мейнстрима. Девушка приходит к нашему герою и оказывается в его постели почти без предисловий (видимо, экономия текста?). Мелочи, но впечатление от чтения изрядно портят. Просто добили меня банальности вроде (цитирую) : « Город выглядел очень грозно, несмотря на многочисленные хижины и деревянные дома, расположенные рядом со стенами с наружной стороны. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться: в случае осады эти внешние постройки могут быть разобраны и использованы для штурма. Михаил сначала удивился такой расточительности, но потом сообразил, что, скорее всего, в случае военной угрозы хижины и лачуги будут по большей части разобраны для нужд обороны крепости, что останется – будет сожжено, а жители этих домишек уйдут под охрану стен. « Вообще, эта фраза из серии: «Если вы сварите сырые сосиски, то вы получите вареные сосиски». И так далее, и тому подобное.

Словом, я не осилила. Может, потому, что давно не читала вещи о попаданцах. Поэтому без оценки.

Я прочитала «Лейну» достаточно давно, и мои впечатления были самыми положительными, во всяком случае, смеялась я от души. Да, Мэри-Сью героиня, да, нахалка (а ведь иногда надо быть хамкой, чтобы всякие-разные не съели без соли!), да, все неправдоподобно-преувеличено, да, красавцы у ног пачками и так далее и так далее... Но ведь каждая женщина мечтает побыть принцессой хоть раз, ведь так? Попасть в сказку. А сказка у Елены получилась, уж будьте спокойны. Хорошая, добрая, смешная сказка. И вот теперь возьму и перечитаю, и снова порадуюсь за Лейну.

Позитивнейшая, приятнейшая, захватывающая во всех отношениях серия. Есть борьба Добра со Злом? Есть. А без нее уж никуда. Если герой не белый и не черный, то он серый. Никакой совершенно. Есть заимствования? Да есть, а кого их нет? Хоть один автор свободен от заимствований, тот же великий Профессор? И его Гендальф сильно напоминает Мерлина, Арагорн Артура, а основой квенья послужил финский язык. Налицо заимствования. Есть эльфы, драконы, злая Империя и волшебные мечи? Безусловно. На то она и фентези, чтобы там все это было. Фентези без эльфов, драконов, волшебных мечей и мудрых наставников-магов примерно то же самое, что шашлык без мяса. Оригинально, но невкусно и неинтересно.

Вообще, задаю себе вопрос, а что сказали бы ругатели и хулители серии про Эрагона, если бы случилось невозможное — Паолини бы написал свою серию РАНЬШЕ Толкина? То есть сначала был бы Паолини, а потом Толкин? Не получилось бы так, что в отзывах на «Властелин колец» иной критик написал бы: «Жалкое подобие серии об Эрагоне»? Понятно, что сослагательного наклонения в истории не бывает, но все-таки...

Словом, прекрасная серия, и если вы любите настоящую красивую классическую фентези, с ее достоинствами и недостатками, с ее сказочной простотой и эпичностью, с такими героями, которых не хочешь придушить в конце третьей главы, а напротив, сочувствуешь им всей душой, не пропустите «Наследие». А вот фильм можно и не смотреть...

Перечитала не так давно и поняла, как много важного и помогающего понять этот роман лучше было упущено при первом прочтении.

Во первых, это конечно то, что у книжного Дракулы был реальный прототип. Вкусность романа именно в том, что Дракула-вампир является логическим посмертным продолжением Дракула-человека — средневекового деспота, кровожадного и жестокого, но обладавшего определенным кодексом чести, как это ни странно. Так и вампир Стокера.

Во-вторых, после коммерческих вампиров Майер и Ко сразу думаешь, как же сильно искажен первоначальный мифологический образ вампира. Абсолютное зло, хищная и абсолютно враждебная человеку нежить предстает в современном поп-искусстве как галерея гламурных рефлексирующих няшек, ничего общего с истинным вампиром не имеющих.

Что не понравилось — сама форма романа, составленная из обрывков дневников и т.п. Может, оригинально, но как-то смубурно и фрагментарно.

Тем не менее безусловная классика жанра

Неплохая книга. Несмотря на то, что язык несколько высокопарный, и штампов многовато, читается интересно и легко. Немножко разочаровал какой-то неопределенный финал. Так и напрашивается продолжение. В целом, мне понравилось.

По-моему, с одной стороны это некое изящное хулиганство пана Анджея, а с другой — дань тем самым сказочным архетипам, которые пропитывают сагу.

В цикле о Геральте так переплелись комичное и трагичное, что их не разделить. Эмоционально тяжелый финал саги дань реализму, который все больше и больше проявлялся в каждой новой книге. Так и должно быть: мне кажется, что пан Анджей сам эволюционировал со своими героями, раскрываясь как автор. Эта история своего рода альтернативный сказочный финал из серии «И жили они долго и счастливо...» Кстати подобное можно заметить и во «Властелине колец», начавшись, как типичная волшебная история, трилогия перерастает в эпос о борьбе Добра и Зла. Концовка «Владычицы озера», между прочим, сильно напоминает концовку «Возвращения короля» — двойной отсыл к легендам о короле Артуре («Владычица озера» просто пропитана артуровским духом, тут и сама Lady of the Lake, и Кондвамимурса, и повстречавшийся Цири Галахад). Так что рассказ — попытка вернуться к истокам, к веселой, доброй сказке, с которой все началось.

А я почему-то люблю книги Андрея, хотя по определению и сути мужское чтиво.

Может это потому, что в детстве и ранней юности приходилось частенько стрелять из разных пистолетов и прочих автоматов (папа военный!). Или потому, что среди моих друзей-мужчин много автомобилистов, которые могут СУТКАМИ говорить о своих тачилах (мальчишки, вечные мальчишки!), и это лично мне интересно слушать. Так что феномен популярности уважаемого автора для меня вполне объясним. Но попробую и я кое-что заметить.

В чем непреходящая прелесть этих зомбиапокалипсисов? А в том, что сюжет их прост и незамысловат: вирус (козни инопланетян, лучевая катастрофа, химическое оружие, библейские предсказания, нужное подчеркнуть) превращают все население Нью-Йорка (Москвы, Ханоя, Гонолулу, деревни Гадюкино) в толпы страшнюшек, которые передвигаются слишком медленно, чтобы кого-то догнать, не умеют обращаться с огнестрельным оружием, не способны к сложным логическим построениям и вообще, могут поймать и съесть только лоха, который сам лезет к ним в меню. Бродя толпами, эти несчастные представляют из себя удобнейшие мишени и материал для испытания самых разных способов истребления и расчленения, а кто их истребляет? Правильно — крутые парни. Их немного, но их крутизна не вызывает сомнений. А главное, с началом зомби-шоу у них появляется уникальная возможность раскрыть в себе и показать другим свою дремавшую до поры до времени крутость. Что может быть круче отстрела существ, которые передвигаются со скоростью 4 метра в час, не могут отстреливаться в ответ и даже не понимают, откуда в них летят смертоносные пули? Это как стрельбы на стенде по тарелочкам, только интереснее! Естественно, в распоряжении героев все средства для такого отличного сафари: закрытые магазины, оружейные склады и скрывающие самые крутые авто гаражи в нашем распоряжении, потому как и полиция, и хозяева всего этого добра бродят по улицам, мыча и рассыпая части тела. Так что въезжаем в оружейный магазин в духе полковника Мэтрикса из «Коммандо», берем гранаты, патроны, прицелы, волыны, и на зараженные апокалипсисом улицы!

А вот тут надо сразу сказать: с кем себя ассоциирует читатель или кинозритель? Конечно же, с героем, тем самым крутым, удачливым предприимчивым, метким, умеющим выбраться из самой безвыходной ситуации, любимцем постапокалиптических женщин и лидером среди постапокалиптических мужчин. Никто же себя с зомби не ассоциирует, верно? Плюс отличный бонус в информационном плане: сколько информации о ТТХ огнестрела и прочего убивающего добра! Есть потом возможность в компании блеснуть эрудицией.

Никакой иронии в моих словах нет, потому что это действительно плюсы. Каждый иногда хочет почувствовать себя героем, а у Андрея Круза, несомненно, получается создать реалистическую картинку происходящего и вовлечь читателя в разворачивающиеся по ходу действия события. Вот только лирики маловато. Но это, наверное, специфика суровой мужской прозы.

Я прочла «Ведьмака» уже после того, как записала в число любимых авторов и Толкина, и Мартина, и Муркока, и сразу поняла, что моим фаворитам придется потесниться.

Цикл о ведьмаке – один из самых ярких примеров того, как можно создать шедевр самыми простыми и доступными всем средствами. Это как пресловутый живописный этюд с яблоками и кувшином: вроде и краски одни и те же, и бумага, и кисти, и художники не бездарные, но у кого-то выходит лучше всех.

Оценивать сагу о Геральте и Цири бессмысленно, если не связывать ее с феноменом фентези вообще. Фентези вышла из волшебной сказки, и в основе ее всегда были и останутся архетипы волшебной сказки. Выше отмечали, что Сапковский творец архетипов, что он придумал нового персонажа. Не придумал! Разве русские богатыри из былин не профессиональные борцы с нежитью и прочими вражинами? Вооруженные волшебными мечами, убивающие разных горынычей, идолищ и кащеев? Аналоги ведьмака есть в любом эпосе любого народа. Сапковский взял неограненный алмаз, который назывался «архетипичный герой» и огранил его до бриллианта чистой воды. Сделал из архетипичной иконы совершенно живого человека без капли мэрисьюшной лакировки, со своей уникальной историей, уникальными способностями, страстями и мировоззрением. Получился Геральт из Ривии.

Вторая заслуга автора в том, что он сумел окружить своего героя настолько живыми и запоминающимися персонажами, что иной раз с большим интересом следишь за их приключениями, чем за действиями самого Геральта. И пусть они тоже архетипичны и порой — мягко так скажу, — позаимствованы из других произведений. Пусть они порой показаны автором только с одной, лицевой стороны. Но каждый из персонажей запоминается — от Ренфри-Белоснежки до сатира Торкве, от Ярпена до Торувиэль, от Йеннифер до Йоли, от Лютика до маршала Коэгоорна, от злодея Бонарта до гламурной Франциски Финдабаир. Задайте себе вопрос: много ли имен вы запомнили, дочитав ту или иную книгу? А здесь запоминаешь буквально всех и каждого, потому что волей талантливого писателя герой окружен не колодой картонных карт, а живыми яркими персонажами.

Третья заслуга — это язык. Великолепный, живой, блистающий всеми своими гранями, от академичной латыни до матерщины (вот бы иным нашим авторам поучиться так же грамотно и стилистически безукоризненно использовать нецензурную лексику!), от простонародных говоров до высокого слога. Здесь и заслуга переводчика, безусловно, но как же приятно читать написанное таким живым языком!

Четвертая заслуга — это мир. Никогда еще созданные авторами миры фентези не были такими реалистичными. И вроде ничего своего не изобрел автор — те же драконы, эльфы и гномы, дриады и кикиморы, яги и вампиры, — но все они гармоничны, не притянуты за уши, не изуродованы авторским произволом и желанием потрафить публике. Кто-то говорит, что эльфы Сапковского злые, в отличие от сусально-конфетных эльфов Толкина — нет, и те и другие трагичны прежде всего. Но если у Толкина трагедия эльфов осталась за кадром, тут она обнажена до предела. Скоятаэли были бы невозможны в мире толкиновской Арды, потому что там все условно, академично, разложено по полочкам с истинно британским перфекционизмом. В мире Толкина нет и не может быть кровавых казней и наемных убийц, вивисекторов и охотников за головами, эльфийских партизан и карательных отрядов, наркотиков и проституции. По натуралистичности, реальности и жестокости созданного мира с Сапковским можно сравнить разве что Джорджа Мартина.

Пятая заслуга — это заложенный автором в цикл огромнейший посыл добра. Можно сколько угодно талдычить, что Геральт не злой и не добрый, что он всего лишь профессиональный убийца нечисти, которому, однако, приходится убивать и людей, причем в гораздо большем количестве. Геральт — это добро. Добро, которое не выпячивает себя, не бьет кулаками в грудь, не рядится в белые одежды, не ханжит и не читает проповеди, а просто делает тяжелую, незаметную для всех работу. Отчищает мир от разной дряни, которой в этом мире много. Не будь Геральт таким, никогда бы не назвал его королевский юстициарий Фулько «моралистом» и «идеалистом». В своем жестоком мире Геральт остается на светлой стороне, не идет путем левой руки, не проливает бессмысленно реки крови, как герои бесчисленных фентези-саг, не шагает по трупам к власти и не собирает вокруг себя гаремы, хотя не упускает возможности поддаться женским чарам. Геральт герой, а не антигерой.

А сказания о настоящих героях всегда читаешь с удовольствием.

10 баллов всему циклу

Впечатление двойственное: ранние вещи этого автора более, что ли, капитальны. Здесь чувствуется некоторая поверхностность и – да простит меня автор! – клишированность. Сюжет из серии «наши там», опять некая средневековая фентези-реальность, крестоносцы, противостоящие им терванийцы, явно списанные с арабов, вампиры (ну куда же без них, страшненьких!), козни чернокнижников и так далее. Слишком уж быстро главный герой поднимается из низов наверх: не успел появиться в параллельном мире, тут же встречается могущественный покровитель, и все. По сути Эвальда бы следовало хорошенько помучить, а он превращается в «мажора», которого проталкивают в свет. Было бы больше испытаний (справедливости ради скажу, что по ходу действия герою порой достается изрядно, но уж очень быстро он становится рыцарем, с трудом в такое верится!). Но вот сам процесс вживания в новую реальность описан хорошо. Вообще, интересно, что человек из нашего мира, оказывается, не обладает перед аборигенами никакими преимуществами, и ему все время приходится учиться, чтобы выжить. Хороша любовная линия Эвальд-Домино: несколько идеализированная, но такая прекрасная, пылкая, свежая, истинно юношеская любовь у героя, что так и хочется сказать: «Ну вот, а говорят, современная молодежь любить не умеет!». И читается вся книга очень легко. Финал предполагает продолжение, хотелось бы прочитать.

Книга мне понравилась, хотя несколько насторожил объем — действительно очень большая вещь. Поскольку читала с «экранки», а не бумажный вариант, было тяжеловато. Действительно, как уже писали выше, хорошая приключенческая фантастика. На мой взгляд, очень сильное влияние Стивена Кинга. И еще чувствуется, что писал профессор английского языка: написано академично, подробно, выписана каждая деталь, каждая ситуация. Возможно, на восприятие этой книги еще и наложился фильм «Я, легенда» с Уиллом Смитом, которая просмотрела незадолго до того. Убедительно, образно, реалистично и немного страшно. Так и хочется задать себе вопрос — а не заведут ли нас разные «научные поиски» вот к такому вот финалу? Словом, отличный роман. И в самом деле хочется продолжения.

Пробовала читать на Самиздате (было интересно, почему такая популярность?) и, говоря по совести, не пошло с самого начала.

Наверное, никогда не смогу понять, в чем непреходящая ценность сочинений самиздатовских гроссмейстеров. Видно, привыкла я к другой,« тамиздатовской» литературе.

Действительно полный набор...нелепиц и банальностей. Баяны на каждой странице. Эльфийки эльфийские, гномы гномные, в главной роли опять же Мэри-Сью с картонным лицом и картонным же поведением, негроорки (хорошо хоть, гангста-рэп не поют!), сюжета как такового — грамотного, продуманного, держащего в напряжении с первой страницы до последней, — не нашла. Куча картонок путешествует по картонному нарисованному двумя ленивыми штрихами карандаша мирку, собирая хабар и...все. Было сто пятьсот раз в разных перепевках у ста пятисот аффтаров.

Даже сказать нечего об этом сочинении. Соответственно без оценки.

Печаль.

Читала эту книгу, наслаждаясь языком, неторопливым «плетением мира» — и вдруг диссонансом хорошо знакомые стихи Высоцкого, потом опять кто-то, уже из русского рока. И стильная картинка развалилась, превратилась в слишком характерную для нашей фантастики эклектику, где намешано всего-всего, все ингредиенты добавлены. Кроме соли. Я тоже подумала, что от Олди что-то есть, даже больше, чем от Сапковского ( и те, и эти любят такую форму «сборник новелл, объединенных в роман»). Но герой явно, на мой скромный вкус, не дотягивает до Геральта. Вообще, ожидала большего, если честно. Но вот отчего в восторге — от языка.

Продолжение обязательно почитаю.

Рассказ совершенно потрясающий. Запомнилось то ощущение отчаяния, которое буквально чувствуешь с первых строк, когда художник рисует не что-нибудь, а еду. И прямо чувствуешь его боль, когда нарисованное им опять превращается в штукатурку. Удивительная аллегория жизненных иллюзий.

Книга трудночитаемая. Начало очень многообщающее, вроде бы неплохо прописанный выпуклый мир, но дальше начинается какая-то невразумительная каша. Поступки героев выглядят нелогичными и нарочито наигранными, слишком много «воды». Многие персонажи совершенно не раскрылись по ходу действия, тот же Финлей. Почему Роберт Враг, так и не поняла — наверное, автор от лампады так его назвала))). Дженнифер показалась мне серой и незапоминающиеся (вот где вспомнишь поневоле потрясающих магинь Сапковского или Джорджа Мартина!). Очень слабая, неинтересная книга, просто удивляюсь сама себе, как дочитала эту унылую писанину до конца

Я прочла книгу, все-таки люблю женскую фентези.

Увы, с самого начала столкнулась со всем набором штампов, присущих жанру. Вампиры-абстиненты, полуэльфы, таинственные работодатели, героиня с сильным запахом духов «Мэри Сью». Впрочем, если отвлечься от этих штампов, написано очень неплохо. Понравилась эдакая перевернутая модель, знакомая по игре Dragon Age: Origin: там эльфы рабы и живут в гетто, а тут наоборот. Вместе с тем вполне добротная развлекательная фентези без претензий, с неплохо прорисованным миром, логичными диалогами и внятным сюжетом. Спасибо Юлии, обязательно почитаю вторую книгу!

Это совершенно не мой жанр и совершенно не моя книга, однако...

Увидела, что читает младший брат и решила прочитать. Мне очень понравились главные герои, Герлах и Карл Райнер. Очень цельные, интересные, динамично развивающиеся. Никакого мерисьюшничества, очень естественное развитие персонажа в новых, страшных и тяжелых условиях, непростой выбор, кто ты и с кем ты. Понравился славянский антураж, действительно чувствуется симпатия автора к незнакомой культуре ( иногда вызывает улыбку то, как автор обращается со всеми знакомыми понятиями, квас у него крепкий алкогольный напиток и т.п.) И хотя в книге очень много всякой крови и драк и практически нет романтической линии (что для меня, как для женщины, безусловно, большой недостаток) я дочитала ее до конца, и впечатления неплохие.

Да простят меня поклонники автора, но совершенно не понятно, что в этом романе хорошего.

Назвать Гренуя несчастной жертвой эпохи что-то язык у меня не поворачивается. Это история маленького ущербного человека, который возомнил себя величиной глобальных масштабов и стал наслаждаться властью над людьми. То, что Достоевский раскрывает через образ Раскольникова, в романе Зюскинда показывается через близкий и родной массовому читателю садистско-порнографический микросокоп (именно микроскоп, поскольку масштаб личности Гренуя микроскопичен), что и придало книге некий скандальный флер. Гренуй прежде всего отвратителен, его «парфюмерные эксперименты» вызывают у меня такие же чувства, как попытки нацистов варить мыло из человеческого жира. Вообще, эстетствовать, наслаждаясь описаниями запахов помоек, человеческих выделений, падали, гнилой рыбы... нет, не литература, скорее эссе по судебной психиатрии. Нам все время пытаются подсунуть ущербную идейку о том, что маниакальность — это обратная сторона гениальности. А ведь Пушкин говорил: «Гений и злодейство — две вещи несовместные».

Словом, на мой вкус — грамотно написанная и тщательно продуманная коммерческая поделка, эксплуатирующая обывательский интерес к грязным закоулкам человеческой души. Кстати, неудачный фильм еще раз подтверждает истину, что на плохом материале хорошую экранизацию не снять, хоть убейся.

Видимо, уважаемый автор посчитал, действительно хотел написать развлекательное фентези на том материале, который является его коньком — программирование и альпинизм. Поскольку для хорошей книги этого определенно мало, он воспользовался конструкторским набором начинающего автора, взяв приемы и находки других авторов, которых, видимо, хорошо любит и знает.

Для дебюта (соглашусь) вполне неплохо, но только в рамках жанра «узкоспециализированная российская эскапистская технофентези»:smile:

Забавный рассказ, который одновременно наивен и каноничен.

Наивен потому, что все диалоги и все события рассказа условны. Только один вопрос, который стоит себе задать

Так удачно:biggrin: С современной точки зрения рассказ собран из сплошных штампов жанра. Наверное, для своего времени был хороший рассказ. Сегодня читается с улыбкой. Тем не менее видна рука мастера, умеющего интересно рассказать историю.

Сверхспособности, сверхспособности — они все портят. Если в первой книге герой подкупил меня даже своей человечностью, то во второй его вдруг открывшаяся богоизбранность и отмеченность лишает его этого обаяния. Действительно, создается впечатление, что вот он, пришел Мессия, и скоро он все расставит по местам.

Добро забодает зло и империя будет спасена. Банально по-моему.

Прочла всю серию, ощущения унылости и серости она у меня не вызвала, но...

Вот как-то все очень быстро и очень легко у героя получается. Да, спас государя, и тут же стал для этого государя доверенным лицом. Причем террористический акт что-то напомнил мне покушения бомбистов на царя Александра Второго. А уж отражение магического заклинания зеркалом — это сильно. Герой показан таким образом, что возникает ощущение — да он с самого начала знал, какой он герой и как он хорош. Сильная-пресильная натяжка в эволюции героя. Естественно ему дарят волшебный меч, которым он потом будет геройствовать (нет, например, предложить бастарду просто службу в королевской гвардии, помнится, тот же Дартаньян в «Трех мушкетерах» оказал королеве не меньшую услугу, однако таких щедрот не увидел). Действительно, хоть Рик и пытается с самого начала говорить о себе с самоуничижением, но выясняет ся, что едва ли не все вокруг разом проникаются к нему симпатией. Хотя по идее должны относиться к нему как к безродному выскочке. Опять эти плетения заклятий, в который, в который раз... Забавно, что герою предлагают командовать ротой, не разобравшись, есть ли у него хоть какой-то военный опыт! Видно, сильно напугал государя кайлар с зеркалом...

Справедливости ради надо сказать, что приходилось читать массу вещей гораздо более худшего качества, но тем не менее востребованных у читателей. Серия про бастарда не хуже и не лучше основной массы нашей фэнтези. Написано хорошо, читается легко, не устаешь от нагромождения сложнозапоминающихся имен, муторных историй и нудных описаний. А главное, есть юмор, который не делает книгу уныло-серьезной, что хуже всего. При всех своих недостатках поставлю 7 баллов за первую книгу, остальные по-моему послабее. Но автору спасибо, в общем и целом мне книга понравилась

Интересный рассказ. Ситуация в которую попадает писатель Боск вроде довольно стандартная, но все зависит от того, как ее истолковать. Неплохо бы почитать эту вещь любителям всяческих гаданий и гороскопов:gy: Замечательный рассказ!

Необычная, странная, фантасмагорическая книга. Несмотря на некоторую наивность и условность — блестящий образец антиутопии.

Познакомилась с творчеством Вайсса случайно, попала мне в руки книга из сборника фантастики, Чапек-Вайсс. «Войну с саламандрами» я до этого читала, а когда стала читать «дом в 1000 этажей», то чуть не отложила книгу. Начало показалось мне жутко условным и банальным. Эдакий немой фильм 20-х годов. Похищенная принцесса, фантастическое изобретение асприд, позволяющее Броку стать невидимым. Но когда дошла до эпизода со сборищем бандитов, вот тут оторваться было сложно. При всей своей бредовости и фантасмагоричности мир Муллердома очень похож на наш мир, как похоже отражение в кривом зеркале. А главное, что удалось Вайссу — это передать болезненность видений человека, находящегося в горячке. Я предвидела, что финал будет именно таким, и не ошиблась, потому что автору удалось найти такую дозировку безумия и разума, какую может оценить только человек, хоть один раз перенесший подобное состояние. И хоть со времени прочтения прошло лет шесть, все помнится до мелочей. 10 баллов безусловно.

Ой, даже не знаю, столько отзывов уже написано! Но попробую и свое слово сказать...

Постап — это на мой непрофессиональный взгляд одно из самых сложных направлений фантастики. Книги в этом жанре должны быть страшнее любого хоррора. И ужас этот должен быть правдоподобен. Никогда не забуду, как я плакала, посмотрев фильм «Письма мертвого человека» по произведению Стругацких, как страшно мне было. И пусть мне тогда было всего 13 лет, но это потрясение осталось на всю жизнь. И какое тяжелое впечатление оставили у меня рассказы Бредбери «Будет ласковый дождь» и «Почтальон».

Я согласна с теми, кто говорит, что «Метро 2033» — это умело раскрученная литературная попса, эдакий Тимати от постапа. Ничего плохого в этом не вижу, рынок есть рынок. Никто не заставляет читателя покупать такие книги. Я лично езжу в метро всю жизнь, и у меня по прочтении книги не возникло никаких ассоциаций с постъядерным будущим этого метро. Страшное это будущее в изображении Дмитрия Глуховского? Нисколько. Оно напоминает умело раскрашенные картонные декорации в деревенском доме культуры — тут арсенал, там мутанты живут, тут у нас в трубах шумит, там тоннель, из которого никто не возвращался. Не шумит в трубах? А вы представьте, что шумит, и все будет тип-топ.

Действительно, все эти идеи с самостийными подземными полисами от демократий до тоталитарных сект, очень неубедительна. Если жизнь в постатомном метро и в самом деле так тяжела, как хочет убедить нас автор, подобное лоскутное политическое одеяло было бы попросту невозможным. Борьба за слишком ограниченные ресурсы сделала бы свое дело. Обитатели всех этих подземных берлог перерезали бы друг друга за считанные годы. Именно бы перерезали, потому что патронов бы просто к тому времени не осталось. Гораздо легче представить себе метро, заполненное бандами каннибалов и сумасшедших, чем идеологизированными группами, вроде фашистов или коммунистов. Экономическая составляющая тоже неубедительна. Слава Богу, автору хватило ума не делать валютой крышки от пивных бутылок. Описание темных туннелей, заполненных мерзкими мутантами ( и как же за 20 лет они вывелись, эти мутанты?) не пугает и не впечатляет. У меня даже подозрение такое возникло, что книга могла писаться с рассказов московских диггеров — уровень примерно такой же.

Но главное отторжение вызвал у меня собственно сам Артем. Его психология, мотивы, поступки, манера изъясняться — это что-то подростково-геймерско-скаутское, что-то от героев советских книжек про пионэров-разведчиков. Сказали спасти человечество — пошел спасти человечество. Туда зашел, сюда зашел, с этими покалякал, с этими, пострелял, снова покалякал, причем о вещах философски глобальных. Вот представьте на секунду героя Мела Гибсона (Безумный Макс), который сидит у костра с вожаком каких-нибудь рейдеров и беседует о вечном...

Странно, что такая книга стала национальным бестселлером. Просто непредсказуем наш читатель. :biggrin:

Я прочла только первую книгу, остальные, что называется, скроллила в надежде, что увижу, найду то самое СУПЕР, из-за которого так много любителей фентези называют Игоря Дравина чуть ли не открытием года.

Нет, не увидела и не нашла.

Сколько уже было в нашей фентези этих Владов, Стасов, Максов, Глебов, Олегов! Имя из одного слога — ноу-хау нашей попаданческой литературы. И запомнить легко, и звучно и хлестко, и главное, сразу в подсознании возникает волевой небритый подбородок и ледяные глаза ведьмака Геральта. Но Геральт не русский, ривиец, а этот до дрожи в коленках наш. Патриотично, отдает славянской романтикой и имперской традицией. Только наш человек знает, как этих самых троллей и злых магов заставить родину любить.

Потом Влад становится рейнджером Далвом. Привет, Хисп от Миротворцева! Фантазия не пошла дальше кальки с чужого прикола?

Непременный элемент — загрузка читателя своими обширнейшими познаниями в области средневекового холодного оружия и всего, чем можно убить или защитить себя. Это дело чести для наших авторов вообще. Но то, что у Андрея Круза, например, вызывает ощущение ЗНАНИЯ автором предмета, о котором идет речь, то здесь меня лично не оставляла мысль, что школяр-отличник отвечает урок по теме «Холодное оружие Западной Европы средних веков». У Толкиена нигде не сказано, каков был меч Андурил — то ли риттершверт, то ли клеймор, то ли бастард, то ли фальчион. А так ли это важно? И пусть бы читатель САМ представил себе, каковы были Жало, Хадхафанг, тот же Андурил, Оркрист? А тут автор нас просто программирует, как бы наслаждаясь своим менторством и говоря нам: «Гляньте, как мой ГГ, то есть я, знаю предмет разговора! Куда вам, школоте!» Перфекционизм в изображении всего неодушевленного, на мой взгляд, один из первых признаков умелой графомании. Если автор описывает на восемь страниц узор на платье героини или подробности заточки очередной железяки, значит, это для него важнее чем люди и сама интрига произведения. Все это может кому-то и интересно, но лично мне, увы, нет. Мне все равно, в бацинете или в капалине ходит герой, главное какой он. А вот тут как раз и самое слабое место книги.

Герой НИКАКОЙ. Бывший десантник (в который раз!), пьяница (правильный российский порок, было бы хуже, если бы был демократ или новый русский), жизненная трагедия (выжмем платочки!), наконец, попадание в неизвестный мир, где герою дают возможность доказать, что он не просто неудачник, а как говорил Достоевский «право имеет». И вот тут у меня возник вопрос, который я часто задаю себе, когда читаю книги о попаданцах, которые в нашем мире были никем, а в королевствах меча и магии запарили орлами — А ЧТО ИМ МЕШАЛО ПОДНЯТЬСЯ ПОСЛЕ УДАРОВ СУДЬБЫ В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ? Или наш супер-пупер или не супер-пупер герой (справедливости ради скажем, что так обстоит не только с героем Игоря Дравина) полностью отвечает старому как мир определению «Придурок в жизни, герой на сцене»? Так что изначально герой меня, скажем так, не взял за мою трепетную женскую душу. И все его дальнейшие поступки и телодвижения в Белгоре только убедили меня, что первое впечатление было самым правильным.

Добавить мат, который тут совершенно не нужен, штампованный мир, явно навеянный компьютерными играми (интересно, уважаемый Дравин книги Пехова о Гаррете читал? Вот там полет фантазии!), и «Чужак» в итоге выглядит в моих глазах как весьма серенькая проходная история, в которой очень много компиляций и которая совершенно не соответствует тем восторженным рецензиям, которые я на нее читала. Я оценю книжку в 5 баллов, не могу сказать, что она плохая, но она слишком заурядная, чтобы оценить ее выше.

Ой, и вот еще. Сейчас прочла отзыв, оставленный к2007 и поняла, что в этом отзыве сказано главное — да, попал в новый мир, и там сразу появились и деньги, и новые друзья, лучше прежних, и доспехи, и интересная работа. Вот оно, то самое. Мечта лузера и утопия для неудачника. История человека, который в нашем мире не сумел добиться ничего и получил шанс прожить еще одну жизнь, в которой он станет ГЕРОЕМ, БОГОМ, КУМИРОМ. Наивно.

Продолжение как-то читать не хочется.

Книга из числа тех, которые очень и очень трудно оценивать.

Хотя бы потому что в книге нет героя. Книгу дал почитать мне мой приятель, большой любитель жанра постапокалиптики. Я добросовестно пыталась продраться через матерные диалоги и размышления ГГ (ну что поделаешь, так у нас говорят от мала до велика, как раз тут и есть та правда жизни, о которой говорят поклонники уважаемого автора), пыталась понять, что означают все эти УАТы, БЭЦы, МОНы, ДОКи и прочее, чтобы увидеть тот ужас и тот гипер реализм, ради которого и начала читать — и не увидела его. Если убрать предысторию с оккупацией, получится обычный роман про уголовников. Я уже говорила, что героя нет. Есть антигерой, который озабочен только одним — выжить любой ценой. Может, и не было бы это так плохо, но и окружение у него такое же. Продажные военные, какая-то пьянь из Тридцатки, люди без чести и совести, и только на этом фоне Ахмет кажется нам интересным. Стоит добавить для сравнения с этим «контингентом» хоть одного приличного человека в книгу, и весь замысел автора рушится, как карточный домик. Эти люди не выживают, как хочет нам показать автор, а пользуются безнаказанностью, продажностью и слабостью власти (вот тут очень точным кажется название романа). Такие люди были, есть и будут всегда, и совершенно не обязательно натовцам завоевывать Россию, чтобы они появились. В книге нет ни сопротивления оккупантам, ни милосердия, ни человечности — ничего. Есть грязная пьяная продажная деградировавшая человеческая масса, которая когда-то называлась гражданами России. Автор будто говорит нам: «Смотрите, все правильные, умные, образованные, воспитанные, успешные — вот что с вами будет, когда к власти придут... неважно кто. Все вы станете человеческим мусором, который будет жрать друг друга, чтобы сохранить свои жалкие жизни». И править на этот помойке, населенной озверевшими гуманоидами, будут такие как Ахмет, дядьки с хозяйственной хваткой, холодным прищуром сильной личности и замашками гопника. Книга про бандитов, вот мое впечатление. Автор безусловно талантливый человек, но сама вещь мне показалась недостойной его таланта.

Это одна из моих любимых книг.

Домучила книжку из чистого упрямства, теперь усиленно пытаюсь вспомнить о чем она. Вроде пока читала, что-то в голове было, теперь нет. Запомнилось только имя героини — как бы тезка...

И еще: одна из немногих прочитанных мной книг, при прочтении которых не покидало ощущение, что писалось все это наспех, без проработки текста. Тут конечно и редактора вина, но тем не менее:insane:

Достаточно стандартная но хорошо написанная фентези с интересным героем (очень люблю книги, в которых проходит процесс становления героя с детства), и хотя многовато штампов, но читается очень приятно. Пока не читала продолжение и не знаю что будет дальше, но начало интересное. Есть много красиво выписанных эмоциональных моментов, что в книгах жанра фентези вообще редкость как мне кажется. Так что обязательно продолжу знакомство с циклом:smile:

Так уж получилось, что читала эту книгу вместе с романами Геммела, и вот что увидела большое сходство! :shuffle: Будто один автор писал такое иногда возникало ощущение. Но сходство в лучшую сторону. Главное схождство которое я увидела в том, что каждый даже второстепенный герой четко вписан в авторский замысел и играет свою неповторимую роль во всем повествовании.

Эта книга не обманула моих ожиданий уже хотя бы потому что ее героиня — сильная женщина с трагической судьбой. про таких людей всегда интересно читать. Но вот что мне не очень понравилось какой-то есть в книге анимешный привкус. Дань моде? Или это я так восприняла весь этот псевдосамурайский антураж. Но написано мастерски, очень сильно, особенно сцены в монастыре. В целом книга оставляет тяжелый эмоциональный осадок, в ней пристуствует какая-то обреченность во всем, слишком много крови, смертей и горя. Не могу поставить 10 баллов но девятку поставлю и буду ждать продолжения.:smile:

Поразительная книга, рядом с которой в жанре фентези я могу поставить только романы Мартина и Толкиена.

Весь сюжет книги развивается фактически в одном месте и в строго определенное время, но сколько нюансов, сколько человеческих характеров, непохожих друг на друга, как хорошо просматривается развитие каждого героя! А как хорошо передано противостояние Друсса и Ульрика — человека, который всю жизнь пытался строить свое мирное счастье, но война все разрушала, героя поневоле, если так можно сказать, и человека сделавшего войну главной целью жизни. Оченьт понравились женские образы, а больше всего Каэсса. Вообще у Геммела каждый герой наделен неповторимой индивидуальностью. Просто супер.

Жалко что нет оценки 11.

Таких вещей я читала очень немного и хотя это фэнтези больше мужская, образ главного героя меня очень тронул. Немного расплывчатыми и неинтересными получились женские образы, они немного клишированные: либо женщина, которую спасает герой, либо женщина, которая имеет на героя виды. Но в целом очень захватывающая история, а последняя книга просто на одном дыхании читалась. Очень рада, что открыла для себя такого замечательного атора!

Эта книга так же великолепна, как и предыдущие — даже может быть, более великолепна.

Одна линия Дейнерис буквально потрясает, а сколько всего в истории Джейме! Немного затянутой показалась линия Брана, хотя выписана она настолько правдоподобно, что будто видишь все происходящее своими глазами.

Мощнейшее произведение, где есть все, ради чего покупаешь и читаешь книги.

Наверное, нет другой эпопеи, где каждый герой был бы настолько детально и правдоподобно выписан.

Вспоминаю школьные ощущения от «Войны и мира» Льва Толстого — там вроде все это было, но именно после прочтения Мартина я поняла, что же такое НЕКАРТОННЫЙ герой.

Каждый персонаж на своем месте, каждый отличается невероятной жизненностью, у каждого своя история, которая проходит перед читателем не в виде резонерских рассуждений о всяких беспокоящих персонажа мелких проблемах (вроде знаменитого Дубового монолога князя Болконского), а в конкретных событиях, где герой раскрывается с самых разных сторон. Невольно ловила себя на мысли, что тут будто дух Шекспира стоит за кадром — истинно шекспировские страсти, истинно шекспировский масштаб. В основе война Алой и Белой розы это очевидно, но как все переосмысленно! И еще — каждого героя я запомнила. И трагического Тириона Ланнистера, и романтичную Сансу, и экзотичную Дейнерис, и великолепную Арью Лошадку, даже жуткого какого-то инфернального Козла Варго Хоута. Какая фантазия, какой калейдоскоп образов! Просто потрясающе!

Один из моих любимых романов, книга, которая может считаться эталоном любовно-психологического романа. Удивительная глубина образов, поступки героев, их мысли, чувства совершенно естественны, нет ни малейшей деланности или декоративности. В своем роде эпохальная книга, которую можно читать и перечитывать много-много раз, и каждый раз находить что-то новое. Фильм мне понравился меньше.

Что было бы, если бы Иероним Босх решил написать роман в жанре стимпанк? Наверное, что-то похожее. Однако если у Босха мистические кошмары — это отражение сознание средневекового человека, свято верившего в существование ада, то здесь все напоминает декадентские юродствования писателя-мизантропа, решившего поразить читателя обилием грязи и чернухи. Перебор, явный перебор. Декадентский нуар сгущен до липкой черной жижи. И, к сожалению, в этой жиже утонули все без исключения герои книги.

Трогательный, очень жизненный и яркий рассказ, где в нескольких страницах выписана жесточайшая драма и великая надежда.

Перечитала несколько дней назад — уже не помню в какой раз (наверное, в сотый!) И снова, как впервые. Даже видела во сне Пилата и Иешуа. Даже не знаю, что можно сказать об этой книге. Сказать, что она великая? Нет, не великая. Это просто хорошая, выстраданная литература, написанная человеком, который был на голову выше многих своих коллег по перу. Даже несмотря на какие-то сиюминутности и слишком явную сатиру, на несколько скомканную (на мой взгляд) концовку, книга из разряда тех, которые хочется перечитывать.

Очень смутно, очень неопределенно, ужас на физиологическом уровне, как в фильме «Звонок» — и великолепно. Совершенно не похоже на конкретного и натуралистичного Ведьмака, будто другой автор писал. Такой он разный, Сапковский, что поражаешься. Я в восторге.

Очень тонкая, лирическая и потрясающе написанная вещь. Пан Ендрек как всегда на высоте. Хочется читать и перечитывать. Совершенный образец романтической фентези, да еще небольшой по объему. Здорово, очень здорово.

Прекрасная игра слов, масса остроумных аллюзий, легкий язык — но почему-то книга читалась тяжело. Местами юмор казался каким-то провинциальным, аншлаговским. Или просто приелся стеб на славянские темы? Вместе с тем из юмористической фантастики, наверное, лучшее, что я читала. Особенно нравится легкость стиля автора, его умение создать яркую и запоминающуюся картинку. В целом книжка очень прикольная. Пожалуй, познакомлюсь с творчеством Михаила Успенского поближе!

Вот и здесь появились Барб и Дж.Хенди!:beer: Одна из моих любимых «вампирских» серий, видимо, очень по душе мне пришлась героиня Магьер. Совсем-совсем неплохо написанная книга с хорошо закрученным сюжетом и всеми положительными атрибутами жанра. Справедливости ради надо сказать, что первая книга цикла посильнее остальных, но это, наверное, кому как.

Дампир — в цыганской мифологии дитя человека и вампира, существо, обладающее многими сверхъестественными способностями, но мне в Магьер понравились именно ее человеческие качества. Живая она очень, не супервуменская. :shuffle: Словом, хорошее чтение для отдыха и развлечения. Страшно, смешно, интересно.