Почитав предварительно отзывы, с ужасом ожидал проблем с половой идентификацией. Ничего подобного, пол Кинджела считывается на раз. Возможно, во мне говорит дух противоречия, но его мужчинские атрибуты видны невооруженным взглядом. Да и окно открывает «он». На первой еще странице.

Впрочем, это мелочи.

Кажется, автор слишком напирает на выбор девочек по вызову. Слишком. Избыточно. В конце концов, ему изменяет чувство меры.

Вот тут:

»-А третья?

-Богатая, — ухмыляется Кинджел. – Можно брать ее сколько угодно раз, не истощится. Слово чести.»

Клиент, насколько я понял, хочет с правительствами планет договориться. Всё-таки. Брать сколько угодно раз — не выйдет. Это выражение портит текст.

Но это моё частное мнение.

А так вполне. Временами я не озаботился, значит, всё нормально в этом отношении.

Хороший рассказик.

Забавный.

1. Тема. Героиня, оказывается, чудовище, но защитница Города. Своя. Зачет. Наверное.

2. Язык. Присутствует, хотя ошибки случаются. 1/2.

3. Увлекательность. Не заметил особой увлекательности, читал, посматривая на бегунок. Нет.

4. Идея. Я не знаток литературы, но людей, выполняющих в Городе некие специальные функции, встречал в ней. Так что оригинальной идею назвать трудно. Вкупе с явно названным Сумраком и чудовищами оттуда, из-за границы идее совсем приходит конец. Пусть 1/2.

5. Личные впечатления. Мне не понравилось. Это не моё. Громоздко, переусложнено и слишком просто с другой стороны. От меня лично автор не получит ничего.

1. Тема. Забавный поворот. Враг человечества – сепаратные индивидуальности людей, его составляющих. Зачёт.

2. Язык.

«Я журналист «Олимпа». Не из последних. Как я попал на «Олимп»?»

Если «Олимп» — издание, то попасть можно «в» него, а никак не «на».

«Главной темой конгресса была блокада Африки. Споры велись нешуточные. Кто ж тогда знал, что уже через три месяца Совет Правых, не послушав наших рекомендаций, поступит с африканцами наиболее жестоким способом, отрезав их от всех систем жизнеобеспечения?»

Неудачно. Что значит «отрезать от всех систем обеспечения» континент? Не город, не район – континент?!

«Его подключили к куче всякого медоборудования, однако жизни ничего не угрожало.»

«И» жизни ничто не угрожало. Иначе получается, несмотря на то, что подключили, демоны, ничто не угрожало.

Вообще, язык громоздкий, предложения сложные, длинные. Не понравилось.

3. Увлекательность. ½. И без комментариев.

4. Идея.

Вполне себе людоедская. Надеюсь, это не авторская позиция? В качестве предупреждения – сойдёт.

5. Личные впечатления.

Мне не понравилось. Можно же было как-то оживить текст? И т.н. любовная история совсем не подходит для этой роли. Она лишняя. Мне кажется.

1. Тема.

Роботы хотят захватить мир. Свежо. Один из решает очеловечиться. Ещё свежее. Но зачёт.

2. Язык.

Есть мелочи:

«Но мужчина забыл пообедать, позавтракать – и подавно, и ноющий желудок не дает думать ни о чем, кроме бутерброда с сайрой.»

И подавно, и ноющий – как-то совсем не по-русски смотрится? «И подавно» вообще лишнее тут.

«Берет на прицел неприличными взглядами, добивает контрольными улыбками.» Не нравится.

А если покопать, то и ещё найдётся. Но текст сделан хорошо, поэтому копать не буду. Только не нравятся мне включение варварских иностранных песен. Однако зачёт всё равно. Опять же рефрен рано-поздно мне понравился.

3. Увлекательность.

При всех достоинствах рассказ тащил меня вперёд не слишком сильно. Связано это, скорее всего, с темой. Киберпанк (?) – не то, что слишком мне интересно. ½.

4. Идея.

Рассказ про любовь. Какая тут вообще идея может быть? Можно не любить людей всех, но обязательно среди них найдётся кто-то, ради кого простишь остальных. Наверное, так.

5. Личные впечатления.

Чтобы поставить по этому разделу полный балл, не хватило какого-то нерва. Живой какой-то эмоции. Да и не сильно верится мне в роботов, желающих по собственной инициативе завоевать мир. Зачем он им нужен? ½.

1. Тема.

Враг человечества – нечисть. Враг нечисти – старые боги. Вопрос только, почему они человеку не друзья? Спасли же? ½.

2. Язык.

«- Послушай брат, — нерешительно начал он»

Запятую, вроде, надо…

«- Да тут такое дело, — замялся тот, — не знаю как сказать.»

Тут, похоже, тоже.

«божье теперь место, Не даст Он нас в обиду, не трусь.»

А здесь точка, наверное.

«, а Василию нетерпелось за сегодня пройти гатью»

Пробельчика бы, а?

Ну и в дальнейшем с запятыми непорядок.

«Среди кинувшихся на завал, святой отец выдернул Бориса и Фрола младшего:»

Тоже, переформулировать бы.

«Видно большая сила шла на подмогу, чуяли упыри свой последний шанс.»

Анахронизм детектед.

Трудно оценивать. Есть попытка, и достаточно успешная, написать образно. Но как много ошибок!.

3. Увлекательность.

Длинновато, но читается.

4. Идея.

Как идею можно предложить следующий тезис: двигаясь вперёд, не забывай, что позади много чего верного осталось. Наверное. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«проплешина в камыше, где сквозь болотную почву проступила спина древней скалы, да еще студеный родник, бьющий с краю, из под камня – можно ли придумать место лучше?»

Могу ошибиться, но студёный родник, бьющий в болоте из спины древней скалы – перебор.

Неплохой текст. Главный герой подкачал, уж больно он робкий. Зато иерей сделан на славу, очень сильно похож на живого человека.

1. Тема.

Подземные вампиры(?), надевающие людей как костюмы. Зачёт.

2. Язык.

«Донни почесал дулом пистолета висок. По эту сторону стекла едко пахло порохом, стены были заляпаны кровью, а на полу лежало три мертвых тела. Пули практически изрешетили их»

Три тела практически изрешетил из пистолета… Сколько же там было патронов? Был бы автомат – метафору возможно было принять.

«Тяжело, когда застреваешь между двумя состояниями. Когда ты оказываешься получеловеком.» Второе предложение: Оказываешься получеловеком. Было бы лучше? Ещё одно «когда» мешает. ½.

3. Увлекательность.

Серединка на половинку, если честно. Рассказ ничем меня не зацепил. ½.

4. Идея.

Несуразно как-то.

5. Личные впечатления.

Интересно, каков мотив Донни? Почему он вдруг пошёл против соплеменников? Какое-то объяснение должно быть, ведь люди – просто корм для их собак… Откуда в нём эти мысли, эти рассуждения, умение складывать слова в предложения? Умение говорить не приходит с телом, его нельзя надеть, как костюм. Ведь у них (подземных) и языка-то нет.

Почему ему расхотелось веселиться? Почему он стал ренегатом? Нет ответов.

Неплохо. Нагнетание страхов, страсти и истерий — внушает. Не очень понятна только роль Незнакомца в кремовом костюме. Если он тот, кем представился, зачем герой в него стрелял? Смысл? А если он стрелял не в НвКК, то почему отразился в осколках хрусталя? Финал выписан красиво, понимаю, но странно... Впрочем, мне понравилось.

Проделана большая работа. За это автора следует поблагодарить. Больше не за что.

Кстати. Неужели нет никаких ходов, развивающих сюжет, кроме: как вдруг, внезапно, и так далее. Запутался я и быстро потерял нить, кто есть кто, кто за кого, кто колдун, кто жив, а кто мёртв.

«Ассасин. Убийца. Вот уже два месяца подряд в городе при загадочных обстоятельствах погибали священнослужители.»

Они погибали:

- каждый день?

- каждую неделю?

- каждый месяц?

Подряд — как? Если каждый день — откуда в этом городке столько священнослужителей было?

Нет, что-то не так, ведь дальше автор пишет:

«Некоторых из них просто находили зарезанными у себя дома, но два убийства периодом в месяц потрясли весь город. «

Значит — каждый месяц, с периодом в месяц то есть. Вот только куда в этот период два месяца подряд запихать те убийства, которые не потрясли весь город. Так, просто находили зарезанными дома. Я категорически протестую, что не могу вписать сюда смайлик рука-лицо.

«Таинственный убийца вышел на охоту, он присматривается к своей следующей жертве, я это видел по его напряженному состоянию, он был вроде пружины, взведенной до упора. Внезапно он обернулся в мою сторону, его черные глаза впились в меня своим взором. Это продолжалось всего несколько секунд, но от его взгляда я весь вспотел, а по телу прошла дрожь. Я отвернулся в другую сторону, а когда вновь посмотрел туда, где он стоял, то его уже не было. Он исчез. Растворился, словно призрак. Мне оставалось лишь уповать на то, что я не спугнул убийцу.»

Ну да. Не спугнул, наверное...

«Из-за нашумевших убийств каждый священник спал в отдельном доме под присмотром стражи, готовой в любой момент поспешить на помощь. Но убийства продолжались, и никакая охрана не помогала их предотвратить.»

Я запутался. Так с какой периодичностью убивали служителей культа?

» быстрый взмах кинжала и разящий смертельный удар между лопаток. Однако, вопреки моим желаниям, ассасин не только не упал, он отмахнулся от меня, словно от назойливой мошки, припечатав меня к стене. Я больно ударился головой, и по ходу сломал пару ребер от неудачного приземления, однако меня это ни сколько не испугало. Меня била крупная дрожь, но причиной её были не мои ушибы,«

Асассин просто отмахнулся, но герой, походу (правда, кульное слово в 1187 году?) сломал пару рёбер. Но это были всего лишь ушибы, и не они беспокоили его, а...

Покушение не удалось, герои беседуют. Покушавшийся, покушаемый и защитник. Там еще стража где-то должна быть.

«Пусть ты убьешь мое тело, но не душу мою. Мою душу тебе не сломить, нет. Ради Господа я готов погибнуть, но меня после смерти ждет рай, а вот что жжет тебя? Мне нечего..»

Вот есть ли время покушаемому так беседовать с покушателем на теологические темы? Куда смотрит герой-защитник? Куда смотрит стража?! Ну какие-то действия надо ведь предпринимать, пускай это даже бессмысленно! Защитничек, в общем, тот ещё достался.

Да. Уважаемый автор. К чему были написаны эти три странички? Это же ужас-ужас-ужас-ужас...

Язык — никакой, герой — отвратительный, и логики нет.

Прошу прощения, начну с очень длинной цитаты:

«Скитальцев — человек пятьдесят — встретили, пообнимали немного в приливе благодарности и посадили на специальный помост; помост снабжен был колесами, и толкали его всей толпой. Помост въехал в город. Ноэль стоял у края и смотрел на толпу, и улыбался механически, и махал рукой. Его кристаллическое поле свернулось в маленькую глобулу на спине. Ноэлю было скучно. Тут на помост вскочила девочка, смуглая, с темными стрижеными волосами и глазами — ярко-голубыми, как небо, если глядеть на него с земли. Ноэль уставился на нее; девочка была одного возраста с ним. Девочка лукаво улыбнулась и, прильнув к Ноэлю, попыталась чмокнуть его в щеку. Ноэль замер. В этот момент помост наскочил на камень, и Ноэль с девочкой потеряли равновесие. Вместе они повалились на днище помоста. «

6 раз здесь встречается в разных формах слово «помост». Однажды даже подряд.

«Отец сбил его с ног, затем перекинул через плечо и отнес в чулан, где и запер. Напрасно Ноэль кричал и стучался в дверь; отец выпустил его только в конце месяца, когда»

Бедный. Что же он там делал, в чулане? Наверное, под конец там дышать нечем стало?

»- Могу показать, как они рождаются.

- И ничего не расскажешь? — спросила Тания.

- Я лучше покажу, — сказал Ноэль тверже.»

Ноэль предложил показать. Зачем следующая реплика? Вероятно, осталась от предыдущего варианта диалога. Надо было в порядок привести.

«Эфемеры сражались вполсилы — так всегда было во время Единения. Самих эфемеров погибло под сотню -«

Что за существа такие? Их уничтожаю, но они сражаются вполсилы...

Рассказ представляет собой аллегорию Любви и Работы, Долга. Тема мне видится в том, что главный враг — это любовь. Туманит зрение, мешает исполнению Долга и изничтожению эфемеров. Это подход. Это точка зрения.

Это хоррор называется? Или ужастик? Я не понял ничего. Нет, то есть всё понятно, но конкрентно какое отношение имеет к древним духам Ирина? Она как попала внутрь событий? Роль Михаила непонятна. Он демон?

Ну и в дополнение, поскольку задело всё это меня слабо, оценю низко.

«Что это за страшный зверь Генка не знал, но точно знал, что мама и папа появлялись дома лишь перед сном, уставшие и расстроенные, именно из-за него.»

Написано так, будто Генка понимал, что всё из-за него. Генки. Чтобы вспомнить про карантин, требуется усилие.

Откуда известно, что Федька с приятелями в лесу? Сказано только, что когда Генка сидел в малиннике, голос Федьки стал удаляться.

«В этот момент жутко не завизжала Валька, нечеловеческим истошным криком. «

Э?

«Он согнулся для второго прыжка, но единственная нога запуталась в корнях и Дивий грузно упал, земля дрогнула.»

Понятно, что рассказ называется «Дивий», но откуда нам знать, что данное искомое одноногое с перьями — именно Дивий? Как-то слишком внезапно он появился.

«он улыбаясь посмотрел в глаза не перестающей визжать Валя и сказал –»

Э? два раза...

Написана приятно, добро — но крайне небрежно. Надо вычитывать. И, конечно, концовка никуда не годится, на мой взгляд.

«Они бросились за ней. Но кошка была быстрее. Она молилась своим богам, если успеет добежать до портала, то весь ее род отдаст восемь из своих жизней, но закроет нечисти вход в человеческий мир. Пусть эти твари дохнут от голода, была ее последняя мысль перед тем как за ней захлопнулся портал разметав в ошметки трех упырей. Это была первая пушистая жизнь отданная за человечество не ради него, но для него.»

Откуда кошке известно слово «портал»?

Почему пушистая жизнь отдана, если портал захлопнулся ЗА кошкой? Разметав, понимаешь, упырей...

И думают ли кошки, молятся ли своим богам, есть ли у них боги...

Повторяю, концовка — никуда.

«Сейчас он — к своему стыду — жалел об этом: ведь был шанс, что умрет не Моксви, а он, Шанье Оллерт. Почему-то это огорчало.»

Почему бы?

Но это пустяки и по привычке.

Замечательное воображение! Завидую. Изменил, значить, советник Оллерт реальность, когда смог двигаться?

Изрядно написано.

Отличный рассказ! Весьма и весьма про жизнь. Как это знакомо: ссора как самовоспроизводящаяся реакция, и будто в самом деле кто-то толкает под руку и дёргает за язык. Но максимума не поставлю. Финал никуда не годен. Представляю, что было бы с Землей, реализуясь шикарный вариант с отражением двойного вторжения силами тех, кто его готовил. Или это еще камешек в огород военных?

Отлично написано. И совершенно не жалко, что так и осталось тайной, что за Дерево, и почему оно Ленское... Хотя с именем можно заподозрить кое-что забавное, но не буду. Оно не добавит ничего к впечатлению от рассказа. Раскрытие этих тайн не нужно. Хотя без их раскрытия — вещь представляется красивой, но однодневной поделкой.

А вот темы — нет. Домысливать и плодить теории не хочется.

«Что-то падет у стюардессы со столика на пол, издав громкий, резкий звук и я под-прыгиваю в кресле, судорожно прижав руки к груди.»

Вспоминаем, что героиня — в наушниках.

Помним также, что пол в салоне самолёта обычно застелен мягким ковровым покрытием.

Ну и ошибка, «Падет»...

Дальше, кстати, тоже много разговоров, которые героиня слышит сквозь музыку из наушников. Надо бы этот момент как-то исправить.

Также есть немножко ошибок, но это ладно.

Мистика. Я был бы не против её, но здесь она бессмысленна. Почему происходят события, что заставляет неприкаянную душу так поступать? Это ведь самое важное.

А кончается всё, фактически, призывом к вере.

Правда, рассказ держит и тащит за собой, что неоспоримый плюс.

Но темы нет.

», толкущиеся в канализационных стоках…»

Вот эта фраза, мне кажется, разрушает всё предыдущее... Сточные канавы — ещё куда ни шло...

Язык ничем особым не заинтересовал. Но, главное, зачем в очередной раз перепевать легенду о Крысолове? Тут же и рассказа никакого нет. Чума побеждена? Неизвестно. Вывел крыс из города — и был обманут. И всё. Пока есть заболевшие — будут и трупы. Другие крысы придут. Вороны прилетят клевать мертвецов.

А чём была его проблема с Огстом? Зачем поманить — и ничего не рассказать?

Это скорее похоже на кусочек чего-то большего.

Мимо.

«На поляне среди расступившихся деревьев блестящее черное пианино, на котором играет великан. Его голова вровень с верхушками лип. Чудовищные пальцы уверенно бьют по не уступающим им размером клавишам. Я прямо чувствую, как ножки табурета, на котором сидит гигант, утопают в перегное под весом огромной туши. Мелодия, разносящаяся по лесу, не была ни спокойной, ни ласковой.»

Прямо в первом же абзаце резкий переход от настоящего времени к прошедшему. Мешает.

«Я женат на милой женщине, которая терпеливо относится ко моим недостаткам, за что и я многое ей прощаю. Детей, слава богу, нет. Зато друзей — куча. И в этой устоявшейся жизни она прозвучала, как выстрел в ночи. Ворвалась и исчезла, «

Предполагается, что речь идёт о мелодии. Наверное? А написано — как будто о жене. Или о куче друзей.

«абсолютно второстепенное времяпрепровождение»

Какая навороченная конструкция. И таких в тексте есть и не одна. Мешает.

«Жена смотрела на меня тоскливыми глазами и ничего не говорила.»

Почему? Что случилось? Она же не знает ничего, чего ей тосковать и молчать?

Сначала она удивляется. Ты не заболел ли? То есть как бы не в курсе. Но ведь это жена достала почту и направление. Чему она удивляется? Путаница...

«Вот уже более пятнадцати лет назад люди» --- «были официально объявлены «

Мне кажется, неуклюже. Уже пятнадцать лет, как --- объявлены. Лучше и короче, кажется.

«Вечером я смотрел обращение Главного врача Городской психиатрической больни-цы. Той самой, которая рассылала раз в год направления. Человек на экране оказался «

Сложно написано. Нужно делать усилие, чтобы соотнести «той самой» с больницей. Речь ведь изначально о Главвраче? А потом сразу опять из женского рода в мужской. Это путает.

Темы я тут не нашёл. Или она спрятана слишком глубоко. Общие впечатления:

Очень невыразительный язык. Длинные предложения с обилием длинных же, ничем не окрашенных слов. Монотонность. Сопереживание герою, чуть появившись, выветрилось к окончанию первой трети рассказа. Наверное, идея хороша. Но надо было её реализовать. А так читать очень неинтересно. Обилие совершенно ненужных подробностей. Как кормят, какие коридоры и так далее. Нерва не чувствуется.

Фигура Главврача тоже странна. За что ему поставили памятник при жизни? За то, что держит ситуацию под контролем? То есть ровно за то, против чего он сейчас борется своими онейрологическими методами? Сплошная путаница.

Но главная моя претензия, повторяю, излишнее многословия. Смысл тонет в словах.

Отличный юмористический рассказ! Нарисовано хорошо, героям сопереживается. Хотя как можно таким героям сопереживать — ума не приложу. Автору — благодарность. Позитивные эмоции в наличии. И тема неким хитрым образом появляется.

Забавно.

Головы, правда, в голове путаются.

И непонятно, откуда Монах знал про огурцы в трёхлитровых банках.

Идея зато мощная — ударим трёхголовым драконам по водке.

Вот что поделаешь... 10 страниц пролетели махом. Приём, конечно, избитый, но половину текста я даже не догадывался о нём. Значит, автор хорошо замаскировался. И тема присутствует. В самом простом варианте: преступники и мститель.

Сочинил, похоже, рыбак зимний. Так что по процедуре ничего сказать не могу.

Враг человечества, очевидно, халява. От неё все беды, надо полагать. Емеля же — принципиальный трудоголик и бессребренник.

Неужели никакого другого решения он придумать не смог, обладая всемогуществом? Странно.

Середина в тексте просела, хотелось бы развернуть. Почему вдруг кризис случился, откуда авианосец?

Но идею, что блага надо заработать, всецело поддерживаю.

Кстати. Если щука в арифметике не соображает ничего, как она в принтере разобралась? И в процедуре подписания документов?

Блохи.

"– А какая разница, настоящее счастье, или внушённое, если ты его испытываешь? Где и в чём разница? – распалился мальчишка. – В любом случае, это лишь биохимические процессы в организме, и если «пауки» научились искусственно влиять на них, то и нам неплохо бы! «

Это шестнадцатилетний так говорит, да? Воспитанный при пауках, без независимого образования. Тогда пауки безусловное благо.

«Но тут не просто женщина. Рано или поздно ей придётся выбирать себе самца.»

Зачем? Чтобы передать власть дочери? А паукам трудно найти себе другую женщину для вочеловечивания царицы?

Кстати, а управлять в натуральном виде они не могут? Зачем нужна именно царица-женщина? Если и так все знают, что правят пауки...

Ну а так довольно приятная вещь, написанная грамотно, с неожиданным, вернее, не ожидаемым финалом.

Только что с темой?

PS. После обсуждения. Тема таки присутствует. И претензии по поводу царица-женщины снимаю. На самом деле это провокация пауков для привлечения ментально самых сильных из Сопротивления. Для подпитки.

Оценку увеличиваю. Так будет честно.

Блохи:

«Зловонные городские трущобы, злачные места, дешевые фастфудочные, руины особняков, полуразрушенные фабрики, не работавшие еще со взрыва, но столетиями отравлявшие скудные земли химикатами – мы все обратили в прах быстро и слаженно.»

Мне не очень понятно. Как это одновременно — руины особняков, но в то же время дешёвые закусочные? Или упадок, или нет. Если руины особняков, то никаких фастфудочных, только если подвальные харчевни, или уж совсем наоборот. И закусочные — и особняки.

«Без подготовки даже соваться в космопорты нам строжайше запрещено, поэтому отправиться на разведку вызвался лично командир разведроты. Не прошло и трех часов, как он вернулся в обнимку со старым другом с игрек-Центавры, неприлично размахивавшим щупальцами, при этом их обоих нес третий старый друг – типичный гуманоид, приземистый, широкоплечий и с капитанским шевроном.»

Не понял смысла. Почему запрещено? В чём подготовка? И почему там при этом разные планетяне в капитанских чинах?!

«коэффициент для расчета эффекта штурмовика.»

Новое слово в не знаю какой науке. В военном деле, что-ли. Эффект штурмовика...

«Лучи бластеров, почему-то эффектно трассируя, бились в защитные силовые поля, никому ущерба не причиняя.»

Почему? Подскажите, как может трассировать — луч?!

«Лазерные пушки (безоткатные, что порадовало)»

Э?.. (нервно оглядывается). А...

"– Да, ребята, этак вы долго еще воевать будете, – усмехнулся Карк»

Ничто не предвещало появления Карка... Кто он такой? Почему ему честь такая — первым свои появлением усмехнуться?

Не знаю. Может, это стёб такой? Так я не расположен этому радоваться.

Мимо и сильно мимо.

Блохи:

«Климат сравним со скандинавским: позволяет ходить в плотной одежде и даже загорать, но раздеваться до шорт все-таки нельзя – слишком холодно. На южном и северном полюсе так и вовсе царит вечная мерзлота.»

За полярным кругом у нас царит вечная мерзлота, но летом можно купаться кое-где и даже ходить в щортах. Это к тому, что слова не очень удачные выбраны.

Вечный мороз, вечная стужа — простенько и не вызывает лишних вопросов.

Вот кусочек фразы;

«не прошло и десятка лет с момента первого появления человека в этом уголке Галактики,«, а далее:

«что на переживания по поводу удачного приземления не осталось времени.»

Если человек летает по Галактике, забредает в её дальние и не очень уголки, то переживания по поводу посадки — очень странная вещь. Будете ли Вы переживать по поводу прихода поезда в другой город? Не то событие, однако...

Тем более

«вот они в космосе, начинают входить в плотные слои, и вот уже корабль грузно шлепается на посадочную площадку главного распределительного центра, «

Главный распределительный центр — значит, припланечивания часты и это рутина. Неясно только, почему корабль шлёпнется?!

«местное солнце стеснительно пряталось среди высоких плотных облаков,«

Эту фразу я вообще не понял. Что значит облака плотные, но высокие?

«Служащий деловито принял группу новобранцев на поруки»

Они что, все правонарушители? А он представитель их трудового коллектива?

«Не прошло и получаса, как их накормили, оформили, выдали рюкзак с вещами и распределили по форпостам,«

Читается — им на всех выдали один рюкзак.

»- О грузе можешь не беспокоиться, ребята разберутся с ним дотемна,«

Два человека будут дотемна разбираться с одним рюкзаком. Там валюта? Её надо пересчитать и принять покупюрно и пономерно?

»- Никакой угрозы нет, — вздохнул он. – Просто ты должен знать, что здесь могут происходить разные вещи. Ты должен быть готов. Я говорю это потому, что не хочу эксцессов и различных ЧП. Я не хочу, чтобы ты наделал каких-нибудь глупостей и навредил бы себе. Будь готов, это все что я могу тебе сказать. И… ты всегда волен уйти.»

Уважаемый автор! Почему начальник не может своему новому сотруднику просто сказать- тут творится такое-то и такое-то? Что он загадками говорит?

Ну и так дальше, в том же виде.

Язык грамотный, но эти несуразности мешают читать.

Идея добрая и возвышенная.

Но темы нет вообще. То есть в принципе.

Не считать же, что наши враги — это мы же, но неочищенные?!

Однакож опосля прочитания первыхдвух страниц решил я чтение прекратить, но начитался первого отзыва — и начатое завершил.

Вне всякого сомнения, это оригинально и забавно.

Однакож не всяких продерётся сквозь переводных китайские черви и до смешного добрался.

Поэтому выше выставленного выставить однакож не могу.

Но казус.

«Живая свастика из элитных частей движется так, будто черное солнце спустилось и накрыло не только площадь, но и весь Фатерланд. Черные мундиры СС повсюду, и от этого кажется, что нас накрыла живая тьма.»

и чуть дальше

«Меня вдруг переполняет гордость, что «Мы все из СС».»

Второе с первым как-то не вяжется, на мой взгляд. Тьма, она и для эсэсовца тьма, то есть нечто зловещее и пагубное. Мне кажется.

«Я ощущаю даже не сердцем, а каким-то мозжечком»

Каким именно?

«я всегда чувствовал напор этой харизмы нашего повелителя.»

«Этой» не нужно...

«эту смешную игру слов: гер Герман.»

Поправят ли меня знатоки немецкого... Есть ли тут реально игра слов? Или она только для русского уха?

«Мартышки, нашедшие очки, вечно не могут понять, на какое бы их место нацепить.»

Херр маг знаток русских басен?

«Думать, в отличие от нас, они просто бояться, «

Это даже изысканно...

«Но мундир я снял и одел найденный в шкафу абсолютно нейтральный гражданский костюм.»

Ам...

Рассказ представляет собой некий зачин, так как никакого развития нет, как нет интриги и её разрешения. Магического наци забросили в Россию наших дней, нести прогресс. Наци — враги врагов? Или прогресс — враг человечества?

Странно. И мимо.

«опираясь на здоровую руку подтащился к воде, повалился разбитым боком в благодатный холод и с наслаждением потерял сознание.»

Интересно, захлебнуться он не боялся? Или простудиться...

"– Понимаете, я здесь ищу друга. Гриньку. Можно сказать, брата.»

Но перед этим Сатана уже говорил ему:

«а потом убирайся к братцу в родственные объятия»

Зачем этот вопрос? Памяти нет? Или автор сам забыл, что писал полустраницей ранее?

Странное впечатление оставляет текст. Для начала, есть ошибки. Не очень много, но есть. Предложения длинноваты, для лучшего понимания их стоило бы сделать короче.

Вводное брюзжание ксенолога, главы миссии, оказалось ни зачем. На вопрос его — почему — ответа я не получил. Лишняя страница.

Очень много в тексте посвящено деталям, описаниям, не добавляющим понимания. Важно ли, что семь разумных рас? Важно ли, нужно ли упоминания о Чаше?

Смущает также отсутствие симметрии. Всё-то местные о землянах знают, судейский институт спокойно обсуждают и так далее. Каким образом, не имея этого у себя, существуя в полностью анархическом обществе, могут с таким знанием дела рассуждать они об этом? Психология чужаков не проработана. Они люди — а должны бы быть нелюдьми.

Удивили также финальные периоды. Про власть ради удовольствия и так далее. Похоже, именно это было главной идеей — тогда именно этому надо было посвятить основное время. Или хотя бы постоянно держать эту мысль в уме.

Неясна и роль Сатаны. Имя — обманывает.Я не понял, кто он — надсмотрщик? Энтомолог? Или ксенолог, наблюдающий чуждых миру существ — людей и властолюбцев? Не додумываю ли я вместо автора всё это?

Кстати, темы и близко не обнаружил.

Можно ли существ, заботящихся о людях как о несмышлёных котёнках, считать врагами? Относить же этот статус к жителям дворцов за заборами — слишком банально.

Почему, кстати, герою стало стыдно? Что стыдного он сделал? Не зная ответов на вопросы, тем более?

Забавный рассказец. В принципе, последняя фраза полностью вытекает из первой. Всё, что между — только запутывает.

Кстати, если герой/героиня забыл/забыла всё, даже способ размножения на родной планете, почему столь уверенно отправился/отправилась именно в мужской туалет?

Забавно, конечно.

Автор — человек. На это указывают наличествующие (в небольшом количестве относительно длины текста) грамматические ошибки.

Автор — человек умный. Много читал. В курсе квантовых вычислений и знает о сфере Шварцшильда. Правда, о ней знают все.

Но здесь всегда будет шесть, однако.

Поэтому мимо темы.

Честное слово, мне не нравится, когда гордый род людской называют болванами.

Очень беспомощный текст.

Меня особенно порадовало вот это:

«Майкл, начальник отдела связи Международного Космического Центра, сидел за пультом и нервничал. Ответов робота-исследователя не было видно. Сломался, что ли?»

и вот это:

» Кто знает... Это эксперимент. Кстати, посмотрю отладочные сообщения, возможно, там что-то интересное...

- Иди, ладно.»

Как написано в подписи одного лаборанта — плакать хочется.

Ладно, темы нет. Ладно, робот счастья своего не нашёл. Нефти то бишь.

Зачем ему на Землю возвращаться?! Он должен с Марса прилететь и доложиться лично, что-ли? Геологический робот. Или банку нефти для исследования привезти? А так, дистанционно нефть проверить никак?

Блохи:

«Хильда не могла удержать дрожь все возрастающего раздражения.»

Всёвозрастающее — в принципе одно слово.

«И медхи согласились мыться, хотя применение воды и мыла сокращало их жизнь почти вдвое.»

Странные существа...

Да и вообще весь рассказ странный. При этом одна страничка из четырёх — подробная объяснялка. Только и забавного, что финт с цирком. Но он совсем не спасает рассказ. Увы.

Грамотно написано. Что можно сказать ещё — не знаю. Противостояние СБ и Альтернативы — зачем оно в рассказе вообще? Если смысл во встрече с ведьмой с картины? Если же смысл текста в этом противостоянии — зачем интрига с картинами? Я не обнаружил между двумя этими линиями связи. Как и темы. Рассматривать же в качестве врага человечества и/или людей СБ смешно, они сами люди. Альтернатива тоже не хуже ничуть.

Канцелярит только мешает несколько.

Тема, насколько я понял, тут на 100% наличествует. И взгляд интересный. Смерть и страдание как разновидность блюда для специализированного потребителя. Забавно. Но вопрос: Почему прото-Джибжи оформился только с приручением огня? Ведь те же эпидемии были раньше? И войны меж племенами тоже... И мало ли чего можно вспомнить. Зачем такая привязка к технологии убийства? Ведь может же он быть и львом и волком... Не продумано несколько.

Текст безграмотный. Кроме запятых и пробелов, автор любит странные конструкции.

Например:

«двадцати семи летний молодой человек»

«ставший местомдляничем непримечательной «

Вероятно, это была такая шутка.

«в этом человекебыло что-то «

Ну и всякое такое подобное.

К сожалению, кроме неграмотности, текст ничем более не примечателен. Кому какое дело, что кто-то с кем-то подрался? Ради чего это рассказано?

И, самое удивительное, какую мораль должен вынести читатель из приведенных выписок из личного дела преступника?

Про тему я даже не говорю.

Мечтаем мы, чтобы пришёл сильный человек, да скрутил воров да взяточников в бараний рог. Неплохо также к ногтю прижать наркоманов, алкоголиков, инаковерующих и инакомыслящих, а также всяких, которые, подлецы, с нами несогласны. Хорошая мечта, верная.

Строчку напомнило:

«Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало»

Да только не фантастика это, автор ошибся с конкурсом.

Мало ли что сболтнёт банщик-мануал для развлечения разминаемого...

Я прочитал про крупинки алмаза, разогнанные до скорости света — и мне стало совсем скучно. Действительно, последующее оказалось не лучше. Три странички — половина объяснений. Ошибки, длинные предложения и абзацы. И сакраментальная фраза про друзей и врагов человечества.

Жалобное такое произведение, но неплохое. Зачем же так жестоко с учительницей нужно было поступать? Опять же, что будет с Анатолием? Ведь люди приедут, исследователи, а русалки нет. Копать начнут, брата опросят обязательно, там и до Динки очередь дойдёт. Ох надо было это как-то отразить... Не будет же она всю дорогу сидеть в речке и петь?

И ещё сократить бы сильно рассказ, было бы лучше.

А что, неплохо. Забавный поворот темы — реалити-шоу. В этом даже изыск какой-то есть. Вот непонятно только:

«думал он, пока волны наркоза захлёстывали сознание, отгоняя все» — зачем тут наркоз? В тексте ничего похожего не наблюдается...

Это не рассказ. Это тезисы статьи и пара диалогов для оживляжа.

Хороший развлекательный роман. Несмотря на многое открывающие (вернее, многое приоткрывающие, что чуть иное) пролог и эпилог, из прочитанного Этногенеза это первое, которое заинтересовало меня Миром. Появился не ленивый вопрос — а что дальше/раньше/позже и почему? Читается приятно, написано лёгким динамичным языком без вычурностей. События развиваются без длиннот, на каждый эпизод повешен соответствующий сюжетный маяк.

Конечно, продолжу читать цикл дальше. Тем более, в романе присутствует столь оригинальный лунный поворот.:glasses:

Без сомнения, написано это очень крепко и профессионально. События сменяют одно другое, роман прочитан практически на одном дыхании. Я и не заметил, как собственно роман кончился. Немного напрягают, правда, рассыпанные по тексту рояли. В этом отношении тексту не хватает глубины. Конечно, развивать сюжет так проще и легче, но иногда при чтении это царапает.

Теперь о неудачном. Сразу оговорюсь, это исключительно моё мнение — и оно нисколько не повлияло на результирующую оценку.

Мне не нравится этот подход: Привлечение потусторонних сил для описания самой страшной войны 20 века. Появляется тут привкус легковесности. Не народ страданиями сломил фашизм, но игры с призрачными силами. Есть тут принижение Победы и подвига. Небольшой, неосознанной попыткой оправдаться видится мне наделение советских диверсантов некими сверхспособностями. В отличие от супротивников, рассчитывающих почти исключительно на инструментальные методы.

Повторяю еще раз, это личные мои тараканы.

Продолжение буду ждать и постараюсь прочесть.

Ведь затягивает...

Вещь, конечно, не самостоятельная, да и трудно ожидать самостоятельности от промежуточного произведения. Написано, однако, хорошо, и читается легко и приятно. Отлично прописана любовная интрига. А вот ленинградские эпизоды показались мне слишком растянуты. Не всем, конечно, дано создать ощущение голодного ужаса несколькими фразами. Эти эпизоды хорошо сделать бы чуть суше, чуть короче. Впрочем, я могу и ошибаться.

Написано всё тем же отличным русским языком, хотя, учитывая авторство, внимание на языке можно уже и не акцентировать.

Я, вообще-то, не сторонник инструментальной мистики. Все эти артефакты, талисманы и тому подобные попытки поставить необъяснимое, что таится внутри персонажей, на квазиреалистические рельсы. Ведь любой артефакт — просто не познанный прибор неизвестной конструкции. И прошло бы это произведение мимо меня, проскочило, не задерживаясь в сознании, если бы не Язык.

Роман читать не просто интересно, не просто увлекательно. Его читать приятно. Люди похожи на людей, диалоги живы, а слова — незаметны. В смысле, что их особенно не замечаешь, читая, но видишь картинку.

Это хорошо.

Обязательно продолжу чтение цикла.

Забавно. Текст действительно напряженный и динамичный, хотя некоторые моменты, которые должны пугать — вызывают здоровый смех. Например, описание эпических битв с пауками и кислотными монстрами. Мне интересно, законы физики, химии и биологии на них не действуют так же, как и на мифических «прозрачных»? Финт с двойным инопланетным перевёртышем мне тоже не ясен. Кого собирались водить за нос американцы на секретной американской военной базе? Самих себя?

А так вполне ничего. Повыкидывать только всякую мистику, колдунов, хранителей, экстрасенсов, индейских богов — будет еще лучше.

Нормальный развлекательный роман для отключения головного мозга и отдыха. События происходят примерно тем образом, что и предполагается. Спасение приходит в самый последний момент, зло терпит локальные поражения, герои, отстреливаясь и отмахиваясь, продолжают свой квест. Впечатление точно такое же, как если бы смотрел фильм с Хэлком Хоганом в главной роли:glasses:. Написано при этом вполне гладким, нормативным языком. Я не разочарован, поскольку получил ровно то, чего ожидал после прочтения первых десятков страниц.

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Очень неплохо! Каждая из новелл написана хорошим языком, с доброй долей юмора и в меру чувствительно. Совершенно не жалею, что прочитал. Надо сказать, третья часть понравилась мне больше первых двух, и вообще автор шла в этих романах по нарастающей. Правда, так и не понял, почему их вампирами называют — но пусть это будет авторский секрет.

Также непонятно мне, как герои планировали обзавестись наследником? Разные виды живых разумных, всё таки. Ну да, наверное, разберутся как-нибудь.:glasses:

Очень неплохо. В этой части больше приключений, и выстроены они лучше. На прежнем высоком уровне язык, только отсылки к украинскому языку показались мне слегка избыточными и лишними. Дело вкуса, конечно. С логикой тоже не очень. Достаточно взять самый первый эпизод с охотником до драконовых голов. Как, скажите, при таких сложностях на Вратах школы, этот охотник, совершенно посторонний человек, попал на задний двор? Тем более, эпизоды идут один за другим... Кажется, затравочный момент с драконом не очень продуман. Правда, это не мешает тексту. Читается легко и не хочется откладывать книгу. Что несомненный плюс.

Также автор обмолвилась одной — двумя фразами, почему вампиры названы именно так. Дала такой маленький намёк, не раскрывая больше ничего по этому поводу. Поэтому мой вопрос — а причем тут вампиры? — остался. Следовательно, третью часть прочту с неизбежностью. Может, в ней разъяснится, наконец, моё недоумение?

Неплохой развлекательный роман. Не претендуя совершенно на интеллектуальность, он вполне может скрасить несколько вечеров хорошим языком, забавными приключениями и толикой не слишком глупого юмора. И, конечно, роман это женский. Весь наполнен погружением героини в своего героя, созданием его, оправданием его, предвкушением созерцания его и так далее. Не могу сказать, что текст это портит. Скорее, портит его недостаток логики в некоторых моментах, на которых мне не хочется заострять внимание. Достаточно, что такое есть.

Но для развлечения очень даже подойдет.

Один вопрос не могу не задать — причём тут вампиры?