Проведена, конечно, большая работа. По поиску слов, у которых надо отнять или к которым надо прибавить буквы, чтобы получилось смешно. По поиску тех букв, которые надо прибавить. Вообще по поиску. Жаль, что поиски «смешного» не позволили сделать интересный рассказ. Или хотя бы хорошо читаемый рассказ, потому что получившееся откровенно трудно читать. Единственно, что меня примиряет с ним — хотя бы относительно — так это последний абзац. Он действительно хороший — в отличие от натужного остального. Только за него добавил три балла.

Как модель, как концепция — мир вышел замечательным! Слово, формирующее реальность, слово, которое Вначале. Будь я простым читателем, не испорченным графоманией, я бы радовался каждому предложению, но...

Слишком много вопросов.

Почему цитирование является дурным тоном или за него даже штрафуют?

Чем плохи метафоры? Не в устах стирателей, а вообще?

Почему запрещены игры со словами? Почему кроссворды отгадывают в подпольных казино?

Что значат эти многочисленные трёхбуквенные сокращения? В чём их сакральный смысл? Эта такая игра автора с читателем — догадайся сам? А если читатель не расположен догадываться?

И, наконец, почему у Франца Кафки первая «К» пропала, а вторая осталась? Почему, вообще, в речи сотрудниц «Нижныго Мира» пропали не все буквы «К»?

Не будь этих многочисленных недоговоренностей, я получил бы куда больше удовольствия. Хотя и так прочитано не без приятствия.

Какого чёрта.

Ведь это о нас рассказ, о тех, кто пытается что-то сочинять, и некоторые называют себя писателями.

Почему же большинство текстов проходит мимо, как ничем не примечательный встречный прохожий, а от некоторых дрожит внутри и хочется бросить всё к несуществующему дьяволу?

Не знаю, кто здесь делал стихи, но они и десятой части того влияния не имеют, что проза. От неё возникает чувство неполноценности, но где-то в глубине существа — и надежда: Вдруг и у тебя есть нечто, называемое талантом?

Балл хотел снизить. Из вредности и за быльё, которое считал поначалу, а затем бросил.

Написано достаточно умело, хотя и перегружено терминологией. Несколько раз ловил себя на мысли, что автор не вполне владеет (хотя это и странно) русским языком, уж больно вычурно и даже угловато выстроены некоторые предложения. Идея тоже достаточно оригинальная, до этого я только в одном произведении встречал использование языка (сигнальной системы любой) как оружия. Оно было интереснее. Этот же рассказ слишком ровный и даже унылый. Ничто во мне не шелохнулось, и даже начавшаяся гибель главных героев.

С разгадкой тоже не всё хорошо. Приходит она как-то внезапно, намёки не играют. Не хочется хлопнуть себя по лбу и крикнуть: «От оно как, а я-то думал!». Ещё хуже с последней фразой. Она сильно снижает заявленный накал событий — для меня, конечно.

Посмотрим на этот текст с двух сторон.

Первая — техническая. Технически рассказ хорош, забавен и местами даже душещипателен. В нем есть даже некое подобие хорошего окончания.

По честному же он ужасен. Собрал чуть не все существующие штампы и клише — национальные, сословные и прочая. Но нет объяснения, с чего вдруг обитатели зазеркалья стали такими правильными? Восемнадцать штук несуществующих душ, реагирующих одинаково? Отличающихся только степени грязи в разговоре?

И в третьих. Мне так не сделать, я и учиться не стану. Жизнь и так отвратна, зачем тащить это в литературу?

Ставить оценку, разумеется, не стану.

Чтобы не топить финалиста.

Написано чрезвычайно уверенной рукой, тут не поспоришь. Но что представляет собой этот рассказ по сути? Ещё один перепев «Подробностей жизни Никиты Воронцова». Почему? Потому что не вижу я предпосылок, что жизнь героини хоть как-то изменится. Точно так же попадёт к ней в дом зеркало, точно так же позарится она на лёгкие деньги — и прочая, прочая, прочая...

И я не понял, какой смысл в начальном и финальном эпизодах с бомжихой. Сразу настроить читателя на отвратительную гопническую феню? Так она ничего рассказу не добавляет, а только отвращает от него.

Оценку ставить не стану, чтобы текст не потерял в баллах. Потому что место ему, конечно, в финале.

Какое время, такой и язык. Какой язык, такие и финалы.

И название точно не в жилу. Не знаю я варварских английский языков, и зачем меня дразнить?

Что мы наблюдаем на самом деле? На самом деле мы наблюдаем замаскированную под добрую сказку историю одного изнасилования. Когда некто запредельно могучий оплодотворяет против воли девственные тела планет. Венеры, Земли, Меркурия, наверное.

А вообще, это, конечно, всё галлюцинация погибающего от гипоксии мозга одного космонавтов.

Дело в том, что экспедиция разрабатывалась в расчёте на комету. И корабль проектировался в расчете на комету. И автоматика и процедура посадки проектировались в расчете на комету. То есть в расчёте на гравитацию, составляющие тысячные доли от земной. А тут, представьте, она аномальна и лишь чуть уступает земной! Так что при посадке их корабль та-ак шмякнуло о камни, что больше ничего приключиться не могло в принципе.

Несколько слов о Внеконкурсе.

Идея обязательного соавторства показалась мне не слишком удачной. В проекте «Зеркало» каждый автор пишет отдельно, там он своим текстам царь и бог. Насильственное соавторство текст портит, идею кастрирует. Мне так кажется.

Тексты здесь сделаны, большей частью, умелыми авторами. Я даже позавидовал умению набивать объём — к сожалению, мало значащими словами и эпизодами, судьба которых быть забытыми сразу по прочтению.

Ах, если бы я так умел, то был бы успешным сериальщиком!

Но я не умею.

Единственная мораль, которую я смог из этого текста отжать — если уходишь в виртуал, то плохо выглядишь в реале. Принципе, это не оригинально, здесь ещё сёстры Вачовски натоптали. Все остальные события... не тронули меня никак. Эмоции здесь безэмоциональны, жизнь безжизнена, трагедии напоминают фарс и даже секс неэротичен.

Что, что он шепчет?! Я так и не обнаружил этого в рассказе, но это не важно.

Всё дело в том, что, как таковой, это не рассказ. Это события на фоне антуража. Антураж интересный, событий много, автор/авторы уверенно составляют из слов предложения. Но из этих предложений не возникает история. Происходит ровно то, что должно произойти, о чём автор обещал устами героя где-то в тексте. То есть, нет интриги, вернее, она сводится только к ответу на вопрос: как? Как герой обязательно достигнет своей цели?

Резюме. Читалось легко, внутри ничего не задело.

Какая мысль первая явилась мне по прочтению этого рассказа?

Кажется, автор (авторы) намекают, что предательство всегда коренится среди полковников. А то и выше, ибо не верю я, что эти любители коньяка придумали такую комбинацию сами.

И, между прочим, никакой скульптуры никакого государя в Твери нет. Всякие памятники есть, а Государя — нет. Или авторы имели в виду Владимира Ильича?!

«выступивший холодный слой пота на теле.» — почему не просто холодный пот?

«Я пнул одну ногой. Коньяк или еще какая дрянь.» — ещё можно пнуть хвостом. И уже точно без пинка не понять, какая там дрянь!

"«Все-таки сорвался», — пришло мне в голову.» — почему не просто: Всё-таки сорвался. Кому ещё в голову может прийти эта мысль?

«другой я схватил рабочий мобильник и ответил на звонок:« — рукой ответил на звонок. Вообще, зачем это «ответил на звонок». Для чего ещё хватают звонящие мобильники, если дальше идёт разговор по телефону?

«Вокруг лежащего собралось пятнадцать обитателей «Бэйбилона», но близко им подойти не давали.» — почему не просто «вокруг собрались», если им всё равно не давали подойти ближе?

«потом все-таки выпили по рюмке саке.» — саке не пьют рюмками!

И так далее.

Насколько я понял, это мистический детектив. Или политический детектив, я так и не понял, поскольку последние страницы читал через силы и борясь со сном. Детектив, понимаете? Произведение, самим жанром предназначенное хватать и удерживать внимание. Но я сначала увяз в корявых предложениях, потом во множественных деталях, потом в странных взаимоотношениях героев.

Ни в первом, ни во втором случае я ничего не понял.

Стыд мне и позор.

Это просто ужас какой-то. Не потому, что внутри как бы ужас, а потому, что опять отвратительная религиозная пропаганда. Это что же получается, один из коней апокалипсиса снизошёл до гуманизма? ну и что, что он раньше был человеком? Это получается, читателя приучают, что если даже в адских посланниках есть добро, то сколько же его в исчадиях рая?!

Ну и плюс невыносимый пафос и квазизначительность.

Очень хотел найти в этом тексте хоть что-то хорошее, но увы.

Это похоже на рассказ. Правда, под конец события побежали вскачь, но финальная фраза всё исправила.

Очень бойко — и очень непонятно. Огромное количество героев, действие прыгает, и не сразу удаётся понять, что герои уже совсем другие и в других обстоятельствах. Кабы не конкурс, перестал бы читать после первой страницы.

«Уже в постели я долго размышляла, почему с моего рождения мама, которая так нежно любила когда-то, относилась ко мне теперь так.»

Несколько раз перечитал это предложение. Но так и не понял, что к чему. Вернее, я могу предположить, но получается чушь несусветная.

«И, что самое главное, то, что вы там будете видеть, станет реальностью! Только смотрите чаще... Эй, сэр. Да, вы, мистер Накар! Возьмите, посмотрите и попробуйте сами.

Он с недоверием взял в руки зеркало и минуту смотрел туда, пока не вскрикнул:«

Кто взял зеркало, торговец?

«Я бежала. Просто старалась как можно быстрее передвигаться в неудобных каблучках от всех.»

Она в каблуках ходит? Как можно ходить в каблуках?!

«При этом делали это так по-павловски эффективно, что нужда в смотрении на собственное отражение у меня напрочь исчезла»

Очевидно, имеется в виду павловская теория условных рефлексов. Кто бы мне подсказал, откуда не старше чем средняя американская школьница времён, видимо, великой депрессии, может знать про эту теорию? Не верю ни секунды. Тем более она не может знать про павловскую денежную реформу.

«Он что-то кричал про «совершенно бесплатно», но представлялось лишним: орава людей уже растаскивала его пожитки. При этом всем папа Питера неподдельно улыбался и пожимал всем руки.»

Итак, скряга Ларри стал раздавать свою мебель. И орава людей... и так дальше. Снова не верю. Ведь зеркала делали людей лучше. Лучше, понимаете? Мать и сестра героини, Ларри, Накар — вообще все, кто получил зеркало, а зеркала получили, кажется, все. Или крайне многие. Откуда, скажите на милость, взялась эта орава, которая решила нажиться на поглупении Ларри? Зачем этим людям барахло, ведь они стали лучше?

«Увидел в окне, как ты крадёшься мимо, решал за тобой проследить»

Решал-решал, так и не порешал.

«Они что-то обсуждали, а потом хлопнули дверью и ушли за громаду фургона. Дверь оставалась открытой.»

Роялище.

Ну и так дальше. Вернее, дальше хуже. То, что начиналось как перечень несуразиц, превратилось под финал в чудовищный диалог-объяснялку. Который закончился самоубийством того, кто свои действия выстрадал. То есть, что я хочу сказать. Я не вижу мотивов в поступках героев. Я ещё могу понял Питера, его отец изменился и странно изменился, но что потащило изменять мир Ниту? Откуда она вообще взяла, что зеркала забирают душу? Вот, кстати, ещё одна причина моего недовольства — текст переполнен душами, бОгами и господями. Отвратительная религиозная пропаганда.

Концепция довольно смешная. Конечно, можно придумать уйму вопросов: как, что и почему.Например, зачем долбать в мембрану из разных гаубиц и излучателей — и при этом бояться шпионов. Потому что высокоразвитая технологически конкурирующая сторона всё узнает по шуму долбёжки. Со спутников и используя дроны.

Впрочем, это не важно. Мир настолько несусветен, что вопросы по космогонии вообще задавать нет смысла. Они принципиально не имеют ответов.

Мне только непонятно. Они (Антон и Сиерра) первые, что-ли, попробовали пойти на прямой контакт? И откуда взялся третий мир, если мембрана соединяет только два?

По структуре рассказ сильно похож на предыдущий. Тот же взгляд с двух сторон, похожие подзаголовки — именами героев. Начало показалось мне затянутым, окончание — быстрым и почти скомканным. Но только почти.

Итак.

На некоторой планете добываются некоторые кристаллы. Обладающие большой энергетикой и при этом нестабильные, выбрасывающие периодически большое количество энергии. Я правильно понял?

Надеюсь, да.

И вот главгер три (три!) года находится рядом с этими кристаллами. Мало того, он притащил их в свой жилой модуль. Для того, видимо, чтобы ему было легче облучаться.

Неудивительно, что дооблучался до того, что сам себя посчитал нематериальной галлюцинацией. Нагаллюцинировал приезд жены и прочие ужасы.

Почему нагаллюцинировал? — спросит возмущённый читатель.

Потому.

Ландий нестабилен. Ландия вокруг огромное количество, настолько огромное, что поверхность покрыта (хотя бы кое-где) его огромными кристаллами. Напоминаю, они иногда распадаются с выделением большого количества энергии. Проще говоря, взрываются. И поскольку они при этом излучают, то взрываются ядерно.

Таким образом, поверхность планеты должны покрывать кратеры и воронки от ядерных взрывов. А поскольку Марк их не видит, то, очевидно, он привязан к койке в лазарете. У него лучевая болезнь, и Ева три года уже подкладывает ему утку.

Марк крепкий, раз за три года не отбросил копыт.

Неожиданно достаточно высокий уровень. Ожидаемо большой процент хоррора. Рассказы финала вполне можно было читать. Спасибо за конкурс:))

Забавно. Собственно, монстры тут не важны. Интересны разные реакции. Что ты станешь делать, встретив древнее зло? Будешь отползать от костра в темноту? Бессмысленно кидаться картошкой? Или таки отважно размахивать дрыном (топором, бластером, синхрофазотроном)?

Не понимаю, почему столь важную информацию можно прочитать в обычной газете? Ведь эта информация разрушает множество миров временно трудоустроенных, как она перевернула мир главного героя. И разве плохо продавать фастфуд?

Написано красиво, но рассказа не сложилось. Смерть родного человека — тяжёлый калибр, но, мне кажется, выстрел пришелся в никуда.

Хотя жизнерадостный щенок хорош.

Сразу глупый вопрос: что такое прелая гнильца? Сначала сгнила, а потом и сопрела до кучи? Странно.

Странный рассказ, странный мир. Концы с концами не сходятся. С одной стороны, явно благое превращение в лес, с другой — эпизод оборотничества. Мне кажется, автор зря отжимал текст. Нужно было выбрать что-то одно. Или ветку с оборотнем, или с одеревенением. Вместе они не лезут, не умещаются.

Вижу очень крепкую руку. В тексте нет лишнего, предложения короткие, острые. Видно работу автора. Но... работа эта оказалась слишком хорошо сделана, а текст, следовательно, сух и выхолощен. Он неумещался в объём? Возможно. Только вместе с «водой» ушли полностью эмоции. И стало по Мюллеру: он пришёл, она сказала.

Ситуация забавная, но как-то совсем не хочется мне оценивать рассказ высоко. Наверное оттого, что домашние животные вообще никогда ни в чём не виноваты.

Странно лиричная и оптимистичная история в условиях полного зомби-апокалипсиса. Понравилось.

Да, это неожиданно. Я-то думал, что есть будут Красного и Жёлтого, а оно вот как... Последняя фраза совершенно замечательна.

Забавный рассказ. Прочитан без отвращения. И что-то совсем меня не напрягла моральная сторона вопроса. Вождь получил ровно то, что хотел. Одно только смущает. Откуда Йике это всё знает? И почему остальные воины не знают того же? Уж охотник точно должен понимать, какая трава привлечёт хищника, а какая отпугнёт.

Наверное, это мог быть хороший рассказ. Но, как уже неоднократно подметили, он не трогает эмоционально. Кроме того, слишком много объяснялок. Маленьких, почти незаметных, замаскированных под обычные реплики, но. В целом же, я не впечатлён, но и не разочарован.

Хорошо. Правда, я не очень понял изначального антагонизма (или недовольства соседством) героя с соседями по купе. Если он из них же, для чего это всё?

Хороший рассказ, практически отличный. Читая его, я впервые на конкурсе почувствовал холодок эмоций. Эмоций, которые вызвал текст, а не которые я придумал для себя сам. Некоторая избыточная многословность (гм...) перестала напрягать почти сразу.

Вот всего лишь — взять нечто классическое и перевернуть с ног на голову и обратно, и так несколько раз подряд. Чушь, конечно, полная, зато и удовольствия полно. А как изложено!

С людьми здесь всё понятно. Пафос первооткрывателя, самопожертвование во имя Познания, всё такое. Почему бы и нет — в восьмидесятых годах прошлого века. Неясно другое. Создателям Дороги — зачем транспортная система в один конец? Какой в такой Дороге смысл? Какой смысл вообще двигаться, планомерно и централизованно, без возможности вернуться?

Кстати, есть рассказ у Михаила Пухова с подобной идеей — «Случайная последовательность». Но там можно вернуться, хотя это непросто и не всегда возможно.

Удивительный рассказ, интерес к которому проявлялся по мере чтения. Поначалу было скучно. Отчего? Оттого, что я как читатель, пытался разобраться с правилами странной игры. а ведь рассказ-то, как скоро стало ясно, не об игре. Во что играет герой — решительно не важно, интересны его метаморфозы. Поначалу я ожидал, что он выродится в чудовище. Автор уберёг его от такой участи.

Решение, конечно, изящное. Фрактал — вещь такая...

Единственное, что я не понял, почему вдруг из скошенности краёв появилось желание простукивать стены?

И ещё... Не знаю, что такое «юго-западные края». Есть южный и западный. А ужать заготовку до нужного размера можно и иным способом. Если же это не заготовка, то автор круче, чем я думал.

«Альрик сообразил, что пивовар идет в сторону, противоположную от его дома. Это в полночь-то?

- Погоди-ка, друг, а куда ты идешь в столь позднее время?

»

Ведь сказано же: ритуал. Новый. Может, положено в сторону от дома идти? Зачем спрашивать?

«а точнее, по стоящим в момент рождения звездам. «

Какая странная фраза. Почему не просто: по расположению звёзд?

«что больше не чувствует ее ток внутри себя.»

«Сила не вернулась в свой сосуд»

В обоих случаях последние соответственно два и три слова лишние.

«Подскочив к колодцу, друид плеснул из чарки себе в лицо холодной воды «

Он всегда с собой чарку носит?! Это уточнение решительно лишнее. Плеснул — и достаточно.

«Я хотела сыграть с ним, но он отказался меня.»

Что?

Хороший рассказ. Как тут уже отметили, добрый. Но, автор! Зачем же так торопиться? Неужели не хватило получаса прочитать собственный текст?

«Три большие яркие луны, верные спутники суровой, но прекрасной Талассы, озаряли её ночные владения серебристым светом.»

Днём эта местность улетает куда-то на другую планету?

«Он обессилено опустился на колени и, погрузив лицо в холодную воду, начал жадно пить. Утолив жажду, он с трудом заставил себя подняться и медленно побрёл через реку. Она оказалась неглубокой, вода едва достигала его щиколоток.»

Надо понимать, решил песка со дна напиться? Да и с чего быть воде холодной, когда такая мель?

«тяжёлый путь сквозь непроходимые джунгли»

Если прошёл — то проходимые.

«Хэйтрид закрыл глаза, приставил дуло пистолета к подбородку и нажал на спусковой крючок.

Блам!

Он открыл глаза. Дрожа всем телом и судорожно глотая воздух, Хэйтрид резко оглянулся по сторонам. «

К чьему подбородку он приставил дуло?!

И так весь — хорошо, хоть, маленький — текст!

Уважаемый автор! Зачем вам так много этих гадкий прилагательных? Гоните их в шею. читать мешают. Писать надо ясно, как завещал Генрих Миллер: Он пришёл, она сказала...

К мазуту и углю придираться не стану. Хотя, вру. Придерусь к мазуту. Что в нём особо греховного, я не понял. Почему уголь это кошерно, а мазут — нет, совершенно не ясно. Также мне неясно, каким образом Клэр улетела с астероида. она тоже роботесса? Ей не нужен воздух для дыхания?

Вообще же довольно смешно, хотя и композиционно странно. Ну, вовсе меня не прельщают чудеса паропанка, как, впрочем, мазутопанка, дизельпанка, сайберпунка и прочих пунков.

Но оценку я сброшу не за это.

А за чудовищное, решительно нелогичное оформление прямой речи.

Средненько, но забавно. В принципе, сейчас запросто может случиться война, если где-то какой-то журналист поторопился и принял желаемое за действительное. И тут ничего не поделаешь, СМИ люди верят, хотя и знают, что те врут.

Мне кажется, этот текст — издевательство. Половину рассказа ничего не происходит. Возникают и проходят бесследно картины и персонажи, и совершенно ничего не понятно.

Плохо.

Отличный рассказ. Задуматься требует. Что заставляет человека подчиняться тогда, когда это не требуется? И что заставляется вставать наперекор, когда обстоятельства требуют подчинения? Тема, непременно, есть. Всё понравилось. Буду болеть за.

Вот. Ведь можно же! Можно дать людям бессмертие и оставить их людьми! Без всего этого людоедства, убийств и отвратительных совокуплений. Можно оставить высокий оптимизм и стремление к будущему.

Это, если что, я продолжаю ругать автора «Ничьей».

К сожалению, истина всегда посредине. И советские боеголовки были лишь ответом на боеголовки американские. Хотя экономическое состязание социализм проиграл. Но выиграл состязание за жизнь. Потому что не сможет капиталист придумать машину для бессмертия, не нужны бессмертным деньги. (Это, если кто не понял, я сейчас автора «Ничьей» зачем-то похвалил...)

«Давно хотел здесь побывать, взглянуть на страну детства. Но постоянно что-то мешало – то одно, то другое. Дела, заботы… А приступы ностальгии были кратковременные и безболезненно проходили сами собой.

И вот откладывать дальше стало попросту невозможно. Теперь – или уже никогда.»

Не понимаю. Если приступы ностальгии кратковременны и безболезненно проходят, почему стало невозможно откладывать? Нет ностальгии, безболезненно прошла, зачем куда-то ехать,

А так рассказ приятный. У нас тоже во дворе были такие гаражи, только никакой жести на крышах не было, примитивный толь. В котором постепенно образовалась дырка внутрь...

Хотя и особо новым ход не назову. «Подробности жизни Никиты Воронцова» сказали в этой области всё и обо всём.

Оказывается, даже такую минипусечку можно написать безграмотно и непонятно.

Дьябло.

Я это дочитал, хотя и не без усилий. С финалом всё понятно, очень смешно, да.

Я только не понимаю — пальцы на пятках? Это мутация такая?

Это, вообще, придумать надо! Отличная штучка. Но одна вещь меня смущает... Эти потолки, эту всю машинерию кто собирает? И где? На каком производстве? Я к тому, что если относиться к фантдопу серьёзно, то такое орудие убийства вряд ли могло поступить в свободную продажу. А ежели учёный сделал её на коленке, чтобы... Чтобы что? У него других вариантов самоубиться не было?

Понимаете, это очень просто, поставить с одной стороны людей — а люди очень разные, том числе дураки, мрази и придурки — и всемогущую сущность с другой. Ведь это же очень весело наблюдать, как Смерть, или любая подобная, облечённая властью дрянь, размазывает граждан по стенам.

Гы-гы, как смешно.

Удивительный рассказ. Захотелось поделить его на две части, оставив всё посмертие за скобками. Заодно и привести к нормальному размеру. Но самое удивительное в том, что начав со скрипом, я потом не заметил, как он кончился.

Особого удовольствия я не получил. Ведь сумо это не только и не столько термины. Это, извините за выражение, дух.

Обычно схватка длится секунды. Рикиси не могут кружить друг подле друга, особенно долго.

И там не снискали лавров китайцы.

В общем, перегружено и малоинтересно.

И снова весьма скучный рассказ. А также сумбурный. Очень скоро от прыжков фокала я перестал понимать, что есть что. Особенно это непонимание усугубилось финалом, когда беседовать вдруг стали двое мужчин.