1) Книгу читали многие. Фильм видели все. При чтении эссе я поймал себя на том, что автор выражает мои мысли. Да, именно так я и сказал бы — если бы как следует подумал. Или если бы хватило ума как следует подумать. Эта вещь — квинтэссенция и выжимка, чистый сухой остаток, сладкий узнаванием и горький им же.

2) Несмотря на то, что эссе в основном посвящено книге и фильму, главный его герой, конечно, писатель Юлиан Семёнов. Певец разведки показан куда более глубоким и многослойным, чем может показаться. Порядок слов в названии, разумеется, не случаен.

Прекрасный рассказ про то, что смысл жизни именно в этой жизни и состоит!

Нам всем очень сильно повезло с этой книжкой... А книжке повезло с мультфильмом. Они нашли друг друга...

«Я сошла с ума...Какая досада!»

Изящный ход, призванный сгладить и понизить совершенно невыносимый градус патетики в завершающих книгах цикла. Проще надо относиться к литературе, товарищи и господа (как бы намекает нам пан Анджей).

Квинтэссенция попыток автора найти условия, при которых наступит прекрасное новое время, когда все люди будут как братья. Как большой художник, он, конечно, сделал правильный вывод — такое может случиться только через страдания и катаклизмы. Ну и свежий для конца 19 века вывод о том, насколько мала все-таки Земля в космических масштабах!

Ай да автор!

Ведь не только в том дело, что рассказ хорош, что читается на одном дыхании... У меня так получилось, не знаю, как у прочих.

А в том, что жить честно — это только фантастика! Только в фантастических рассказах об этом писать, и только в сборниках о Добром Мире.

Потому что в реальности не бывает, к сожалению.

Принципиально недостижимо.

Я во многом несогласен с Михаилом Иосифовичем — но что касается Советской власти — это великолепно! Доводы защиты разбиваются блистательно и неопровержимо! Если, конечно, не закрывать глаза на логику и не затыкать уши на возражения оппонентов. Мы всё это видели и помним. Кто хочет.

Одна из лучших книг, прочитанных за последние годы. Особенно удаются автору юмористические моменты. Приготовление салата — это что-то! Война петуха с роботами и медведем — тоже. И таких моментов — тьма. Очень рекомендую прочесть всем, кто еще не читал. А кто читал — перечесть.:wink:

Тема: Есть.

Идея: Конечно, это забавно – вывернуть мораль и нравственность наизнанку. И посмотреть, как окружающая жизнь близка это изврату. Зачёт.

Язык: Нет претензий. Стиль изврата выдержан от и до.

Увлекательность: Кажется, в желании отразить жизнь максимально точно, автор чуть затянул свой текст.1/2.

Личное: Ведь это очень печальный фельетон. Как скоро он станет реальностью?1/2

Итого:8/10

Примечание:

Решил поставить десятку. Почему? По истечению дней после чтения я этот рассказ помню — и грущу по его поводу. По поводу общей нашей жизни.

Отличный рассказ. Правильный.

. Тема. Главный враг человечества — христианский бог. А капитан — его враг. Ну и так далее. Всецело поддерживаю. Зачёт.

2. Язык.

Отличный.

3. Увлекательность.

Непрерывная, с иллюзией отсутствия.

4. Идея.

Христос простит каждого, кто встанет перед ним на колени. Не по делам их будет он судить, а лишь по изъявлению покорности. Как это омерзительно.

5. Личные впечатления.

Автор — молодчина. Разыгрывал меня весь рассказ, в конце же парой фраз поставил на место. Полный респект. Боюсь даже подозревать, кто написал этакое.

Тема: Жизнь ставит перед героем череду выборов. Каждый раз он поступает правильно, как должен. Зачет.

Язык: Отличный! Даже гипертрофированная нарочитость не портит впечатления, так как работает на образ предложенного мира.

Увлекательность: По определению. Крутой экшн, грамотно прописанный. Зачет.

Идея: Интересна. Возможно, тут мало оригинальности, слишком много сиюминутных, конъюнктурных отсылок, но в тексте они не кажутся излишними и чрезмерными. Зачет.

Личные впечатления: Не могу подкопаться. Даже гипертрофированные Комиссары выглядят в тексте людьми. Они говорят и молчат в нужное время. Пусть идеология мира мне не нравится, но сам мир убедителен, а рассказ — просто его отражение. Ну и провокация — его основа и причина.

Итог. Оценка максимальная.

Очень точный эпиграф предпослан рассказу...Мораль наша триедина. И то, что на частном уровне — обман, то на деловом может называться маркетинговым ходом, а уж на государственном — так вообще истинной правдой!

Очень хорошо! Неоднократно читал в разных местах откровения авторов, что иногда герои начинают вести себя чересчур самостоятельно. И вот авторская реализация этого самого авторского недоумения и где-то, наверное, обиды. А это значит, что автор хорош, если его герои начинают себя «вести», значит они написаны так, что похожи на живых и даже в некотором смысле живыми и являются.

По моему мнению — лучшая книга цикла...Проясняется соотношение сил среди сил ночи и дня, четкая граница между ними совершенно осознанно размывается — что добавляет «реализма». Мы неожиданно выясняем для себя — что вампиры тоже где-то люди...Да и вообще интересно, когда главный герой растет в своих возможностях...

Добротный космический детектив от хорошего автора. Читать не скучно, особенно интересно ловить отсылки и цитаты. Хорошие парни в очередной раз спасли мир — и остались при этом в выигрыше, что радует. Не новая идея Спецов обыграна и раскрыта с интересной стороны их внутреннего самоощущения и взаимоотношений между собой и миром. Периодически перечитываю.

Этот рассказ было интересно читать. Но Хозяин здесь лишний. Вовсе не каждой тайне надо давать объяснение.

1. Тема: Зачёт.

2. Идея: Зачёт.

3. Язык:

«Их лупили по чём зря.»

И по чём же их лупили зря?

Зачёт.

4. Увлекательность: Зачёт.

5. Личные впечатления:

Скучный отзыв получается, правда? Зачёт да зачёт! Что поделать, если написано хорошо. Главное, логика в порядке. И кто, в самом деле, сказал, что реп хоть чем-то отличается от тебя самого? Особенно, если выбрана верная биомасса...

Итого:10/10

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Ну что, мощно задвинуто! Достали человека толерасты, адвокаты, гомосексуалисты, гермафродиты, депутаты, алармисты, коммунисты, бюрократы, милитаристы, пацифисты, атеисты, мунисты, исламисты, лютеране, англикане, всякие христиане, журналисты, традиционалисты, онанисты, фашисты, фетишисты, вуайеристы, программисты, худые, жирные, уродливые и красивые чересчур, идиоты и умники, и все-все-все вместе со всеми ихними условностями. Я с ним где-то очень согласен, меня они тоже достали, а также многие другие.

Где здесь раздают крупнокалиберные пулемёты? Ведь не жить нормальному человеку в этом вселенском вертепе греха, а такмо в одиночестве на планете, сожжённой в пламени его ненависти.

Здорово, что этот рассказ вышел во второй тур; я не против за него проголосовать!

Аминь.

Итого:10/10

Не вижу смысла рассуждать о теме конкурса, хотя весь текст пронизан ею. Не хочу говорить про язык — я его не заметил. Я не понял механизма, не понял до конца устройства этого мира, но он жестокий. Пожалуй, я не буду больше сочинять рассказов.

Недели две.

Сначала мне показалось это забавным. Потом я начал недоумевать. Мир никак не хотел склеиваться, как я ни старался его представить себе в полноте. События поменяли окраску, превратившись в тоску, мрак и злость. Я не понял, чего это аллегория, я не разобрался до конца, что там и зачем. Кажется, автор тоже, а, возможно, он не ставил такой задачи. Могу сказать только одно определенно — мне ни разу не стало скучно!

К сожалению, люди остаются людьми независимо от окружающей обстановки, принося в любой сюрреалистичный мир свои подлость, жестокость и любовь.

А может, к счастью. Их не разберёшь.

Можно ли сказать, что жизнь не удалась, если перед тобой открывается Зеленая дверь? И что же держит тебя на этой стороне? Только ли страх ждущего по ту сторону? И если есть силы оставаться, не надо бежать...

Купил, ориентируясь на надпись на обложке — Премия «...» Не помню. Оказалось — никогда раньше не читал такого, и, сомневаюсь, что придется когда-нибудь что-то подобное еще прочитать. Одна из очень малого количества книг, которые читаю в бумаге. С экрана как-то не хочется.

Рассказ хорош! И как никогда актуален сегодня, когда такому большому количеству людей есть что сказать разнообразным начальникам и слугам народа. Как жаль, что это фантастика...

Собственно, единственно таким образом и можно достучаться до тех, кто может, но не хочет думать. Злые же и неприятные аналогии — такой же легальный инструментарий писателя, как и всё остальное.

Нет, я, конечно, не стану фанатом Джаспера Ффорде.

Для начала, я не люблю постмодернизма и всяких окололитературных игр. Ну, просто по необразованности в британской литературе.

Второе. Разумеется, всякий литературный мир альтернативен. Уже хотя бы потому, что иначе это была бы не литература, а обычная журналистика. Или историография. Мир этого романа альтернативен весьма, особенно в современных обстоятельствах. И эта альтернативность затейливо переплетается с постмодернистскими мотивами.

Совершенно незачем становиться фанатом Джаспера Ффорде.

И в третьих... Я скептически отношусь к Утопиям. Утопии, по общему мнению, невыносимо скучны. Как скучен любой устроенный мир, мир, придуманный для праведников, мир, в который нет хода Злу — в любых его ипостасях.

При чём тут Утопия, — скажет невнимательный читатель? При том, что мир романа невероятно утопичен. Ну где, как не в благоустроенной, счастливой утопии найдётся столько людей, которым не безразлично, кто на самом деле написал трагедии Шекспира? Мне — без разницы, они давно живут своей отдельной жизнью. А вам? Да и Зло тут такое... странное. Его не назвать игрушечным, нет, но уж больно удивительны его мотивы и точки приложения усилий!

Да, мне не стать фанатом Джаспера Ффорде... К этому нет никаких предпосылок.

Но не могу не признать, что, несмотря на перечисленные ужасные преступления, роман весёлый и интересный. В нём есть герои, а у героев есть проблемы — и они их решают.

За всеми этими пертурбациями оказалось чертовски забавно наблюдать!

Не став фанатом, я не исключаю, что ещё примусь за чтение этого автора. Не из фанатизма. Просто, как ни странно, интересно!

Роман — авантюра. Так я определил бы эту вещь. Иначе как авантюрой нельзя назвать то, во что ввязывается герой. И втягивает окружающих. Правда, авантюризм — неотъемлемое свойство молодости. А герой ещё очень молод, хотя и ведёт себя периодически неожиданно умудрённо. Воспитание такое.

По цельности, монолитности роман уступает слегка вещам в хронологии мира более ранним, но написанным позднее. Читается на едином дыхании, хотя ближе к финалу удачливость героя начинает несколько смущать. Ровно как и его нежелание остановиться и рассмотреть ситуацию стратегически.

Также это произведение можно назвать одой принципам. Верностью героя впитанным с детства идеалам пропитан текст от начала до конца. Наверное, именно эта особенность характера Майлза позволяет ему с честью выйти из всех передряг, которые в изобилии рассыпаны на его пути. Видимо, это и есть основная идея романа.

И в очередной раз я убеждаюсь, что автор — мастер концовок. Финал и эпилог — просто великолепны!

Начинал я читать этот роман с неким скепсисом, и первые страницы его вроде подтвердили: уж очень внезапно бросил автор читателя в действие. Как будто сзади остался целый роман, который познакомил уже нас с героями книги. Наверное, этот резкий, без раскачки рывок и заставил меня читать дальше и дальше.

Книга действительно этого стоит! События несутся стремительно, не оставляя времени на раздумья, мир властно вторгается в сознание читателя, заставляя верить в себя. Где-то до середины книги я немного напрягался обилию удач, приходящих в самый нужный момент, пока не понял, что читаю сказку. А ведь в сказке позволено многое, она служит другим целям.

Автор мастерски развёртывает повествование, добавляя к нему обстоятельства и детали в те самые моменты, когда это важнее всего. С некоторых пор я стал замечать такие вещи, стал задумываться над ними, и это умение писателя — впечатляет.

Удивительны герои, и удивительно меняется наше отношение к ним. От восхищения к омерзению, от недоумения к пониманию. С точки зрения драматургии роман сделан отлично, можно только позавидовать.

Как можно удивиться умению автора так настойчиво намекать на суть происходящего, на основную идею детективной интриги, обставив дело так, что я так и не догадался, в чем дело, пока не ткнули меня в эту суть носом.

Очень интересна технология сосуществования тела и «души». Она навела меня на ряд мыслей, которые, наверняка, не должны были прийти в голову автору, либо не предусматривались к озвучиванию. В частности, сам того не желая, автор доказывает бессмысленность самого понятия «душа», нормальность для человека существовать без неё. Весь текст буквально кричит об обратном, но и такое приходит в голову.

Вне всякого сомнения, у автора получился замечательный, масштабный, красивый мир. Жестокий, ибо иным он быть не может. Циничный, ибо благими намерениями выложена дорога известно куда. Благородный, ибо только за счёт благородства он и может существовать. Вообще же тьма и свет, злодейство и высокие идеалы сплелись в романе в затейливый клубок. В котором линия главной героини — единственная, наверное, прямая нить без узлов и заусениц.

Политика, церковь, быт, наука — настоящие.

И уж наверное, неспроста выбрано имя отца героини!

Обязательно буду читать продолжение.

Каюсь, после «Деления на ноль» приступал к прочтению этой вещи с предубеждением. Но автор меня приятно удивил. По мере чтения всё более к месту оказывались врезки об истории жизни дочери главной героини. Они, на самом деле, являются главными в рассказе. Читал и завидовал этой девочке, какая у нее замечательная мать.

Интересна также оказалась и чисто фантастическая часть произведения, особенно в смысле лингвистики, поскольку эта область знания для меня совсем неизвестна. Не знаю, как ее воспринимают профессионалы, но было хорошо. К концу стали отчетливо понятны и цели появления Гептаподов на орбите Земли. Но их диверсия не удалась, так как оказалось, что человеку вполне достанет мужества (и женственности) жить, разыгрывая при этом пьесу с известным концом. Это тяжело и больно, иногда невыносимо, но можно и нужно. Мы все знаем, чем всё кончается, но знаем также, что жить — стоит.

Все последние недели я читал переводное... Тем, которые считают, что не бывает пророков (пардон за невольный каламбур) в своём отечестве, трудно будет объяснить, насколько лучше читается своё. Насколько легче. Насколько проще. Не знаю точно, хорошо это или плохо, но роман прочитывается за часы. Конечно, он уступает дозору Сумеречному, но безмерно превосходит Последний. Это точно не халтура. Язык точный и лёгкий, драматургия выверена. Единственное, что мне не понравилось — уже даже не скрываемая автором фишка застолий и запивий. Важные разговоры происходят в пивной, причём не нашей. Может быть, стоит поискать нечто новое? Ну и нерва слегка не хватает. Вроде страшные дела творятся, ответственное дело перед Антоном, страшное и неприятное нужно принять решение, — но цепляет это несильно. Это противоречие между драматургической выверенностью и слабоватым сопереживанием — следствие, наверняка, серийности романа. Понятно, что не случится ничего ни с миром, ни с героями , по крайней мере, основными. Вбок бы уйти, вширь мир поисследовать. Мировоззренческие вопросы нельзя задавать в каждой книге цикла. Хотя бы через раз.

Но не стоит обращать внимания на эти придирки. Роман весьма хорош.

Забавное произведение. Даже почти смешное. И хочется спросить: «А кто они такие, чтобы судить?» — и не получается. Потому что они дети. Пионеры, подростки, не пережившие ещё гормонального шторма. Чистые, неиспорченные, лучшие, выбранные из лучших, и занятые важным делом — спасением человечества. Не успевшие увидеть и всерьёз поверить в тёмные стороны большого СССР вообще и социализма в частности. На комсомольских собраниях не сидевшие, мертвенного лицемерия окружающей действительности, в общем, не испытавшие.

Юные коммунары.

Так что «не суди» — это не к ним. Это к нам, читателям. К нам, частью заставшим и пережившим всё, что произошло за тридцать шесть лет.

Мы, как раз, судить можем.

И продажных — а также добросовестно горящих на работе — полицейских. И адвокатуру у них на подхвате. И богатеев с бомжами, и даже китайцев с американцами. Весь мир, который получился.

Страну Россию. Ведь обычная же страна, не злобный Мордор и не заокраинный Валинор. С обычными, плюс-минус лапоть, проблемами. Что лучше: яблоки на Марсе или сытость населения? Сытость во всех смыслах, от продовольствия и до самой вершины пирамиды? У вас, ностальгирующих по СССР, есть ответ? У меня нет.

Кстати, думая об отзыве, я именно судить героев пытался. С детишками всё понятно, а вот Денис, он кто?

Не стоит бросаться обвинениями, он так до сих пор и не поверил, что всё всерьёз. Иначе не стал бы дразнить полицию. И история, описанная в романе, пошла бы совсем другим путём. А всё же, зачем он это делал?

Написано, конечно, хорошо. Читается отлично. Мысли провоцирует, это самый, на мой взгляд, лучший результат чтения. Кроме развлечения, понятно. Для тех, кто согласен, разумеется, размышлять. Меня роман размышлять заставил, за что автору спасибо.

Вот только зачем в финале дурная временная петля?

Почему за годы дипломатических отношений Земля и Сван не составили хоть какого-то словаря? Ведь дипломаты как-то же утрясали свои двусторонние заморочки?

Собственно, это все мои претензии. Мало ли какие причины, что герои ничего не знают и ничего не имеют под рукой для? Ведь вывернулись же? И как!

Очень понравилась отсылка к двоичной логике. Если, конечно, это она. Я предпочитаю думать так. Замечательно показано развитие отношений, поведение Марата — изрядно порадовало, именно оно завоевало ему жену. Кстати, это намёк: иногда, чтобы получить, лучше отказаться.

С точки зрения стиля и языка — весьма и весьма! Я рассказ читал, а не протискивался среди слов, как иногда бывает.

За финальный рефрен диалогов землян — отдельное спасибо!

Главный герой всей трилогии — Её Императорское величество, Её Святейшество Война со своими неизбежными спутниками: геройством и предательством, самопожертвованием и мародерством, завоевателями и беженцами и многим другим. Также в изрядном количестве присутствуют такие атрибуты войны — а также человека, как кровь, грязь, страдания и мучения. Люди и нЕлюди выступают только фоном. Рефреном проходит мысль о том, что человек — самое страшное чудовище на свете, не жалеющее ни чужих, ни своих. И свой самый последний бой ведьмак Геральт из Ривии, истребитель чудовищ, проводит именно с людьми. Хорошо написано.

Мне не очень понятно, зачем роботу-защитнику, Дефендеру, умение пожимать плечами, если даже сообразительность у него не включена. И подобного в рассказе есть ещё. Почему? Потому, что автор очеловечивает своих роботов. Не думаю, что интересны ему азимовские законы. Это Азимов мог позволить себе исследовать именно робота — как искусственное существо. В наше время — успеть бы человека изучить, и для этой цели роботы Гелприна подходят как нельзя лучше. Ведь что они такое? Это люди, в которых искусственно выпячены некоторые черты характера. Так, если описать человека с гипертрофированным чувством справедливости или милосердия, то в подавляющем количестве случаев будем иметь убогих и юродивых. Не потому, что чрезвычайно справедливые и непропорционально милосердные убоги, но потому что изобразить их верно практически невозможно. Великие справедливцы и милостивцы не пишут книг, их жизнь и так занята под завязку. Когда же изображать идеал берётся обычный человек, результат неизбежно несёт в себе отпечаток неидеальной личности автора.

А роботы... Они позволяют преувеличить в своём характере всё, что угодно. Они прощают неидеальность. И читатель говорит: Да, это так! Это в самом деле великий защитник жизни, а это — мудрый руководитель.

Очень хороший рассказ. Хотя люди в нём представлены только именами, роботы вполне справились с задачей быть людьми.

Это произведение оказалось интересно для меня в первую очередь своей ксенографией. Загадочный, закрытый для посторонних аут-мир. Немыслимое совершенство аут-леди, бесполые слуги, система генетических контрактов — создаёт впечатление чуждости, почти нечеловечности. Очень многозначительно смотрится на этом фоне Майлз Форкосиган, несколько несовершенный физически. Распутывающий хитросплетения замыслов аут-лордов. Здоровая доля детективности и придворных интриг выглядит не более чем приправа к главной идее: Ум, изворотливость и честь не связаны напрямую с генеалогией и генетической чистотой/выверенностью.

Очень демократический посыл. Особенно если учесть развязку.

Автор совершенно выбил меня из колеи и разрушил мои стереотипы.

Роман, начавшийся и продолжавшийся как стандартное попаданческое приключалово, раскрывается с совершенно неожиданных сторон. О чём по порядку...

Из грязи в князи — это стандарт завязки попаданческой литературы. Здесь грязь доведена до предела, до абсолюта. Герой после смерти попадает на свалку/концлагерь, попадает в тело мертвеца, попадает ниже нижайшей ступени социальной лестницы — и начинает подниматься наверх. Совершенно обычно, не правда ли? Но и он, и окружающего его люди неожиданно перестают быть голыми функциями и фоном, становятся уникальными личностями — и на каждого автор глядит под неожиданным углом. Они люди, они пытаются оставаться людьми в той обстановке и в том положении, на которое определила их судьба.

Моё восприятие первой половины книги изменялось от презрительно неприятия к комку в горле.

Я перестал замечать шершавые безличные предложения.

Я простил автору мат.

Я согласился с наличием отвратительного всевышнего господа, забыл на время свою патологическую ненависть ко всему религиозному.

Я даже отложил в сторону отношение к красной армии.

Пусть его, если можно так.

Во второй половине началось совсем уж посконное попаданство... И в тот момент, когда я собирался распрощаться с книгой, автор ударил мне по эмоциям!

Он не скрывает чувств персонажей, он не подводит к ним издалека и исподволь, он говорит всё прямым текстом — и простое становится сложным, а сложное — тривиальным.

Отлично, я впечатлён.

Что же касается умений бывшего майора, то я вполне готов согласиться с таким допущение. Двадцать лет скитаний по гарнизонам, борьба с бытовой неустроенностью плюс военные специализации... — почему нет? В конце концов, сам автор откуда-то знает всё это?

Великолепный образчик холодного писательского расчёта. Читая, наслаждаешься тем, как это сделано: метаморфозами метафорических гостей, переходами между эпизодами, диалогами, пилой эмоций, или, как это называется в умных книгах, дугами героев. Мало того, в новой версии рассказ стал лучше, ушли те малые недоумения, что возникли у меня при первом чтении. Да, здесь есть самопожертвование, здесь есть бескорыстная дружба, но... здесь нет того звенящего нерва, который будоражит «душу» при чтении лучших вещей автора.

Конструкция, несомненно, хороша. Как хорош крупный искусственный алмаз.

Наконец-то!

Наконец-то я прочитал новый для себя отличный рассказ Майка Гелприна. Такой, который, собственно, и ожидал, покупая сборник с многообещающим названием. Что-же, ко второй половине книги он появился.

Ясный язык, колоритный жаргон, верно нарисованные характеры. Сека, опять же.

Живая, неискусственная концовка.

Живые люди, что большая редкость. Люди, а не функции!

Хотя один вопросик у меня появился: как соотнести паранормальность — и вживлённые детекторы агрессивности? Немножко оно не бьёт. И даже парапрогностика — для меня — эту коллизию не разрешает.

Ну и ладно.

Рассказ всё одно замечательный.

С удовольствием перечитал повесть! Если сюжет и фабула, по прошествию лет, не выглядят чем-то особенным, просто альтернативное будущее прошлого, то на язык нельзя не нарадоваться! Мелкие, но сочные детали, замечательный, физически ощущаемый антураж, тяжесть, серость жизни, представленная причем от лица капитана Департамента, понятно какого. А какие афористические фразы! Два часа сплошного наслаждения... Всем, кто не читал — настоятельно рекомендую!

Всё время чтения текста я пытался представить себе, что же именно напишу в отзыве? Нельзя такой текст (романом или повестью, а также эпопеей или циклом чего бы то ни было я назвать его не могу) оставить без отзыва? Но так и не понял.

Ясно одно — написано хорошо и даже очень хорошо. Ясно и другое — в единый сюжет ЭТО — не складывается, несмотря на все уверения автора.

Поэтому только про характеры и мотивы героев могу написать — это здорово! Персонажи сюрреалистичны, поступки их странны, внешность их местами удивительна — но характеры их людские, мотивы человеческие.

Чужое же почему-то только одно — сероглазый. Заметьте, не серокожий или ещё какой, но сероглазый. Такая вот маленькая характеристика — и делает это существо абсолютно чужеродным. Нельзя же назвать человеческим мотив — найти душу?!

Вот такое я написал.

Видимо, бред заразен...

Да... Страшненькое общество создали в Южных Морях Старые, задумав переписать историю. Общество, единственным смыслом существования которого является война, где возраст в тридцать лет является почтенным, и не по причине болезней. Где самым страшным местом, на самом деле, стали Детские острова, табуированные инкубаторы безжалостных убийц, мечтающих о времени, когда можно уже наконец начать убивать. Общество, создавшее на самом деле новое рыцарство на манер европейского, только «доблестные» деяния записываются не на щитах и штандартах, а прямо на коже. Где профессиональные враги могут между собой увлеченно разговаривать только о войне, а оставление в живых парламентера — нечто исключительное.

Неудивительно, что предсказанное в Пророчестве появление общего Врага кроме объединения сразу приводит к идее вторжения! Ведь десятки флотов нужно чем-то занять...

Я удивлён.

Кажется, конкурс ожил, где-то даже воспрял. Потому что уровень второго тура весьма высок. Впервые у меня проблемы с формированием топа не из-за невозможности набрать, а из-за невозможности выбрать. Либо я стал старым и сентиментальным:))

Не, точно надо завязывать. Свой опус кажется мне тусклым и пустым на фоне пиршества фантазии остальных полуфиналистов.

Ничего так, хорошая миниатюрка. Главное, финал удался, не вполне ожидаемый. Отвыкли мы уже от ожиданий полного и окончательного апокалипсиса, полезно вспомнить.

Что же... Классическое попаданчество. Не потому классическое, что герой попадает в другой мир и становится там неимоверно крут, а потому, что обращается к истоку жанра — Марку Твену и его «Янки...». Герою не надо подниматься к вершине, он уже там. На что он употребит власть, влияние, деньги и знание о не очень дальнем будущем? К его чести — на развитие страны, на попытку избежать будущих ошибок и бед. Вполне почтенное стремление.

Собственно, в этом и состоит отличие романа от большей части подобных.

Не достижения личного благополучия для, а величия страны ради.

Конечно, приятно потешить себя мыслями, что можно что-то изменить.

С другой стороны, не лучше ли употребить силы на то, чтобы избежать ошибок сегодняшнего дня?

Роман, впрочем, хороший. Читается легко и приятно. Градус пафоса не превышает приличной отметки, после которой начинает сводить зубы. Мотивы героя не выглядят натужными, этот человек естественен и органичен. Хороший человек. И роман хороший.

Рассказ, конечно, не о выборе. Никакого выбора тут нет, они просто любили друг друга. Рассказ об ужасе от осознания того, что человек, которого любишь, мог бы остаться жив, если бы этой любви не было. Что лучше, короткое счастье, а что такое десять — пятнадцать лет, как ни миг? рухнувшее наполовину в один момент, или долгая жизнь с нелюбимым, но живым человеком? Обычно такой вопрос не стоит и не может стоять, но Автор предложил посмотреть на несчастный брак с другой стороны. Ненавидеть живого, но привычного живого рядом, или страдать после его ухода, зная, что не будь любви, он был бы жив? Знать, что всё могла повернуться иначе, что любимый стал бы ненавистным, но остался жив? И знать при этом, что ничего не вернуть и не выбрать.

Ведь выбора не было, они просто любили друг друга.

У меня беда. Некоторое время уже мне трудно получить удовольствие от чтения: смотрю, как сделано, ищу ляпы. Синдром добросовестного графомана. Здесь я успел отметить работу с деталями, а потом... А потом я забыл про язык, я перестал его воспринимать. Возникла картинка, появился странный запах текста. Текста, которого не видишь. Это здорово, если честно. Я впечатлён. И пусть меня оставили без разгадки, но намёков сделали преизрядно...

Хорошо и профессионально сделанная вещь. На мой вкус, в романе достигнуто близкое к идеальной для развлекательной научной фантастики соотношение приключений, персонажей, технических описаний и идей. Так получается, что читательские симпатии весь роман находятся на стороне генетических химер, реальной угрозы для чистоты человеческого генома. За это отдельное спасибо надо сказать персонажам Брюса Ван Атты и Лео Графа. Авторское отношение, авторская окраска этих людей настолько ясны и недвусмысленны, что полностью определяют читательское восприятие. Также и характеры и поступки квадди нарисованы исключительно в белом цвете, если не сказать — показаны сквозь интенсивно розовое стекло. Возможно ли такое, что среди тысячи «человек» нет ни одного даже не подлеца, а просто угрюмого, нелюдимого, неконтактного, неприятного индивидуума? Не хотела ли автор на примере колонии квадди показать идеальное общество? Показать, как результат правильного воспитания (а квадди все воспитаны исключительно, насколько можно понять) — торит себе путь в будущее? Странные вопросы после прочтения достаточно простого романа...

И, конечно, весьма поучительно отношение автора к большим корпорациях, к их политике и бюрократии. Ведь на самом деле, вся коллизия есть результат неправильного корпоративного планирования, неверной оценки ситуации и совершенно негодного подхода к её решению.

Я совершенно убеждён, что квадди нашли бы себе работу и место в обширном человеческом космосе, как находят их инвалиды в культурных западных демократиях.

Тема: Присутствует. Открытие шлюзов принесло изменение. А ведь должен был пройти только корабль.

Стиль/язык: Не заметил. Единственно по названию. Он ведь Платон, а не Платонов. Платоновы шлюзы.

Увлекательность: Хорошо.

Личное: Это рассказ-настроение. Сюр нарастает постепенно, хотя о том, что что-то не так, я должен быть заподозрить уже тогда, когда Платон взял ход после убитого — его — корабля.

Идея о человеке, убивающем словом, категорически не нова. Кто только не примерил эту ситуацию к своему герою? Не перечесть. Об это написаны романы, рассказы и крошечные эпизоды.

Все ситуации в рассказе тоже категорически неоригинальны. Повороты сюжета, коллизии, человеческие взаимоотношения. Даже последняя фраза чуть ли не — да простит меня автор — анекдотична. Правда, что это я? По утверждению некоторых, чья слова я не собираюсь проверять, в литературе существует считанное и даже очень недолго считанное число сюжетов.

И даже нравственная эволюция хорошего, в общем, а в нашем случае и совершенно анекдотически хорошего о доброжелательного человека, превращение его в монстра тоже описана в литературе и написана не единожды. Можно сказать, что в рассказе штамп на штампе сидит и штампом же погоняет. Но...

Что такое сделал с этими простыми штампами автор? Не знаю, но рассказ прочитан в один присест, на одном дыхании и прочее.

Рассказ мне не понравился... Нет, не так. Рассказ не понравился мне так, как многие другие Майка Гелприна. Не задрожало внутри ничего, герой не соответствует внутренней дрожи. Но, дьявол раздери, я к финалу стал сочувствовать, сопереживать этому чудовищу!

Всё-таки, все мы разные, и не существует единых рецептов творчества.

Это примиряет меня с действительностью.

Сумбурно, путано? Извините.

Очередной отличный роман в составе отличного сериала! Теперь это роман — интрига, так как количество каверз и козней на сутки действия приближается к теоретически возможному пределу. Развитие главного героя вступает в новую фазу. Его мечта осуществляется, теперь он может служить — и оказывается, что его представление о субординации несколько не совпадает с мнением начальства. Правда, автор сама загнала Майлза в такую ситуацию. Нельзя же в самом деле рассчитывать, что фактически адмирал будет поступать, как предписано его номинальным чином младшего лейтенанта. С этой точки зрения метания Майлза Форкосигана, его старание понравиться начальству кажутся мне надуманными. Так не бывает. Это сомнительно психологически. Правда, что мы знаем о форах, их играх и их психологии. Наверное, прочитав роман, мы узнаём больше об этих занимательных предметах. Как больше мы узнаём о характере Майлза. Оказывается, он умеет гнусно обманывать окружающих, готовить для них западни и подвохи. Оказывается, он политик и даже политикан. Герой становится всё живее.

Кстати о героях. Не знаю, как другие читатели, но мне показалось, что автор для всех персонажей романа (кроме совсем уж эпизодических) приготовила весь спектр цвета. Можно ли назвать Метцова или Кавилло абсолютными злодеями? Нет, разумеется. Даже в момент злодеяния, или при подготовке злодеяния в них можно найти честность и благородство. Или соответствующий их характерам аналог этих понятий. За что отдельное спасибо.

Собственно говоря, именно характеры героев, движение их душ, мотивы их поступков — самое ценное в романе, а вовсе не описание военных действий и политические перипетии.

Война, знаете ли, по сравнению с человеком ничто. И даже меньше.