Интересно.

Немножко перепутано, как там все устроено с клонами, но беспощадный гламур нарисован зачетно.

И финал хорош.

Правда, с межсезоньем как-то загадочно.

Рассказ про параноидальную алкоголичку, забывшую, что мертва.

Слова сложены хорошо, но рассказа я не увидел. Не по мне такое настроение и такой сюжет. Я ли виноват или автор — в контексте решительно неважно.

Даже фантастика, вернее, тем более фантастика должна быть литературой. Особенно это сложно в случае сатиры или памфлета. Даже в случае, когда герой меня с самого начала записал в недоразвитые. Потому пусть катится.

Я тут поначалу ругаться хотел. Тут неточно, тут нелогично. Потом текст развернулся и ошарашил меня по голове. Ситуация-то простая: сын хоть и понимает, что не складывалось у него, и вина, может, и обоюдная, но даже после смерти родители пришли его защищать. Просто пришли защищать — даже. возможно, и от него самого.

Куски с телевизором, ИМХО, вообще никуда не годятся и приделаны исключительно для объёма.

Данил, конечно, супервоин. Хотел всех семерых Лесу скормить? А о том, как с ними справиться, если что не так пойдёт, он не подумал? Со всеми семерыми, опытными охотниками, урожденными сталкерами, которые всегда настороже?

Впрочем, парафраз Зоны смешной получился. Смешной потому, что староста не знает, что кроме охотников-следопытов детишки тоже разгуливают по лесу, как в своём огороде.

Финальный микроэпизод совершенно лишний. Куда лучше было закончить рассказ на арене, когда я только-только начал понимать, что к чему.

Не складывается мир. Я не увидел, чем в самом деле отличаются люди от почти людей. Почему это всё случилось? Так, эпизод, вырванный неизвестно откуда и неизвестно по какой причине.

Неладно что-то в нашем королевстве, если такие мелочи стали проходить во второй тур. Что здесь нового и интересного? Ничего, стандарт. Раковый больной, переселение душ, новая жизнь. Необъяснимая отсылка к этакой глыбе, матёрому человечищу... И таки да, именно барабанить мизинцем трудно. Здесь автор был неточен. Но отбивать такт...

Забавный рассказ.

По традиции, автор слегка согрешил с объяснялками. Мне больше нравится, когда они подаются в деталях и репликах, малыми дозами, а не обязательными абзацами — ввести в курс дела. Также мне не кажется, что такой способ попаданчества не приведёт к хроноклазмам. Персонаж, может, и не материален, но впечатления свидетелей вполне имеют силу, достаточно вспомнить разнообразные явления разнообразных дев Марий, и к чему это ан масс приводит.

Финал переводит рассказ в раздел юмора. Хотя ожидался хоррор. Наверное, от моей личной необразованности...

Первые две части хороши, получал удовольствие. Потом отвратительная объяснялка и ничего не объясряющая финальная нашлепка. Автоп, вы все испортили.

Странный рассказ. Неплохое, образное начало. Сочные детали, атмосфера. Но копятся ошибки. Сначала стилистические, потом пунктуационные. Потом, видимо, в дело вступает соавтор, и рассказ рассыпается винегретом. Жаль.

Ужас какой. Даже компьютерных игр по непродвинутости своей тут не увидел.

Начиналось очень хорошо, читал и радовался. Ровно до того момента, как появился Крэг. От сих и до финала продолжилась билиберда.

У автора несомненный талант. Обладание слогом, фантазия и умение сделать все это нестерпимо скучным. Я завис на месте, где были одновременно Демон, Мясник и Касим, прочитал еще немножко по инерции, так как умеет автор слова складывать, умеет, — и сдался.

Отличный рассказ ни о чем. Ни о чем и не рассказ, но отличный. Всяком случае, он действует на подкорку, он строит в сознании яркие образы.

Забавно, конечно. Но до удивления равнодушно. То есть на меня, как на читателя, эмоционально текст не подействовал совсем. Эмоции номинированы, но не показаны. Хотя перо бойкое. Мне так уже не научиться.

Хороший разсказ, позабавил. Только два млмента я не понял:

1. Откуда у Лизы похмелье? Она же было мертвое тело и не пила?

2. Зачем им было к заведующему идти, если у робота при себе целая емкость для отвода спиртного?

Очень неудачно начался для меня внеконкурс. Открыл первый текст, начал читать хороший рассказ. Интересный, жизненный, душевный. Прямо почти про меня. А потом — бац! Мат-перемат. Вы, Автор, так со мной за что?

Как повелось, интересный сюжет, ударные эпизоды, сильные страницы. С точки зрения языка и эмоционального воздействия — всё просто замечательно. Правда, настораживает моментальное перерождение главной героини этого тома: уж больно Грон получается безукоризнен во всём!

Вообще же, финал получился существенно роялистый и богизмашинистый. Это не то чтобы портило впечатление, но... Я очень надеюсь, что автор знает, что на самом деле происходит в его мире, а не завершает очередной роман абы как, только бы развязаться.

Хороший рассказ, честный. И если поначалу (:))) я кривился от лексики, но после оценил точность образов. Финал, правда, отдаёт отвратительной религиозной пропагандой, но это не всегда грех.

Хороший финал, качественный. По мне — выше обычного среднего уровня, и точно выше уровня прошлого блица:))

1. Тема: Первая. Есть.

2. Идея: Программистов, отлаживавших модули, расстрелять! Опять всё перепутали... 1/2.

3. Язык: Написано хорошо, ни за что взгляд мой не зацепился. Есть, правда, вероятность, что мне ругаться надоело... Зачёт.

4. Увлекательность: Мне показалось нудновато, особенно начало. 1/2.

5. Личные впечатления: Кажется, слишком интеллектуально ведёт себя модуль доставки. Слишком по-человечески, а потом — слишком уж тупо. 1/2.

Итого: 7/10 по внутреннему конкурсному курсу.

1. Тема: Есть. Герой ждал читателей, ждал призвания — и дождался! Зачёт.

2. Идея: Целых две и обе простые. Зачем жить без родного человека? и... Если ты видишь, куда ведут события, лучше молчи, иначе можешь и накликать.2/1.

3. Язык: Нормальный язык, даже хороший. Никаких особо военных вещей не обнаружил. В одном месте «вода» повторяется трижды на маленьком промежутке. «Крюк люстры» в последнем предложении выбивается из ритма. Пускай 1/2.

4. Увлекательность: Собственно, в рассказе ничего не происходит. Простые будничные вещи: убийства, пьянки, рассуждения о вечном. 1/2.

5. Личные впечатления: Мне понравилось. Правда, хотел поругать автора за ракетную базу, за её захват из канализации. Вспомнил, что буду не первый... Вспомнил также фильм «Побег из Шоушенка», снятый по роману малоизвестного иностранного автора. Там герой из тюрьмы по канализации убежал. Всякое бывает в жизни. 1/2.

Итого: 7/10 по внутреннему конкурсному курсу.

1. Тема: Есть, конечно.

2. Идея: Можно купить себе судьбу. Идея забавная. Непонятно, правда, каждый ли в двадцать пять может приобрести себе такое... Каждый может приобрести безбедную жизнь, хватит ли этого на великую судьбу?

3. Язык: Не заметил. Зачёт.

4. Увлекательность: Вот тут затык. Скучновато.1/2.

5. Личные впечатления: Откуда император знал, что герой выбрал его врагом? Выбор, насколько я понял, это нечто сакральное и мистическое, никак не сдача ЕГЭ. Откуда? Не понравилась также чрезвычайная многозначительность.1/2.

Итого: 8/10 по внутреннему конкурсному курсу.

1. Тема: Здесь я в недоумении. Выбор врага? Антизвёзд? Так он выбран давно и навсегда. Давно ожидаемый вероотступник? Так его отец-настоятель сфабриковал сам. Или давно ожидаемой визит Антизвёзда? А он давно ожидаем? Но все сомнения трактуются в пользу обвиняемого... 1/2.

2. Идея: не рой другому яму. 1/2.

3. Язык: Вполне стандартный. Правда, пролетарская атрибутика выглядит уж слишком назойливо, а должна быть естественна как дыхание. 1/2.

4. Увлекательность: Есть. Зачёт.

5. Личные впечатления: Не понял интриги. Антизвёзд — это товарищ Лаврентьев? Берия то есть? А Стальнов, то бишь Сталин — кто? Запутался я тут. 1/2.

Итого: 6/10 по внутреннему конкурсному курсу.

1. Тема: Обе. Если выбор врага заявлен прямым текстом, первая тема вытекает из текста. У неё получилось. К сожалению, я не понял, почему получилось? Что случилось такого, что скаф принял Ингу? Что произошло между ними? 1/2.

2. Идея: Простая, но вечная. Ищи, да и обрящешь. Особенно когда позади те, кто не может сейчас себя защитить. Зачёт.

3. Язык: Текст требует вычитки. Есть несогласования, путаница тся/ться, в самом начале плывёт глагольная форма. 1/2.

4. Увлекательность: Вне показалось, что несколько затянуто. Весь кусок, посвящённый приручению скафа (кстати, скаф или скафандр? Второй вариант тоже в деле), можно безболезненно ужать раза в. Поскольку всё равно не понятно, почему у неё получилось. 1/2.

5. Личные впечатления: Читал с интересом до начала боя. Описание боя — никакое. 1/2.

Итого: 6/10 по внутреннему конкурсному курсу.

1. Тема: Сбыча мечт. Зачёт.

2. Идея: Робот тоже человек. Ни разу не ново, но в который раз хорошо. 1/2.

3. Язык: Туда-сюда, давным-давно... Неправильное словоупотребление. Собственно, на этом всё, далее я не замечал языка. 1/2.

4. Увлекательность: Мне показалось, что всё на месте. Зачёт.

5. Личные впечатления: Такой рассказ про роботов (андроидов) мог бы написать Гелприн, а мне очень нравятся его рассказы про роботов. Часть, по крайней мере. Жаль, он не играет. Зачёт.

Итого: 8/10 по внутреннему конкурсному курсу. Да и по внешнему тоже.

1. Тема: Нет. Врагов герой не выбирает, последние фразы не в счёт, и от жизни ничего не ждёт.

2. Идея: Не обнаружил. Один второстепенный персонаж устроил переполох, чтобы скрыться в мутной воде. Это не идея, это объяснялка.

3. Язык: Никакой. В паре мест долго не мог понял, чью реплику читаю. Вообще, сильно похоже на репортаж. 1/2.

4. Увлекательность: Читать было откровенно тяжко. Главным образом из-за непонимания, зачем это всё?

5. Личные впечатления: Ничего, кроме недоумения. Правда, есть один смешной образ: дроны, слетающиеся пожрать хлебных крошек. 1/2.

Итого: 2/10 по внутреннему конкурсному курсу.

1. Тема:

Сбывшаяся мечта. Герой всю дорогу мечтал летать. И вот у него образовались крылья... Кстати, так и не ясно, сбылась ли его мечта? Крылья ещё не полёт. 1/2.

2. Идея:

Надо когда-то забыть о серый буднях, отринуть их от себя и попытаться сделать что-то, о чём мечтал. Не слишком новая идея, но вполне себе. 1/2.

3. Язык:

Неплохой. Ничего особенно не царапнуло, кроме чудовищного оформления прямой речи. Самое обидное, что автор так и не решил определённо, как же он трактует 48-й параграф и концепцию «отдельного предложения». 1/2.

4. Увлекательность:

Не могу сказать, что прочитанное — «ах!». Ровный хороший рассказ, ничего особенно не затрагивающий внутри. Прочиталось легко, без отвращения.1/2.

5. Личные впечатления:

Скучно. Интересно, как автор представляет себе работу менеджера по продажам? Сидение на стуле? Там некогда скучать, особенно когда клиентская база есть, а у героя она явно есть, иначе его тревожили бы совсем другие вещи, а вовсе не прорезавшиеся крылья.1/2.

Итого: 5/10 по внутреннему конкурсному курсу.

На редкость ровный подобрался состав. Нет совсем слабых текстов, и каждый чем-то интересен. Удивительно, но в этот раз не попалось ярких, продирающих рассказов, или хотя бы отвратных, но запоминающихся. Ровно.

Серединка на половинку получился внеконкурс. Есть откровенно слабые вещи, есть относительно неплохие, но нет, как бывало раньше, таких, чтобы «Ах!»

Некоторые утверждают, что вторая половина лучше. Я не выдержал, сломался на первой. Стою с чушью на ушах...

Стилистически неровно, неустойчиво. Язык требует тщательной правки. Диалогов не хватает, очень много сплошного текста. Также мир не вполне достоверен. Я не понял, зачем септаконцам участвовать в конкурсах, потворствовать требованиям варваров, ведь они настолько сильны психически. Это никак не оправданы.

И финалу я не поверил совсем.

Да, хороший рассказ. Замечательные герои, вкусные детали и подробности, к счастью не случившаяся оперетта с кавалерист-девицей. Но интриги я не понял совершенно. К чему бы Беатрисе травить горожан? Ведь она могла бы до торжества науки и не дожить. Зачем такой финт? Объяснениям Изверга я не поверил, я вообще плохо понимаю объяснения длиннее строчки.

Жалко.

Вот хорошо. Жаль, что просто камень в раструбе, не могут возвышенные синекожие попасться на такой мелочи. Правда, марсиане попались. И стиль мне понравился. Правильный, психоделический, виманический стиль. И финал правильный — то есть бессмысленный и безнадежный. Понятно, что нет нигде никаких вредных, что собьют их над морем, но ведь герои не знают?

«Щуплый долговязый парень, лет тринадцати, встал со стула»

Вторая строчка!

«Дешевый костюм весь помят, а подмышками возникли два нелицеприятных темных пятна от пота»

Четвёртая!

«Ты сам видел, сколько там было подростков помимо нас.»

Слишком литературно для подростка.

«Он подошел к шкафу, незаметным движением снял замок и достал оттуда небольшое деревянное бревно диаметром сантиметров двадцать, которое затем положил на стол.»

Незаметным движением — это важно?

Если бревно небольшое, зачем уточнение о диаметре? Вообще, если он достал бревно из шкафа. оно априори небольшое. Можно было назвать поленом или чурбаком. Которое просто положил на стол. Понятно, что затем, а не сначала.

»- Раз пять, сэр. – Почти полушепотом проговорил Ян»

НОПР

»- Да мне твои извинения на хрен не сдались! Столько времени провести, обучая какого-то идиота, которые не может запомнить самые простые вещи! Еще раз допустишь такую ошибку, и можешь проваливать на хрен в свою обычную тупую никчемную жизнь. Ты меня понял?»

Мистер Эллис ведёт себя как примитивный гопник.

«Им разорвали пасть и разрезали брюхо, выпустив наружу кишки.»

Всё, дальше перечислять неинтересно.

Крайне неряшливый текст. Персонажам я не верю, их словам я не верю, а объяснялки просто назойливо лезут в глаза.

Автор, конечно, умеет. Только не хочет, разбрасывается по пустякам. Хотя... что есть в нашей жизни пустяки?

Хорошо.

Немножко подчистить — в основном от былья — и вовсе здорово будет.

Но мне всё равно понравилось.

Уже самое начало меня сбило:

»- Кровь!! Или я возьму твою!

Мальчишка смотрит испуганно, кивает. Судорожно закапывается во внутренности сумки.»

Ведьма проводит ответственный ритуал, вызывает какую-то там тварь — и при этом не подготовилась, не проконтролировала наличие и легкодоступность ингредиентов! Тем более что иначе вся надежда на мечи гвардов. Глупость какая-то...

«Ведьма, придерживая правой рукой спадающий край рукава, дочерчивает последние линии. Теперь в местах их пересечения вычертить знаки-охранники.»

Почему бы всё это не сделать заранее? Когда тварь ещё не шипит и не плюётся огнём?

«Глаза, выбирающие место укуса. Примеривающиеся. Смотрящие с интересом. С интересом голодного к пище.»

Меняем на «Голодные». И больше никаких слов не надо. Экономия знаков и читается лучше.

«а колдуна – без Сил. Почти Сил.»

Это как? То есть Силы, но не до конца?

Ну, и дальше в том же режиме.

Неинтересно.

Действительно, множество лишних деталей. По замыслу автор долженствующих оживить текст, но, наоборот, его разжижающих. И всё в куче: Мировая Революция, заградотряды, перепившиеся штабные, жуликоватые каптёры. То есть, каждая отдельная деталь выглядит хорошо, а вместе создают излишнюю плотность. То есть для повести в самый раз, для короткого рассказа — перебор.

И про зеркала я не понял. Сколько же рядов их было?

Так и не смог это дочитать.

Первая страница — вся посвящена ориентации. Да будь она хоть копрофилкой! Зачем это мне, если читать решительно неинтересно? Постоянный жаргон, отсылки к несчастному автору. Мусор и грязь.

Вторая страница — расшифровка дара. Зачем нам знать, как она его обнаружила? Есть — и ладно. Одним абзацем можно.

Но главное, повторяю, читать трудно и неинтересно.

И текст нарушает закон, это нехорошо.

Тоже хороший рассказ. Жаль только, инсектоиды и рептилоиды успели мне до безумия надоесть.

Весьма.

Я один раз даже усмехнулся. Это много, на самом деле, день у меня сегодня такой, к веселью не располагающий.

У меня только один вопрос: почему имплементатор не вырастил себе линзу? Зачем было выламывать глаз? Кстати, слово «имплементатор» в контексте совершенно не аутентично.

А финал хорош.

Это красиво.

Почти нигде автору не отказывает чувство слова. Меня царапнули только три вещи:

- когда она разделась на пляже, оставшись в купальнике. Совершенно никчемушное дополнение, ничем не помогающее рассказу. Подскажите, автор, в контексте событий, так ли важно, в чём она осталась? Да хоть нагишом! Но мелодика нарушена.

- когда галлюцинация засучила конечностями. Или что она там сделала? Конечности здесь как-то не смотрятся. Да, она не человек, руки-ноги к ней не подходят, но мне это слово кажется не лезущим в строку.

- когда внезапно объявились пьяные русские. Зачем?

Финал не могу посчитать удачным. Ни к чему тут вовсе хэппи-энд.

Это бодро, конечно. Но меня всегда смущают объяснялки, а тут их даже две — в начале и финальная. И если с финальной ещё можно как-то смириться, то начальная мешает читать.

Кроме того, совсем не убедил меня автор, что его героям нужно сочувствовать. Какое мне дело до домика на побережье Карибского моря, который хочет купить делец? У меня нет к нему никакого сочувствия, он меня ничем не удивил и не заинтересовал. Стало интересно только в тот момент, когда звезда заговорила, появилась тайна, но она быстро рассеялась.

Финальная фраза не понравилась от слова совсем.

Имея в друзьях такого человека, как «Дядюшка-не-помню-как-его-там», можно добиться многого. А ведь они теперь друзья, а как же иначе?

Очень неплохо.

Что не понравилось:

- торопливая объяснялка в разговоре.

- жуткое по тексту шипение причастий. Их много, слишком много, чтобы не обращать внимания.

- то, что соль тает от дождя, но её при этом не собирают упавшую в виде солёной воды с неба и не используют от души.

Наверное, это должно быть кому-то интересно. В паре мест я почувствовал некий холодок. Но... механика происходящего решительно не далась мне в руки, а перечитывать, чтобы понять, что и к чему, я не собираюсь. Также налицо некоторые языковые небрежности: повторы, лишние деепричастные обороты.

Ах, как это было хорошо! До появления айнов. После этого читать стало решительно невозможно. Жалко, очень жалко, рассказ оказался испорчен.

Вот так: три странички, а создан мир, создана предыстория этого мира, великая и страшная, безо всяких сложных терминов, простым и понятным языком. Это хорошо, автор.

Странный рассказ. Есть и очень хорошие куски, но есть и отвратительные объяснялки и лекции по ходу действия. Есть совершенно штампованный сумасшедший учёный и наноботы, но есть и отблеск эмоций. Я даже не могу понять, финал всё разрушил или, наоборот, улучшил. Хотя финал роялистый.

Насколько я понимаю, рассказ — это маленький эпизод мира. Здесь же попытка вместить всё. Неужели недостаточно было простой истории Лизы и Олега? Мне кажется, так было бы лучше.

Кстати.

Как он чувствовал запахи при встрече с Лизой? Ведь он взял с собой герметичный шлем, ведь автор не просто так подчеркнул этот факт?

Слишком сложно, слишком. То есть всё понятно, на самом деле, но термины мельтешат в глазах, мешают понимать историю. А история простая, на самом деле. И довольно банальная, она ещё и в классике отражена. «И продали синицу за пятак».