FantLab ru

Все отзывы посетителя bbg

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Василий Звягинцев «Одиссей покидает Итаку»

bbg, 15 января 2010 г. 16:56

Весьма достойный представитель жанра альтернативной истории. По объему и вовсе, наверное уникальный. При этом не возникает впечатления, что автор не знает тех исторических событий, которые использует тем или иным способом в повествовании. Любая книга из цикла вполне подходит для приятного и не без пользы времяпровождения. Во всяком случае, я лично, стараюсь прочитывать каждую очередную книгу. Вполне можно порекомендовать каждому любителю неплохой литературы...

И о дёгте...

Оставляя без внимания периодическую затянутость текста и всё больший уклон в мистику, есть у меня одна субъективная претензия. Все действия героев проходят под знаком Демонстрации Кузькиной Матери. От тонких и образованных, подкованных во всех мыслимых умениях и науках героев достается всем, кто только не появляется в качестве противоборствующей стороны. Аграм, форзейлям в лице их представителей, коммунистам, сталинистам, мировой закулисе. Периодически возникает мысль, что и Игроки уже подрагивают и с опаской косятся в сторону героев. Странно, если бы было иначе, ведь возможности у героев практически безграничные. В каждый ответственный момент появляется нужный рояль в кустах. Но, признаюсь, эти мысли практически не портят впечатления от цикла. Парадокс?

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Вадим Шефнер «Скромный гений»

bbg, 20 августа 2009 г. 15:10

Шефнер... Читал очень давно, не помню практически никаких деталей — но навсегда осталось впечатление света. Наверное, такого не прочту уже. Поэт.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Иар Эльтеррус «Росская Империя»

bbg, 13 августа 2020 г. 22:13

С литературной точки зрения цикл вполне ординарен и типичен для автора. Бодрое действие, динамичный сюжет, принципиально одномерные герои. Настолько одномерные, что при прослушивании меня периодически пробивало на хи-хи.

Но не о литературной стороне произведения хочется написать. Об идеологической.

Что декларируется здесь? Что, как бы, исследуется? Пути развития цивилизаций, а именно, преимущества неконкурентной цивилизации перед конкурентной. По мысли автора, конкурентная цивилизация есть стагнация и регресс. Неконкурентная — единственная дорога наверх.

Неконкурентность... Отсутствие конкуренции, что это такое?

Для начала выясним, откуда берётся конкуренция. От разности. Люди, общества, цивилизации, социальные уклады и так далее всегда различны, всегда немного по-иному решают встающие перед ними задачи, конкурируют между собой, и эта конкуренция обуславливает развитие. Выражаясь примитивно, это некий естественный отбор, ведущий к усложнению (большей частью, так как бывают и обратные примеры — конкуренция, ведущая к упрощению, которая никак не эквивалентна деградации). Что предлагается т.н. «перешедшими»? Конкурентную борьбу следует остановить, превратить в полную кооперацию, основанную на идеалах и высоких целях. Разумно, правда?

Какими же методами следует достигнуть кооперации и поступательного движения вверх?

1. Уничтожение всяческой демократии и либерализма, поскольку они являются ярко-выраженно конкурентными концепциями. Либерализм требуется выкорчевать с корнем, желательно — с физическим уничтожением носителей либеральных идей.

2. Полная национализация средств производства, особенно военно-промышленного комплекса. Частный предприниматель, максимум, допускается до сферы услуг.

3. Объявление личной, частной выгоды страшным злом с соответствующими оргвыводами. Естественное желание человека жить лучше, обеспечить лучшую жизнь семье назначается преступным. Лишь единственным способом можно достичь материального успеха — реализацией высоких целей, назначаемых начальством.

4. Воспитание новых поколений в верности этим высоким целям — но «от противного». Метафизически абсолютизировав недостатки, присущие демократическому обществу. В частности, демонстративной гипертрофией власти чиновничества, аппарата.

5. Сведение идеалов и доблестей к одной — служению на благо Отечества. Выразителем таких идеалов становится, понятно, офицерство. Нет ничего чище, умнее, беззаветнее офицера, выполняющего приказ. Даже если это синтарец, вырезающий всех без разбора.

6. И наконец, абсолютистская, монархическая, имперская власть. Институт личного вассалитета, основанного на личной преданности... нет, не делу, не идеалам, а сюзерену! Личный вассал — это голос Императора и волен творить всё что угодно, лишь бы оно было оправдано высокой целью.

Вывод.

Построение неконкурентной цивилизации эквивалентно победе сословной военно-фашисткой диктатуры, где есть одно верное мнение — мнение императора (иначе фюрера). Странно, почему Алексей Коршунов, капитан красной армии, этого не понимает?

Да, неоднократно автор повторяет, что цель не оправдывает средства, но это лукавство. Тому доказательством опора на нерассуждающих горцев-синтарцев. Режут? Ну, что поделаешь...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
По всему перечисленному странным выглядит уничтожение целой планеты киборгов. На самом деле они — явный и недвусмысленный пример неконкурентности! Они все равны и все идут к единой цели, не имея целей личных.

Мерзость, в общем, если поразмыслить.

Но бойко, и если не думать, то вполне хорошо.

Жаль, я разучился не думать. Даже читая попаданческие опусы.

Оценка: 4
–  [  10  ]  +

Александр Голодный «Без права на жизнь»

bbg, 27 января 2017 г. 23:21

Автор совершенно выбил меня из колеи и разрушил мои стереотипы.

Роман, начавшийся и продолжавшийся как стандартное попаданческое приключалово, раскрывается с совершенно неожиданных сторон. О чём по порядку...

Из грязи в князи — это стандарт завязки попаданческой литературы. Здесь грязь доведена до предела, до абсолюта. Герой после смерти попадает на свалку/концлагерь, попадает в тело мертвеца, попадает ниже нижайшей ступени социальной лестницы — и начинает подниматься наверх. Совершенно обычно, не правда ли? Но и он, и окружающего его люди неожиданно перестают быть голыми функциями и фоном, становятся уникальными личностями — и на каждого автор глядит под неожиданным углом. Они люди, они пытаются оставаться людьми в той обстановке и в том положении, на которое определила их судьба.

Моё восприятие первой половины книги изменялось от презрительно неприятия к комку в горле.

Я перестал замечать шершавые безличные предложения.

Я простил автору мат.

Я согласился с наличием отвратительного всевышнего господа, забыл на время свою патологическую ненависть ко всему религиозному.

Я даже отложил в сторону отношение к красной армии.

Пусть его, если можно так.

Во второй половине началось совсем уж посконное попаданство... И в тот момент, когда я собирался распрощаться с книгой, автор ударил мне по эмоциям!

Он не скрывает чувств персонажей, он не подводит к ним издалека и исподволь, он говорит всё прямым текстом — и простое становится сложным, а сложное — тривиальным.

Отлично, я впечатлён.

Что же касается умений бывшего майора, то я вполне готов согласиться с таким допущение. Двадцать лет скитаний по гарнизонам, борьба с бытовой неустроенностью плюс военные специализации... — почему нет? В конце концов, сам автор откуда-то знает всё это?

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Олег Дивов «Подлинная история канала имени Москвы»

bbg, 9 января 2016 г. 20:26

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Майк Гелприн «Канатоходец»

bbg, 9 сентября 2014 г. 21:31

Великолепный образчик холодного писательского расчёта. Читая, наслаждаешься тем, как это сделано: метаморфозами метафорических гостей, переходами между эпизодами, диалогами, пилой эмоций, или, как это называется в умных книгах, дугами героев. Мало того, в новой версии рассказ стал лучше, ушли те малые недоумения, что возникли у меня при первом чтении. Да, здесь есть самопожертвование, здесь есть бескорыстная дружба, но... здесь нет того звенящего нерва, который будоражит «душу» при чтении лучших вещей автора.

Конструкция, несомненно, хороша. Как хорош крупный искусственный алмаз.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Майк Гелприн «Одна шестьсот двадцать седьмая процента»

bbg, 2 сентября 2014 г. 21:45

Наконец-то!

Наконец-то я прочитал новый для себя отличный рассказ Майка Гелприна. Такой, который, собственно, и ожидал, покупая сборник с многообещающим названием. Что-же, ко второй половине книги он появился.

Ясный язык, колоритный жаргон, верно нарисованные характеры. Сека, опять же.

Живая, неискусственная концовка.

Живые люди, что большая редкость. Люди, а не функции!

Хотя один вопросик у меня появился: как соотнести паранормальность — и вживлённые детекторы агрессивности? Немножко оно не бьёт. И даже парапрогностика — для меня — эту коллизию не разрешает.

Ну и ладно.

Рассказ всё одно замечательный.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Майк Гелприн «Смерть на шестерых»

bbg, 24 августа 2014 г. 20:58

Всё здесь хорошо: и герои, и ситуация, и её развитие/разрешение, и даже финальные слова, а вот... Ничего не дрожит внутри, хотя речь идёт, вроде бы, о самых простых и важных вещах: о жизни и смерти, о Любви и Смерти... Ни секунды не споря с техническим мастерством автора, могу сказать: больно простой способ для раскрытия персонажей — столкнуть их с самой Смертью. Обнажить самое потаённое. Ведь это не сами душу выворачивают, их присутствие инфернальной предопределённости заставляет делать это.

Штампы тоже в наличии. Главный красавец оказывается, тем, кем оказывается. Будто автор, описывая его вначале, хитро подмигивал читателю: «Ты ему не верь, почитай, что дальше будет!». Да, я сразу и не поверил герою, и поверил автору, и не разуверился. Всё так оно и произошло. А где интрига? Где обман, который заставит в финале ругаться — ай да автор, ай да... и далее по тексту. Нутро Алеся замаскировано лучше, да. По большому счёту, его поступки — наиболее живые в рассказе. Он больше всего похож на героя.

Может, так оно и есть?

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Василий Звягинцев «Мальтийский крест»

bbg, 11 октября 2012 г. 16:17

Надо сказать, автор не устал и держит планку. Несмотря на обилие разговоров на философские и психологические темы, несмотря на фирменное самолюбование персонажей есть в романе также и действие.

Правда, накапливаются претензии идеологического характера.

Например, явная и последовательная нелюбовь к демократии любой в общем, и к демократии западного типа в частности. Также как и идеализация самодержавия. Спасибо, хоть только отечественного. Только Император может навести порядок в стране. Только он может принять нужные решения и твёрдой рукой провести их в действие. Хотя наша действительность недвусмысленно намекает об обратном. Налицо также и не скрываемые далее двойные стандарты. Те самые, которые ставятся в укор демократиям западным, но благосклонно поддерживаются, если принимаются на вооружении Российской Империей. Англичанам, понимаете, нельзя не иметь друзей и врагов, но лишь постоянные интересы, а России — можно. Это забавно.

Умилила интрига с действующим российским президентом. У меня даже создалось впечатление, что автор сам не верит словам, которые вкладывает в уста героев в этой ситуации. Основных героев, а не Президента, который выступает персонажем эпизодическим, не очень решительным. не очень смелым, и которого, как обычно, наши бравые Андреевские братцы легко переигрывают. Неубедительно. Не выглядит он обыгранным. Хотя могу предположить, что автор ещё хитрее, и оставил такое впечатление нарочно.

Ругаться по поводу обилия красивых женщин и пропитавшего текст покровительственного эротизма не буду. Всё понимаю.

При этом, даже учитывая фирменное многословие и подчёркнутую неторопливость, желание читать дальше не пропадает. Видно, это наше общее, глубинное: наблюдать, как славянские витязи раздают всем сёстрам по серьгам и непреложно демонстрируют преимущество славянского менталитета/характера/доблести над западными. Нет, ну в самом же деле забавно, и где-то греет.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Джонатан Страуд «Амулет Самарканда»

bbg, 23 марта 2012 г. 22:39

Надо сказать, неплохой роман. Автору удалось написать его захватывающе, именно захватывающе. Он кидает героев из ситуации в ситуацию и заставляет за всем этим с интересом следить.

Мне показалось также, что за магически-детективными приключениями разной степени навороченности присутствует второй план. А именно — малозначительности волшебной бюрократии, как и любой бюрократии вообще. Волшебники слишком люди, несмотря на мощь сил, которые они смогли подчинить. Они слишком заняты мелочным сведением счетов, интригами, организацией пыльных смерчей для глаз окружающих, борьбой за власть ради власти — и больше ничем внятным. В чём цель самого могущественного их них? Занять кабинет повыше, насладиться почитанием подчинённых — числом побольше. Даже войны ведутся, похоже, только для этого. Сохранение статус-кво, возможно, на чуть большем уровне. Всё! Почему-то вспоминается притча М.Е.Салтыкова-Щедрина. Про медведя и чижиков. Где страсть к чему-то, кроме власти? Где желание совершить вселенское злодейство? Нет такого. Гаденькие они личности, но не сауроны.

Ну и небольшая ложка дёгтя. Она могла бы быть куда вместительнее, но повествование захватило и заставило перестать искать ляпы.

1) Прокопавшись кротом внутрь изгороди дома мага, джин огляделся. Каким таким образом? Кроты практически слепы. Во всяком случае зрение его не настолько хорошо, чтобы оглядеться вокруг. Причем это обычное зрение, ведь превратившись в муху он глядит вполне себе обычными мушиными фасеточными глазами.

2) Автор оговаривается, что всякие технологические штучки (пластик, всякое другое) ослабляют сущности демонов. Правят фактически волшебники, опирающиеся на могущество подчиненной нечистой силы. Вопрос: почему они не остановили прогресс, ведь он фактически уменьшает их собственную мощь?

Но перечисленное впечатления не портит. Вполне на уровне и не скучно.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Владислав Конюшевский «Попытка возврата»

bbg, 13 ноября 2010 г. 20:45

С большим интересом читается тетралогия. Действительно интересно написано, действие увлекает, я прочитал все четыре романа практически на одном дыхании. Не хочется рыться в логических неувязках — ибо они есть. Главный герой — вполне симпатичен, друзья его описаны интересно, живые, настоящие люди. Есть одно «но»:

<Следующий раздел для поклонников, достигших уровня 300 баллов за отзывы.>

Очень желательно запереть этот цикл в спецхран с настоятельной ремаркой — выдавать читать только умеющим думать и достигшим возраста ответственности.

И не в том дело, что, согласно книг:

- И.В.Сталин — вдумчивый и ответственный руководитель, заботившийся только и исключительно и благе страны — это тоже верно!

- Л.П.Берия — выдающийся организатор победы и промышленности — и это не противоречт действительности!

- Англичанка гадит — а что же ей еще делать?

Понимаете? Жизнь не сложна — а очень проста. И в развале СССР — виноваты «демократы», поливавшиеся грязью Великого Вождя. И если бы не царедворцы — то все бы убедились, что царь добр и справедлив. И вообще это всё придумал Черчилль в 18 году!

Автор виновен тем, что настоятельно рекомендует для решения самых сложных вопросов — использовать максимально простые ответы. А поскольку написано весьма неплохо — то он виновен вдвойне.

ПС. Не понимаю, как бывший бандит может быть образцом патриотизма?

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Василий Щепетнёв «Марс, 1939»

bbg, 29 сентября 2010 г. 10:11

С удовольствием перечитал повесть! Если сюжет и фабула, по прошествию лет, не выглядят чем-то особенным, просто альтернативное будущее прошлого, то на язык нельзя не нарадоваться! Мелкие, но сочные детали, замечательный, физически ощущаемый антураж, тяжесть, серость жизни, представленная причем от лица капитана Департамента, понятно какого. А какие афористические фразы! Два часа сплошного наслаждения... Всем, кто не читал — настоятельно рекомендую!

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Борис Стругацкий «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики»

bbg, 1 июля 2010 г. 11:54

Борис Стругацкий — очень жестокий Писатель. И название романа очень точное. Как всякая Великая литература, содержит много смыслов, слоев и планов. Каждый читатель увидит в них свое. Я тоже напишу о своем, как могу и понимаю.

В числе прочего эта книга о политике, о том, какое это на самом деле грязное дело. О том, как происходит перерождение честного Стаса, вполне обычного человека, любящего семью и друзей, пытающегося своих друзей защитить от безжалостной государственной машины. А если защитить не выходит, то хотя бы постараться свою совесть не испачкать. Но вот Стас «просыпается» — и перед нами уже Честный Стас, для которого честность — бренд, а близкие люди — орудия, ценимые и любимые, но лишь до тех пор, пока преданны. Честный Стас, будущий Президент. Если раньше его защищал непостижимый Рок, то теперь уже он сам убирает со своей дороги врагов, бывших друзей или просто неудобные личности. Он уверил себя, что понял и осознал свое предназначение, что его дорога к власти открыта. Какое заблуждение! Не понятно, что за силы управляют судьбой этого монстра, но их цель — поддержание жизни и деятельности монстра более крупного и жуткого — Виконта. Стас Красногоров нужен только лишь до тех пор, пока полезен Виконту в качестве спасателя. А став опасен — убирается с дороги тем же опробованным способом.

Ничего хорошего он людям не принес. И лучше бы жизнеописание Стаса закончилось в первой части, но ...

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Брат ты мой единственный»

bbg, 25 сентября 2018 г. 17:55

Это очень натужно, искусственно и надумано.

Нет такого понятия — кровь, а ведь всё написано, исходя из существования т.н. голоса крови. И, конечно, мне очень не понравилась концовка. Олег не мог так поступить. Рашид, как он написан, наверное, мог. Но это несущественные детали. Почему их мать и отец смогли договориться, а сыновья, братья — нет?

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Ботинок»

bbg, 23 сентября 2015 г. 16:31

Да.

Дело в том, что я не читал Довлатова. Я читал про Довлатова у Веллера в произведении под названием «Не ножик не Серёжи не Довлатова». Разумеется, никакого мнения по поводу соответствия стиля и прочих акцентов с атмосферами у меня нет.

Напишу про рассказ.

В нём видна работа над языком. Над длиной предложений. Над рефренами и прочими повторяющимися вещами, которые имеют в литературоведении какие-то названия, которых я не знаю и не имею никакого желания узнавать. Предложения скроены ладно, большей частью коротки и хорошенько обработаны надфилями и шкуркой-нулёвкой. Это меня решительно не удивляет, автор умеет и любит сооружать хорошие лаконичные предложения.

Это то, что мне понравилось.

Теперь об остальном...

Человек, который учится программированию, не может — хотя бы отчасти — не знать и не понимать английского языка. Даже я его немного понимаю, хотя и чрезвычайно не люблю. При изучении программирования это получается автоматически, хочешь ты этого или нет.

О Брайтон-Бич я знаю только из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди», последнего фильма Гайдая. Фильма, который пытался, но так и не стал смешным. Так, иногда забавным, не больше. Поэтому всё, что касается Брайтон-Бич, меня не тронуло совершенно. Подозреваю, что всё это я мог спокойно пропустить и не читать вовсе.

Длинное описание Фимы Ботинка показалось мне чрезвычайно излишним. Здесь я с автором не согласен категорически, но это моя беда, не его.

Сама же ситуация даже не анекдотична. Классический рассказ о чудике, не знающем языка и обычаев страны, где живёт. Без особенного конфликта: не верится мне в ситуацию, не то правонарушение, чтобы страшно карать. Ничего особенного с Фимой не случилось бы.

Ровно то же могу сказать и про «работу» адвоката. Мне, живущему в России, никак практически, может быть и зря, не касавшегося никогда правоохранения и суда, эти детали тоже решительно не интересны и не смешны. Не играют они — с точки зрения человека вне темы.

Таким образом, всё упирается опять же в стиль Довлатова, в его акценты и атмосферу. С которыми я не знаком.

Так что рассказ прошёл мимо меня.

Я отметил мастеровитость.

Я хмыкнул над ситуацией.

И всё.

Извини, Майк.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Ромб»

bbg, 7 сентября 2014 г. 20:13

Есть такая флотская истина: скорость эскадры определяется самым медленным кораблём. Так, и не иначе. Ромб будет так же слаб, как самый слабый из четвёрки. Так же недалёк, как самый глупый. И прочее, прочее, прочее... На фоне этого тот факт, что из вершины ромба выходит только одна диагональ ничего уже не добавляет. Таким образом, фантдопущение не представляется мне достоверным, поэтому говорить о нём не стоит.

Что остаётся?

Композиция.

Композиционно рассказ представляет собой перечисление эпизодов, каждый из которых должен продемонстрировать то, что, как мне кажется, продемонстрировать не может.

Здесь нет характеров — просто потому, что здесь не может быть характеров. Характер суть атрибут индивидуальности, боевой квартет индивидуальностью не обладает.

Здесь нет также развития персонажей. Нельзя развивать то, чего (кого) нет.

Здесь нет даже попытки героев вырваться из замкнутого круга, хотя они его и осознают.

Кстати, является ли героем весь ромб, или надо исследовать отдельные вершины? Непонятно.

Немножко спасти рассказ мог бы процесс притирки нового трио, но как раз его нам и не показали.

Резюме: мастеровитый текст ни о чём. Правда, в нём есть некоторые слова, которые характеризуют весь сборник, все входящие в его состав тексты. Подозреваю, это не случайно.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Последний вампир»

bbg, 6 сентября 2014 г. 12:39

Хороший рассказ.

Приятный язык, живые герои, интересная, хотя и не очень новая идея. Можно сказать, интересный синтез довольно старых идей.

Нет, вполне хорошо читается, но... Не цепляет. То ли в этом виновато последействие предыдущего рассказа — а это «Устаревшая модель, одна штука», то ли мне в очередной раз режет глаз излюбленная авторская фишка — длинная объяснялка?

Да, рассудок мне текст затронул, подумать, представить ситуацию, оценить её — заставил. Но совершенно не задействовал чувств.

Увы.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Ангел-хранитель»

bbg, 4 сентября 2014 г. 10:27

Холодноватый рассказ.

Конечно, политкорректно использованы нужные компоненты: уродливый, но талантливый мальчик-даун, спасение от рук маньяка, просто спасение, причём детей, и всё такое прочее. Может быть, так и следует, когда стоит цель. Но сами по себе эти средства сильно облегчают работу сочинителя. Исключают личную работу несуществующей души, делает творчество механистичным.

В паре мест мне не показалось словоупотребление, но мои собственные, хорошо откормленные тараканы.

Кстати, о механистичности говорит и финал. Нам, читателям, оставлена надежда, что уж с новым ангелом-хранителем ничего подобного не случится. И пребудет он на посту долго и счастливо.

Может также статься, что это не механистичность, а профессионализм.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Путь Босяка»

bbg, 28 августа 2014 г. 20:11

Хорошего в этом рассказе: довольно живые герои, приличная композиция и идея, откуда же берутся зомби.

В остальном же...

От обилия «однако» мне, однако, чуть не поплохело. Как и от прочих «впрочем» и «видать». Хотел бросить, но дочитал до конца. Где у меня возникли ещё вопросы?

- Как-то не запало мне в память, что мертвяки бродят нагишом, и я удивился, когда герой стал срочно раздевать свою спутницу.

- Поле очень быстро зарастает, причём не осотом, а ивой и берёзой.

Вообще же, да простит меня автор, хлипковато. Фирменный стиль присутствует, однако мусора в языке столько!.. Возможно, я чего-то не понял, но не думаю. Однако.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Под землёй и над ней»

bbg, 26 августа 2014 г. 22:35

Всё это замечательно. Две стороны, у каждой из которых своя правда, любовь, основанная на ненависти, и ненависть, вырастающая из любви. Новая раса, которая на деле — просто несчастные дети, живущие в подземельях подобно крысам, которых едят, и обычное человечество, в кои-то веки объединившее усилия, чтобы выжечь Заразу. Выжечь самым буквальным образом.

Финальная сцена, конечно, хороша.

Но никуда не девается вопрос: а что дальше?

Сколько не прозреют одиночки, общая логика вражды неизбежно столкнёт стороны снова.

И, кстати, как ни жалко детей, выросших под землёю, я бы не решился определённо ответить на вопрос: следует ли им жить. Вирус никуда не делся, а когда на одной чаще весов десятки, а на другой миллиарды — результат очевиден.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Стивен Кинг «Как писать книги»

bbg, 8 августа 2013 г. 10:39

Автор, несомненно, обманщик. Эта книга не про то, как надо писать книги, а про то, как это делал он, Стивен Кинг. Несомненно и другое: его советы относятся к числу вечных, всем известных, но обретающих новую ценность, так как освещены сиянием Авторитета.

Для русскоязычного они полезны лишь частично. Не уверен, что в русских текстах надо столь яростно «давить» наречия, хотя, предположив, что речь о причастиях и деепричастных оборотах, мы получим абсолютно точную рекомендацию. Которой можно следовать, а можно и обойтись. В конце концов, никто не отменил ещё личный вкус и личные же, недокументированные механики подбора и расстановки слов.

Главных выводов из произведения можно сделать два:

1. Хочешь стать писателем — пиши. Никто не сделает этого за тебя. Пиши много, упорно, постоянно. Пиши даже тогда, когда это больно и невозможно.

2. Можешь вывернуться наизнанку, но вторым Стивеном Кингом тебе не стать. Несмотря на то, что в некоторых местах мне хотелось слегка обломать переводчику руки, текст силён. Когда Кинг описывал своё первое похмелье, меня немножко замутило. Я не юн, что такое похмелье, знаю от и до. Но... Так что очень сомневаюсь, что стану читать его прозу. Не люблю, когда меня пугают так.

Так вот: каждый ли уверен, что может сделать текст, который будет действовать на читателя на физиологическом уровне? Минуя обработку сознанием — и сразу в мозжечок?

Попробовать, однако, стоит.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Владимир Данихнов «Чужое»

bbg, 12 октября 2011 г. 21:25

Всё время чтения текста я пытался представить себе, что же именно напишу в отзыве? Нельзя такой текст (романом или повестью, а также эпопеей или циклом чего бы то ни было я назвать его не могу) оставить без отзыва? Но так и не понял.

Ясно одно — написано хорошо и даже очень хорошо. Ясно и другое — в единый сюжет ЭТО — не складывается, несмотря на все уверения автора.

Поэтому только про характеры и мотивы героев могу написать — это здорово! Персонажи сюрреалистичны, поступки их странны, внешность их местами удивительна — но характеры их людские, мотивы человеческие.

Чужое же почему-то только одно — сероглазый. Заметьте, не серокожий или ещё какой, но сероглазый. Такая вот маленькая характеристика — и делает это существо абсолютно чужеродным. Нельзя же назвать человеческим мотив — найти душу?!

Вот такое я написал.

Видимо, бред заразен...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Свеча горела»

bbg, 27 февраля 2011 г. 15:49

Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

bbg, 18 июля 2010 г. 20:41

Очень хорошая повесть и не очень типичная для авторов. Нетипичная потому, что Человечеству приходится отступить в своих начинаниях. Человечество Полдня состоит из очень разных людей, с разными характерами и различными морально-нравственными установками. Эти установки расходятся ненамного, но порождают очень непохожих:

- Агрессивно-профессиональный Комов,

- Старательный тугодум Стась,

- Буколический Вандерхузе,

- Непримиримая Майка;

- Рассудительно заботливый Горбовский.

Эти отличия делают мир Полдня живым организмом, постоянно идущим вперед. Одними из главных идей этого движения являются стремления «понять» и «помочь». Из этих стремлений вытекает прогрессорство и звездная экспансия. В случае с Малышом работают оба стремления — желание понять Ковчег, его цивилизацию, использовав для этого Малыша; и желание помочь Малышу обрести себя в добром человеческом обществе. Ведь несмотря на вся приспособленцеские механизмы, данные Малышу аборигенами, ему все-таки нужны люди, ему нужно человеческое общество. Так же, как ему нужны и ответы. При всём своём могуществе аборигены не могут дать ответы на все вопросы, а, значит, Малышу нужны люди, чтобы на такие вопросы отвечать. Но аборигенам не нужны людские понимание и помощь, им достаточно одного человеческого детеныша — поэтому Человечество вынуждено отойти в сторону. И попробовало бы оно не отойти — ведь маячат на горизонте «усы» высотой до 700 метров. Значит, невозбранно понимать и помогать — не получится.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «Миссионеры»

bbg, 25 мая 2010 г. 13:30

Да... Страшненькое общество создали в Южных Морях Старые, задумав переписать историю. Общество, единственным смыслом существования которого является война, где возраст в тридцать лет является почтенным, и не по причине болезней. Где самым страшным местом, на самом деле, стали Детские острова, табуированные инкубаторы безжалостных убийц, мечтающих о времени, когда можно уже наконец начать убивать. Общество, создавшее на самом деле новое рыцарство на манер европейского, только «доблестные» деяния записываются не на щитах и штандартах, а прямо на коже. Где профессиональные враги могут между собой увлеченно разговаривать только о войне, а оставление в живых парламентера — нечто исключительное.

Неудивительно, что предсказанное в Пророчестве появление общего Врага кроме объединения сразу приводит к идее вторжения! Ведь десятки флотов нужно чем-то занять...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Тед Чан «Деление на ноль»

bbg, 12 мая 2010 г. 16:06

Рассказ, конечно, к математике не имеет никакого отношения. Он про то, как люди не могут понять друг друга. Это ситуация обычная и жизненная, и описана должна быть совсем по-другому. Так что меня это всё не впечатлило, за что прошу прощения у поклонников. Незачем привлекать математику там, где требуются совсем другие инструменты. Этих инструментов, видимо, у автора нет.

Что же касается собственно трюка:

8) вынесем за скобку в левой части «a», а в правой «b»: a(a-c+b)=b(a-c+b)

8.1 подставим в левую и правую часть значение выражения a+b = c: a*0 = b*0; 0=0. Никакого противоречия.

9) сократим в левой и правой части на «a-c+b»: a=b

Тот же самый результат можно получить из выражения 0=0

1) подставим в левую и правую часть выражения любые числа: a*0=b*0

2) Обозначим 0 символом c: ac=bc

3) сократим c: a=b

И что? Вполне математическая абстрактная логика утверждает, что из противоречия следует все что угодно. Так что математику не знает ни автор, ни его герои. Либо автор выбрал негодные средства для выражения мыслей. Увы.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Тед Чан «Вавилонская башня»

bbg, 11 мая 2010 г. 16:51

Интересный рассказ...Для меня, в первую очередь своим взглядом на технологию строительства Вавилонской башни. Ведь этот классический сюжет всегда воспринимался как аллегория невозможности приблизиться к божеству, как запретность такого деяния, чреватая последствиями для посягнувших. Но башня предстаёт перед нами как детально разработанный инженерный проект, реализуемый по четкому плану в течении столетий с учетом всех возможных последствий — и блестяще реализованный. Каждый вынесет для себя из этого произведения своё. Я обнаружил вполне обоснованный вывод о том, что Творца нет, есть только мир Человека, организованный сложно и неожиданно и не нуждающийся в богах.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Сергей Вольнов «Армия Солнца»

bbg, 8 мая 2010 г. 22:10

Неряшливая конструкция, в которой с трудом можно обнаружить какой-либо внятный сюжет. Фактически, состоит из набора эпизодов, объединенных исключительно запредельной, патологической, зоологической ксенофобией. Никаких попыток хоть как-то изучить внутренний мир героев автором не делается, видимо, из самокритичного понимания, что никакого внутреннего мира у этих героев нет и быть не может, как не может у их действий быть никакого логического обоснования. К моему большому сожалению, в классификаторе жанров не предусмотрен пункт — «Никому читать не рекомендуется».

Или я просто не дорос до этой литературы?!

Оценка: 1
–  [  8  ]  +

Иар Эльтеррус «Мы — были! Призыв»

bbg, 6 мая 2020 г. 22:07

К этому роману у меня множество претензий. (Подозреваю, что они распространятся и на цикл целиком, но посмотрим...)

Итак.

1. До сих пор непонятно, что перед нами, утопия или антиутопия? Есть доводы в обе стороны.

Над Галактикой простёр свои крылья надменный Орден Аарн. Вмешивается во внутренние дела государств, не гнушаясь и силовыми операциями. Организует постоянную утечку мозгов, причём вывозит с планет самых способных, хотя и самых идеалистов. Тем самым, Орден, как мне кажется, всячески тормозит развитие технологий, тем самым защищая собственную власть. Да и сам всеблагой командор Ордена, оказывается, в прошлом натуральный Чёрный Властелин. Правда, каким-то образом перековавшийся.

С другой стороны, Орден всегда вмешивается со стороны добра. Как он его понимает.

2. Через весь роман проходят постоянные упоминания однополой любви. Настойчивые, настырные, в неотрицательной, понимаешь, коннотации. Что смахивает уже на пропаганду.

3. Решительно непонятно, чем живёт Орден. На чём основана его экономика, сильная настолько, что любой отпускник на неорденские планеты может хоть купить себе целый мир, и ему ничего за это не будет. Можно предположить, что благоденствие обеспечивает своею мощью командор... Но ведь он обычно мотается по Галактике, выискивая неофитов и адептов, а миров в Аарн Сарт (или как там называется их скопление) очень много, и все они живут столь же вольготно, как и ближайшее окружение командора.

4. Ну и всякое прочее по мелочи.

Это, однако, пустяки.

Главная моя претензия состоит в том, что роман, да и мир вообще принципиально, катастрофически монохромен! Герои абсолютно светлы и благи (кроме периодических гомосексуальных наклонностей), антагонисты абсолютно же черны и представляют собой практически исчадия ада (если бы он существовал). Никаких мотивов, кроме злых, у них нет.

То есть, нарисованный литературный мир крайне одномерен и картонен, при этом переполнен пафосом. Образы — все! — отрицают всяческую глубину...

При этом роман вполне читается, или, в моём случае, слушается.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Юрий Корчевский «Пушкарь»

bbg, 19 апреля 2020 г. 15:22

Для начала: цикл исправно выполняет подразумеваемую функцию — отлично скрадывает время в дороге. В этом его несомненный плюс. Начинать слушать можно с любого места, также с любого и продолжать, поскольку события из романа в роман повторяются, меняется только антураж и персонажи.

Разумеется, ожидать какого-то правдоподобия не стоит, да и вообще, какое может быть правдоподобие в романах про попаданцев?

Однако вынес я из прослушивания цикла и пользу.

1. Мне ясно, чётко, недвусмысленно и с неоднократными повторениями показали, как не надо писать.

2. Никогда теперь даже не попробую сочинить что-то от первого лица. Первое лицо, как выяснилось, позволяет сочинителю очень много себе позволить, как в смысле языка, так и в смысле героев и сюжета. Да, собственно, позволяет всё.

3. Также стало понятно, что даже в таком, с позволения сказать, сюжете, встречаются ситуации, которые могут стать жемчугом и бриллиантом, если бы автор хотя бы немного рискнул, хотя бы на несколько градусов отклонился от раз и навсегда выбранного курса. Уж точно, эмоций текст вызвал бы больше.

4. Хотя, нельзя не признать, под конец сюжет стал чуть сложнее, чем в начале. По крайней мере, события в пятом романе распланированы не на один, а на целых два шага вперёд. Мало того, по тексту попадаются даже развешанные на стенах ружья. Которые даже стреляют.

5. Забавно, но профессиональные знания иногда мешают. Описания операций, кроме чисто познавательной стороны, были самыми скучными местами в цикле. Да у героя даже не разу свет над «операционным полем» не погас! Можно же было хотя бы свечу погасить или наслать внезапную грозу...

Резюме.

С Корчевским я закончил, более не вернусь.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ярослав Васильев «Дети иного мира»

bbg, 14 октября 2019 г. 16:28

Это повесть о том, как большая группа монстров из далёкого будущего волею судеб попала в девяностые годы прошлого века и вочеловечилась там с неясными целями. После чего случилась махровая басовщина. Николай Басов, напомню, это писатель такой. Который соорудил большой цикл о том, как целый город, советский город с комсомольцами и бюрократами внутри, был перенесен на кольцо Нивена или сферу Дайсона, я не помню точно. Далее следуют открытия местных рас, приключения разной степени неправдоподобности и напрочь слитый финал. Но это чисто для справки.

У автора город переносится на другую планету. Что непринципиально.

Почему же монстры? Автор рисует пришельцев чрезвычайно образованными, умными, дисциплинированными, преданными.... в общем, типичными военными. Но таковы ли они? По тексту они вселяются в новорожденных детей и по мере развития полностью захватывают попавшиеся тела. То есть, фактически, эти добряки начинают свою земную карьеру с массового убийства неповинных младенцев. После чего в их добрые намеренья не верится совершенно. Я, кстати, не оговорился, сообщив, что автор рисует пришельцев военными. Это экипажи космических кораблей, распыленных в одном из сражений будущего. У них дисциплина, субординация и всё положенное. Так они и начинают строить свою жизнь на Земле — когда входят в силу. То есть, не считая владельцев тел, с убийства автохтонов — бедных простодушных бандитов. По мысли автора, кажется, только военные в силах спасти мир. Только они обладают необходимыми для этого качествами, которые я уже перечислял.

Герои романа — все — принципиально лишены глубины. Полностью чёрно-белые. Положительные слащавы до карамельности. Отрицательные просто конченые исчадия. Нет ни одного сомневающегося, мятущегося, да хотя бы пытающегося взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. Собственно, больше о них нечего сказать.

Первая часть романа переполнена политикой. Не знаю, в какие годы написан этот текст, но он пропитан ностальгией по СССР и ммм... сильной нелюбовью к тем, кто организовал кончину Державы. Подозреваю, что указанный перенос целого города в другую Вселенную есть выражение подспудного желания воссоздать Страну Советов — хотя бы и в другом мире.

Теперь о менее принципиальных вещах.

Стиль. Вполне стиль армейских рапортов, с некоторым количеством канцеляризмов, суконных цепочек дополнений и определений, которые более приличны в докладе чиновника средней руки, но не в художественном произведении. Сразу скажу, канцеляризмов немного, но они архетипичны. Также текст грешит объяснялками. Читателя следует ввести в курс дел? Значит, мы прочтём ему небольшую лекцию. Лекций также немного, но взгляд цепляется.

Есть и ошибки, и просто логические ляпы. Как пример последнего могу привести захват левого берега. Почему Сенат тянул с этим делом, если всё завершилось так просто? Никакого обоснования я не обнаружил. Просто Барьер вот-вот упадёт, — и тут вспомнили про бандитов Графа. Положено по сюжету победить — так и будет.

Наличествует роялистость. Некоторые вещи объясняются просто: потому что. Понятно, что автору надо, но всё должно быть достоверно. Мне достоверности не хватило.

Впрочем, есть и хорошее.

Если первые две трети я читал, с трудом сдерживая зевоту, то в части, посвящённой жизни в новом мире, есть и динамика, и даже некоторое эмоциональное воздействие. Эту треть текста я прочёл не без удовольствия, а некоторые страницы даже сильны. До, прошу прощения, мурашек. Те, где есть человеческие чувства и человеческие же интриги. Самый конец.

Так что, в отличие от басовского цикла, финал не завален. Финал даже хорош и оптимистичен. И обещает продолжение.

Резюме.

Здесь намешано слишком много. Большая часть хвостов просто обрублена. Например, мне казалось бы более логичным иное развитие событий на Земле. Безо всякого переноса. Захват власти, полное уничтожение автохтонов — или построение царства божия на земле при помощи идеологически верных конфессий и иерархов. Это было бы гадко, но логично.

Либо существенно ужать начало, отсечь ненужные мысли о монструозности пришельцев и сразу перенести их в мир магии. Опять же для построения... далее по тексту.

То есть композиционно и идеологически произведение странное и вермишелистое.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «На посту»

bbg, 20 апреля 2019 г. 17:02

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «В подарок»

bbg, 2 ноября 2017 г. 16:02

Ничего так, хорошая миниатюрка. Главное, финал удался, не вполне ожидаемый. Отвыкли мы уже от ожиданий полного и окончательного апокалипсиса, полезно вспомнить.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Людмила Макарова, Алекс Бек «Коллекционер»

bbg, 6 февраля 2016 г. 21:36

Для начала ссылка:

http://www.chayka.org/node/4962

Этот мой рассказ, «Приключение для пенсионера», играл в Фантабораторной работе — 4. Кажется, это было начало лета 2011-года. Он выиграл и на следующий год был опубликован в «Полдне», в одном из последних бумажных номеров. Тех, которые до реинкарнации.

Разумеется, мой рассказ гораздо короче. Разумеется, авторы напитали свой текст обилием матчасти и даже сделали обоснование странным свойствам фотоаппарата. Кстати, взятое из мультфильма «Тайна третьей планеты», https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайна_третьей_планеты, были там такие цветы-зеркала, которые при умирании показывали прошлое.

Смотрю я на эти факты в совокупности — и не знаю, что делать... Кричать о плагиате? Радоваться? Или оправдывать авторов рассказа «Коллекционер»? Ведь могут же быть такие совпадения? Или нет?

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Станислав Сергеев «Всегда война»

bbg, 8 марта 2015 г. 20:11

Оно неизбывно — стремление переиграть историю! Занять место, которое занимают в современном мире США, первыми сбросить ядерные бомбы на врагов, сделать свою страну самой сильной, самой богатой, самой плюющей на соседей.

Откуда берётся эта идея — дать в руки Сталину и компании самое страшное оружие земной цивилизации? Почему многим кажется, что это будет спасение, что мы станем гордые и милостивые, духовные и строгие, и весь мир будет взирать на нас с благоговением?..

Не будет благоговения, не будет восторга, кроме как среди узкой группы идеалистов! Будет тщательно скрываемая ненависть, а часто и открытая, будут теракты и региональные конфликты. Всё то же самое, только не любить и бояться нас будут по другим поводам.

Скорее всего, даже этого не будет, а мир сгорит в ядерном костре не в 2012-м году, а в середине сороковых.

Это что касается идейного наполнения...

По поводу литературных моментов ничего сказать не могу. Литературы здесь нет, языка — нет, интриги и характеров — нет. Есть густой канцелярит, переполненный безличными предложениями и шляпами, слетавшими с головы, проезжая сию станцию...

Могу ли я посоветовать кому-то читать это? Нет.

Буду ли продолжать читать сам? Возможно. Я человек, одни розы и фиалки — это скучно, иногда хочется и подгоревшего фастфуда.

Правда, есть надежда, что далее будет чуть лучше. Люди умеют учиться.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «Кругосчет»

bbg, 6 сентября 2014 г. 21:58

Очень интересная идея. События случаются, если время их определено. Календарь, то есть, счёт времени, Кругосчёт. Принесло ли решение героя благо его народу? Неизвестно. Точно известно только, что оно принесло большую войну. Впрочем, войны всегда случаются из-за женщин. Хотя бы некоторые и из-за некоторых.

Между прочим, тамошний аналог Комкона-1 должен был закатать Григорьева в асфальт и уконопатить на сто лет в кутузку. Это если по честному. А если по доброму и антропоцентричному — то так, как в рассказе.

Кстати.

А Ива сама не знала, какой день наступает? Самой ей считать дни до такой даты — вовсе неинтересно?

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «Других таких нет»

bbg, 20 мая 2014 г. 21:15

Итак, чтобы построить новый добрый мир, нужно покинуть Землю. Ведь наша жизнь устроена так, что хуже всего самым слабым, самым незащищённым. Можно, конечно, вспомнить ТББ и сентенцию Руматы про сильных и слабых, но да ладно. Каждый имеет право на иллюзии.

К сожалению, слегка недоработана логика/комбинаторика путешествия. Во всяком случае, так было в первоначальном, до публикации, варианте. Как несомненный плюс отмечу фирменную финальную эмоцию. Не отнимешь...

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Нил Гейман «Свадебный подарок»

bbg, 1 марта 2013 г. 16:40

Рассказ, конечно, не о выборе. Никакого выбора тут нет, они просто любили друг друга. Рассказ об ужасе от осознания того, что человек, которого любишь, мог бы остаться жив, если бы этой любви не было. Что лучше, короткое счастье, а что такое десять — пятнадцать лет, как ни миг? рухнувшее наполовину в один момент, или долгая жизнь с нелюбимым, но живым человеком? Обычно такой вопрос не стоит и не может стоять, но Автор предложил посмотреть на несчастный брак с другой стороны. Ненавидеть живого, но привычного живого рядом, или страдать после его ухода, зная, что не будь любви, он был бы жив? Знать, что всё могла повернуться иначе, что любимый стал бы ненавистным, но остался жив? И знать при этом, что ничего не вернуть и не выбрать.

Ведь выбора не было, они просто любили друг друга.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Карина Шаинян «Мы мечтали»

bbg, 9 октября 2012 г. 22:35

У меня беда. Некоторое время уже мне трудно получить удовольствие от чтения: смотрю, как сделано, ищу ляпы. Синдром добросовестного графомана. Здесь я успел отметить работу с деталями, а потом... А потом я забыл про язык, я перестал его воспринимать. Возникла картинка, появился странный запах текста. Текста, которого не видишь. Это здорово, если честно. Я впечатлён. И пусть меня оставили без разгадки, но намёков сделали преизрядно...

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Границы бесконечности»

bbg, 11 июня 2012 г. 11:26

Это квинтэссенция романов о Майлзе Форкосигане. Голый человек среди голых людей, не желающих его слушать. И тем не менее, цель достигнута. В кратчайшие сроки и с минимумом (ну ведь в самом деле!) потерь. Тут даже не ум героя важен, а его убедительность. Настойчивость, переламывающая скепсис окружающих. Отлично!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Филип Пулман «Чудесный нож»

bbg, 2 мая 2012 г. 11:20

Вторая книга в моём представлении расщепляется на две части: частные похождения Лиры и Уилла, частные приключения Ли — и некий глобальный поток событий, который передаётся в основном через эпизоды с ведьмами/ведуньями. При этом кажется, что эти разные линии, разные потоки повествования писали разные люди. Если первый написан живо и реалистично, насколько это возможно в волшебной сказке, то второй наполнен пафосом и выглядит искусственно. Не знаю, было ли это задумано с самого начала, или вышло случайно, но восприятие такой приём сбивает. Ровно также, как сбивает его стиль перевода, сильно отличающийся от перевода первой книги. Как-то успел я привыкнуть к альмам и ведуньям, чтобы так резко переходить на деймонов и ведьм. Разные слова, разное эмоциональное наполнение. Пришлось сделать над собой определенное усилие.

В целом же, по мере глобализации событий, по мере того, как в действие втягиваются новые миры, роман теряет. Мне вторая часть показалась несколько хуже первой, хотя и в ней встречаются отличные куски, посвященные обычно конкретным событиям с конкретными героями, Лирой и Уиллом. Впрочем, теряет он не настолько, чтобы не прочитать третью часть. Очень интересно узнать, совпадает ли моё отношение к героям, моё деление их на положительных, отрицательных и нейтральных с таким же делением автора. Прислушаемся к его доводам. Сделаем выводы.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Святослав Логинов «Закат на планете Земля»

bbg, 3 июня 2011 г. 21:31

Мир умирает... Нет. Умирает выморочное общество холоднокровных, хладнокровных, долгоживущих — и поэтому, наверное, медленно думающих существ. Слишком медленно, чтобы успеть сделать выводы из собственных действий. И слишком медленно, чтобы хотя бы ненамного заглянуть за горизонт событий. Мне совсем не было их жалко. С.В.Логинов сильный мастер, поэтому, думаю, это сделано намеренно. Там некого жалеть, кроме детенышей, которые на себе испытывают борьбу за жизнь. Тогда, когда ещё слишком беспомощны, чтобы успешно противостоять обстоятельствам. Они так радовались, так хотели быть — но рассудительные Говорящие лишили их такой перспективы.

Значит, перспективы нет и у самих Говорящих. Логично и верно.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Святослав Логинов «Яблочко от яблоньки»

bbg, 1 апреля 2011 г. 20:52

Ну знаете! Я скептически отношусь ко всяким ужастикам, а тут как начал читать — так и не мог оторваться. Процесс погружение в безумие, причем осознаваемый самим героем, описан очень хорошо. А с другой стороны, может это и не сумасшествие вовсе, а в самом деле месть яблочного племени за порубленные сады и привозимые, как в издёвку, в яблочный край импортные фрукты? Концовка так просто замечательная. И что-то яблочного пирога захотелось...

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Андрей Щупов «Гамма для старшеклассников»

bbg, 29 декабря 2010 г. 10:47

Я впечатлён этой повестью. Фактически вся она состоит из отвлеченных рассуждений по поводу и без, из описаний бреда, сна, воспоминаний. Но как интересно оказалось читать! Читать это — хотелось! Погрузиться в этот странный текст, где первая половина по моим впечатлениям — сюр, а вторая — реализм. Автор заставил меня откликнуться на происходящее, думаемое, вспоминаемое. Если герой был зол — я сердился, когда ему было стыдно — я испытывал неловкость, в ответ на его опьянение у меня тоже слегка повело голову. Вторая половины повести оформилась в некое подобие сюжета — это её не испортило! Я рад, что прочитал эту вещь.

Потому — была не была :

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Николай Гоголь «Ревизор»

bbg, 25 декабря 2010 г. 14:43

Блистательная, печальная история о том, как заезжим пустозвоном опозорен городничий. С годами мне его все жальче и жальче. Жизнь наша такова, что хочешь не хочешь, а примешь тряпку за большого человека. Потому что иначе можно большого человека принять за тряпку.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер»

bbg, 29 сентября 2009 г. 16:25

Несмотря на то, что вроде по возрасту мне уже как бы этот цикл читать не очень комильфо — прочитал и не без удовольствия. Но дело не в этом. Самое позитивное в этом цикле я вижу в том, что в среде подростков, которых под дулом пистолета не оторвешь от компьютера и не засадишь за книгу, стало модно хотя бы одну книгу в год-полтора — но прочитать! Кто-то, может, и другими книгами заинтересуется.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Вениамин Каверин «Два капитана»

bbg, 21 сентября 2009 г. 16:45

Хорошая книга, интересная...Но прочитанная в свое время и на своем месте. Не думаю, что сейчас я бы стал ее читать, поскольку плита идеологии напрочь выдавливает из восприятия все хорошие впечатления из идеологически выдержанных книг советского времени. Чтобы эта идеология не мешала — книга должна быть гениальна. Каверин все-таки не гений...

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Майк Гелприн «Улыбка»

bbg, 15 сентября 2018 г. 22:35

Идея о человеке, убивающем словом, категорически не нова. Кто только не примерил эту ситуацию к своему герою? Не перечесть. Об это написаны романы, рассказы и крошечные эпизоды.

Все ситуации в рассказе тоже категорически неоригинальны. Повороты сюжета, коллизии, человеческие взаимоотношения. Даже последняя фраза чуть ли не — да простит меня автор — анекдотична. Правда, что это я? По утверждению некоторых, чья слова я не собираюсь проверять, в литературе существует считанное и даже очень недолго считанное число сюжетов.

И даже нравственная эволюция хорошего, в общем, а в нашем случае и совершенно анекдотически хорошего о доброжелательного человека, превращение его в монстра тоже описана в литературе и написана не единожды. Можно сказать, что в рассказе штамп на штампе сидит и штампом же погоняет. Но...

Что такое сделал с этими простыми штампами автор? Не знаю, но рассказ прочитан в один присест, на одном дыхании и прочее.

Рассказ мне не понравился... Нет, не так. Рассказ не понравился мне так, как многие другие Майка Гелприна. Не задрожало внутри ничего, герой не соответствует внутренней дрожи. Но, дьявол раздери, я к финалу стал сочувствовать, сопереживать этому чудовищу!

Всё-таки, все мы разные, и не существует единых рецептов творчества.

Это примиряет меня с действительностью.

Сумбурно, путано? Извините.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Владислав Женевский «Веки»

bbg, 4 сентября 2016 г. 23:52

Да простят меня поклонники... Он что, вырезал себе глаза перочинным ножом? А зачем и почему?

Очень странный текст. Не пугающий и даже не тошнотворный, чего, вроде, ожидаешь от жанра.

Но ошибок нет и стиль не режет глаз. Это хорошо.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Аркадий Рух «Отчаяние»

bbg, 2 февраля 2016 г. 00:32

Язык — отличный.

Характеры — изумительные.

Описания — великолепные!

Но ведь это рассказ ни о чём? Любовь окрыляет, предательство уничтожает, блистательно оформленная банальность. И каким боком этот текст к фантастике, не могу представить. Сообщение о некоей сущности, которая не человек, никак не делает текст фантастическим, а сущность — реальной. Это всё равно, что закончить рассказ сообщением о том, что герою всё приснилось в наркотическом сне.

Это обманка. Шлак. Пустая порода.

Оценка: 6
⇑ Наверх