Дьявол...

Отличная вещь!

Хватает и тащит за собой, хотя и длинная для рассказа, но коротковатая для повести. Поскольку я читал с файла, то, увидев количество страниц, пригорюнился... и не заметил, как их осталась ровно половина, а потом и вовсе всё закончилось!

Здесь есть герои. Живые, человеческие, не злые. Здесь нет назойливой морали, лезущей в глаза, но рассказ заставляет думать. Думать об ответственности создателя за свои творения.

Ирония.

Прочитав о творце, я непреложно убедился в том, что бога нет. Он не заботится так о людях, как скульптор-любитель о своих оживлённых персонажах. Такая вот несерьёзная ремарка. Серёга обрёк себя на вечную, — кстати, сколько собираются жить его фигурки? — заботу.

Финал опять меня порадовал. Он неожиданный. Может быть, он не слишком логичен и тянет за собой много сопутствующих проблем, — если поразмыслить, но в момент чтения он действует подобно удару. Звёзды из глаз:))

Надо будет раздобыть что-то из романов автора.

Надо сказать, автор не устал и держит планку. Несмотря на обилие разговоров на философские и психологические темы, несмотря на фирменное самолюбование персонажей есть в романе также и действие.

Правда, накапливаются претензии идеологического характера.

Например, явная и последовательная нелюбовь к демократии любой в общем, и к демократии западного типа в частности. Также как и идеализация самодержавия. Спасибо, хоть только отечественного. Только Император может навести порядок в стране. Только он может принять нужные решения и твёрдой рукой провести их в действие. Хотя наша действительность недвусмысленно намекает об обратном. Налицо также и не скрываемые далее двойные стандарты. Те самые, которые ставятся в укор демократиям западным, но благосклонно поддерживаются, если принимаются на вооружении Российской Империей. Англичанам, понимаете, нельзя не иметь друзей и врагов, но лишь постоянные интересы, а России — можно. Это забавно.

Умилила интрига с действующим российским президентом. У меня даже создалось впечатление, что автор сам не верит словам, которые вкладывает в уста героев в этой ситуации. Основных героев, а не Президента, который выступает персонажем эпизодическим, не очень решительным. не очень смелым, и которого, как обычно, наши бравые Андреевские братцы легко переигрывают. Неубедительно. Не выглядит он обыгранным. Хотя могу предположить, что автор ещё хитрее, и оставил такое впечатление нарочно.

Ругаться по поводу обилия красивых женщин и пропитавшего текст покровительственного эротизма не буду. Всё понимаю.

При этом, даже учитывая фирменное многословие и подчёркнутую неторопливость, желание читать дальше не пропадает. Видно, это наше общее, глубинное: наблюдать, как славянские витязи раздают всем сёстрам по серьгам и непреложно демонстрируют преимущество славянского менталитета/характера/доблести над западными. Нет, ну в самом же деле забавно, и где-то греет.

Это произведение оказалось интересно для меня в первую очередь своей ксенографией. Загадочный, закрытый для посторонних аут-мир. Немыслимое совершенство аут-леди, бесполые слуги, система генетических контрактов — создаёт впечатление чуждости, почти нечеловечности. Очень многозначительно смотрится на этом фоне Майлз Форкосиган, несколько несовершенный физически. Распутывающий хитросплетения замыслов аут-лордов. Здоровая доля детективности и придворных интриг выглядит не более чем приправа к главной идее: Ум, изворотливость и честь не связаны напрямую с генеалогией и генетической чистотой/выверенностью.

Очень демократический посыл. Особенно если учесть развязку.

Надо сказать, неплохой роман. Автору удалось написать его захватывающе, именно захватывающе. Он кидает героев из ситуации в ситуацию и заставляет за всем этим с интересом следить.

Мне показалось также, что за магически-детективными приключениями разной степени навороченности присутствует второй план. А именно — малозначительности волшебной бюрократии, как и любой бюрократии вообще. Волшебники слишком люди, несмотря на мощь сил, которые они смогли подчинить. Они слишком заняты мелочным сведением счетов, интригами, организацией пыльных смерчей для глаз окружающих, борьбой за власть ради власти — и больше ничем внятным. В чём цель самого могущественного их них? Занять кабинет повыше, насладиться почитанием подчинённых — числом побольше. Даже войны ведутся, похоже, только для этого. Сохранение статус-кво, возможно, на чуть большем уровне. Всё! Почему-то вспоминается притча М.Е.Салтыкова-Щедрина. Про медведя и чижиков. Где страсть к чему-то, кроме власти? Где желание совершить вселенское злодейство? Нет такого. Гаденькие они личности, но не сауроны.

Ну и небольшая ложка дёгтя. Она могла бы быть куда вместительнее, но повествование захватило и заставило перестать искать ляпы.

1) Прокопавшись кротом внутрь изгороди дома мага, джин огляделся. Каким таким образом? Кроты практически слепы. Во всяком случае зрение его не настолько хорошо, чтобы оглядеться вокруг. Причем это обычное зрение, ведь превратившись в муху он глядит вполне себе обычными мушиными фасеточными глазами.

2) Автор оговаривается, что всякие технологические штучки (пластик, всякое другое) ослабляют сущности демонов. Правят фактически волшебники, опирающиеся на могущество подчиненной нечистой силы. Вопрос: почему они не остановили прогресс, ведь он фактически уменьшает их собственную мощь?

Но перечисленное впечатления не портит. Вполне на уровне и не скучно.

У автора очень хороший язык. Он затягивает и заставляет продолжать чтение. Также хороши детали описанного мира и местные животные, хомячки, подберезовики, зайчики и тому подобное. Кроме того, в этом произведении налицо более-менее стройный , единый сюжет. То есть роман написан от начала и до конца про что-то.

Вот про что — непонятно.

Возможно, автор поставил перед собой задачу напугать читателя, заставить содрогнуться в ужасе от мотивов и поступков. Могу точно сказать — это не получилось. Только в одном месте мне стало страшно от того, что должно произойти — и, конечно, ожидаемый эпизод не написан! Не знаю, к лучшему это или нет, мысль, по крайней мере моя, за это зацепилась. Настолько, что в отзыве об этом написать решил.

Герои странные, крайне. Их действия, с одной стороны, логичны — с другой, никаких испытаний размышлениями не выдерживают.

Как будто у каждого персонажа есть в голове только одна мысль и одно стремление, для каждого персонажа — своя. Оправдано ли это озвученной сверхзадачей — не знаю.

В заключение.

Не мне автора учить, но слишком, слишком много в романе некромассы. В любом виде. Поэтому долженствующее напугать — смешит, а призванное вызвать дрожь отвращения — проходит мимо.

Чтобы смерть и страдания что-то затронули, их не должно быть слишком много, иначе это уже статистика и малозначащий антураж. Мёртвого не должно быть много слишком. Мне кажется.

Ох, и непростые же вещи написаны Стругацкими. Перечитывая их в разном возрасте, глядя на них с разных точек зрения, находишь каждый раз нечто новое. Вот «Жук...», перечитанный в который уже раз. Посмотрим на него немного с другой стороны.

Каким же все-таки оптимистичным был взгляд авторов на описываемое будущее! Даже с учетом всего написанного по поводу спецслужб и их влияния на судьбы простых людей. Представьте себе такую ситуацию: Начальник отдела КГБ, или ФСБ, или любой зарубежной спецслужбы обсуждает с ближайшим помощником детали спецоперации по поиску и потенциальному задержанию некоего опасного «клиента» — и тут клиент сам вживую появляется в кабинете, где происходит обсуждение, дерзит, угрожает , а потом спокойно покидает учреждение! Зная даже хоть и понаслышке, как функционируют подобные организации, мы понимаем, что такой ситуации не может быть в принципе. В книге же именно так и происходит, при этом у читателя никакого отторжения не происходит, нет ощущения неправдоподобности происходящего... То есть авторы предполагали, что в описываемом будущем доверие к согражданам будет настолько высоко, что в таком происшествии не будет ничего экстраординарного.

И еще один момент...В следующей повести, «Волны гасят ветер», мы находим отсылки на «синдром Сикорски», «трагедию Абалкина», показывающие нам, что проблема подкидышей была в конце концов решена. Каким образом? С помощью каких средств? Предполагая, что действие «Парня из преисподней» (где действует один из близнецов, Корней Яшмаа, демонстрируя причем нечеловеческие способности) происходит ПОСЛЕ описываемых событий, можно сделать вывод, что решение это было удачным и , как минимум, не ущемляющим ничьих интересов. Так не был ли злосчастный выстрел Рудольфа Сикорски злой необходимостью, без которой фактически патовое положение наконец сдвинулось с мертвой точки? Возможно, этот выстрел внес некие изменения в программу, заложенную в подкидышей? А программа была заложена, в этом нет никаких сомнений...

Очень двойственные впечатления у меня от этого рассказа.

Поначалу, прочитав его быстро и практически не отвлекаясь, оценил на восемь баллов... Качественно, динамично, интересно, да и идея хороша. На это бы вроде все и должно было закончиться. Мало ли рассказов я в свое время прочитал.

Но что-то не давало мне покоя. Что-то с ним не так...

.................

Иногда, когда мне не спится, начинаю размышлять о всякой ерунде. Например, был бы у меня универсальный дубликатор, или был бы у меня универсальный преобразователь материи в энергию, или обладал бы я секретом мгновенного перемещения в пространстве. И что бы из этого получилось. Сам для себя такие мечтания я называю «мечтами идиота». Они бессмысленны и бесплодны. Но помогают заснуть при бессоннице, в чем их плюс :wink:.

Это к вопросу о сверхспособностях и сверхвозможностях. Сам по себе рассказ о таких вещах совершенно неинтересен, поскольку они появляются ниоткуда и непонятно для чего.

Читать о сверхспособностях и сверхвозможностях, по моему мнению, интересно только тогда, когда они появляются в результате тяжелого труда героя над самим собой и тяжелой борьбы с обстоятельствами. И смысл имеют только если есть адекватное приложение или равноценный противник. Иначе описание таких возможностей и способностей бесцельно и бессмысленно.

В рассматриваемом рассказе герой получает свои способности сразу, без борьбы и труда. Нельзя же всерьез считать трудом и тяжелой борьбой с обстоятельствами инъекцию некоего препарата. Также и борьба со своим противником полностью надумана и искусственна, а мораль, к которой автор нас настойчиво подводит — слишком проста и скорее подходит басне Крылова про стрекозу и муравья. Покрутив эти мысли так и эдак, я решил исправить оценку на шестерку, не более...

...Но не решился. Возможно, именно в том и состояла цель автора? Заставить задуматься о таких вещах? Об их смысле вообще, и смысле их появления в художественном произведении?

Поэтому я оставляю оценку, как и была, а сам предпочитаю думать, что сам рассказ — провокация, направленная расшевелить умы читателей, а все в рассказе описанное — ни что иное, как последние лихорадочные движения распадающегося сознания так и не вышедшего из комы главного героя.

Весьма достойный представитель жанра альтернативной истории. По объему и вовсе, наверное уникальный. При этом не возникает впечатления, что автор не знает тех исторических событий, которые использует тем или иным способом в повествовании. Любая книга из цикла вполне подходит для приятного и не без пользы времяпровождения. Во всяком случае, я лично, стараюсь прочитывать каждую очередную книгу. Вполне можно порекомендовать каждому любителю неплохой литературы...

И о дёгте...

Оставляя без внимания периодическую затянутость текста и всё больший уклон в мистику, есть у меня одна субъективная претензия. Все действия героев проходят под знаком Демонстрации Кузькиной Матери. От тонких и образованных, подкованных во всех мыслимых умениях и науках героев достается всем, кто только не появляется в качестве противоборствующей стороны. Аграм, форзейлям в лице их представителей, коммунистам, сталинистам, мировой закулисе. Периодически возникает мысль, что и Игроки уже подрагивают и с опаской косятся в сторону героев. Странно, если бы было иначе, ведь возможности у героев практически безграничные. В каждый ответственный момент появляется нужный рояль в кустах. Но, признаюсь, эти мысли практически не портят впечатления от цикла. Парадокс?

Автор совершенно выбил меня из колеи и разрушил мои стереотипы.

Роман, начавшийся и продолжавшийся как стандартное попаданческое приключалово, раскрывается с совершенно неожиданных сторон. О чём по порядку...

Из грязи в князи — это стандарт завязки попаданческой литературы. Здесь грязь доведена до предела, до абсолюта. Герой после смерти попадает на свалку/концлагерь, попадает в тело мертвеца, попадает ниже нижайшей ступени социальной лестницы — и начинает подниматься наверх. Совершенно обычно, не правда ли? Но и он, и окружающего его люди неожиданно перестают быть голыми функциями и фоном, становятся уникальными личностями — и на каждого автор глядит под неожиданным углом. Они люди, они пытаются оставаться людьми в той обстановке и в том положении, на которое определила их судьба.

Моё восприятие первой половины книги изменялось от презрительно неприятия к комку в горле.

Я перестал замечать шершавые безличные предложения.

Я простил автору мат.

Я согласился с наличием отвратительного всевышнего господа, забыл на время свою патологическую ненависть ко всему религиозному.

Я даже отложил в сторону отношение к красной армии.

Пусть его, если можно так.

Во второй половине началось совсем уж посконное попаданство... И в тот момент, когда я собирался распрощаться с книгой, автор ударил мне по эмоциям!

Он не скрывает чувств персонажей, он не подводит к ним издалека и исподволь, он говорит всё прямым текстом — и простое становится сложным, а сложное — тривиальным.

Отлично, я впечатлён.

Что же касается умений бывшего майора, то я вполне готов согласиться с таким допущение. Двадцать лет скитаний по гарнизонам, борьба с бытовой неустроенностью плюс военные специализации... — почему нет? В конце концов, сам автор откуда-то знает всё это?

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Великолепный образчик холодного писательского расчёта. Читая, наслаждаешься тем, как это сделано: метаморфозами метафорических гостей, переходами между эпизодами, диалогами, пилой эмоций, или, как это называется в умных книгах, дугами героев. Мало того, в новой версии рассказ стал лучше, ушли те малые недоумения, что возникли у меня при первом чтении. Да, здесь есть самопожертвование, здесь есть бескорыстная дружба, но... здесь нет того звенящего нерва, который будоражит «душу» при чтении лучших вещей автора.

Конструкция, несомненно, хороша. Как хорош крупный искусственный алмаз.

Наконец-то!

Наконец-то я прочитал новый для себя отличный рассказ Майка Гелприна. Такой, который, собственно, и ожидал, покупая сборник с многообещающим названием. Что-же, ко второй половине книги он появился.

Ясный язык, колоритный жаргон, верно нарисованные характеры. Сека, опять же.

Живая, неискусственная концовка.

Живые люди, что большая редкость. Люди, а не функции!

Хотя один вопросик у меня появился: как соотнести паранормальность — и вживлённые детекторы агрессивности? Немножко оно не бьёт. И даже парапрогностика — для меня — эту коллизию не разрешает.

Ну и ладно.

Рассказ всё одно замечательный.

Всё это замечательно. Две стороны, у каждой из которых своя правда, любовь, основанная на ненависти, и ненависть, вырастающая из любви. Новая раса, которая на деле — просто несчастные дети, живущие в подземельях подобно крысам, которых едят, и обычное человечество, в кои-то веки объединившее усилия, чтобы выжечь Заразу. Выжечь самым буквальным образом.

Финальная сцена, конечно, хороша.

Но никуда не девается вопрос: а что дальше?

Сколько не прозреют одиночки, общая логика вражды неизбежно столкнёт стороны снова.

И, кстати, как ни жалко детей, выросших под землёю, я бы не решился определённо ответить на вопрос: следует ли им жить. Вирус никуда не делся, а когда на одной чаще весов десятки, а на другой миллиарды — результат очевиден.

Всё здесь хорошо: и герои, и ситуация, и её развитие/разрешение, и даже финальные слова, а вот... Ничего не дрожит внутри, хотя речь идёт, вроде бы, о самых простых и важных вещах: о жизни и смерти, о Любви и Смерти... Ни секунды не споря с техническим мастерством автора, могу сказать: больно простой способ для раскрытия персонажей — столкнуть их с самой Смертью. Обнажить самое потаённое. Ведь это не сами душу выворачивают, их присутствие инфернальной предопределённости заставляет делать это.

Штампы тоже в наличии. Главный красавец оказывается, тем, кем оказывается. Будто автор, описывая его вначале, хитро подмигивал читателю: «Ты ему не верь, почитай, что дальше будет!». Да, я сразу и не поверил герою, и поверил автору, и не разуверился. Всё так оно и произошло. А где интрига? Где обман, который заставит в финале ругаться — ай да автор, ай да... и далее по тексту. Нутро Алеся замаскировано лучше, да. По большому счёту, его поступки — наиболее живые в рассказе. Он больше всего похож на героя.

Может, так оно и есть?

С большим интересом читается тетралогия. Действительно интересно написано, действие увлекает, я прочитал все четыре романа практически на одном дыхании. Не хочется рыться в логических неувязках — ибо они есть. Главный герой — вполне симпатичен, друзья его описаны интересно, живые, настоящие люди. Есть одно «но»:

<Следующий раздел для поклонников, достигших уровня 300 баллов за отзывы.>

Очень желательно запереть этот цикл в спецхран с настоятельной ремаркой — выдавать читать только умеющим думать и достигшим возраста ответственности.

И не в том дело, что, согласно книг:

- И.В.Сталин — вдумчивый и ответственный руководитель, заботившийся только и исключительно и благе страны — это тоже верно!

- Л.П.Берия — выдающийся организатор победы и промышленности — и это не противоречт действительности!

- Англичанка гадит — а что же ей еще делать?

Понимаете? Жизнь не сложна — а очень проста. И в развале СССР — виноваты «демократы», поливавшиеся грязью Великого Вождя. И если бы не царедворцы — то все бы убедились, что царь добр и справедлив. И вообще это всё придумал Черчилль в 18 году!

Автор виновен тем, что настоятельно рекомендует для решения самых сложных вопросов — использовать максимально простые ответы. А поскольку написано весьма неплохо — то он виновен вдвойне.

ПС. Не понимаю, как бывший бандит может быть образцом патриотизма?

С удовольствием перечитал повесть! Если сюжет и фабула, по прошествию лет, не выглядят чем-то особенным, просто альтернативное будущее прошлого, то на язык нельзя не нарадоваться! Мелкие, но сочные детали, замечательный, физически ощущаемый антураж, тяжесть, серость жизни, представленная причем от лица капитана Департамента, понятно какого. А какие афористические фразы! Два часа сплошного наслаждения... Всем, кто не читал — настоятельно рекомендую!

Очень хорошая повесть и не очень типичная для авторов. Нетипичная потому, что Человечеству приходится отступить в своих начинаниях. Человечество Полдня состоит из очень разных людей, с разными характерами и различными морально-нравственными установками. Эти установки расходятся ненамного, но порождают очень непохожих:

- Агрессивно-профессиональный Комов,

- Старательный тугодум Стась,

- Буколический Вандерхузе,

- Непримиримая Майка;

- Рассудительно заботливый Горбовский.

Эти отличия делают мир Полдня живым организмом, постоянно идущим вперед. Одними из главных идей этого движения являются стремления «понять» и «помочь». Из этих стремлений вытекает прогрессорство и звездная экспансия. В случае с Малышом работают оба стремления — желание понять Ковчег, его цивилизацию, использовав для этого Малыша; и желание помочь Малышу обрести себя в добром человеческом обществе. Ведь несмотря на вся приспособленцеские механизмы, данные Малышу аборигенами, ему все-таки нужны люди, ему нужно человеческое общество. Так же, как ему нужны и ответы. При всём своём могуществе аборигены не могут дать ответы на все вопросы, а, значит, Малышу нужны люди, чтобы на такие вопросы отвечать. Но аборигенам не нужны людские понимание и помощь, им достаточно одного человеческого детеныша — поэтому Человечество вынуждено отойти в сторону. И попробовало бы оно не отойти — ведь маячат на горизонте «усы» высотой до 700 метров. Значит, невозбранно понимать и помогать — не получится.

Борис Стругацкий — очень жестокий Писатель. И название романа очень точное. Как всякая Великая литература, содержит много смыслов, слоев и планов. Каждый читатель увидит в них свое. Я тоже напишу о своем, как могу и понимаю.

В числе прочего эта книга о политике, о том, какое это на самом деле грязное дело. О том, как происходит перерождение честного Стаса, вполне обычного человека, любящего семью и друзей, пытающегося своих друзей защитить от безжалостной государственной машины. А если защитить не выходит, то хотя бы постараться свою совесть не испачкать. Но вот Стас «просыпается» — и перед нами уже Честный Стас, для которого честность — бренд, а близкие люди — орудия, ценимые и любимые, но лишь до тех пор, пока преданны. Честный Стас, будущий Президент. Если раньше его защищал непостижимый Рок, то теперь уже он сам убирает со своей дороги врагов, бывших друзей или просто неудобные личности. Он уверил себя, что понял и осознал свое предназначение, что его дорога к власти открыта. Какое заблуждение! Не понятно, что за силы управляют судьбой этого монстра, но их цель — поддержание жизни и деятельности монстра более крупного и жуткого — Виконта. Стас Красногоров нужен только лишь до тех пор, пока полезен Виконту в качестве спасателя. А став опасен — убирается с дороги тем же опробованным способом.

Ничего хорошего он людям не принес. И лучше бы жизнеописание Стаса закончилось в первой части, но ...

Это, конечно, книга не про путешествие двух чудаков на Луну. На самом деле эта книга про такое общество, в котором автор никак не хотел бы жить. Общество абсолютных винтиков и гаечек, очень рациональное и социально успешное. Термитник. Видимо, Уэллс настолько сам испугался этого общества, что даже не рискнул место действия организовать на Земле, от греха подальше...Ну и невеселое наблюдение, что наших путешественников интересует, оказывается, в другом мире все то же, что и на Земле — золото.

Для начала: цикл исправно выполняет подразумеваемую функцию — отлично скрадывает время в дороге. В этом его несомненный плюс. Начинать слушать можно с любого места, также с любого и продолжать, поскольку события из романа в роман повторяются, меняется только антураж и персонажи.

Разумеется, ожидать какого-то правдоподобия не стоит, да и вообще, какое может быть правдоподобие в романах про попаданцев?

Однако вынес я из прослушивания цикла и пользу.

1. Мне ясно, чётко, недвусмысленно и с неоднократными повторениями показали, как не надо писать.

2. Никогда теперь даже не попробую сочинить что-то от первого лица. Первое лицо, как выяснилось, позволяет сочинителю очень много себе позволить, как в смысле языка, так и в смысле героев и сюжета. Да, собственно, позволяет всё.

3. Также стало понятно, что даже в таком, с позволения сказать, сюжете, встречаются ситуации, которые могут стать жемчугом и бриллиантом, если бы автор хотя бы немного рискнул, хотя бы на несколько градусов отклонился от раз и навсегда выбранного курса. Уж точно, эмоций текст вызвал бы больше.

4. Хотя, нельзя не признать, под конец сюжет стал чуть сложнее, чем в начале. По крайней мере, события в пятом романе распланированы не на один, а на целых два шага вперёд. Мало того, по тексту попадаются даже развешанные на стенах ружья. Которые даже стреляют.

5. Забавно, но профессиональные знания иногда мешают. Описания операций, кроме чисто познавательной стороны, были самыми скучными местами в цикле. Да у героя даже не разу свет над «операционным полем» не погас! Можно же было хотя бы свечу погасить или наслать внезапную грозу...

Резюме.

С Корчевским я закончил, более не вернусь.

Это повесть о том, как большая группа монстров из далёкого будущего волею судеб попала в девяностые годы прошлого века и вочеловечилась там с неясными целями. После чего случилась махровая басовщина. Николай Басов, напомню, это писатель такой. Который соорудил большой цикл о том, как целый город, советский город с комсомольцами и бюрократами внутри, был перенесен на кольцо Нивена или сферу Дайсона, я не помню точно. Далее следуют открытия местных рас, приключения разной степени неправдоподобности и напрочь слитый финал. Но это чисто для справки.

У автора город переносится на другую планету. Что непринципиально.

Почему же монстры? Автор рисует пришельцев чрезвычайно образованными, умными, дисциплинированными, преданными.... в общем, типичными военными. Но таковы ли они? По тексту они вселяются в новорожденных детей и по мере развития полностью захватывают попавшиеся тела. То есть, фактически, эти добряки начинают свою земную карьеру с массового убийства неповинных младенцев. После чего в их добрые намеренья не верится совершенно. Я, кстати, не оговорился, сообщив, что автор рисует пришельцев военными. Это экипажи космических кораблей, распыленных в одном из сражений будущего. У них дисциплина, субординация и всё положенное. Так они и начинают строить свою жизнь на Земле — когда входят в силу. То есть, не считая владельцев тел, с убийства автохтонов — бедных простодушных бандитов. По мысли автора, кажется, только военные в силах спасти мир. Только они обладают необходимыми для этого качествами, которые я уже перечислял.

Герои романа — все — принципиально лишены глубины. Полностью чёрно-белые. Положительные слащавы до карамельности. Отрицательные просто конченые исчадия. Нет ни одного сомневающегося, мятущегося, да хотя бы пытающегося взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. Собственно, больше о них нечего сказать.

Первая часть романа переполнена политикой. Не знаю, в какие годы написан этот текст, но он пропитан ностальгией по СССР и ммм... сильной нелюбовью к тем, кто организовал кончину Державы. Подозреваю, что указанный перенос целого города в другую Вселенную есть выражение подспудного желания воссоздать Страну Советов — хотя бы и в другом мире.

Теперь о менее принципиальных вещах.

Стиль. Вполне стиль армейских рапортов, с некоторым количеством канцеляризмов, суконных цепочек дополнений и определений, которые более приличны в докладе чиновника средней руки, но не в художественном произведении. Сразу скажу, канцеляризмов немного, но они архетипичны. Также текст грешит объяснялками. Читателя следует ввести в курс дел? Значит, мы прочтём ему небольшую лекцию. Лекций также немного, но взгляд цепляется.

Есть и ошибки, и просто логические ляпы. Как пример последнего могу привести захват левого берега. Почему Сенат тянул с этим делом, если всё завершилось так просто? Никакого обоснования я не обнаружил. Просто Барьер вот-вот упадёт, — и тут вспомнили про бандитов Графа. Положено по сюжету победить — так и будет.

Наличествует роялистость. Некоторые вещи объясняются просто: потому что. Понятно, что автору надо, но всё должно быть достоверно. Мне достоверности не хватило.

Впрочем, есть и хорошее.

Если первые две трети я читал, с трудом сдерживая зевоту, то в части, посвящённой жизни в новом мире, есть и динамика, и даже некоторое эмоциональное воздействие. Эту треть текста я прочёл не без удовольствия, а некоторые страницы даже сильны. До, прошу прощения, мурашек. Те, где есть человеческие чувства и человеческие же интриги. Самый конец.

Так что, в отличие от басовского цикла, финал не завален. Финал даже хорош и оптимистичен. И обещает продолжение.

Резюме.

Здесь намешано слишком много. Большая часть хвостов просто обрублена. Например, мне казалось бы более логичным иное развитие событий на Земле. Безо всякого переноса. Захват власти, полное уничтожение автохтонов — или построение царства божия на земле при помощи идеологически верных конфессий и иерархов. Это было бы гадко, но логично.

Либо существенно ужать начало, отсечь ненужные мысли о монструозности пришельцев и сразу перенести их в мир магии. Опять же для построения... далее по тексту.

То есть композиционно и идеологически произведение странное и вермишелистое.

Это очень натужно, искусственно и надумано.

Нет такого понятия — кровь, а ведь всё написано, исходя из существования т.н. голоса крови. И, конечно, мне очень не понравилась концовка. Олег не мог так поступить. Рашид, как он написан, наверное, мог. Но это несущественные детали. Почему их мать и отец смогли договориться, а сыновья, братья — нет?

Да.

Дело в том, что я не читал Довлатова. Я читал про Довлатова у Веллера в произведении под названием «Не ножик не Серёжи не Довлатова». Разумеется, никакого мнения по поводу соответствия стиля и прочих акцентов с атмосферами у меня нет.

Напишу про рассказ.

В нём видна работа над языком. Над длиной предложений. Над рефренами и прочими повторяющимися вещами, которые имеют в литературоведении какие-то названия, которых я не знаю и не имею никакого желания узнавать. Предложения скроены ладно, большей частью коротки и хорошенько обработаны надфилями и шкуркой-нулёвкой. Это меня решительно не удивляет, автор умеет и любит сооружать хорошие лаконичные предложения.

Это то, что мне понравилось.

Теперь об остальном...

Человек, который учится программированию, не может — хотя бы отчасти — не знать и не понимать английского языка. Даже я его немного понимаю, хотя и чрезвычайно не люблю. При изучении программирования это получается автоматически, хочешь ты этого или нет.

О Брайтон-Бич я знаю только из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди», последнего фильма Гайдая. Фильма, который пытался, но так и не стал смешным. Так, иногда забавным, не больше. Поэтому всё, что касается Брайтон-Бич, меня не тронуло совершенно. Подозреваю, что всё это я мог спокойно пропустить и не читать вовсе.

Длинное описание Фимы Ботинка показалось мне чрезвычайно излишним. Здесь я с автором не согласен категорически, но это моя беда, не его.

Сама же ситуация даже не анекдотична. Классический рассказ о чудике, не знающем языка и обычаев страны, где живёт. Без особенного конфликта: не верится мне в ситуацию, не то правонарушение, чтобы страшно карать. Ничего особенного с Фимой не случилось бы.

Ровно то же могу сказать и про «работу» адвоката. Мне, живущему в России, никак практически, может быть и зря, не касавшегося никогда правоохранения и суда, эти детали тоже решительно не интересны и не смешны. Не играют они — с точки зрения человека вне темы.

Таким образом, всё упирается опять же в стиль Довлатова, в его акценты и атмосферу. С которыми я не знаком.

Так что рассказ прошёл мимо меня.

Я отметил мастеровитость.

Я хмыкнул над ситуацией.

И всё.

Извини, Майк.

Есть такая флотская истина: скорость эскадры определяется самым медленным кораблём. Так, и не иначе. Ромб будет так же слаб, как самый слабый из четвёрки. Так же недалёк, как самый глупый. И прочее, прочее, прочее... На фоне этого тот факт, что из вершины ромба выходит только одна диагональ ничего уже не добавляет. Таким образом, фантдопущение не представляется мне достоверным, поэтому говорить о нём не стоит.

Что остаётся?

Композиция.

Композиционно рассказ представляет собой перечисление эпизодов, каждый из которых должен продемонстрировать то, что, как мне кажется, продемонстрировать не может.

Здесь нет характеров — просто потому, что здесь не может быть характеров. Характер суть атрибут индивидуальности, боевой квартет индивидуальностью не обладает.

Здесь нет также развития персонажей. Нельзя развивать то, чего (кого) нет.

Здесь нет даже попытки героев вырваться из замкнутого круга, хотя они его и осознают.

Кстати, является ли героем весь ромб, или надо исследовать отдельные вершины? Непонятно.

Немножко спасти рассказ мог бы процесс притирки нового трио, но как раз его нам и не показали.

Резюме: мастеровитый текст ни о чём. Правда, в нём есть некоторые слова, которые характеризуют весь сборник, все входящие в его состав тексты. Подозреваю, это не случайно.

Хороший рассказ.

Приятный язык, живые герои, интересная, хотя и не очень новая идея. Можно сказать, интересный синтез довольно старых идей.

Нет, вполне хорошо читается, но... Не цепляет. То ли в этом виновато последействие предыдущего рассказа — а это «Устаревшая модель, одна штука», то ли мне в очередной раз режет глаз излюбленная авторская фишка — длинная объяснялка?

Да, рассудок мне текст затронул, подумать, представить ситуацию, оценить её — заставил. Но совершенно не задействовал чувств.

Увы.

Холодноватый рассказ.

Конечно, политкорректно использованы нужные компоненты: уродливый, но талантливый мальчик-даун, спасение от рук маньяка, просто спасение, причём детей, и всё такое прочее. Может быть, так и следует, когда стоит цель. Но сами по себе эти средства сильно облегчают работу сочинителя. Исключают личную работу несуществующей души, делает творчество механистичным.

В паре мест мне не показалось словоупотребление, но мои собственные, хорошо откормленные тараканы.

Кстати, о механистичности говорит и финал. Нам, читателям, оставлена надежда, что уж с новым ангелом-хранителем ничего подобного не случится. И пребудет он на посту долго и счастливо.

Может также статься, что это не механистичность, а профессионализм.

Хорошего в этом рассказе: довольно живые герои, приличная композиция и идея, откуда же берутся зомби.

В остальном же...

От обилия «однако» мне, однако, чуть не поплохело. Как и от прочих «впрочем» и «видать». Хотел бросить, но дочитал до конца. Где у меня возникли ещё вопросы?

- Как-то не запало мне в память, что мертвяки бродят нагишом, и я удивился, когда герой стал срочно раздевать свою спутницу.

- Поле очень быстро зарастает, причём не осотом, а ивой и берёзой.

Вообще же, да простит меня автор, хлипковато. Фирменный стиль присутствует, однако мусора в языке столько!.. Возможно, я чего-то не понял, но не думаю. Однако.

Автор, несомненно, обманщик. Эта книга не про то, как надо писать книги, а про то, как это делал он, Стивен Кинг. Несомненно и другое: его советы относятся к числу вечных, всем известных, но обретающих новую ценность, так как освещены сиянием Авторитета.

Для русскоязычного они полезны лишь частично. Не уверен, что в русских текстах надо столь яростно «давить» наречия, хотя, предположив, что речь о причастиях и деепричастных оборотах, мы получим абсолютно точную рекомендацию. Которой можно следовать, а можно и обойтись. В конце концов, никто не отменил ещё личный вкус и личные же, недокументированные механики подбора и расстановки слов.

Главных выводов из произведения можно сделать два:

1. Хочешь стать писателем — пиши. Никто не сделает этого за тебя. Пиши много, упорно, постоянно. Пиши даже тогда, когда это больно и невозможно.

2. Можешь вывернуться наизнанку, но вторым Стивеном Кингом тебе не стать. Несмотря на то, что в некоторых местах мне хотелось слегка обломать переводчику руки, текст силён. Когда Кинг описывал своё первое похмелье, меня немножко замутило. Я не юн, что такое похмелье, знаю от и до. Но... Так что очень сомневаюсь, что стану читать его прозу. Не люблю, когда меня пугают так.

Так вот: каждый ли уверен, что может сделать текст, который будет действовать на читателя на физиологическом уровне? Минуя обработку сознанием — и сразу в мозжечок?

Попробовать, однако, стоит.

Всё время чтения текста я пытался представить себе, что же именно напишу в отзыве? Нельзя такой текст (романом или повестью, а также эпопеей или циклом чего бы то ни было я назвать его не могу) оставить без отзыва? Но так и не понял.

Ясно одно — написано хорошо и даже очень хорошо. Ясно и другое — в единый сюжет ЭТО — не складывается, несмотря на все уверения автора.

Поэтому только про характеры и мотивы героев могу написать — это здорово! Персонажи сюрреалистичны, поступки их странны, внешность их местами удивительна — но характеры их людские, мотивы человеческие.

Чужое же почему-то только одно — сероглазый. Заметьте, не серокожий или ещё какой, но сероглазый. Такая вот маленькая характеристика — и делает это существо абсолютно чужеродным. Нельзя же назвать человеческим мотив — найти душу?!

Вот такое я написал.

Видимо, бред заразен...

Мир умирает... Нет. Умирает выморочное общество холоднокровных, хладнокровных, долгоживущих — и поэтому, наверное, медленно думающих существ. Слишком медленно, чтобы успеть сделать выводы из собственных действий. И слишком медленно, чтобы хотя бы ненамного заглянуть за горизонт событий. Мне совсем не было их жалко. С.В.Логинов сильный мастер, поэтому, думаю, это сделано намеренно. Там некого жалеть, кроме детенышей, которые на себе испытывают борьбу за жизнь. Тогда, когда ещё слишком беспомощны, чтобы успешно противостоять обстоятельствам. Они так радовались, так хотели быть — но рассудительные Говорящие лишили их такой перспективы.

Значит, перспективы нет и у самих Говорящих. Логично и верно.

Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.

Да... Страшненькое общество создали в Южных Морях Старые, задумав переписать историю. Общество, единственным смыслом существования которого является война, где возраст в тридцать лет является почтенным, и не по причине болезней. Где самым страшным местом, на самом деле, стали Детские острова, табуированные инкубаторы безжалостных убийц, мечтающих о времени, когда можно уже наконец начать убивать. Общество, создавшее на самом деле новое рыцарство на манер европейского, только «доблестные» деяния записываются не на щитах и штандартах, а прямо на коже. Где профессиональные враги могут между собой увлеченно разговаривать только о войне, а оставление в живых парламентера — нечто исключительное.

Неудивительно, что предсказанное в Пророчестве появление общего Врага кроме объединения сразу приводит к идее вторжения! Ведь десятки флотов нужно чем-то занять...

Рассказ, конечно, к математике не имеет никакого отношения. Он про то, как люди не могут понять друг друга. Это ситуация обычная и жизненная, и описана должна быть совсем по-другому. Так что меня это всё не впечатлило, за что прошу прощения у поклонников. Незачем привлекать математику там, где требуются совсем другие инструменты. Этих инструментов, видимо, у автора нет.

Что же касается собственно трюка:

8) вынесем за скобку в левой части «a», а в правой «b»: a(a-c+b)=b(a-c+b)

8.1 подставим в левую и правую часть значение выражения a+b = c: a*0 = b*0; 0=0. Никакого противоречия.

9) сократим в левой и правой части на «a-c+b»: a=b

Тот же самый результат можно получить из выражения 0=0

1) подставим в левую и правую часть выражения любые числа: a*0=b*0

2) Обозначим 0 символом c: ac=bc

3) сократим c: a=b

И что? Вполне математическая абстрактная логика утверждает, что из противоречия следует все что угодно. Так что математику не знает ни автор, ни его герои. Либо автор выбрал негодные средства для выражения мыслей. Увы.

Интересный рассказ...Для меня, в первую очередь своим взглядом на технологию строительства Вавилонской башни. Ведь этот классический сюжет всегда воспринимался как аллегория невозможности приблизиться к божеству, как запретность такого деяния, чреватая последствиями для посягнувших. Но башня предстаёт перед нами как детально разработанный инженерный проект, реализуемый по четкому плану в течении столетий с учетом всех возможных последствий — и блестяще реализованный. Каждый вынесет для себя из этого произведения своё. Я обнаружил вполне обоснованный вывод о том, что Творца нет, есть только мир Человека, организованный сложно и неожиданно и не нуждающийся в богах.

Неряшливая конструкция, в которой с трудом можно обнаружить какой-либо внятный сюжет. Фактически, состоит из набора эпизодов, объединенных исключительно запредельной, патологической, зоологической ксенофобией. Никаких попыток хоть как-то изучить внутренний мир героев автором не делается, видимо, из самокритичного понимания, что никакого внутреннего мира у этих героев нет и быть не может, как не может у их действий быть никакого логического обоснования. К моему большому сожалению, в классификаторе жанров не предусмотрен пункт — «Никому читать не рекомендуется».

Или я просто не дорос до этой литературы?!

Я удивлён.

Кажется, конкурс ожил, где-то даже воспрял. Потому что уровень второго тура весьма высок. Впервые у меня проблемы с формированием топа не из-за невозможности набрать, а из-за невозможности выбрать. Либо я стал старым и сентиментальным:))

Не, точно надо завязывать. Свой опус кажется мне тусклым и пустым на фоне пиршества фантазии остальных полуфиналистов.

Хороший развлекательный роман с некоторым числом карманных фиг. Кристаллы, конечно, приличнее желудочного сока, и не для того введены, но аналогия смешная. Вообще, здесь есть аллюзий и аналогий. Сначала мне чудилась преподобная Грета, потом вспомнились — и продолжили вспоминаться Ключники. Однако, несмотря на забавные самоповторы, читается это замечательно. Всё-таки, автор умеет излагать хорошим русским языком. И, главное, излагать динамично и увлекательно.

Хотя и не про попаданцев.

Однако, какие его годы?:))

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

Ничего так, хорошая миниатюрка. Главное, финал удался, не вполне ожидаемый. Отвыкли мы уже от ожиданий полного и окончательного апокалипсиса, полезно вспомнить.

Для начала ссылка:

http://www.chayka.org/node/4962

Этот мой рассказ, «Приключение для пенсионера», играл в Фантабораторной работе — 4. Кажется, это было начало лета 2011-года. Он выиграл и на следующий год был опубликован в «Полдне», в одном из последних бумажных номеров. Тех, которые до реинкарнации.

Разумеется, мой рассказ гораздо короче. Разумеется, авторы напитали свой текст обилием матчасти и даже сделали обоснование странным свойствам фотоаппарата. Кстати, взятое из мультфильма «Тайна третьей планеты», https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайна_третьей_планеты, были там такие цветы-зеркала, которые при умирании показывали прошлое.

Смотрю я на эти факты в совокупности — и не знаю, что делать... Кричать о плагиате? Радоваться? Или оправдывать авторов рассказа «Коллекционер»? Ведь могут же быть такие совпадения? Или нет?

Очень интересная идея. События случаются, если время их определено. Календарь, то есть, счёт времени, Кругосчёт. Принесло ли решение героя благо его народу? Неизвестно. Точно известно только, что оно принесло большую войну. Впрочем, войны всегда случаются из-за женщин. Хотя бы некоторые и из-за некоторых.

Между прочим, тамошний аналог Комкона-1 должен был закатать Григорьева в асфальт и уконопатить на сто лет в кутузку. Это если по честному. А если по доброму и антропоцентричному — то так, как в рассказе.

Кстати.

А Ива сама не знала, какой день наступает? Самой ей считать дни до такой даты — вовсе неинтересно?

Итак, чтобы построить новый добрый мир, нужно покинуть Землю. Ведь наша жизнь устроена так, что хуже всего самым слабым, самым незащищённым. Можно, конечно, вспомнить ТББ и сентенцию Руматы про сильных и слабых, но да ладно. Каждый имеет право на иллюзии.

К сожалению, слегка недоработана логика/комбинаторика путешествия. Во всяком случае, так было в первоначальном, до публикации, варианте. Как несомненный плюс отмечу фирменную финальную эмоцию. Не отнимешь...

Что же... Классическое попаданчество. Не потому классическое, что герой попадает в другой мир и становится там неимоверно крут, а потому, что обращается к истоку жанра — Марку Твену и его «Янки...». Герою не надо подниматься к вершине, он уже там. На что он употребит власть, влияние, деньги и знание о не очень дальнем будущем? К его чести — на развитие страны, на попытку избежать будущих ошибок и бед. Вполне почтенное стремление.

Собственно, в этом и состоит отличие романа от большей части подобных.

Не достижения личного благополучия для, а величия страны ради.

Конечно, приятно потешить себя мыслями, что можно что-то изменить.

С другой стороны, не лучше ли употребить силы на то, чтобы избежать ошибок сегодняшнего дня?

Роман, впрочем, хороший. Читается легко и приятно. Градус пафоса не превышает приличной отметки, после которой начинает сводить зубы. Мотивы героя не выглядят натужными, этот человек естественен и органичен. Хороший человек. И роман хороший.

Рассказ, конечно, не о выборе. Никакого выбора тут нет, они просто любили друг друга. Рассказ об ужасе от осознания того, что человек, которого любишь, мог бы остаться жив, если бы этой любви не было. Что лучше, короткое счастье, а что такое десять — пятнадцать лет, как ни миг? рухнувшее наполовину в один момент, или долгая жизнь с нелюбимым, но живым человеком? Обычно такой вопрос не стоит и не может стоять, но Автор предложил посмотреть на несчастный брак с другой стороны. Ненавидеть живого, но привычного живого рядом, или страдать после его ухода, зная, что не будь любви, он был бы жив? Знать, что всё могла повернуться иначе, что любимый стал бы ненавистным, но остался жив? И знать при этом, что ничего не вернуть и не выбрать.

Ведь выбора не было, они просто любили друг друга.

У меня беда. Некоторое время уже мне трудно получить удовольствие от чтения: смотрю, как сделано, ищу ляпы. Синдром добросовестного графомана. Здесь я успел отметить работу с деталями, а потом... А потом я забыл про язык, я перестал его воспринимать. Возникла картинка, появился странный запах текста. Текста, которого не видишь. Это здорово, если честно. Я впечатлён. И пусть меня оставили без разгадки, но намёков сделали преизрядно...

Это квинтэссенция романов о Майлзе Форкосигане. Голый человек среди голых людей, не желающих его слушать. И тем не менее, цель достигнута. В кратчайшие сроки и с минимумом (ну ведь в самом деле!) потерь. Тут даже не ум героя важен, а его убедительность. Настойчивость, переламывающая скепсис окружающих. Отлично!

Хорошо и профессионально сделанная вещь. На мой вкус, в романе достигнуто близкое к идеальной для развлекательной научной фантастики соотношение приключений, персонажей, технических описаний и идей. Так получается, что читательские симпатии весь роман находятся на стороне генетических химер, реальной угрозы для чистоты человеческого генома. За это отдельное спасибо надо сказать персонажам Брюса Ван Атты и Лео Графа. Авторское отношение, авторская окраска этих людей настолько ясны и недвусмысленны, что полностью определяют читательское восприятие. Также и характеры и поступки квадди нарисованы исключительно в белом цвете, если не сказать — показаны сквозь интенсивно розовое стекло. Возможно ли такое, что среди тысячи «человек» нет ни одного даже не подлеца, а просто угрюмого, нелюдимого, неконтактного, неприятного индивидуума? Не хотела ли автор на примере колонии квадди показать идеальное общество? Показать, как результат правильного воспитания (а квадди все воспитаны исключительно, насколько можно понять) — торит себе путь в будущее? Странные вопросы после прочтения достаточно простого романа...

И, конечно, весьма поучительно отношение автора к большим корпорациях, к их политике и бюрократии. Ведь на самом деле, вся коллизия есть результат неправильного корпоративного планирования, неверной оценки ситуации и совершенно негодного подхода к её решению.

Я совершенно убеждён, что квадди нашли бы себе работу и место в обширном человеческом космосе, как находят их инвалиды в культурных западных демократиях.

Вторая книга в моём представлении расщепляется на две части: частные похождения Лиры и Уилла, частные приключения Ли — и некий глобальный поток событий, который передаётся в основном через эпизоды с ведьмами/ведуньями. При этом кажется, что эти разные линии, разные потоки повествования писали разные люди. Если первый написан живо и реалистично, насколько это возможно в волшебной сказке, то второй наполнен пафосом и выглядит искусственно. Не знаю, было ли это задумано с самого начала, или вышло случайно, но восприятие такой приём сбивает. Ровно также, как сбивает его стиль перевода, сильно отличающийся от перевода первой книги. Как-то успел я привыкнуть к альмам и ведуньям, чтобы так резко переходить на деймонов и ведьм. Разные слова, разное эмоциональное наполнение. Пришлось сделать над собой определенное усилие.

В целом же, по мере глобализации событий, по мере того, как в действие втягиваются новые миры, роман теряет. Мне вторая часть показалась несколько хуже первой, хотя и в ней встречаются отличные куски, посвященные обычно конкретным событиям с конкретными героями, Лирой и Уиллом. Впрочем, теряет он не настолько, чтобы не прочитать третью часть. Очень интересно узнать, совпадает ли моё отношение к героям, моё деление их на положительных, отрицательных и нейтральных с таким же делением автора. Прислушаемся к его доводам. Сделаем выводы.

Ну знаете! Я скептически отношусь ко всяким ужастикам, а тут как начал читать — так и не мог оторваться. Процесс погружение в безумие, причем осознаваемый самим героем, описан очень хорошо. А с другой стороны, может это и не сумасшествие вовсе, а в самом деле месть яблочного племени за порубленные сады и привозимые, как в издёвку, в яблочный край импортные фрукты? Концовка так просто замечательная. И что-то яблочного пирога захотелось...

Я впечатлён этой повестью. Фактически вся она состоит из отвлеченных рассуждений по поводу и без, из описаний бреда, сна, воспоминаний. Но как интересно оказалось читать! Читать это — хотелось! Погрузиться в этот странный текст, где первая половина по моим впечатлениям — сюр, а вторая — реализм. Автор заставил меня откликнуться на происходящее, думаемое, вспоминаемое. Если герой был зол — я сердился, когда ему было стыдно — я испытывал неловкость, в ответ на его опьянение у меня тоже слегка повело голову. Вторая половины повести оформилась в некое подобие сюжета — это её не испортило! Я рад, что прочитал эту вещь.

Потому — была не была :