1. Тема: Зачёт! Признав женщин равными себе, человек получил вовсе не то, чего хотел!

2. Идея: Развал Штатов, дизельпанк, легенда про Иудифь и Олоферна. Это крайне не близко мне.

3. Язык:

««Санкристобаль» остановился, посверкивая новеньким левым крылом.»

Интересно, а правое крыло у него какое? Что нам сразу говорят про крыло левое. Неспроста же?

«Девушка: длинная,»

Далее следует очень эротичное описание. Девушка в беленьких кроссовочках и с сумкой на плече. Неплохо такую встретить на пустынной дороге!

«Судя по движению мышц предплечий – там действительно отнюдь не незначительный груз, хотя и старательно закрепленный, не дребезжащий.»

Ах. Автор продолжает дразнить... Нарочно, да?

« между прочим, не известна, и правда, разве что Конгрегации; но уж властям – точно нет.»

Чёрт. Так известна община властям или нет? Запутался. Подозреваю, правда, что это вовсе не важно для рассказа.

« еще на четверти пути: пальцы стальной хваткой стиснули запястье Раймса еще у ножен; силой вернули лезвие обратно»

Повторы. Ещё-ещё.

«годы назад вы дали нам и чернокожим право голосовать на выборах, право наниматься на любую работу, право учиться в учебных заведениях… признали нас людьми! Равными вам. Столь же свободными.»

Это интересно. Нет, в самом деле, это очень интересный поворот!

1/2.

4. Увлекательность:

Среднего уровня.1/2.

5. Личные впечатления:

Извините, Автор! Это всё — категорически не моё! Хотя описание девушки меня заинтриговало. Женщинам теперь не полагается одеваться, да? Интересно, просто умолчанием! Это мастерство, за которое я прибавлю балл!

1/2

Итого:5/10

1. Тема: Мир выше вовсе не таков, как задумывал Архитектор. Люди подкачали, им хочется странного. Зачет.

2. Идея: Сводится к тому, что все боги и божки, духи и ангелы неизбежно для человека разделяются на две силы — абстрактное Зло и не менее абстрактное Добро. Человек не может иначе. Зачёт.

3. Язык:

«силуэт поставил на подоконник зажженную свечу.»

Силуэт, равно как и периметр, не может ничего никуда поставить. Силуэт — это линия, изображение, граница между белым и чёрным, это графический объект, но не реальный.

« стало видно его лицо»

Лицо силуэта, ага. Автор ещё и упорствует!

« Ее, очевидно, уже успели разграбить – не осталось ни лампад, ни окладов. Стены обуглились, иконы почернели»

Интересно, почему какая-то религия вообще свелась к ординарному христианству?

« не успевшего переодеться с какого нибудь общемирового конгресса»

Очень странное строение фразы, очень.

Тем не менее, язык не сильно мешает чтению, хотя с образами нужно обращаться очень аккуратно. 1/2.

4. Увлекательность:

Средняя. Текст про богов должен быть очень хорош, чтобы меня увлечь. 1/2.

5. Личные впечатления:

Аллегория как она есть. Не без недостатков, но вполне читаема. 1/2.

Итого:7/10.

1. Тема: Не спрятался несчастный демиург в созданном мире. Неизбежность достала. А ведь он рассчитывал на иное... Зачет.

2. Идея: Вы знаете, все эти вероятностные миры... несколько не новы. И бессмысленно маскировать их умными словами. Они даже подкованного не обманут, а уж человека попроще — тем более. 1/2.

3. Язык:

«На обратном пути, не доезжая Орши, Леше приснился сон.»

Слетела всё-таки шляпа, слетела. Не удержался автор!

Достоинство автора естественным образом трансформируется в недостаток. Пожалуйста, не надо грузить читателя сложными словами и образами! На объёме романа — пожалуйста! Внутри небольшого рассказа — ни в коем случае! 1/2.

4. Увлекательность:

После небольшого усилия над замшелыми мозгами я почувствовал интерес. Но, пардон, у меня верхнее математическое образование! Я хотя бы угадать могу, про что речь, а что делать бедному гуманитарию? 1/2

5. Личные впечатления: Мой бесплатный совет, если автор нуждается в нём.

Знания — это отлично! Легкость обращения к абстракциям — отлично вдвойне, но ведь надобно помнить, что текст будут читать простые филологи, юристы, писатели, переводчики. К чему это любование собственной подкованностью? Мне кажется, на такой маленький объем текста было достаточно одного — двух абстрактных образа, типа римановой складки (прошу прощения за пошлость и примитив). Но то, что позволяет себе автор — несколько беспредел! Читатель хочет следить за коллизией, разгадывать загадки, страдать, плакать и бояться, радоваться и лететь на крыльях чувств. А вовсе не корить себя за необразованность и дремучесть! 1/2

Итого:6/10

1. Тема: Зачёт.

2. Идея: Зачёт.

3. Язык:

«Их лупили по чём зря.»

И по чём же их лупили зря?

Зачёт.

4. Увлекательность: Зачёт.

5. Личные впечатления:

Скучный отзыв получается, правда? Зачёт да зачёт! Что поделать, если написано хорошо. Главное, логика в порядке. И кто, в самом деле, сказал, что реп хоть чем-то отличается от тебя самого? Особенно, если выбрана верная биомасса...

Итого:10/10

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Ну что, мощно задвинуто! Достали человека толерасты, адвокаты, гомосексуалисты, гермафродиты, депутаты, алармисты, коммунисты, бюрократы, милитаристы, пацифисты, атеисты, мунисты, исламисты, лютеране, англикане, всякие христиане, журналисты, традиционалисты, онанисты, фашисты, фетишисты, вуайеристы, программисты, худые, жирные, уродливые и красивые чересчур, идиоты и умники, и все-все-все вместе со всеми ихними условностями. Я с ним где-то очень согласен, меня они тоже достали, а также многие другие.

Где здесь раздают крупнокалиберные пулемёты? Ведь не жить нормальному человеку в этом вселенском вертепе греха, а такмо в одиночестве на планете, сожжённой в пламени его ненависти.

Здорово, что этот рассказ вышел во второй тур; я не против за него проголосовать!

Аминь.

Итого:10/10

1. Тема: Есть. Не того хотел Тот, Давний.

2. Идея: Человечина, она, конечно, сладимая. Даже боги понимают.

3. Язык: Изрядный. Но грешит недовычиткой. Примеры приводить не буду, автор сам прекрасно может это сделать. 1/2

4. Увлекательность: Есть.

5. Личные впечатления: Отлично. Ошибки бы ещё вычесать и прекратить уже постоянное словообразование! Да и скидывать божескую вину на людей не следует. Дождик-то, хотя и мелкий, назавтра пошёл...1/2.

Итого: 8/10.

1. Тема:Герой не получил того, чего ожидал. Все осталось ровно так же и не переменилось. Я склонен зачесть тему лишь наполовину, ведь зачем тогда в рассказе бог и дьявол? 1/2.

2. Идея:

Мне показалось интересным. Право на вопрос, право на просьбу — после смерти. Хорошо нарисованный мир. Зачет.

3. Язык:

«Наружу вырвалось смрадное облачко.»

Откуда смрад, если фразой позже — сухая мумия? Никакого уже запаха не осталось!

« натянул на нос очки. Зеркальные поверхности отразили»

Не стало бы большой бедой написать: зеркальные стёкла.

«Над высохшими травами поплыла перепачканная землей белая майка.»

Слишком обрАзно! Категорически выбивается из стиля.

«пока он ужинал, ощущал на себе нескромные взгляды. Он уже привык к такому нездоровому вниманию.»

Если ощущал, значит, не привык еще. Явная неточность.

В целом же стиль вполне приличный и не мешает чтению. Зачет.

4. Увлекательность: Интересно, хотя и не захватывающе. 1/2.

5. Личные впечатления: Всё было бы замечательным, если бы не финал. Как по мне — оставить героя с пятирунной костью в руках и с мечтами о разговоре с богом (или дьяволом). Мир хорош сам по себе, не стоит доводить его до логического завершения. Тем более, что оно ниоткуда не следует. 1/2.

Итого:7/10.

1. Тема: Герой получает вовсе не то, на что рассчитывает. Это можно было бы зачесть, но где условный бог? Научник, да? Ок.

2. Идея: Генная мгновенная модификация. Новые конечности, органы и свойства. Не уверен, что идея эта не обросла мхом давно и капитально.1/2.

3. Язык:

«Само по себе такое объявление было невидалью»

Неслыханным делом оно было. Объявления устное поскольку.

«но быстрые и вертлявые, мерзавцы.»

Запятая лишняя.

Бойкий язык, но неинтересный. 1/2.

4. Увлекательность:

Предполагается, но следить за развитием событий оказалось скучно.

5. Личные впечатления:

«Архейцы перемещались чрезвычайно быстро и по любым поверхностям,»

Интересно, автор задумывался о земных богомолах. Кроме некоторых специфичных охотничьих навыков, это доволно неторопливые насекомые. Видимо, есть у этого какая-то причина? Зачем было редисками делать именно богомолов? Тем более гигантских.

« К сожалению, законы позволяли гигантским разумным богомолам беспрепятственно въезжать на Землю по туристической визе»

Почему? Если постоянны случаи нападения на автохтонов? Почему законы позволяли беспрепятственный въезд? Или это типа сатира? Тогда налицо махровая ксенофобия.

«а идентифицировать их иначе, как по печати–номеру на внутренней стороне бедра, земляне не умели.»

Ещё раз повторяю вопрос: почему законы разрешали беспрепятственный въезд? Ну, не сходятся концы с концами! Даже в случае самой сатирической злободневной сатиры не сходятся!Где у носительниц хиджабов ставят печать?!

То есть две основные у меня претензии: Ксенофобия, на которой пробу негде ставить, и плагиат неприкрытый. Кто смотрел серию Вавилона-5 с карточной игрой Лондо Моллари, меня поймёт.

Итого:4/10.

1. Тема: Наверное, если считать Иисуса богом, то тему стоит зачесть. Ведь он рассчитывал совсем на другое развитие событий.

2. Идея:

Забавная. Я ранее не встречал. Зачет.

3. Язык:

«Звали его, кажется, Ильей. А может, и не звали, может, он сам пришел.»

Типа каламбур, да? Сильно.

«И все таки иуда нашелся!»

Категорически не нравится! Зачем же так менять местами причины и следствия? Имена собственные и нарицательные?

Но других замечаний у меня нет, сделано весьма крепко.

4. Увлекательность:

Увлекло. Написано запросто, безо всяких экшенов, но — заставляет следить. Зачет.

5. Личные впечатления:

Я ненавижу любые религии в частности и христианство — вообще. Я не могу наложить на эту братию кальку человеческих взаимоотношений. Нету за библейскими или любыми другими сакральными историями для меня людей. Но этот рассказик парадоксальным образом меня затронул. Хотя начало — пошлое — конвент. Во всяком случае, так мне объясняли, что сочинять рассказ про сочинителя рассказов — пошло. Также можно привести умные доводы, что бог-отец и бог-сын — суть аллегории, что это на самом деле одно и то же существо... и так далее и тому подобное. Но ведь мысли появились? Почему?

Итого: Радостно, что мне не нужно оценивать эту группу. Ведь оценка получилась бы весьма высокая. Несмотря на множество препятствующих этому соображений.

Интересно, кто это сочинял? Я тоже так хочу.

«А если с отцом что-то случится прежде чем он вернёт себе силу, то при желании они расшифруют эти записи. Хоть какая-то часть его сил и умений, пусть скрытых и спящих, должна была перейти к нему.»

К ним, детям?

«Языко Начала»

Языком...

Хороший рассказ. Мне в нём не хватило нерва. И мне в нём лишними показались детали устройства управления миром. Оно так важно, где какие проводки и так далее? Кажется, можно было найти другие слова.

Ладно. Веселье — вещь хорошая, но не с таким же огромных количеством ляпов? Не скрою, ближе к концу это безобразие стало даже забавным, а в самом конце и смешным, но... И тема, тема где?! И мухи.

«В условиях отсутствия солнечного света деление на утро, день и вечер становится условным»

Это типичный образчик языка, которым написано произведение. Смысл и того смутнее. Для начала нам зачем-то перечислили всех обитателей катакомб. Только затем, чтобы сразу перейти ко второй части, где никто из этих обитателей не присутствует, зато есть разным образом скомпонованная из букв О,Б,Г божественная сущность.

Полная, в общем, вермишель.

Очень странное произведение. Несомненно, автор что-то имел в виду, создавая его. Эти говорящие имена, эти символы, эти древние и их потомки. Некая за всем этим стоит мифология. Но больше я не понял ничего. Оттого, наверное, и не смог найти сил оценить рассказ положительно. Хотя и автор ничего не сделал для того, чтобы мне было интересно.

Только один пример:

«Потом в моду вошел стиль «палео», громадные стегозавры и всякая такая живность бегали прямо по городам,«

Если всё это модифицированные люди — то где им ещё бегать? Не натуральные стегозавры же?

К сожалению, это не рассказ, просто зарисовка на тему: что, если? Честное слово, ту же самую идею можно обыграть гораздо приятнее. Вопрос только в том, нужно ли? Уж больно тема стара... Зато тема конкурса есть, вне всяких сомнений.

Весело, конечно. Но профанация.

Неплохо сделанный рассказ. Кошки хороши, хотя и немного им уделено внимания, но в Дьявола я, к сожалению,не поверил. В стервятника, во внезапный сон, во что угодно, кроме. Что поделать... Но рассказ, тем не менее, не плох.

«настолько вне известного человечеству духовного и материально,«

Тут несогласовано. Больше смотреть не имеет смысла, уж очень маленький текст. Идея забавная. Была бы, если бы на её объяснение не была потрачена половина первой страницы. Автор! Весь текст — полторы странички, и треть Вы тратите на объяснялку? Невероятное расточительство. Изучить расплату жизнями за блага — очень плодотворная мысль, даже несмотря на то, что давно реализованная. И даже в куда менее кровожадном варианте.

Персонажи, к Вашему, автор, сведению, ведут себя несколько недостоверно. Что-то уж чересчур как овцы. Не верится что-то. Как не верится в то, что попытки побега столько редки. Как и в то, что Сергей был столь беспечен и не защищён. Неудачная миниатюра. Хотя могла быть смешной.

Сначала я подумал, что читаю эссе на экологическую тему. Потом, после нелегального содержимого бензовоза — засомневался. Первое, зачем бензовоз слил топливо? Типа — чтобы сюжет двигался? Второе. Бензин, насколько я помню, не чрезвычайно мутагенен. А здесь мутаген должен быть просто невероятной силы. Дальше же пошло ещё скучнее. Мимо — и сильно мимо. Только тема и есть.

« пряча в кармане брюк «панасоник» и размышляя над тем»

Шпионская камера? Такую положено крепить к петлице, а не в карман.

Текст несколько излишне украшен. Особенно если второй абзац взять: если глагол, то с наречием, если существительное, то с парой прилагательных. Оно здорово, конечно, только утомляет.

Идея хороша. А финал непонятен. Колдунья своих пациентов отпустит? Или нет? Если отпустит, тогда непонятно, на что надеется. Спецслужбы колдунов не боятся. А таинственного порошка в камере не предусмотрено. Если не отпустит, зачем распинается? Из особого садизма? Ведьма, что от неё ожидать...

Тема: Только из сугубой доброжелательности: сила маленького человека перед большой войной. Более ничего не могу придумать. 1/2

Идея: Путевые заметки, мысли по поводу. О войне и о себе. Не против.

Язык:

« Стремительной блистающей стрелой сорвется случайная сосулька»

Стремительной стрелой. Стрелой сорвётся случайная сосулька. Много «С» — это красиво, наверное.

« для доводки кожаный ремень абразивной пастой»

Здесь чего-то не хватает.

Но хороший язык, ничего особенно взгляд не царапало.

Увлекательность:

Этот текст сделан хорошо. И читать его, не будучи специалистом в самолётостроении, было интересно.

Личные впечатления:

«Ты даже можешь сломать ногу при попытке запуска самодельного параплана из простынь и фанерных реек,»

Согласно источникам параплан изобретён в 1964 году.

«Нервно теребила красные языки свои галстука.»

Это её помады вкус он запомнил? Пионерка тридцатых с помадой на губах, да? И духи... Или это было позже? Кажется, автор слегка меня запутал. То есть понятно, что речь идёт совсем о другой женщине, но голова проще всего соотносит с этой девчонкой в галстуке.

«И ты понимаешь, что все вы, и ты, и он, и она, все вы – часть чего-то целого»

Чтобы боевой лётчик почувствовал себя единым с особистом. Верю. Боевые лётчики — они такие все. Да?

Мне понравилось. Даже кое-где пробрало. Как ни странно для этого конкурса, где тексты в основном тоскливо-холодные. И несоответствия мне не помешали. Так как я не в курсе этих несоответствий даже после нескольких прочитанных разгромных отзывов. Ну извините. 1/2

Итого:8/10

Тема: Очевидно, имелось в виду, что неведомую хрень остановит слабый андроид, напичканный наркотиками. Мотивы его мне неясны, но 1/2

Идея: Что-то связанное с музыкой и наркотиками. Если первое как-то имеет право на жизнь, то второе я категорически неприемлю.

Язык:

«— Мы не успели дать ни одного концерта, сэр. — Теперь в голосе Уэйлера отчётливо»

Мелочь, а неприятно.

«— Хозяину нечем было заплатить штраф, сэр, и меня отобрали у него. — От огорчения андроид»

То же самое.

«Перри тебе на запрещал?

Не запрещал?

Нормальный в целом язык. Пострадавший от невычитки. 1/2.

Увлекательность:

Текст бессмысленный, но читается хорошо. Зачёт.

Личные впечатления:

«Опознать его ребята из самообороны не успели – в одну секунду сгорели ярким пламенем. Сообщили только, что ни плазмомёты, ни фризеры, ни вакуумные бомбы эту хрень не берут.»

Сгорели за секунду. Но за это время успели попробовать плазмомёты, фризеры, вакуумные бомбы. И сообщить об этом успели. Чушь же.

«Шериф подошёл к стоящему возле амбразуры прибору, провёл пальцем по сенсорной панели и запустил программу проверки.»

Слушайте! До прихода неведомой хрени осталось меньше пяти минут. И шериф только сейчас решил проверить прибор? Ну снова же чушь!

Ничем меня автор своим текстом не затронул. Я даже не понял, за кого надо быть. Ну и конечно, идея о том, что наркотики спасут мир, мне не близка.

Итого:4/10

Тема: Не нашёл.

Идея: Не нашёл. Безумие — не мой конёк.

Язык:

« Даже те, кто ходит толпами, идут не друг о друге, а сами о себе.»

Очень странная конструкция.

« Даже нашу разросшуюся шведскую семейку»

Термин неподходящий в данном случае. Кажется, пока никому не повезло.

В целом зачётный язык, нет претензий.

Увлекательность: Читалось сложно. Эта эстетика дыма и птичьего помёта мне совсем не близка. Кроме того, я не знаю, какое настроение должны навевать стихи. Они незнакомы мне тоже. 1/2

Личные впечатления: Написано хорошо, только ни о чём. Что автор имел в виду? Кто такой Курт? Одни вопросы, ответов на которые не хочется искать.

Итого:3/10

Тема: Есть. Некие существа, уступавшие человеку, его сменили. Будучи слабее, пережили сильного, лучше приспособленного конкурента. Зачёт.

Идея: Не представляет из себя ровно ничего особенного. Нечто пережившее и сменившее человечество, о нём рассуждает и удивляется. Забавно, хотя крайне малооригинально. 1/2

Язык: За вычетом редких ошибок вполне.

Увлекательность: По определению. Всегда забавно почитать про себя с внешней точки зрения. Но чуть напрягает неприкрытое морализаторство. 1/2.

Личные впечатления:

Здесь есть некие моменты. Думаю, исследование так называемых «людей» идёт уже далеко не первый год и не первое десятилетие. Скорее всего, учитывая срок жизни сменивших и их малые знания о людях, много столетий. Поэтому не очень ясно, зачем герой рассуждает так о многом? Он должен быть достаточно узким специалистом, и работать должен в в некоей узкой, ограниченной области. Если же исследования людей только начались, то это значит, что новый господствующий вид прошёл в своей социальной эволюции примерно те же этапы. В том числе тёмные века.

И войны. Поэтому недоумение самим термином непонятно.

Иначе давно уже начали бы изучения человека и много о нём знали. Тут же изучают как с чистого листа. Если же тёмных веков не было, то знаний и пониманий должно быть много, много больше.

Итого:6/10

Забавное начало и никакущий финал. Так я и поверил, что главный редактор принял просто так рукопись, написанную кровью. У какого-то сумасшедшего. Тем более копию, которой у героя не было. Как и темы, увы.

«чёрный, с белой горошиной зрачка»

Ничего не понимаю. Зрачок — это отверстие. По дефолту должен быть чёрным. Тут же всё наоборот.

«Существо переглянулось.»

Это хорошо.

»- Вам же было сказано, — протаяло над ним существо,«

Это как?

«Шумерский размазал кровь из-под носа по лицу.»

Почему из-под? Почему не из?

Написано бодро, даже очень бодро. Тема присутствует. Но ощущается какая-то имманентная бессмысленность. Не могу понять, для чего это написано.

Тема: Как бы есть. Слабые несчастные нейку как бы обладают странной способностью обмениваться телами с другими существами. Можно ли их после этого считать слабыми? Вопрос. 1/2

Идея: Интересная. Только мало правдоподобная. О чём ниже. 1/2

Язык: Нет претензий.

Увлекательность: Отлично.

Личные впечатления:

Понимаете ли, я отрицаю существование души. И как следствие — возможность (любую) перезаписи или обмена сознания. Этого не может быть в любом сеттинге, кроме откровенно теологического. Так что мимо.

С другой стороны, финт хорош — засунуть сознание брутального хищника в тело беспомощной жертвы. За это — 1/2

Рассказ, конечно, будет в финале. Я же протестую исключительно из вредности и идеологических соображений. Что можно не считать.

Итого:7/10

Тема: Слабые аборигены, сильные своей гармонией в божестве. Не знаю, можно ли назвать их слабыми. Сильны, только люди этого не понимают. 1/2

Идея: Обычная коллизия нехороших, алчных землян и застывших в единении с природой туземцев. Даже и не знаю, откуда эта странная тоска по атехнологичности? Это же штамп и общее место. Пора бы перебороть возмущение колониализмом. Маятник давно качнулся в другую сторону.

Язык: Текст страдает некоторым многословием. Сам язык не слишком интересен. 1/2

Увлекательность: Конфликт есть. Но развёртывается сюжет долго, а заканчивается быстро. 1/2

Личные впечатления:

Момент осознания нехорош. Стефану туземцы лишь не мешают, и ему нравится, как они поют. На самом деле, ему нравятся не туземцы. Ему противен Крис. Если бы на месте Криса был другой человек, всё оказалось бы совсем иначе. Вообще, сталкивать маньяка и детишек, хотя бы и туземных – не самый лучший способ. Это банально.

И какое вообще отношение имеет разум к умирающему богу?

Итого: 3/10

Неплохо, но очень неровно. Да и ошибки в ассортименте. Такой маленький текст можно ведь было и пару раз прочитать. Посыл, идея — хороши. Нельзя воевать вечно. Неясно только, где они теперь живут? Ведь война с Эрдами не делась никуда. А свободные земли свободны недолго. Или люди туда придут, или эрды. И любой визит чреват.

Каламбур с именами мне не понравился. Слово «война» неизбежно должно будить воспоминания.

Тема: Хилая пешка спасла короля. Тема вытекает из правил мира. Забавно. Зачёт.

Идея: Вот идея мне не приглянулась. Слишком просто. Смоделировать игру, добавив туда некоей живости. 1/2

Язык:

«посвист стрел»

У меня Ворд подчёркивает «ст стр».

«проводив взглядом клубы пыли, поднятые промчавшимися по главной улице всадниками.»

Некоторые считают, что такое обилие причастий и деепричастий вместе – не айс.

«. Для этого надо было совершить подвиг – невероятный, немыслимый. Пленить вражеского короля или спасти своего. За всю историю таких случаев были единицы, о них ходили легенды.»

Было-были.

«Царили на позициях сумятица»

Ц-ц-ц-ц-ц….

«К вечеру неразбериха, наконец, улеглась»

Неразбериха была чуть выше. Повтор.

В целом 1/2

Увлекательность: Нормально. Хотя никакого катарсиса я не испытал. 1/2

Личные впечатления:

«Итак, его величество в союзе с королями сопредельных клеток объявляет крестовый поход!»

На клетке – одна фигура. Сопредельных досок, в крайнем случае…

«Сражение в памяти у Гамбита не сохранилось. Остались лишь фрагменты, куски»

Помнится, ругами меня на одной из прошлых ФЛР за такое. Хе-хе…

«: с поля не вернулись лишь трое.

- То не бой был, — устало проворчал старый Цейтнот. — То так – разведка боем.

***

Настоящий бой завязался на третьи сутки и тянулся с полудня до вечера. Назад на позиции не вернулись братья Цуг и Цванг.»

А тут не вернулись лишь двое. Чем же этот бой настоящее предыдущего?

«Оказывается, пешка может не только в ферзя, а в любую фигуру превратиться, по желанию. Так что недоумок наш теперь офицерит. Тоже мне офицер, доской его по голове. Вот в моё время были офицеры!»

Вот это происшествие не укладывается в общую схему. Играют не они, ими играют. И пешка превращается не по своему желанию, а по желанию игрока. Тут, понимаешь, автор дал пешке свободу воли.

С учётом замечаний и недоумений – 1/2

Итого:6/10

Тема: Сила праха в чаяниях миллионов. Зачёт.

Идея: Кутузов уговаривает Наполеона пойти войной на Штаты. Гы.1/2

Язык:

«Сто лет назад – такая свистопляска началась, хоть вставая, подумал.»

Хоть вставай.

Также есть единичные ошибки с запятыми.

Вполне нормальный, нормированный язык. Есть также очень приятные абзацы.

Увлекательность:

Хорошая шутка, быстро кончилась.1/2

Личные впечатления:

Мне понравилось. Мне сам подход понравился. А вот цель ненависти мне не понравилась. Это глупость и идеализм.1/2

Итого:7/10

Тема: На поверхности, как мыслилось автору. Слабое расхождение экспериментальных данных с расчетными (ничего себе слабое, два порядка!) привело к катастрофе. 1/2

Идея: Поспешишь – людей насмешишь. Зачет.

Язык: Нет претензий.

Увлекательность: Нет претензий.

Личные впечатления: Почему Виктор не заметил, что жена – китаянка? Заметил. Почему бы его жене не обладать восточным типом лица? Вот почему крутые спецслужбы, доставшие быстро недостающие данные, не проверили будущую супругу нобелевского лауреата – куда страньше. Вообще же перед нами типичная антиутопия. 1/2.

Итого:8/10

Тема: Кто бы подсказал мне, кто тут слабый.

Идея: Не могу сформулировать внятно, но нравится.

Язык: Отличный!

Увлекательность: Высокая.

Личные впечатления: Отличный рассказ. Если бы голосовал в этой группе, обязательно поставил бы его на первое место топа.

Итого:9/10

Язык впечатляет с первой фразы. Например:

«Старик шел не спеша, перебираясь с одной ноги на другую. Он брел словно путник по пустыне.»

На дороге раскиданы ноги. И старик перебирается с одной на другую. Бредёт словно путник. Или даже словно пешеход.

«высоченных небоскребов, сделанные из кирпича,»

Не убежден, что небоскрёбы из кирпича могут быть несколько сот метров высотой. Есть более прогрессивные материалы.

«схватившись за ручку мусорного бака, помочь себе привстать.»

Просто — привстать.

«- Тебе нельзя на дорогу! – по голосу мальчишки можно было понять, что он удивлен.»

Удивлённо спросил, с удивлением спросил, удивлённым голосом — неужели хуже?

Ужасно перегруженные предложения.

« резко ответил старик и попытался встать.»

А ведь тремя предложениями ранее старик уже поднял своё … какое-то там тело.

«Леденящий воздух сжимал от холода легкие. И старик иногда вздрагивал от этого.»

Нет слов.

«- Расскажи мне о том, что ты видел, — произнес он.»

Идиоты, честное слово. Присесть в грязный сугроб и завести разговор о прошлом. Былое и эти, слово забыл.

«Он продолжал сидеть, наблюдая как горсть костей, обмотанная тряпками, ступает по снегу.»

Вот прямо горсть костей? Мистика про оживших мертвецов?

« Люди, проходившие мимо старика, оглядывались на него с пренебрежением и опаской. Некоторые обходили даже стороной»

Даже! Эту горсть костей, грязную, оборванную и ещё как-то там. Надо же, какие нежные, даже обходили.

«Старик сразу представил кусок сочного мяса, прыгающего в раскаленном масле.»

Даже боюсь себе представить. Его живьём жарят? Чего оно прыгает?

«Старик подошел осторожно к тяжелой двери с красной вывеской.»

Только что он устроил завал на переходе. И вдруг заосторожничал. Подозревает что-то?

«ухватившись руками за карниз витража.»

Карниз витража... Что за зверь? Насколько я помню, витраж, это картина в окне, набранная из стёкол разных цветов. Каким образом у него может быть карниз, не знаю. Автору виднее, конечно.

«Одна девушки завизжала,»

Автор! Вы уж выбирайте. Девушки завизжали, или только одна из.

«Старик схватил кусок мяса и начал жадно рвать его зубами. Жир стекал по его рукам и капал на белую скатерть, оставляя желтые идеально круглые пятна.»

Чёрт.

Раз в месяц Штирлиц приходил в кабачок «У большого элефанта», заказывал себе бифштекс с кровью, и ел его руками.

Голос Капелляна за кадром:

- Хотя бы изредка Максим Максимович Исаев хотел побыть самим собой.

Извините, не сдержался.

« Он нерешительно швырнул кусок курицы в сторону»

Нельзя швырнуть нерешительно. Максимум, отбросить. А лучше — отложить.

«Приговор его уже давно почерневшей и сгнившей душе.»

Автор! У Вас там раньше куча пафоса по поводу хозяев жизни и всего такого. Я чуть было не поверил. Оказывается, душа героя давно сгнила. Предупреждали бы уж.

« Пистолет выпал из руки, не успев даже выстрелить.»

Умное оружие? Стреляет само? А тут не успело. От неожиданности.

Читать очень трудно.

С языком беда. Фразы непродуманные, сложные для понимания, изобилующие стилистическими ляпами. Идея тоже хороша: возьми пистолет, убей полицейского — и станешь свободным. Понятно, автор не это имел в виду. Но парень сделал именно такой вывод. Ведь именно таков финал. А как сказал тот же Штирлиц — запоминается всегда последняя фраза.

Про атмосферу писать не буду ничего. Хотя есть любители усмотреть её в таких комковатых киселях из слов.

К сожалению, как и некоторые до меня, ничего не понял в этом рассказе. Поскольку же кельтские и ирландские мифы для меня тёмный лес, то нет и зацепок и крючков для поисков смысла. Наверное, автор что-то этим произведением хотел сказать, но оно явно прошло мимо меня.

Мелочишки:

«разноцветные мыльные шарики и восторгается,»

Мыльный шарик — представляется нечто круглое из мыла. Пузырь и есть пузырь.

«не может кого-то оставить равнодушным.»

Неудачно. Не может никого оставить...

«воздух, наполненный дымом и гарью, до боли сдавливал легкие.»

Неудачно, кажется. Понимаю еще, если ураган. Тогда воздух может сдавливать. А так... Нехорошо.

«Сочный яблочный сок вспенился живительной влагой.»

Не слишком ли красиво?

«разговаривали при помощи телепатических способностей мысленно.»

Масло масляное. Телепатически — и есть мысленно.

«перед ним находились гниющие мертвяки, рвущие тело несчастного фермера.»

Откуда он узнал, что это фермер? В темноте, в окружении мертвяков...

Вообще же, идея забавная. Жалко, что больше ничего нет. Ладно, пробежался герой по мирам, вернулся домой. И что? Он изменился? Он сделал выводы? О чём рассказ? Просто набор эпизодиков, каждый из которых суть набор банальностей и штампов.

Правда, тему можно обнаружить. Маленькие, тонкостенные мыльные пузыри, а какие могучие силы им подвластны...

Тема: Заявлена. Зачёт.

Идея: Целиком повторяет идею мультфильма. Что не есть хорошо.

Язык:

«в кольце ржавой стружки стоял маленький росток какого-то дерева.»

Как росток может стоять? Стоять может горшок, кадка, тарелка или кружка, в которую посажено растение.

Всего 1/2

Увлекательность:

Скучновато. Это написано и не для детей, и не для взрослых. Написано с обилием никому не интересных деталей.

Личные впечатления:

«. Ни одной травинки, которую мог всколыхнуть ветер, поднимающий пыль с обочин. Пустое белое небо равнодушно смотрело на идущих. Там, где оно смыкалось с землей, была проведена четкая граница, как будто рука неизвестного художника раз и навсегда отделила одно от другого»

Мне кажется, чёткой границы быть не должно. Если ветер и пыль.

«Девочка вздохнула и обернулась туда, где резким контрастом возвышался брошенный город: серый, абсолютно пустой, без единого движения, но, как ни странно, органично вписывающийся в окружающий пейзаж.»

Это девочка так формулирует? Органично?

«. Где-то на домах сохранилась мозаичная облицовка, но в массе своей краску смыло дождями или выжгло солнцем,»

Если я правильно помню, стены украшают некоей керамической плиткой, которой ни дожди, ни солнце не страшны. Именно на это она и рассчитана.

Вообще же, нарисован некий постапокалиптический мир, где оставшееся население ютится в куполах. А что случилось с Землей? Мы имеем статичную ситуацию без предыстории. Мрачный, умирающий мир, в котором, как ни странно, дети спокойно выходят за границы купола, играют в развалинах и обходятся при этом всего лишь респираторами. Они не надевают специальных костюмов, не принимают препаратов, могущих нейтрализовать нехорошие агенты внешнего мира. Что же случилось? Почему нельзя жить кроме как в куполах? Куда делись все растения и животные? Им не хватает кислорода? Откуда тогда появился этот самый росток? Как семя за 75 лет сохранило всхожесть? Откуда оно взяло воду для развития и тот же кислород? Чем занимаются службы, мониторящие обстановку: температуру, состав воздуха и так далее? Статика не имеет предыстории и не имеет предпосылок. Она не вытекает ниоткуда.

Есть подозрение, что это экологическая притча. Но тогда писать её надо было иначе, на другие вещи обращать внимание. Ни при какой экологической катастрофе дети так спокойно не выбрались бы наружу. Не верю.

Итого:3/10

Тема: Надо трактовать так, что сила жертв доктора в его памяти, которая, память, и приводит доктора к самоубийству. Интересный подход. Зачёт.

Идея: У менгеле проснулась совесть. Не верю.

Язык:

«Предстоит долгая работа, грозившая занять всю ночь.»

Грозящая.

Но у меня нет претензий к языку.

Увлекательность:

Мрачно и, как ни странно, не скучно.

Личные впечатления:

Ни фантастики, ни мистики здесь нет ни на гран. В правдоподобность говорящей головы я не могу поверить в любом смысле. Что рассказ делает на конкурсе – непонятно.

Итого:6/10

Автор! Ну -тся, -ться же! Это такой тонкий глум? При хорошем, очень хорошем тексте ни одного слова соответствующего правильно не написать? Эх.

Начнём с жуков, тараканов и крыс.

«огромная мышь. Смятая все на своем пути.»

Как же она проползла, смятая?

« минувшего дня. Дин не ел уже два дня»

Повтор.

«посыпались панели зашивки потолка.»

Почему не написать: потолочные панели? Не знаю такого: панели зашивки.

«ведущую на второй этаж. Дин знал, что при пыльной буре, клубы пыли не поднимаются выше восьмого этажа. Закинув рюкзак на спину, и включив нашлемный фонарь, Дин двинулся вверх по лестнице……

Так он очутился на верхних этажах.»

Этажи, эти этажи...

« Дополняло картину желто-красное зарева»

Красивое слово — зарёва.

«После катастрофы не многие сумели выжить,»

Немногие.

«невнятное очертание человеческой фигуры.»

Невнятной бывает речь, очертания — неясными, смутными...

«и не подозревая об опасности, занимался своим дело.»

Чем?

« Немного впалые щеки на узком лице. Немного приоткрытый рот с полными губами, обнажал ровные, белые зубы.»

Можно ещё было написать: немного ровные, немного белые зубы.

«Недоумевающий взгляд уставился на направленный в её сторону пистолет. Фигуру мужчины она не замечала, её тело замерло, а взгляд неотрывно смотрел на дуло пистолета.»

Пистолет в воздухе висел?

«Непроизвольно она попятилась назад, стараясь максимально отодвинуться от возвышающейся над ней фигурой с пистолетом.»

Какая фигура? Она же её не видела?

«- Не двигайся, тебе сказал, — почти прошептал Дин.

Девушка замерла на месте и больше никуда не двигалась.»

Молодец.

« сейчас я медленно уберу пистолет в кобуру на ремне»

Он дурак? Девушка явно не просто так, учитывая экипировку.

«- Да-да, про него никто ничего не знает, он был секретно создан для эвакуации правительства на случай ядерной войны, любых климатических и бактериологических катастроф. Он находится глубоко под землёй, имеет атомный реактор, запас продовольствия на десять лет. В нём размещено новейшее оборудование, позволяющее проводить научные исследования. Имеется запас оружия, медикаментов и всего самого необходимого для проживания людей.»

В самом деле. Молодец, Вилена. Всё и по первому требованию.

«Вилена уткнулась заплаканным лицом ему в жилетку и ещё сильнее разрыдалась…»

Решительно, молодец! Он её чуть не задушил, ограбил, пистолетом угрожал. А она — в жилетку...

«Дин крепкими мускулистыми руками прижал Вилену к себе. Её волосы нежными прядями обволокли его плечи. Он ещё сильнее ощутил сладкий запах цветов, исходящий от её волос.»

Ёксель-моксель! Она уже несколько дней бродит по городу. Какие цветы!

Автор, отдаю должное, меня обманул. Девушка, в самом деле, молодец. Я тут иронизировал над нею, а она бирки коллекционирует. За этот обман — лишний балл. Хотя их будет немного.

В целом же картина удручает. Для чего был этот пролог на целую страницу? Для чего описание блужданий в здании, весь этот длинный, бессмысленный протокол? Собственно рассказ начался с четвертой страницы. Ох.

Тема: Итак, пациенты, которым кажется, что они владеют ситуацией. Они слабы, но им кажется, что сильны. Какой-то слегка извращенный подход к теме. 1/2

Идея: Не нашёл.

Язык:

«ясное, чистое – оно было абсолютно безоблачным.»

Тавтология. Ясное, чистое небо по дефолту безоблачное.

«- Может чаю?»

Может, запятую?

«Она подошла к двери, обернулась, и грациозно прогнувшись назад, бросила:»

Это как? Такое впечатление, её перекосило всю. И должна была упасть.

«Тим надел на ботинки бахилы.»

Тут разве нужно это уточнение? Вот на что еще можно надеть бахилы?

«- Ты хоть знаешь что это за препарат?»

Запятая.

«Никто ж тогда не знал, что этот процесс не обратим…»

Почему-то мне кажется, что необратим.

«Шиза в общем полная,»

Запятые?

«- Непохожи они на больных»

Отдельно?

«Это брат и нормальному человеку нелегко вынести»

Обращение. Запятые.

«и не хочет ничем жертвовать, ни одной своей иллюзией…»

Своей – лишнее. Понятно, что не чужими иллюзиями он не хочет жертвовать.

«точнее его мозг уже не способен различать что ему по-настоящему нужно.»

Запятые!!

«любуясь ее миловидным личиком.»

Почему не просто лицом? Никуда не годится ИМХО.

Вообще, язык крайне неряшливый. Особенно в отношении запятых.

Увлекательность:

Весь текст представляет собой набор диалогов. Мне не показалось интересным или увлекательным.

Личные впечатления:

«Татьяна уже не может отличить мечты от реальности, она пленница своего воображения, как все остальные здесь…»

Почему она не поймана и не в палате? Вообще, внутренний распорядок клиники неясен. Кто врачи, кто пациенты? Почему все они ходят спокойно по территории? Особенно если учесть, что они общественно опасны. Но, самое главное, я не понял, для чего написан этот рассказ. Всё выглядит настолько искусственным!

Итого: Примерно 1/10

Тема: Слабые укки урыли две могучие галактические цивилизации. Ну зачёт, чего там.

Идея: Про мудрую обезьяну. Даром, что-ли, с неё сняли статус условноразумной.

Язык:

«неизменно подчёркнуто жёстким кровопролитием со стороны властного соседа.»

Ну не чересчур ли эпитетов?

Странно написано. С инверсиями и неортодоксальным расположением слов в предложениях. Мне не понравилось.

Увлекательность: Мимо.

Личные впечатления:

Наверное, в данном случае «Личные впечатления» нужно заменить на «Кипит наш разум возмущенный»

«хорошо сработавшаяся не в одной вахте на удалённых кордонах, расползалась по станции и жилому блоку,»

Состав кордонов меняется? Зачем их перекидывают с одного кордона на другой, если они сработались? Смысл какой в этой ротации?

«Лишь однажды я попытался узнать, из чего были сделаны те чудные рулеты, что я воодушевленно поедал несколько смен подряд в неограниченном количестве. Ответ заставил меня содрогнуться и отказаться от этого блюда. Скажу лишь, что в состав входил марсианский ленточный червь, которого они добывают во множестве из пластов ископаемого льда.»

Автор, на самом деле, не интересуется создаваемым миром. Давайте порассуждаем:

- Кордон где-то на окраине, на Синем Карлике. Там же кордон вражеский, пока нейтральный, но готовый карать.

- Марсианин Пепе готовил рулеты в неограниченном количестве, раз герой их в таком количестве поедал.

- Марсианский ленточный червь, добываемый во множестве из пластов ископаемого льда, добывается, очевидно на Марсе.

- Чтобы Пепе мог готовить в неограниченном количестве свои рулеты, сырьё — черви, должны постоянно подвозиться на дальний кордон на Синем Карлике.

- Следовательно, транспорт налажен.

- Следовательно, эскадра возмездия прибудет к Синему Карлику быстро.

Спрашивается вопрос: зачем Объединённой галактике и Истурийцам держать многолюдые кордоны на Синем Карлике? Подвесить над планетой камеры наблюдения и при первых признаках нездоровой активности конкурентов посылать экспедиционную армаду сведения счетов для.

«По тем малым сведениями, что имелись у нас об этом племени, было известно, что в племени царит жёсткий патриархат. Живут они в норах, образующих целые катакомбы под землёй. Судя по снимкам с орбиты, переходы их тянутся на многие километры в округе.»

Подземные переходы тянутся на многие километры? Это с орбиты узнали? Про патриархат тоже с орбиты?

«такие выводы сделала в своих отчетах Лейс Барро, биолог группы исследователей, работавших здесь до появления станции.»

Думается, она работала здесь не больше шести часов. Потом появился истурийский тяжёлый эсминец. И исследования кончились. Хорошо работала дама, много сделать успела...

«Вот только укку-самца я никогда не видел. Хоть бы один мужик, что ж за народ такой…»

В самом деле, что за народ такой. Мужиков не видать, но жёсткий патриархат царит. Шайтан...

«почему представитель единственного племени, населявшего планету, может проявлять такой интерес к месту, где поставлен пограничный кордон.»

Племя признано разумным. Не ограниченно разумным, но разумным. Откуда столько удивления по поводу простого любопытства?!

«Корицкий смеётся всегда по этому поводу, удивляясь, как при моей профессии – специалист по околоразумным и разумным расам – можно быть таким нелюбопытным.»

и чуть позже

«Да и что мне было в этом “великом стоянии”, сам не знаю. Только почему-то же я стал думать об этом странном существе…»

Я тоже удивляюсь. Специалисты по разумным и околоразумным расам нету дела до любопытства разумной расы. И до этих странных существ нет дела. Как его в кордон отправили работать? Он же профнепригоден...

«А напротив меня стоял истурианец. Огромного роста, в защитном костюме. Они всегда прячут свое слизнеобразное тело в броню. И редко стоят на двух задних конечностях.»

Слизнеобразное тело не предполагает двух задних конечностей. У слизня одна нога.

«Истурианец свалился как подкошенный с дыркой в животе, не совместимой, даже с инопланетной, жизнью. В следующее мгновение, что-то тяжелое опустилось мне на голову, и свет померк… Оказывается, навсегда.

Это укки меня истурианским “вакуумным мечом” уработали. С виду же всё выглядело, будто я застрелил истурианца, а тот, защищаясь, убил меня…»

Запятые. И свет, померкший навсегда.

« Я брожу словно приклеенный за своей уккой. Берегу её детей. И вспоминаю прошлое…»

Он в самом деле приклеен? Ведь свет померк навсегда? Перестал хоть что-то понимать...

Сумбур полный, отсутствие логики тотальное. И смысла особенного нет.

Итого:2/10

Язык:

«высвистывая фанаданго»

Фанданго?

«пробралась между досками забора и из-за елок подозвала к себе двоих больших ребят»

И подозвала?

«Пожалуй, здесь она даже выигрывала: про индейцев и мушкетеров эта девчонка с рыжими косичками знала куда больше пацанов.»

Речь идёт от лица героини. Откуда взялся взгляд со стороны: эта девчонка? Неточность.

«сама она так и не успела»

Не успевала – не успела. Кажется, это всё-таки повтор.

«вскоре стала классной диковинкой – пожалуй, даже любимой, но уж точно не своей.»

Не понимаю. Любимой даже, но не своей. Как это? Если любимая – точно своя. Даже в некотором смысле предмет гордости.

«всерьез и надолго»

Штампец.

«Но возвращаясь обратно разъяренные неудачном рейдом солдаты наткнулись на местного мальчишку – не деревенского, а из вездесущих, а значит, и всезнающих степных бродяг.»

Запятые в деепричастном обороте. (Это же он, да?) И несколько перегруженное предложение. Возвращаясь, разъярённые, вездесущих, всезнающих. Переформулировать бы.

«Если бы пришельцы из-за моря хоть немного понимали жизнь на степном материке, им следовало бы порадоваться, что селяне успели уйти. Смирись они тогда, король еще много лет мог бы считать себя властелином далекой равнины. Когда отряды стражи словно ветром сдуло в море вместе с грозными башнями, тот упрямый офицер, быть может, еще успел пожалеть, что приказал пытать двенадцатилетнего мальчишку. Но блестящий стражник слишком презирал дикую землю, чтобы интересоваться ее обычаями. И Рэд, лежа в камере и бессильно поскуливая от боли, с надеждой ждал обещанного к рассвету расстрела.»

Хороший абзац, но сколько тут лишнего! Бы-бы. Бы. Предложения сложные, хитро закрученные, на мой взгляд.

«Паренек в мундире корнета стражи был немногим старше его самого. Нет, старше конечно, но ненамного.»

Немногим старше – старше, но не намного. Зачем повторять одно и то же дважды?

«Присев, он за руки втащил изломанное»

Есть простое слово. Взвалил. Как можно втащить не куда-то, а на себя? Мне – непонятно.

«но мама встала – на полупарализоанной ноге и с мертвой рукой.»

Выглядит: у неё одна нога, и та полупарализованная. Да и ошибка до кучи.

«но мама встала – на полупарализоанной ноге и с мертвой рукой. И тут, как раз когда дома она была не просто нужна – необходима – ее прихватило так, что и в больнице долго не могли привести сознание»

Маму прихватило? Написано именно так. Только когда речь заходит о брате, начинаешь понимать, что имелась в виду героиня.

«Жить куда труднее, чем умереть, но надо было учиться.»

Меня смущает эта фраза. Понятно, надо учиться жить. Но что делала героиня все годы до этого? Не жила? Не пыталась приспособиться и научиться жить? Эта фраза или вообще лишняя, или надо сделать её по-другому. Типа: Умереть просто, но надо жить.

Рад бы, да не могу зачесть язык. Очень, очень надо чистить и прояснять. Длинные, сложные предложения сбивают, отвлекают от чтения.

Увлекательность:

История хороша, интересная. Душевная, но сильно мешает не вычесанный текст. 1/2

Личные впечатления:

«Но – самое главное – она должна была остаться, чтобы те, безликие фашисты – она еще не представляла их, не видела ни фильмов, ни картинок – могли взять кровь у нее.»

Это первое недоумение. Зачем она хотела, чтобы фашисты взяли у неё кровь? Это недоумение осталось до самого конца.

«И высокие ворота, сложенные из множества книг.»

Развернуть/добавить бы, что это ворота в другой мир. Иначе представляется, что просто две стопки книг рядом…

«Долго состязаться в благородстве не приходилось, но маленький упрямец, когда старший попытался силой усадить его на коня, нарочно скатился на землю, наверняка добавив себе сломанных костей. И тогда корнет предложил жребий.»

Не верю. Поломан весь. До благородства ли ему? Тем более его, изломанного и избитого, взваливали и долго тащили. В обмороке от боли должен быть. И куда смотрела стража?

«В ее мире, на планете Орано, детей рождал лес. Люди, как и все живые твари, подбирали тех, кого приносила им чаща.»

Не надо бы… Есть же классический рассказ по этому поводу. К чему трясти старые кости?

«Она выкинула справку об инвалидности, подменила карточку в поликлинике, и через два года у нее был сын.»

Двумя фразами ранее она прогнала человека. Ведь у неё не хватало сил даже на самый нежный секс. Ну как-то надо было обозначить эволюцию?

Мне понравилось. Но недоумения мешают добавить баллы. Также странен финальный выверт с компьютерной игрушкой. Никакой связи нет. Выглядит чужеродно.

Итого:5/10

ПС. Название хорошее.

Тема: Есть. Слабые марсиане, брошенные создателями, смогли создать могучую цивилизацию. Зачет.

Идея: Мне не нравится. Мы вас создали, потом бросили, а мы на самом деле не держим зла и готовы помочь. Тут всё белыми нитками шито.

Язык:

«Лучше скрыться, потому что мы не знаем их намерений.»

Здравствуйте, Кэп!

«Самолеты сделали круг и, застыли в воздухе над старым»

Самолёты?

Но в принципе язык нормальный, возмущения не вызвал, читается.

Увлекательность: Средняя. Хорошо, что автор не стал увлекаться объяснялками, посвятил этому только два абзаца. 1/2

Личные впечатления:

Для меня тут концы с концами не сходятся. Почему, даже несмотря на кризис, эвакуация столько скоропостижна? Марс всё-таки, не Земля. Куда торопиться? Генераторы работают, вода добывается. Такая завязка конфликта неоправданна. Почему, вбухав столько денег в создание марсиан, Земля стала к ним относиться так высокомерно? Это же вложение! Холить надо и лелеять. Тут логический дефект, ничем не объяснённый. Ну что стоило написать – стали плодиться как кролики, поэтому и так далее. Кстати, изначально это были клоны. Клоны кого? Потом оказалось, что у них родители есть… Неряшливо.

И сама развязка, финал – тоже не слишком сильно. Президент Марса послал на Землю экспедицию исключительно ради помогшего им когда-то старика? Нет, вполне возможно, как попутная, сентиментальная цель. Но неужели, кроме как к этому старику, на Земле вообще не к кому обратиться? Президенту Марса? Он в таком случае получается ничуть не лучше землян, кинувших Марс на произвол судьбы.

Итого:4/10

Тема: Наверное, состоит в том, что все, заключенные в комнатах, сильны возможностью расширять свои камеры.

Идея: Привычный мирок, из которого так страшно уйти. Разрушить стены. Или пройти в дверь. Аллегория. Демиурги в темницах. Забавно.

Язык:

«Ташкент, ни Сапёром не слышали друг друга»

Падеж.

«Завтра она не вспомнил, что знала такого человека»

Спряжение.

Но больше ничего, вроде, не заметил.

Увлекательность: Не могу сделать никакого вывода. 1/2

Личные впечатления:

«весело отозвался Снайпер»

Кто это? В самом начале был Сапёр. Откуда появился Снайпер?

Мне кажется, самое главное в рассказе не сделано. Что Марина увидела за дверью? Почему она вернулась. Ей нравится – это не причина. Это может быть причиной для неё самой, но не для читателя. Почему меня поманили самым интересным, но ничего не показали? Оставили вне текста?

Итого:7/10

Тема: Привязана в самый последний момент, мне кажется. Слабость — в отсутствии разума? Сила неразумных — в умении и желании подражать? Наверное, это так.

Идея: Плодотворная. Из дуализмов Внешний-Внутренний, Старший-Младший, Сильный-Слабый очень много чего можно достать. У меня даже появились мысли по поводу местной космогонии и генезиса верований. Это явный плюс тексту.

Язык:

«потом придется облегчать вес.»

Ох. Может, уменьшать?

В целом же, не отличаясь чрезвычайной красотой и образностью, свою задачу язык рассказа выполняет. 1/2

Увлекательность: Самое смешное в том, что рассказ прочитан быстро и без напряжения. Хотя ничего особенного тут и не происходит. 1/2

Личные впечатления:

«где дальние поселения станут развиваться куда быстрее, избавленные от заботы о лишних ртах...»

Автор! У вас тут противоречие. Подросший Младший улетает, и о нём не надо больше заботиться. Или не противоречие? Или, пока не улетит, его надо кормить, а потом нет никакой отдачи? Это имелось в виду?

В любом случае, впечатления мои противоречивы. Текст выглядит несколько наивным и в то же время искусственным. Мотивировки, особенно в финале, прощупываются с трудом. Этакий Пиросмани... 1/2

Итого:7(8)/10

Некоторые выражения, показавшиеся мне сомнительными:

«Час назад я едва не убила себя. Мне хотелось прыгнуть из окна»

Час назад она выражалась совсем иначе.

«шестилетняя Джина, сидя в инвалидной коляске, истово молилась перед вкопанным в землю самодельным крестом, не обращая внимание на горки и карусели.»

Амнезия ведь. Чтобы молиться, надо много помнить.

«сосредоточившись на груди и ножках.»

Это она о себе так говорит? На ножках? По попке? Не верю.

«Гораздо сложнее было выбраться из блока незамеченной – для этого пришлось лезть ночью через окно, поскольку там была мёртвая зона видеокамеры.»

Снова не верю. Поставить по видеокамере у каждого окна — самое естественное при наблюдении. Наблюдение тотальное — но именно возле этого окна мёртвая зона? А возле вентиляции тоже мёртвая зона?

«Любой шахматист, попади ему в руки этот листок, сразу бы понял, что это шифр. Реальные фигуры так не ходят.»

А охрана, замечая Декарта, подкидывающего листочки под дверь Сорроу, и не догадыватся их посмотреть. И шахматистов среди охраны нет. Именно так действует старый логик Декарт. Гм.

Предфинальная объяснялка письмом — ужас жуткий. Вообще, в рассказе, так оформленном, не нужна либо Сорроу, либо Декарт. Не слишком ли расточительно: героиня расследует загадку, ответ на которую полностью известен одному из персонажей. Самому логичному, которому этот ответ и положено знать. Зачем Декарт заставлял Сорроу заниматься головоломкой? Ведь она априори Печаль, и расследование — не её конёк?

Кроме того, мне не нравится сама идея. Зло в человеке пугает могучих хозяев сильнее остатков религиозности!

А каким образом Зло оказалось разделено с Агрессией? И каким образом получились индивидуальности, если каждый из семейки — просто выражение одного из свойств? Свойства разделены и вочеловечены. Но даже в этом случае религиозное чувство не может молиться, не зная молитв. И совершенно незачем лишать творческое, художественное чувство ног. Надо бы уж решить: сила чувства, сила свойства выражается возрастом — или таки дополнительными увечьями?

Не показалась мне допустимой такая метафора. Недопродумана она. Тем более для такой цели. Рассказ в целом хорош, но морализаторство — нестерпимо.

Тема: Отсутствует как класс. Трудно за тему зачесть эти умные рассуждения про силу плюса и слабость минуса. И наоборот.

Идея: Жизнь это любовь. Заявленная прямым текстом. На фоне всеобщей мастурбации. Я потом подумаю.

Язык: Автор, без сомнения, умеет. Одно непонятно: почему у него все персонажи, то есть вообще все, говорят одинаковым авторским языком? Что мальчики, что умные девочки, что эпизодические персонажи, пришедшие? С одинаковыми смысловыми ударениями. Одинаковыми словами. И так далее. Лень было индивидуальности выдумывать, да? При такой-то квалификации.

Увлекательность: Слегка занижена. Авторские вставки, кульные сами по себе, сбивают ритм. Они хороши, но к рассказу имеют мало отношения. А только к мыслям автора: насколько я, подлец, хорош. И каков сукин сын. Ай, да! Больше о себе автор думал, чем про меня.

Личные впечатления: Поставлен на место и размазан. Круто. И вообще. Но вопросы возникают, когда начнёшь вторую половину текста. А чего это вдруг таблетки должны навсегда действовать? Таких не бывает ведь, чтобы навсегда? И откуда, вдруг, такой логический переход: если в паре не выходит дважды подряд, то следует про пары вообще забыть? Непродумано. Стёб ради стёба. Что очень сильно ухудшает впечатление. Моё, как предпочитающего парные танцы.

Тема: Тему можно увидеть в странной силе слабых материальных и информационных свидетельств. Забавный подход. Зачет.

Идея: Придумать легенду и обстоятельства — и тем самым реализовать их. Не могу сказать, что это что-то новое. Это очень старое. Нечто подобное, про театр теней, я читал лет сорок назад. 1/2

Язык: На уровне, нет претензий. Вроде, была одна ошибка, но при повторном чтении я не заметил её. Ровный, плавный, спокойный язык, когда слова не мешают картинке. Зачет.

Увлекательность:

«- Мы найдём подходящий дом и придумаем ему зловещую историю. Затем приведём в этот дом человека, и заставим его поверить в привидений.»

Собственно, с этой фразы начинается рассказ. То есть экспозиция завершена. Это четвертая страница из восьми. Какая увлекательность...

Потом, правда, стало лучше, и концовка сделана ударно. 1/2

Личные впечатления:

«Айна нарекла своего убийцу Гурманом. Он ведь так любил запекать своих жертв в громадной духовке, словно свинок, с яблоками во рту...»

Ведь где-то я читал подобное... Образ приятный, но ведь можно было придумать нечто новое? Хотя исполнение хорошее. А то, что половину времени мне было скучно, только мои проблемы. 1/2

Итого:7\10

Тема: И от бессмысленного поэта бывает толк. Зачёт.

Идея: Написано же:

...Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо...

...Застыла кавалерия острот, поднявши рифм отточенные пики.

И я не понимаю, что нового автор хотел сказать тут? 1/2

Язык: Автор прошёл по грани между лексикой грубой и нецензурной. Поэтому я и рассмотрел язык вообще. Нормально написано, бойко. Но автор совсем не заморачивался на чистку текста от анахронизмов. Вот и полезли оттуда разные полушки, сотки, всякое иное...

И другие мелочи есть:

«Хороших рабов даже не бьют. Плохих – даже убивают.»

Кто бы подсказал мне важность применения тут слов «даже». Ажно в двух экземплярах? 1/2

Увлекательность: В наличии. Немного сократить бы текст, вообще хорошо было. 1/2

Личные впечатления: Нет, я всё понимаю. Но это настолько банально. Но это настолько грязно. Что я ничего не добавлю.

Итого:5/10

Тема: Не увидел. Каюсь.

Идея:Плесенью уже поросла. Тоже что-то подобное сочинял на одну из прошлых ФЛР.

Язык: Зачётный, нет претензий.

Увлекательность: Скука смертная, три страницы объяснений, одна страница пути в трубе и чуть-чуть собственно действия.

Личные впечатления: Расскажите кто-нибудь. В чём фишка? Он их всех убил? Или усыпил внутри сна? Если первое, то это чушь. Элементарная защита от дурака должна блокировать возможность отравить Спящих. Если второе, то что это меняет?

И кто тут снящийся, если он просто оператор?

Итого:2/10