Тема: Всё только про неё, про тему.

Идея: Просто стремление к мести. 1/2

Язык: Переполненный странными именами, названиями и анахронизмами. Поработать бы над ним! Такое впечатление, что автор и не собирался привести язык в соответствие эпохе. Авось и так сойдёт.

Увлекательность: Читалось, из-за неошкуренного слога, непрореженных слов – тяжеловато. 1/2

Личные впечатления: Я утонул в названиях и терминах. И самое главное: Вот читаем мы эти записки. А где правки гура? Вот мы, потомки. Но не стал Бугоран-диюк в наших глазах ни особым тираном, ни угнетателем и кровопийцей. Где результат мести? Хотя подход к решению темы интересен. 1/2

Итого: 5/10

Тема: Только поступок старого рокера для меня укладывается в тему. Но, извините, зачем тут всё остальное? 1/2.

Идея: С натяжкой – ищите и обрящете. Очень свежая идея, очень. 1/2

Язык:

«Над его мохнатой головой распростёрлось бескрайним одеялом предзакатное небо ослепительной красоты. Такое спокойное и величественное, полное умиротворения, неги и чистоты.»

Совершенно нечеловеческой красоты фразы. В смысле, человеку не по силам такое прочитать.

«внезапно вскочившего с кресла, старика с тростью наперевес, хромашего прямо на мышь»

Внезапно соскочившего, и при этом хромашего – не бьёт как-то.

«быстро скомкал заветный лист бумаги, спрятав его в кармане жилетки»

Скомкал и заветный тоже вместе не смотрится.

«а затем набросил, валяющийся рядом, тент на Роджера.»

Запятые лишние. Не согласованы времена. Если набросил, то валявшийся.

«с ненавистью взглянул на трость. И широко замахнувшись, бросил её в дальний угол гаража.»

Если он не может ходить без трости, зачем выбросил? Решил самоубиться на своём Роджере? Если может, зачем с ней ходил?

1/2

Увлекательность: Ничем, на самом деле, рассказ меня не привлёк. Но и плеваться, как не странно, тоже не хотелось. 1/2

Личные впечатления: Мне совсем непонятно, ради чего текст поделён на три истории. История Жана – не имеет никакого отношения к фантастике, но только она укладывается в тему. История ребёнка, которого наконец забрали на Луну родители, трогательна, но не имеет отношения к конкурсу. Ровно как и история мышонка.

Итого:4/10

Тема:Надо так понимать, что сила слабых людей в трудном океане жизни — здравый смысл. Больше и в голову не приходит ничего. 1/2

Идея: Население разделено на рациков и гуманитариев. Которые не могут понять друг друга, и презирают и так далее. Но ведь могут? Пара же может? Но зачет.

Язык: Эх. Одни диалоги. Это, всё же, наверное, несколько проще. 1/2

Увлекательность: Половинка из тех же соображений.

Личные впечатления: рационалист, математик не станет забивать себе голову дурными примерами с жёлтыми котятами в холодильнике. Зачем? Почему не подобрать для этих экзерсисов другие, более нейтральные объекты. Вот его и не поняли. 1/2

Итого:6/10

Тема: Даже самый маленький может захотеть – и это исполнится. Возможно. И таки исполнилось. Зачту, пожалуй. Больше нечего, к сожалению.

Идея: Обижаемый мальчик и чудесный дед. Не интересно.

Язык:

«Предпраздник, будучи в плохом настроении, лежала на холодном оцинкованном ведре. Она не любила металл за отсутствие характера: в холод от него несло морозом, а в жару обжигающим огнем.»

Там чуть выше было выражение: лежала на головном уборе снеговика. Почему бы сразу не написать – на ведре? Даже без оцинкованного? В текущем варианте получилась ерунда. Откуда ранняя снежинка может знать про жару и обжигающий огонь?

«с насиженного места и бросил сквозь людские массы»

Вокруг снеговика собралась масса народу?

«А тем временем снежинки ласково падали, словно перья ангела»

Тут надо выбирать: или резкие порывы ветра, или ласково падающие снежинки. Или тихо падающие, что хоть как-то понятно…

«Ведь, Новый Год с дедом редкий раз был взаправду, оставаясь все больше в разделе мечтаний и несбывшихся надежд.»

Тут и запятая не на месте, и слово «взаправду», и вообще предложение не очень.

«Особенно когда критерии соединяются в одном человеке.»

«а я дурак продал свой бизнес»

Запятые.

«Продавец явно обрадовался новой теме для разговора.»

Для разговора – лишнее. В крайнем случае – новой теме разговора, хотя и это плохо. Просто – новой теме. Хотя я на его месте не радовался бы. Пожилой псих – чего от него ожидать?

Неуклюже.

«последующим экспортом за альфу центавру.»

На Альфу Центавра. Имена собственные.

«Ветер на улице подхватил пригоршню снега и бросил в окно, послышался цокот ледяных дробинок о стекло.»

Снег – не град. Выше было описание ласковых снежинок. Когда они в дробинки превратились.

«Под ногами с азартом хрустел снег, будто мир находился за ушами, чей хозяин усердно трудился над вкусным блюдом»

Не понял метафоры. Есть, конечно, выражение – за ушами пищит. Пусть даже и зрустит, но в данном случае звук идёт снизу. Хозяин чей? Мира? Ушей? Снега? Нелепица.

«а особо ярые любители праздников стало быть спали»

Зачем тут «стало быть»?

«Старик раздосадовано цыкнул и присел рядом с ним на колено.»

Не цыкнул, а цокнул. Если уж так хочется.

«Дед втянул воздух и поморщился, пытаясь вспомнить аромат оранжереи, в которой они познакомились.»

Оно нужно для рассказа?

«Жук поднял голову к небу, и в его глазах, размером с булавочную головку, отразилась падающая звезда.»

Снег же идёт. Ну какие падающие звёзды?

Написано очень плохо, безо всякого внимания к словам.

Увлекательность:

Поэтому никакого чтения не получилось.

Личные впечатления:

«Слова они того, имеют особую силу»

Это правильно! Автор, аккуратнее со словами! Пожалуйста…

Понятно, что хотелось написать зимнюю сказку. Но для сказки тем важнее выбирать правильные образы. Каждое слово должно если не звенеть, то мелодично звучать хотя бы. К сожалению, ничего не вышло. Украшательства, неумелые украшательства, привели текст в совершенно нечитабельное состояние.

Итого:2/10

Тема: Заявлена в предпоследнем предложении. Ок.

Идея: Мы в ответе за тех, кого приручили. 1/2

Язык: Переусложненный. Так ли важно каждый раз подчёркивать, что жидкости биологические, а щупальца – механические? Текст перегружен терминами (фантаст.) 1/2

Увлекательность: Не сказал бы, что рассказ меня захватил. Но структура мира добавила интереса. 1/2

Личные впечатления:

Мир сложный, и в этой сложности скрыты подводные камни, которые автор не увидел, или не захотел сглаживать. Например.

Люси. Выросла из личинки червивого короля. Почему она выросла именно такой? Все личинки червивого короля приобретают такой вид при взрослении? Непонятно. Хотя сказано, что личинка вырастает, пожирает родителя и снова спит, чтобы потом оставить личинок, которые её съедят. И так далее, замкнутый круг. Почему же именно эта личинка стала девушкой-мотыльком? Далее. Онгут думает: она его создание. Каким образом он создал её? Только тем, что «спас» из резервуара, где она росла и кормила кротомашину? Он её учил? Откуда она понимает человеческий язык? Почему он боится ею пожертвовать, если она всё равно кормила машину, и это никак не мешало её расти и развиваться? Вопросы, множество вопросов. Может быть, следовало продумать всё лучше? Или придумать мир не настолько сложный? Наконец, финал. Онгут не только позволит Люси умереть, он ничего не сделал для её спасения. Хотя из логики вещей спасение было именно в том, чтобы Люси кормила кротомашину. Ведь каков смысл поимки червивых королей и их личинок – доставить Матери наверх. Подозреваю, для дальнейшей трансформации. А, поскольку Люси кротомашину кормила уже без ущерба для здоровья, то почему не могла покормить ещё?

Логические неувязки. Автор пытался добавить эмоцию. Но механизм появления эмоций у подобных существ тоже неясен. Как проснулись они у Онгута, если он изначально был предназначен именно для управления кротомашиной?

Кстати. Как Люси может кричать, если по природе ей положено провести всю жизнь во сне и под землёй?

И почему она пахла ацетоном в герметично закрытом баке?!

Итого:5/10

Тема: Наверное есть. Преследуемые, дефектные — на самом деле носители могучего (или полезного) Дара. Зачет.

Идея: Совпадает с темой. Поэтому зачёт тоже.

Язык: Хороший. Зачет.

Увлекательность: Прочитано влёт. Понравилось. Возникли вопросы.

Личные впечатления:

Итак, вопросы, которые заставляет задать текст. Есть государство, где дефектные считаются главной угрозой чистоте нации. И есть второе государство рядом, которое поставило скрытые способности всех (не только дефектных) себе на службу. Как случилась такая полярная реакция на одних и тех же людей? Откуда иностранные агенты узнали про способности Берты и Арчи? Тем более, если сам Арчи про них не знает пока? Куда смотрит служба внешней разведки первого государства? Неужели не понятно, что способности беглецов работают на благо (предположим) государства второго?

Понимаете, можно всю описанную ситуацию выдать за аллегорию. Первое государство — нехорошее, несовременное, нетолерантное. Второе — наоборот. Но слишком серьезно написано для такого подозрения. И нет в реальном мире аналога особых способностей тех, кого могут «притеснять» по тем или иным причинам.

Условно говоря, геи не имеют ключа к телепортации и тем не отличаются от обычных людей.

Итого:8/10

Тема: Неправ тот, кто считает силой могучие артефакты. Их нельзя подчинить, это они подчиняют. Кольцо всевластия. А в чём сила самого мальчика была? И была ли она? 1/2

Идея:

Заёмную силу использовать нельзя, она ломает. Согласен.

Язык:

«он сел прямо на горячий песок»

А ещё он мог сесть на него криво.

«словно висящее на плече ружье было обычным оружием»

Слово «оружием» выкинуть бы.

Зачет.

Увлекательность: Уменьшить бы число боевых эпизодов.1/2

Личные впечатления:

Что-то тут с арифметикой:

«В кармане остались три пули»

Далее

«Золотая игла разлетелась вдребезги под ударом катаны» — минус одна

И далее

«Еще одна игла и вновь бесполезно. Ган Бо сжал последние две пули»

А должна бы остаться одна. Кстати, если он их в руках сжимает, когда он перезаряжает оружие? Нигде ни слова по этому поводу.

К сожалению, не очень отражена метаморфоза героя. Как оружие изменяет его? Как он забывает? Пары слов для этого явно недостаточно. И что с ним случилось в финале? Король сделал его идиотом? 1/2

Итого:7/10

Тема: Тринадцатилетний подросток, спасший мир. Зачёт.

Идея: Не понял, на чрезвычайно забавно. 1/2

Язык:

«, и медлил с реакцией»

Кажется, «с реакцией» — лишнее.

«и без того потрепанную газету. Газету пожилая туристка-кинорежиссер»

Её?

Язык, конечно, чертовски перегружен. Но я, к стыду своему, этого не заметил. 1/2

Увлекательность: Такое тоже читается. Молодец, автор!

Личные впечатления:

Каюсь, большей частью я ловил знакомые ники. Пять штук уловил, но это только с того момента, как понял, что ловить их нужно. 1/2

Итого:7/10

Тема:Серый мужик, а мутного Малика кончил. Ну зачет.

Идея: Вот есть жизнь, и есть в ней кусочек чуда. Только никогда не доведёт оно до добра. Чудо — не для этого мира.

Язык: Зачетный.

Увлекательность: Написано тоже хорошо.

Личные впечатления: Не добавлю своих двух баллов. Эстетика зоны мне не близка, а автор — не Шаламов.

Итого:8/10

Тема: Присутствует. Сила остатков человечества в самых слабых, повелевающих наноботами. Зачет.

Идея: Постапокалипсис. Девушка — защитница, искусственно выращенная калекой, догодывается, что свои способности можно применить и для себя. Натяжки тут есть. 1/2.

Язык:

«Солнце стремилось к зениту, а снизу, выскочив из волны, к летящему лесу стремились короткие блестящие стрелы.»

Стремилось-стремились, повторение. Да и с временами тут непорядок. Солнце к зениту стремится потихоньку, растянуто, стрелы — куда быстрее. Устремились — не обращая внимания на повтор, было бы куда лучше.

« задержат угрозу достаточно долго»

Без «долго» можно обойтись. Тут не только повтор, но и тавтология. Масло масляное.

«– Мама, пить!

– Наконец-то! Я уже начала волноваться!

Это было неправдой, и обе об этом знали.»

Не верю. Она не может не волноваться о защитнице!

«Дальше долго»

Опять Д-Д... Как это называется, звукопись?

« смотрящие следили»

То же самое.

« стесняясь самой себя»

И снова... Увы.

Увлекательность:

Несколько монотонно. Одинаковые события, одинаковая невнимательность, приведшая к жертвам, одинаковое решение проблем. Скучновато.

Личные впечатления:

Мир — забавен. Но про него хотелось бы узнать не через объяснения, а через события. Также много вопросов.

Например:

- зачем надо было во младенчестве ломать пальцы Соле? Неужели увечность настолько важна? Чем, кроме Темы конкурса, это можно объяснить. Сила — только и исключительно в слабом теле? Это такая натяжка...

- Подводные стрелы. Итак, нанороботы уничтожили всё, созданное человечеством. Почему они не уничтожили оружие в виде самолётом и подводных стрел? Кстати, что это такое? На стратегическую ракету по действию не похоже, даже на противокорабельную. Это именно стрелы. Что за оружие такое в век автоматических истребителей и торжества нанотехнологий?

- Не последнее, но самое важное. Сола вылечила себя сама от любви. Кто теперь будет защищать атмосфериков? Она не подумала?

- Ур полюбил её калекой. Он должен быть в шоке от происходящего и бежать этой красавицы как ядовитой змеи.

- И неужели никто из раньших говорящих не придумал пожелать чего-то для себя? Быть такого не может, не верю!

Итого: 3/10.

Интересный рассказ с забавной идеей и моралью. Тема только приделана грубыми стежками. И странные, недостоверные монологи-объяснения Игора. Не верю, что так бывает.

Хороший рассказ. Жалко, без начала и конца. Тема есть, люди интересные, но Сова — что-то непонятное. Странное смешение жанров постапокалиптики и мистики? Или хоррора?

Несмотря на недоработки с языком, читалось неплохо. Но над ошибками стоит поработать. Обратить внимание на повторы. Например: благодаришь бога. Дважды в за три-четыре строчки.

Вот со смысловым наполнением неясно.

Пустынные вставки — зачем? Что они означают, какое имеют отношение к обоим героям? Надо было хотя бы намекнуть.

Проклятие длиной в семь поколений, повторенное дважды — оно для чего? Как оно относится к событиям?

Витька — он кто на самом деле? Откуда следует, что он создал мир, в котором живёт? Только со слов «немого»?

Вот такие вопросы...

Да и котята — уже совсем не годится никуда. Почему хотя бы щенят не взять?

Для начала:

«[b] чуть горделивый стан[/b]»

Возможно, допустимо сказать — чуточку гордиться? У человеков велик диапазон чувств и эмоций. Но как может быть чуть горделивым стан?!

«[b]Лучше бы подох.[/b]»

Не лезет в избранный стиль совершенно.

Вообще же скучновато. Моральное падение героя внезапно, мало подготовлено. Автор постеснялся сцены изнасилования? Не люблю морализаторства в таком стиле. Тем более, автор не смог его полностью выдержать.

Не вижу смысла рассуждать о теме конкурса, хотя весь текст пронизан ею. Не хочу говорить про язык — я его не заметил. Я не понял механизма, не понял до конца устройства этого мира, но он жестокий. Пожалуй, я не буду больше сочинять рассказов.

Недели две.

Мы имеем винегрет. Крысы, пророк, артефакт, генерал, дезертиры, которые не дезертиры, бог с дьяволом — зачем они тут нужны?, пафос, канцелярит, последний в живых, хотя внизу ещё куча народу, и так далее и так далее. Не понравилось совсем.

Сначала я хотел бросить читать. Потом я заинтересовался. Это безусловный плюс.

С одной стороны, рассказ никуда не годится, такими суконными словами и выражениями он написан.

С другой стороны, как ещё должен думать и выражаться персонаж, от чьего лица идёт повествование? Поскольку любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, будет считать язык рассказа не багом, а фичей.

К сожалению, текст изобилует ошибками. Даже в названии она есть. Даже если эти ошибки — стёб, настолько тонкий стёб я не могу зачесть. Да и финал тоже подкачал.

Обидно. Неужели к такой красивой, живой завязке трудно было приделать остальной рассказ? Эх...

Для начала немного ошибок:

«Он, неспешно, подошел к даме в черном и, низко наклонившись, поцеловал ее руку, протянутую к нему.»

И просто поцеловал руку. В крайнем случае поцеловал поданную руку.

«Затем он поклонился присутствующим и сел на свободный стул за столом.»

Уж понятно, что стул не у окна.

«Мужчина потянулся всем телом к даме в черном и тихо спросил:

- Нас никто не слышит?»

Конечно, никто не слышит! Только дама в чёрном и ещё 9 человек. Ну и вопрос!

Далее.

И для чего это написано? Кто все эти люди? Для чего они собираются? Автор, Вы не ответили ни на один из этих вопросов.

И ещё: разве медиум может вызвать дух живого человека? Тем более через потусторонний коммутатор? Это прямо анекдот какой-то!

Здесь, без сомнения, есть интересные моменты. Но, автор, неужели Вы думаете, что смесь реальности и виртуала, когда одно переходит в другое, и игрок/человек теряет над этим контроль — нечто оригинальное? Я даже воскресающего/поднимающегося босса где-то встречал. И это описание запущенности, оторванности от реального мира, и это стремление поскорее окунуться в игру. Хотя некоторые моменты сделаны хорошо. Но, в самом деле, концовка такой банальщиной отдаёт, что аж зубы сводит.

Да. Автор большой мастер. Так скучно написать про скуку — дано не каждому. Скука, уныние и тоска.

Пафосная морализаторская пошлятина. Уважаемый автор! Ну меру надо знать? Прямо никитинщина какая-то. И петуховщина.

А я завидую этой восхитительной способности нанизывать слова на затейливо вьющуюся мысль. Хочу, в эту сторону вильну, хочу — в другую. Ну и что, что результата нет, зато сколько узоров и цветов! Зато сколько глубокомысленности, и даже пафоса не слишком много. Какое счастье — уметь сочинять такое десятками тысяч символов за раз! Значительные слова, значительные образы! Ну и что, что кончилось ничем, зато какой простор для философий! Эх.

Такая ведь вещь... этот постмодернизм. Но немножко не вяжется зомби-тематика с доброй (в общем) атмосферой сказок Волкова. Всё, на самом деле, взято оттуда. А что добавил автор, кроме тоже совершенно не им придуманных живых мертвецов? Хотя написано бойко. Но я читал с некоей брезгливостью. В детстве у меня не было в книгах зомби. Зачем из туда добавлять?

Этот рассказ вполне встал бы на достойное место в ряд с аналогичными произведениями, когда мелочь пузатая призывает к порядку/устыживаем/пробуждает правильные чувства в махнувшем на себя человеке. Это было бы банально, но душещипательно и дидактично. Автор решил не идти на поводу у педагогики и наделил существо некими свойствами золотой рыбки. Тут рассказу и конец.

Награда — хорошо. Но за что она? Хотя в качестве одноразовой шутки пойдёт.

Чрезвычайно научно-фантастическое произведение. Автор щедро делится с нами ТТХ звездолёта и общим весом необходимого для полёта топлива. Пытливый читатель с удовольствием вникнет в национальный состав экспедиции и проследит за бушующими на борту страстями. Произведение несёт также немалый познавательный груз. Я, например, полез в Википедию, считать объём сферы. Удивительно, но автор не обманул. Он тоже провёл необходимые расчеты и посрамил мой скепсис. Особенно порадовал оптимистический финал. Планета-агрессор наказана, а на Земле новый малыш!

Хороший рассказ! первую половину старший брат читает лекцию младшему брату. Из этой лекции мы узнаём, что Марс терраформирован, что теперь на нем достаточно кислорода, не так холодно и даже гравитация приведена к нужному знаменателю. А потом он умирает, как и все остальные. А потом младшего брата забирают с собой марсиане, которым, оказывается, всё равно, что температура стала выше, что кислорода стало больше, и что гравитация в три раза больше привычной. Отличные ребята. В общем, все умерли!

Отличное произведение!

Кровь, внутренности, магия, бессмысленная и беспощадная. Экзотические японские имена. Экзотическое колдовство, одному пистолету запрещающее стрелять, а другому нет. Я тоже когда-нибудь, когда особенно рассержусь на мир, сочиню нечто подобное.

Не удивлюсь, если это работа Рахметова.

Тема присутствует. Но, честное слово, вторую страницу лучше бы не писать. А написав — стереть. Если первой странице ещё как-то веришь, то сам контакт и обоснование не годятся никуда. Да и к чему раздувать текст?

И всё-таки, при внешнем наличии, темы тут нет. Можно ли фобию сильных приравнивать к силе слабых? Но анекдот хорош.

» Потом вспоминает о деле и улыбается такой собственной забывчивости.»

Почему такой? Этой?

«И живот будто пилит.»

Пилят? Как может пилить живот?

»- Потом что… вы победили.»

Потому что?

Это так, мелочи. Чтобы было чем занять голову при чтении.

Язык хороший, предложения мм... отточенные? Но я разочарован. Не рассказом. Текст хорош, хотя и несколько заунывен. Наверное, для написания антиутопии и требуется заунывность и серость. Я разочарован финалом. Зачем? Какой смысл для Принципатора самому выступать палачом и вести осУжденную в радиационную камеру? В чем смысл такого выверта? Чтобы показать, что Принципаторы тоже люди? Наверное, это так. Но этот факт не требует таких иллюстраций.

Финал лишает предшествующий текст смысла. Жаль. Он был довольно забавен.

1. Тема. Зачетно. Враг человечества — христианство. Во всех видах. Ну и чтение заодно, для повышения градуса.

2. Язык. Отличный.

3. Увлекательность.

Если честно, текст не тащит. То есть он неплохой, но не ведёт сам. Некоторое над собой усилие мне прилагать пришлось. 1/2.

4. Идея. Мир тотального контроля. Террор как ресурс для управления и желанное сырьё для медиа. Практически наша жизнь.

5. Личные впечатления. Кроме уже приводившегося аргумента: человек не читающий и читать не умеющий не может рассуждать и рассказывать с привлечением таких категорий. А ведь весь текст практически — от лица бдельника. Которые не умеет читать. Так вот — не верю. Не забиты же все эти умные мысли ему в мозг напрямую, бдельником более высокого порядка?

Так вот, кроме. Категорически неприемлемая финальная идея — что христианская идея может кого-то в чем-то убедить, переубедить и улучшить. Реально портит моё впечатление от текста. И хочется много больше крови и кишок. 1/2.

итого.8/10.

1. Тема.

Не обнаружил, хотя честно пытался. Считать врагом меч? Палача? Холод? Обстоятельства, заставляющие воровать кошельки? Не знаю.

2. Язык.

«Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади.»

Автор, не находите, что предложение странное?

"«согласно закону нашего города ворам следует отсекать руки, невзирая на возраст, пол и социальное положение оных».»

Рук?! Можно, конечно, предположить, что законы писаны безграмотными людьми...

Даже и не знаю, что сказать... 1/2.

3. Идея.

Маленький эпизод с точки зрения оружия. Ну очень маленький эпизод — и ни про что...

4. Увлекательность.

Коротко и быстро. В этом неоспоримое достоинство.

5. Личные впечатления.

Картинка, действительно, неплохая и художественная. Но, как уже неоднократно отметили, с чересчур большим стремлением разжалобить.

Оставляет недоумение одно:

Смертная казнь отменена. Заменена каторгой. Почему же идёт подготовка именно к казни? Почему все обсуждают убийцу, если он не будет казним — по закону? Все собираются на казнь. Зеваки. Священник. Палач. Но казни быть не должно! И лишь для того, чтобы оправдать всё это — введено ниоткуда не следующее, насильственное, неожиданное, непонятное воровство кошелька...

И, кстати, причём тут мотыльки? Образ не обыгрывается. Образ не играет.

Итого. 3/10.

Рассказ прочитан без особых эмоций. Почему-то, меня он не улыбнул. Для начала: почему вдруг Человек (пардон, Мужчина), став Диким, внезапно поглупел? Женщину умной осталась, а Мужчина... того.

Также напрягает обилие больших букв. Подозреваю, что сказку-оригинал я не читал, но неужели же там — их столько же? От этого обилия текст кажется тяжёлым и натужным. Собственно, для меня он такой и есть.

«Когда я контролирую ситуация»

"– Это – когда я контролирую ситуация. «

«Зайдя в кабине, я «

И всякое такое разное...

Забавно, конечно, но в принципе неправдоподобно. Сойдёт только как шутка. Про окна пентхауса и их высоту уже всё написали. Я бы еще добавил: мне непонятно, почему в квартире депутата, платящего каждый месяц по 500 000 рублей ипотеки, постоянно раскрыты и/или расшторены окна. Смотри любой, кто хочет. Странно это.

И, скажите на милость, какая связь между ремонтом в одном доме и протечками у депутата? В чём добрость дела героя? Котёнка в качестве оправдания не предлагать.

Кстати, удаление с винчестера пиратского чего бы то ни было — добрым делом не является. Или нечистая сила добро/зло по уголовному кодексу опознает?

1. Тема.

Враг человечества — разнообразные монотеистические боги, а Безумие — враг богов. Это интересно. Есть.

2. Язык.

За исключением нескольких помарок, которые мне неохота переносить сюда, на уровне. Зачет.

3. Идея.

Забавно, но выносить Безумие в отдельную метафизическую категорию кажется мне избыточным.1/2.

4. Увлекательность.

Читается хорошо, нигде не споткнулся.

5. Личные впечатления.

Мне кажется, Автору слегка не удался Нерв повествования. То есть всё хорошо и приятно, но не трогает.

Итого.7/10.

Идея, насколько я понял. Остановитесь, оглянитесь вокруг. За суетой жизнь проходит мимо, а ведь, может быть, сегодня мог начаться новый виток. Идея вполне здравая. Но слишком пахнет от текста сектантством, Григорием Грабовым, воскресителем и тому подобными. Шарлатанов нет? Жуликов нет? Реализация, мне кажется, выбрана негодная, через ток-шоу с целителем. Дальше и до мироточивых икон недалеко. Хотя, несмотря на обилие слов, читается хорошо. И даже тему при желании можно найти.

1. Тема.

Предполагается, что драконы — враги людей. Это как бы неоспоримо. Но из текста следует лишь, что драконы вредны Лунным Девам. Да и то — не фатально.1/2.

2. Язык.

»- Ты должна разделить с человеком его ощущения.»

Чистейшая вкусовщина, но слово «ощущения» мне тут не нравится. Не лезет оно в выбранный способ передачи.

Вообще же написано красиво. Зачёт.

3. Идея.

Лунная Дева использует любовь смертных для спасения, освобождения своих товарок. Это, во всяком случае, интересно. Зачёт.

4. Увлекательность.

Написано хорошо, лёгко, но чуть монотонно, на мой вкус. Не будем принимать его в расчёт.

5. Личные впечатления.

«У дракона три ипостаси — огнедышащий летающий ящер, человекоподобный демон «

«Сыны Солнца в своей человеческой ипостаси были прекрасны и «

Эти куски не сочетаются между собой. Демоническая ипостась есть — откуда появилась человеческая?

Смутил меня ещё кусочек, где текущая Лунная Дева консультируется у Старшей. Она не могла сделать этого раньше? Уж больно легко получилось реализовать этот совет. А ведь для неё это было очень важно! Думается, правильнее было бы, если она дошла бы до идеи умножить чувства, разделив их, самостоятельно. Через внутреннюю борьбу, через опустошённость близкой неудачей etc...

Да и объяснялка про драконов — лишняя и чужеродная, мне кажется. 1/2.

Итого.8/10.

1. Тема.

Есть. Сочинённая топорно, расположенная на поверхности, но, тем не менее...

2. Язык.

Неровный. Попытка создать образы в начале осталась только попыткой.

3. Идея.

Киборги, желающие власти и поработить человечество. Для чего? Каждое злодейство должно оправдываться какой-то целью. Хотя бы развлекательной. А какая цель у киборгов, кроме служения? Для чего им убивать тех, кто обеспечивает им радость работы? Мимо.

4. Увлекательность.

Читать было неинтересно.

5. Личные впечатления.

Зачем киборгу, даже и первого, более продвинутого интеллектуально, поколения, Ван Гог и Тадж-Махал? Если бы автор объяснил.... Но он это только декларировал. Без объяснения же текст не имеет смысла. И ренегатство Пола(?) тоже не имеет ни смысла, ни причины.

Итого.2/10.

1. Тема. Прошу прощения, темы я не обнаружил. Может быть, она и есть, но утонула глубоко-глубоко в тексте. Незачёт.

2. Язык.

«Я», «Мы» — этими местоимениями автор нагружает безумно первые 2 абзаца. У меня сразу возникает неприятие дальнейшего текста. Дальше с местоимениями лучше не становится.

«Немало пришлось постараться, чтобы уложить странника в нашу повозку на полозьях – рослый мужчина, хоть и исхудавший». Кажется, предложение не согласовано. Или это такой изыск, который мешает.

«Мы подняли полог в повозке, так что внутри достаточно тепло и сухо. Но наш гость весь горит и бредит» — Надо понимать, что если не сухо и тепло – то гореть и бредить нормально. Мне кажется, противопоставление здесь лишнее совсем.

Практически. Откуда кочевники (героиня) знают это слово? Это слово в текст не укладывается.

Хотя текст грамотный. ½.

3. Увлекательность.

Читать было откровенно скучно. Повествование рваное, сумбурное. Незачёт.

4. Идея.

Не нашёл, не уловил. Ругаться не буду по этому поводу. Наверное, такой текст не для меня.

5. Личные впечатления.

Про обилие местоимений я уже написал. Про зиму: зима не прекращается несколько лет. Чем они живут, питаются? Идёт снег, веют вьюги – откуда лес и деревья? Всё должно быть занесено снегом, жизни уже никакой быть не должно. Странно. «Есть трава, есть коренья,» — откуда трава? Даже если и расчистили место… Сколько времени это потребует после нескольких лет без весны? Сутки снег раскапывать? Не продумано.

«Вот только жилье найдем, попросим людей о помощи, если надо – отработаем. А там и весна придет.» — Несколько лет весна не приходила, а тут придёт вдруг? Почему?

Итог. */10.

1. Тема.

Видимо, подразумевается, что не друг человечества — кошачье племя. В принципе, кошка гуляет сама по себе, и в некотором смысле — не друг. Зачёт.

2. Язык.

«За долгую жизнь внутренний жар, так яростно пылающий в молодости, утих и подернулся пеплом. «

Думается, следует написать — «пылавший».

«Кошка скучала по тёплым рукам, по нежным умелым поглаживаниям, «

Умелые поглаживания по отношению к кошке, причем её глазами — мне не кажется очень удачным.

Так же вполне на уровне. 1/2.

3. Идея.

Интересная. Кошки — регуляторы (в своих эгоистичных интересах) реальности. Обоснования не требуется, так как скорее мистика, а не фантастика. Зачёт.

4. Увлекательность.

Ничего особенного. Зато коротко и быстро. 1/2.

5. Личные впечатления.

Неплохой текст. Правда, слишком давящий на жалость. 1/2.

Итого. 7/10.

1. Тема. Даётся длинным-длинным абзацем, которые невыносимо скучно читать. Но пусть.

2. Язык.

», я никак не могли их найти» — ?

«Забава под названием «Жирный экскаватор» продолжалась уже вторую четверть и пользовалась неугасающим интересом у всего класса.»

«В один из таких дней из сумки неудачно выпал блокнот со стихами, чтения продолжались неделю и сопровождались «

Продолжалась — продолжались. Неудачно.

»- Евгений, а не прогуляться ли нам по свежему воздуху? « — прямо по воздуху, да?

Ну и с запятыми проблема... Незачёт.

3. Идея.

Забавная. Правда, я так и не понял, если герой каждый раз продлевал свою жизнь на немножко — это хорошо или плохо? Галактике грозит его вдруг возникшая тяга к жизни, поэтому «ангела» посылают эту тягу пробудить... Концы с концами не сходятся.

4. Увлекательность.

Читалось тяжело.

5. Личные впечатления.

«Я выбрал физмат. В одну группу со мной зачислили Генку Титана. Его родители переехали из нашего района сразу после окончания начальной школы. За время, что я его не видел, Геннадий сильно возмужал. В этой связи пять лет вузовского геноцида прошли с мыслями о смерти, сначала о чужой, потом о своей. «

Неужели детские хулиганские выходки продолжаются среди студентов? Не понимаю... Автор, Вы верите, что люди, поступившие на физмат, не умнеют за пять лет? Даже за первый семестр?

===

Очень сумбурный текст и не логичный. Ну в жизни не поверю, что Генка Титан не изменился за 5 лет обучения на физмате. Чем он занимался там? А ведь эта фигура — сюжетообразующая! И финальный бой — не имеет смысла.

Итого.2/10.

1. Тема. Наверное, по авторской задумке, враг — смерть, а враг врага — организаторы проекта. И уж конечно, они не друзья, работают за денежки. Зачёт.

2. Язык. Небрежный. Обилие ошибок, невычитка, странные словесные конструкции. О них писали уже до меня.

3. Идея. Не обоснована в принципе. Откуда появляется отражение? В офисе SKY находится душеуловитель?

4. Увлекательность. Несмотря на странный язык и способ изложения, читается с напряжением и эмоцией. Зачёт.

5. Личные впечатления.

Негодный метод достичь читательского благоволения. Эксплуатация родительских чувств, игра на смерти ребёнка. И как апофеоз неуважения — финальные фразы — предложение отражения дочки для рекламы. Это должно вызывать сочувствие. Вызывает. Но одновременно со злостью.

Итого. 4/10.

«Триллионы голубых озёр» — это довольно много, учитывая, что планета выстлана золотым песком.

«Странно, у землян волосы серели только в старости, мгновенно перекрашивались в яркие цвета.» — так серели или перекрашивались?

«и развалился на белоснежном кожаном кресле.» — разваливаются, вообще, на кроватях, но в креслах. Хотя, может, мода сменилась?

«Портальный бластер, простой в обращении, позволял преодолевать обычные препятствия сквозь голубой портал. Когда встречались более сложные объекты, приходилось выстреливать два портала – голубой и оранжевый. В голубой заходишь, а выпрыгиваешь из оранжевого, размещенного в труднодоступном месте.»

Этого периода я просто не понял.

» во-вторых, твои действия могут сместить энергетический баланс галактики.» Ну да...

«Следопыт догадывался, что Мумзель попытается удрать, но надеялся договориться мирным путем. Что ж, пришлось переходить к другим методам воздействия.

Отступник выскочил за дверь, а в комнату ввалились громилы с оружием.

- Бесполезно, Ишхибарт! – крикнул асцириец и выстрелил бластером в пол. Вспыхнул голубой портал, приняв в себя Ричоба Коху.»

Не понял. Громилы — в чьём подчинении? То ли Ричоб их вызвал, так как пришлось менять методы, то ли Ишхибарт пытается воздействовать на Ричоба. Автор, не подскажете?

«Так рождался новый виток Вселенной, выпущенный порталом времени.»

Понятно.

Уважаемый Автор. Для чего это написано? Вам самому нравится?

Ужас. Но забавный.

Автор! Я получил удовольствие, читая Ваш текст. Спасибо! Хотя момент разговора между входом переговорщика в здание и началом чаепития, на мой вкус, тонковат и требует дополнительного обоснования. Ведь грабители должны крайне нервничать. И пожалуйста, уберите Дориана Грея из концовки. Зачем он? Текст становится явно хуже. Пошлее, что ли.

1) Темы не обнаружил. Какое нам дело до разборок магов и магичек?

2) В матчасть углубляться не буду, не знаю, не специалист, да и сказали до меня.

3) Язык мне понравился, бойкий.

4) Но объясните, чего магичка-некромантесса раньше ждала? Если так просто могла провесить портал к этому самому Бальтазару? Видимо, его башня защищена? Почему же это удалось у неё в самый удачный момент? Без объяснения этого момента у Вас не рассказ, а анекдот.

5) Кстати, Витражи коварства — совсем неподходящее название. Или у них был джентльменский договор — к друг другу не соваться?

1. Тема.

Нету. Слишком мелкий эпизод для темы. Также и авторского отношения не видно.

2. Язык.

«кажную нитку кварцеву»

Тогда уж «кажну нитку».

А вообще, утомил меня автор народной речью.

«по пояс голый, щеки в мыле. Брился, по-видимости.»

Открытие, точно. Может, просто умывался? 1/2.

3. Идея.

Герой-то у автора гнусненький получился, честное слово. Не стукни хозяйка дохтура по лбу, вместе с ним бы бомбу делал. И о чём рассказ — неясно. Кроме «народного» языка и нет ничего.

4. Увлекательность.

Читается тяжело. Но пусть 1/2.

5. Личные впечатления.

«В рессоре трещина случится, али прокладка в моторе худая – а он еще наперед менять предлагает. Глядит председатель: техника стала без простоя работать, колхоз в передовиках ходит, кони сильные гуляют, лоснятся.»

Имеется в виду, железные кони лоснятся? Трактора, что-ли гуляют?

«Дохтур – в двери, а его охрана не пущает. Не дозволено, говорят, без крестов. С черного ходу пришлось. Корочку секретную сунул»

А с парадного по секретной корочке никак не получалось?

Для чего это написано? Похвастаться стилизацией? Или знанием принципов устройства компьютера? Оптический компьютер в руках условной медной горы хозяйки — круто. Но бессмысленно. К чему немцы приплетены? И вообще, к концу текста действие побежало вперёд, как наскипидаренное. Не понравилось.

Итого.2/10.

1. Тема.

Рассказ, насколько я понял, написан не для темы. Она прикручена. К словам твари, являющейся в кошмарах. Незачёт.

2. Язык.

Нормальный. Есть немного ошибок, но у кого же их нет. Ничего особенного. 1/2.

3. Идея.

Ловец Снов и Вендиго. К сожалению, ничего не знаю по этому поводу, а заинтересовать меня автор не смог.

4. Увлекательность.

Есть такое дело. Прочитывается легко, хоть и не трогает совершенно. 1/2.

5. Личные впечатления.

Космическая экспедиция. Наверное, на корабле есть какое-то руководство? Подчиненный экипаж и члены экспедиции, все!, видят один и тот же кошмар. Люди напуганы, люди в панике. Что делает руководство? Оно благополучно отсутствует! Такое впечатление, что единственные, что хоть что-то стремятся сделать — это Олег (почему, кстати? Кто его уполномочил?) и Инга, которой положено по штату. А так люди оставлены на произвол судьбы. Совершенно чудовищно с точки зрения логики. Ну кто мешал забросить их на остров в океане, как группу потерпевших кораблекрушение? И вопросов бы не возникло. А так...

Итого. 2/10.

1. Тема. Кто выступает в качестве врага человечества? Доктор? Или его клиент — профессиональный ликвидатор? Совершенно непонятно.

2. Язык. Вполне.

3. Идея. Без комментариев.

4. Увлекательность. Нормально, не скучал.

5. Личные впечатления.

"– Не прибедняйтесь. Какой только сброд не приходит в ваш офис! Или, хотите сказать, российская сборная по футболу взяла кубок мира без вашей помощи? Или «русский феномен» в науке – случайность? Вот и я хочу открыть в себе скрытые таланты, или, как говорится в вашем пошленьком ролике, купить вдохновение. Может, стану более творчески подходить к своей деятельности.»

По личным соображениям не хотел бы оценивать этот рассказ.

Итого. Без оценки.

1. Тема.

Надо ли понимать, что главный враг — это жизнь? Ведь жизнь приводит к смерти? Смутно как-то. Я не понял.

2. Язык.

Меня не впечатлил. 1/2.

3. Идея.

Время должно идти вперёд. Жизнь должна продолжаться. И смерть должна продолжаться. Зачёт.

4. Увлекательность.

Может быть, я сильно вырос из сказок. Читать было скучновато.

5. Личные впечатления.

Я так и не понял, в чём был посыл этой сказки? Чем плох Тот, кто был раньше? Почему не стал Он автоматически новым Часовщиком? Чем заслужил Герберт эту честь? Как организуется параллельная жизнь Часовщика на Той и на этой стороне? Ведь Константин жил и работал здесь... и только после его смерти зашёл разговор о смене. С другой стороны, Герберт здесь — умер, но на Той стороне — у него много работы. Непонятно.

Странно действие пилюль. Они убили Герберта? (скончавшегося в больнице неподалёку). Тогда почему время их действия — невелико? Почему Константин мог быть Часовщиком и при этом — живым, а Герберту пришлось умереть?

«Открыв глаза, он увидел, что парит под потолком, а тело его превратилось в лёгкое облачко.» Он увидел себя лёгким облачком под потолком? Каким образом? Или его тело на кровати превратилось в лёгкое облачко? Тогда как был сделан вывод о его кончине?

Какова роль Лесного царя? Лесной царь и Король фей — одно лицо или нет? Для чего ему невеста и какова её роль в повествовании?

Огромное количество вопросов, на которые нет ответа.

Может быть, стоило сделать всё проще?

Итого.3/10.