1. Тема.

Главный враг человечества — человеческие пороки. Знаем, проходили. Пусть и банально, однако зачёт.

2. Язык.

Вполне приличный, но мне не очень показался. С претензией на народность, и даже простонародность. Не знаю. По мне — не очень. 1/2.

3. Идея.

Мне совершенно не нравится идея изменить жизнь при помощи волшебной палочки. Ну как же можно настолько не уважать себя и окружающих?!

4. Увлекательность.

Читаемо. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«Смотрю, а из деревяшки уже и рожица выглядывает, и общие контуры наметились. Вроде котенка, в клубок свернувшегося, только не котенок. Острых углов побольше, и глаза умней.»

Прошу обратить внимание — только общие контуры наметились, но глаза уже умней. Представить не могу.

«И смотрит на меня, не мигая; пристально так смотрит, в глубину.»

Он же деревянный. Как мигать может? Как в принципе такая метафора может прийти в голову человеку, глядящему на деревянную скульптуру?

Странно.

«Дракон, не будь дурак, ее за палец и цапнул.»

Мне кажется, переход от бессмысленного дерева к бессмысленной же волшебной стихии нужно было как-то оформить.

1/2.

Итого.6/10.

1. Тема.

После раздумия решил, что тему можно зачесть.

2. Язык.

С запятыми проблема. Предложения перегруженные. Некоторые очень желательно было бы разбить на несколько.

«К костру садись, — командовала меж тем великанша» и далее:

«Великан скрипуче расхохотался»

Автор, Вы уж определитесь. Великан или великанша.

«Хьяви и Измененный сидели спина к спине в центре — подальше от краев»

То же самое. Самка или самец, мужчина или женщина? И не могу себе представить, как сидят они спина к спине — если йотунша таскает его в сумке, как кенгуру. Масштабы несопоставимы.

Вообще язык несколько неряшливый, есть лишние слова.

3. Идея.

Возможно, в масштабах мира такой союз перед лицом третьей силы и можно представить, но не в данном локальном случае. Не понимаю совсем, почему Изменённая вдруг приютила героя? Он ей не выгоден даже.

4. Увлекательность.

Читабельно, в принципе. Только сильно отвлекает паразитная терминология и названия. 1/2.

5. Личные впечатления.

«а ранец полон бесполезных теперь патронных лент для пары синхронизированных с винтом курсовых «грамов», которые Хьяви навострился перезаряжать прямо из кабины.»

Скажите, кому интересно, что «грамы» синхронизированы с винтом, а перезаряжать Хьяви навострился (кстати, как?) прямо из кабины?

В результате предложение длинное, сложное и неуклюжее.

«То, что казалось тщательно спланированной операцией, целью которой было нагнать над Каменными горами тихоходный конвой голандо, даже для необстрелянного новичка вроде Хьяви вскоре превратилось в хаос. «

Слово «даже» здесь совсем не на месте. Именно для необстрелянного новичка сложная операция должна показаться хаосом. Это нормально для новичков. Каким образом он может оценить сложный план, если он новичок?

Вспомним, что ранее было:

«А потом было падение сквозь залитый солнцем мир над облаками и — сразу, без перехода — сквозь облачную хмарь, среди вихря углей, в которые рассыпался его подожженый термитными пулями самолет»

Но сейчас читаем:

«Хьяви, не дожидаясь, когда очередной разрыв превратит его вместе с машиной в лужу расплава, с отчаянным воплем вдавил гашетки.»

Самолёт уже рассыпался в вихрь углей. Какие такие гашетки вдавил Хьяви?!

Далее:

«Ни одна пуля не попала в цель, а самая удачная из очередей едва коснулась газового шлейфа, что тянулся за левиафаном.

Полыхнуло, и многопалубный гигант превратился в клуб дымного огня, из которого во все стороны разлетались чадящие ошметья горящей заживо плоти.»

Ни одна пуля не попала в цель... но полыхнуло!

Далее есть попытка объяснения:

«Хьяви, который потерял сознание, уже не видел, как ворох пылающих обломков его машины, что тянулся в вихре турбулентности за ним следом сквозь облака, поджег газ, потерянный раненым левиафаном верхнего эшелона, и как волна детонаций прошла по всему каравану, калеча и убивая летающих гигантов и тех, кто правил их полетом.»

Я совершенно не могу её принять. Что же это за война, если грозные левиафаны столь легко поджигаются случайной пулей или обломком? Безопасность от огня — первое дело для военных дирижаблей. Для живых (да?) существ, использующих горючий газ — она тем более важна. Недостоверно.

Зачем использовать самолёты для боя с левиафанами, если достаточно распылить на их пути горючий аэрозоль — и поджечь. Всё. Война выиграна!

Еще странная конструкция:

«Но кто?

Друг?

Враг?

Или...враг?»

Так и хочется ответить: — овраг... Враг два раза? Какой смысл?

«Лед царил на Фасгрейве уже два миллиона лет — и ему предстояло оставаться хо-зяином положения еще столько же времени.»

Откуда сведения? И зачем нам они?

». За считанные годы под воду ушла значительная часть пригодных для жизни территорий — а вулканы и не думали засыпать.»

Не поверю ни за что. Не поверю, что за несколько лет вулканы растопили достаточно льдов, чтобы случился потоп. Не поверю, что освободившиеся ото льда материки не всплыли, понизив тем самым уровень моря.

Действительно, роман бы из этого. Логику утрясти. В курс дела ввести. Может, уже и есть. Но как рассказ — откровенно неудачно.

Итого.3/10.

1. Тема. Не хочется петь любимую песню, поэтому просто незачёт.

2. Язык. Отличный! Гладко, ровно, ритмично, читаемо!

3. Идея. Глубоко чужда мне. Человечество от возникновения христианства только потеряло, так что Герой — не враг врага, а просто враг. Человечества. Да и кто он такой — решать за Человечество? Если оно в лице Латакии решило разобраться с Эсусом по свойски?

4. Увлекательность. Ничего не могу сказать против. Зачёт.

5. Личные впечатления. Они вытекают и из темы, и из идеи. Существование христианства рассматривается мною как деструктивный элемент в человеческой истории. Поэтому прогрессорское вмешательство в защиту христианства кажется мне недопустимым. С другой стороны, текст эти мысли будит. Значит, думал автор так или иначе, правоверный он христианин или добросовестный атеист, или вообще серединка на половинку, но обращение к библейской теме сыграло. А с другой стороны, как ему и не сыграть, если яд пропитал все поры? 1/2.

Итого. 5/10.

1. Тема.

тему не обнаружил. Можно проводить изыскания, что де враг человечества — война, особенно гражданская, но это бессмысленно. Если и есть тут враги, то друзей и человечества — нет точно.

2. Язык.

Хороший. Нечто он мне напомнил с прошлой работы. Тоже белые/красные, да.

3. Идея.

Довольно затёртая, на мой взгляд. Трагедию близнецов по разные стороны баррикад кто только, наверное, не исследовал. 1/2.

4. Увлекательность.

На уровне. Нет претензий.

5. Личные впечатления.

«Красные налетели внезапно. Ордой, лавиной, пахнущей железом, немытым телом и кровью, орущей, стреляющей, гикающей.»

Интересно слегка, а каким телом пахнул белые. Они только из бани? Лишнее, ой, слишком лишнее и окрашенное авторским отношением.

Но главная претензия — вот:

Я понимаю смысл этого периода. Братьев надо как-то объединить. Но слишком уж беспомощна эта мистика. Никогда ранее эта общность не проявлялась, да? Очень сомнительный момент, очень. Двойственность должна быть в поведении близнецов, объединяющая обоих, раз сущность их слилась и равно между ними разделилась! 1/2.

Итого. 6/10.

«После того, как все дееспособное дворянство порешили в войне против Единорогов, то, что раньше называлось Жандармерией, было вынужденно переформировано. У про-столюдинов, набранных туда, и работы прибавилось, и род ее несколько изменился. Причем не только потому, что новая военная полиция потенциально может выполнять задания, о которые их предшественники боялись замарать руки, ноги и репутацию, но и потому, что оная не слишком-то любима населением. «

Тут явная путаница во временах. От прошедшего к настоящему. Мешает.

«и с замотанным по самый нос шарфом «

а далее:

«С принцем Фредериком было все ясно – если бы у меня на носу вскочили такие монструозные угри, я бы тоже замотался до ушей «

Как он замотался? По нос — то есть нос таки выглядывает — или с носом вместе? Тут неточность, которая меня остановила в чтении...

Итак, читается неплохо. Но автор узлы затянул, а развязать не удосужился.

Что будет с бомбоносицей? Зачем она хотела взорвать бомбу? Как будет разбираться Гвардия с ситуацией? Или поверит в басни?

Не знаю. Но прочиталось, повторяю, хорошо и увлекательно.

Кстати, а причем тут вообще прогнозы?

Немного мелочей...

«отцовский пистолет в синтетической кобуре»

Синтетическая кобура — это важно? Это интересно?

«Его отец погиб на втором корабле, в самую первую вылазку. Он был одним из тех, кто заметил корабль, кто был на месте после огня и прилива. Уходя, он велел Веге не бо-яться.

- Мы спасены, — убежденно говорил он. — Там люди, там живые люди. Паразит про-сто не смог бы посадить корабль. Опасаться нам больше нечего, будь уверен.

»

Самая первая вылазка... Откуда он мог знать о паразитах?

«Они включили двигатели и мягко, почти неуклюже, отлепились от его сдувшейся туши.»

А? Почему туша сдувшаяся? Вроде они в космос поднялись вместе со зверем, туша должна быть наоборот, раздувшаяся от вакуума...

Неплохая вещь, даже слегка продирающая в финале.

Но ряд вопросов тревожит.

1) Итак, паразиты забираются в тела людей, овладевают ими. Верно? Это какие-то ментальные сущности? Тогда каким образом они видны в финале, слившиеся в шар и так далее? Видимо, они материальны. Тогда как они входят в тело человека, как помещаются там? Странно.

2) Откуда вообще Паразиты знакомы с человеком, с его физиологией, нервной структурой и так далее? Ведь подчинение требует знаний, следовательно — предварительного изучения... Насколько понятно, мы имеем корабли беглецов, значит, ранее Паразиты с человечеством не встречались.

Оно, конечно, пафосно, особенно последние слова — но сильно не логично.

Однороден ли Золотой Миллиард? Един ли в стремлении отделиться от плебса и создать расу господ? Если вспомнить, Петр Петрович Гарин тоже хотел устроить большинству народа небольшое умственное обрезание...

Так вот, все ли успешные и богатые желают низвести «трудовиков» до уровня животных? Если верить автору — то все. И все заложники таковы, что их жалеть не стоит. Ведь высокая цель оправдывает средства.

Впрочем, рассказ забавный.

Мурашки сквозь шёлковое платье — это хорошо.

Жалко, сексом меня только поманили.

Кстати, зачем было сразу так жёстко характеризовать миллиардера? И в волосах-то у него как будто черви, и рука без костей... Читателю заранее сообщается — какой-то в этом Прайте подвох. Думаю, без таких подробностей эффект третьего приложения был бы сильнее.

И:

Зачем Прайта нужно было убивать? Уж он заложник куда как удобный, больше остальных гостей.

Про логику уже всё сказали, про запятые тоже.

Удачи!

1. Тема. Я понимаю, конечно. Конкурс, всё такое. Но нельзя же решать настолько в лоб? Мне не понравился этот подход. Но зачёт.

2. Язык. Приличный, в принципе. За аборигенов – зачет.

3. Увлекательность.

Странное впечатление. Но я не увлёкся. Развязка была понятна уже в середине текста. ½.

4. Идея.

Идея древняя, как мир – разделяй и властвуй. Вот мне интересно только, что говорит кодекс о вероломстве аборигенов? ½.

5. Личные впечатления.

«Тогда он сходил к пульту и повернул красный рычажок. Мягкое жужжание, отчетливый щелчок, вспыхнувшая контрольная лампочка, — защитные жалюзи заняли положенное место.» Здесь налицо раздувание объёма. Почему не написать просто: опустил защитные жалюзи? Для чего мне знать, что жалюзи управляются именно рычажком, и именно красным?

Вот это обилие деталей раздражает. Наверное, оно для «атмосферы». Но целая страница, посвящённая попыткам персонажа побудить робота-уборщика выдать бутылку алкоголя? Или чего он хотел, беседы? Страница, потерянная зря.

Есть подозрение, что текст совершенно безболезненно можно ужать раза в два. ½.

. Тема. Как бы есть. Заявлена прямым текстом. Мне не нравится такой подход. 1/2.

2. Язык. Хороший язык, нет никаких претензий.

3. Увлекательность. Тоже есть. Рассказ выстроен правильно. Завязка, декларация конфликта, что там дальше, не помню, на тоже верно, и развязка, которую не ожидаешь.

4. Идея. Никакой специальной идеи нет. Кроме той, что люди автоматически делят всё на белое и черное, на друзей и врагов. Никак не могу не согласиться. Зачет.

5. Личные впечатления.

Хороший рассказ. Порция удовольствия получена. Лишь концовка меня смущает. Бигбаги в принципе не могут рассуждать о человеческой морали. Ведь у них морали нет, следовательно, нет такой категории в этических структурах. Возможно, нет и этики. Поэтому финальная сцена, хотя и хороша, но недостоверна. Честное слово, в данном случае была бы куда лучше авторская объяснялка. Написать — что жуки думали примерно так, если бы были знакомы с понятием морали. 1/2.

1. Тема. А? Вообще не понял, есть ли тут враги, враги врагов или друзья друзей врагов.

2. Язык. Немного рваный. Но очень качественный.

3. Увлекательность. Несмотря на крайнее недоумение, мне хотелось дочитать это до конца. Чтобы понять, чем кончится.

4. Идея.

Твари сплетают судьбы. Сплетают с судьбой героя. Зачем? Почему? Нет ответа...

5. Личные впечатления.

Чёрт знает что, а не рассказ. Не люблю таких. Но он сделан так, что зацепил меня.

1. Тема.

Враг человечества — корпорации, изготавливающие искусственную пищу. Главный герой выводит совместно с тайным обществом их на чистую воду. Неубедительно. Синтезированная пища, наверное, тоже имеет право на существование. 1/2.

2. Язык.

Интересно, как можно атрофировать — принудительно? Удалить только если, или заблокировать. Атрофироваться может только само... Присутствуют иногда странные конструкции, заставляющие перечитать их дважды, чтобы понять смысл. Ясности не хватает.

Правда, достаточно грамотно. 1/2.

3. Увлекательность.

Концовка показалась мне подзатянутой. Эпизоды с мальчиком-футболистом — какова их роль? Только чтобы сообщить, что спортсмены едят в основном натуральное?1/2.

4. Идея.

Сомневаюсь, что при должном развитии биотехнологий возможно обнаружить хоть какую-то разницу во вкусе и других характеристиках натуральной и синтетической пищи. Всё из одних веществ состоит, особенно, если основное сырьё — древесина.

5. Личные впечатления.

Не понял, в чём смысл безглюкозного сахара? Сахарная свёкла — чем хуже тех же деревьев?

Зато финал порадовал. Как это называется, перевёртыш? Сделать бы его только короче!1/2.

Почитав предварительно отзывы, с ужасом ожидал проблем с половой идентификацией. Ничего подобного, пол Кинджела считывается на раз. Возможно, во мне говорит дух противоречия, но его мужчинские атрибуты видны невооруженным взглядом. Да и окно открывает «он». На первой еще странице.

Впрочем, это мелочи.

Кажется, автор слишком напирает на выбор девочек по вызову. Слишком. Избыточно. В конце концов, ему изменяет чувство меры.

Вот тут:

»-А третья?

-Богатая, — ухмыляется Кинджел. – Можно брать ее сколько угодно раз, не истощится. Слово чести.»

Клиент, насколько я понял, хочет с правительствами планет договориться. Всё-таки. Брать сколько угодно раз — не выйдет. Это выражение портит текст.

Но это моё частное мнение.

А так вполне. Временами я не озаботился, значит, всё нормально в этом отношении.

Хороший рассказик.

Забавный.

1. Тема. Героиня, оказывается, чудовище, но защитница Города. Своя. Зачет. Наверное.

2. Язык. Присутствует, хотя ошибки случаются. 1/2.

3. Увлекательность. Не заметил особой увлекательности, читал, посматривая на бегунок. Нет.

4. Идея. Я не знаток литературы, но людей, выполняющих в Городе некие специальные функции, встречал в ней. Так что оригинальной идею назвать трудно. Вкупе с явно названным Сумраком и чудовищами оттуда, из-за границы идее совсем приходит конец. Пусть 1/2.

5. Личные впечатления. Мне не понравилось. Это не моё. Громоздко, переусложнено и слишком просто с другой стороны. От меня лично автор не получит ничего.

1. Тема. Забавный поворот. Враг человечества – сепаратные индивидуальности людей, его составляющих. Зачёт.

2. Язык.

«Я журналист «Олимпа». Не из последних. Как я попал на «Олимп»?»

Если «Олимп» — издание, то попасть можно «в» него, а никак не «на».

«Главной темой конгресса была блокада Африки. Споры велись нешуточные. Кто ж тогда знал, что уже через три месяца Совет Правых, не послушав наших рекомендаций, поступит с африканцами наиболее жестоким способом, отрезав их от всех систем жизнеобеспечения?»

Неудачно. Что значит «отрезать от всех систем обеспечения» континент? Не город, не район – континент?!

«Его подключили к куче всякого медоборудования, однако жизни ничего не угрожало.»

«И» жизни ничто не угрожало. Иначе получается, несмотря на то, что подключили, демоны, ничто не угрожало.

Вообще, язык громоздкий, предложения сложные, длинные. Не понравилось.

3. Увлекательность. ½. И без комментариев.

4. Идея.

Вполне себе людоедская. Надеюсь, это не авторская позиция? В качестве предупреждения – сойдёт.

5. Личные впечатления.

Мне не понравилось. Можно же было как-то оживить текст? И т.н. любовная история совсем не подходит для этой роли. Она лишняя. Мне кажется.

1. Тема.

Враг человечества – нечисть. Враг нечисти – старые боги. Вопрос только, почему они человеку не друзья? Спасли же? ½.

2. Язык.

«- Послушай брат, — нерешительно начал он»

Запятую, вроде, надо…

«- Да тут такое дело, — замялся тот, — не знаю как сказать.»

Тут, похоже, тоже.

«божье теперь место, Не даст Он нас в обиду, не трусь.»

А здесь точка, наверное.

«, а Василию нетерпелось за сегодня пройти гатью»

Пробельчика бы, а?

Ну и в дальнейшем с запятыми непорядок.

«Среди кинувшихся на завал, святой отец выдернул Бориса и Фрола младшего:»

Тоже, переформулировать бы.

«Видно большая сила шла на подмогу, чуяли упыри свой последний шанс.»

Анахронизм детектед.

Трудно оценивать. Есть попытка, и достаточно успешная, написать образно. Но как много ошибок!.

3. Увлекательность.

Длинновато, но читается.

4. Идея.

Как идею можно предложить следующий тезис: двигаясь вперёд, не забывай, что позади много чего верного осталось. Наверное. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«проплешина в камыше, где сквозь болотную почву проступила спина древней скалы, да еще студеный родник, бьющий с краю, из под камня – можно ли придумать место лучше?»

Могу ошибиться, но студёный родник, бьющий в болоте из спины древней скалы – перебор.

Неплохой текст. Главный герой подкачал, уж больно он робкий. Зато иерей сделан на славу, очень сильно похож на живого человека.

1. Тема.

Подземные вампиры(?), надевающие людей как костюмы. Зачёт.

2. Язык.

«Донни почесал дулом пистолета висок. По эту сторону стекла едко пахло порохом, стены были заляпаны кровью, а на полу лежало три мертвых тела. Пули практически изрешетили их»

Три тела практически изрешетил из пистолета… Сколько же там было патронов? Был бы автомат – метафору возможно было принять.

«Тяжело, когда застреваешь между двумя состояниями. Когда ты оказываешься получеловеком.» Второе предложение: Оказываешься получеловеком. Было бы лучше? Ещё одно «когда» мешает. ½.

3. Увлекательность.

Серединка на половинку, если честно. Рассказ ничем меня не зацепил. ½.

4. Идея.

Несуразно как-то.

5. Личные впечатления.

Интересно, каков мотив Донни? Почему он вдруг пошёл против соплеменников? Какое-то объяснение должно быть, ведь люди – просто корм для их собак… Откуда в нём эти мысли, эти рассуждения, умение складывать слова в предложения? Умение говорить не приходит с телом, его нельзя надеть, как костюм. Ведь у них (подземных) и языка-то нет.

Почему ему расхотелось веселиться? Почему он стал ренегатом? Нет ответов.

Неплохо. Нагнетание страхов, страсти и истерий — внушает. Не очень понятна только роль Незнакомца в кремовом костюме. Если он тот, кем представился, зачем герой в него стрелял? Смысл? А если он стрелял не в НвКК, то почему отразился в осколках хрусталя? Финал выписан красиво, понимаю, но странно... Впрочем, мне понравилось.

Проделана большая работа. За это автора следует поблагодарить. Больше не за что.

Кстати. Неужели нет никаких ходов, развивающих сюжет, кроме: как вдруг, внезапно, и так далее. Запутался я и быстро потерял нить, кто есть кто, кто за кого, кто колдун, кто жив, а кто мёртв.

«Ассасин. Убийца. Вот уже два месяца подряд в городе при загадочных обстоятельствах погибали священнослужители.»

Они погибали:

- каждый день?

- каждую неделю?

- каждый месяц?

Подряд — как? Если каждый день — откуда в этом городке столько священнослужителей было?

Нет, что-то не так, ведь дальше автор пишет:

«Некоторых из них просто находили зарезанными у себя дома, но два убийства периодом в месяц потрясли весь город. «

Значит — каждый месяц, с периодом в месяц то есть. Вот только куда в этот период два месяца подряд запихать те убийства, которые не потрясли весь город. Так, просто находили зарезанными дома. Я категорически протестую, что не могу вписать сюда смайлик рука-лицо.

«Таинственный убийца вышел на охоту, он присматривается к своей следующей жертве, я это видел по его напряженному состоянию, он был вроде пружины, взведенной до упора. Внезапно он обернулся в мою сторону, его черные глаза впились в меня своим взором. Это продолжалось всего несколько секунд, но от его взгляда я весь вспотел, а по телу прошла дрожь. Я отвернулся в другую сторону, а когда вновь посмотрел туда, где он стоял, то его уже не было. Он исчез. Растворился, словно призрак. Мне оставалось лишь уповать на то, что я не спугнул убийцу.»

Ну да. Не спугнул, наверное...

«Из-за нашумевших убийств каждый священник спал в отдельном доме под присмотром стражи, готовой в любой момент поспешить на помощь. Но убийства продолжались, и никакая охрана не помогала их предотвратить.»

Я запутался. Так с какой периодичностью убивали служителей культа?

» быстрый взмах кинжала и разящий смертельный удар между лопаток. Однако, вопреки моим желаниям, ассасин не только не упал, он отмахнулся от меня, словно от назойливой мошки, припечатав меня к стене. Я больно ударился головой, и по ходу сломал пару ребер от неудачного приземления, однако меня это ни сколько не испугало. Меня била крупная дрожь, но причиной её были не мои ушибы,«

Асассин просто отмахнулся, но герой, походу (правда, кульное слово в 1187 году?) сломал пару рёбер. Но это были всего лишь ушибы, и не они беспокоили его, а...

Покушение не удалось, герои беседуют. Покушавшийся, покушаемый и защитник. Там еще стража где-то должна быть.

«Пусть ты убьешь мое тело, но не душу мою. Мою душу тебе не сломить, нет. Ради Господа я готов погибнуть, но меня после смерти ждет рай, а вот что жжет тебя? Мне нечего..»

Вот есть ли время покушаемому так беседовать с покушателем на теологические темы? Куда смотрит герой-защитник? Куда смотрит стража?! Ну какие-то действия надо ведь предпринимать, пускай это даже бессмысленно! Защитничек, в общем, тот ещё достался.

Да. Уважаемый автор. К чему были написаны эти три странички? Это же ужас-ужас-ужас-ужас...

Язык — никакой, герой — отвратительный, и логики нет.

Прошу прощения, начну с очень длинной цитаты:

«Скитальцев — человек пятьдесят — встретили, пообнимали немного в приливе благодарности и посадили на специальный помост; помост снабжен был колесами, и толкали его всей толпой. Помост въехал в город. Ноэль стоял у края и смотрел на толпу, и улыбался механически, и махал рукой. Его кристаллическое поле свернулось в маленькую глобулу на спине. Ноэлю было скучно. Тут на помост вскочила девочка, смуглая, с темными стрижеными волосами и глазами — ярко-голубыми, как небо, если глядеть на него с земли. Ноэль уставился на нее; девочка была одного возраста с ним. Девочка лукаво улыбнулась и, прильнув к Ноэлю, попыталась чмокнуть его в щеку. Ноэль замер. В этот момент помост наскочил на камень, и Ноэль с девочкой потеряли равновесие. Вместе они повалились на днище помоста. «

6 раз здесь встречается в разных формах слово «помост». Однажды даже подряд.

«Отец сбил его с ног, затем перекинул через плечо и отнес в чулан, где и запер. Напрасно Ноэль кричал и стучался в дверь; отец выпустил его только в конце месяца, когда»

Бедный. Что же он там делал, в чулане? Наверное, под конец там дышать нечем стало?

»- Могу показать, как они рождаются.

- И ничего не расскажешь? — спросила Тания.

- Я лучше покажу, — сказал Ноэль тверже.»

Ноэль предложил показать. Зачем следующая реплика? Вероятно, осталась от предыдущего варианта диалога. Надо было в порядок привести.

«Эфемеры сражались вполсилы — так всегда было во время Единения. Самих эфемеров погибло под сотню -«

Что за существа такие? Их уничтожаю, но они сражаются вполсилы...

Рассказ представляет собой аллегорию Любви и Работы, Долга. Тема мне видится в том, что главный враг — это любовь. Туманит зрение, мешает исполнению Долга и изничтожению эфемеров. Это подход. Это точка зрения.

Это хоррор называется? Или ужастик? Я не понял ничего. Нет, то есть всё понятно, но конкрентно какое отношение имеет к древним духам Ирина? Она как попала внутрь событий? Роль Михаила непонятна. Он демон?

Ну и в дополнение, поскольку задело всё это меня слабо, оценю низко.

«Что это за страшный зверь Генка не знал, но точно знал, что мама и папа появлялись дома лишь перед сном, уставшие и расстроенные, именно из-за него.»

Написано так, будто Генка понимал, что всё из-за него. Генки. Чтобы вспомнить про карантин, требуется усилие.

Откуда известно, что Федька с приятелями в лесу? Сказано только, что когда Генка сидел в малиннике, голос Федьки стал удаляться.

«В этот момент жутко не завизжала Валька, нечеловеческим истошным криком. «

Э?

«Он согнулся для второго прыжка, но единственная нога запуталась в корнях и Дивий грузно упал, земля дрогнула.»

Понятно, что рассказ называется «Дивий», но откуда нам знать, что данное искомое одноногое с перьями — именно Дивий? Как-то слишком внезапно он появился.

«он улыбаясь посмотрел в глаза не перестающей визжать Валя и сказал –»

Э? два раза...

Написана приятно, добро — но крайне небрежно. Надо вычитывать. И, конечно, концовка никуда не годится, на мой взгляд.

«Они бросились за ней. Но кошка была быстрее. Она молилась своим богам, если успеет добежать до портала, то весь ее род отдаст восемь из своих жизней, но закроет нечисти вход в человеческий мир. Пусть эти твари дохнут от голода, была ее последняя мысль перед тем как за ней захлопнулся портал разметав в ошметки трех упырей. Это была первая пушистая жизнь отданная за человечество не ради него, но для него.»

Откуда кошке известно слово «портал»?

Почему пушистая жизнь отдана, если портал захлопнулся ЗА кошкой? Разметав, понимаешь, упырей...

И думают ли кошки, молятся ли своим богам, есть ли у них боги...

Повторяю, концовка — никуда.

«Сейчас он — к своему стыду — жалел об этом: ведь был шанс, что умрет не Моксви, а он, Шанье Оллерт. Почему-то это огорчало.»

Почему бы?

Но это пустяки и по привычке.

Замечательное воображение! Завидую. Изменил, значить, советник Оллерт реальность, когда смог двигаться?

Изрядно написано.

Отлично написано. И совершенно не жалко, что так и осталось тайной, что за Дерево, и почему оно Ленское... Хотя с именем можно заподозрить кое-что забавное, но не буду. Оно не добавит ничего к впечатлению от рассказа. Раскрытие этих тайн не нужно. Хотя без их раскрытия — вещь представляется красивой, но однодневной поделкой.

А вот темы — нет. Домысливать и плодить теории не хочется.

«Что-то падет у стюардессы со столика на пол, издав громкий, резкий звук и я под-прыгиваю в кресле, судорожно прижав руки к груди.»

Вспоминаем, что героиня — в наушниках.

Помним также, что пол в салоне самолёта обычно застелен мягким ковровым покрытием.

Ну и ошибка, «Падет»...

Дальше, кстати, тоже много разговоров, которые героиня слышит сквозь музыку из наушников. Надо бы этот момент как-то исправить.

Также есть немножко ошибок, но это ладно.

Мистика. Я был бы не против её, но здесь она бессмысленна. Почему происходят события, что заставляет неприкаянную душу так поступать? Это ведь самое важное.

А кончается всё, фактически, призывом к вере.

Правда, рассказ держит и тащит за собой, что неоспоримый плюс.

Но темы нет.

», толкущиеся в канализационных стоках…»

Вот эта фраза, мне кажется, разрушает всё предыдущее... Сточные канавы — ещё куда ни шло...

Язык ничем особым не заинтересовал. Но, главное, зачем в очередной раз перепевать легенду о Крысолове? Тут же и рассказа никакого нет. Чума побеждена? Неизвестно. Вывел крыс из города — и был обманут. И всё. Пока есть заболевшие — будут и трупы. Другие крысы придут. Вороны прилетят клевать мертвецов.

А чём была его проблема с Огстом? Зачем поманить — и ничего не рассказать?

Это скорее похоже на кусочек чего-то большего.

Мимо.

«На поляне среди расступившихся деревьев блестящее черное пианино, на котором играет великан. Его голова вровень с верхушками лип. Чудовищные пальцы уверенно бьют по не уступающим им размером клавишам. Я прямо чувствую, как ножки табурета, на котором сидит гигант, утопают в перегное под весом огромной туши. Мелодия, разносящаяся по лесу, не была ни спокойной, ни ласковой.»

Прямо в первом же абзаце резкий переход от настоящего времени к прошедшему. Мешает.

«Я женат на милой женщине, которая терпеливо относится ко моим недостаткам, за что и я многое ей прощаю. Детей, слава богу, нет. Зато друзей — куча. И в этой устоявшейся жизни она прозвучала, как выстрел в ночи. Ворвалась и исчезла, «

Предполагается, что речь идёт о мелодии. Наверное? А написано — как будто о жене. Или о куче друзей.

«абсолютно второстепенное времяпрепровождение»

Какая навороченная конструкция. И таких в тексте есть и не одна. Мешает.

«Жена смотрела на меня тоскливыми глазами и ничего не говорила.»

Почему? Что случилось? Она же не знает ничего, чего ей тосковать и молчать?

Сначала она удивляется. Ты не заболел ли? То есть как бы не в курсе. Но ведь это жена достала почту и направление. Чему она удивляется? Путаница...

«Вот уже более пятнадцати лет назад люди» --- «были официально объявлены «

Мне кажется, неуклюже. Уже пятнадцать лет, как --- объявлены. Лучше и короче, кажется.

«Вечером я смотрел обращение Главного врача Городской психиатрической больни-цы. Той самой, которая рассылала раз в год направления. Человек на экране оказался «

Сложно написано. Нужно делать усилие, чтобы соотнести «той самой» с больницей. Речь ведь изначально о Главвраче? А потом сразу опять из женского рода в мужской. Это путает.

Темы я тут не нашёл. Или она спрятана слишком глубоко. Общие впечатления:

Очень невыразительный язык. Длинные предложения с обилием длинных же, ничем не окрашенных слов. Монотонность. Сопереживание герою, чуть появившись, выветрилось к окончанию первой трети рассказа. Наверное, идея хороша. Но надо было её реализовать. А так читать очень неинтересно. Обилие совершенно ненужных подробностей. Как кормят, какие коридоры и так далее. Нерва не чувствуется.

Фигура Главврача тоже странна. За что ему поставили памятник при жизни? За то, что держит ситуацию под контролем? То есть ровно за то, против чего он сейчас борется своими онейрологическими методами? Сплошная путаница.

Но главная моя претензия, повторяю, излишнее многословия. Смысл тонет в словах.

Отличный юмористический рассказ! Нарисовано хорошо, героям сопереживается. Хотя как можно таким героям сопереживать — ума не приложу. Автору — благодарность. Позитивные эмоции в наличии. И тема неким хитрым образом появляется.

Забавно.

Головы, правда, в голове путаются.

И непонятно, откуда Монах знал про огурцы в трёхлитровых банках.

Идея зато мощная — ударим трёхголовым драконам по водке.

Вот что поделаешь... 10 страниц пролетели махом. Приём, конечно, избитый, но половину текста я даже не догадывался о нём. Значит, автор хорошо замаскировался. И тема присутствует. В самом простом варианте: преступники и мститель.

Сочинил, похоже, рыбак зимний. Так что по процедуре ничего сказать не могу.

Враг человечества, очевидно, халява. От неё все беды, надо полагать. Емеля же — принципиальный трудоголик и бессребренник.

Неужели никакого другого решения он придумать не смог, обладая всемогуществом? Странно.

Середина в тексте просела, хотелось бы развернуть. Почему вдруг кризис случился, откуда авианосец?

Но идею, что блага надо заработать, всецело поддерживаю.

Кстати. Если щука в арифметике не соображает ничего, как она в принтере разобралась? И в процедуре подписания документов?

Блохи.

"– А какая разница, настоящее счастье, или внушённое, если ты его испытываешь? Где и в чём разница? – распалился мальчишка. – В любом случае, это лишь биохимические процессы в организме, и если «пауки» научились искусственно влиять на них, то и нам неплохо бы! «

Это шестнадцатилетний так говорит, да? Воспитанный при пауках, без независимого образования. Тогда пауки безусловное благо.

«Но тут не просто женщина. Рано или поздно ей придётся выбирать себе самца.»

Зачем? Чтобы передать власть дочери? А паукам трудно найти себе другую женщину для вочеловечивания царицы?

Кстати, а управлять в натуральном виде они не могут? Зачем нужна именно царица-женщина? Если и так все знают, что правят пауки...

Ну а так довольно приятная вещь, написанная грамотно, с неожиданным, вернее, не ожидаемым финалом.

Только что с темой?

PS. После обсуждения. Тема таки присутствует. И претензии по поводу царица-женщины снимаю. На самом деле это провокация пауков для привлечения ментально самых сильных из Сопротивления. Для подпитки.

Оценку увеличиваю. Так будет честно.

Блохи:

«Зловонные городские трущобы, злачные места, дешевые фастфудочные, руины особняков, полуразрушенные фабрики, не работавшие еще со взрыва, но столетиями отравлявшие скудные земли химикатами – мы все обратили в прах быстро и слаженно.»

Мне не очень понятно. Как это одновременно — руины особняков, но в то же время дешёвые закусочные? Или упадок, или нет. Если руины особняков, то никаких фастфудочных, только если подвальные харчевни, или уж совсем наоборот. И закусочные — и особняки.

«Без подготовки даже соваться в космопорты нам строжайше запрещено, поэтому отправиться на разведку вызвался лично командир разведроты. Не прошло и трех часов, как он вернулся в обнимку со старым другом с игрек-Центавры, неприлично размахивавшим щупальцами, при этом их обоих нес третий старый друг – типичный гуманоид, приземистый, широкоплечий и с капитанским шевроном.»

Не понял смысла. Почему запрещено? В чём подготовка? И почему там при этом разные планетяне в капитанских чинах?!

«коэффициент для расчета эффекта штурмовика.»

Новое слово в не знаю какой науке. В военном деле, что-ли. Эффект штурмовика...

«Лучи бластеров, почему-то эффектно трассируя, бились в защитные силовые поля, никому ущерба не причиняя.»

Почему? Подскажите, как может трассировать — луч?!

«Лазерные пушки (безоткатные, что порадовало)»

Э?.. (нервно оглядывается). А...

"– Да, ребята, этак вы долго еще воевать будете, – усмехнулся Карк»

Ничто не предвещало появления Карка... Кто он такой? Почему ему честь такая — первым свои появлением усмехнуться?

Не знаю. Может, это стёб такой? Так я не расположен этому радоваться.

Мимо и сильно мимо.

Блохи:

«Климат сравним со скандинавским: позволяет ходить в плотной одежде и даже загорать, но раздеваться до шорт все-таки нельзя – слишком холодно. На южном и северном полюсе так и вовсе царит вечная мерзлота.»

За полярным кругом у нас царит вечная мерзлота, но летом можно купаться кое-где и даже ходить в щортах. Это к тому, что слова не очень удачные выбраны.

Вечный мороз, вечная стужа — простенько и не вызывает лишних вопросов.

Вот кусочек фразы;

«не прошло и десятка лет с момента первого появления человека в этом уголке Галактики,«, а далее:

«что на переживания по поводу удачного приземления не осталось времени.»

Если человек летает по Галактике, забредает в её дальние и не очень уголки, то переживания по поводу посадки — очень странная вещь. Будете ли Вы переживать по поводу прихода поезда в другой город? Не то событие, однако...

Тем более

«вот они в космосе, начинают входить в плотные слои, и вот уже корабль грузно шлепается на посадочную площадку главного распределительного центра, «

Главный распределительный центр — значит, припланечивания часты и это рутина. Неясно только, почему корабль шлёпнется?!

«местное солнце стеснительно пряталось среди высоких плотных облаков,«

Эту фразу я вообще не понял. Что значит облака плотные, но высокие?

«Служащий деловито принял группу новобранцев на поруки»

Они что, все правонарушители? А он представитель их трудового коллектива?

«Не прошло и получаса, как их накормили, оформили, выдали рюкзак с вещами и распределили по форпостам,«

Читается — им на всех выдали один рюкзак.

»- О грузе можешь не беспокоиться, ребята разберутся с ним дотемна,«

Два человека будут дотемна разбираться с одним рюкзаком. Там валюта? Её надо пересчитать и принять покупюрно и пономерно?

»- Никакой угрозы нет, — вздохнул он. – Просто ты должен знать, что здесь могут происходить разные вещи. Ты должен быть готов. Я говорю это потому, что не хочу эксцессов и различных ЧП. Я не хочу, чтобы ты наделал каких-нибудь глупостей и навредил бы себе. Будь готов, это все что я могу тебе сказать. И… ты всегда волен уйти.»

Уважаемый автор! Почему начальник не может своему новому сотруднику просто сказать- тут творится такое-то и такое-то? Что он загадками говорит?

Ну и так дальше, в том же виде.

Язык грамотный, но эти несуразности мешают читать.

Идея добрая и возвышенная.

Но темы нет вообще. То есть в принципе.

Не считать же, что наши враги — это мы же, но неочищенные?!

Однакож опосля прочитания первыхдвух страниц решил я чтение прекратить, но начитался первого отзыва — и начатое завершил.

Вне всякого сомнения, это оригинально и забавно.

Однакож не всяких продерётся сквозь переводных китайские черви и до смешного добрался.

Поэтому выше выставленного выставить однакож не могу.

Но казус.

«Живая свастика из элитных частей движется так, будто черное солнце спустилось и накрыло не только площадь, но и весь Фатерланд. Черные мундиры СС повсюду, и от этого кажется, что нас накрыла живая тьма.»

и чуть дальше

«Меня вдруг переполняет гордость, что «Мы все из СС».»

Второе с первым как-то не вяжется, на мой взгляд. Тьма, она и для эсэсовца тьма, то есть нечто зловещее и пагубное. Мне кажется.

«Я ощущаю даже не сердцем, а каким-то мозжечком»

Каким именно?

«я всегда чувствовал напор этой харизмы нашего повелителя.»

«Этой» не нужно...

«эту смешную игру слов: гер Герман.»

Поправят ли меня знатоки немецкого... Есть ли тут реально игра слов? Или она только для русского уха?

«Мартышки, нашедшие очки, вечно не могут понять, на какое бы их место нацепить.»

Херр маг знаток русских басен?

«Думать, в отличие от нас, они просто бояться, «

Это даже изысканно...

«Но мундир я снял и одел найденный в шкафу абсолютно нейтральный гражданский костюм.»

Ам...

Рассказ представляет собой некий зачин, так как никакого развития нет, как нет интриги и её разрешения. Магического наци забросили в Россию наших дней, нести прогресс. Наци — враги врагов? Или прогресс — враг человечества?

Странно. И мимо.

«опираясь на здоровую руку подтащился к воде, повалился разбитым боком в благодатный холод и с наслаждением потерял сознание.»

Интересно, захлебнуться он не боялся? Или простудиться...

"– Понимаете, я здесь ищу друга. Гриньку. Можно сказать, брата.»

Но перед этим Сатана уже говорил ему:

«а потом убирайся к братцу в родственные объятия»

Зачем этот вопрос? Памяти нет? Или автор сам забыл, что писал полустраницей ранее?

Странное впечатление оставляет текст. Для начала, есть ошибки. Не очень много, но есть. Предложения длинноваты, для лучшего понимания их стоило бы сделать короче.

Вводное брюзжание ксенолога, главы миссии, оказалось ни зачем. На вопрос его — почему — ответа я не получил. Лишняя страница.

Очень много в тексте посвящено деталям, описаниям, не добавляющим понимания. Важно ли, что семь разумных рас? Важно ли, нужно ли упоминания о Чаше?

Смущает также отсутствие симметрии. Всё-то местные о землянах знают, судейский институт спокойно обсуждают и так далее. Каким образом, не имея этого у себя, существуя в полностью анархическом обществе, могут с таким знанием дела рассуждать они об этом? Психология чужаков не проработана. Они люди — а должны бы быть нелюдьми.

Удивили также финальные периоды. Про власть ради удовольствия и так далее. Похоже, именно это было главной идеей — тогда именно этому надо было посвятить основное время. Или хотя бы постоянно держать эту мысль в уме.

Неясна и роль Сатаны. Имя — обманывает.Я не понял, кто он — надсмотрщик? Энтомолог? Или ксенолог, наблюдающий чуждых миру существ — людей и властолюбцев? Не додумываю ли я вместо автора всё это?

Кстати, темы и близко не обнаружил.

Можно ли существ, заботящихся о людях как о несмышлёных котёнках, считать врагами? Относить же этот статус к жителям дворцов за заборами — слишком банально.

Почему, кстати, герою стало стыдно? Что стыдного он сделал? Не зная ответов на вопросы, тем более?

Забавный рассказец. В принципе, последняя фраза полностью вытекает из первой. Всё, что между — только запутывает.

Кстати, если герой/героиня забыл/забыла всё, даже способ размножения на родной планете, почему столь уверенно отправился/отправилась именно в мужской туалет?

Блохи:

«Хильда не могла удержать дрожь все возрастающего раздражения.»

Всёвозрастающее — в принципе одно слово.

«И медхи согласились мыться, хотя применение воды и мыла сокращало их жизнь почти вдвое.»

Странные существа...

Да и вообще весь рассказ странный. При этом одна страничка из четырёх — подробная объяснялка. Только и забавного, что финт с цирком. Но он совсем не спасает рассказ. Увы.

Грамотно написано. Что можно сказать ещё — не знаю. Противостояние СБ и Альтернативы — зачем оно в рассказе вообще? Если смысл во встрече с ведьмой с картины? Если же смысл текста в этом противостоянии — зачем интрига с картинами? Я не обнаружил между двумя этими линиями связи. Как и темы. Рассматривать же в качестве врага человечества и/или людей СБ смешно, они сами люди. Альтернатива тоже не хуже ничуть.

Канцелярит только мешает несколько.

Тема, насколько я понял, тут на 100% наличествует. И взгляд интересный. Смерть и страдание как разновидность блюда для специализированного потребителя. Забавно. Но вопрос: Почему прото-Джибжи оформился только с приручением огня? Ведь те же эпидемии были раньше? И войны меж племенами тоже... И мало ли чего можно вспомнить. Зачем такая привязка к технологии убийства? Ведь может же он быть и львом и волком... Не продумано несколько.

Текст безграмотный. Кроме запятых и пробелов, автор любит странные конструкции.

Например:

«двадцати семи летний молодой человек»

«ставший местомдляничем непримечательной «

Вероятно, это была такая шутка.

«в этом человекебыло что-то «

Ну и всякое такое подобное.

К сожалению, кроме неграмотности, текст ничем более не примечателен. Кому какое дело, что кто-то с кем-то подрался? Ради чего это рассказано?

И, самое удивительное, какую мораль должен вынести читатель из приведенных выписок из личного дела преступника?

Про тему я даже не говорю.

Мечтаем мы, чтобы пришёл сильный человек, да скрутил воров да взяточников в бараний рог. Неплохо также к ногтю прижать наркоманов, алкоголиков, инаковерующих и инакомыслящих, а также всяких, которые, подлецы, с нами несогласны. Хорошая мечта, верная.

Строчку напомнило:

«Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало»

Да только не фантастика это, автор ошибся с конкурсом.

Мало ли что сболтнёт банщик-мануал для развлечения разминаемого...

Я прочитал про крупинки алмаза, разогнанные до скорости света — и мне стало совсем скучно. Действительно, последующее оказалось не лучше. Три странички — половина объяснений. Ошибки, длинные предложения и абзацы. И сакраментальная фраза про друзей и врагов человечества.

Жалобное такое произведение, но неплохое. Зачем же так жестоко с учительницей нужно было поступать? Опять же, что будет с Анатолием? Ведь люди приедут, исследователи, а русалки нет. Копать начнут, брата опросят обязательно, там и до Динки очередь дойдёт. Ох надо было это как-то отразить... Не будет же она всю дорогу сидеть в речке и петь?

И ещё сократить бы сильно рассказ, было бы лучше.

А что, неплохо. Забавный поворот темы — реалити-шоу. В этом даже изыск какой-то есть. Вот непонятно только:

«думал он, пока волны наркоза захлёстывали сознание, отгоняя все» — зачем тут наркоз? В тексте ничего похожего не наблюдается...

Это не рассказ. Это тезисы статьи и пара диалогов для оживляжа.

Тема: Старая знакомая не хочет общаться с офисным неудачником, он по объявлению присоединяется к тайному магическому ордену. И жизнь его расцветает новыми красками! Зачет.

Язык: Хороший. Читал первый раз еще в подгруппе, второй раз в полуфинале — нет претензий.

Увлекательность: Была бы на уровне, если бы не жуткий сумбурный диалог. 1/2.

Идея: Добиться любви обманным путем — не лучший способ. Любовь и обожание безвольной куклы неинтересны. Они бесят. Зачет.

Личные впечатления: Всё это неплохо, только сама ситуация крайне неправдоподобна. Просто в интернете, среди рекламы, просто по результатам тестов любой человек может вступить в тайную Ложу и получить могущество.

А получив — так бездарно им воспользоваться и так легко отказаться. Не верю! Могущество — мотив сильнее чем любовь и секс.

Итог. Оценка выше средней. Шансы на финал сомнительны.

Тема: Вампира, совершившего проступок, рекондиционируют на Земле навечно, оставив в назидание память. Помыкавшись немного, он устраивается чиновником в Управление. Зачет. Хотя он и не человек, ну да ладно.

Язык: Хороший, претензий нет. Особенных восторгов нет тоже. Совершенно средний, без особых ляпов и жемчугов. 1/2.

Увлекательность: Я не люблю вампирских хроник, даже и сатирических. 1/2.

Идея: Чиновники суть вампиры, питающиеся эмоциями и слабостью посетителей. Просто, но последовательно. 1/2.

Личные впечатления: Несмотря на примитивность идеи, читалось нормально. 1/2.

Итог. Оценка чуть выше средней.

Тема: Саймон решил, что эльф-насильник Кальвинас достоин кары. И вызвал демона. А демон потом убил эльфа. Рассказ посвящен переживаниям героя, принявшего это решение. Изменилось ли для него что, изменился ли он сам — неясно. 1/2.

Язык: Отличный! Каждое слово находится на своём месте. Во всяком случае, так это представляется мне.

Увлекательность: Экшн отсутствует, но читается хорошо. Длиннот и лишних красот нет. Зачет.

Идея: Решить отомстить так легко! Вызвать демона так легко! Куда труднее чувствовать, что ты не готов убивать, а просто накручиваешь себя. Жертва насилия оказалась не такой кровожадной, а остальные — просто боялись. Зачет.

Личное впечатление: Текст достаточно приятный. Портит его, как ни странно, то, что составляет изюминку. Поле, покрытое гниющей плотью, механическое солнце, в котором горит жир девочки-оленя. И сама девочка-олень. Если вычистить это — не станет ли рассказ лучше? 1/2.

Итог. Оценка сильно выше средней. Финал возможен.