FantLab ru

Все отзывы посетителя bbg

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

bbg, 10 июля 2010 г. 21:00

Все больше и больше убеждаюсь, что книги Стругацких нужно перечитывать регулярно. Ведь насколько простой казалась мораль этой повести ранее! Правильные люди, кладущие жизнь свою на алтарь Отечества ( в расширительном смысле, Человечество), увлеченные своим делом ученые, готовые на все, чтобы спасти результаты своих исследований, но готовые пожертвовать и ими ради детей. Также было понятно, что научные исследования — вещь очень опасная, вести их надо осмотрительно, и вообще, семьдесят семь раз отмерь, и все равно отрезать погоди.

Но есть еще один уровень, пласт восприятия. Все персонажи в этой повести делятся на тех, кто движется вслед обстоятельствам, и тех, кто пытается решать сам и решает сам, обстоятельствам вопреки. Один — Леонид Андреевич Горбовский, решает грузить на свой транспортник в первую очередь детей, тем самым сняв бремя ответственности и с руководства колонии и с самих ученых, и с родителей. Второй — Роберт Скляров. Он тоже старается обстоятельствам противостоять. И пусть кому-то его решения могу показаться нравственно небезупречными, они и не могут быть таковыми в ситуации негодного выбора, но эти решения есть. И Роберт, по моему мнению, является на самом деле не браком системы воспитания, как пытаются представить это авторы (или делают вид, что пытаются представить:smile:), а ее несомненным успехом.

Пока есть люди, способные решать и брать ответственность на себя, у Человечества есть будущее.

Оценка: 10
–  [  22  ]  +

Святослав Логинов «Имперские ведьмы»

bbg, 28 марта 2011 г. 23:35

Мужчина без Любви вырождается в политика, использующего себе подобных как расходный материал интриг.

Женщина без Любви вырождается в ведьму, развлекающуюся охотой на себе подобных.

Мир без Любви вырождается в Империю или шабаш.

Империям и Шабашам Любовь не нужна, она рушит бастионы, поэтому её нужно уничтожить, не считаясь с затратами.

Но только Любовь может создать Жизнь.

Прошу прощения у всех за этот немыслимый пафос, но проще слов я не нашел.

Оценка: 10
–  [  21  ]  +

Филип Пулман «Янтарный телескоп»

bbg, 9 мая 2012 г. 01:11

Прежде всего, я хочу извиниться перед читателями отзыва за его многословность. Но роман объёмен, и накопилось...

Уверен, два года назад я отнёсся бы к нему иначе, но теперь я не могу не замечать того, что бросается в глаза.

Сначала — замечания по логике и правдоподобию. Увы, я теперь смотрю на такие вещи исключительно пристально.

1) Ангел, бесплотное, невидимое при свете существо. Берёт прохладными (!) пальцами (!) кусочек сахара из рук Уилла и ест его. Сказка сказкой, но хоть какое-то подобие правдоподобности должно быть? Каким образом бесплотный ангел может взять сахар? Каким образом он может его усвоить? Либо он не бесплотный — и тогда разговор с ним совсем другой быть должен. Сильный ветер, дождь, оружие — должны ему быть вредны. Ну и так далее.

Ангелы разделяются. Один уходит к Азриэлу, другой остаётся с Уиллом. Каким образом они найдут друг друга? Ведь, насколько я понял, они не умеют прорезать окна в мирах. Как Один из ангелов найдёт Азриэла? Как он потом вернётся к своему возлюбленному? Даже если они умеют находить скрытые окна, он что, будет перебирать весь веер миров и отыскивать своего напарника? Как-то это не продумано.

Баруха (ангела) приносят к лорду Азриэлу. Его несут трое мужчин. Каким образом несут они с трудом бесплотного ангела?

Вообще мне непонятна причина, по которой ангелы введены в роман. Для борьбы с Призраками? Как метафора мудрости? Чтобы оправдать появление Властителя?

2) Отношение Церкви к Пыли. Для Церкви Пыль — причина первогреха. Если уничтожить Пыль, то грехопадения не будет. Так может думать один человек, но чтобы так думала организация и чтобы она стремилась уничтожить саму основу своего существования?! Не верю.

3) На заводе Азриэла поток сернистого металла отсекает адамантовая заслонка. Адамант — вообще говоря, старое название алмаза. Никаких ссылок, что в книге используется другое значение этого слова — не обнаружено. Как не используется там всякий подобный мифрил. Отсюда вывод, что использовано стандартное значение. Следовательно, имеется в виду кристаллический углерод, прочный, но не жаростойкий. Никак им отсечь поток сернистого расплавленного металла невозможно. Можно посчитать это замечание придиркой. Но автор, и об этом будет сказано ниже, не согласен на такой подход. Поэтому я не согласен тоже.

4)Мир, где обитают мулефа. Несколько особенный мир, с особым строением тел живых существ. Явно мир, непохожий на другие... Откуда в нём неожиданно появляются дубы и кукуруза? Не дерево, похожее на дуб, и не злак, похожий на кукурузу, а именно натуральные кукуруза и дуб? Мне кажется, это говорит о торопливости в описании. И о небрежности и невнимании к будущему читателю. И о попытке объять необъятное. Что невозможно. Кстати, зачем мулефа вообще введены в книгу, непонятно также. Ничего не добавляют они к характерам героев. Но автору захотелось, чтобы Мэри смогла увидеть Пыль... Достаточное ли это обоснование?

5) Преддверие Мира Мёртвых оставляет тягостное впечатление. И не потому, что туда сходятся все мертвецы, но потому, что он бессмыслен с точки зрения логики. Преддверие должно существовать столько же, сколько и сам мир, откуда приходят духи. Следовательно, миллионы лет должны были полностью выгладить и опустошить его. Откуда лачуги? Откуда кучи строительного мусора? Откуда что-то, могущее гореть в кострах. Гореть, получается, миллионы и тысячи лет. Была цель нарисовать нечто унылое и безрадостное, а получилась чушь.

6) То же самое касается и самого Мира Мёртвых. Зачётная метафизика (гарпии) соседствуют с растущими там кустами. Это в отсутствии солнечного света и вообще.

Вообще язык в третьей книге очень часто выглядит незатейливым, репортажным. Он сказал. Они пошли. Она согласилась. Даже когда предложения развёрнуты, они кажутся сухими. Изменился стиль. Это очень странно, особенно по сравнению с первой частью. И это сильно сбивает восприятие. Как будто автор задумал слишком много всего, и ничего не сделал окончательно и совершенно.

7) Непонятно, на чём основано господство Властителя, если ангелы вообще мало могут влиять на жизнь людей. Во всяком случае, истоки этого господства не описаны. Как будто вся причина — исключительно желание объявить себя главным. Властитель не всемогущ, не всеведущ, он не создавал все эти миры, на него вообще можно не обращать внимания, он занимает не своё место! Да и как христианский взгляд на божество сочетается с античной моделью загробного мира? Для меня совсем недостаточно — просто объявить существование зла. Почему, откуда, каким образом? Без ответа на эти вопросы конструкция становится неживой.

8) Битва духов с Призраками. Конечно, это очень возвышенно, но: Мы помним, все остальные духи, выведенные Лирой из мира мёртвых, с неизбежностью развеивались. Желали они того или нет. Почему же для духов, желавших сразиться, такое исключение?

9) Фигура лорда Азриэла во второй и особенно в третьей книге совершенно неясна. Как мы помним, он, лишив Роджера альма, ушёл в иной мир. Как и когда он построил свою крепость, как он сагитировал к совпротивлению соратников, и, главное, зачем он это сделал... Что не поделили они с Властителем? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа. Мотивы неясны.

10) И много, много ещё подобного!

Тут мы переходим к сути моих претензий. К причине моей придирчивости.

Возникает впечатление, что автор так и не решил, что же он сочиняет? Это сказка, притча, НФ-роман с элементами мистики и фэнтези? Отсюда странное желание объяснить чудесные вещи рациональными причинами. Будь это сама Пыль (которую, оказывается, можно увидеть через поляризационный фильтр. Интересно, почему теологи начального мира, мира Северного сияния, фактически физики — так и не смогли её уловить?), или магнетитовый резонатор и беспомощная объяснение его действие квантовым расщеплением, или удивительная попытка взорвать бомбу с генетическим вуду-наведением и удивительое же решение проблемы. Удивительное потому, что при генетическом наведении (а Президент говорил, что достаточно и одного волоса, значит, количество не важно, а важна лишь принадлежность) взрыв произошёл бы там, где находится носитель, а не там, где жалкие остатки волос, срезанные до корня с места их похищения). Поэтому не возникает веры ни в чудесность, ни в научность. Ни там, ни там автор не добился достоверности, значит, полностью её разрушил. Ведь сказка подразумевает свои условности и правила, а научная и даже наукообразная фантастика — свои. И смешиваться они не должны.

При этом каждый отдельный эпизод сам по себе написан хорошо, но целостного литературного произведения не складывается. Почему-то я, как читатель, больше оказался озабочен поиском отдельных ляпов, чем произведением в целом. Значит, роман не берёт за живое и не тащит за собой. Значит, это авторская неудача.

Сама же идея Пыли как некоего эфира, на который опирается разум, для меня странна, безумна и теистична беспредельно. Тот, кто думает, что это произведение — против церкви, несколько ошибается. Оно пытается отказать церкви в сакральности и в праве вещать от имени бога, но старается сохранить бога вообще.

Вот что автору удалось несомненно, это концовка с ясно выраженной мыслью: должно действовать не так, как хочется, а как надо. Сделано это трогательно, но и жёстко одновременно. За что автору моё уважение — и дополнительный бонусный балл.

Оценка: 6
–  [  20  ]  +

Роман Злотников «Царь Фёдор»

bbg, 17 марта 2014 г. 11:01

Не могу спорить с профессионализмом автора. Трилогия читается, несмотря даже на то, что её с трудом можно назвать романом или циклом романов. Фактически, перед нами отчёт о сыгранной партии в некую длинную стратегическую игру.

Есть ресурсы, есть исследования, есть некие модификаторы. Есть развитие наук, есть приращение жителей — работников — денег — территорий. Всё это обильно заправлено дидактикой и моралите.

Православная церковь выступает как «плюс сто» к удачливости или, например, стойкости. Но это можно было бы и стерпеть.

Хуже то, что произведение является гимном «государственнического» взгляда на историю. Государство — всё, люди, его населяющие — ничто. Нет, разумеется, им нужно создавать условия для жизни, их нужно образовывать и лечить, ведь иначе они не смогут работать!

И слово-то какое выбрано верное — людишки! Потому что они ненастоящие. Кроме, может быть, центральной фигуры царя-попаданца все остальные персонажи есть просто необходимые функции. Нужен победоносный военачальник? Пожалуйста! Нужен мудрый патриарх или монах? Нет ничего проще. Это касается буквально всех! Даже супруга, самый близкий герою человек, тоже исполняет функцию: «моя жена, мать моих детей». Во всех этих людях нет глубины, они не обладают характерами, они действуют под диктовку автора.

Безусловно, трилогия тешит самолюбие.

Как же иначе? Натянули нос Англии и всем остальным, заграбастали треть мира.

Очень многим хочется занять место глобального гегемона.

И чего тогда ругать США и Европу?

Оценка: 5
–  [  19  ]  +

Станислав Сергеев «Достойны ли мы отцов и дедов»

bbg, 13 апреля 2015 г. 21:48

Чтобы не возвращаться, сразу пара слов об языке. Ужасный вначале, к последнему (восьмому) тому он становится элементарно читаемым. То есть появляется возможность скользить по строчкам, не спотыкаясь поминутно. За что автору большое спасибо.

Сюжетно-драматургически цикл тоже не представляет собой решительно ничего особенного. Немного стрельбы — вначале больше, потом меньше, немного политики и интриг — вначале меньше, потом больше. Поэтому, возможно, ближе к концу цикл читается приятнее. Всё же, интриги — они же повороты сюжета — куда лучше простого непритязательного экшна.

Хуже с идейным наполнением.

И дело даже не в том, что, как и в подавляющем большинстве произведений, герои которых меняют историю, здесь прослеживается элементарное желание не изменить на самом деле мир, а просто занять место самого сильного, самого наглого, самого мирового жандарма. Это желание вполне объяснимое и, хотя чуточку мелочное, но не очень дурное.

Не очень дурное оттого, что чисто умозрительно. Ему не дано осуществиться.

Плохо другое. Весь цикл — суть панегирик элитарности и ксенофобии. Есть одна приличная нация — русская. Иногда можно согласиться, что немцы тоже неплохи. Даже в описаниях главных военных преступников третьего рейха видна симпатия. Они разумные, они аналитичные, предусмотрительные и, вообще, с ними очень даже можно иметь дело! Если не с Гитлером, так с Гиммлером, если не с Гиммлером, так с кайзером Вильгельмом. Всё равно, с германцами можно воевать, но это — возможные союзники.

Остальные крупные игроки — Франция, Англия, САСШ — не достойны ни единого доброго слова. Банкиры, «дерьмократы», «либерасты». Для героев цикла германская военщина непременно является социально близкой!

И у этого есть простое объяснение: центральная каста что в кайзеровском, что в гитлеровском рейхе — военные. Герои цикла убеждены, что только военные могут построить нечто приличное. Простой капитан-морпех продвигается куда дальше в теории и практике перемещений во времени, чем университетские профессора. Самые отрицательные персонажи — или оголтелые фашисты, или банкиры, или просто гражданские лица — предатели и наркоманы.

Военная дисциплина и единоначалие — вот ключ к светлому завтра, демократия и выборы — инфернальное зло. Вот вкратце мораль.

Самое смешное, герои с удовольствием пользуются достижениями демократии, конкуренции и либерализма. Интересно, получится у них создать что-то, кроме большой бомбы или большого концлагеря?

Оценка: 4
–  [  17  ]  +

Майк Гелприн «Устаревшая модель, одна штука»

bbg, 5 сентября 2014 г. 22:34

Чёрт.

Чёрт-чёрт-чёрт-чёрт-чёрт!

Думаю, подойдёт мантра: «Я немолодой циничный человек. Я читаю просто рассказ, просто рассказ, просто рассказ...»

Не помогает, Майк.

Какого чёрта, хочу я спросить?

Какого дьявола издеваешься ты над несчастными этими жестянками? Засовываешь им внутрь живую душу, хотя общеизвестно, что души нет?

За что ты так не любишь своих роботов?

Это отольётся, чуть позже. Или наоборот, это такого рода любовь, ведь машины не могут страдать?.. Это прерогатива людей?

Но как получаются они лучше всякого человека?

Не знаю. Я немножко успокоился, а то хотел весь отзыв заполнить чертями и восклицательными знаками. То-то оно было бы смешно.

В общем, я в депрессии. Хотя грусть моя светла.

Тридцать три раза массаракш.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Барраяр»

bbg, 19 мая 2012 г. 19:28

Я уже не очень молодой человек, и прочёл изрядно книг. Поэтому понимаю, как трудно написать пафосно, но чтобы не ломало, и не болели зубы от фальши. И снова автору это удалось. Ближе к финалу мои нервы всё чаще стали давать сбои — и на простых, вроде, совершенно словах. Простите меня за это, но мне не хватило здорового цинизма искать ошибки и ляпы. Какая разница, есть они или нет, когда написано — так!

Итак, материнская воля превозмогла всё, чтобы смог родиться её ребенок. Посмотрим, будет ли он достоин своей матери.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Джек Лондон «Малыш видит сны»

bbg, 13 мая 2011 г. 22:09

Золотой песок, деревянное колесо рулетки, зоркий глаз и маленькая записная книжка — много ли нужно, чтобы создать великолепный рассказ? Кроме большой любви к своим героям и мастерства, разумеется...

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Михаил Харитонов «Факап»

bbg, 11 апреля 2017 г. 18:24

Это произведение обладает рядом несомненных достоинств.

Его интересно читать, и это несмотря на весьма немаленький объём. Причем его тем интереснее читать, чем больше ты погружён в мир Полдня. Хотя, конечно, автор сам с собой играет в поддавки. Текст от первого лица позволяет немного больше сумбура, чем при обычном изложении.

Но это не сильно важно.

Короткие предложение, которые, оказывается, любит Яков Вандерхузе, легко воспринимаются. И они позволяют создавать динамичный текст, — а это уже достоинство автора. Есть и периодическая фишка, которую ждёшь. Ловишь, так сказать, момент. Как выражается в подобных случаях Славин.

Роман переполнен отсылками к произведениям Стругацких. Хотя я не понял, зачем в нём отсылка к Толкину. Встретившаяся один раз и более никак не обыгранная.

Надо признать, что автор в самом деле постарался развязать все сюжетные узлы и завершить все сюжетные же линии. Даже объяснил несоответствие в знаниях Саши Ветрилэ, касающиеся разных экземпляров Вандерхузе. Потому что тэтан постулирует мир, который покидает. А Левин его покинул.

То есть с чисто литературной точки зрения всё это весьма забавно и позволяет скоротать десяток-другой вечеров.

Но вот идеологически...

Заметил интересную вещь. Подавляющее число тех, кто пишет по мотивам АБС, пытаются оспорить и развенчать Братьев. «Нэ так всо было!» — как бы утверждают они. И тут уже разворачиваются на полную, стараясь именно что оспорить и развенчать. Почему так происходит? Думаю, мир, созданный Стругацкими, столь мощен, что пригибает своей тяжестью эпигонов и развивает в них сильнейший комплекс неполноценности. Это я и по себе знаю.

Так вот, осознание недостижимости идеала заставляет защищаться. А в чём лучшая защита? Правильно, в нападении. Вот и появляются версии, сводящие Полдень к совершенно невыносимым вещам. В случае настоящего текста это сведение гуманистической мечты, мира, в котором хотелось бы жить, к тоталитарному монолиту. Это, конечно, не жуть антиутопий Замятина или Оруэлла. Но это весьма неприятная изнанка внешне благополучного мира. Да, собственно, благополучного со всех точек зрения.

Каковы же глубинные причины подобного развенчания? Кроме зависти?

Всё дело в том, что люди мы взрослые и много пожившие. Мы знаем, что человек есть душонка, обременённая трупом, что он изначально гадок, жалок, труслив и подл. Что он таков даже в том случае, когда он бессребенник и альтруист.

Мы знаем, что иначе быть не может, мы так воспитаны. Поэтому ищем тайного цензора и надсмотрщика...

При этом мы забываем, что Аркадий и Борис Стругацкий изображали не то, что есть и как есть, а Мир Мечты, то есть то, что и как должно быть.

В их произведениям существовали Тайны. Заставляющие спорить и мучиться.

А в произведениях развенчателей, как, к примеру, в сём романе, всего лишь конспирология.

Оценка: 7
–  [  16  ]  +

Джаспер Ффорде «Дело Джен, или Эйра немилосердия»

bbg, 29 марта 2014 г. 22:20

Нет, я, конечно, не стану фанатом Джаспера Ффорде.

Для начала, я не люблю постмодернизма и всяких окололитературных игр. Ну, просто по необразованности в британской литературе.

Второе. Разумеется, всякий литературный мир альтернативен. Уже хотя бы потому, что иначе это была бы не литература, а обычная журналистика. Или историография. Мир этого романа альтернативен весьма, особенно в современных обстоятельствах. И эта альтернативность затейливо переплетается с постмодернистскими мотивами.

Совершенно незачем становиться фанатом Джаспера Ффорде.

И в третьих... Я скептически отношусь к Утопиям. Утопии, по общему мнению, невыносимо скучны. Как скучен любой устроенный мир, мир, придуманный для праведников, мир, в который нет хода Злу — в любых его ипостасях.

При чём тут Утопия, — скажет невнимательный читатель? При том, что мир романа невероятно утопичен. Ну где, как не в благоустроенной, счастливой утопии найдётся столько людей, которым не безразлично, кто на самом деле написал трагедии Шекспира? Мне — без разницы, они давно живут своей отдельной жизнью. А вам? Да и Зло тут такое... странное. Его не назвать игрушечным, нет, но уж больно удивительны его мотивы и точки приложения усилий!

Да, мне не стать фанатом Джаспера Ффорде... К этому нет никаких предпосылок.

Но не могу не признать, что, несмотря на перечисленные ужасные преступления, роман весёлый и интересный. В нём есть герои, а у героев есть проблемы — и они их решают.

За всеми этими пертурбациями оказалось чертовски забавно наблюдать!

Не став фанатом, я не исключаю, что ещё примусь за чтение этого автора. Не из фанатизма. Просто, как ни странно, интересно!

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Осколки чести»

bbg, 17 мая 2012 г. 21:19

Очень качественный роман. Думаю, нет смысла повторять то, что множество раз написали до меня. Текст читается и не отпускает. Есть, конечно, недостатки. В первую очередь это неуязвимость Корделии. Но, как ни странно, это вовсе не мешает восприятию, уж больно хорошо и живо нарисованы главные герои.

Одно хочется отметить особо: странное, двойственное отношение к спецслужбам. Насколько точно и безошибочно бетанская контрразведка (я правильно определил для себя эти эпизоды?) вычислила агента влияния, и насколько слабы при этом оказались её низовые исполнители! Программа сработала — агент влияния сделает всё для усиления врага.

Также, что удивило, всё описание пребывания Нейсмит на родной планете выполнено несколько карикатурно. Может ли такое быть? А ведь это её родина! Странно. Непонятно. Схематично.

Но последний эпизод извиняет всё. Очень трудно буднично и без пафоса писать о таких вещах. Автору это удалось.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Леонид Каганов «Почему я буду голосовать за Гитлера»

bbg, 28 апреля 2012 г. 20:53

Собственно, единственно таким образом и можно достучаться до тех, кто может, но не хочет думать. Злые же и неприятные аналогии — такой же легальный инструментарий писателя, как и всё остальное.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»

bbg, 16 июня 2010 г. 21:04

Очень многослойная вещь. Хочу обратить внимание только на один аспект — именно на «обиду бессилия». Ведь что мы видим во всех произведениях, посвященных Полдню? Человечество уверенно движется вперед, преодолевая одну преграду за другой. Да, есть проблемы, есть противоречия, есть даже страшные дилеммы — но всегда находится решение; хорошее или не очень, или даже совсем негодное, но снимающее остроту вопроса. То есть: есть проблема — будет и решение. Только маячат где-то на периферии жизни человечества некие Странники, но только что маячат, не затрагивая жизни и развития человека. Но вот появляются «людены» — и решений не находится. Буксует весь механизм принятия решений, остается только ждать и надеяться, что до тебя снизойдут, выберут время и объяснят и пояснят, что посчитают нужным. Обидно. И ничего нельзя предпринять — только лишь сделать вид, что ничего не произошло, терзаясь внутри себя вопросами, на которые нет надежды получить ответов.

Собственно, Полдень на этом кончается, поскольку заканчивается Единое человечество...

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Тед Чан «История твоей жизни»

bbg, 13 мая 2010 г. 13:04

Каюсь, после «Деления на ноль» приступал к прочтению этой вещи с предубеждением. Но автор меня приятно удивил. По мере чтения всё более к месту оказывались врезки об истории жизни дочери главной героини. Они, на самом деле, являются главными в рассказе. Читал и завидовал этой девочке, какая у нее замечательная мать.

Интересна также оказалась и чисто фантастическая часть произведения, особенно в смысле лингвистики, поскольку эта область знания для меня совсем неизвестна. Не знаю, как ее воспринимают профессионалы, но было хорошо. К концу стали отчетливо понятны и цели появления Гептаподов на орбите Земли. Но их диверсия не удалась, так как оказалось, что человеку вполне достанет мужества (и женственности) жить, разыгрывая при этом пьесу с известным концом. Это тяжело и больно, иногда невыносимо, но можно и нужно. Мы все знаем, чем всё кончается, но знаем также, что жить — стоит.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Владимир Войнович «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина»

bbg, 7 августа 2009 г. 15:29

На волне перестройки прочитал это. Никому не советую ни читать, ни смотреть так называемую экранизацию. Есть достаточное количество гораздо более достойных произведений других авторов, посвященных этой теме. Шаламова читайте, но не Войновича.

Оценка: 4
–  [  15  ]  +

Андрей Некрасов «Приключения капитана Врунгеля»

bbg, 17 июня 2015 г. 10:43

Отличная книга!

В детстве перечитал её несколько десятков раз. Дочитывал до конца — и тут же начинал снова. Приводить цитаты не вижу смысла, это надо всю повесть переписать. Так они теперь и всплывают периодически в памяти — по тем или иным поводам.

Мультфильм тоже неплох, хотя до оригинала ему далеко. Но голос и интонации Гердта спасают, равно как и литературная первооснова. Вот что явная неудача, это кинореплика с Пуговкиным в роли Христофора Бонифатьевича и совершенно провальными Крамаровым и Мартинсоном в ролях, не предусмотренных книгой. Вообще, такая «творческая переработка» не доводит до добра

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Сергей Лукьяненко «Новый Дозор»

bbg, 29 апреля 2012 г. 22:11

Все последние недели я читал переводное... Тем, которые считают, что не бывает пророков (пардон за невольный каламбур) в своём отечестве, трудно будет объяснить, насколько лучше читается своё. Насколько легче. Насколько проще. Не знаю точно, хорошо это или плохо, но роман прочитывается за часы. Конечно, он уступает дозору Сумеречному, но безмерно превосходит Последний. Это точно не халтура. Язык точный и лёгкий, драматургия выверена. Единственное, что мне не понравилось — уже даже не скрываемая автором фишка застолий и запивий. Важные разговоры происходят в пивной, причём не нашей. Может быть, стоит поискать нечто новое? Ну и нерва слегка не хватает. Вроде страшные дела творятся, ответственное дело перед Антоном, страшное и неприятное нужно принять решение, — но цепляет это несильно. Это противоречие между драматургической выверенностью и слабоватым сопереживанием — следствие, наверняка, серийности романа. Понятно, что не случится ничего ни с миром, ни с героями , по крайней мере, основными. Вбок бы уйти, вширь мир поисследовать. Мировоззренческие вопросы нельзя задавать в каждой книге цикла. Хотя бы через раз.

Но не стоит обращать внимания на эти придирки. Роман весьма хорош.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Филип Пулман «Северное сияние»

bbg, 26 апреля 2012 г. 21:42

Начинал я читать этот роман с неким скепсисом, и первые страницы его вроде подтвердили: уж очень внезапно бросил автор читателя в действие. Как будто сзади остался целый роман, который познакомил уже нас с героями книги. Наверное, этот резкий, без раскачки рывок и заставил меня читать дальше и дальше.

Книга действительно этого стоит! События несутся стремительно, не оставляя времени на раздумья, мир властно вторгается в сознание читателя, заставляя верить в себя. Где-то до середины книги я немного напрягался обилию удач, приходящих в самый нужный момент, пока не понял, что читаю сказку. А ведь в сказке позволено многое, она служит другим целям.

Автор мастерски развёртывает повествование, добавляя к нему обстоятельства и детали в те самые моменты, когда это важнее всего. С некоторых пор я стал замечать такие вещи, стал задумываться над ними, и это умение писателя — впечатляет.

Удивительны герои, и удивительно меняется наше отношение к ним. От восхищения к омерзению, от недоумения к пониманию. С точки зрения драматургии роман сделан отлично, можно только позавидовать.

Как можно удивиться умению автора так настойчиво намекать на суть происходящего, на основную идею детективной интриги, обставив дело так, что я так и не догадался, в чем дело, пока не ткнули меня в эту суть носом.

Очень интересна технология сосуществования тела и «души». Она навела меня на ряд мыслей, которые, наверняка, не должны были прийти в голову автору, либо не предусматривались к озвучиванию. В частности, сам того не желая, автор доказывает бессмысленность самого понятия «душа», нормальность для человека существовать без неё. Весь текст буквально кричит об обратном, но и такое приходит в голову.

Вне всякого сомнения, у автора получился замечательный, масштабный, красивый мир. Жестокий, ибо иным он быть не может. Циничный, ибо благими намерениями выложена дорога известно куда. Благородный, ибо только за счёт благородства он и может существовать. Вообще же тьма и свет, злодейство и высокие идеалы сплелись в романе в затейливый клубок. В котором линия главной героини — единственная, наверное, прямая нить без узлов и заусениц.

Политика, церковь, быт, наука — настоящие.

И уж наверное, неспроста выбрано имя отца героини!

Обязательно буду читать продолжение.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

bbg, 12 февраля 2020 г. 22:45

Я впечатлён.

Не методами рацинального мышления как таковыми, хотя и они роман не портят. Не густо замешанной мартисьюшностью, хотя она здесь глядится исключительно к месту. И даже не «деконструкцией» исходного цикла Роулинг, хотя без неё ничего бы не получилось. Как ни странно, меня задела сильнейшая эмоциональность этого текста. Я смеялся в автобусе, пугая потрясённых пассажиров, а иногда с трудом сдерживал слёзы. И пафос, который не нравится некоторым читателям, здесь играет исключительно полезную роль.

Ну а как же иначе? Как без пафоса писать о герое, который поставил своей целью уничтожить Смерть? Мы привыкли, что со смертью бороться нельзя, мы придумали для неё множество оправданий и объяснений, а вот Мальчик-который-выжил этих объяснений и оправданий не признал!

Он здесь вообще решительно другой, что в оригинале. Он ребёнок в редкие моменты, и это ребячество подчёркивается автором несколько нарочито — как признание ошибок.

Здесь вообще всё по иному. Герои здесь глубже, живее, чем в оригинале. А с другой стороны — парадоксально упрощённее. Так выглядят МакГонагал и Снейп (хотя я предпочитаю другую транскрипцию его фамилии). Несомненной удачей можно считать Квирелла... ну и Волдеморта, который, опять же в отличие от оригинала, хоть и Зло, но Зло не абсолютное, а только на 99 процентов. Чудесна Гермиона, особенно в финале, когда грива её несколько спутана.

Ещё раз, я впечатлён.

Хотя сам Гарри Поттер то ещё чудовище.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Майк Гелприн «Миротворец 45-го калибра»

bbg, 12 ноября 2014 г. 23:56

«Не люди Майка Гелприна»

Это не отзыв в прямом смысле слова, не отражение впечатлений от чтения. То есть, это не сиюминутные мысли, пришедшие в голову сразу после, когда не терпится поделиться животрепещущим. Или, хотя бы, заинтересовавшим.

Я попытаюсь провести небольшое, частное исследование творчества писателя Майка Гелприна, поскольку оно этого заслуживает. Небольшое – потому, что на материале представленных в сборнике произведений. Частное – лишь по причине, что я не литературовед, не филолог и не специалист в измерении изящной словесности вообще. И потому не претендую на глобальные выводы.

Что я сделал сначала, дочитав книгу до конца? Отложил её на время. И не только от имманентно присущей мне лени, но и потому, что захотелось проверить – как долго я буду помнить прочитанное? Ведь бывает так, что закрыл книгу – и всё, в голове ничего не задержалось!

Так вот, примерное содержание составивших сборник произведений я помню до сих пор, по прошествии двух месяцев после прочтения, и значит, они заслуживают изучения и слов.

Решив сделать отзыв на сборник, я задумался о простой вещи: о чём писать? Ведь сборник – это не просто куча рассказов, отличных и хороших, средних и не очень, сборник – это общность текстов, объединённых по некоему признаку. И если писать, то именно об этом, общем для всех или для большинства. Причём, общность эта найдётся вне зависимости от того, подразумевалась ли она что автором, что составителем. Составитель обязательно отсеет ряд текстов, не попадающих в сборник по некоторому критерию, иногда даже неосознанному.

Конечно, я никогда не составлял сборников, но есть надежда, что я прав.

Эту правоту я попробую проиллюстрировать именно настоящим сборником.

Итак, что объединяет большинство героев рассказов, вошедших в «Миротворец 45-го калибра»? Все они не вполне люди. Или люди, но обладающие способностями, выталкивающими их из общего круга. Ставящими их над, или под, или около социума, но не вместе.

Или совсем не люди. Собственно, поэтому такое название.

Нелюди и не люди – сущности разные. Если «Нелюдь» – категория, скорее, морально-этическая, то «Не человек» – биологическая и цивилизационная. Читателям повезло, нелюди в сборнике почти нет, но практически в каждом рассказе действуют не люди.

Это легко проверить. Двигаясь хоть сверху вниз по оглавлению, хоть случайным образом. Каждый вправе сделать эту проверку сам.

Начну по порядку.

«Смерть на шестерых». Один из персонажей — Смерть. Не человек.

«Свеча горела». Робот, любитель поэзии.

«Миротворец 45-го калибра». Кольт.

«Там, на юго-востоке». Роботы.

«Каждый цивилизованный человек». Роботы.

«Сидеть рождённый». На первый взгляд, здесь только люди. Но это только на первый. Хочется задать вопрос, вполне ли люди населяют этот рассказ? Подходит ли мир рассказа для людей в полном смысле этого слова? Сомневаюсь. Впрочем, к этому тексту я вернусь позднее.

«Придурок». Герой, конечно, человек. Но уж о-очень особенный.

«Под землёй и на ней». Подземные жители — весьма своеобразны. А жители наземные, в первую очередь принимающие решения... Все ли они выдержат экзамен на звание человека?

«Путь Босяка». Мертвяки.

«Интуит». Интуит.

«Первоапрельская шутка». Сам мир рассказа. Можно поспорить, но не вижу смысла.

«Чёртовы куклы». Человек, не владеющий собственным временем — не вполне человек. Чёртовы куклы.

«Одна шестьсот двадцать седьмая процента». Паранормы.

Достаточно? Думаю, да. Не люди — непреложный факт, объединяющая особенность всех предложенных текстов.

Из этой главной особенности следует и главный конфликт.

Любой «не человек» стремится стереть частицу «не». Совершить человеческие поступки, ощутить человеческую эмоцию. Победить свою сверх-, над-, или недочеловеческую сущность, и тем самым оттенить, подчеркнуть признаки настоящего человека.

Легче, традиционнее всего выходит это на примере роботов. Именно поэтому вошедшие в сборник роботические рассказы — самые сильные. Вне зависимости от того, являются ли роботы действующими лицами, как в «Устаревшей модели, одна штука» и «Каждом цивилизованном человеке», или персонажами за сценой, как в рассказе «Однажды в Беэр-Шеве». Противопоставление робот-человек, вообще, чрезвычайно продуктивно. Люди, самые простые, обычно куда многограннее роботов, самых сложных. Сентиментальным роботам, преданным или целеустремлённым роботам, роботам-нянькам или роботам-защитникам разрешено выпячивать, иллюстрировать самые важные человеческие качества, которых, в идеале, кибернетические конструкции должны быть лишены.

Да, ярче всего стремление к человечности видно на примере роботов. Но не только. Какой рассказ не возьми, найдём мы это стремление. Будет ли это попытка старой цирковой обезьяны спасти друга-канатоходца, инопланетный гуманоид, желающий избавить от неминуемой смерти девушку, о которой ему не положено мечтать или сама Смерть, решившая вдруг помочь одной из воюющих сторон. Почему? Так будет справедливо. Стремление к справедливости, кстати, одно из самых человеческих качеств. Стремление «жить по правде» — зверей не одолевает.

Помните, я обещал вернуться к рассказу «Сидеть рождённый»? Пора.

Да, там действуют люди и только люди. Поставленные, однако, волей автора в совершенно нечеловеческие условия. Живущие в мире, поставленном с ног на голову. Ну никак, никак и никому не убедить меня, что тюрьма, шконка, феня и базар по понятиям, что воровская этика — приличны человеку! Неудивительно, что главный герой восстаёт против навязанных ему традиций и идеалов ради самого человеческого чувства — ради любви.

Разбору с этой точки зрения можно подвергнуть любой рассказ из сборника. Сделать при этом выводы, аналогичные моим. Уверен.

Почему?

Человеку интересны только люди. Везде он ищет человеческое: одушевляет стихии и изобретает богов, вдыхает жизнь в механических истуканов — и получает роботов. Описывает инопланетян — но имеет в виду своих соседей по дому, сослуживцев, друзей, знакомых и недругов. Изображает и исследует человека, оправдывает его и стремится к нему. Иное — не литература.

У Майка Гелприна — литература. Весьма хорошая.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Майк Гелприн «Человеко-глухарский»

bbg, 4 сентября 2014 г. 21:03

Почему за годы дипломатических отношений Земля и Сван не составили хоть какого-то словаря? Ведь дипломаты как-то же утрясали свои двусторонние заморочки?

Собственно, это все мои претензии. Мало ли какие причины, что герои ничего не знают и ничего не имеют под рукой для? Ведь вывернулись же? И как!

Очень понравилась отсылка к двоичной логике. Если, конечно, это она. Я предпочитаю думать так. Замечательно показано развитие отношений, поведение Марата — изрядно порадовало, именно оно завоевало ему жену. Кстати, это намёк: иногда, чтобы получить, лучше отказаться.

С точки зрения стиля и языка — весьма и весьма! Я рассказ читал, а не протискивался среди слов, как иногда бывает.

За финальный рефрен диалогов землян — отдельное спасибо!

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Майк Гелприн «Чёртовы куклы»

bbg, 2 сентября 2014 г. 08:36

Вещь эта распадается для меня на три части, о каждой из которых напишу отдельно.

1. Мир. Предельно неправдоподобный, антиутопичный. Я не могу себе представить механизм, который может создать такой мир. Который позволит включить в него каждого человека. Пометить чипом под сердцем. Вернее, я могу его представить, коль представил автор, но я ни секунды не верю в возможность его реализации. Такая попытка залила бы планету кровью и завершилась ничем. Ибо есть ещё гордые нации, неиспорченные христианской всепокорностью. А как заставить ещё?..

Также мысль в самом деле приравнять время и деньги кажется мне несколько пошловатой. Учитывая, что за последнее время я встречаю её в текстах не впервые.

2. Сюжет и Интрига. Первого нет, есть перечисление однотипных событий, во вторую я тоже не верю. О каждой из кукол, если читатели помнят, Организация очень много знает. В предложенном Мире это может быть только тогда, когда Организация и сидит на распределении времени. Следовательно, хитрая эта комбинация с Чёртовыми Куклами бессмысленна по определению.

3. Собственно, и Мир и Сюжет нужны автору только для раскрытия героев. Вот это — хорошо, это — удачно. За строчками встают живые люди с разными характерами. Они меняются, они проходят от отчаяния к надежде и снова через беспросветность к решимости. Герои автору удались. Это примиряет с однообразной композицией и скучноватым развитием событий. Я даже не чувствовал обычной неприязни к герою-вояке.

Финал, несмотря на некоторую нарочитость и пафосность, а, может быть, как раз благодаря им — чрезвычайно хорош. Я перечитал три раза и все три раза на меня подействовало. На меня, циничного немолодого человека, который и сам знает уже, как красиво и значительно располагать слова. Браво!

Последнее.

Не уверен, что автор вербализовал для себя эту мысль. Мне она кажется основной в произведении. Главной, хотя скрытой и неявной.

За жизнь нужно драться, даже если срок её исчислен.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Евгений Константинов «Зверинец»

bbg, 19 июня 2014 г. 23:28

Сначала я хотел ругаться. Ну не люблю я такой многословный стиль, такие длинные предложения! Однако действие меня быстро захватило. Нет в этом многословии затянутости, когда читаешь и ждёшь — не дождёшься, когда же оно кончится! Текст гармоничен. Герой интересен и целен, наблюдения, сопровождающие сюжет — жизненны. Конечно, сцены на берегу реки хороши. Я в жизни бы не подумал, что буду сопереживать бобру, введённому в действие одним небольшим эпизодом. Что такое бобёр? Животное неразумное. Существующее для шкуры и струи. Но чувствовал я ту же головную боль, что и герой рассказа. Вернее, я в неё верил.

А потом автор меня обманул.

Чёрт побери, я никак не ожидал такого финала! Может быть, рассуждений о безвинном звере. Может быть, безобразной драки со спасением шкуры и захоронением мяса под стограммовочку... Но это!

Ощущения чуточку противные и почти тошнотные, особенно поначалу, но свежие и неожидаемые. Люблю, когда меня удивляют.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Майк Гелприн «Хармонт. Наши дни»

bbg, 14 июня 2014 г. 23:58

Я не люблю фанфики.

Нет, не так. Я не люблю фанфики на самоценные, самодостаточные вещи. На произведения, в которых авторы сказали всё, что хотели. Для которых не требуется дополнительная расшифровка.

Так, например, вполне допустимы продолжения Толкина. Ведь ВК — это, собственно, не литература, но просто очень хороший манифест служения Свету и борьбы с Тьмой. Разумеется, в том смысле, как Профессор понимал Свет и Тьму. Потому фанфик по «Властелину Колец» не может испортить оригинальное произведение, ведь трактовки манифестов не только допустимы, но и желательны. Необходимы для верного понимания.

Не то произведения Стругацких. Когда закрываешь очередной том, переворачиваешь последнюю страницу очередной повести, становится понятно: продолжение не требуется. Всё, что надо читателю знать, он уже знает. Именно этим, кстати, объясняется обилие споров по произведениям Братьев. Все читатели всё поняли, только каждый по-своему, и теперь стремится донести Единственную и Неповторимую Истину до ревизионистов и догматиков.

Вернёмся, однако, к роману.

Впечатления у меня крайне двойственные. Их очень много, они разнообразны.

Герои.

В романе присутствуют действующие лица двух видов: перешедшие по наследству из оригинальной вещи Стругацких, и новые, изобретённые автором.

Между ними огромная, принципиальная разница. Герои Стругацких присутствуют, максимум, в виде схемы или функции. Их, собственно, и вовсе нет. Они появляются для некоторой авторской надобности и исчезают, едва становятся не нужны. Создаётся впечатление, что автор старался как можно скорее порвать с прошлым, с первоначальным миром Хармонта, и заполнить его героями собственными.

Которые чудо как хороши. Которые просто великолепны. Разные, отличающиеся нюансами характеров, они живут и действуют, в самом деле, как живые люди. Какого персонажа не возьми — всякий удача. Всякий сложен, всякий поступает так, как ему и должно поступать. Не в силу авторского произвола, а в силу внутренних побуждений. В общем, знакомиться с ними было интересно.

Может быть, это сделано осознанно. Не будучи критиком и не имея соответствующего образования, я не в силах словами объяснить, зачем применён подобный метод. Могу заподозрить только, что всякий уважающий себя писатель — а хотя бы и литератор! — должен всячески бежать повторов. Здесь — повторов персонажей. Да и нехорошо это — взять не только мир, но и героев.

Вот каких повторов автор не смог избежать, так это сюжетных параллелей. Первая сцена романа мне вообще не понравилась настолько, что я чуть не отложил книгу. Я могу примерно представить, для чего она понадобилась, но всё равно, такой подход мне активно не по душе. Кстати, это только первый повтор, будут и другие. Попытка иными мотивами объяснить оригинальную схему? Не знаю. Таких повторов, повторяю, не один и не два.

Кстати.

Язык Стругацких невероятно силён. Настолько, что пробиваются периодически текстуально почти точные отсылки к другим произведениям. Не стараясь специально, я нашёл слова из «Обитаемого острова» и «Волны гасят ветер». Или это пасхалки?

Кстати второй раз. Для романа, написанного в спешке, в тексте на удивление мало языковых ляпов. По большому счёту и совсем нет. В одном месте я обнаружил повторяющие эпитеты для описания персонажа, в другом — точный повтор описания артефакта. Точный повтор, не обусловленный необходимостью. Понятно, что точный повтор образа иногда оправдан. Но не всегда. Смею надеяться, я уже научился эти случаи различать.

Также текст грешит иногда объяснениями. Авторский всевидящий взгляд, который так просят не использовать импортные литучителя. И я склонен с ними согласиться. Абзац — другой авторских реминисценций — куда ни шло, но страница или даже несколько — многовато. Такие вводные либо промежуточные части лучше, наверное, пускать через действие или диалоги. Впрочем, это тоже не слишком страшно.

Вот что мне не понравилось, что заставило собираться с духом для сочинения отзыва, так это идейное наполнение произведения.

«Пикник на обочине» — о чём он, на мой взгляд? О смысле бытия в самом широком понимании этого слова. О судьбах людей, которых давят обстоятельства жизни. Кто-то борется, кто-то ломается,кто-то становится зол на весь свет. А кто-то пытается этот свет спасти.

«Хармонт. Наши дни» — история одной секретной операции. И всё. Конечно, он обвешан разными вкусными вещами, что и неудивительно, но в целом он весь — история внедрения и работы секретного агента. Каковая работа почти закончилась успехом. Или даже без почти.

Кроме того, название выглядит слегка издевательством. Оригинальная вещь предлагала читателю Тайну. Да, люди большей частью дрянные создания, переполненные мелкими страстями, отягощённые злом и переполненные предательствами, но в их жизни есть она — страшная, ужасная, отвратительная, но Тайна. В рассматриваемом романе эта тайна сведена до фона, на котором разворачиваются гангстерские разборки, мелкотравчатая или высокая, без разницы, политика, войны наркобаронов и прочие очень важные, но на редкость приземлённые дела.

И само Посещение — всего лишь экспансия с Денеба.

Вообще, финал — плох. Плох метафизически и мировоззренчески. Автор умело обставил его словами, этого отнять невозможно, и слова эти даже хватают за душу, но...

Возможно, правда, что я не умею читать и косноязычен, так как мысль не даётся в руки. Почему же так хочется — всем, кто делал это всерьёз — закончить историю Посещения бомбой? Так поступили АБС, так поступили они же — в соавторстве с Тарковским. И вот теперь — Майк Гелприн.

Оно хорошо, любого, кого мы не понимаем, бомбой по макушке, но как-то это... безысходно, что ли? Так будет всегда и нет никакой надежды?

В общем, и труба пониже, и дым пожиже. Это не укор. Стругацкие настолько велики, что эпигоны обычно ползают на уровне первого этажа. Какие уж там трубы. Здесь же налицо попытка, и она зачётна. Заслуживающая всяческого уважения попытка. Если, конечно, забыть о финале.

А вот Мартышку я расшифровал не с первого упоминания. Ужас.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Ученик воина»

bbg, 22 мая 2012 г. 12:12

Роман — авантюра. Так я определил бы эту вещь. Иначе как авантюрой нельзя назвать то, во что ввязывается герой. И втягивает окружающих. Правда, авантюризм — неотъемлемое свойство молодости. А герой ещё очень молод, хотя и ведёт себя периодически неожиданно умудрённо. Воспитание такое.

По цельности, монолитности роман уступает слегка вещам в хронологии мира более ранним, но написанным позднее. Читается на едином дыхании, хотя ближе к финалу удачливость героя начинает несколько смущать. Ровно как и его нежелание остановиться и рассмотреть ситуацию стратегически.

Также это произведение можно назвать одой принципам. Верностью героя впитанным с детства идеалам пропитан текст от начала до конца. Наверное, именно эта особенность характера Майлза позволяет ему с честью выйти из всех передряг, которые в изобилии рассыпаны на его пути. Видимо, это и есть основная идея романа.

И в очередной раз я убеждаюсь, что автор — мастер концовок. Финал и эпилог — просто великолепны!

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Питер Уоттс «Ложная слепота»

bbg, 22 ноября 2011 г. 11:52

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Иэн Бэнкс «Алгебраист»

bbg, 5 мая 2011 г. 21:12

Итак, завершен большой труд... Обидно, но чтение этого романа оказалось для меня именно трудом, тяжелым, медленным — и не очень осмысленным. Нажав последний раз кнопку на ридере, я так и не понял — а что, собственно, такое особенное я читал и как к нему относиться? Нет, вне всякого сомнения, видна попытка создать масштаб. Но масштаб это количественный, исчисляющийся в тысячах световых лет расстояний, сотнях, тысячах и далее лет протяженностей, и... и все. Не складывается из этих больших чисел картина большого, масштабного мира. Не складывается. Наверное, я неправильный читатель, мне надо попроще.

Хотя, не скрою, некоторые моменты и эпизоды хороши. Они принесли этой книге лишний балл.

Но что касается двух основных интриг — то увы и ах! Обе они, их развитие и разрешение, не заслуживают, по размышлению, особых комплиментов. Есть — ну и ладно. Пару чижиков съели. Это бывает.

Мнение мое не читать переводное укрепляется. Да.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 2»

bbg, 13 июля 2010 г. 11:47

Отличная сатира! Также, как всякая настоящая большая литература, заставляет читателя думать и приводит иногда к парадоксальным выводам. В настоящем случае за сатирическим памфлетом проглядывает также и ода бюрократии. Не уверен, что авторы желали хоть как-то бюрократию оправдать, а только поставить ее на положенное место, но получается, что как сколько не отмывай черного кобеля, белого из него никак не выйдет — но и наоборот. Сколь не очерняй и не высмеивай бюрократические процедуры и структуры, а правда жизни неизбежно прорывается. На то и талант.

Возможно сделать вывод, что правильно организованная бюрократия — это основа любого дела. Без правильно организованной бюрократии всякое дело засохнет, заглохнет и рассыпется на несвязные части. Работа бюрократа, как и работа ученого — правильно классифицировать объект. Так ученый, выделив новый химический элемент, ставит его на нужное место в таблице Менделеева, из которого вытекают процедуры и правила работы с ним и его исследования. Бюрократ же работает с ситуациями, для каждой конкретной ситуации его работа состоит в классификации ситуации и выборе правильной процедуры, или реакции на ситуацию.

Так и Тройка, рассматривая необъяснимые явления, ищет соответствующие пункты в инструкциях, чтобы прореагировать правильно и дать делу нужный (соответствующий инструкции) ход. Другое дело, что инструкции могут быть неверны. Тогда бюрократ плохой ситуацию под инструкцию подгоняет, а бюрократ хороший пишет инструкцию новую — или привлекает научных/юридических консультантов.

Вся проблема Тройки — не в их глупости или косности. Опыты реморализации показали, что «мозги у них есть». Контроля не хватает, зажрались...

Также не могу не отметить (эка!) важную, даже важнейшую роль М.М.Камноедова в структуре НИИЧАВО. Ведь не зря же Киврин и Хунта лучше бы послали на 76 этаж именно его. А ведь тоже бюрократ редкостный, невежественный и так далее. Но выполняет жизненно необходимую функцию присмотра за учеными, во избежании возгораний и нарушений трудового распорядка.

Вот такие странные мысли.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»

bbg, 19 июня 2010 г. 13:04

Помнится, в юности по прочтению этой повести меня занимали вопросы типа:

- Как Саул Репнин совершал свои путешествия по времени.

- Какие же жестокие все эти носители мечей, стрел и другие чины лагерной администрации.

- Какие покорные заключенные, хоть они и желали сменить Утес или странного.

- Таинственная дорога машины Странников.

Ну и тому подобные восторги по поводу мира Полдня, смелых и умелых, а также молодых и обаятельных его жителей.

Потом мне стали более интересны поднимаемые в повести этические вопросы прогрессорства, вмешательства/невмешательства в исторический процесс.

Сейчас:wink: же меня более заинтересовала фигура Саула Репнина и причины его решения вернуться в свой концлагерь... Зачем он это сделал? Ведь кроме самого факта спасения из лагеря смерти, что уже немаловажно, перед ним простирались широкие перспективы. Это и работа по истории 20 века, возможность исследования планеты собственного имени и многое другое. Почему же он предпочел уйти на верную смерть? Бегство, Попытка к бегству — это только одна из версий. Бороться за человека и его счастье можно не только изнутри своего времени. Тем более если эта борьба уже завершилась полным и оглушительным успехом, ведь Полдень — наступил.

Думаю, Саул просто не смог совместить свой опыт жестокого, жесточайшего ХХ века, когда уничтожение людей стало индустрией, с добрым, ласковым, доверчивым миром Полдня. Точно так же, как не смог найти себя во вполне стандартно-жестоком средневековье. Средневековье, где любой заключенный концлагеря, не будучи по обычаю человеком, может в это состояние вернуться на вполне законных основаниях. В отличии от века двадцатого.

Нечего выходцу из 20-го века делать в веке 22-м, или в веке 17-м. Как и наоборот. Этические системы разные, не стыкуются...

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Анджей Сапковский «Владычица Озера»

bbg, 7 мая 2010 г. 20:12

Главный герой всей трилогии — Её Императорское величество, Её Святейшество Война со своими неизбежными спутниками: геройством и предательством, самопожертвованием и мародерством, завоевателями и беженцами и многим другим. Также в изрядном количестве присутствуют такие атрибуты войны — а также человека, как кровь, грязь, страдания и мучения. Люди и нЕлюди выступают только фоном. Рефреном проходит мысль о том, что человек — самое страшное чудовище на свете, не жалеющее ни чужих, ни своих. И свой самый последний бой ведьмак Геральт из Ривии, истребитель чудовищ, проводит именно с людьми. Хорошо написано.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Питер Уоттс «Морские звёзды»

bbg, 27 августа 2015 г. 23:17

Смело можно сказать, что я не потратил время зря. Конечно, поначалу было тяжеловато, всё-таки, в авторский метафорический язык нужно вчитаться. Потом пошло легче.

Итак.

В романе Уоттс исследует, видимо, излюбленные свои объекты — сломанные, испорченные, бывшие человеческие существа. Существа, которые волей всесильной Энергосети поставлены в совсем уж нечеловеческие условия. Надо сказать, исследование это занимательно, монстры совершают адекватные поступки, почти нормальные раскрывают перед нами свою внутреннюю тьму. Почти люди, бывшие люди, совсем нелюди. Это немножко монотонно, но довольно забавно.

Кроме характеров персонажей роман интересен несколькими идеями и образами. Например, зельц, мыслящий гель — нейронная сеть из натуральных человеческих нейронов на питательной подложке. Внеэмоциональные, внеразумные мыслящие машины. Это интересно, особенно мир в восприятии узла 1211. Это трудно — описать нечеловеческую логику и нечеловеческое восприятие. Автору почти удалось.

Самое смешное, что зельц более похож на человека, чем канонические люди — корпы. Не любит автор корпорации. Ох, не любит!

В этом романе, первом из трёх, апокалипсис почти случился. Думаю, герои сделают всё, чтобы он случился окончательно.

Конечно, текст уступает лучшим образцам советской и российской фантастики — проблемы слишком глобальны, а решения слишком круты, что маскирует тонкости и полутона — но он вполне читабелен.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Михаил Успенский «Там, где нас нет»

bbg, 1 июля 2013 г. 23:33

Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!

Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?

Оценка: 5
–  [  13  ]  +

Василий Головачёв «Запрещенная реальность»

bbg, 17 сентября 2009 г. 13:21

Цикл «Запрещенная реальность» — был честно прочитан почти до конца, и опыт этого чтения окончательно отвратил меня от Головачева. Если первые его произведения еще несут что-то авторское, то по мере сползания в мистику уже не дают читателю ничего, кроме головной боли. Подозреваю, что чтение произведений автора на более впечатлительные натуры подействует деструктивно и зомбигенно...Может быть, Василий Головачев — это эмиссар каких-нибудь инопланетных ХХХархов, подготавливающих планету к освоению?

Оценка: 2
–  [  12  ]  +

Евгений Щепетнов «Михаил Карпов»

bbg, 12 июня 2021 г. 19:39

Неоднократно по ходу цикла «автор» формулирует своё творческое кредо: писать завлекательно и развлекательно, исподволь вплетая в текст те идеи, которые хочет продвинуть. Поэтому отзыв будет состоять из двух соответствующих частей, «литературной» и идеологической.

«Литературной» именно в кавычках. Правильнее её назвать текстовой. Что-что, а гнать бойкий и завлекательный текст «автор» умеет. Я сам несколько ночей подряд откладывал чтение в третьем, а то и четвёртом часу. Не оторваться было! Текст динамичный, события следуют одно за другим, герою поневоле сочувствуешь. Собственно, он не герой, а мечта! Мечта любого запятидесятилетнего книгочея, у которого жизнь, по большому счёту, не удалась. Не получилось ни изобрести айфон, ни стать президентом, ни даже с ним поручкаться. Герой это всё может, ему это всё доступно. Он силён, он молодеет, он знает всё на свете и всё на свете умеет. Женщины вешаются на него пачками, а он кокетливо оправдывается внутри себя, но пользуется, пользуется...

Автор играет с «автором» в поддавки. Это и текст от первого лица, и всевозможные умения, и всезнание — и так далее. Но, повторюсь, читается это влёт. Особенно автору удаются, скажем так, пафосно-лирические моменты, связанные с нутряными человеческими чувствами. Эх, эту бы чрезвычайную крутость «автора»-героя, соединённую с пафосной лирикой, так бы и оставить, цены бы автору не было!

Но «автора» тянет на обобщения. Ему хочется высказаться. И тут мы переходим к идеологическому наполнению.

Оставим в стороне взгляды «автора» на писательство. Несуществующий бог — и реальные соотечественники-писатели — ему судья. Не боится хейтеров, готов всех оскорбить и размазать — его дело, лично мне это фиолетово. Я не писатель и не хейтер.

Хуже, когда «автор» начинает рассуждать о политике. Вот это форменный ужас. «Автор» оказывается из тех, кто на любой, самый сложный, вопрос имеет простой ответ. Он с умным видом вещает, какой Горбачёв был предатель, а Ельцын Борис Николаевич алкаш, о том, какой молодец был Сталин, не без перегибов, но, принявши страну с сошкой, оставил её с ядерной бомбой. И так далее. «Автор» ненавидит любую интеллигенцию, называет её «г-м» нации — и прочие стереотипы, заботливо культивируемые нацистами всех мастей и направлений. Не знаю, понимает ли автор, на чью мельницу льёт воду. «Автор» же подобными вопросами не заморачивается. Он клокочет злобой, он судия, от готов карать — и ни в коем случает не миловать. Он хочет спасти СССР.

Резюме.

Весь этот цикл натуральная мастурбация на крутизну, отягощённая мессианством.

Оценка: 3
–  [  12  ]  +

Герман Романов «Товарищ фюрер»

bbg, 16 марта 2019 г. 14:38

Собственно, не вижу ничего военного в том, что герой попадает в Гитлера, Чингисхана или любого иного вурдалака, коими переполнена мировая история. Измысленное будущее или настоящее неопасны, поскольку изначально шиты белыми нитками. На них лежит печать простенького развлекательного чтива.

Страшно в этой дилогии другое.

Страшно в это дилогии то, каким мудрым политическим деятелем показан товарищ Сталин. Как, при всём декларировании неприятия репрессий, автор легко про них забывает и как легко оправдывает главный тезис государственников: «Государство всё, человек ничто». «Не убей я кучу народа в тридцатые, — говорит товарищ Сталин, — и в войну на сторону Германии перешло бы не два, а двадцать миллионов человек». Честное слово, непонятно такое подобострастное отношение к людоедству. Последние же страницы дилогии, где поётся ода воякам, без ужаса читать невозможно.

Видимо, мало убил казаков товарищ Сталин.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Сергей Лукьяненко «Подлинная история путешествия Незнайки на Луну, рассказанная профессором Знайкой, инженерами Винтиком и Шпунтиком, доктором Пилюлькиным, астрономом Стекляшкиным, обывателем Пончиком, гражданином Незнайкой и Кнопочкой, просто Кнопочкой»

bbg, 12 января 2018 г. 21:12

Вот всего лишь — взять нечто классическое и перевернуть с ног на голову и обратно, и так несколько раз подряд. Чушь, конечно, полная, зато и удовольствия полно. А как изложено!

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Майк Гелприн «Каждый цивилизованный человек»

bbg, 9 сентября 2014 г. 10:12

Первое, что я подумал, дочитав этот рассказ во второй раз: «будет ласковый дождь».

Вот именно так, цитатой. Аналогия с классическим рассказом здесь прямая, только, в отличии от Бредбери, автор оставил надежду. Да, его роботы суть рухлядь, но, в отличие от заботливого Дома они смогли сохранить и вырастить хотя бы двух человек. Сумели воспитать их настоящими цивилизованными людьми, хотя какие воспитатели из Няньки, Ремонтника и Охранника? С обрезанной функциональностью, малым словарным запасом, разболтанных и ветхих? Зато бесконечно более мудрых и ответственных, чем настоящие «цивилизованные» люди, устроившие своей цивилизации самоубийство. Сила есть, и не нужны никакие теории воспитания, всё получится само собой? А вот не получается, и в дело приходится вступать одушевлённым жестянкам.

Отличная работа.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Этан с Афона»

bbg, 30 мая 2012 г. 20:33

Приключения — несомненный конёк автора! По количеству безвыходных ситуаций её герои занимают, вероятно, одно из первых мест в литературе, не лишённой мысли. Правда, последнее спасение — уж слишком явно притянуто за уши к сюжету. Интересно, возможно ли за считанные дни выследить тех, кого Элли Куинн пасёт несколько месяцев? Также забавна судьба «обитателей» Афона, которую предуготовила им автор. Незавидная весьма. Что заслужили...

Так вот, о мыслях.

Без женщин жить нельзя на свете. Нет. И надеюсь, так будет и в будущем.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Аркадий Стругацкий «Подробности жизни Никиты Воронцова»

bbg, 10 августа 2009 г. 15:14

Вершина творчества. Жутко и мрачно.

=========================

Трудно не считать вершиной творчества вещь, которая минимальными изобразительными средствами и с единственным фантастическим допущением (недоказанным) оставляет у читателя такой след. Чего уж проще — собрались два товарища за водочкой и без семей обсуждают случаи из жизни. А случаи бывают разные... И как к ним относиться, и что об этом думать — непонятно. Но если всмотреться — открывается бездна, которой хочется бежать. И становится уж не до выпивки, песен и разговоров...

Трудно не назвать ее жуткой и мрачной. Жизнь — понятна. Смерть страшна, но понятна тоже. Но что такое миллион одинаковых жизней, когда знаешь все о будущем, но ничего не можешь по большому счету изменить? Проживать ту же юность, когда ты знаешь всё — а окружающие — ничего кроме. Воевать ту же войну, искать смерть — и не находить ее. Находить друзей — и знать, когда и в каких обстоятельствах ты их потеряешь... Создавать любовь — и точно знать, когда она кончится. И знать, что любимая этого не знает и не понимает твоих печалей.

И все по кругу, по кругу, по кругу.

Хотел бы я так — не знаю...

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Роман Злотников «Арвендейл»

bbg, 11 сентября 2016 г. 20:05

Нет смысла обсуждать сюжет и характеры. Они на высоте.

Немного подкачал язык, мне он показался более неряшливым, чем, например, в Гроне. Простой, без изысков язык для описания рубилова и квеста.

Хочется высказать мнение об идеях, которые тут как раз есть.

Основных две:

1. Апологетика элитаризма самого отвратительного типа, а именно милитаристского.

2. И антиамериканизм, нисходящий до примитивной пародии.

Периоды, посвященные т.н. благородству не мог читать без неудобства. Как будто подсмотрел что-то стыдное...

Только служивое сословие может быть благородно. Только на службе государю обретешь ты право свое... И лучшая доля — быть офицером. То есть тем, кто не производит, а только растрачивает. Ужас.

И если вторая часть цикла не слишком еще надоедала подобной философией, то третья столь антидемократична, столь заточена на превознесение потомственной аристократии в противоположность выборности, что становится страшно.

Главное в жизни — найти себе на шею правильного герцога!

Могу предположить, в чем причина такого состояния дел... Автор почему-то думает, что бывают боги темные и светлые, и что главное — выбрать верный цвет. Это не так, бог по самому своему определению принципиально антогонистичен человеку. Вечный — смертному, всемогущий — слабому, свободный — ограниченному нормами морали...

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Алексей Махров «...И немножко нервно»

bbg, 5 февраля 2016 г. 20:19

1. С точки зрения логики это не выдерживает критики.

Атакующая эскадрилья не обращает внимания на чудо-оружие восставших — зенитную ракету.

Пьяница, игрок и наркоман является лучшим пилотом полка, именно ему доверяют вести аэропилы в атаку.

Можно придумать ещё, но бесполезно.

2. С идеологической точки зрения это чудовищно.

Я где-то согласен: англичанка гадит. Но что доблестного побеждать идиотов? А англичане изображены здесь именно идиотами, полными и непроходимыми.

3. С литературной точки зрения — весьма беспомощно. Клишировано, штампованно и прочее. Что называется: даёшь каждому существительному по прилагательному — самому ожидаемому, а каждому глаголу — по наречию.

По совокупности — слабо.

Правда, как сказано классиком, — проделана большая работа...

Оценка: 3
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Погружение у рифа Октопус»

bbg, 9 января 2016 г. 00:18

Это ностальгия.

Я сидел и улыбался, будто окунулся в детство. Будто вернулся в юность, когда знаешь, что впереди непременно счастливое будущее, что все трудности преодолимы, и что наше дело единственно правое.

Это фирменный стиль.

Это они, угадываемые с первых предложений. Пусть пока избыточно длинных, пусть изобилующими совершенно излишними подробностями. Какое мне, скажите, дело, как конкретно устроен их сверхглубокий батискаф? Если мне интереснее течение сюжета.

Но это можно простить — я хорош, не правда ли, взялся судить АБС? — ведь текст переполнен только им присущим оптимистичным юмором.

Так вот, я сидел и улыбался, а потом улыбка моя стала кривовата...

Это очень ранние Стругацкие.

Не из-за перечисленного выше, даже не из-за того, что это т.н. «фантастика ближнего прицела». Нет, конечно.

В этом мире решительно реализованы заветы классиков марксизма-ленинизма. В этом мире созданы новые человеки.

Они славные, понимаете? Чрезвычайно славные. Они не могут злоумышлять, завидовать, мучиться похмельем, забывать о работе из-за неразделённой страсти. Они не видят себя вне работы, вне цели. Они должны сделать лучше. Выше. Сильнее. Правильнее.

Они замечательные, выпуклые, великолепно (наверное) нарисованные, но они немножко плоские. Самую чуточку плоские, хотя и не авторов в этом вина.

Человек-то гораздо сложнее. Зрелые Стругацкие это продемонстрировали.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Майк Гелприн «Поговорить ни о чём»

bbg, 6 сентября 2014 г. 15:42

Мне не очень понятно, зачем роботу-защитнику, Дефендеру, умение пожимать плечами, если даже сообразительность у него не включена. И подобного в рассказе есть ещё. Почему? Потому, что автор очеловечивает своих роботов. Не думаю, что интересны ему азимовские законы. Это Азимов мог позволить себе исследовать именно робота — как искусственное существо. В наше время — успеть бы человека изучить, и для этой цели роботы Гелприна подходят как нельзя лучше. Ведь что они такое? Это люди, в которых искусственно выпячены некоторые черты характера. Так, если описать человека с гипертрофированным чувством справедливости или милосердия, то в подавляющем количестве случаев будем иметь убогих и юродивых. Не потому, что чрезвычайно справедливые и непропорционально милосердные убоги, но потому что изобразить их верно практически невозможно. Великие справедливцы и милостивцы не пишут книг, их жизнь и так занята под завязку. Когда же изображать идеал берётся обычный человек, результат неизбежно несёт в себе отпечаток неидеальной личности автора.

А роботы... Они позволяют преувеличить в своём характере всё, что угодно. Они прощают неидеальность. И читатель говорит: Да, это так! Это в самом деле великий защитник жизни, а это — мудрый руководитель.

Очень хороший рассказ. Хотя люди в нём представлены только именами, роботы вполне справились с задачей быть людьми.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Евгений Константинов «Еще одно хобби Серёги Костикова»

bbg, 20 июня 2014 г. 23:00

Дьявол...

Отличная вещь!

Хватает и тащит за собой, хотя и длинная для рассказа, но коротковатая для повести. Поскольку я читал с файла, то, увидев количество страниц, пригорюнился... и не заметил, как их осталась ровно половина, а потом и вовсе всё закончилось!

Здесь есть герои. Живые, человеческие, не злые. Здесь нет назойливой морали, лезущей в глаза, но рассказ заставляет думать. Думать об ответственности создателя за свои творения.

Ирония.

Прочитав о творце, я непреложно убедился в том, что бога нет. Он не заботится так о людях, как скульптор-любитель о своих оживлённых персонажах. Такая вот несерьёзная ремарка. Серёга обрёк себя на вечную, — кстати, сколько собираются жить его фигурки? — заботу.

Финал опять меня порадовал. Он неожиданный. Может быть, он не слишком логичен и тянет за собой много сопутствующих проблем, — если поразмыслить, но в момент чтения он действует подобно удару. Звёзды из глаз:))

Надо будет раздобыть что-то из романов автора.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Джек Макдевит «Послание Геркулеса»

bbg, 6 марта 2014 г. 12:14

...Например, я уверен, найди сейчас кто дешёвый способ делать энергию из пустоты, он в лучшем случае кончит жизнь в дальнем каземате самой строгой тюрьмы. Слишком много бед приносят подобные открытия. Рухнет вся (вся!) энергетика, все сопутствующие отрасли войдут в штопор в туманными перспективами. Огромное число людей потеряет всё, начиная с жизни.

И так — в случае любого серьёзного открытия.

Отсюда вывод: хочешь уничтожить человечество — подари ему возможность накормить страждущих пятью хлебами. Может быть, поэтому столько страниц романа посвящены церковным коллизиям, отношениям христианской церкви к посланию? То есть, я могу понять причину такого внимания, хотя, если по мне, отношение любой конфессии к любому вопросу не стоит бумаги, на которой оно будет сформулировано. Но автор вправе думать иначе.

Книга и о том, что власть состоит из живых людей. Часто думающих не только и не столько о государственных делах, сколько о себе внутри этих дел.

Вообще же, герои, как основные, так и второстепенные — несомненная авторская удача. Они предстают перед нами живыми людьми, они говорят и дышат, хотя иногда этому отведено слишком много места.

Идейное наполнение, разумеется, не слишком оригинально, но это вполне оправдывается тщательной проработкой деталей и последствий.

Самое же интересное в романе — личная жизнь Гарри. Не будь его семейных коллизий, я вполне бы мог отложить книгу, не дочитав до конца.

Главный герой автору, несомненно, удался. Он живой.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Владимир Савченко «Должность во Вселенной»

bbg, 28 апреля 2013 г. 11:45

Есть у этого романа один несомненный плюс: он вызывает мысли. Мне постоянно хотелось спорить с автором, в этом тоже достоинство произведения. Но я долго не мог решить, да и сейчас решил неокончательно, что же передо мной? Утопия? Антиутопия? Скрытая кузькина мать социалистическому строю? Там всё есть.

По пунктам.

Утопия. Конечно, это о светлом будущем, когда большая часть трудится не ради денег, не ради благ, не ради личного престижа, а для Познания, для Будущего, для Человечества! Все личные мотивы присутствуют, но они отнесены на второй, третий и прочие планы. Герои сознают их, но идут вразрез с правильно понимаемой выгодой и выгодностью. Конечно, это утопия!

Антиутопия. Разумеется, это книга о будущем мрачном, о мире, заполненном толстовскими трудовиками, о мире, когда за один день можно прожить жизнь, сделать положенную тебе работу, и удовлетворённо помереть, передав пост более молодому и сильному. Здесь разрушено понятие семьи. Автор обошёл вопрос стороной, но всё читается между строк. Простая ситуация: молодожён Вася уходит утром на работу, полный надежд и любви к юной Маше. Она ждёт его, готовит неумело борщ. И вот Вася возвращается. Ему сорок, он прожил полжизни на больших высотах, он горел и страдал, но вот пришло время спускаться. Какова будет их встреча? Как посмотрит Вася на давно забытую жену? Какими глазами взглянет Маша на чужого старика? — а ведь сорокалетний для неё старик!

И сидит внизу, на уровне Ноль какой-нибудь страшнов, раздаёт задания и пожинает плоды. Разумеется, это антиутопия!

И, безусловно, это фига в кармане для родной страны! Не покидает ощущение, что герои романа сбежали из СССР в свою башню, сбежали и рады этому. Автор помогает: здесь нет ни административного давления, ни партийных комитетов, и даже *комовский чин выставлен адекватным человеком, незадушенным идеологическими догмами. Скажите, почему канула в песок проверочная комиссия. Она поднимала вопрос о зарплатах. Как легко ВэВэ смог решить этот вопрос. Как просто и насколько неправдоподобно!

Где проверяющие из органов? Они так и не появляются в книге, и даже самое естественное применение эффектов НПВ — оружие чрезвычайной силы, и даже идея о засекречивании исследований — возникают только в самом конце. Почему? Автор говорит: смотрите, насколько лучше без идеологического пригляда!

Фига в кармане, безусловно, ароматная фига.

По этим причинам автор, несомненно, не смог обосновать свои идеи. Добавить им хотя бы каплю правдоподобности. Уровни, Высоты, разные масштабы времени. «Мы можем жить в НПВ!». Чушь голубая, извините... Градиенты убьют героев, разные темпы существования головы и ног. Самая простая иллюстрация:Голова, которая выше, и сердце, которое ниже. Чем выше в башню забрался герой, тем более сердце будет отставать от мозга. Человек очень скоро умрёт от кислородного голодания и отравления продуктами распада.

Хотя, конечно, это тоже неважно. Идеи важнее и забавнее.

Любое сущее тщетно, бессмысленно и несамоопределяемо. Задача разума — служить деталью неразумного процесса. И что? Стоит ли ради такого вывода писать толстый том? Достаточно добраться до ближайшего кладбища и посмотреть вокруг. Человек — суть корм для червей, из этого стоит исходить, смиряя собственную гордыню.

Делай что-то, трудись, сопротивляйся обстоятельствам — это ничего не изменит, и проще ничего не делать вообще. К таким мыслям подводит нас автор. И даже оптимистический финал ничего не меняет.

Человек есть песчинка пред лицом Вселенной, даже если пытается объять её всю.

Но роман, повторю, навевает мысли, заставляет думать.

Это хорошо, это развлекает.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Цетаганда»

bbg, 28 мая 2012 г. 10:35

Это произведение оказалось интересно для меня в первую очередь своей ксенографией. Загадочный, закрытый для посторонних аут-мир. Немыслимое совершенство аут-леди, бесполые слуги, система генетических контрактов — создаёт впечатление чуждости, почти нечеловечности. Очень многозначительно смотрится на этом фоне Майлз Форкосиган, несколько несовершенный физически. Распутывающий хитросплетения замыслов аут-лордов. Здоровая доля детективности и придворных интриг выглядит не более чем приправа к главной идее: Ум, изворотливость и честь не связаны напрямую с генеалогией и генетической чистотой/выверенностью.

Очень демократический посыл. Особенно если учесть развязку.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Владимир Данихнов «Девочка и мертвецы»

bbg, 31 октября 2011 г. 10:49

У автора очень хороший язык. Он затягивает и заставляет продолжать чтение. Также хороши детали описанного мира и местные животные, хомячки, подберезовики, зайчики и тому подобное. Кроме того, в этом произведении налицо более-менее стройный , единый сюжет. То есть роман написан от начала и до конца про что-то.

Вот про что — непонятно.

Возможно, автор поставил перед собой задачу напугать читателя, заставить содрогнуться в ужасе от мотивов и поступков. Могу точно сказать — это не получилось. Только в одном месте мне стало страшно от того, что должно произойти — и, конечно, ожидаемый эпизод не написан! Не знаю, к лучшему это или нет, мысль, по крайней мере моя, за это зацепилась. Настолько, что в отзыве об этом написать решил.

Герои странные, крайне. Их действия, с одной стороны, логичны — с другой, никаких испытаний размышлениями не выдерживают.

Как будто у каждого персонажа есть в голове только одна мысль и одно стремление, для каждого персонажа — своя. Оправдано ли это озвученной сверхзадачей — не знаю.

В заключение.

Не мне автора учить, но слишком, слишком много в романе некромассы. В любом виде. Поэтому долженствующее напугать — смешит, а призванное вызвать дрожь отвращения — проходит мимо.

Чтобы смерть и страдания что-то затронули, их не должно быть слишком много, иначе это уже статистика и малозначащий антураж. Мёртвого не должно быть много слишком. Мне кажется.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

bbg, 18 июня 2010 г. 14:41

Ох, и непростые же вещи написаны Стругацкими. Перечитывая их в разном возрасте, глядя на них с разных точек зрения, находишь каждый раз нечто новое. Вот «Жук...», перечитанный в который уже раз. Посмотрим на него немного с другой стороны.

Каким же все-таки оптимистичным был взгляд авторов на описываемое будущее! Даже с учетом всего написанного по поводу спецслужб и их влияния на судьбы простых людей. Представьте себе такую ситуацию: Начальник отдела КГБ, или ФСБ, или любой зарубежной спецслужбы обсуждает с ближайшим помощником детали спецоперации по поиску и потенциальному задержанию некоего опасного «клиента» — и тут клиент сам вживую появляется в кабинете, где происходит обсуждение, дерзит, угрожает , а потом спокойно покидает учреждение! Зная даже хоть и понаслышке, как функционируют подобные организации, мы понимаем, что такой ситуации не может быть в принципе. В книге же именно так и происходит, при этом у читателя никакого отторжения не происходит, нет ощущения неправдоподобности происходящего... То есть авторы предполагали, что в описываемом будущем доверие к согражданам будет настолько высоко, что в таком происшествии не будет ничего экстраординарного.

И еще один момент...В следующей повести, «Волны гасят ветер», мы находим отсылки на «синдром Сикорски», «трагедию Абалкина», показывающие нам, что проблема подкидышей была в конце концов решена. Каким образом? С помощью каких средств? Предполагая, что действие «Парня из преисподней» (где действует один из близнецов, Корней Яшмаа, демонстрируя причем нечеловеческие способности) происходит ПОСЛЕ описываемых событий, можно сделать вывод, что решение это было удачным и , как минимум, не ущемляющим ничьих интересов. Так не был ли злосчастный выстрел Рудольфа Сикорски злой необходимостью, без которой фактически патовое положение наконец сдвинулось с мертвой точки? Возможно, этот выстрел внес некие изменения в программу, заложенную в подкидышей? А программа была заложена, в этом нет никаких сомнений...

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Тед Чан «Понимай»

bbg, 12 мая 2010 г. 10:03

Очень двойственные впечатления у меня от этого рассказа.

Поначалу, прочитав его быстро и практически не отвлекаясь, оценил на восемь баллов... Качественно, динамично, интересно, да и идея хороша. На это бы вроде все и должно было закончиться. Мало ли рассказов я в свое время прочитал.

Но что-то не давало мне покоя. Что-то с ним не так...

.................

Иногда, когда мне не спится, начинаю размышлять о всякой ерунде. Например, был бы у меня универсальный дубликатор, или был бы у меня универсальный преобразователь материи в энергию, или обладал бы я секретом мгновенного перемещения в пространстве. И что бы из этого получилось. Сам для себя такие мечтания я называю «мечтами идиота». Они бессмысленны и бесплодны. Но помогают заснуть при бессоннице, в чем их плюс :wink:.

Это к вопросу о сверхспособностях и сверхвозможностях. Сам по себе рассказ о таких вещах совершенно неинтересен, поскольку они появляются ниоткуда и непонятно для чего.

Читать о сверхспособностях и сверхвозможностях, по моему мнению, интересно только тогда, когда они появляются в результате тяжелого труда героя над самим собой и тяжелой борьбы с обстоятельствами. И смысл имеют только если есть адекватное приложение или равноценный противник. Иначе описание таких возможностей и способностей бесцельно и бессмысленно.

В рассматриваемом рассказе герой получает свои способности сразу, без борьбы и труда. Нельзя же всерьез считать трудом и тяжелой борьбой с обстоятельствами инъекцию некоего препарата. Также и борьба со своим противником полностью надумана и искусственна, а мораль, к которой автор нас настойчиво подводит — слишком проста и скорее подходит басне Крылова про стрекозу и муравья. Покрутив эти мысли так и эдак, я решил исправить оценку на шестерку, не более...

...Но не решился. Возможно, именно в том и состояла цель автора? Заставить задуматься о таких вещах? Об их смысле вообще, и смысле их появления в художественном произведении?

Поэтому я оставляю оценку, как и была, а сам предпочитаю думать, что сам рассказ — провокация, направленная расшевелить умы читателей, а все в рассказе описанное — ни что иное, как последние лихорадочные движения распадающегося сознания так и не вышедшего из комы главного героя.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Василий Звягинцев «Одиссей покидает Итаку»

bbg, 15 января 2010 г. 16:56

Весьма достойный представитель жанра альтернативной истории. По объему и вовсе, наверное уникальный. При этом не возникает впечатления, что автор не знает тех исторических событий, которые использует тем или иным способом в повествовании. Любая книга из цикла вполне подходит для приятного и не без пользы времяпровождения. Во всяком случае, я лично, стараюсь прочитывать каждую очередную книгу. Вполне можно порекомендовать каждому любителю неплохой литературы...

И о дёгте...

Оставляя без внимания периодическую затянутость текста и всё больший уклон в мистику, есть у меня одна субъективная претензия. Все действия героев проходят под знаком Демонстрации Кузькиной Матери. От тонких и образованных, подкованных во всех мыслимых умениях и науках героев достается всем, кто только не появляется в качестве противоборствующей стороны. Аграм, форзейлям в лице их представителей, коммунистам, сталинистам, мировой закулисе. Периодически возникает мысль, что и Игроки уже подрагивают и с опаской косятся в сторону героев. Странно, если бы было иначе, ведь возможности у героев практически безграничные. В каждый ответственный момент появляется нужный рояль в кустах. Но, признаюсь, эти мысли практически не портят впечатления от цикла. Парадокс?

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Иар Эльтеррус «Росская Империя»

bbg, 13 августа 2020 г. 22:13

С литературной точки зрения цикл вполне ординарен и типичен для автора. Бодрое действие, динамичный сюжет, принципиально одномерные герои. Настолько одномерные, что при прослушивании меня периодически пробивало на хи-хи.

Но не о литературной стороне произведения хочется написать. Об идеологической.

Что декларируется здесь? Что, как бы, исследуется? Пути развития цивилизаций, а именно, преимущества неконкурентной цивилизации перед конкурентной. По мысли автора, конкурентная цивилизация есть стагнация и регресс. Неконкурентная — единственная дорога наверх.

Неконкурентность... Отсутствие конкуренции, что это такое?

Для начала выясним, откуда берётся конкуренция. От разности. Люди, общества, цивилизации, социальные уклады и так далее всегда различны, всегда немного по-иному решают встающие перед ними задачи, конкурируют между собой, и эта конкуренция обуславливает развитие. Выражаясь примитивно, это некий естественный отбор, ведущий к усложнению (большей частью, так как бывают и обратные примеры — конкуренция, ведущая к упрощению, которая никак не эквивалентна деградации). Что предлагается т.н. «перешедшими»? Конкурентную борьбу следует остановить, превратить в полную кооперацию, основанную на идеалах и высоких целях. Разумно, правда?

Какими же методами следует достигнуть кооперации и поступательного движения вверх?

1. Уничтожение всяческой демократии и либерализма, поскольку они являются ярко-выраженно конкурентными концепциями. Либерализм требуется выкорчевать с корнем, желательно — с физическим уничтожением носителей либеральных идей.

2. Полная национализация средств производства, особенно военно-промышленного комплекса. Частный предприниматель, максимум, допускается до сферы услуг.

3. Объявление личной, частной выгоды страшным злом с соответствующими оргвыводами. Естественное желание человека жить лучше, обеспечить лучшую жизнь семье назначается преступным. Лишь единственным способом можно достичь материального успеха — реализацией высоких целей, назначаемых начальством.

4. Воспитание новых поколений в верности этим высоким целям — но «от противного». Метафизически абсолютизировав недостатки, присущие демократическому обществу. В частности, демонстративной гипертрофией власти чиновничества, аппарата.

5. Сведение идеалов и доблестей к одной — служению на благо Отечества. Выразителем таких идеалов становится, понятно, офицерство. Нет ничего чище, умнее, беззаветнее офицера, выполняющего приказ. Даже если это синтарец, вырезающий всех без разбора.

6. И наконец, абсолютистская, монархическая, имперская власть. Институт личного вассалитета, основанного на личной преданности... нет, не делу, не идеалам, а сюзерену! Личный вассал — это голос Императора и волен творить всё что угодно, лишь бы оно было оправдано высокой целью.

Вывод.

Построение неконкурентной цивилизации эквивалентно победе сословной военно-фашисткой диктатуры, где есть одно верное мнение — мнение императора (иначе фюрера). Странно, почему Алексей Коршунов, капитан красной армии, этого не понимает?

Да, неоднократно автор повторяет, что цель не оправдывает средства, но это лукавство. Тому доказательством опора на нерассуждающих горцев-синтарцев. Режут? Ну, что поделаешь...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
По всему перечисленному странным выглядит уничтожение целой планеты киборгов. На самом деле они — явный и недвусмысленный пример неконкурентности! Они все равны и все идут к единой цели, не имея целей личных.

Мерзость, в общем, если поразмыслить.

Но бойко, и если не думать, то вполне хорошо.

Жаль, я разучился не думать. Даже читая попаданческие опусы.

Оценка: 4
–  [  10  ]  +

Александр Голодный «Без права на жизнь»

bbg, 27 января 2017 г. 23:21

Автор совершенно выбил меня из колеи и разрушил мои стереотипы.

Роман, начавшийся и продолжавшийся как стандартное попаданческое приключалово, раскрывается с совершенно неожиданных сторон. О чём по порядку...

Из грязи в князи — это стандарт завязки попаданческой литературы. Здесь грязь доведена до предела, до абсолюта. Герой после смерти попадает на свалку/концлагерь, попадает в тело мертвеца, попадает ниже нижайшей ступени социальной лестницы — и начинает подниматься наверх. Совершенно обычно, не правда ли? Но и он, и окружающего его люди неожиданно перестают быть голыми функциями и фоном, становятся уникальными личностями — и на каждого автор глядит под неожиданным углом. Они люди, они пытаются оставаться людьми в той обстановке и в том положении, на которое определила их судьба.

Моё восприятие первой половины книги изменялось от презрительно неприятия к комку в горле.

Я перестал замечать шершавые безличные предложения.

Я простил автору мат.

Я согласился с наличием отвратительного всевышнего господа, забыл на время свою патологическую ненависть ко всему религиозному.

Я даже отложил в сторону отношение к красной армии.

Пусть его, если можно так.

Во второй половине началось совсем уж посконное попаданство... И в тот момент, когда я собирался распрощаться с книгой, автор ударил мне по эмоциям!

Он не скрывает чувств персонажей, он не подводит к ним издалека и исподволь, он говорит всё прямым текстом — и простое становится сложным, а сложное — тривиальным.

Отлично, я впечатлён.

Что же касается умений бывшего майора, то я вполне готов согласиться с таким допущение. Двадцать лет скитаний по гарнизонам, борьба с бытовой неустроенностью плюс военные специализации... — почему нет? В конце концов, сам автор откуда-то знает всё это?

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Олег Дивов «Подлинная история канала имени Москвы»

bbg, 9 января 2016 г. 20:26

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Майк Гелприн «Канатоходец»

bbg, 9 сентября 2014 г. 21:31

Великолепный образчик холодного писательского расчёта. Читая, наслаждаешься тем, как это сделано: метаморфозами метафорических гостей, переходами между эпизодами, диалогами, пилой эмоций, или, как это называется в умных книгах, дугами героев. Мало того, в новой версии рассказ стал лучше, ушли те малые недоумения, что возникли у меня при первом чтении. Да, здесь есть самопожертвование, здесь есть бескорыстная дружба, но... здесь нет того звенящего нерва, который будоражит «душу» при чтении лучших вещей автора.

Конструкция, несомненно, хороша. Как хорош крупный искусственный алмаз.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Майк Гелприн «Одна шестьсот двадцать седьмая процента»

bbg, 2 сентября 2014 г. 21:45

Наконец-то!

Наконец-то я прочитал новый для себя отличный рассказ Майка Гелприна. Такой, который, собственно, и ожидал, покупая сборник с многообещающим названием. Что-же, ко второй половине книги он появился.

Ясный язык, колоритный жаргон, верно нарисованные характеры. Сека, опять же.

Живая, неискусственная концовка.

Живые люди, что большая редкость. Люди, а не функции!

Хотя один вопросик у меня появился: как соотнести паранормальность — и вживлённые детекторы агрессивности? Немножко оно не бьёт. И даже парапрогностика — для меня — эту коллизию не разрешает.

Ну и ладно.

Рассказ всё одно замечательный.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Майк Гелприн «Смерть на шестерых»

bbg, 24 августа 2014 г. 20:58

Всё здесь хорошо: и герои, и ситуация, и её развитие/разрешение, и даже финальные слова, а вот... Ничего не дрожит внутри, хотя речь идёт, вроде бы, о самых простых и важных вещах: о жизни и смерти, о Любви и Смерти... Ни секунды не споря с техническим мастерством автора, могу сказать: больно простой способ для раскрытия персонажей — столкнуть их с самой Смертью. Обнажить самое потаённое. Ведь это не сами душу выворачивают, их присутствие инфернальной предопределённости заставляет делать это.

Штампы тоже в наличии. Главный красавец оказывается, тем, кем оказывается. Будто автор, описывая его вначале, хитро подмигивал читателю: «Ты ему не верь, почитай, что дальше будет!». Да, я сразу и не поверил герою, и поверил автору, и не разуверился. Всё так оно и произошло. А где интрига? Где обман, который заставит в финале ругаться — ай да автор, ай да... и далее по тексту. Нутро Алеся замаскировано лучше, да. По большому счёту, его поступки — наиболее живые в рассказе. Он больше всего похож на героя.

Может, так оно и есть?

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Джонатан Страуд «Амулет Самарканда»

bbg, 23 марта 2012 г. 22:39

Надо сказать, неплохой роман. Автору удалось написать его захватывающе, именно захватывающе. Он кидает героев из ситуации в ситуацию и заставляет за всем этим с интересом следить.

Мне показалось также, что за магически-детективными приключениями разной степени навороченности присутствует второй план. А именно — малозначительности волшебной бюрократии, как и любой бюрократии вообще. Волшебники слишком люди, несмотря на мощь сил, которые они смогли подчинить. Они слишком заняты мелочным сведением счетов, интригами, организацией пыльных смерчей для глаз окружающих, борьбой за власть ради власти — и больше ничем внятным. В чём цель самого могущественного их них? Занять кабинет повыше, насладиться почитанием подчинённых — числом побольше. Даже войны ведутся, похоже, только для этого. Сохранение статус-кво, возможно, на чуть большем уровне. Всё! Почему-то вспоминается притча М.Е.Салтыкова-Щедрина. Про медведя и чижиков. Где страсть к чему-то, кроме власти? Где желание совершить вселенское злодейство? Нет такого. Гаденькие они личности, но не сауроны.

Ну и небольшая ложка дёгтя. Она могла бы быть куда вместительнее, но повествование захватило и заставило перестать искать ляпы.

1) Прокопавшись кротом внутрь изгороди дома мага, джин огляделся. Каким таким образом? Кроты практически слепы. Во всяком случае зрение его не настолько хорошо, чтобы оглядеться вокруг. Причем это обычное зрение, ведь превратившись в муху он глядит вполне себе обычными мушиными фасеточными глазами.

2) Автор оговаривается, что всякие технологические штучки (пластик, всякое другое) ослабляют сущности демонов. Правят фактически волшебники, опирающиеся на могущество подчиненной нечистой силы. Вопрос: почему они не остановили прогресс, ведь он фактически уменьшает их собственную мощь?

Но перечисленное впечатления не портит. Вполне на уровне и не скучно.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Владислав Конюшевский «Попытка возврата»

bbg, 13 ноября 2010 г. 20:45

С большим интересом читается тетралогия. Действительно интересно написано, действие увлекает, я прочитал все четыре романа практически на одном дыхании. Не хочется рыться в логических неувязках — ибо они есть. Главный герой — вполне симпатичен, друзья его описаны интересно, живые, настоящие люди. Есть одно «но»:

<Следующий раздел для поклонников, достигших уровня 300 баллов за отзывы.>

Очень желательно запереть этот цикл в спецхран с настоятельной ремаркой — выдавать читать только умеющим думать и достигшим возраста ответственности.

И не в том дело, что, согласно книг:

- И.В.Сталин — вдумчивый и ответственный руководитель, заботившийся только и исключительно и благе страны — это тоже верно!

- Л.П.Берия — выдающийся организатор победы и промышленности — и это не противоречт действительности!

- Англичанка гадит — а что же ей еще делать?

Понимаете? Жизнь не сложна — а очень проста. И в развале СССР — виноваты «демократы», поливавшиеся грязью Великого Вождя. И если бы не царедворцы — то все бы убедились, что царь добр и справедлив. И вообще это всё придумал Черчилль в 18 году!

Автор виновен тем, что настоятельно рекомендует для решения самых сложных вопросов — использовать максимально простые ответы. А поскольку написано весьма неплохо — то он виновен вдвойне.

ПС. Не понимаю, как бывший бандит может быть образцом патриотизма?

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Василий Щепетнёв «Марс, 1939»

bbg, 29 сентября 2010 г. 10:11

С удовольствием перечитал повесть! Если сюжет и фабула, по прошествию лет, не выглядят чем-то особенным, просто альтернативное будущее прошлого, то на язык нельзя не нарадоваться! Мелкие, но сочные детали, замечательный, физически ощущаемый антураж, тяжесть, серость жизни, представленная причем от лица капитана Департамента, понятно какого. А какие афористические фразы! Два часа сплошного наслаждения... Всем, кто не читал — настоятельно рекомендую!

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Борис Стругацкий «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики»

bbg, 1 июля 2010 г. 11:54

Борис Стругацкий — очень жестокий Писатель. И название романа очень точное. Как всякая Великая литература, содержит много смыслов, слоев и планов. Каждый читатель увидит в них свое. Я тоже напишу о своем, как могу и понимаю.

В числе прочего эта книга о политике, о том, какое это на самом деле грязное дело. О том, как происходит перерождение честного Стаса, вполне обычного человека, любящего семью и друзей, пытающегося своих друзей защитить от безжалостной государственной машины. А если защитить не выходит, то хотя бы постараться свою совесть не испачкать. Но вот Стас «просыпается» — и перед нами уже Честный Стас, для которого честность — бренд, а близкие люди — орудия, ценимые и любимые, но лишь до тех пор, пока преданны. Честный Стас, будущий Президент. Если раньше его защищал непостижимый Рок, то теперь уже он сам убирает со своей дороги врагов, бывших друзей или просто неудобные личности. Он уверил себя, что понял и осознал свое предназначение, что его дорога к власти открыта. Какое заблуждение! Не понятно, что за силы управляют судьбой этого монстра, но их цель — поддержание жизни и деятельности монстра более крупного и жуткого — Виконта. Стас Красногоров нужен только лишь до тех пор, пока полезен Виконту в качестве спасателя. А став опасен — убирается с дороги тем же опробованным способом.

Ничего хорошего он людям не принес. И лучше бы жизнеописание Стаса закончилось в первой части, но ...

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Вадим Шефнер «Скромный гений»

bbg, 20 августа 2009 г. 15:10

Шефнер... Читал очень давно, не помню практически никаких деталей — но навсегда осталось впечатление света. Наверное, такого не прочту уже. Поэт.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Брат ты мой единственный»

bbg, 25 сентября 2018 г. 17:55

Это очень натужно, искусственно и надумано.

Нет такого понятия — кровь, а ведь всё написано, исходя из существования т.н. голоса крови. И, конечно, мне очень не понравилась концовка. Олег не мог так поступить. Рашид, как он написан, наверное, мог. Но это несущественные детали. Почему их мать и отец смогли договориться, а сыновья, братья — нет?

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Ботинок»

bbg, 23 сентября 2015 г. 16:31

Да.

Дело в том, что я не читал Довлатова. Я читал про Довлатова у Веллера в произведении под названием «Не ножик не Серёжи не Довлатова». Разумеется, никакого мнения по поводу соответствия стиля и прочих акцентов с атмосферами у меня нет.

Напишу про рассказ.

В нём видна работа над языком. Над длиной предложений. Над рефренами и прочими повторяющимися вещами, которые имеют в литературоведении какие-то названия, которых я не знаю и не имею никакого желания узнавать. Предложения скроены ладно, большей частью коротки и хорошенько обработаны надфилями и шкуркой-нулёвкой. Это меня решительно не удивляет, автор умеет и любит сооружать хорошие лаконичные предложения.

Это то, что мне понравилось.

Теперь об остальном...

Человек, который учится программированию, не может — хотя бы отчасти — не знать и не понимать английского языка. Даже я его немного понимаю, хотя и чрезвычайно не люблю. При изучении программирования это получается автоматически, хочешь ты этого или нет.

О Брайтон-Бич я знаю только из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди», последнего фильма Гайдая. Фильма, который пытался, но так и не стал смешным. Так, иногда забавным, не больше. Поэтому всё, что касается Брайтон-Бич, меня не тронуло совершенно. Подозреваю, что всё это я мог спокойно пропустить и не читать вовсе.

Длинное описание Фимы Ботинка показалось мне чрезвычайно излишним. Здесь я с автором не согласен категорически, но это моя беда, не его.

Сама же ситуация даже не анекдотична. Классический рассказ о чудике, не знающем языка и обычаев страны, где живёт. Без особенного конфликта: не верится мне в ситуацию, не то правонарушение, чтобы страшно карать. Ничего особенного с Фимой не случилось бы.

Ровно то же могу сказать и про «работу» адвоката. Мне, живущему в России, никак практически, может быть и зря, не касавшегося никогда правоохранения и суда, эти детали тоже решительно не интересны и не смешны. Не играют они — с точки зрения человека вне темы.

Таким образом, всё упирается опять же в стиль Довлатова, в его акценты и атмосферу. С которыми я не знаком.

Так что рассказ прошёл мимо меня.

Я отметил мастеровитость.

Я хмыкнул над ситуацией.

И всё.

Извини, Майк.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Ромб»

bbg, 7 сентября 2014 г. 20:13

Есть такая флотская истина: скорость эскадры определяется самым медленным кораблём. Так, и не иначе. Ромб будет так же слаб, как самый слабый из четвёрки. Так же недалёк, как самый глупый. И прочее, прочее, прочее... На фоне этого тот факт, что из вершины ромба выходит только одна диагональ ничего уже не добавляет. Таким образом, фантдопущение не представляется мне достоверным, поэтому говорить о нём не стоит.

Что остаётся?

Композиция.

Композиционно рассказ представляет собой перечисление эпизодов, каждый из которых должен продемонстрировать то, что, как мне кажется, продемонстрировать не может.

Здесь нет характеров — просто потому, что здесь не может быть характеров. Характер суть атрибут индивидуальности, боевой квартет индивидуальностью не обладает.

Здесь нет также развития персонажей. Нельзя развивать то, чего (кого) нет.

Здесь нет даже попытки героев вырваться из замкнутого круга, хотя они его и осознают.

Кстати, является ли героем весь ромб, или надо исследовать отдельные вершины? Непонятно.

Немножко спасти рассказ мог бы процесс притирки нового трио, но как раз его нам и не показали.

Резюме: мастеровитый текст ни о чём. Правда, в нём есть некоторые слова, которые характеризуют весь сборник, все входящие в его состав тексты. Подозреваю, это не случайно.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Последний вампир»

bbg, 6 сентября 2014 г. 12:39

Хороший рассказ.

Приятный язык, живые герои, интересная, хотя и не очень новая идея. Можно сказать, интересный синтез довольно старых идей.

Нет, вполне хорошо читается, но... Не цепляет. То ли в этом виновато последействие предыдущего рассказа — а это «Устаревшая модель, одна штука», то ли мне в очередной раз режет глаз излюбленная авторская фишка — длинная объяснялка?

Да, рассудок мне текст затронул, подумать, представить ситуацию, оценить её — заставил. Но совершенно не задействовал чувств.

Увы.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Ангел-хранитель»

bbg, 4 сентября 2014 г. 10:27

Холодноватый рассказ.

Конечно, политкорректно использованы нужные компоненты: уродливый, но талантливый мальчик-даун, спасение от рук маньяка, просто спасение, причём детей, и всё такое прочее. Может быть, так и следует, когда стоит цель. Но сами по себе эти средства сильно облегчают работу сочинителя. Исключают личную работу несуществующей души, делает творчество механистичным.

В паре мест мне не показалось словоупотребление, но мои собственные, хорошо откормленные тараканы.

Кстати, о механистичности говорит и финал. Нам, читателям, оставлена надежда, что уж с новым ангелом-хранителем ничего подобного не случится. И пребудет он на посту долго и счастливо.

Может также статься, что это не механистичность, а профессионализм.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Путь Босяка»

bbg, 28 августа 2014 г. 20:11

Хорошего в этом рассказе: довольно живые герои, приличная композиция и идея, откуда же берутся зомби.

В остальном же...

От обилия «однако» мне, однако, чуть не поплохело. Как и от прочих «впрочем» и «видать». Хотел бросить, но дочитал до конца. Где у меня возникли ещё вопросы?

- Как-то не запало мне в память, что мертвяки бродят нагишом, и я удивился, когда герой стал срочно раздевать свою спутницу.

- Поле очень быстро зарастает, причём не осотом, а ивой и берёзой.

Вообще же, да простит меня автор, хлипковато. Фирменный стиль присутствует, однако мусора в языке столько!.. Возможно, я чего-то не понял, но не думаю. Однако.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Под землёй и над ней»

bbg, 26 августа 2014 г. 22:35

Всё это замечательно. Две стороны, у каждой из которых своя правда, любовь, основанная на ненависти, и ненависть, вырастающая из любви. Новая раса, которая на деле — просто несчастные дети, живущие в подземельях подобно крысам, которых едят, и обычное человечество, в кои-то веки объединившее усилия, чтобы выжечь Заразу. Выжечь самым буквальным образом.

Финальная сцена, конечно, хороша.

Но никуда не девается вопрос: а что дальше?

Сколько не прозреют одиночки, общая логика вражды неизбежно столкнёт стороны снова.

И, кстати, как ни жалко детей, выросших под землёю, я бы не решился определённо ответить на вопрос: следует ли им жить. Вирус никуда не делся, а когда на одной чаще весов десятки, а на другой миллиарды — результат очевиден.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Стивен Кинг «Как писать книги»

bbg, 8 августа 2013 г. 10:39

Автор, несомненно, обманщик. Эта книга не про то, как надо писать книги, а про то, как это делал он, Стивен Кинг. Несомненно и другое: его советы относятся к числу вечных, всем известных, но обретающих новую ценность, так как освещены сиянием Авторитета.

Для русскоязычного они полезны лишь частично. Не уверен, что в русских текстах надо столь яростно «давить» наречия, хотя, предположив, что речь о причастиях и деепричастных оборотах, мы получим абсолютно точную рекомендацию. Которой можно следовать, а можно и обойтись. В конце концов, никто не отменил ещё личный вкус и личные же, недокументированные механики подбора и расстановки слов.

Главных выводов из произведения можно сделать два:

1. Хочешь стать писателем — пиши. Никто не сделает этого за тебя. Пиши много, упорно, постоянно. Пиши даже тогда, когда это больно и невозможно.

2. Можешь вывернуться наизнанку, но вторым Стивеном Кингом тебе не стать. Несмотря на то, что в некоторых местах мне хотелось слегка обломать переводчику руки, текст силён. Когда Кинг описывал своё первое похмелье, меня немножко замутило. Я не юн, что такое похмелье, знаю от и до. Но... Так что очень сомневаюсь, что стану читать его прозу. Не люблю, когда меня пугают так.

Так вот: каждый ли уверен, что может сделать текст, который будет действовать на читателя на физиологическом уровне? Минуя обработку сознанием — и сразу в мозжечок?

Попробовать, однако, стоит.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Василий Звягинцев «Мальтийский крест»

bbg, 11 октября 2012 г. 16:17

Надо сказать, автор не устал и держит планку. Несмотря на обилие разговоров на философские и психологические темы, несмотря на фирменное самолюбование персонажей есть в романе также и действие.

Правда, накапливаются претензии идеологического характера.

Например, явная и последовательная нелюбовь к демократии любой в общем, и к демократии западного типа в частности. Также как и идеализация самодержавия. Спасибо, хоть только отечественного. Только Император может навести порядок в стране. Только он может принять нужные решения и твёрдой рукой провести их в действие. Хотя наша действительность недвусмысленно намекает об обратном. Налицо также и не скрываемые далее двойные стандарты. Те самые, которые ставятся в укор демократиям западным, но благосклонно поддерживаются, если принимаются на вооружении Российской Империей. Англичанам, понимаете, нельзя не иметь друзей и врагов, но лишь постоянные интересы, а России — можно. Это забавно.

Умилила интрига с действующим российским президентом. У меня даже создалось впечатление, что автор сам не верит словам, которые вкладывает в уста героев в этой ситуации. Основных героев, а не Президента, который выступает персонажем эпизодическим, не очень решительным. не очень смелым, и которого, как обычно, наши бравые Андреевские братцы легко переигрывают. Неубедительно. Не выглядит он обыгранным. Хотя могу предположить, что автор ещё хитрее, и оставил такое впечатление нарочно.

Ругаться по поводу обилия красивых женщин и пропитавшего текст покровительственного эротизма не буду. Всё понимаю.

При этом, даже учитывая фирменное многословие и подчёркнутую неторопливость, желание читать дальше не пропадает. Видно, это наше общее, глубинное: наблюдать, как славянские витязи раздают всем сёстрам по серьгам и непреложно демонстрируют преимущество славянского менталитета/характера/доблести над западными. Нет, ну в самом же деле забавно, и где-то греет.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Владимир Данихнов «Чужое»

bbg, 12 октября 2011 г. 21:25

Всё время чтения текста я пытался представить себе, что же именно напишу в отзыве? Нельзя такой текст (романом или повестью, а также эпопеей или циклом чего бы то ни было я назвать его не могу) оставить без отзыва? Но так и не понял.

Ясно одно — написано хорошо и даже очень хорошо. Ясно и другое — в единый сюжет ЭТО — не складывается, несмотря на все уверения автора.

Поэтому только про характеры и мотивы героев могу написать — это здорово! Персонажи сюрреалистичны, поступки их странны, внешность их местами удивительна — но характеры их людские, мотивы человеческие.

Чужое же почему-то только одно — сероглазый. Заметьте, не серокожий или ещё какой, но сероглазый. Такая вот маленькая характеристика — и делает это существо абсолютно чужеродным. Нельзя же назвать человеческим мотив — найти душу?!

Вот такое я написал.

Видимо, бред заразен...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Майк Гелприн «Свеча горела»

bbg, 27 февраля 2011 г. 15:49

Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

bbg, 18 июля 2010 г. 20:41

Очень хорошая повесть и не очень типичная для авторов. Нетипичная потому, что Человечеству приходится отступить в своих начинаниях. Человечество Полдня состоит из очень разных людей, с разными характерами и различными морально-нравственными установками. Эти установки расходятся ненамного, но порождают очень непохожих:

- Агрессивно-профессиональный Комов,

- Старательный тугодум Стась,

- Буколический Вандерхузе,

- Непримиримая Майка;

- Рассудительно заботливый Горбовский.

Эти отличия делают мир Полдня живым организмом, постоянно идущим вперед. Одними из главных идей этого движения являются стремления «понять» и «помочь». Из этих стремлений вытекает прогрессорство и звездная экспансия. В случае с Малышом работают оба стремления — желание понять Ковчег, его цивилизацию, использовав для этого Малыша; и желание помочь Малышу обрести себя в добром человеческом обществе. Ведь несмотря на вся приспособленцеские механизмы, данные Малышу аборигенами, ему все-таки нужны люди, ему нужно человеческое общество. Так же, как ему нужны и ответы. При всём своём могуществе аборигены не могут дать ответы на все вопросы, а, значит, Малышу нужны люди, чтобы на такие вопросы отвечать. Но аборигенам не нужны людские понимание и помощь, им достаточно одного человеческого детеныша — поэтому Человечество вынуждено отойти в сторону. И попробовало бы оно не отойти — ведь маячат на горизонте «усы» высотой до 700 метров. Значит, невозбранно понимать и помогать — не получится.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «Миссионеры»

bbg, 25 мая 2010 г. 13:30

Да... Страшненькое общество создали в Южных Морях Старые, задумав переписать историю. Общество, единственным смыслом существования которого является война, где возраст в тридцать лет является почтенным, и не по причине болезней. Где самым страшным местом, на самом деле, стали Детские острова, табуированные инкубаторы безжалостных убийц, мечтающих о времени, когда можно уже наконец начать убивать. Общество, создавшее на самом деле новое рыцарство на манер европейского, только «доблестные» деяния записываются не на щитах и штандартах, а прямо на коже. Где профессиональные враги могут между собой увлеченно разговаривать только о войне, а оставление в живых парламентера — нечто исключительное.

Неудивительно, что предсказанное в Пророчестве появление общего Врага кроме объединения сразу приводит к идее вторжения! Ведь десятки флотов нужно чем-то занять...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Тед Чан «Деление на ноль»

bbg, 12 мая 2010 г. 16:06

Рассказ, конечно, к математике не имеет никакого отношения. Он про то, как люди не могут понять друг друга. Это ситуация обычная и жизненная, и описана должна быть совсем по-другому. Так что меня это всё не впечатлило, за что прошу прощения у поклонников. Незачем привлекать математику там, где требуются совсем другие инструменты. Этих инструментов, видимо, у автора нет.

Что же касается собственно трюка:

8) вынесем за скобку в левой части «a», а в правой «b»: a(a-c+b)=b(a-c+b)

8.1 подставим в левую и правую часть значение выражения a+b = c: a*0 = b*0; 0=0. Никакого противоречия.

9) сократим в левой и правой части на «a-c+b»: a=b

Тот же самый результат можно получить из выражения 0=0

1) подставим в левую и правую часть выражения любые числа: a*0=b*0

2) Обозначим 0 символом c: ac=bc

3) сократим c: a=b

И что? Вполне математическая абстрактная логика утверждает, что из противоречия следует все что угодно. Так что математику не знает ни автор, ни его герои. Либо автор выбрал негодные средства для выражения мыслей. Увы.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Тед Чан «Вавилонская башня»

bbg, 11 мая 2010 г. 16:51

Интересный рассказ...Для меня, в первую очередь своим взглядом на технологию строительства Вавилонской башни. Ведь этот классический сюжет всегда воспринимался как аллегория невозможности приблизиться к божеству, как запретность такого деяния, чреватая последствиями для посягнувших. Но башня предстаёт перед нами как детально разработанный инженерный проект, реализуемый по четкому плану в течении столетий с учетом всех возможных последствий — и блестяще реализованный. Каждый вынесет для себя из этого произведения своё. Я обнаружил вполне обоснованный вывод о том, что Творца нет, есть только мир Человека, организованный сложно и неожиданно и не нуждающийся в богах.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Иар Эльтеррус «Мы — были! Призыв»

bbg, 6 мая 2020 г. 22:07

К этому роману у меня множество претензий. (Подозреваю, что они распространятся и на цикл целиком, но посмотрим...)

Итак.

1. До сих пор непонятно, что перед нами, утопия или антиутопия? Есть доводы в обе стороны.

Над Галактикой простёр свои крылья надменный Орден Аарн. Вмешивается во внутренние дела государств, не гнушаясь и силовыми операциями. Организует постоянную утечку мозгов, причём вывозит с планет самых способных, хотя и самых идеалистов. Тем самым, Орден, как мне кажется, всячески тормозит развитие технологий, тем самым защищая собственную власть. Да и сам всеблагой командор Ордена, оказывается, в прошлом натуральный Чёрный Властелин. Правда, каким-то образом перековавшийся.

С другой стороны, Орден всегда вмешивается со стороны добра. Как он его понимает.

2. Через весь роман проходят постоянные упоминания однополой любви. Настойчивые, настырные, в неотрицательной, понимаешь, коннотации. Что смахивает уже на пропаганду.

3. Решительно непонятно, чем живёт Орден. На чём основана его экономика, сильная настолько, что любой отпускник на неорденские планеты может хоть купить себе целый мир, и ему ничего за это не будет. Можно предположить, что благоденствие обеспечивает своею мощью командор... Но ведь он обычно мотается по Галактике, выискивая неофитов и адептов, а миров в Аарн Сарт (или как там называется их скопление) очень много, и все они живут столь же вольготно, как и ближайшее окружение командора.

4. Ну и всякое прочее по мелочи.

Это, однако, пустяки.

Главная моя претензия состоит в том, что роман, да и мир вообще принципиально, катастрофически монохромен! Герои абсолютно светлы и благи (кроме периодических гомосексуальных наклонностей), антагонисты абсолютно же черны и представляют собой практически исчадия ада (если бы он существовал). Никаких мотивов, кроме злых, у них нет.

То есть, нарисованный литературный мир крайне одномерен и картонен, при этом переполнен пафосом. Образы — все! — отрицают всяческую глубину...

При этом роман вполне читается, или, в моём случае, слушается.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Юрий Корчевский «Пушкарь»

bbg, 19 апреля 2020 г. 15:22

Для начала: цикл исправно выполняет подразумеваемую функцию — отлично скрадывает время в дороге. В этом его несомненный плюс. Начинать слушать можно с любого места, также с любого и продолжать, поскольку события из романа в роман повторяются, меняется только антураж и персонажи.

Разумеется, ожидать какого-то правдоподобия не стоит, да и вообще, какое может быть правдоподобие в романах про попаданцев?

Однако вынес я из прослушивания цикла и пользу.

1. Мне ясно, чётко, недвусмысленно и с неоднократными повторениями показали, как не надо писать.

2. Никогда теперь даже не попробую сочинить что-то от первого лица. Первое лицо, как выяснилось, позволяет сочинителю очень много себе позволить, как в смысле языка, так и в смысле героев и сюжета. Да, собственно, позволяет всё.

3. Также стало понятно, что даже в таком, с позволения сказать, сюжете, встречаются ситуации, которые могут стать жемчугом и бриллиантом, если бы автор хотя бы немного рискнул, хотя бы на несколько градусов отклонился от раз и навсегда выбранного курса. Уж точно, эмоций текст вызвал бы больше.

4. Хотя, нельзя не признать, под конец сюжет стал чуть сложнее, чем в начале. По крайней мере, события в пятом романе распланированы не на один, а на целых два шага вперёд. Мало того, по тексту попадаются даже развешанные на стенах ружья. Которые даже стреляют.

5. Забавно, но профессиональные знания иногда мешают. Описания операций, кроме чисто познавательной стороны, были самыми скучными местами в цикле. Да у героя даже не разу свет над «операционным полем» не погас! Можно же было хотя бы свечу погасить или наслать внезапную грозу...

Резюме.

С Корчевским я закончил, более не вернусь.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ярослав Васильев «Дети иного мира»

bbg, 14 октября 2019 г. 16:28

Это повесть о том, как большая группа монстров из далёкого будущего волею судеб попала в девяностые годы прошлого века и вочеловечилась там с неясными целями. После чего случилась махровая басовщина. Николай Басов, напомню, это писатель такой. Который соорудил большой цикл о том, как целый город, советский город с комсомольцами и бюрократами внутри, был перенесен на кольцо Нивена или сферу Дайсона, я не помню точно. Далее следуют открытия местных рас, приключения разной степени неправдоподобности и напрочь слитый финал. Но это чисто для справки.

У автора город переносится на другую планету. Что непринципиально.

Почему же монстры? Автор рисует пришельцев чрезвычайно образованными, умными, дисциплинированными, преданными.... в общем, типичными военными. Но таковы ли они? По тексту они вселяются в новорожденных детей и по мере развития полностью захватывают попавшиеся тела. То есть, фактически, эти добряки начинают свою земную карьеру с массового убийства неповинных младенцев. После чего в их добрые намеренья не верится совершенно. Я, кстати, не оговорился, сообщив, что автор рисует пришельцев военными. Это экипажи космических кораблей, распыленных в одном из сражений будущего. У них дисциплина, субординация и всё положенное. Так они и начинают строить свою жизнь на Земле — когда входят в силу. То есть, не считая владельцев тел, с убийства автохтонов — бедных простодушных бандитов. По мысли автора, кажется, только военные в силах спасти мир. Только они обладают необходимыми для этого качествами, которые я уже перечислял.

Герои романа — все — принципиально лишены глубины. Полностью чёрно-белые. Положительные слащавы до карамельности. Отрицательные просто конченые исчадия. Нет ни одного сомневающегося, мятущегося, да хотя бы пытающегося взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. Собственно, больше о них нечего сказать.

Первая часть романа переполнена политикой. Не знаю, в какие годы написан этот текст, но он пропитан ностальгией по СССР и ммм... сильной нелюбовью к тем, кто организовал кончину Державы. Подозреваю, что указанный перенос целого города в другую Вселенную есть выражение подспудного желания воссоздать Страну Советов — хотя бы и в другом мире.

Теперь о менее принципиальных вещах.

Стиль. Вполне стиль армейских рапортов, с некоторым количеством канцеляризмов, суконных цепочек дополнений и определений, которые более приличны в докладе чиновника средней руки, но не в художественном произведении. Сразу скажу, канцеляризмов немного, но они архетипичны. Также текст грешит объяснялками. Читателя следует ввести в курс дел? Значит, мы прочтём ему небольшую лекцию. Лекций также немного, но взгляд цепляется.

Есть и ошибки, и просто логические ляпы. Как пример последнего могу привести захват левого берега. Почему Сенат тянул с этим делом, если всё завершилось так просто? Никакого обоснования я не обнаружил. Просто Барьер вот-вот упадёт, — и тут вспомнили про бандитов Графа. Положено по сюжету победить — так и будет.

Наличествует роялистость. Некоторые вещи объясняются просто: потому что. Понятно, что автору надо, но всё должно быть достоверно. Мне достоверности не хватило.

Впрочем, есть и хорошее.

Если первые две трети я читал, с трудом сдерживая зевоту, то в части, посвящённой жизни в новом мире, есть и динамика, и даже некоторое эмоциональное воздействие. Эту треть текста я прочёл не без удовольствия, а некоторые страницы даже сильны. До, прошу прощения, мурашек. Те, где есть человеческие чувства и человеческие же интриги. Самый конец.

Так что, в отличие от басовского цикла, финал не завален. Финал даже хорош и оптимистичен. И обещает продолжение.

Резюме.

Здесь намешано слишком много. Большая часть хвостов просто обрублена. Например, мне казалось бы более логичным иное развитие событий на Земле. Безо всякого переноса. Захват власти, полное уничтожение автохтонов — или построение царства божия на земле при помощи идеологически верных конфессий и иерархов. Это было бы гадко, но логично.

Либо существенно ужать начало, отсечь ненужные мысли о монструозности пришельцев и сразу перенести их в мир магии. Опять же для построения... далее по тексту.

То есть композиционно и идеологически произведение странное и вермишелистое.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «На посту»

bbg, 20 апреля 2019 г. 17:02

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «В подарок»

bbg, 2 ноября 2017 г. 16:02

Ничего так, хорошая миниатюрка. Главное, финал удался, не вполне ожидаемый. Отвыкли мы уже от ожиданий полного и окончательного апокалипсиса, полезно вспомнить.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Людмила Макарова, Алекс Бек «Коллекционер»

bbg, 6 февраля 2016 г. 21:36

Для начала ссылка:

http://www.chayka.org/node/4962

Этот мой рассказ, «Приключение для пенсионера», играл в Фантабораторной работе — 4. Кажется, это было начало лета 2011-года. Он выиграл и на следующий год был опубликован в «Полдне», в одном из последних бумажных номеров. Тех, которые до реинкарнации.

Разумеется, мой рассказ гораздо короче. Разумеется, авторы напитали свой текст обилием матчасти и даже сделали обоснование странным свойствам фотоаппарата. Кстати, взятое из мультфильма «Тайна третьей планеты», https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайна_третьей_планеты, были там такие цветы-зеркала, которые при умирании показывали прошлое.

Смотрю я на эти факты в совокупности — и не знаю, что делать... Кричать о плагиате? Радоваться? Или оправдывать авторов рассказа «Коллекционер»? Ведь могут же быть такие совпадения? Или нет?

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Станислав Сергеев «Всегда война»

bbg, 8 марта 2015 г. 20:11

Оно неизбывно — стремление переиграть историю! Занять место, которое занимают в современном мире США, первыми сбросить ядерные бомбы на врагов, сделать свою страну самой сильной, самой богатой, самой плюющей на соседей.

Откуда берётся эта идея — дать в руки Сталину и компании самое страшное оружие земной цивилизации? Почему многим кажется, что это будет спасение, что мы станем гордые и милостивые, духовные и строгие, и весь мир будет взирать на нас с благоговением?..

Не будет благоговения, не будет восторга, кроме как среди узкой группы идеалистов! Будет тщательно скрываемая ненависть, а часто и открытая, будут теракты и региональные конфликты. Всё то же самое, только не любить и бояться нас будут по другим поводам.

Скорее всего, даже этого не будет, а мир сгорит в ядерном костре не в 2012-м году, а в середине сороковых.

Это что касается идейного наполнения...

По поводу литературных моментов ничего сказать не могу. Литературы здесь нет, языка — нет, интриги и характеров — нет. Есть густой канцелярит, переполненный безличными предложениями и шляпами, слетавшими с головы, проезжая сию станцию...

Могу ли я посоветовать кому-то читать это? Нет.

Буду ли продолжать читать сам? Возможно. Я человек, одни розы и фиалки — это скучно, иногда хочется и подгоревшего фастфуда.

Правда, есть надежда, что далее будет чуть лучше. Люди умеют учиться.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «Кругосчет»

bbg, 6 сентября 2014 г. 21:58

Очень интересная идея. События случаются, если время их определено. Календарь, то есть, счёт времени, Кругосчёт. Принесло ли решение героя благо его народу? Неизвестно. Точно известно только, что оно принесло большую войну. Впрочем, войны всегда случаются из-за женщин. Хотя бы некоторые и из-за некоторых.

Между прочим, тамошний аналог Комкона-1 должен был закатать Григорьева в асфальт и уконопатить на сто лет в кутузку. Это если по честному. А если по доброму и антропоцентричному — то так, как в рассказе.

Кстати.

А Ива сама не знала, какой день наступает? Самой ей считать дни до такой даты — вовсе неинтересно?

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Майк Гелприн «Других таких нет»

bbg, 20 мая 2014 г. 21:15

Итак, чтобы построить новый добрый мир, нужно покинуть Землю. Ведь наша жизнь устроена так, что хуже всего самым слабым, самым незащищённым. Можно, конечно, вспомнить ТББ и сентенцию Руматы про сильных и слабых, но да ладно. Каждый имеет право на иллюзии.

К сожалению, слегка недоработана логика/комбинаторика путешествия. Во всяком случае, так было в первоначальном, до публикации, варианте. Как несомненный плюс отмечу фирменную финальную эмоцию. Не отнимешь...

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Нил Гейман «Свадебный подарок»

bbg, 1 марта 2013 г. 16:40

Рассказ, конечно, не о выборе. Никакого выбора тут нет, они просто любили друг друга. Рассказ об ужасе от осознания того, что человек, которого любишь, мог бы остаться жив, если бы этой любви не было. Что лучше, короткое счастье, а что такое десять — пятнадцать лет, как ни миг? рухнувшее наполовину в один момент, или долгая жизнь с нелюбимым, но живым человеком? Обычно такой вопрос не стоит и не может стоять, но Автор предложил посмотреть на несчастный брак с другой стороны. Ненавидеть живого, но привычного живого рядом, или страдать после его ухода, зная, что не будь любви, он был бы жив? Знать, что всё могла повернуться иначе, что любимый стал бы ненавистным, но остался жив? И знать при этом, что ничего не вернуть и не выбрать.

Ведь выбора не было, они просто любили друг друга.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Карина Шаинян «Мы мечтали»

bbg, 9 октября 2012 г. 22:35

У меня беда. Некоторое время уже мне трудно получить удовольствие от чтения: смотрю, как сделано, ищу ляпы. Синдром добросовестного графомана. Здесь я успел отметить работу с деталями, а потом... А потом я забыл про язык, я перестал его воспринимать. Возникла картинка, появился странный запах текста. Текста, которого не видишь. Это здорово, если честно. Я впечатлён. И пусть меня оставили без разгадки, но намёков сделали преизрядно...

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Границы бесконечности»

bbg, 11 июня 2012 г. 11:26

Это квинтэссенция романов о Майлзе Форкосигане. Голый человек среди голых людей, не желающих его слушать. И тем не менее, цель достигнута. В кратчайшие сроки и с минимумом (ну ведь в самом деле!) потерь. Тут даже не ум героя важен, а его убедительность. Настойчивость, переламывающая скепсис окружающих. Отлично!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Святослав Логинов «Закат на планете Земля»

bbg, 3 июня 2011 г. 21:31

Мир умирает... Нет. Умирает выморочное общество холоднокровных, хладнокровных, долгоживущих — и поэтому, наверное, медленно думающих существ. Слишком медленно, чтобы успеть сделать выводы из собственных действий. И слишком медленно, чтобы хотя бы ненамного заглянуть за горизонт событий. Мне совсем не было их жалко. С.В.Логинов сильный мастер, поэтому, думаю, это сделано намеренно. Там некого жалеть, кроме детенышей, которые на себе испытывают борьбу за жизнь. Тогда, когда ещё слишком беспомощны, чтобы успешно противостоять обстоятельствам. Они так радовались, так хотели быть — но рассудительные Говорящие лишили их такой перспективы.

Значит, перспективы нет и у самих Говорящих. Логично и верно.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Святослав Логинов «Яблочко от яблоньки»

bbg, 1 апреля 2011 г. 20:52

Ну знаете! Я скептически отношусь ко всяким ужастикам, а тут как начал читать — так и не мог оторваться. Процесс погружение в безумие, причем осознаваемый самим героем, описан очень хорошо. А с другой стороны, может это и не сумасшествие вовсе, а в самом деле месть яблочного племени за порубленные сады и привозимые, как в издёвку, в яблочный край импортные фрукты? Концовка так просто замечательная. И что-то яблочного пирога захотелось...

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Андрей Щупов «Гамма для старшеклассников»

bbg, 29 декабря 2010 г. 10:47

Я впечатлён этой повестью. Фактически вся она состоит из отвлеченных рассуждений по поводу и без, из описаний бреда, сна, воспоминаний. Но как интересно оказалось читать! Читать это — хотелось! Погрузиться в этот странный текст, где первая половина по моим впечатлениям — сюр, а вторая — реализм. Автор заставил меня откликнуться на происходящее, думаемое, вспоминаемое. Если герой был зол — я сердился, когда ему было стыдно — я испытывал неловкость, в ответ на его опьянение у меня тоже слегка повело голову. Вторая половины повести оформилась в некое подобие сюжета — это её не испортило! Я рад, что прочитал эту вещь.

Потому — была не была :

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Николай Гоголь «Ревизор»

bbg, 25 декабря 2010 г. 14:43

Блистательная, печальная история о том, как заезжим пустозвоном опозорен городничий. С годами мне его все жальче и жальче. Жизнь наша такова, что хочешь не хочешь, а примешь тряпку за большого человека. Потому что иначе можно большого человека принять за тряпку.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Сергей Вольнов «Армия Солнца»

bbg, 8 мая 2010 г. 22:10

Неряшливая конструкция, в которой с трудом можно обнаружить какой-либо внятный сюжет. Фактически, состоит из набора эпизодов, объединенных исключительно запредельной, патологической, зоологической ксенофобией. Никаких попыток хоть как-то изучить внутренний мир героев автором не делается, видимо, из самокритичного понимания, что никакого внутреннего мира у этих героев нет и быть не может, как не может у их действий быть никакого логического обоснования. К моему большому сожалению, в классификаторе жанров не предусмотрен пункт — «Никому читать не рекомендуется».

Или я просто не дорос до этой литературы?!

Оценка: 1
–  [  8  ]  +

Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер»

bbg, 29 сентября 2009 г. 16:25

Несмотря на то, что вроде по возрасту мне уже как бы этот цикл читать не очень комильфо — прочитал и не без удовольствия. Но дело не в этом. Самое позитивное в этом цикле я вижу в том, что в среде подростков, которых под дулом пистолета не оторвешь от компьютера и не засадишь за книгу, стало модно хотя бы одну книгу в год-полтора — но прочитать! Кто-то, может, и другими книгами заинтересуется.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Вениамин Каверин «Два капитана»

bbg, 21 сентября 2009 г. 16:45

Хорошая книга, интересная...Но прочитанная в свое время и на своем месте. Не думаю, что сейчас я бы стал ее читать, поскольку плита идеологии напрочь выдавливает из восприятия все хорошие впечатления из идеологически выдержанных книг советского времени. Чтобы эта идеология не мешала — книга должна быть гениальна. Каверин все-таки не гений...

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Майк Гелприн «Улыбка»

bbg, 15 сентября 2018 г. 22:35

Идея о человеке, убивающем словом, категорически не нова. Кто только не примерил эту ситуацию к своему герою? Не перечесть. Об это написаны романы, рассказы и крошечные эпизоды.

Все ситуации в рассказе тоже категорически неоригинальны. Повороты сюжета, коллизии, человеческие взаимоотношения. Даже последняя фраза чуть ли не — да простит меня автор — анекдотична. Правда, что это я? По утверждению некоторых, чья слова я не собираюсь проверять, в литературе существует считанное и даже очень недолго считанное число сюжетов.

И даже нравственная эволюция хорошего, в общем, а в нашем случае и совершенно анекдотически хорошего о доброжелательного человека, превращение его в монстра тоже описана в литературе и написана не единожды. Можно сказать, что в рассказе штамп на штампе сидит и штампом же погоняет. Но...

Что такое сделал с этими простыми штампами автор? Не знаю, но рассказ прочитан в один присест, на одном дыхании и прочее.

Рассказ мне не понравился... Нет, не так. Рассказ не понравился мне так, как многие другие Майка Гелприна. Не задрожало внутри ничего, герой не соответствует внутренней дрожи. Но, дьявол раздери, я к финалу стал сочувствовать, сопереживать этому чудовищу!

Всё-таки, все мы разные, и не существует единых рецептов творчества.

Это примиряет меня с действительностью.

Сумбурно, путано? Извините.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Владислав Женевский «Веки»

bbg, 4 сентября 2016 г. 23:52

Да простят меня поклонники... Он что, вырезал себе глаза перочинным ножом? А зачем и почему?

Очень странный текст. Не пугающий и даже не тошнотворный, чего, вроде, ожидаешь от жанра.

Но ошибок нет и стиль не режет глаз. Это хорошо.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Аркадий Рух «Отчаяние»

bbg, 2 февраля 2016 г. 00:32

Язык — отличный.

Характеры — изумительные.

Описания — великолепные!

Но ведь это рассказ ни о чём? Любовь окрыляет, предательство уничтожает, блистательно оформленная банальность. И каким боком этот текст к фантастике, не могу представить. Сообщение о некоей сущности, которая не человек, никак не делает текст фантастическим, а сущность — реальной. Это всё равно, что закончить рассказ сообщением о том, что герою всё приснилось в наркотическом сне.

Это обманка. Шлак. Пустая порода.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Майк Гелприн «Дурная примета»

bbg, 20 мая 2015 г. 23:01

Очень хорошо технически исполненный рассказ, хотя ружьё в самом начале подвешено, на мой взгляд, слишком явно. Вот с эмоцией хуже. Да простит меня автор, но к этой эмоции читателя настолько подталкивают, что поневоле возникает некоторое противодействие. Отчуждение, отстранённость. Не почувствовал я погружения, увы. Читал и понимал — вот замечательно исполненный текст. Текст, в котором каждое слово на месте. Текст, который сделан так, что обязан цеплять, но не цепляет. Меня, по крайней мере. То есть умом я всё понимаю, а внутренней дрожи не возникает. Не замирает сердце, не трепещет отсутствующая душа.

Почему? Правнук отвечает ли за прадеда, или кем Тараска Попов приходится претенденту? Как к этой идее должна относиться рассудительная(!) и ровно чувствующая сущность Аарона Менделевича? Ведь написано именно так: именно рассудительная и ровно чувствующая, при всей условности происходящего.

И ещё.

Претендент никак не мог не знать, кто был его предок. Об этом есть явное указание в тексте.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Роман Злотников «Генерал-адмирал»

bbg, 25 февраля 2014 г. 11:47

Что же... Классическое попаданчество. Не потому классическое, что герой попадает в другой мир и становится там неимоверно крут, а потому, что обращается к истоку жанра — Марку Твену и его «Янки...». Герою не надо подниматься к вершине, он уже там. На что он употребит власть, влияние, деньги и знание о не очень дальнем будущем? К его чести — на развитие страны, на попытку избежать будущих ошибок и бед. Вполне почтенное стремление.

Собственно, в этом и состоит отличие романа от большей части подобных.

Не достижения личного благополучия для, а величия страны ради.

Конечно, приятно потешить себя мыслями, что можно что-то изменить.

С другой стороны, не лучше ли употребить силы на то, чтобы избежать ошибок сегодняшнего дня?

Роман, впрочем, хороший. Читается легко и приятно. Градус пафоса не превышает приличной отметки, после которой начинает сводить зубы. Мотивы героя не выглядят натужными, этот человек естественен и органичен. Хороший человек. И роман хороший.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

bbg, 7 мая 2013 г. 17:04

Этот роман читать приятно. Просто из-за хорошего русского языка. Жаль, он изгажен матом, но... веяния времени, почему-то литераторы в 90-х годах решили, что если разрешено — то и можно. Прискорбное заблуждение, особенно учитывая, как, на самом деле, авторский дуэт владеет языком. Трудно бороться с бескультурием внутри себя. Трудно.

Содержание романа не отстаёт от стиля. Эзотерика, махровая. Это стало модно одно время. Достаточно вспомнить инсектоидов Головачева, здешние ящеры не сильно от них ушли. И зачем-то надо было наполнить текст несмешными окололитературными анекдотами. Вспомнить Булгакова и Воланда, сделать дурака из Маяковского, и многое всякое другое, чего я не запомнил.

Вообще, роман наполнен историческими персонажами, которые представляют собой вовсе не то, что общепринято. Не знаю, я такую практику тоже склонен считать анекдотом, из разряда баек про Штирлица и Василия Иваныча с Петькой.

Но язык многое извиняет.

Мат бы повыкорчёвывать — и совсем стало неплохо бы!

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Екатерина Насута «Дом железного лосося»

bbg, 24 июля 2012 г. 23:10

Не знаю. Заключается ли смысл литературы, чтобы утопить читателя в образах и перегрузить его голову?

Рецепт.

Берём мифологию.

Добавляем простую историю, желательно историю ревности и убийства.

Перемешиваем получившееся крупными кусками.

И сложный фолк-рассказ для эстетов готов.

Конечно, оформление этого пудинга требует немалой квалификации.

А ведь они неживые — герои. Они столь же мёртвые, как и лосось, наполненный железом и горячей водой. И кровь их холодна, как у рыбы. И страсти их ненастоящие, они только прикидываются человеческими.

Так же холодна кровь текста, который не завораживает, к сожалению. От него начинает болеть голова.

Можно же написать просто и про людей. А не про рыбу.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Игра форов»

bbg, 24 мая 2012 г. 23:55

Очередной отличный роман в составе отличного сериала! Теперь это роман — интрига, так как количество каверз и козней на сутки действия приближается к теоретически возможному пределу. Развитие главного героя вступает в новую фазу. Его мечта осуществляется, теперь он может служить — и оказывается, что его представление о субординации несколько не совпадает с мнением начальства. Правда, автор сама загнала Майлза в такую ситуацию. Нельзя же в самом деле рассчитывать, что фактически адмирал будет поступать, как предписано его номинальным чином младшего лейтенанта. С этой точки зрения метания Майлза Форкосигана, его старание понравиться начальству кажутся мне надуманными. Так не бывает. Это сомнительно психологически. Правда, что мы знаем о форах, их играх и их психологии. Наверное, прочитав роман, мы узнаём больше об этих занимательных предметах. Как больше мы узнаём о характере Майлза. Оказывается, он умеет гнусно обманывать окружающих, готовить для них западни и подвохи. Оказывается, он политик и даже политикан. Герой становится всё живее.

Кстати о героях. Не знаю, как другие читатели, но мне показалось, что автор для всех персонажей романа (кроме совсем уж эпизодических) приготовила весь спектр цвета. Можно ли назвать Метцова или Кавилло абсолютными злодеями? Нет, разумеется. Даже в момент злодеяния, или при подготовке злодеяния в них можно найти честность и благородство. Или соответствующий их характерам аналог этих понятий. За что отдельное спасибо.

Собственно говоря, именно характеры героев, движение их душ, мотивы их поступков — самое ценное в романе, а вовсе не описание военных действий и политические перипетии.

Война, знаете ли, по сравнению с человеком ничто. И даже меньше.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «В свободном падении»

bbg, 13 мая 2012 г. 23:00

Хорошо и профессионально сделанная вещь. На мой вкус, в романе достигнуто близкое к идеальной для развлекательной научной фантастики соотношение приключений, персонажей, технических описаний и идей. Так получается, что читательские симпатии весь роман находятся на стороне генетических химер, реальной угрозы для чистоты человеческого генома. За это отдельное спасибо надо сказать персонажам Брюса Ван Атты и Лео Графа. Авторское отношение, авторская окраска этих людей настолько ясны и недвусмысленны, что полностью определяют читательское восприятие. Также и характеры и поступки квадди нарисованы исключительно в белом цвете, если не сказать — показаны сквозь интенсивно розовое стекло. Возможно ли такое, что среди тысячи «человек» нет ни одного даже не подлеца, а просто угрюмого, нелюдимого, неконтактного, неприятного индивидуума? Не хотела ли автор на примере колонии квадди показать идеальное общество? Показать, как результат правильного воспитания (а квадди все воспитаны исключительно, насколько можно понять) — торит себе путь в будущее? Странные вопросы после прочтения достаточно простого романа...

И, конечно, весьма поучительно отношение автора к большим корпорациях, к их политике и бюрократии. Ведь на самом деле, вся коллизия есть результат неправильного корпоративного планирования, неверной оценки ситуации и совершенно негодного подхода к её решению.

Я совершенно убеждён, что квадди нашли бы себе работу и место в обширном человеческом космосе, как находят их инвалиды в культурных западных демократиях.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Филип Пулман «Чудесный нож»

bbg, 2 мая 2012 г. 11:20

Вторая книга в моём представлении расщепляется на две части: частные похождения Лиры и Уилла, частные приключения Ли — и некий глобальный поток событий, который передаётся в основном через эпизоды с ведьмами/ведуньями. При этом кажется, что эти разные линии, разные потоки повествования писали разные люди. Если первый написан живо и реалистично, насколько это возможно в волшебной сказке, то второй наполнен пафосом и выглядит искусственно. Не знаю, было ли это задумано с самого начала, или вышло случайно, но восприятие такой приём сбивает. Ровно также, как сбивает его стиль перевода, сильно отличающийся от перевода первой книги. Как-то успел я привыкнуть к альмам и ведуньям, чтобы так резко переходить на деймонов и ведьм. Разные слова, разное эмоциональное наполнение. Пришлось сделать над собой определенное усилие.

В целом же, по мере глобализации событий, по мере того, как в действие втягиваются новые миры, роман теряет. Мне вторая часть показалась несколько хуже первой, хотя и в ней встречаются отличные куски, посвященные обычно конкретным событиям с конкретными героями, Лирой и Уиллом. Впрочем, теряет он не настолько, чтобы не прочитать третью часть. Очень интересно узнать, совпадает ли моё отношение к героям, моё деление их на положительных, отрицательных и нейтральных с таким же делением автора. Прислушаемся к его доводам. Сделаем выводы.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ольга Громыко «Профессия: ведьма»

bbg, 4 ноября 2011 г. 13:38

Неплохой развлекательный роман. Не претендуя совершенно на интеллектуальность, он вполне может скрасить несколько вечеров хорошим языком, забавными приключениями и толикой не слишком глупого юмора. И, конечно, роман это женский. Весь наполнен погружением героини в своего героя, созданием его, оправданием его, предвкушением созерцания его и так далее. Не могу сказать, что текст это портит. Скорее, портит его недостаток логики в некоторых моментах, на которых мне не хочется заострять внимание. Достаточно, что такое есть.

Но для развлечения очень даже подойдет.

Один вопрос не могу не задать — причём тут вампиры?

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Владимир Данихнов «Братья наши меньшие»

bbg, 24 сентября 2011 г. 20:38

Отличная вещь! В первую очередь — это язык. Читаешь и не приходится прорываться сквозь подлежащие и сказуемые. Очень и очень пристойно. Во всяком случае, я получал удовольствие при чтении, хотя и не всегда.

Возникало иногда чувство неудобства, будто подглядываешь за обычными людьми в замочную скважину. Вот и здесь автор вывернул перед нами наизнанку своих героев. А если есть, что выворачивать, это значит, что герои есть. Они выглядят живыми, натуральными людьми. Картона нет, жёваной бумаги. Уже за это одно книгу стоит читать.

Вообще же книга состоит из множества вещей, сплетенных в некий странный конгломерат. Если подумать, без каждой из этих вещей, этих элементов можно обойтись.

Так, совершенно неважна для сюжета курица Лиза. Но с ней — забавнее. Строки, посвященные Лизе — одни из лучших в книге.

Линия Ирочки, линия Коли, Линия Прокуророва или эпизод на свалке. Без всего этого можно, наверное, обойтись — но градус сумасшествия будет уже совсем не тот.

Правда, ближе к концу автору изменило чувство меры. Наши депутаты, конечно, люди сложные — но не натуральные людоеды же? Отдаёт этот эпизод дешевизной.

Завлекательная, однако, вещь — бред сумасшедшего, принайтованного к койке в Жёлтом Доме. Ведь это же так?

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Илья Тё «Рабыня Господа Бога»

bbg, 23 августа 2011 г. 10:43

Отзыв на вторую часть начну, по традиции, с плохого.

Не менее четверти всего романа — пространные лекции о прошлом Земли в стиле Ефремова. Автор проводит нас от самой зари планеты до возникновения человека. Не знаю, нужно ли такое в данном случае. Это совершенно излишний кусок, который я, если честно, собирался пролистать. Но не стал из интереса — как долго это будет продолжаться. Долго. И скучно.

С физикой, а автор специально подчеркивает незыблемость ограничений скорости скоростью света в вакууме, он тоже намудрил. Возникает вопрос: каким образом охрана Буцефала-Шестимирья может засечь посторонний корабль в тридцати световых годах от центральных планет? Переговоры и передвижение — понятно. Это можно представить, учитывая наличие нуль-порталов. Но вот как засечь, особенно в реальном времени? В голову приходят только нуль-датчики, которые засеивают всё пространство кластера, с частотой не меньше чем один датчик на световую секунду. Иначе в реальном времени никак не получится. Это же сколько таких датчиков должно быть в объёме кластера? И какие вычислительные мощности, чтобы за всеми ими одновременно следить?

И вообще. После дочитывания романа я долго не мог уснуть. Мысли мучили меня. Мысли и восхищение столицей Искусственного Мироздания, Дуатом. Космическим объектом в виде куба с длиной грани 4 световых года.

Заявлено, что население Дуата (Кинополя) — 800 триллионов в двенадцатой степени человек (!!). Я с полчаса пытался представить это число и вычислить плотность населения столицы. Это нечто!

Я тут посчитал немного, хочу поделиться.

Общее население столицы составляет:

1,0737E+149 — вот столько человек. Единица со ста сорока девятью нулями.

Объем столицы в кубометрах составляет:

5,41955E+49 — пятидесятизначное число.

Предполагая, что один человек занимает 1/20 куба (что явное преуменьшение, ну да ладно), в каждом кубическом метре города размещены:

9,90618E+97 человек!

Вы представляете, какая плотная упаковка! Хорошо, в книге предусмотрены внутренние пространства. То есть внутренний объем объектов часто больше внешнего.

Но не на девяносто восемь порядков же!:gigi:

Об одном это говорит — наука и техника Искусственного Мироздания достигли невиданных высот.

А книжка в целом хороша. Интрига с господом Сэтом меня растрогала. Добрый следователь Йенг меня умилил.

Но я так и не понял до сих пор необходимости в описанной трактовке рабства. Учитывая абсолютно неисчерпаемые резервы.

Имманентно присущий Корпорации Нуля садизм я отвергаю, как неконструктивный. Наверное, мне всё объяснят дальше?

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Артур Конан Дойл «Палец инженера»

bbg, 11 сентября 2010 г. 00:29

Когда я читал этот рассказ первый раз в юности, впечатления были исключительные. Эта картина — опускающийся потолок — накрепко впечаталась в сознание. И оставалась свежей три десятилетия.:wink: Оказывается, этот эпизод совсем маленький...

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Евгений Лукин «Духоборец»

bbg, 28 июня 2010 г. 18:16

Не в бровь, а в глаз. И демон-то как правильно назван: «Демон великодержавной государственности«! И действительно, совсем государству не нужны думающие граждане, а лишь прикидывающие да смекающие. Да, оказывается, и на такую хитрую парадигму есть соответствующий ментальный штопор. Так и живем...

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Евгений Лукин «Чичероне»

bbg, 17 июня 2010 г. 11:33

Возможно, именно этого нам и не хватает — честно называть вещи своими именами? Даже если это привычные вещи и затертые имена. А может быть, в этом неумении называть вещи своими именами состоит наше счастье? Ведь тогда неизбежно всплывут вечные вопросы, на которые трудно, если возможно вообще, ответить? Что и случилось с героем этого рассказа...

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Филип Фармер «Восстаньте из праха»

bbg, 27 мая 2010 г. 16:32

Соглашусь со многими, идея весьма интересная, но воплощения довольно слабо. Дело в том, что цикл этот мне порекомендовал человек, мнение которого мне было интересно. Да и перспектива чтения цикла из нескольких томов радовала. Но дочитать до конца я смог только первый том. Увы. Кроме самого факта воскрешения ничего интересного я не обнаружил. Как и не обнаружил смысла самого повторного существования в авторской трактовке. Что меня в очередной раз подводит к мысли, что либо переводные авторы, даже и самые популярные — это не мое, либо при переводе теряется нечто авторское, что и окрашивает произведение в те краски, из-за которых и стоит единственно читать.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Герберт Уэллс «Первые люди на Луне»

bbg, 4 октября 2009 г. 21:09

Это, конечно, книга не про путешествие двух чудаков на Луну. На самом деле эта книга про такое общество, в котором автор никак не хотел бы жить. Общество абсолютных винтиков и гаечек, очень рациональное и социально успешное. Термитник. Видимо, Уэллс настолько сам испугался этого общества, что даже не рискнул место действия организовать на Земле, от греха подальше...Ну и невеселое наблюдение, что наших путешественников интересует, оказывается, в другом мире все то же, что и на Земле — золото.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Алексей Николаевич Толстой «Гиперболоид инженера Гарина»

bbg, 25 сентября 2009 г. 11:12

На протяжении долгого времени это был мое любимое художественное произведение, которое я перечитывал неоднократно... Даже любимым литературным персонажем (наряду с Остап-Сулейманом-Берта-Мария Бендер-беем) был именно Петр Петрович Гарин. Хотя, конечно, из идеологических позиций надо было бы полюбить В.В.Шельгу. Но увы...Как-то совсем потерялся положительный персонаж на фоне гения беспринципности, цинизма и целеустремленности. Поставил бы 15 баллов — да не могу:wink:.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Алексей Николаевич Толстой «Пётр Первый»

bbg, 25 сентября 2009 г. 10:59

Думаю, как и большинство нашего народа — основные сведения и представление о личности Петра I — я получил именно из этого романа и поставленного по нему фильма. В детстве зачитывался, благо собрание сочинений было дома. Можно по-разному относиться к главному персонажу — но то, что это произведение входит в золотой фонд отечественной литературы — не подлежит сомнению... Если кто еще не прочитал — сделайте милость. Редко когда в книге действуют настолько живые люди!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Сергей Тармашев «Древний»

bbg, 13 августа 2009 г. 13:00

Крайне двойственное впечатление оставляет этот цикл. С одной стороны — ну совсем безобразные мотивировки для большинства героев, и характеры в самом деле картонные, не люди, а плакаты какие-то из времен соцреализма. С другой стороны, богатая фантазия и желание все эти сюжетные завязки в конце концов более или менее правдоподобно развязать. Конечно, забавная концовка. С такой концовкой чего только не натворить можно, божественное могущество всё спишет...

Читал и плевался...а потом опять читал, и пока не дочитал — не остановился:haha:.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Юрий Никитин «Трое из Леса»

bbg, 17 июля 2009 г. 18:31

Собственно, единственное достоинство цикла — его длина. Кончается не скоро, поэтому надолго хватает. А так — небрежный язык, слабые мотивировки, суконная философия. Последние книги цикла дочитывать было уже трудно, только из уважения к собственным усилиям.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Антон Хансен Таммсааре «Новый нечистый из пекла»

bbg, 9 мая 2020 г. 19:58

В те годы, сорок лет назад, я был тот ещё книгочей, и готов был читать всё подряд. Эту книжку я нашел в макулатуре. В черной обложке, на которой меня привлекли слова «Новый Нечистый».

Прочитал, и с тех пор иногда проскакивают у меня цитаты оттуда: вочеловечиться на земле, свежевать этакое...

Не знаю насчет предвоенной политики держав, но о тяжкой доле эстонского крестьянина там написано точно.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

фантЛабораторная работа «Второй тур (19 конкурс)»

bbg, 22 февраля 2020 г. 18:40

Итак, несмотря на мой крайний скептицизм по поводу темы, конкурс удался. Из двадцати рассказов полуфинала чуть не две трети весьма достойны чтения. Я удивлен. Всем успехов, а финалистам — победы и попадания в сборник.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Александр Габриэль, Майк Гелприн «Виршители»

bbg, 10 сентября 2018 г. 18:33

Какого чёрта.

Ведь это о нас рассказ, о тех, кто пытается что-то сочинять, и некоторые называют себя писателями.

Почему же большинство текстов проходит мимо, как ничем не примечательный встречный прохожий, а от некоторых дрожит внутри и хочется бросить всё к несуществующему дьяволу?

Не знаю, кто здесь делал стихи, но они и десятой части того влияния не имеют, что проза. От неё возникает чувство неполноценности, но где-то в глубине существа — и надежда: Вдруг и у тебя есть нечто, называемое талантом?

Балл хотел снизить. Из вредности и за быльё, которое считал поначалу, а затем бросил.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Вадим Полищук «Возвращенец. «Элита пушечного мяса»

bbg, 13 марта 2017 г. 10:41

Роман о буднях войны. О том, как человек, попавшие в её жернова, пытается выжить, пытается задержаться на шнеках гигантской мясорубки и выскочить в целости наружу. А если не в целости, то хотя бы с не самым большим уроном.

Собственно, поговорка «Подальше от начальства, поближе к кухне» придумана не жуликами или ловчилами, а обычными людьми. В меру героическими — сообразно обстоятельств, в меру циничными — а идеалистов и прекраснодушных мечтателей на фронте выбивают в первую очередь. Теми, кто живёт по принципу: делай что должно, и будет что суждено.

Так и Вове Три Процента пришлось геройствовать по необходимости, да так, что превратился он во всё повидавшего ветерана, и этот опыт что-то стронул в его сознании, в отношении к миру, окружающим и к себе. Поэтому финал меня расстроил, но не огорчил. Он логичный. Не мог человек, пройдя почти всю Великую войну, не измениться...

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Роман Злотников «Элита элит»

bbg, 26 октября 2016 г. 22:49

Собственно, это отзыв к послесловию.

Оказывается, элитаризм автора — это не шутки, но философия, которую он пытается продвигать среди читателя. Элитаризм, кочующий из романа в роман, из цикла в цикл. Элитаризм, не гнушающийся поддавками. К примеру, легко быть военной элитой акуле в косяке сардин. Или — в магическом мире — персонажу, невосприимчивому к магическому урону. Или в простодушном Средневековье знатоку тайных операций.

На самом деле, элитаризм не слишком вредная штука, если он в меру. У автора же элитаризм самого отвратительного, самого человеконенавистнического вида, — элитаризм военный.

А именно:

Только военный может руководить.

Только военный может править и занимать должности.

Только военные могут составлять элиту. В контексте романа «Элита элит» — Гвардия. Искусственно изменённые люди, очень умные, очень продвинутые, но... люди ли они?

Однако это частности.

По мысли автора элитой могут быть только профессиональные убийцы. Или они же на покое. Это очень, очень опасная философия.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Владимир Щербаков «Петля Нестерова»

bbg, 13 декабря 2015 г. 18:00

Середина восьмидесятых. Не знаю, как у других, у меня то время оставило ощущение приближавшихся событий. «Слишком рано спасать себя — слишком поздно страну«! И вот такое светлое, жизнеутверждающее произведение, рассказ-антитеза!

Я ему не верю.

Ситуация нарисована красивая. Мудрые планетяне вернули к жизни человека, по случайности попавшего под их межзвёздный лимузин. Ну, бывает. Сентиментальность не чужда развитым расам.

Но...

Много лет они скрывались, не давали о себе знать, таились на дне океанских впадин. Почему? Из неких соображений. А здесь — не только спасли, но и всю картинку спасения нарисовали! Для чего они это сделали? Чтобы автор мог написать оптимистический рассказ. Другой логики в их действиях нет...

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Юлия Рыженкова «Командировка на Титан»

bbg, 1 января 2015 г. 16:00

Текст бойкий. Тут и чувства, и воинские подвиги, и самопожертвование, и патриотизм. И вероломное нападение англосаксов. И кончается хорошо. А что на деле? Россия втайне, закрывшись на секретной станции, готовит невиданную военную технику. Для чего? Для вторжения, конечно. Разумеется, англосаксонский мир, прознав про такое, пытается упредить агрессию. И у них это не выходит. А наши все в шоколаде.

Может быть, поэтому нас и опасаются? Вот из-за такого двоемыслия?

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Павел Бажов «Синюшкин колодец»

bbg, 4 августа 2014 г. 10:59

Воспоминания детства... Радиола, заезженная пластинка и голос Николая Литвинова из динамиков: «Без ковша пришёл!..»

Как давно — и как здорово это было!

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Сергей Удалин «Искушение чародея»

bbg, 17 ноября 2013 г. 18:01

А хорошо! Автор весьма умело распорядился оставленным в исходной повести конфликтом. Развил и даже намекнул на его разрешение. И всё это — минимальными средствами. Финт с градом Китежем мне понравился особо. Есть тут некоторое пересечение со Стругацкими, некоторый мостик, который можно к ним перекинуть, если будет такое желание:))

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Майк Гелприн «Первоапрельская шутка»

bbg, 20 сентября 2013 г. 21:51

Я не люблю объяснений, даже умело вставленных в текст и занимающих малый его процент. Объяснений типа: стало так-то и так-то потому-то и посему-то. Мне кажется, это надо давать порционно, мелкими деталями, как бы между прочим.

Мне не нравятся описания героев, после которых становится ясно, что от них ожидать. Это замечательно, но это разрушает интригу.

Я не люблю утопий, которые даже не пытаются притвориться своей противоположностью. Мир, который понятен и хорош, — не лучший контейнер для детектива.

Я, чёрт побери, большую часть времени не читал рассказ, а смотрел, как это сделано! Тому есть причины, они не важны сейчас.

Но.

Рассказ меня захватил, что бывает нечасто. Заставил захотеть узнать, что же будет дальше. Он выводил меня на мощный финальный аккорд.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Которого, увы, не случилось.

По двум причинам:

1. До самого конца читатель не имеет представление о той особенности, которая позволила преступнику совершить это преступление. Добрые манеры, при этом, требуют, чтобы читатель детектива знал примерно то же, что и герой.

2. Есть классический рассказ, где герой отсидел срок за убийство авансом. Чтобы потом- и т.д. и т.п.

А так — вполне квалифицированно. И трудно ожидать иного.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Нил Гейман «Троллев мост»

bbg, 2 марта 2013 г. 19:58

Очень хороший рассказ. Классическая трехчленная структура, детство, юность, зрелость. Сделанный простыми словами, без вычурностей и броских эпитетов. Вторая часть мне понравилась больше всего, уж больно резок переход от влюблённости к готовности принести жертву. Финал меня удивил. Не финальные слова, они сделаны блистательно, нет. Согласие тролля съесть жизнь героя. Зачем она ему? Той жизни нет, осталась пустая шкурка. Так что тролль тоже попался... так себе. Старый, больной. Непривередливый. Измождённый урбанизацией. Но в тролля веришь, и это в тексте самое главное.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Майк Гелприн «Сидеть рождённый»

bbg, 16 ноября 2012 г. 00:04

Вот ведь какое дело... Сначала я на концовку заругался: зачем она выбивается из антуража? Такая веселуха была! Однако мнение своё изменил. Не про опчество рассказ, и не про круги на запястьях идейных в законе. Про любовь. А она сильнее мнений света. И никакой вывернутый мир ей не помеха.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Михаил Успенский «Райская машина»

bbg, 24 октября 2011 г. 10:02

Вот он, безусловный успех системы рекомендаций Фантлаба!

Совершенно замечательная книга. Написанная отличным языком чистая правда. И про золотой миллиард, и про олдей, требующих оптимизации. Но неужели кому-то кажется, что это фантастика? Это происходит сейчас и с нами, надо только присмотреться.

Вот только концовка подкачала... Кусочек этот был совершенно не нужен, ведь кое-кто может воспринять его как реальность Химэя.

Но всё равно спасибо!

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Кирилл Еськов «Последний кольценосец»

bbg, 2 августа 2011 г. 12:18

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Святослав Логинов «Равен богу»

bbg, 6 июня 2011 г. 23:32

Перед главным героем можно только преклоняться и совершенно, совершенно невозможно, невыносимо поставить себя на его место!

Его ожидает страшная смерть.

Ему предложено два варианта спасения — и оба полностью разрушают его идеалы. Ситуация, из которой нет выхода.

Нет, ещё раз — это непредставимо!

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Святослав Логинов «Комар»

bbg, 4 апреля 2011 г. 23:50

Отложив в сторону язык, которые безукоризнен, вот что хочется сообщить. Ситуация слишком гиперболизирована, слишком надуманна. Особенно это несоответствие масштабов проявляется при осознании пары трактор-комар. Как-то мне в такую ситуацию — именно систематического ограбления с одной стороны и радостного, стоического его ожидания с другой — не верится. Чувство меры автору тут изменило. Мне так кажется.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Гарольд Рольсет «Эй, вы, там внизу!»

bbg, 30 января 2011 г. 13:22

Очень приятный рассказ! И какая мощная мораль — присматривайся и прислушивайся к окружающему! И не будь надутым индюком — съедят!

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Артур Конан Дойл «Рейгетские сквайры»

bbg, 15 августа 2010 г. 12:50

Один из тех рассказов, которые наилучшим образом иллюстрируют метод великого сыщика. Подсказок и неожиданных признаний — поменьше, а работы ума — побольше.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Гарри Гаррисон «Эдем»

bbg, 24 сентября 2009 г. 16:51

Как мне самому ни странно — общая оценка за цикл по впечатлениям выше, чем за отдельные книги... Прежде всего за оригинальный, великолепно проработанный мир и категорическую непохожесть на остальные книги автора. Насколько помню — чего-то подобного описанной ситуации ранее не встречал. Несмотря на то, что части неравнозначны, где-то действие чересчур затянуто — читается в большим интересом. Всем любителям свежего взгляда — рекомендую.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Герберт Уэллс «Война миров»

bbg, 23 сентября 2009 г. 13:29

Несгибаемая классика! Именно отсюда пришли к нам на книжные полки и в компьютерную память всяческие инопланетные монстры, желающие завоевать планету... Хотя книга, конечно же, не об этом. Это только одна из попыток Мастера придумать, найти какие-то условия, которые позволили бы реализоваться его утопической мечте о прекрасном новом мире. Мало кто помнит сейчас утопии Уэллса — но про «Войну Миров» знают все. Жизнь, как обычно, повернула все не так, как хотелось бы художнику. Не уверен, что Уэллс был бы недоволен таким результатом.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Кир Булычев «Перевал»

bbg, 22 июля 2009 г. 11:05

Совершенно пронзительная вещь. Прочитав ее в довольно зрелом и циничном возрасте, не мог иногда сдержать чувства и переживания. Продолжение , конечно, цикл не испортило, но было совершенно необязательно, и того накала уже в нем нет.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Роберт Шекли «Абсолютное оружие»

bbg, 22 июля 2009 г. 10:47

Не хочется разбирать мотивов персонажей и морали этого рассказа. Наверное, про это можно тома написать. Просто с этого рассказика началось мое увлечение НФ. Я его не просто прочитал, как читал что-то фантастические до того, а восхитился и проникся...«Активную протоплазму я тоже люблю.» — Как немного надо слов, чтобы определить увлечение на всю жизнь...

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Александр Плетнёв «Фактор умолчания»

bbg, 8 сентября 2021 г. 15:47

Всё пытаюсь понять, почему военные (или бывшие военные, хотя это нонсенс) так не любят либерализма и демократии. Вернее, почему герои бывших военных так не любят либерализма и демократии. Может быть, дело в том, что армейское единоначалие удобно для тех, кто не хочет думать? Кому удобнее не думать? Кому проще быть рабом начальства?

Этого моего «наезда» не было бы, не будь в третьем томе наезда на «Машину времени» и Макаревича. Я, конечно, понимаю, что А.В. сделал немало для развала СССР. Уж такой была держава, что развалилась под действием песенок...

Это ладно, это крик «души».

В третьей части цикла интересного мало. Только если эпизод с дозаправкой самолётом в воздухе. Там есть то, что называется драйв. Там есть напряжение. В остальном же... Да, это очень познавательно. Как устроен морской ордер, взаимодействие между кораблями и авиацией, все эти детали планирования простых операций и обычного движения по маршруту. Интересно — наверное. Этакий производственный роман на альтернативно-историческом материале. Этакое самооправдание военных, которые безбожно сжигают в топках своих самолётов и турбинах подводных лодок народные деньги. Которые можно было бы истратить, например, на лечение больных детей. Одной подводной лодкой меньше — сотней вылеченных ребятишек больше. Один непостроенный самолёт — зато одна построенная школа или больница. И так далее.

Вот поэтому я военных не люблю. И не признаю дурацкую присказку — «Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

Величайшая держава современности — США — не смогла покорить Афганистан. Вслед за Великобританией и СССР. Так и на наших просторах потеряется и рассеется любая армия вторжения. Как Наполеон. Армия, конечно, нужна. Не нужно гигантизма. Скромнее нужно быть, товарищи и господа, экономнее.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Юрий Корчевский «Пушкарь»

bbg, 19 марта 2020 г. 15:06

Этой пенталогией я заинтересовался, когда обнаружил её в виде аудиокниги. Поскольку много времени приходится проводить в маршрутках, то надо слушать что-то ненапряжное. Не всё же Дорожное радио эксплуатировать?

Ну что же... Вещь получилась уж чересчур ненапряжная. Язык достаточно примитивный, художественной ценности не имеющий. Простое перечисление событий от первого лица. События при этом удручающе однообразны. Идея -> покупка дома, оборудования, наём рабочих -> недолгий поиск клиентуры -> профит. Или: путешествие -> разбойники/супротивники -> блистательная победа. Вместо победы может быть плен, но он обязательно обернётся блистательной победой.

Умиляет, насколько удачно развивается лекарская карьера героя. За всё время — ни одной неудачи, ни одного умершего под ножом больного, и профит, профит, профит...

Но я же хотел нечто простецкое, для время скоротать? Вот и получил.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Дуралей»

bbg, 2 июня 2019 г. 21:11

Хороший рассказ, и мало ли, что автор им недоволен.

То есть понятно, что он скроен по стандартным лекалам, но ведь они потому и лекала, что подходят для многих? Главное ведь не покрой костюма, а то, как он сидит. А сидит он — на содержании — замечательно. Единственно, что мне не понравилось — слово «наполнитель». Наполнитель, всё же, отсылает к механике, к искусственному, а у меня не создалось впечатления, будто бы пауки кем-то созданы. Наверное, стоило использовать привычное «лимфа».

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Мастер»

bbg, 18 сентября 2018 г. 21:53

Написано, конечно, хорошо и где-то даже душещипательно. Но не могу не повторить вопрос: каким образом заработал Мастер свою репутацию? И дело даже не в том, что все подготовленные им операции срываются, ведь его вины в этом обычно нет, есть древнее проклятье. Нет, дело в том, что Мастера обычно (а если акция серьёзная, то обязательно) перед акцией зачищают. Когда он успевает её заработать — в глазах клиентов? Или каждая его реинкарнация знаменита теоретически, и именно на это клюют террористы всех мастей? Не верю, то есть совсем.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Марина плюс Коля»

bbg, 14 сентября 2018 г. 14:13

Проведена, конечно, большая работа. По поиску слов, у которых надо отнять или к которым надо прибавить буквы, чтобы получилось смешно. По поиску тех букв, которые надо прибавить. Вообще по поиску. Жаль, что поиски «смешного» не позволили сделать интересный рассказ. Или хотя бы хорошо читаемый рассказ, потому что получившееся откровенно трудно читать. Единственно, что меня примиряет с ним — хотя бы относительно — так это последний абзац. Он действительно хороший — в отличие от натужного остального. Только за него добавил три балла.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ина Голдин «Контакт»

bbg, 10 сентября 2018 г. 11:19

Написано достаточно умело, хотя и перегружено терминологией. Несколько раз ловил себя на мысли, что автор не вполне владеет (хотя это и странно) русским языком, уж больно вычурно и даже угловато выстроены некоторые предложения. Идея тоже достаточно оригинальная, до этого я только в одном произведении встречал использование языка (сигнальной системы любой) как оружия. Оно было интереснее. Этот же рассказ слишком ровный и даже унылый. Ничто во мне не шелохнулось, и даже начавшаяся гибель главных героев.

С разгадкой тоже не всё хорошо. Приходит она как-то внезапно, намёки не играют. Не хочется хлопнуть себя по лбу и крикнуть: «От оно как, а я-то думал!». Ещё хуже с последней фразой. Она сильно снижает заявленный накал событий — для меня, конечно.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Елена Щетинина «Пропердольки тугосери»

bbg, 1 декабря 2017 г. 11:58

Название, конечно, меня поначалу от рассказа отвратило. Но текст внутри оказался забавен и даже местами жизненен. Под финал я просто улыбался, а это бывает не часто.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Павел Дмитриев «Ещё не поздно»

bbg, 9 июня 2016 г. 15:31

Интересный сериал. С удовольствием прочитал все пять частей, хотя впечатление от пятой части и было испорчено отвратительной матерщиной, поэтому я решил оставить её без оценки. Ставить высокий балл было бы противно принципам, низкий — несправедливо.

Как и всякий другой сериал про попаданцев, герой начинает с поиска могущественного покровителя — и находит его. Как и все остальные сериалы про попаданцев, герой ставит своей целью разворот истории если не на 180, то хотя бы на 20-30 градусов, и, разумеется, ему это удаётся. Как и в остальных случаях, герой ставит на технологические преимущества будущего.

Чем же он отличается от остальных, мною прочитанных?

Он написан специалистом в одной конкретной отрасли знания. Мне, как профессиональному программисту, было чрезвычайно забавно наблюдать за тем, как герой пытается преодолеть микроэлектронную технологическую пропасть между СССР и Западом, и весьма лестно было гордиться за страну, когда это у него получилось.

Одно смущает: для прорыва герой использовал всё-таки иностранные технику и технологию, мало того, иностранные идеи!

Есть в этом злая ирония — даже спасательный круг для СССР сделан из иностранного материала по иностранным лекалам. Ничего своего... кроме рук. Часто золотых, но куда чаще — кривых.

Собственно, последний абзац последней части расставляет точки на Ё.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Алекс Громов, Ольга Шатохина «Закат солнца вручную»

bbg, 6 февраля 2016 г. 23:52

Маленький рассказ, склеенный из совершенно не связанных друг с другом частей. Оценить язык — не выходит, нет в нём ничего особенного, героев — практически нет. Идеи — никакой... То есть усмехнуться-то можно, эка пропесочили законы регулирования рекламы, но больше не на что взгляд бросить. Печально.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Алекс Громов, Ольга Шатохина «Наследие отцов»

bbg, 9 января 2016 г. 23:24

Хорошо было. Интрижно, интересно. До того момента, как авторы не стали усиленно намекать на разгадку. И вот сейчас бы и придумать нечто, ставящее всё на голову, разрушающее самую ожидаемую гипотезу! но нет, что обещали, то и сделали... Но даже не это главное! Главное то, что финала как такового нет. Есть констатация факта. «Мы говорили, что так будет? Ну, вот и смотрите: оно так и есть».

Иначе это называется обман читательских ожиданий.

Жалко.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Мэтью Хьюз «Гадкий утенок»

bbg, 18 октября 2015 г. 21:10

Чрезвычайно скучный и многословный рассказ. Мне не кажется правдоподобным сам основной конфликт — то, чем вынужден заниматься главный герой. Если фирма «Нью-Арес» смогла притащить на планету мегаагрегат, то уж пару десятков тонн артефактов — тех же книг с серебряными страницами — она отправить на Землю вполне в силах. И там распродать их за бешеные деньги. Это куда как выгодно, чем переплавлять артефакты в слитки.

А после рассказа «Были они смуглые и золотоглазые» использовать тот приём, который был использован, считаю вовсе неправильным.

Так что текст это скорее слабый, чем сильный. И сделан, по моему разумению, исключительно ради объёма. Не вижу я в нём особенных красот, а вот языковые курьёзы попадаются время от времени. Типа «Длинной вытянутой головы» или злоупотребления местоимением «свой».

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Господин ротмистр»

bbg, 11 июня 2015 г. 21:53

Начну с безумного — с самой посылки. С мира, в котором был принужден творить автор. С условия, согласно которому человечество должно существовать одновременно с древними ящерами. Причём именно как с животными, в том их состоянии, что известны нам из палеонтологии и её популяризаторских интерпретациях. Понятно, что уровень условности в этом случае зашкаливает, балансируя на грани абсурда.

Но да ладно, предположим.

Не будем обращать внимания на ляпы типа «бронтозавр = боевой ящер». Это вполне может быть не баг, но фича. Фига в кармане от разумного автора в сторону условий сочинительства.

Собственно литературные достоинства рассказа куда интереснее.

Персонажи. Осознанная и основополагающая авторская позиция. Не идея, не ситуация, а именно персонажи. При этом сам сюжет может не представлять собой ничего особого. «Ко мне, Мухтар — 3», на самом-то деле! Именно герои интересны, как главный, так и второстепенные и эпизодические. А многословным, избыточным стилем достигается атмосфера. Начинаешь верить, что попал именно в то время, когда условная кавалерия, все эти штабс-капитаны, есаулы и ротмистры вытесняются унифицированными капитанами, майорами и сержантами сверхсрочной службы на танках и аэропланах.

Хорошо.

А этические нюансы и проблемы негодного выбора получаются у автора давно и уверенно.

Рассказ, вполне позволяющий провести некоторое время не без приятности.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Станислав Сергеев «И снова война»

bbg, 28 марта 2015 г. 08:28

Странная книга. Иногда создаётся впечатление, что её сочиняли разные люди. Текст местами относительно неплох, а периодически превращается в натуральный словесный мусор. Как будто один человек хоть немножко старается подбирать слова, а другой — или другие — просто бежит за скачущей мыслью, стараясь скорее и скорее вываливать слова.

Содержание большей частью организовано так же. Есть весьма приличные кусочки, в основном читателю перечисляются однообразные события. Как будто война — это стрельба, сбитые самолёты, сожжённые танки.

Правда, периодически появляются намёки на интригу. Именно они заставляют продолжать.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Аркадий Маргулис, Виталий Каплан «Ave Елена»

bbg, 4 ноября 2014 г. 19:24

Может показаться, что рассказ об ответственности учёного за последствия применения его открытий. Это не так. Это о божках.

От века они обидчивы и нетерпимы. Зевс приковал Прометея к скале, Аполлон содрал с Марсия кожу. Прошли эоны, но божки не стали гуманнее или мудрее. За покушение на то, что они считают исключительно своей прерогативой, а именно на процесс творения, божки готовы карать. Теперь — руками ветхозаветных демонов. Ещё в тексте есть рафинированный европейский сексизм. Героиня получает ночь демонической любви и благородную верёвку, а её конкурент — всего лишь обещания и гружёную фуру. Идейное содержание такое...

Язык — избыточный. Это буйство красок, это бешенство метафор и дерби эпитетов. Это жуткий перекос в описании героев — на самом деле, равноправных, по уготованной судьбе судя, героев.

Это декаданс во всей своей ослепительно-скабрезной наготе.

Не понравилось.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Кир Булычев «Протест»

bbg, 18 сентября 2014 г. 23:12

Рассказ простой и безыскусный. На самом деле, это огромное достоинство автора — рассказывать про удивительные вещи так, что они кажутся совершенно обычными. Ну, фликнула, ну, бывает... Но каковы детали! Настоящий кофе, благородный фиолетовый напиток из корней местной травы помнится мне до сих пор. А ведь лет тридцать прошло!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Однажды в Беэр-Шеве»

bbg, 5 сентября 2014 г. 08:16

Ещё один очень хороший рассказ. Я даже всё понял, несмотря на то, что из еврейского помню только одно слово, а из какого именно еврейского — забыл за ненадобностью.

Но ч-рт побери, насколько он был бы лучше, если бы не эта маленькая объяснялка почти под самый конец! Неужели бы мы не поняли всё по последней фразе?

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Интуит»

bbg, 29 августа 2014 г. 20:49

Как говаривал в своё время классик, имя которого я запамятовал: в самом начале текста надо закинуть крючок. Читатель должен попасться. В моём случае начало рассказа послужило не крючком, а струёй воды в кошачий нос! — «Мы изнутри». Наречие «изнутри» предполагает глагол, обозначающий некое стремление наружу. Изнутри постучали. Изнутри раздался голос. Быть, находиться, пребывать можно только внутри. Такое словоупотребление резануло мне глаз. С другой стороны, откуда интуиту Яношу знать такие нюансы Живаго Великарусскаго? Автор-то знает наверняка!

Вторым холодным душиком стала для меня странная арифметика. У Яноша вероятность верного ответа — 0.9, у его напарника или визави, не помню уже — то же самое. Отсюда герой делает вывод о том, что они оба правы в вероятностью в те же 90%. Вообще-то, вероятности событий перемножаются, то есть результирующее число — 81%.

Правда, интуиту Яношу прилично и об этом не знать. Не он оценивает вероятности успеха, но его заказчики. Уж они посчитают правильно, не так ли?

Ну и предпоследняя фраза ужасна. Нелогична. Невозможна! Заказчики, организаторы сверхсекретного военного проекта, несомненно, знали, кто играл в казино. И зачем. И интуит Янош не мог не ответить на этот вопрос правильно.

Но, если забыть про логику, рассказана вполне живая человеческая история.

И она могла бы меня тронуть.

Если бы я мог забыть про логику.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Придурок»

bbg, 25 августа 2014 г. 20:28

Предуведомления.

1. Зачин мне показался слишком длинным. Впрочем, мне так кажется почти всегда.

2. Интерес к описаниям покера пропал у меня тогда, когда я прочитал «Время не ждёт» Джека Лондона. Вряд ли кто сделает лучше.

3. Есть у классиков, не помню по поводу какого героя, определение: Красивый, но вьялый. Здесь — не очень красивый, но убогий.

Однако же, впервые за многие месяцы, я читал за едой, хотя давно научился тратить это время на более полезные вещи.

Чёрт побери, мне было интересно! Не как это кончится, как оно кончится, примерно понятно изначально: наши победят, но каким образом эта победа будет обставлена. И я не угадал.

Что же до языка... Каким же ещё языком может быть написан рассказ от лица придурка? И что в нём Линда нашла?..

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Там, на юго-востоке»

bbg, 24 августа 2014 г. 21:11

Рассказ делает самое главное: будит чувства. И, казалось бы, какое нам дело до поступков этих железок, когда нет людей, но вот ведь... и в отсутствие человека их машины несут на себе отпечаток человеческих эмоций, человеческих ценностей. Робот, на самом деле, тот же человек, только лишённый людских, диктуемых дурным мясом, недостатков. Квинтэссенция человечности — вот что такое роботы автора.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Миротворец 45-го калибра»

bbg, 24 августа 2014 г. 21:03

Забавно. Нет, в самом деле, забавно. Читал и улыбался. Текст без особенных претензий, но весьма качественный. Один вопрос возникает: а как же теперь Ревущий Бык?

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Майк Гелприн «Счастливчик»

bbg, 4 августа 2014 г. 15:29

Тема: Последний человек – не подходит. Внезапный визитёр? А какие, собственно, планы изменил приход скрипача? Только что Денис раздумал стреляться… но неизвестно, застрелился ли бы он на самом деле. ½.

Идея: Согласись, чтобы недопустимый выбор за тебя сделал другой. Фактически, согласись поверить тогда, когда верить недопустимо. Ок.

Язык: Не заметил. Зачёт.

Увлекательность: Я не хотел этого читать с того самого момента, как стал ясен конфликт. Я дочитал это хорошо сделанное произведение только из чувства долга. Хотя бы потому, что негодный выбор остаётся таким, как ни напиши. Всё опять сводится к анекдоту: кого ты выберешь, жену или мать. Или дочь. Или кого угодно. И к чему раз за разом повторять страшный анекдот? ½.

Личное: Вот если бы рассказ был сделан от лица скрипача, я бы от себя добавил. А так… Герою просто облегчили жизнь. А сам выбор сделал скрипач, и пусть девочки для него неродные, но он же всё равно человек?

Итого:6/10

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Александр Матюхин «Таймер»

bbg, 26 марта 2014 г. 17:49

Прочитал на первом — и пока последнем? — конкурсе страшного рассказа на площадке Darker. Весьма запоминающаяся, психологически завораживающая вещь. Почему? Потому, что вспомнил сразу по одному названию, несмотря на прошедшее немалое время. Значит, сделано хорошо. Так держать!

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Роман Злотников «Царь Фёдор. Орёл расправляет крылья»

bbg, 13 марта 2014 г. 18:51

Не буду особенно останавливаться на содержании. Собственно, книга даёт ровно то, чего от неё ждёт читатель.

Хотелось только одно замечание сделать...

Периодически что в первой, что во второй части проскальзывает, вернее, даже явно обозначается нелюбовь к хитрым англичанам(лаймам)-имперцам.

Как, де, они всегда обижали соседей и были себе на уме. И вообще, у Британии нет постоянных союзников, а только лишь постоянные интересы.

Господа читатели — и автор тоже!

Чем, как не желанием занять ту же нишу, пропитана как конкретно вторая часть, так и весь цикл в целом?

Где последовательность? Какой смысл ругать разбойника (или, если угодно, гегемона), если сам хочешь занять его место? Забавно бы почитать сочинения английского автора из этой альтернативной истории, который годах в 2014-2015 сочиняет роман про попаданца в Кромвеля. Ставящего Россию на место...

А так — вполне себе идеологически выдержано, воспитательно и читабельно. Сладко щекочет уязвлённый нерв.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Роман Злотников «На переломе веков»

bbg, 26 февраля 2014 г. 18:43

Композиционно роман распадается на две чрезвычайно сильно переплетённые, но разные части.

Первая напоминает сложную, разветвлённую, максимально приближенную в реальности стратегическую игру. Из тех, где приходится оперировать ресурсами, строить дороги и прочее, прочее, прочее... Можно только уважать автора, сделавшего, без сомнения, большую работу для того, чтобы это достаточно сухое перечисление экономических, финансовых и прочих управленческих мер стало увлекательно читать! А вот поди же ты...

Вторая часть — это война. Великий князь сотоварищи работал не зря, удобренное поле дало обильные всходы.

Собственно, пользу от этого произведения я вижу именно в её образовательной направленности. В том, что по прочтению каждый сделает выводы:

- на сложные вопросы нет простых ответов.

- Гордиевы узлы не разрубаются лишим ударом острого меча.

- сначала лучше думать, а действовать — потом, подумав ещё трижды.

Конечно, без поварёшечки дёгтя тоже не обошлось: «интеллигенция», «прогрессисты», «либералы» объявляются, наряду с привычной уже «англичанкой», главными помехами на пути процветания. Что это, как не пресловутое простое решение сложного вопроса? Время, похоже, такое, что даже популярный автор должен производить определённой направленности телодвижения... Пусть, это не моя головная боль.

В целом же отличная вещь. Третья и четвёртая часть уже ждут своей очереди.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Михаил Емцев, Еремей Парнов «Снежок»

bbg, 14 августа 2013 г. 18:32

Рассказик непременно забавный.

Подходя к нему как к обычному тексту, хотел бы отметить следующие ляпы:

1. Накрытую тканью установку. Насколько я понимаю, защиты происходят в специальных местах, в данном случае — в аудитории, где не должно быть непредусмотренных предметов. А хотя бы и были. Не верю, что никому из присутствующих не стало интересно скрытое под тканью нечто.

2. Почему Он первый не помнит встречи со собой же, пришедшим из будущего? Это событие должно остаться в его памяти.

3. Каким образом размножилась записная книжка? Он её украл. Т.о. у Валентинова не должно было остаться книжки с ацтекским орнаментом.

4. Откуда герой достал снежок, если пиджак он оставил в будущем? Из кармана брюк? Не верю. Мужчина так не поступит.

Хотя сама ситуация построена неплохо драматургически. Где-то пятёрку по десятибалльной шкале текст заслуживает.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Кир Булычев «Детективная история»

bbg, 22 мая 2013 г. 23:43

Этот рассказ необходимо читать уже хотя бы ради финала. Даже ради последней фразы финала. Несмотря на все догадки, подозрения и уверенности, у героини есть, ради кого возвращаться домой. И стоят ли давние возможности сегодняшнего семейного счастья?

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Кир Булычев «Умение кидать мяч»

bbg, 8 мая 2013 г. 13:35

Отличная маленькая повесть! И даже не взаимоотношением людей в команде, и не удивительной сывороткой. Отлично сделаны герои, все, вплоть до самых эпизодических. Их мысли, их мотивы, их взгляд на жизнь. Перечитал и получил большое удовольствие.

А ещё — повесть добрая. Нету ни у кого из персонажей камня за пазухой.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Горы скорби»

bbg, 6 июня 2012 г. 22:51

Аристократия... Многие ли понимают истинное значение этого слова? Я задумался об аристократическом воспитании. Майлзу тут совсем немного лет. Двадцать два или двадцать три? Не помню. Он закончил имперскую академию. Кто научил его такой мудрости в решениях? Граф Петер Форкосиган? Или регент Эйрел Форкосиган? Не знаю, но если заглянуть внутрь себя — многие поступили бы так же? Дело ведь, в сущности, ясное. Найти отца-детоубийцу и предать справедливому суду. И как действует Майлз...

Нелёгкое дело быть Голосом Форкосигана. Он справился.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Братья по оружию»

bbg, 3 июня 2012 г. 11:03

Книга неплохая, но до лучших романов цикла не дотягивает. Для начала, мне не очень нравится введение брата-клона. В первую очередь из-за бессмысленности этого действия. Я абсолютно убежден, что Марк, попавший на Барраяр, будет разоблачён если не в первые часы, то в первые дни точно. Всё-таки человек — это не внешний вид и пластиковые кости. Человек — это его связи с окружающими. Связи, складывающиеся годами. Эмоции, совместная память, тонкая вязь ассоциаций. На что надеялся Гален — непонятно.

Странна также финальная ситуация — беготня на дамбах кучи спецслужб и полиции. Неправдоподобна. Ну уж ладно, если так нужно для сюжета.

Кстати говоря, Майлз Форкосиган несколько потерял в моих глазах. Когда взял полмиллиона на личные нужды. Это ему аукнется.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Плетельщица снов»

bbg, 10 мая 2012 г. 14:26

Лёгкий, приятный и ненапряжный текст. С ясно выраженным конфликтом, но без лишнего нагнетания страстей. Колоритные герои, успешный социально и технологический, хоть и постъядерный мир, нарисованными несколькими яркими мазками. Вещь вполне подходит для спокойно проведенного вечера.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Кирилл Бенедиктов «Блокада. Охота на монстра»

bbg, 14 декабря 2011 г. 21:50

Я, вообще-то, не сторонник инструментальной мистики. Все эти артефакты, талисманы и тому подобные попытки поставить необъяснимое, что таится внутри персонажей, на квазиреалистические рельсы. Ведь любой артефакт — просто не познанный прибор неизвестной конструкции. И прошло бы это произведение мимо меня, проскочило, не задерживаясь в сознании, если бы не Язык.

Роман читать не просто интересно, не просто увлекательно. Его читать приятно. Люди похожи на людей, диалоги живы, а слова — незаметны. В смысле, что их особенно не замечаешь, читая, но видишь картинку.

Это хорошо.

Обязательно продолжу чтение цикла.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ольга Громыко «Ведьма-хранительница»

bbg, 8 ноября 2011 г. 12:46

Очень неплохо. В этой части больше приключений, и выстроены они лучше. На прежнем высоком уровне язык, только отсылки к украинскому языку показались мне слегка избыточными и лишними. Дело вкуса, конечно. С логикой тоже не очень. Достаточно взять самый первый эпизод с охотником до драконовых голов. Как, скажите, при таких сложностях на Вратах школы, этот охотник, совершенно посторонний человек, попал на задний двор? Тем более, эпизоды идут один за другим... Кажется, затравочный момент с драконом не очень продуман. Правда, это не мешает тексту. Читается легко и не хочется откладывать книгу. Что несомненный плюс.

Также автор обмолвилась одной — двумя фразами, почему вампиры названы именно так. Дала такой маленький намёк, не раскрывая больше ничего по этому поводу. Поэтому мой вопрос — а причем тут вампиры? — остался. Следовательно, третью часть прочту с неизбежностью. Может, в ней разъяснится, наконец, моё недоумение?

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Мария Галина «Малая Глуша. 1987»

bbg, 17 октября 2011 г. 23:29

Странное впечатление. Написано, конечно, хорошим языком, но, на мой взгляд, неровно. Особенно это касается психологической достоверности. Первая треть, даже половина текста, сделаны, мне кажется, непонятно как и непонятно о чём. Так, сразу царапает первая сцена на вокзале. Я не поверил ей совершенно! Посмотрим вместе. Герой приезжает в город, выходит на железнодорожной станции. Где-то здесь он должен сесть на автобус и отправиться к месту своего назначения. Ему, как мы узнаем потом, очень нужно туда попасть. Что же он делает? Спрашивает о расписании автобуса у человека, чей статус неизвестен — и на том удовлетворяется. Всю ночь он сидит, не сделав ни попытки узнать побольше. Выяснить, откуда отходят автобусы, узнать точное расписание, и всякое другое прочее. Я, например, ни за что не сел бы коротать ночь, не выяснив всё досконально.

Думаю, этот эпизод неудачен, он сделан только и исключительно для того, чтобы свести вместе героя и героиню повести. Наём и поездка на частнике — тоже странны и неправдоподобны. Имея деньги, и, как оказалось, будучи готовым столь легко их тратить, герой не ищет автотранспорт сразу. Зачем он сидит всю ночь на вокзале, почему он не ловит частника? Ведь потом он делает это, и даже с некоторым бахвальством деньгами и возможностью их потратить.

Дальше — лучше, не могу не признать. Правда, непонятно, для чего в тексте русалки (это же они) и огненный змей. Эти «персонажи» что-то меняют и что-то дают? Не уверен.

Зато вторая половина повести вполне оправдывает отзывы. События после Реки — интересны. Психология — на месте, наблюдения точны, тянет задумываться. Эх, привести бы еще к такому виду первую половину...

Буду ли читать роман? Не уверен...

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Илья Тё «Тюрьма для Господа Бога»

bbg, 25 августа 2011 г. 18:52

Первый роман этого цикла оставил у меня в основном благоприятные впечатления. Живой язык, хотя и не без лишних красивостей и штампов, интересная идея, масштабность и лихо закрученный сюжет. Повешенное в самом начале на стенку «ружьё» выстрелило в момент, когда я и думать про него забыл, когда герой был загнан в самый замкнутый тупик. Отлично!

По строению своему — это стандартный роман про попаданца. Но не простого, как, впрочем, и все попаданцы в фантастике. Герой растёт, вспоминая и используя оставшиеся от прошлой жизни навыки. Зачёт.

Есть и претензии.

Слишком явная параллель между господом богом Гором и господом богом Сэтом. Надеюсь, эта параллель будет объяснена в дальнейшем и прольёт свет на смерть Сэта.

Есть также вопросы к самому миру. Самый простой — его геометрия. Реки, фактически, должны в нём течь вверх — чего в тексте не наблюдается. Автор никак не проецирует космогонию на географию, от этого страдает достоверность. Для меня во всяком случае. Нелепые в антураже мира в тверди слова присутствуют также. Например — планета. При описанной космогонии понятия такого не должно существовать. Этот момент недоработан.

Ну и по мелочи.

В частности, процедура снятия ошейника.

Насколько я понял из текста, ошейник на шее раба застёгивается. Зачем, отключив его — ломать? Достаточно было с застёжкой разобраться.

Армия повстанцев растёт и пухнет. Интересно, а что они все едят? Провиант поставляется либо Храмами, либо сельскохозяйственными рабами. Этим же рабам с обретением свободы не до работы на полях должно быть. А Храмам повстанцев кормить тоже не с руки. Есть тут некоторое противоречие или недоговоренность. Это мешает восприятию. Моему.

UPD. Кстати, и с даром Тщеди тоже не всё ясно. Насколько я помню, он завязан на генетику тела. Даже отбор есть 1 человек из 5 млн. носителей подходящего генотипа. Откуда, интересно, пробудился этот дар у Гора в Твердом мире? Ведь тело совсем другое, генетика другая. И если дар Тщеди таки есть, то почему тот-же?

Но, несмотря на указанные погрешности, читается вещь очень хорошо и держит в напряжении до самого конца.

Только прошу у автора прощения: приложения и глоссарий я пролистал. Оно мне нужно?

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Илья Тё «Дело Господа Бога»

bbg, 18 августа 2011 г. 15:43

Сначала о плохом.

В романе присутствуют ляпы и нестыковки. Например — склёпанное из стальных полос помещение в мире, где всё, в том числе и он сам, создаётся путём Нуль-синтеза и молекулярного реплицирования. Зачем тут заклёпки — непонятно... Шутка, наверное.

Также мешают обильные разговоры и объяснения, вводящие в суть мира. Всё бы ничего, но происходят они большей частью в ситуациях, совершенно к этому не располагающим. С достоверностью в этом смысле — не очень.

Также смущают временные шкалы — миллионы и миллиарды лет, которые, согласно текста, существует мир. Существует в застывшем состоянии — во что не верится никак.

Не вполне ясно также обоснование рабства. Автора, мне кажется, тут понесло.

Но. Читается при этом замечательно! Добропорядочный экшн с кровью и внутренностью, с интригами и приключениями, пристойным же языком написанный. Для отдохновения от забот насущных — самое то. Так получилось, последний крупный роман, прочитанный мною до — «Алгебраист» Бэнкса. Так вот, ДГБ бьёт его по всем статьям, что не может не радовать.

К чтению продолжения — приступаю.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Михаил Веллер «Песнь торжествующего плебея»

bbg, 2 июня 2011 г. 00:01

Закон сохранение смысла. Чем меньше смыслов в жизни материальной, тем больше его в жизни духовной. И наоборот. Следовательно, при нашем неуклонном поднятии с колен высокое искусство всё более будет приближаться к уровню плинтуса. Вывод — даёшь тоталитаризм и застой, чтобы инженеры душ человеческих повышали квалификацию. Автор этого вывода не делает — но я не могу себе запретить сделать его самому.

Первый постскриптум: Автор не оставил надежды на диалектический скачок. Не к добру.

Второй постскриптум. Слово «смысл» в первом предложении можно заменить, например, на слово «свобода», или «вкус», или ещё какой с далеко идущими выводами.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Святослав Логинов «Колодезь»

bbg, 8 мая 2011 г. 20:45

Очень мощная книга. Из тех немногих, что затягивают и ведут, ради которых откладываешь важные дела,а начав читать, останавливаешься внезапно, снова и снова возвращаясь к одной и той же фразе... Перечитаешь её — и задумаешься на некоторое время, перечитаешь опять — и задумаешься снова. А внутри холодок.

Судьба человека в жестоком мире, в меру жестоком, в меру рациональном. Да только мера эта у каждого своя. И, конечно, отличный финал, к которому герой шел всю жизнь. Ведь не к мести же он стремился, себя найти хотел? И нашел...

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Питер Дэвид «Legions of Fire»

bbg, 15 марта 2011 г. 21:53

Отличная трилогия, возвращающая нас в мир Вавилона-5, к событиям, произошедшим после изгнания Теней на Приме Центавра. Ужасная и трагическая судьба императора Лондо Моллари, борьба Вира Котто и многих, связанных с ними, любовь, предательство, интриги и высокая политика — всё смешалось здесь в тугой клубок. Главный урок, который можно вынести при чтении произведение — сущность власти. Прочитав эти книги, мы можем понять, что путь наверх не устлан лепестками роз, но проходит по душам. Прежде всего — по душам тех, кто пытается пройти этот путь. Никакая власть невозможна без тьмы, и только от человека зависит, сможет ли он удержать эту тьму в узде, не дать ей полностью овладеть собой. Каждый, кто на вершине, должен внимательно следить за тенями, чтобы не пропустить тот момент, когда они начнут независимое движение. И очень ответственно относиться к построению Вертикали Власти — не то однажды эта вертикаль разрушится и последствия этого разрушения будут ужасны.

Всем поклонникам сериала — настоятельно рекомендую!

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Артур Конан Дойл «Союз рыжих»

bbg, 8 сентября 2010 г. 12:15

Яркий пример работы Шерлока Холмса. Четыре трубки на раздумье, решение готово! Далее следует проверка версии и поимка преступников. Замечательно!

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

фантЛабораторная работа «Аппарат Хольцмана»

bbg, 22 июля 2010 г. 16:44

Ничего не скажешь, написано хорошо, действие гладко катится от завязки к финалу, акценты проставлены должным образом и все такое. Но у меня есть идеологические претензии. Осознав, что логика повествования завела его к всеамериканской халяве, и, соответственно, к нищете остального мира, автор не придумал ничего более интересного, как организовать предпосылки всемирной халявы...Ничего хорошего из этого не выйдет. И чувство юмора нового божества не поможет. Изобильные блага должны быть заработаны, манна небесная может привести только к хаосу и деградации.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Альфред Ван Вогт «Чудовище»

bbg, 16 июня 2010 г. 11:40

Не хочется разбирать этот рассказ — много уже написано по этому поводу. Просто для меня он входит в тройку самых лучших рассказов, читанных когда бы то ни было. Каждый раз, когда я его перечитываю, у меня перехватывает дыхание...

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Евгений Лукин «Слепые поводыри»

bbg, 7 июня 2010 г. 13:43

Очень хорошая трилогия! И очень правильно я сделал, что прочитал все три части не в порядке следования, а в порядке написания. «Слепых поводырей» нужно читать именно в самом конце, чтобы разрушить возникшую после «Миссионеров» ауру «прогрессорства», если уж «Разбойничья злая Луна» этого не сделала. Какое там прогрессорство, им и не пахнет! Одни бегут от неудавшейся жизни и проблем, другие попадают именно в то время, где им и место, как , например, Сергей Самсонович. Где ему Россию переделать, если у него только черный жемчуг на уме! А в мире, как это понятно, есть одна хозяйка — нефть. И идти ли к ней через христианское миссионерство и золотые слитки, или через островную экспансию в Европу, все кончается одним и тем же. Нефтепроводами и войной за ресурсы. Люди же, живущие на нефтяных территориях, нуждаются не в образовании и технологиях — но единственно в присмотре, чтобы нитку трубопровода не порвали и нефтехранилище случайно не протаранили.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Виктор Колупаев «Толстяк» над миром»

bbg, 5 июня 2010 г. 20:33

Мне в этом незамысловатом рассказике запомнился, причем всерьез, семантический дуализм фразы «Милости просим».

Пришельцы к нему просто были не подготовлены, за что и поплатились...

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Андрей Ливадный «Потерянный рай»

bbg, 12 апреля 2010 г. 09:41

Очень странное произведение. Не уверен, что автор пытался хоть сколько-нибудь причесать свой текст. Количество затертых штампов на страницу зашкаливает. Если воля — то непреклонная, если стрекот — то обязательно торжествующий, а если герой подхватывает героиню, помогая спуститься ей с трапа на поверхность — то обязательно удерживает ее чуть дольше необходимого, при этом между ними проскакивает искра или там дрожь. И все остальное в том же роде. Фактических идей — на маленький рассказ. Возможно, написано в таком ключе, чтобы будить воображение юношества, но мне не верится. Тем более, большинство юношества книг сейчас не читает...

Резюме: Эта книга — потеря времени и денег.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Виталий Каплан «Иной среди Иных»

bbg, 13 октября 2009 г. 10:14

Жестокая вещь. Про религиозный догматизм и нетерпимость. Про нежелание смирить гордыню и поглядеть на мир открытыми глазами.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Главный герой, решив в конце концов при помощи совершенно незаслуженно доставшихся ему способностей свои личные проблемы, лишил, из «лучших побуждений» мальчика-Иного почти что жизни, по крайней мере долгой и счастливой жизни и возможности приносить пользу.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Николай Басов «Мир вечного полдня»

bbg, 1 октября 2009 г. 16:21

Хороший, достаточно интересный цикл. Фантазия и трудолюбие автора заслуживают уважения. Единственно, что где-то после середины начало создаваться впечатление, что автор начал искать путь как-то уже закончить со всей этой историей...Видимо, вследствие этого концовка оказалась слабой и психологически немотивированной. Хотя что мы знаем о психологии инопланетных рас?

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Алексей Фомичёв «Внешняя угроза. Второй шанс»

bbg, 4 сентября 2009 г. 17:06

Ну какой же все-таки винегрет...Хорошо, захватывающе написанные боевые и диверсионные действия и совершенная путаница в мотивировках! Мотивы и причины для автора — только повод для зубодробительного экшна. Такое тоже нужно. Читалось с интересом. Главное — не нужно лишних ожиданий. Не душе , ни уму такая литература не дает ничего — но время провести позволяет...А может, автору пойти в сценаристы гонконгских боевиков?

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Роберт Асприн, Линда Эванс «Разведчики времени»

bbg, 7 августа 2009 г. 15:07

Наслышавшись и начитавшись восторженных отзывов об авторе, попытался его читать... Тщетно. С трудом добил первый роман, и не знаю, что может подвигнуть на новую попытку.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Михаил Успенский «Змеиное молоко»

bbg, 6 августа 2009 г. 14:58

Автор спорит с классиками...Это довольно удобно делать по прошествию лет, когда сменились идеологические ориентиры и в мир «Полдня» уже никто не верит. Но при этом вещь сделана добротно и бережно по отношению к первоисточнику, за что отдельное спасибо.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Александр Абрамов, Сергей Абрамов «Всё дозволено»

bbg, 31 июля 2009 г. 12:34

Читано в юности, одно из первых более-менее крупных произведений. Гордость переполняла за наших коммунистических суперменов:smile:. И хотя по прошествию лет идеологическая начинка стала казаться странной, впечатление от этого не испортилось. Будет возможность — с интересом и долей ностальгии перечитаю.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Сергей Фомичёв «Тихоокеанская сага»

bbg, 6 января 13:34

В первую очередь хочу поблагодарить автора за предоставленные тексты. В благодарность считаю себя обязанным оставить отзыв. Не такой развёрнутый, как это принято на Автор.Сегодня, но уж какой умею.

Итак.

Прочитана объёмистая трилогия. Действительно объёмистая, и это неудивительно. Все три романа чрезвычайно обстоятельны — это главное их отличие. Наверное, это правильно, поскольку подавляющее большинство попаданческих произведений грешат легковесностью. Здесь автор пошёл дальше родоначальника жанра Марка Твена с его Янки, уделив большое внимание именно процессу, а не результату. Правда, не обошлось и без прыжков, когда автор обходил узкие места, просто обрывая действие и продолжая его через некоторое время, когда очевидные проблемы неким образом уже решены. Впрочем, это парадоксальным образом не мешает; перед нами всё-таки художественное произведение, а не протокол и не производственный отчёт.

К недостаткам я бы отнёс то, на чём, собственно, и построено произведение — особые свойства главного героя. Ворону уж больно много позволено, и границы позволенного очерчены нестрого. И даже при этом мне не слишком верится, что Емонтаев с десяток, а то и больше, лет снабжал свои предприятия припасами в одиночку, при этом на единственной лодке. Ему, извините, просто было бы некогда заниматься всем остальным. Вообще, главный герой довольно безлик. Думаю, это имманентное свойство повествование от первого лица. Мы мало — очень мало! — видим его со стороны, а сам он рефлексиями не увлекается. Окружающие нарисованы лучше. Особенно, на мой взгляд, автору удался Тропинин. Он деятелен, энергичен, кипит идеями и не забывает их реализовывать. Также, хоть и ненадолго появившись, понравилось, как сделан Колычев.

Вообще же, герои взвалили на себя неподъёмную задачу, и у них, кажется, кое-что получилось. Значит, Историю движут не только устремления больших масс, но и отдельные личности — когда берут на себя такую смелость.

Стоило ли трилогию читать? Безусловно. Ради неё я отложил свежего Лукьяненко, а для меня это показатель:))

Спасибо.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Алексей Кулаков «Александр Агренев»

bbg, 11 августа 2021 г. 14:24

Читать это интересно. Написано достаточно живо, несмотря на то, что это с какой-то точки зрения экономическая стратегия. Удачно прописаны персонажи, особенно из «ближнего круга». Более всего, по моему мнению, удались персонажи детские. Их автор прописал с большой любовью, явно позаботившись об их будущем.

Хорошо, конечно, быть воспитанницей архимиллионера.

Так я и не смог сложить впечатления, чего же именно герой хочет добиться своей деятельностью? Отменить Революции 5-го и 17-го годов? Так, вроде, он ничего особенного для этого не делает. Кроме того, что привечает молодого Джугашвили. Кстати, этого пассажа я вовсе не понял. Чем его привлёк средневековый деспот из своей истории? Административным талантом? Способностью к хитроумным интригам? Наверное, последнее, поскольку сам Агренев некоторые интриги ведёт с первого до последнего тома.

Александр Яковлевич, вообще, персонаж крайне неоднозначный.

Он заботится о мастеровых, один «кодекс Агренева» чего стоит, да и все его действия на собственных предприятиях об этом говорят. При этом он не брезгует воровством и политическими убийствами. Могут возразить, что ворует он не просто так, а к вящей пользе России. Не согласен. Воровство есть типичное простое решение, а простые решения не доводят до добра. Человек, привыкший для восполнения оборотных средств грабить экономических противников и Отчизну свою ограбит, если это покажется ему правильным.

Так что, несмотря на все свои заявления и неприятие РСДРП, князь Агренев в поступках своих типичный большевик.

Что не может радовать.

Тем не менее, цикл прочитан без отвращения. Буду следить за продолжениями, поскольку сюжет явно не закончен и прямо вопиёт об этом. Опять же интересно, кого герой выберет в спутницы жизни.:))

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Григорий Шаргородский «Видок»

bbg, 17 мая 2021 г. 15:01

С одной стороны это похоже на «Тайный сыск царя Гороха» — детективной составляющей.

С другой — на «Ехо», если судить, сколько внимания посвящено пирушкам, обедам и прочему съестному, а также любимым женщинам. Последнее как раз понятно: умудрённый жизнью человек попадает в тело юноши, и тут гормональные задвиги юного тела входят в резонанс с неудовлетворённостью и даже ностальгией немолодого сознания. Написано гладко, читается быстро и приятно. Из недостатков отмечу мудрость правителей, которые попадаются герою на пути. Мудрость и желание вникать в слова и деяния мелкого полицейского чиновника, а титулярный советник, 9-й класс в табели о рангах — для князей, графов и уж тем более венценосных особ, живых или мёртвых, неважно, — не более чем мельчайшая сошка.

Но есть одно крупное достоинство. В цикле нет ни слова ненависти по отношению к демократам и либералам, каковые слова надоели невероятно. Всякий сочинитель попаданческих историй не может не пнуть несчастных либералов. Автор без этого обошёлся, за что ему большое русское мерси.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Джо Аберкромби «Лучше подавать холодным»

bbg, 27 января 2021 г. 12:00

В общем все умерли. Так хотел я завершить свой отзыв, даже, скорее всего, этим и ограничиться... Ан нет! Самые главные герои как раз и остались в живых, хотя ничем, кроме желания использовать их в дальнейшем, такой привилегии не заслужили.

Что есть эта книга? Это панегирик смерти, пыткам и убийствам.

Чему учит эта книга? Тому, что милосердие это трусость. Тому, что предают все, что предательство это доблесть. Тому, что верить никому нельзя, и что вероломство вознаграждается. Единственный, кто здесь никого не предал — сумасшедший убийца Балагур, а единственный, кто заслуживал симпатии — несчастный герцог-коллекционер статуй и картин, уж не помню его имени.

Замечательное чтиво (или в моём случае слушание) в дороге.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Владимир Поселягин «Я - выживу»

bbg, 25 ноября 2020 г. 22:40

Нет, не по мне все эти базы, обучение во сне, ранги баз и прочее ЛитРПГ. А главным образом не по мне, что автор играет со своим героем в поддавки. Уж больно легко разрешаются все его проблемы, уж больно просто отбивается он от бандитов и всех прочих недругов, которые, к тому же, по каким-то причинам полностью разучиваются прогнозировать последствия своих и чужих поступков. Попросту говоря, антагонисты тупы как пробки.

Так что прослушав один роман я решил более к творчеству автора не возвращаться. И так хватит эээ... писателей на мой век.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Михаил Королюк «Квинт Лициний»

bbg, 1 сентября 2020 г. 14:55

Чудесный цикл.

Все линии интересны, и даже в околополитических отступлениях не видно провисаний. Много и писать-то не хочется, настолько это приятно и увлекательно читается. Напишу только о том, что мне особенно понравилось...

- Настроенческие, атмосферные описания погоды, природы, города, снега... чего угодно! Воспринимается как музыка.

- Герои и их Отношения. Именно так, с большой буквы. На самом деле, никакой попаданческой истории можно было бы не рассказывать, вернее, пустить её задним фоном, а рассказать только о том, как ладит герой с окружающими, как меняет их, как меняется сам. Это просто здорово читать. Я, читаючи, все локти себе искусал, потому что сам никогда так не смогу.

- Нет безусловно отрицательных персонажей. Сочувствуешь, хотя бы частично всем, у каждого своя правда. Кроме Бжезинского. На это есть причины:)) Если верить автору, именно его заслуга в развале СССР.

Ну и крохотная ложка дёгтя, которая, на самом деле, продолжение оптимистических достоинств текста.

Мы с автором ровесники. И да, я тоже был идеалистом и верил в торжество коммунистической идеи. Все мы верили в той или иной степени, и все держали фигу в кармане, кто маленькую и стыдливо, а кто гордо и крупную. Уж больно сильно отличались лозунги и действительность.

Так что не верю я, что прошло бы поколение — и новый человек, без которого невозможно построение коммунизма, вылупился бы. Увы, нет. Человек слишком сложное создание, чтобы уложиться в прокрустово ложе любых идеалов.

Но всё равно, цикл непременно заслуживает внимания. Особенно внимания тех, кто помнит, как это всё было на самом деле.

Спасибо.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Евгений Щепетнов «Нед. Путь Найдёныша»

bbg, 17 апреля 2020 г. 13:31

Прочитав первые страницы, я чуть не бросил, настолько всё было неправдоподобно. Но потом понял, что принципиальное неправдоподобие — это такая фишка авторского стиля. Автор словно обещает: «Вот герой. У него всё будет получаться, в каждой ситуации как ниоткуда появится решение. Не переживай, что тут поделать!». И автор честно исполняет обещание, не пытаясь юлить и придумывать объяснения. Почему деревенский дурачок внезапно становится мастером боя? Потому что. Почему он внезапно научается колдовать? Потому что... Почему начальство внезапно начинает чувствовать к нему симпатию? Да потому что же! При этом открытым текстом даётся внутренний конфликт, который поддерживает интерес и когда-то да разрешится.

Но главное не это.

Текст эмоционален. Без изысков и экивоков текст играет на эмоциональном начале в читателе, и это хорошо.

Не всем же сочинять высокоумную прозу, надо же кому-то и развлекать:)))

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Антон Чехов «Летающие острова»

bbg, 30 января 2020 г. 11:25

Действительно, забавно, и, действительно, напоминает писания позапрошлого века с кучей умных технических подробностей и «неожиданными», то есть ниоткуда не следующими, поворотами.

На злобу дня.

Но один раз прочесть можно.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «Кайноzой»

bbg, 19 января 2020 г. 23:24

Вторая часть показалась мне интереснее первой. Это неудивительно: первая часть закончилась фактически ничем, оборвана на полуслове. Справедливости для, общую интригу вторая книга так и не разрешила. Противоречия между людьми, квази и суперквази никуда не делись. И лишь только восставшие сохраняют статус-кво:)).

В любом случае, мне понравилось. Книга, самой темой своей не предполагающая серьёзного отношения, читается влёт. Умеет автор расставлять слова в предложениях, ох, умеет!

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «КВАZИ»

bbg, 18 января 2020 г. 13:46

Удивительный роман. Первый роман Лукьяненко, который я совершенно спокойно откладывал на время, который я читал аж три или четыре дня! Как бывало обычно? Начал вечером, поздно ночью добил. Как, например, совсем недавно прочитанный роман «Маги без времени».

Я не понял, чего этому роману не хватает. Понимаете, там всё на месте. То есть вообще всё! Там есть ударная завязка, которая хватает тебя сразу и тащит за собой. Там есть крутые повороты сюжета, там есть подсказки, которые вспоминаешь только после того, как они сыграют. То есть, с точки зрения технологии, роман исполнен просто великолепно!

Исполнен... Вот, наверное, в чём дело. Он исполнен. Он рассудочен от первого до последнего слова. В персонажах нет того скрытого сумасшедшего нерва, который явно (или скрыто, не важно) присутствует в более ранних романах автора. Текст, дьябло, не будит желания задуматься: а что станет с героями дальше?

Возможно, правда, всё дело в том, что роман про зомби. Со всеми сопутствующими «гэгами».

Или в том, что бессмертия не существует, а предложенный мир надуман и, опять же, целиком рассудочен?

Не знаю. Прочитал с удовольствием. Но без дрожи.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «Маги без времени»

bbg, 15 января 2020 г. 17:26

Очень неплохо, а некоторые куски исключительно сильны эмоционально. Впрочем, иного трудно ожидать от квалифицированного автора, умеющего хороший русский язык. Самых высоких оценок заслуживает композиция: завязка, сразу захватывающая внимание читателя, развитие и кульминация, и весьма неожиданный финал. Несмотря на все рассыпанные по тексту подсказки неожиданный. Правда, несколько недостоверный — с психологической стороны — мир. Впрочем, это понимаю я, а ребёнок и подросток, для которого жизнь кажется бескрайней, может не понять и пойматься. С другой стороны, а что ему остаётся?

Но приятные часы за чтением я провёл, что бывает не слишком часто.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Василий Звягинцев, Геннадий Николаевич Хазанов «Para Bellum»

bbg, 12 января 2020 г. 01:27

Что значит писал не Звягинцев. Нормальный околоисторический роман, динамичный, с живыми, похожими на людей героями. В отличии от прочих томов цикла, переполненных барственной говорильней бессмертных и всемогущих, скучающих братьев и сестёр. Без навязшей уже в зубах нелюбви к Британии вообще и демократии в частности. Как чистый родник в застоявшемся болоте.

И логичный финал.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Майк Гелприн «Драконы и пчёлы»

bbg, 27 июля 2019 г. 17:14

Первый рассказ полуфинала, который я хотел дочитывать, сделав по ходу дела паузу. И хотя финал немного не тот, который я ожидал, текст весьма хорош. Достаточно эмоциональный, не грешащий при этом надрывом. Собеседники показали себя достойными друг друга.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Мария Акимова «Вид звёзд со дна колодца»

bbg, 26 июля 2019 г. 14:48

Ни звёзд, ни колодца. Не первый подобный рассказ встречается мне на этом конкурсе. Когда постапок, когда тусклый свет и репрессивная машина. Возможно, мне это просто надоело. Постапок ведь не попаданцы, надоедает запросто.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Андрей Таран «Алиби для демона»

bbg, 2 июня 2019 г. 20:47

Хотя и запахло для меня отчётливо Пулманом, но, всё же, произведение самостоятельное. Отличное деталями и тем, что даймон Пулмана, душа, вовсе не равен демону Тарана. Здесь демон скорее хайд, средоточие сил и умений, неподвластных человеку.

Читалось с интересом, как и любой хорошо скроенный детектив. Но, в отличие от хорошо скроенного детектива, читатель не смог бы разгадать загадку сам, ведь про побег шамана он не знает до самой финальной сцены! Вот эта роялистость слегка мешает.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Майк Гелприн «Мудрствуя лукаво»

bbg, 23 апреля 2019 г. 17:58

У этого рассказа исключительно точное название. Весь текст — сплошное любомудрие. Периоды следуют за периодами, слова цепляются за слова. Любование текстом, любование связками слов, повтор одного и того же — с разных сторон, одинаковыми словами, но используя разный их порядок. Или порядок предложений в абзаце, или ещё какие завитушки. Кроме финального выверта, ничего особенного в рассказе нет. Многозначительность в нём присутствует, причём в избытке.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Герман Романов «Повесить Черчилля!»

bbg, 16 марта 2019 г. 14:31

Вторая часть, по большому счету, ничем не отличается от первой. Разве что, автору пришлось больше выдумывать, поскольку первым томом он перекроил историю, и на реальные события стало невозможно уже опереться. Один из главных недостатков — фактическое отсутствие событий. Большая часть книги посвящена перечислению ТТХ германской техники и рефлексиям героя, как же он хотел как лучше, а вышло вовсе иначе. Да и интриги особенной тоже нет. Изначально понятно, что «наши» ( то бишь гитлеровцы) победят, и главгер достигнет своих целей. Так и вышло.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Тимур Максютов «Достаточно»

bbg, 16 февраля 2019 г. 16:51

Ах, если бы не идиотский финал, это было бы замечательно!

Впрочем, я вру, это и сейчас замечательно. Читал и завидовал.

А финал идиотский. Это очень легко осознать, если немножко подумать.

О целях доктора. И о том, как давно он доктор. Ведь главный герой не есть его первый пациент?

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

фантЛабораторная работа «Внеконкурсное состязание (15 конкурс)»

bbg, 29 июля 2018 г. 20:27

Несколько слов о Внеконкурсе.

Идея обязательного соавторства показалась мне не слишком удачной. В проекте «Зеркало» каждый автор пишет отдельно, там он своим текстам царь и бог. Насильственное соавторство текст портит, идею кастрирует. Мне так кажется.

Тексты здесь сделаны, большей частью, умелыми авторами. Я даже позавидовал умению набивать объём — к сожалению, мало значащими словами и эпизодами, судьба которых быть забытыми сразу по прочтению.

Ах, если бы я так умел, то был бы успешным сериальщиком!

Но я не умею.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Александр Голодный «Право на смерть. Ярче тысячи солнц»

bbg, 28 января 2017 г. 18:49

Вторая книга одновременно сложнее и проще первой.

Сложнее сюжетными поворотами, уровнем интриги. Проще — тем, что герой уже стоит на стартовой площадке, существенного изменения статуса не происходит.

Теперь герою нужно исполнять поставленную автором задачу. Поэтому начинаются стеснительные поддавки: то, что в первом томе я ещё мог объяснить обстоятельствами прошлой жизни — как то умения и навыки — то во втором томе товарищ майор/сержант становится совсем уж суперменом. Безошибочным, знающим, настойчивым. Задачи решаются проще, да и люди вокруг становятся проще, хотя каждый ещё — за редкими исключениями — личность.

Вторая часть второй книги явно удалась хуже первой. Вся ситуация с лагерем Сопротивления кажется мне слишком нарочитой, равно как и последующее общения с полковником.

Несмотря на, автору и здесь очень удаётся пафос и эмоции.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Дмитрий Быков «Путин и мужик ("В сапогах, в потёртой блузе...")»

bbg, 10 января 2017 г. 14:43

На самом деле, не слишком важно, имеет ли эта сатира под собой хоть какую-то основу или не имеет. Важнее то, что власть наша устроена так, что подталкивает к самым разным подозрениям разной степени конспирологичности.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Алексей Чижовский «Инженер с Земли»

bbg, 25 июля 2016 г. 14:28

У моего сына такая игрушка была на компьютере: летать на кораблике между системами, искать артефакты, вступать в стычки, собирать шмот. Уже не помню, как называется. Этот роман — практически полная копия той игрушки. Кажется, этот жанр называется ЛитРПГ. Впрочем, могу и ошибаться, в жанрах не силён.

Никакого сюжета здесь нет, кроме самого общего и примитивного: прокачиваться, зарабатывать кредиты. Плюс немного описаний инопланетных рас, плюс очень много квазитехнических подробностей: как прокачивался, какие базы покупал, какие навыки развивал.

Знал бы, что это будет, даже не начинал бы читать. Но теперь придётся добивать весь цикл. Чисто из принципа:))

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Антон Первушин «Колыбель разума»

bbg, 19 июня 2016 г. 16:40

Постмодернизм.

Отличается обычно отрывочностью.

Зачем в одном рассказе Тургенев, Циолковский, Чижевский, Фандорин? Персонажи выдуманные и реальные? Как именно эти персонажи играют на идею? Кроме Циолковского, разумеется?

Но это форма.

Есть и суть.

Согласно авторской задумке, ничего-то русский мужик-лапотник изобрести сам не может. Даже идею передвижения в межпланетном пространстве на ракете ему подкинули какие-то марситы!

Ужас, если честно.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Игорь Минаков «Чёртова дюжина»

bbg, 10 января 2016 г. 20:30

Приятная повесть. Написанная хорошим русским языком, наполненная ссылками на первоисточники. Присутствует в ней лёгкий, чуть терпкий запах обречённости, умирания, отсутствия эволюционной перспективы человечества. Конечно, финал с первого взгляда производит совершенно дикое и роялистое впечатление...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но ведь обещали? Обещали и явили всю свою силу. И сила эта оказалась серьёзнее, чем сила Программы и самих Странников.
Что с одной стороны странно, а с другой жизнеутверждающе. Что нам какие-то Странники, если у нас людены есть!

Одно только смущает.

Чему так огорчался, почему так корил себя за опоздание Максим Каммерер, если всё разрешилось к всеобщему удовольствию? Или это тень гуманизма — даже и по отношению к нечеловеческим автоматам?

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Станислав Сергеев «Памяти не предав»

bbg, 22 марта 2015 г. 17:39

Что можно сказать... Стиль слегка улучшился, читать стало интереснее. Кроме плотной стрелялки появились какие-то интриги, а значит, интерес. Но я вовсе не понимаю ненависти героя к демократии. Странно это: использовать в своих целях достижения демократии и рынка (а персональные компьютеры — это что, вообще?), и при этом так ненавидеть !

Есть старая поговорка: Если вы такие умные — почему же вы строем не ходите?

Герой ненавидит войну, уничтожившую его мир, но тех ли он обвиняет, кого надо? Не демократы с либералами и даже не учёные сбрасывали бомбы. Это делали военные, которые всегда и везде стараются уйти от ответственности за содеянное.

Перекладывая её на кого угодно: на фюрера, на генсека, на демократов, на конгресс... Когда же вы начнёте думать своею головой, а не просто исполнять задачи?

Это немножко несправедливо по отношению к герою, ведь задачи он ставит сам, но тогда должен понимать: решать — самое главное и сложное.

Это не зависит от мировоззрения.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Станислав Сергеев «Пепел войны»

bbg, 17 марта 2015 г. 18:33

Итак, стиль опять съехал к первому тому. Автор куда-то торопится. Или полностью махнул рукой на редактуру: и так сойдёт? Ничего особо интересного в этой части не происходит. Обыгрывается уже не первый раз сработавшая ситуация: новая точка выхода располагается в прифронтовой полосе, а это гарантированные несколько динамичных боевых эпизодов. Правда, эпилог даёт некоторую надежду, что дальше будет смешнее.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Станислав Сергеев «Война сквозь время»

bbg, 13 марта 2015 г. 18:49

Как я и предполагал, стиль несколько выправился. Стало возможно читать, не отвлекаясь на странности построения фраз и элементарные ошибки. Их меньше.

В идеологической области также появились проблески разума. Да, всю первую часть романа автор всячески обеляет руководство СССР начала 1941-го года. Наверное, это объяснимо, каждому хочется гордиться своими предками, тем более, когда для этого есть основания. Никуда не делись родимые пятна попаданческой прозы с её нетерпимым отношением к любой демократии и либерализму, с безусловным приматом военной жестокой дисциплины и принципа «Цель оправдывает средства». Государство превыше личности! Тому есть объяснения, но я не вижу смысла их приводить в силу очевидности.

Но есть некий душок, некий намёк на фигу в кармане.

С сюжетной точки зрения мало что происходит. Сплошная война, атаки и налёты. Герой крутеет, подчиняет себе всё больше и больше народу. По крайней мере, это оправдывается благой целью. Категорическая неуязвимость всей геройской группы придаёт действию некую игрушечность.

Буду читать дальше, хотя и боюсь не обнаружить того, на что внезапно понадеялся.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «Шестой Дозор»

bbg, 29 декабря 2014 г. 21:30

Отличная книга. Конечно, она не дотягивает до «Сумеречного дозора», но превосходит все остальные, а «Новый...» и «Последний...» превосходит сильно.

Конечно, это книга для своих, уж слишком много там из предыдущих серий.

Разумеется, в ней присутствуют злободневности, без которых можно и обойтись, разнообразное эхо событий, которое можно и не озвучивать, но разве не имеет право большой Писатель на собственное мнение и на его выражение? Да, с ним можно не соглашаться, но это его право.

Текст заслуживает всяческих похвал, хотя поначалу и кажется переложением ожившей игрушки с персонажами на пике прокачки. Это быстро проходит и начинаешь следить за сюжетом. Его нельзя назвать слишком сложным, но он держит читателя в напряжении. Эту книгу хочется читать!

И нельзя не отметить отлично выписанный финал! Финалы — вообще конёк автора, убеждаюсь в этом в который уже раз.

Также видна и перспектива, в том числе, как ни парадоксально, перспектива главного героя, — долгая и счастливая для поклонников сериала.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Майк Гелприн «Дед Морозов»

bbg, 14 декабря 2014 г. 21:01

Вот что происходит, когда высказываешь непродуманные желания! А потом рассчитываешь, что удача будет длиться... Но насколько мелочна Судьба — или настоящий Дед Мороз... Надо же так буквоедствовать!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Анатолий Днепров «Случайный выстрел»

bbg, 1 декабря 2014 г. 14:04

Вот такие происходят коллизии, когда разведчики берутся за решение задач, требующих математических знаний. Жаль, что у того сборника, из которого взят текст, который я прочёл, не было научного редактора. Методы решения систем линейных уравнений известны не помню уже сколько лет. Подозреваю, что в 1964-м уже существовали пакеты для автоматического решения подобных задач. Системы дифференциальных уравнений — немножко другое дело, даже линейных дифференциальных уравнений. Может быть, для этого в середине текста уравнения линейные превратились в дифференциальные?

Хотя, конечно, отсутствие решения задачи — не повод для машины сломаться. Только если машина — аналоговая механическая. Электронная машина может в худшем случае зациклится. Тогда потребуется перезагрузка. Это явно меньше суток.

Впрочем, это придирки к вещам, которые разведчику знать необязательно. В отличии от человеческих характеров. и политэкономии капитализма.

Кстати, почему в качестве базы выбрано некое явно не социалистическое государство? Потому что в СССР не могут быть произведены достаточно хорошие проигрыватели? Или потому что советские учёные не станут заниматься решением задачи расчета всего, когда не все удои посчитаны? Или потому, что советские ЭВМ не ломаются по всякой ерунде?

Я не понимаю.

Так же, как и не понимаю причин самоубийства героя. Жена ему была не особенно нужна, все детали с любовником он решил.

Или же не всё можно высчитать алгоритмически?

Между прочим, житейские ошибки тоже обязаны учитываться системой уравнений. Люди их делают, иначе они были бы муравьями.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ярослав Гашек «Восхождение на Мозерншпице»

bbg, 18 ноября 2014 г. 21:34

Будучи школьником, я взобрался однажды на башенный кран, к кабине крановщика. Этаж где-то одиннадцатый — двенадцатый. Там есть площадочка в основании стрелы, разделённая надвое пустотой. Взявшись за трубы, из которых набрана стрела, я сделал длинный шаг над этой самой пустотой. До сих пор, как вспомню, так в пятках возникает зуд. Мог ведь сорваться и разбиться в лепёшку.

Но я тогда был глупым мальчишкой.

А что гонит на всяческие *шпицы альпинистов? Что заставляет прыгать с тарзанки или с парашютом? Нырять на сто метров без акваланга? Заниматься прочими самоубийственными развлечениями? Ведь к тому времени, как появляются деньги на экстремальные изыски, обычно должно прибавиться ума.

Неужели только провокации со стороны прекрасных Маргарит? Правда, автор ещё упоминает вино...

По крайней мере, производители альпинистского оборудования не в накладе.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Владимир Венгловский «Надежд разбитых груз»

bbg, 20 июня 2014 г. 16:09

А это хороший рассказ. Интересная человеческая история, расцвеченная живыми деталями окружающего мира. При этом с оптимистичным финалом. Мне понравилось.:))

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Роман Злотников «Царь Фёдор. Ещё один шанс...»

bbg, 10 марта 2014 г. 20:42

У меня к автору в процессе прочтения сего произведения накопилось множество претензий. Главным образом идеологического свойства. Ну, не дело пинать покойников, тем более, что именно пинаемый Ельцин дал народонаселению России именно то, чем занимается, что постоянно пропагандирует автор, в чём только и может состоять успех человека как сейчас, так и всегда.

Речь идёт о непрестанном труде.

Хочешь вынуть рыбку из пруда — трудись!

Хочешь создать свой бизнес — планируй и трудись!

Хочешь обустроить Россию — трудись сызмальства, непрестанно, настойчиво, упорно, тяжело и радостно.

В чём я его всячески поддерживаю.

Жаль, что автор не может заставить себя плюнуть на внешнеинициированное и посмотреть на недавнюю нашу историю глазами без шор.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Сергей Булыга «Мастер по укладке парашютов»

bbg, 7 сентября 2013 г. 20:41

Очень неплохо! Правда, ближе к концу сюжет чуточку провис и засорился многими — для такого маленького рассказа — словами, но автор успешно вывернулся. Очень успешно. Настолько, что я даже скорректировал планируемую оценку на два балла в плюс.

Бывает...

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Нил Гейман «Рыцарство»

bbg, 30 мая 2012 г. 20:23

Стоит ли Санграль яйца Феникса и философского камня? Не знаю. Героиня решила, что да. Одно ясно: спокойный налаженный быт с яблочными пирогами и ухоженным огородиком важнее любых волшебных артефактов. Лучшее им применение — украшать каминную полку. Особенно, когда рядом такой удобный благотворительный магазинчик. Интересно, чем она угостит своего следующего неизбежного посетителя? Готовит ли она шербет?

Впрочем, это довольно мило.

Продолжу ли я знакомство с автором?

Возможно.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Георгий Мартынов «Невидимая схватка»

bbg, 18 марта 2012 г. 21:19

Перечёл сегодня — и повеяло детством! Отважные пограничники, ответственные, с дисциплинированным разумом учёные... Враг не пройдёт! А если всё-таки прорвётся, то будет локализован, обезоружен и побеждён.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Кирилл Бенедиктов «Блокада 3. Война в зазеркалье»

bbg, 22 декабря 2011 г. 14:45

Без сомнения, написано это очень крепко и профессионально. События сменяют одно другое, роман прочитан практически на одном дыхании. Я и не заметил, как собственно роман кончился. Немного напрягают, правда, рассыпанные по тексту рояли. В этом отношении тексту не хватает глубины. Конечно, развивать сюжет так проще и легче, но иногда при чтении это царапает.

Теперь о неудачном. Сразу оговорюсь, это исключительно моё мнение — и оно нисколько не повлияло на результирующую оценку.

Мне не нравится этот подход: Привлечение потусторонних сил для описания самой страшной войны 20 века. Появляется тут привкус легковесности. Не народ страданиями сломил фашизм, но игры с призрачными силами. Есть тут принижение Победы и подвига. Небольшой, неосознанной попыткой оправдаться видится мне наделение советских диверсантов некими сверхспособностями. В отличие от супротивников, рассчитывающих почти исключительно на инструментальные методы.

Повторяю еще раз, это личные мои тараканы.

Продолжение буду ждать и постараюсь прочесть.

Ведь затягивает...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Илья Тё «Война для Господа Бога»

bbg, 31 августа 2011 г. 15:04

Сразу к недостаткам:

В отзыве на предыдущий роман я поделился недоумением — зачем для взлома храмового ключа хомута понадобился кинжал из ишеда...

Здесь автор попытался разъяснить казус с хомутом. Для снятия требуется электронный храмовый ключ. Позвольте, но после разряда тока мозг устройства мёртв! Следовательно, любые электронные ключи не помогут, их просто не к чему применить. Остаётся только механика. Замок — он всё-таки именно замок, а не сварка или спайка. Значит, механически размыкаем. Пусть он из ишеда или чего угодно.

Налицо торопливость и неряшливость.

Например: Кардинал употребляет выражение «космический мониторинг». Надо ли понимать, что это наблюдение из глубины недр? Ведь Космос-то — твёрдый? Пузырь же пространства внутри каверны космосом называться никак не может. Господь Хепри снабдить подотчетное духовенство таким выражением никак не мог. Ибо это чушь и даже акционер Нуля должен это понимать.

Но предположим.

Чуть далее кардинал вспоминает, что при попытке захвата погиб командир группы захвата — и не торопится его оживить, так как идиоты должны умирать! Жестоко, но, возможно, верно... Однако уже в следующем абзаце говорится о том, что спецназовцев лично подбирает сам Хепри, и оживляет тоже только лично он... Вопиющая невнимательность.

Я могу предположить, с чем это связано.

БольшАя часть текста посвящена тактике боя в строю, фалангам, манипуле, вооружениям и так далее. Это хорошо, это удобно, это даёт объем. Но неужели же — хочется задать вопрос — ощущение мушкетера, но которого несется конная лава, менее интересны, чем детали строя, атакующих или защитных построений и так далее. Получается, что технические и технологические детали автору (авторам вообще, похоже) важнее, чем люди. Из этой невнимательности к людям, из этой чрезвычайной погруженности в технологические, антуражные, внешние детали вытекают и логические ошибки. Получается, что рассуждения героев и их чувства — это просто промежуточный элемент между описанием битв и оружия. А к промежуточному элементу и внимание — промежуточное.

Обидно.

Вообще же люди, действующие на страницах романа, похожи более на картонные фигурки, чем на реальных персонажей. Они лишь исполняют функцию.

Массы рабов — истинно рабов или рабов освобожденных — предназначены сражаться и умирать. Массово, тысячами, десятками и сотнями тысяч. Это же всё-таки люди! Неужели движения их душ никоим образом неинтересны автору? Неужели же они в любом случае настолько послушны? У них нет собственных мотивов, собственных лиц?

То же касается и всех свободных. Они идут на смерть без раздумий и колебаний, устилая поля сражений красивым кровавым фаршем. У них нет никаких личных амбиций, желаний. У них нет даже нормального человеческого страха смерти! Ведь не все же они реально бессмертны, подобно Хавьеру?

В самом начале романа появилась некая интрига, некая политика — это меня заинтересовало. Но никакого развития эта человеческая интрига не получила.

Очень обидно.

За огромным масштабом, за Вселенными и мирами, за миллиардами людей — выглядывает пустота. Неужели так оно и будет?

Кстати, с бессмертием — тоже проблемы. Продолжение жизни копии — это не жизнь оригинала. Оригиналы погибают безвозвратно. Давным-давно это доказал Лем в «Сумме технологий».

Бессмертие в этом Мире — сугубо технологичное. Значит — суррогатное. Значит — не оправдание поступков. Или отсутствия поступков. Во всяком случае — не оправдание отсутствия инстинкта самосохранения.

Реальное бессмертие (при перезаписи с носителя на носитель) возможно только при наличии «души». Лукьяненко в «Линии грёз — Императорах иллюзий» это отдельно выделил и подчеркнул. Значит — взятки гладки.

Здесь же сомнений/обоснований реального бессмертия — нет.

И к хорошему.

Читается. Легко. Непринужденно. Можно провести время.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Святослав Логинов «Картёжник»

bbg, 7 мая 2011 г. 15:38

Это, без сомнения, отличный ремесленный текст. Великолепно исполненный, но построенный на шаблонных характерах, шаблонных ситуациях и шаблонном, в общем-то, подходе — как некто заимел волшебную палочку и что из этого вышло. Все книги про «волшебную палочку», отличаясь героями, сюжетами, стилем и качеством написания, едины в одном — успех героя не выстрадан и не заслужен — и уходит так же быстро, как и пришел. С той или иной степени морали в конце. Как басня — весьма. Как серьезный роман — на один раз.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Михаил Веллер «Не ножик не Сережи не Довлатова»

bbg, 5 апреля 2011 г. 22:24

1)Совершенно не могу решить для себя — как к этому изделию относиться. С одной стороны — как бы и странно получать разъяснения тривиальных для тебя вещей. Потом как-то оказывается, что всё больше и больше фактов, и наблюдений, и ссылок — самая новая для тебя новость!

2)И вообще, очень странный жанр — авторские примечания к свой собственной вещи. Вполне возможно, что эти примечания дают никак не меньше собственно текста.

Как признается сам Веллер — слегка структурированная цепь ассоциаций, каких у любого человека с возрастом изрядно назиповано.

3)Вот если бы еще не мат-перемат, было совсем бы замечательно.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Святослав Логинов «Дорогой широкой»

bbg, 27 марта 2011 г. 13:41

К сожалению, особенности классификатора не позволяют правильно определить это произведение. Очевидно, это постапокалиптический реализм. И пусть катастрофа случилась в одной, отдельно взятой стране, менее ужасной она от этого не стала. Несколько десятков лет корёжила она Россию, и даже удаленная, выкорчеванная из жизни пустила в наше настоящее и будущее свои метастазы.

Самая главная из них — убеждение, что получать за работу хорошие деньги — нехорошо. Лучше быть бедненьким и чистеньким. Чистые погоны — чистая совесть. И многое другое, подобное.

Ну что же, если не Ашур с луком нас завоюет, то китайцы с редиской.

Ждём-пождём.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Святослав Логинов, Борис Зеленский «Атака извне»

bbg, 22 марта 2011 г. 23:13

Конечно, образцом стиля этот роман назвать трудно. Но идейное наполнение по меньшей мере оригинально. Перевод категорий Добра и Зла в плоскость космогонических, физических законов уже интересен и не затерт. Вполне можно читать.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Юрий Погуляй «Посёлок»

bbg, 22 июля 2010 г. 11:20

Написано хорошо. Но картинка показалась мне все-таки не вполне логичной. Непонятно, как, в силу каких причин произошло такое разделение жителей? На основании каких критериев? Только денежных? Или по отношению к матушке-природе?

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ефим Гамаюнов «Возможность невозможности»

bbg, 22 июля 2010 г. 10:38

Неплохо. Только главный герой показался мне как-то слишком испорченным, избалованным и истеричным. Но, к сожалению, не нашел особенного соответствия с заявленной темой конкурса. Все-таки описано отражение конфликта между ленивыми и трудолюбивыми, но никак не между богатыми и бедными, к чему пытается подвести автор. Мне показалось, что персонажи, добивающиеся «всего сами» в виртуальных мирах, могут также происходить из богатых семей и не испытывать недостатка в средствах. Это, скорее, склад характера, добывать и достигать чего-то в виртуале самостоятельно, а не примитивно покупать... Покупать «шмот» — неинтересно, наверное?

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Евгений Лукин «Глушилка»

bbg, 25 июня 2010 г. 16:03

Не понял, откровенно говоря. То ли наш народ настолько глуп, что звуки глушилки от музыки не отличит, то ли современная музыка настолько плоха, что от звуков глушилки не отличается? И то и другое, вообще говоря, неправда.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Евгений Лукин «Дело прошлое»

bbg, 17 июня 2010 г. 14:06

По прочтению рассказа в некотором ошеломлении пребываю...Кроме великолепной прозы поражают еще методы работы конторы глубокого бурения. Неужели столь тонко работали? Выскажу крамольную мысль — может, слишком изощренно? Это отвечая на финальный вопрос...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «Улица Проциона»

bbg, 15 июня 2010 г. 11:41

Мне показалось, что пришельцы в этом рассказе вообще никакой специальной роли не играют, а выступают в качестве аллегории иностранца вообще... Ведь что получилось? Девяностые годы, в стране произошел перелом, страна оказалась открыта и наружу и внутрь, позволив своим гражданам свободно устраивать свои дела, отказав при этом в какой-то помощи и контроле. Кто-то смог также открыться и устроить свою жизнь, кто-то ударился в бизнес. Другие же могут только завидовать и обижаться. И есть еще один слой людей, которые всех этих изменений умудрились не заметить. Таков главный герой. Но рано или поздно жизнь заставляет обратить на себя внимание. И тогда неизбежны проблемы и унижения. Так что не стоит тут искать третьего пришествия марсиан, хотя нас к этому активно подталкивают. Оно случилось существенно позже.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Евгений Лукин «Слепые поводыри»

bbg, 7 июня 2010 г. 13:31

Разные рыбы водятся в наших водах...Караси-идеалисты, прилипалы-алкоголики, зубастые акулы...Оказывается, акулы тоже бывают идеалистами. Хочешь переделать мир под себя — оглядись сначала, тому ли ты зубы вставляешь. А если не угадал, не предусмотрел, так не жалуйся, что не акула ты, а самый идеалистический карась!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Борис Штерн «Записки динозавра»

bbg, 5 июня 2010 г. 19:26

Замечательная повесть... Вдвойне она замечательна ощущением от чтения этой повести в первый раз именно в журнале «Химия и Жизнь», который очень напоминал описанный журнал «Наука и Мысль», и , наверное, второй с первого был в благодарность за поддержку списан. Приятно было перечесть ее сейчас, в наше время, так непохожее на описываемое в книге. Возможно, если бы не неприятность с СССР, так бы оно примерно все и выглядело; с очередями за валенками и радостным просмотром «Звездных войн»; возможно, даже полет на Марс случился бы.

Но что оказалось инвариантом — так это реальное разделение людей на homo sapiens и homo sapiens sapiens... Первых всё равно гораздо больше. А надежда всё равно на вторых.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Евгений Лукин «Разбойничья злая луна»

bbg, 1 июня 2010 г. 18:22

Великолепно. Читалось на одном дыхании. Люди — живые, а это в художественном произведении самое главное по-моему. Единственное, не могу согласиться с лаборантами по поводу прогрессорства. Этим делом тут и не пахнет. Вовсе не имеют цели нефтедобытчики и их враги хоть как-то цивилизовать аборигенов. Так, используют помаленьку в своих целях, главное, чтобы под ногами не мешались. Главное же, как и в нашей жизни — ее величество нефть, пища танков и самолетов, главный объект, а рассуждая фантастически, и субъект политики.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Евгений Лукин «С нами бот»

bbg, 18 мая 2010 г. 17:50

Оказывается, механизм рекомендаций работает! Вряд ли я прочитал эту повесть без рекомендации Фантлаба. Давно не получал такого удовольствия! Разбирать идеи, которые заложены в произведении, совершенно не хочется. Они есть и их много, о чем уже немало тут написано. Просто очень приятно было читать! Даже несмотря на то, что сюжетообразующий ход не нов, но как мастерски он обыгран! И как по-другому повернут! И главным становится эволюция человека в социуме, а вовсе не способ принятия решений.

Да.Нет.Отложить...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Виктор Ночкин «Меняла»

bbg, 3 апреля 2010 г. 17:57

Итак, Мир отделился от демона Ингви и зажил своей собственной жизнью. Это значит, что он достаточно разработан. Вот и здесь в центре повествования древняя легенда о эльфийском князе, ставшая неожиданно явью. Интересная фигура главного героя. В отличии от предыдущих романов серии, остальные действующие лица фактически являются фоном для менялы Хромого. А Хромой, как ни старается убедить нас, а главное, себя, в своем практицизме, как ни пытается свести всё приключение к банальному грабежу гробниц — ничего у него не выходит. И приходится меняле ввязаться в бесперспективный бой с Черным Вороном. Ведь больше некому...Зато теперь, благодаря успешной мести со старым обидчиком и предателем, у него есть Меч, Тот Самый Меч, который ему нужен. Неудивительно, ведь оружие закалено в собственной крови.

Мне вещь понравилась, хотя и не сразу. Но концовка, уже традиционно, автору удалась. Ну что же, с новыми силами продолжим чтение цикла.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Виктор Ночкин «Слепое пятно»

bbg, 11 марта 2010 г. 14:39

Очень качественный текст. Герои выглядят живыми людьми, чувствуется характер. Сюжет динамичный, читается легко и захватывающе. Напряжение финала не отпускало до самого конца. Понравилось, что автор использовал все-таки дальтонизм главного героя для решения конкретной сюжетной задачи, а не только для оживления пейзажа. Для любителей развлекательного чтения весьма рекомендую.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Дмитрий Володихин «Десантно-штурмовой блюз»

bbg, 19 октября 2009 г. 12:24

Какое счастье — что это только фантастика! Что бы творилось вокруг нас, если бы наши политические деятели были настолько «умны» и изворотливы, а воинские командиры настолько решительны...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Павел Молитвин «Спутники Волкодава»

bbg, 3 сентября 2009 г. 13:36

Впечатлённый «Волкодавом» купил и прочитал... Лучше бы этого не делал. Лишняя трата времени и денег. Никакой художественной ценности по моему мнению не имеет. Даже и развлекательной, только если для не читавших первоисточник.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ник Перумов «Империя превыше всего»

bbg, 11 августа 2009 г. 14:28

С удовольствием прочитал первую часть цикла... Долго ждал вторую — прочитал и не разочаровался... Создалось впечатление, что своим увлечением постТолкиеновскими мирами Перумов обеднил свое творчество. Сразу бы надо было чем-то подобным рассматриваемому циклу заниматься.:wink: В самих книгах кроме добротно построенного космического боевика поднимаются интересные интерпретации идей патриотизма и государства. И вообще такой подход к истории будущего совсем неортодоксален.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Олег Дивов «Молодые и сильные выживут»

bbg, 10 августа 2009 г. 13:02

С этой книги я Дивова для себя открыл, в чем нисколько не раскаиваюсь. Книга про то, как люди изо всех сил пытаются найти себя. И про то, что не так уж они и плохи, ведь по мере сил герои пытаются привести свою жизнь в некое упорядоченное русло в этом абсурдном постапокалиптическом мире. А уж как это получается — зависит только от самих героев.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Герберт Уэллс «Пища богов»

bbg, 7 августа 2009 г. 14:35

Одна из лучших утопий Уэллса. По крайней мере в ней он уже осознал, что построить правильное общество ( в его понимании) нельзя иначе как создав новую породу людей...Оптимистическая концовка намекает на скорое наступление Прекрасного Нового Мира, пусть и через борьбу со старым и отжившим.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «Звёздная тень»

bbg, 6 августа 2009 г. 15:58

Один из тех редких случаев, когда продолжение по крайней мере не хуже первой части. Уж по идейной части бесспорно. Ну и любимые фишки СЛ — спасение мира и бессмертие. Также слегка язвительная полемика с АБС. Можно было бы более уважительно Совет врачей и учителей поместить в менее тоталитарное общество...Хорошо написано.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Борис Штерн «Чья планета?»

bbg, 6 августа 2009 г. 14:22

Замечательный рассказ. Самое большое впечатление от него оставило выражение «Жаба в эполетах». Да и иллюстрация в «ХиЖ» исключительно сделана была. К сожалению, все , что не читал у Штерна последующего, близко к этому рассказу не приблизилось... (на мой взгляд).

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «Близится утро»

bbg, 6 августа 2009 г. 13:34

Совсем неожиданный взгляд на божественное (особенно для автора) в общем и христианство в частности. Сюжет держит в напряжении, несмотря теософичность темы. Виден мастер. Прочитал с удовольствием. Хорошо, что это только литература. Сам бы я не хотел жить в мире подтвержденного и свершившегося пришествия.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Святослав Логинов «Земные пути»

bbg, 30 июля 2009 г. 15:36

Считаю лучшей на сегодня вещью автора. Великолепная притча про любовь, какие бы формы она не принимала...Да, она может быть жестокой, даже очень жестокой — но может дать крылья и привести на самую вершину...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Сергей Лукьяненко «Линия Грёз»

bbg, 23 июля 2009 г. 15:05

Замечательная вещь. Для меня самая лучшая у автора. И в том числе, что не всегда заметно — это книга о том, на чем держится жизнь — об ответственности. За дело, которым ты занимаешься, о людях, рядом с которыми существуешь. Об ответственности и тяжести власти, в том числе. И даже создатель мира отвечает за ту роль, которую он на себя принял. И мститель, пробивающийся наверх, чтобы покарать — примеряет на себя ответственность за судьбу уничтожившей его близких империи.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Станислав Лем «Сумма технологии»

bbg, 17 июля 2009 г. 13:21

Не побоюсь сказать, но прочтение этого труда как минимум наполовину определило моё мировозрение и отношение к науке и околонаучным спекуляциям.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

фантЛабораторная работа «Побочка»

bbg, 9 января 15:26

Отложим в сторону язык отчётов. Автор вправе использовать любой язык, но не всем быть АБС. Могу только сказать, что текст чрезвычайно затянут. Читается с некоторым трудом, хотя и без сопротивления.

Важно другое.

Почему перфектусы внезапно стали стерильны? Ведь они просуществовали не одну сотню лет, и, если бы после очередного улучшения перестали рождаться дети, можно было бы откатить назад.

И ещё...

Этой теме посвящены многие произведения. Из самых близких вспоминаются «Цветы для Элджернона» и «День гнева». Ну и конечно, биоблокада АБС. Желание посмотреть на идею с другой стороны вещь хорошая, но такой взгляд имхо не очень получился.

Несмотря на, проделана большая работа, в том числе, как ни странно, с точки зрения наукообразных и чиновничьих стилизаций.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Иван Оченков «Приключения Иоганна Мекленбургского»

bbg, 1 сентября 2021 г. 09:58

У этого цикла есть один огромный плюс: герой не старается спасти СССР. Не клянёт «дерьмократов и либерастов». Вообще непонятно, какова его цель, хотя... цель как раз самая простая — выжить и по возможности хорошо устроиться. Это ему удаётся.

В целом написано бодро, читается легко, хотя иногда действие и провисает, а именно в шестой книге. Уж больно много политики:))

Удовольствие получил.

Довольно много интересного/нового из истории России узнал.

И из предыстории Тридцатилетней войны, из тогдашних европейских раскладов узнал тоже, хотя уж это мне вовсе ни к чему.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Евгений Щепетнов «Зверёныш»

bbg, 24 июня 2021 г. 15:11

Вполне читабельно, если, конечно, отключить головной мозг. Если же начать слегка задумываться, то оторопь берёт! В этом цикле практически нет нормальных людей. Либо это патологические садисты, либо столь же патологические эротоманы, либо съехавшие крышей убивцы, причём последних большинство. Из таких и главный герой, впрочем, он и не мог получиться иным, учитывая специфику воспитания. Так что тут автор не соврал, в предложенных условиях персонажи вполне достоверны. Но, всё же, слишком много крови и кишок.

Есть также и попытка продвинуть идеи. Так себе идеи, не блещущие новизной. Что рабство — это плохо. Что аристократия — это в большинстве своём вырожденцы. Что дно общества, состоящее из разнообразных бандитов, — это дно общества. Ну, да. Только совсем ни к чему расписывать это так красочно, кое-кто из читателей может и отвернуться.

Меня могут спросить: Зачем ты читаешь эти опусы, раз так ругаешься после? Отвечу: У меня плохой литературный вкус, да и надо же мне что-то читать «долгими зимними вечерами»?

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Джо Аберкромби «Герои»

bbg, 17 февраля 2021 г. 15:35

Роман хорош — идеей и героями.

Война жестока, кровава, бессмысленна. После войны, перемоловших в фарш кучу народа, стороны остаются на своих местах. После самых ожесточённых сражений всегда наступает мир, так стоило ли вообще воевать? Собственно, кроме бессмысленных хождений туда и обратно, кроме рубки здесь ничего не происходит. Зато герои открываются каждый с неожиданной стороны.

Мечтающий о подвигах оказывается трусом. Хотя в конце концов проявляет характер.

Самыми мужественными оказываются те, кому это как бы и не положено, и от кого этого не ожидаешь.

Ветераны всячески увиливают от битвы и этим счастливы, а потом... всё равно возвращаются на военную стезю.

Зато война — время перемен и перспектив, но растут наименее заслуживающие этого.

Но всё равно хорошо.

Забавно вновь всплыл давно вернувшийся в грязь Девятипалый. Хотя бы в виде имени, наводящего Ужас. Значит ли это, что стоит ожидать его воскрешения?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Джо Аберкромби «Первый Закон»

bbg, 8 января 2021 г. 23:58

С точки зрению сюжета здесь, конечно, ничего особенного не происходит. Идёт, как сказал Король, обычная жизнь: интриги, войны, убийства, пытки. Путешествия за чудесными артефактами. Уничтожение конкурентов.

Но герои интересны.

Обаятельный палач Глокта.

Трусливый и надменный, а также блестящий Джезаль дан Луфар.

Жуткий убийца Логин, желающий стать лучше — и он же демон по имени Девять Смертей.

Терпеливый и мстительный первый маг Бояз...

Какого персонажа не возьми — все на загляденье! И каждый — не пуст, каждый может привести что-то себе в оправдание. Наверное, даже пророк Халюль. А уж любой из едоков — точно.

Прослушал с интересом и удовольствием. Прослушал, поэтому могу ошибаться в именах:))

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Грег Иган «Карантин»

bbg, 5 января 2021 г. 12:46

Неожиданно забавно, если продраться через первую треть. А вообще, ещё у Герберта Уэллса был рассказ: «Человек, который умел творить чудеса». Собственно, весь «Карантин» сводится именно к обретению героем (героями) волшебных свойств, ибо чем, как не волшебством, надо назвать умение управлять вероятностями (даже если назвать их чистыми квантовыми состояниями)?

Наблюдение.

Этот роман ярко иллюстрирует одну из смешных особенностей так называемой серьёзной фантастики. Она чудовищно многословна. Она переполнена смысловыми повторами, словно авторы не верят, что читатель поймёт их с первого раза. Рефлексии героя длительны, расписаны с удручающими подробностями. Наверное, это связано с тем, что западным авторам платят пословно. Хотя сама идея внедрить квантовые абстракции в вещный макромир, в человеческое мышление и в принятие решений — необычна. Ах, если бы ещё она не была разжёвана в столь жидкую кашу!

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Дмитрий Зурков, Игорь Черепнёв «Бешеный прапорщик»

bbg, 30 декабря 2020 г. 12:25

Довольно бойкая повесть о попаданце в первую мировую. И об его эволюции: из старшего лейтенанта ВКС через прапорщика в подполковника царской армии, а заодно из обычного диверсанта в террориста, палача и политического убийцу. Самое смешное, что эта эволюция не сопровождается практически никакой рефлексией. Прямо декларируется, что есть мнение героя (героев), и есть неправильное. Присутствует обычное для подобных произведений презрение к штатским, отказ невоенным в самом понятии чести, а также острожное, но уважение к текущему врагу — Германии, с одновременным презрением к союзникам, Англии и Франции. Борьба с большевиками, но заигрывание со Сталиным.

Ничего нового, то есть. Обычный винегрет.

В оправдание можно сказать, что цикл читается. Читается хорошо и быстро, романы проскальзывают внутрь как устрицы.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Павел Корнев «Дорогой мертвеца»

bbg, 14 октября 2020 г. 12:14

В очередной раз приходится признать: нет плохих жанров (или, дабы пуристы от филологии и литературоведения не гневались, направлений), а есть посредственные сочинители. Казалось бы, литРПГ, но ведь воспринимается! Наверное, это связано с тем, что прокачка персонажа не является самоцелью, но служит исключительно решению реальных проблем героя. Поэтому сопереживания больше. Ну и умение автора, конечно, играет свою роль, поскольку все опробованные ранее мною литРПГ не вызывали у меня ничего кроме скуки и тоски.

Как обычно, хороши герои. И — осталась тайна. Кто такой Нео? Кусок программного кода или нечто иное?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Павел Корнев «Небесный эфир»

bbg, 6 октября 2020 г. 10:04

Насыщенной жизнью живёт магистр Вселенской комиссии по этике Филипп Олеандр вон Черрин (прошу прощения, если что-то неверно написал, я цикл не читал, а слушал:)))! Насыщенной и беспокойной. Как и в прочих книгах автора, герой попадает в самый практически центр, средоточие интриг сильных — и не очень — мира сего. И, разумеется, побеждает в конце концов.

Подкупает то, что поначалу вызывало некоторое недовольство: а именно обилие деталей. Действия героев расписываются, и это создаёт то, что продвинутые читатели называют атмосферой.

Хорошо также, что герой не полностью светел, да что там, он изрядно запятнан тьмою, и ему получается сопереживать ещё больше!

Радуют герои. У каждого свой характер, своя особенная манера выражаться. Здесь вообще нет проходных персонажей, кроме тех, конечно, которых убивают на второй фразе после введения:))

Хотя странно, конечно, ведь я должен, по идее, сопереживать супротивникам:)) Тем, кто борется против засилья мистиков и церковников, да и самого понятия «Небесный эфир».

Да, если убрать из цикла упоминания о т.н. «душе», он станет просто бесподобным. Но что есть, то есть:))

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Иар Эльтеррус «Раскрой свои крылья»

bbg, 23 июля 2020 г. 12:30

Как ни странно, но одна из завершающих частей цикла (да, я знаю, что там ещё вбоквелы) выглядит лучше и интереснее предыдущих. По одной простой причине: это повесть об одном конкретном человеке, без привлечения излишне высоких материй. Да, Тиналина чрезвычайно наивна, до удивления честна и негибка, но она выглядит живой, и это несмотря на то, что она — удачная мутация, совместившая в себе множество даров т.н.«Создателя». Хотя, конечно, немного смешно выглядит, как с нею носятся все сильные мира сего. Наверное, они чего-то от неё ждут. Интересно, чего?:))

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Женя Крич «Горе мне, Мейлех!»

bbg, 21 февраля 2020 г. 11:51

Хороший рассказ. Только в одном месте автору изменила мера: когда он пустил объяснялку диалогом. Это меня неприятно резануло. А так — хорошо.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ольга Краплак «Волшебный ящик»

bbg, 21 февраля 2020 г. 11:34

Хороший рассказ. Правда, совершенно нефантастический. Дело в том, что записку от жены от мог получить десятком обыденных способов. И неужели, если главный герой будет не еврей, а к примеру белорус, то ситуация как-то изменится? Где тема?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Сергей Лукьяненко, Валентин Холмогоров «Очаг»

bbg, 3 февраля 2020 г. 22:38

Бродилка.

Малоосмысленная, написанная неряшливым языком.

Переполненная классическими роялями, которые даже и приводить скучно.

Обильная нелогичностями и ляпами. Их много, приведу единственный пример: Почему Беккер не перерезал бикфордов шнур? Перед тем как войти и начать настаивать на своём?

Катастрофический (с сюжетной точки зрения) финал.

Слабо и тоскливо, я мучил этот опус целую неделю.

Интересно, сам Лукьяненко прочёл текст, который подписал?

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Александр Громов, Сергей Лукьяненко «Реверс»

bbg, 29 января 2020 г. 16:10

Очень странное впечатление у меня. С одной стороны, в романе полно динамики, загадок и чудес. Один Гомеостат чего стоит. С другой стороны они меня совершенно не тронули. Некие люди решают свои локальные задачи в локальных донельзя обстоятельствах.

Бойко, быстро, с перестрелками и неожиданными поворотами... но нет драйва...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Сергей Лукьяненко «Застава»

bbg, 29 января 2020 г. 16:08

Этот роман спасает опасность, грозящая Земле. В остальном мир искусственен донельзя. Да, есть интересные герои, есть неортодоксальный мир, даже целый фрактал миров, но кроме Центрума нам ни о чём не рассказывают. Высокомолекулярная чума — это, конечно, смешно и не выдерживает никакой критики:)) Всё живое построено на высокомолекулярных соединениях. в конце концов, целлюлоза — обычный полимер! А вот является ли полимером нефть, я не уверен. Смесь углеводородов, но не полимер. Она бы тогда течь не могла.

Но ладно, нефть это данность. Вот куда делись из нефтесодержащих пластов продукты её распада? Что местность даже просела?

Но, повторяю, идея опасности, грозящей Земле, роман спасает. Как его спасает и классический детективный выверт, когда преступником оказывается именно тот, на которого никогда не подумаешь.

Однако, свою толику удовольствия и отдохновения я получил.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Вильгельм Зон «Окончательная реальность»

bbg, 28 октября 2019 г. 14:30

Этот роман не поймут те, кто не жил в СССР, он весь — параллели и перпендикуляры между развитым социализмом и нацизмом с человеческим лицом. И это моя первая претензия к тексту. Чтобы не спойлерить без дела, приведу только один пример: К развалу как СССР, так и послевоенной Германии привели манипуляции Англо-американской клики с нефтью. С нашей реальности они уронили цену на нефть, в реальности описанного в романе мира — вздули до той степени, что экономика зависящей от энергоресурсов Германии не выдержала.

Роман переполнен разнообразными отсылками и словесными играми. Как, например, имечко «Алларих Сергеевич»? Или пытающийся определять «постперестроечную» германскую политику олигарх БобБер? Как вам сама замена термина «олигарх» на «олигофрена»? Как разрушение Московской стены, разделяющей Западную (под властью Германии) и Восточную Россию? Из каждой страницы, каждого абзаца выглядывают параллели: Победивший во Второй Мировой СССР и победивший в ней же (частично) гитлеровский Рейх. И это омерзительно, поскольку каждая страница, каждый абзац долбит читателя по темечку: «Нацизм и сталинизм — одно и то же. СССР и Германия — одно и то же. Одно и то же... « Бесконечно, назойливо, безапелляционно.

Каюсь, я не понял интриги с авторством «Тихого Дона», а ведь на эту интригу роман опирается чуть менее чем наполовину. Не знаю, кому сейчас интересно авторство этого романа, как и сам роман. Есть — и ладно. Поэтому части, наполненные цитатами из Шолохова (а хотя бы и Крюкова, мне это решительно безразлично) я практически пролистывал. По «Тихому Дону» во мне ничего не вздрагивает...

Если в романе и забавные вещи. Например, зачем-то сделан персонажем Владислав Владимиров, он же Макс Отто фон... фамилия не указана, догадайтесь сами. На него тоже завязана определённая интрига, причём небезынтересная. Но довольно скомканная... Да и вообще, персонажи книг и не только книг гуляют по страницам вольготно. Зачем-то даже несчастный Павленский в неё втиснут...

В общем, этот текст вполне можно читать, если хочется узнавания или если не даёт покоя авторство «Тихого Дона». Я и дочитал до конца. А единица... исключительно для того, чтобы механизм фантлабовских рекомендаций не подсовывал мне столь наполненных матерщиной текстов. Если за каждое матерное слово я снимал бы по баллу, то оценка «Окончательной реальности» ушла бы в глубочайший минус.

Оценка: 1
–  [  3  ]  +

Роман Злотников, Владимир Свержин «Личный враг императора»

bbg, 15 сентября 2019 г. 00:17

Вторая часть цикла отличается той же бойкостью, что и первая. Бойкость — вообще фирменный знак автора. Тексты эти весьма ярки, эпизоды насыщены и где-то даже эмоциональны. К несчастью, вторая часть и осталась именно набором ярких эпизодов. Автор попытался их связать фигурой принца Империи, но, мне кажется, не очень-то сюжет и связался. Не зря же текст оборван на полуслове. Этому может быть два объяснения:

- Грядёт третья часть.

- Князь Трубецкой в своих попытках решить свои задачи мимо воинской субординации настолько заигрался, что автор попросту не решил, что с ним делать. Вот и оборвал роман на полуслове.

Тем не менее, роман достаточно смешной и наполнен патриотическим пафосом, а что ещё надо?

Правда, я не вполне понимаю, чем предложенный французский монарх будет лучше Бурбона...

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Сергей Мусаниф «Цивилизация страуса»

bbg, 25 августа 2019 г. 21:42

Пожалуй, после «Оружия возмездия» не получал я такого удовольствия от чтения. Но «Оружие...» — практически мемуар, а «Цивилизация...» — полноценная фантастическая проза.

Поначалу я обрадовался точёным фразам. коротким, ёмким, наполненным смыслами и ядом. Фразам, которые создают впечатление лёгкости, текучести, полёта. Словно бы рождаются они из ничего, и простота их совершенно не скрывает смысл. Почему меня это обрадовало? Потому что я знаю, каким трудом достигается лёгкость.

Далее — отличный, исполненный логики сюжет. Так оно и было бы, создайся подобные предпосылки.

Уверенный экшн. Читать очень интересно, события следуют одно за другим и держат в постоянном напряжении.

Впрочем, строить сюжет и складывать слова в предложения умеют многие, а вот ставить вопросы... На это решаются не все.

Автор решился.

Автор решился не просто поставить вопросы, но поставить вопросы крайне неудобные и непопулярные.

Что такое демократия? Что такое прямая и непосредственная демократия? Хватает ли личной и персональной ответственности каждого для принятия правильных решений? Куда мы идём? Не остановились ли мы в развитии? К чему приведёт всеобщая цифровизация и интернетизация и прочая, прочая, прочая...

Отличный роман.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

фантЛабораторная работа «Хлам»

bbg, 27 июля 2019 г. 22:12

Итак.

Корпорация хочет что-то строить на какой-то планете. Для этого ей надо нанимать рабочих. Но программа непонятно какая там неадаптирована, инсектоидов она бракует. Всё.

Ничего, кроме вопросов.

1. Почему в корпорации не разобрались и не установили локализованное программное обеспечение?

2. Зачем инсектоидам работать на стройке, у них других забот нет?

3. Откуда у жука-оленя соответствующая заплатка?

4. Почему этоонхлам?

Нет, в самом деле, это всё всерьёз написано? Если всерьёз, оно не выдерживает никакой критики. Если это юмор... то где смеяться надо?!

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Борис Богданов «Плазмодий для паладина»

bbg, 26 июля 2019 г. 16:13

Решил прочесть то, что приписывают в Угадайке мне...

Во-первых, это Лем и Солярис. То есть, конечно, для Лема и Соляриса это жидковато, но... живая планета, воспоминания, прекрасная визитёрша.

Во вторых, здесь совершенно чудовищное количество опечаток. Существительные не согласованы с глаголами, а прилагательные с наречиями (или так не бывает?).

И в третьих.. То есть, я могу представить секс с транссексуалом, который путает «он» и «она», но сочинять об этом рассказ?

Хотя антирелигиозная направленность, конечно, греет мою несуществующую душу...

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Вячеслав Рыбаков «И руль истории нам сладок и приятен»

bbg, 22 июня 2019 г. 20:51

Стало интересно, за что дают АБС-премию. Вот я и решил почитать...

Лучше бы я этого не делал. Чтобы воспринимать настоящий текст, следует пребывать в изменённом состоянии сознания. Я, к сожалению, умения погружать себя в подобные состояния лишён. Поэтому от чтения у меня всего лишь разболелась голова как от двадцатилетней давности Головачёва.

Но боже несуществующий мой, кто сказал автору, что атеисты — конфессия?!

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Наталья Федина, Сергей Игнатьев «Прабабушка»

bbg, 1 июня 2019 г. 15:16

Удачно выбрана композиция — назад в прошлое по предметам, постепенно раскрывая и характеры, и способности. Поначалу меня текст не впечатлял. Я видел квалификацию автора, я оценил умение располагать слова и не писать слов лишних. Это, на самом деле, очень важное умение, потому что многие блестящие идеи в словах тонут, лишние слова их душат, лишают силы. Правда, использование английского языка заставило поморщиться.

Третий эпизод меня уже продрал. Я вообще человек сентиментальный, хотя и злобный, и сам эпизод с мальчишкой из Гитлерюгенда, по здравому размышлению, ординарный, подобных в литературах не счесть, ударил в нужную точку. Я его даже перечитал дважды.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ина Голдин «Дудочник»

bbg, 13 февраля 2019 г. 17:56

Хорошо написано. Но я решительно солидарен с darkseed: космополитизм это безродный и воспевание сытного куска хлеба. А как же Родина? Как же, чёрт их раздери, Вожди, ведущие правильной дорогой?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ина Голдин «Город в осаде»

bbg, 24 сентября 2018 г. 18:27

Понимаете ли, мат есть мат, даже если он запикан. Или, в случае печатного текста, скрыт за звёздочками или точками. Наличие мата портит впечатление насмерть, даже если и стиль хорош, и детали звенят в воздухе, и туман плывёт, и это чувствуется. Но если бы только ничем не оправданная матерщина! Рассказ при всей своей атмосферности, при всех любовно выписанных персонажах и деталях смертельно скучен. Не исключаю, что англичанам или ирландцам или почитателям Уитмена всё это что-то говорит, будит какие-то струны. Для меня после прочтения не осталось ничего, кроме приятной бессвязности.

И тумана.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ина Голдин «Казинский скорый»

bbg, 16 сентября 2018 г. 15:10

Финал, конечно, сделан хорошо, тут трудно спорить. И всё остальное сделано хорошо, но до чего же долго! Длинные эпизоды, любовно выписанные детали, которые никак не играют на саму идею рассказа. Может быть, на атмосферу, хотя я и не люблю это понятие. Большую часть рассказа не происходит равным счётом ничего, всё самое важное сказано в начале — в реакции встреченных старушек, во взглядах, которые бросают на героиню местные жители. Собственно, главное именно в этих микроэпизодиках, да ещё в словах, сказанных перед уходом одним из Хищников.

Не знаю... При общей безусловной квалифицированности текста читать его трудно, и приходится себя заставлять.

Не исключаю, это сделано специально, чтобы подчеркнуть двойственность положения имперцев и провинциалов, сложности в их общении, хотя прошло изрядно лет и провинция замирена.

Сама идея магических поездов не произвела на меня никакого впечатления.

Может, всё это потому, что подсознательно я имперец? Представитель метрополии, и это ощущение огромности пространства и миссии вросло в меня с детства?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Майк Гелприн «Во всю стену»

bbg, 3 августа 2018 г. 23:53

Посмотрим на этот текст с двух сторон.

Первая — техническая. Технически рассказ хорош, забавен и местами даже душещипателен. В нем есть даже некое подобие хорошего окончания.

По честному же он ужасен. Собрал чуть не все существующие штампы и клише — национальные, сословные и прочая. Но нет объяснения, с чего вдруг обитатели зазеркалья стали такими правильными? Восемнадцать штук несуществующих душ, реагирующих одинаково? Отличающихся только степени грязи в разговоре?

И в третьих. Мне так не сделать, я и учиться не стану. Жизнь и так отвратна, зачем тащить это в литературу?

Ставить оценку, разумеется, не стану.

Чтобы не топить финалиста.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Олеся Бересток, Елена Сандрова, Сергей Резников, Владислав Ефремов, Галина Родионова «Игры Случая»

bbg, 8 декабря 2017 г. 16:13

Неожиданно оказалось вполне читабельно, особенно под конец. Тут главное — добраться до момента, когда станет интересно. Во всяком случае, первые три страницы я скучал, а потом история началась...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

фантЛабораторная работа «фантЛабораторная работа 13.5 (блиц)»

bbg, 4 сентября 2017 г. 12:18

Финал довольно ровный, хотя и есть один весьма сильный на мой вкус рассказ. Зато мало — на мой, опять же, вкус, — рассказов слабых. К сожалению, нет ярких пиков. Это, кажется, определяется узостью темы. Очень уж трудно уйти в сторону от стереотипов. В целом же конкурс непременно удался:))

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Сергей Сергеевич Фокин «Передатчик»

bbg, 3 сентября 2017 г. 20:02

Ведь что получается? Несчастную Аллу Кудрявцеву заставили страдать и умирать дважды! Передатчик не осознаёт себя преступником, который искупает свои поступки. Он — жертва, которую мучают, убивают заново. Очень гуманно.

Интересно, автор имел это в виду?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Константин Калбазов «Бульдог. В начале пути»

bbg, 17 мая 2017 г. 14:12

Вполне читаемо. Фабула стандартная, и напоминает «Царя Федора» Злотникова. Только чуть менее экономики и чуть более рефлексий. Что непременно хорошо, поскольку экономика — не литература, и наоборот. По крайней мере, я не считаю несколько вечеров потраченными зря. И буду обязательно продолжать.

Единственное, меня несколько напрягает выбор носителя для подселения. Не касаемо этого романа или цикла, а вообще, в контексте общего направления.

То есть мне интересно, выберет ли кто младенца Иоанна?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Сергей Лукьяненко «Калеки»

bbg, 17 февраля 2017 г. 12:52

Хорошая маленькая повесть. Ну, очень маленькая. Это, собственно, единственный недостаток. Хотелось подольше купаться в мире «Генома», но уж насколько позволено. Радует, что автор не исключает возвращения к этому миру.

Всё остальное относится к достоинствам. Интересная идея, забавная закольцовка, приятные персонажи. И, как ни странно, полное отсутствие депрессии, хотя по нынешним временам это было бы совершенно естественно.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Вадим Полищук «Зенитчик. Боевой расчёт «попаданца»

bbg, 14 февраля 2017 г. 14:30

Отличный роман. Прочитан с большим удовольствием и не отрываясь. Единственное, что не понравилось — появление хрононавтов. Зачем они были? То есть это-то как раз понятно, для обоснуя. Непонятно только, зачем в условностях выбранного жанра обоснуй?

Понравилось, наоборот, всё остальное.

Особенно правильное отношение к товарищу Сталину.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Александр Голодный «Ставка больше, чем смерть. Металл Армагеддона»

bbg, 4 февраля 2017 г. 21:06

Цикл выродился прямо-таки классическим образом. Четвёртая часть представляет собой чудовищный винегрет из зашкаливающей сусальности, эпичной ксенофобии и языческого квазиправославия. В ней намешаны все мифы общественного сознания о врагах России и её спасителях. Не забыты, хотя и одним словом, и несчастные либералы. Главное же — во всей книге нет ни грана интриги, ни одного неожиданного поворота.

Дочитал на морально-волевых. Потому, что начавши цикл, надо его добить. А вдруг в финале чудо? Чуда не случилось, хотя необходимую пафосную слезу автор из меня выжал. Это нетрудно. Я немолод и сентиментален. А роман — ужасен. Нелогичен, грешит всеми возможными натяжками и написан, — в отсутствии хоть какой-то динамики это стало ясно, — невероятным армейско-пропагандистским канцеляритом.

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Александр Голодный «Право на бессмертие. Ядерный скальпель»

bbg, 29 января 2017 г. 22:42

Третья часть вполне отвратительная. Как с литературной стороны — всё произведение состоит из постановки задачи и протокола её пошагового исполнения, без неожиданных поворотов, — так и с точки зрения идеологической.

С идеологией надо разобраться предметнее.

Правильная ли вещь терроризм?

Фактически, вся книга является оправданием терроризма. Может, понимаете? может быть правильный терроризм. Основанный на верных принципах, защищающий верную — а именно нашу, российскую — сторону. Тщательно спланированный терроризм, осуществляемый хорошими ребятами, настоящими советскими и российскими офицерами, больше жизни любящими Родину и готовыми за неё умереть.

Подскажите, чем он отличается от терроризма тех, кто взрывает дома, захватывает развлекательные центры и отрезает головы нежелательным свидетелям? Чем принципиально? Географическим расположением их малой родины или именем всевышнего, бога, которому они молятся?

Ну и конечно, роман отвратителен поиском простого решения сложной проблемы, поиском простого врага, которого так приятно ненавидеть! Который, конечно, не человек и заслуживает очистительного огня.

Чисто технологически все эпизоды выписаны тщательно и с любовью. И ещё раз да, это пособие террориста. Даже если все приведённые решения предусмотрительно неверны... они всё равно напоминают, что именно нужно предусмотреть, на что обратить внимание при подготовки акции с массовыми жертвами.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Майк Гелприн «Между ветроходом и дождепадом»

bbg, 5 декабря 2016 г. 15:37

Что здесь хорошо?

Антураж. Космогония. Сюжет и финал.

Что здесь плохо... Авторское любование собственным языком. Никак я не могу себе представить, что всё то же самое невозможно написать простым человеческим языком. Без инверсий и прочих напевных красивостей.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский «Лучшее из времён»

bbg, 5 декабря 2016 г. 15:06

Не понимаю я таких текстов.

Богато изукрашенный рассказ ни о чём. Нет. О том, что я не понял, что для меня потерялось за обилием деталей и языковых изысков. Символизм, аллегории, всякое подобное словотворчество.

И не люблю. Мне нравятся тексты простые и ясные, вычурность, авторское самолюбование мне мешает.

Хотя владение языком не могу не отметить.

Но разве имеет оно смысл само по себе?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Роман Злотников «Землянин. Шаг к звёздам»

bbg, 5 ноября 2016 г. 22:40

К сожалению, здесь слишком много актуальной политики. К чему трясти несчастную нашу оппозицию, если ей, за малым исключением, и так несладко. А некоторых, к тому же, убивают...

А так действие развивается, герой зарабатывает положенные деньги, экипаж и прочии ништяки. Все согласно стандарта.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Роман Злотников «Землянин»

bbg, 4 ноября 2016 г. 13:23

...всем признакам, сделан на том же материале, что и «Инженер с Земли» Алексея Чижовского. Но насколько отличается литературный уровень! То есть, высокой литературой роман не стал, но очень крепкой беллетристикой. Развлекательной и не только. Собственно, главная идея не нова: беги, а то отстанешь. Работай, чтобы добиться успеха и никогда не останавливайся на достигнутом. Ставь перед собой не цели, а Цель — и всё подчиняй её достижению.

Хороший роман, в котором присутствуют человеческие истории, а не просто перечисления изученных баз и ТТХ привлечённого оборудования...

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Алексей Чижовский «Наемник с Земли»

bbg, 28 июля 2016 г. 17:43

Второй роман цикла стал немного разнообразнее с точки зрения сюжета. Проще говоря, некое подобие сюжета появилось. И хотя сюжетец простецкий, но стали видны некие конфликты и их разрешения. Правда, автор ударился в ксенофобию, живописуя разнообразный ксеноцид и заставляя героя в этом участвовать. И самое главное, оправдывая его.

Появились сатирические мотивы, в частности, автор слегка проехался по США и их увлечению фастфудами. Не сказать, что проехался особенно удачно, но одно смешное слово появилось. Хренобурги — или что-то подобное.

В отличие от первого тома чудовищно испортилось оформление прямой речи. Оно стало демонстративно неверным. Поскольку роман напечатан, у меня возникают нехорошие подозрения: неужели правила так быстро и решительно изменились?

Несмотря на, продолжаю читать.

Надо же чем-то заниматься долгими вечерами?

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Майкл Флинн «Ладони Бога»

bbg, 12 февраля 2016 г. 18:39

Рассказ о том, что мир не такой, каким мы его видим. Человеческий рассудок в любых действиях и явлениях ищет знакомые вещи, подгоняет неизведанное под известное. Это ошибка, которая может привести к трагедии. Надо признаться, что автор умело демобилизует не только своих героев, но и читателей.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Александра Гардт «Механика»

bbg, 5 февраля 2016 г. 23:58

Не сказать, чтобы меня очень уж проняло — я старый и ленивый, мне трудно следить за этими временными прыжками. Хочется, чтобы действие хоть иногда было в одном времени и месте.

Я не люблю вторичности, — в том смысле, как я её понимаю, конечно. «Конец Вечности» нельзя переписать, сколько ни старайся, и не потому, что он как-то особенно гениален, а потому, что это будет уже не то, и всё равно читатель станет думать о первоисточнике.

Но это хороший рассказ.

Потому что не рассказывает о глобальном, а о частном и локальном, потому что во главу угла ставится простая человеческая судьба. Да и не судьба вовсе, а всего лишь любовь. Стоит любовь тех жертв, которым поспособствует? Вопрос.

Ещё мне понравилось исполнение. Слова, несмотря на скачущий смысл, расположены на своих местах, приятно глазу.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Дарья Зарубина «Один»

bbg, 15 января 2016 г. 09:56

Из интересного тут — ожидаемый, но неожиданно забавный каламбур с именем. В остальном же рассказ представляет собой натягивание событий на первоисточник, подгонку текста под тему. Огромная часть про Выбегайло, никак не играющая дальше, сведение страшных и масштабных тайн, заключённых в криках Фотончика, к пересказу телерепортажей... Намёки, толщиной не уступающие каламбуру. И ни слова про эксперимент. Ни слова по делу, поскольку вокруг да около хождения тут изрядно.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин «Однажды в баре»

bbg, 11 января 2016 г. 00:17

Сделано, без сомнения, качественно, легко, летяще. Но ведь политика? Публицистика? И разве можно — вот так запросто, в шуточном рассказике — признаваться в том, что фантасты запросто на слётах и конвентах общаются с нечистой силой? Вот так легко выдавать источник сюжетов?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Владимир Марышев «Полёт валькирий»

bbg, 30 апреля 2015 г. 12:54

В этом романе много недостатков. Объяснения в виде лекций, объяснения, замаскированные под разговоры и рассказы, объяснения как чтение книги. Описания, которые периодически нагоняли на меня дикую зевоту; впрочем, это действительно мимикрия под олдскул. Почему мимикрия? Потому, что, несмотря на многие претензии, роман навевает некоторые забавные мысли. Главный герой — брутальный вояка — мучается, в отличие от большинства своих сослуживцев, вопросами. Это выгодно отличает роман от множества макулатуры про космические приключения и контакты. Приключение духа, а не приключения тела.

Так вот, насчёт мыслей...

Почему-то так получается, что убеждённые атеисты очень часто приносят в свои произведения божественное. Занимаются тем, чем, вроде, по штату не положено — богоискательством. Словно настойчиво пытаются доказать даже не окружающим, а самим себе — «бога нет!» И если не получается с богом общим, глобальным, то придумывают локальных божков. Творцов если не всего сущего, то создателей хотя бы чего-то здесь и сейчас.

Получается, не доспорили.

Тем самым поддерживая всеобщий миф.

Так и здесь. Герой атеист. Бог и религии отменены Реконкистой. Зачем он задаёт ненужные вопросы местному божеству? Помня при этом, что само божество целенаправлено создано людьми? И божество отвечает, спорит, пытается логически обосновать необосновываемое... Делать ему нечего?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Станислав Сергеев «Время войны»

bbg, 6 апреля 2015 г. 12:43

Наверное, самый неплохой пока — с моей точки зрения — роман цикла. Есть динамика, есть разнообразные события, не сводимые исключительно к перестрелкам, хотя и их хватает. Есть интриги, как локальные, так и глобальные. Есть какой-никакой язык, ставший отдалённо похожим на русский литературный. В частности, многочисленные раненные из предыдущих частей превратились, наконец, в раненых. Ещё бы убрать философические вставки, долженствующие доказать, как хорошо быть тоталитаристом с автоматом за плечами, и как отвратительно быть демократом слэш либералом, и стало бы почти забавно.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Дарья Зарубина «Есть такая профессия — котлеты лепить»

bbg, 21 декабря 2014 г. 18:11

Не верю.

В том числе и потому, что у военного виртуала должен быть и реал — серверы, провода, защищённые коммутаторы и прочее железо. И пока я владею железом, я могу просто отключить инфраструктуру от сети — компьютерной и силовой.

Второе: будет ли признан такой результат войны, пока не вся живая сила уничтожена, не все женщины угнаны в рабство? Понятно, что победитель согласен, но согласится ли побеждённый?

И последнее...

Не слишком ли много сильных фантастических допущений на один маленький рассказ?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Повесть о портрете императора Франца-Иосифа I»

bbg, 27 ноября 2014 г. 21:18

Такова печальная участь всякого, пытающегося сбыть политически неактуальный товар. Убытки, огорчения и непонимание окружающих. Одно лишь меня изумляет: неужто и наши книготорговцы работают с наценкой в 1400%?!

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Как у нас варили картофельный суп для бедных детей»

bbg, 23 ноября 2014 г. 19:41

Тут и начинаешь понимать, в чём преимущество демократии. В том, что, не смотря на гигантские разрывы в уровнях жизни и образования, высшие слои хоть чуточку, но понимают низшие. А не так, как князь в этой зарисовке. И вся благотворительность оборачивается пшиком. Ну, ещё немножко зрелищем и маленьким наваром для прослойки — тех, кто может перетолмачить речи благотворителей для благодетельствуемых.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «История поросенка Ксавера»

bbg, 22 ноября 2014 г. 21:57

Очень трудно читать такие истории, и при этом не свалиться в морализаторство. Ведь морализаторство, поиск простых ответов — это худшее, что может произойти с писателем — и читателем. Но уж больно однозначная в фельетоне ситуация! Поросёнок, собственно, ни при чём, и погиб ни за что. Вот хозяева его кое-что забыли по жизни...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Катастрофа в шахте»

bbg, 22 ноября 2014 г. 20:39

I. Шахтёрский труд труден и опасен. Проходят столетия, а люди всё так же гибнут от прорыва вод или от взрыва подземного газа. И виноваты, конечно, владельцы и управляющие шахт, но про то, что подземелья опасны, забывать не стоит.

II. Идут столетия, но никуда не девается человеческое тщеславие. Блистать среди себе подобных — хотя бы и тогда, когда повод — катастрофа и горе!

III. И неожиданно оказывается, что мельком упомянутые социалисты сыграли свою роль. И теперь шахтёров страхуют, и их семью не остаются уже наедине с миром. Хотя... их всё равно очень жалко.

IV. Но все жрецы всех культов всегда видели в несчастьях лишь повод для красноречия...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Грабитель-убийца перед судом»

bbg, 22 ноября 2014 г. 15:21

Фельетон.

Злой, язвительный, ядовитый фельетон. К сожалению, автору важнее было обличить и выставить бездушными животными судейских и публику, чем заставить пожалеть подсудимого. Редкие фразы об его бедственном положении не убеждают, уж слишком он при этом анекдотичен. Конечно, Гашек играл на контрасте, сводил к абсурду, но... слишком успешно.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Прогулка через границу»

bbg, 21 ноября 2014 г. 20:53

Анекдотический случай, прекрасно иллюстрирующий характеры не только русских казаков, сшибающих на водку, но и культурных европейцев, гуляющих вдоль границы без денег и — главное! — без документов. А дальше в дело вступают мздоимство и бюрократия.

Уж не знаю, смеяться или огорчаться. Думаю, правда, что вояки все одинаковы. И уж тем более — имперские бюрократы.

Основа любой империи — бюрократы, поэтому любая империя стоит всех прочих.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Гид для иностранцев в швабском городе Нейбурге»

bbg, 16 ноября 2014 г. 23:17

Автор довольно ядовито проходится по баварцам. Баварцам начала прошлого века, до первой ещё Мировой войны. Наверное, он имел на это право. А я подумал: как хорошо, когда для всего мира важен и памятен лишь этот анекдотический образ. Нисколько не отрицая разнообразных немецких умений, лучше бы нам представлять их сообразно таким байкам. И вообще, когда рассказываются подобные байки, то драки бывают только в пивных. Давайте мило или даже зло шутить друг над другом, но никогда не переходить границ шутки.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ярослав Гашек «Смерть горца»

bbg, 16 ноября 2014 г. 20:39

Маленькая зарисовка. Душегуб, бежавший из тюрьмы, так хочет умереть на Родине, что даже не замечает жандармов, которые идут по его следу. А ведь сидит он на перевале, с которого видно всё вокруг.

Не знаю, что конкретно хотел сказать Гашек.

Что душегубы тоже люди?

Что жандармы тоже люди?

Или что умирать слаще всего на Родине?

Умирать горько везде...

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Артём Белоглазов «5-3-5-3 / 1-9-9-1»

bbg, 27 октября 2014 г. 12:51

Прежде чем делать отзыв, заглянул на авторскую страничку.

Понимаете, это интересно, прочитать человеческие слова про Сталина в рассказе достаточно молодого человека. Обычно при описании этого персонажа используется некоторое клише, имеющее тот или иной знак. Увидеть внутри добросовестного средневекового тирана живого человека — похвально.

Что же касается собственно рассказа... Персонажи живые, взгляд ни за что разляпистое не зацепился. Хорошо.

Вот только с оценками 1991 года мы с персонажем не сойдёмся.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский «Железный дуб»

bbg, 20 июня 2014 г. 11:18

Я не знаю, что такое «Голубиная книга». Я подозреваю, что это очень важно для понимания текста. Вернее, не для понимания собственно текста, а для осознания отношений между Колдуном и Садовником. Если разговор между Демиургами, создающими Вселенные, то зачем привлекать к этому разговору гумус? Как к нему не относись... Ведь уровень непредставимо разный! Весовые категории несоизмеримы! Создатель Вселенной — и те, на кого губительно действует его микрофлора. Например, Грыцько. Зачем делать его медиумом? Мне показалось, это понадобилось не Садовнику, — ему-то зачем? — а автору, чтобы нарисовать смерть лесорубов. И вообще в рассказе слишком много персонажей. Я в них, откровенно говоря, заплутал. Несколько раз приходилось уходить выше по тексту, чтобы понять, кто и что делает. И зачем.

Язык, правда, неплохой. Даже слишком неплохой. Мне он даже показался пересушенным. Может быть, это особенности личного восприятия.

Но, повторяю, главная претензия: зачем привлекать людей в разборки богов?

Глюки:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

«а саблю свою булатную, оружие обедневшего рода»

Что такое — оружие обедневшего рода? Как род обеднел, так ему саблю булатную вручают? Это же не так.

«В прошлом году посыльный от графа Потоцкого приезжал, золотом звенел. Едва спасся от Лещицкого, и охрана не помогла.

Скрутили пана сейчас, как и тогда, заломили руки, хмель в горло влили — успокоился.»

Почему охрана не помогла? Как раз охрана помогла: скрутили, руки заломили, хмель в горло влили.

«смотрит из-подо лба»

Исподлобья.

«А тут еще нечистая какого-то проходимца принесла перед самым обедом.»

Не нравится порядок слов.

"«Дзынь-нь-нь», — брызнул металл во все стороны, поцарапав щеку.»

Чью щёку?

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Марина Ясинская «Морской бой»

bbg, 28 апреля 2014 г. 23:39

Забавно. Правда, без превращения в анекдот — а сведение морского боя к натуральному тому, к чему он сведён, и есть анекдот — было бы лучше.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Роман Злотников «Взлёт»

bbg, 28 февраля 2014 г. 20:20

Собственно, третья часть цикла представляет из себя слегка беллетризованный отчёт о подготовке страны к мировой войне. Я не специалист, поэтому — со стороны — всё выглядит достаточно правдоподобно. Точно могу сказать, что автор работал с материалом.

Не понравились постоянные отсылки к Ходорковскому. Это так почётно — попинать сидящего в тюрьме человека? Тем более, финансовых пирамид он, вроде, не создавал.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Александр Подольский «Зов страны невидимок»

bbg, 1 августа 2013 г. 16:32

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«красивый вид на усадьбу «

Это уже третье упоминание усадьбы. Может, уже как-то и определить? Школа, колония, тюрьма, летний лагерь?..

«Пятиэтажная домина»

Пятиэтажный. Домина — ЕМНИП мужского рода.

«Изумрудными волнами разливались вокруг кусты можжевельника, сияли золотистыми кронами березы, а в косматой голове дуба-великана проглядывали доски секретного домика. Когда тут кипела жизнь, казалось, места очень мало — всех не уместить. Но теперь осень приходила в пустынные края, где можно было заблудиться.»

Почему края пустынные? Там так много всего. Лес, рощу, любое заросшее пространство трудно назвать пустыней. Даже пустошью, если есть деревья. И почему в этой пустыне вдруг можно заблудиться? Раньше нельзя было, места не хватало — то есть, пустыня не сильно велика, и тут вдруг...

«Вовка изучал землю, пытаясь разглядеть следы»

Вовка искал на Земле следы. Безо всяких оборотов.

«Боятся. После того, как один попался.»

Мне кажется, это должно быть одно предложение.

«Древний мост рос над пропастью «

Это тот же мост, что и верёвочный над прудом? То есть пруд — на самом деле пропасть? текстуально сначала идёт эпизод у пруда, потом рассуждения как бы глазами Вовки, то есть он всё ещё там, никуда не уходит, — и сразу информация про древний мост. Ведь именно так и выглядит!

Верёвочный мост над прудом = древний мост через пропасть, пруд = пропасть.

«Вовка завалился на газон и смотрел за тучами «

Предложение рассогласовано: завалился — совершенная форма, смотрел — несовершенная. Глаза рэжэт.

«На берегу, громко переквакиваясь, за мошкарой следили лягушки.»

Неуклюже, на мой взгляд. После деепричастного оборота вдруг идёт дополнение. Тоже бьёт по моим привередливым глазам. Почему бы не: следили за мошкарой лягушки? Или: лягушки следили за мошкарой.

Мне кажется, так будет мелодичнее.

«Вовка направил трубу над чащей, но увидел только черноту. Тогда он достал еще одну линзу, приделал ее к первой, собрался с духом и заглянул в страну невидимок.»

Куда приделал? Он же в трубу смотрел? Не в лупу, а в трубу...

«Только серый туман перебирался от одного здания к другому, собирался в кучки, рвался на части и соединялся опять. Это и были невидимки. В сундуке лежала еще одна линза, самая мощная. Говорили, что с ее помощью можно обнаружить даже невидимку,«

Серый туман — это и были невидимки. То есть они уже обнаружены. Куда дальше обнаруживать? Рассмотреть прыщики на носу? Как-то плохо сформулировано...

«вход в домик располагался сверху, где в крыше рос небольшой люк. Чтобы забраться внутрь, приходилось подниматься по дереву, слезать на окутанные листвой доски и уже оттуда «нырять» прямо в наблюдательный пункт»

Итак, наблюдательный пункт покрыт досками. Каким образом в досках может расти люк? Я понимаю, это было бы дупло, тогда ещё как-то можно придумать... Но ведь доски?

«Или потихоньку спускаться по приколоченным на внутренней стене домика дощечкам.»

Чтобы попасть в наблюдательный пункт, нужно было потихоньку спускаться по приколоченным на внутренней стороне домика дощечкам? Ничего не понял. Значит, можно попасть сверху, через люк. Раз — и уже в наблюдательном пункте. Снаружи и сразу внутрь, на место. Тогда как можно туда попасть, спустившись изнутри?! Сверху крыша с люком — и всё. По крайней мере, такая картинка перед глазами образуется...

«шаги продолжали полосовать крышу домика, и все остальные звуки растворились в этих стуках»

Шаги у меня не сопрягаются в голове с полосованием. И с полосованием же не соотносится стук. Полосование — нечто протяжённое, типа удара розгой или кнутом, а шаги и стук — отрывистое, единомоментное.

«Кто-то сверху рванул на себя, скрипнули доски. Еще удар, на голову посыпалась древесная пыль. Когда ручка стала ходить ходуном, а в возникающих щелях так и не появилась никакая фигура, Вовка расслышал шипение. И тогда он закричал.

Никита ухахатывался, «

Не появилось никакой фигуры. И мне непонятен механизм, как Никита устроил рывки ручки люка и удары — и при этом не показался сам. Пару слов бы сказать следовало.

«Усадьба всегда отличалась порядком.»

Чувствую, у автора просто не хватает слов.

«а ночь являлась намного раньше.»

Не знаю, но меня вполне бы устроило обычное слово «наступала».

«Усач, казалось, впал в спячку.»

Впал или казалось? А есть разница? А по времени не пора просто в спячку впадать?

«Он протянул ладошку с жуком в твердом панцире.»

Ладошка с жуком — мне это не нравится. Протянул ладошку, на ней лежал жук. А так странно как-то.

«Жук, словно услышав слова Вовки, задребезжал крыльями и поднял тяжелое тельце в воздух»

Откуда у него крылья появились? Только что был только твёрдый панцирь.

«Располагалась она в самом центре виноградников»

Раньше в тексте про виноградники ни слова. И я как читатель не могу понять, где именно располагалась под два метра клетка с невидимкой.

«Растительное покрывало сползло и обнажило часть клетки. Туда подскочил Никита и палкой стал махать во внутренностях невидимкиной тюрьмы. «

Можно было и сообщить, что сначала засунул палку внутрь. А то очень странно...

«Так пришла зима.

Он не сразу узнал собственное отражение. Сквозь рябь на поверхности пруда смотрел чужой человек, водомерки бегали по чужому лицу.»

Если зима, то никаких водомерок не должно быть. И должен быть лёд. А иначе почему именно зима? Просто слово?

«Вовка поймал еще двух жирных светляков, запихнул их в стеклянный фонарь и тряхнул как следует.»

Ну, зима же!!

«Клетка всегда была открыта.

Забравшись внутрь, на полу Вовка нашел люк. Ключ оказался от него. Под потолком пряталась труба, из которой тяжелым дыханием выходил ветер.»

В клетке, которая насквозь просматривается — про это мы знаем — не может под потолком прятаться ничего. Оно должно быть видно!

Так. Некоторая аллегория взросления. Ну, так мне хотелось бы думать, потому что иначе вообще никакого смысла нет. Конфликта как такового тоже нет. Боялся зайчик, боялся — и надоело ему бояться. Жил Вовка, жил — и ушёл туда, куда положено уходить всем. А младенцы из подземелья начнут новый цикл.

Кстати:

»

Сегодня днем Вовка вставил третью линзу в трубу. И разглядел. Увидел лица невидимок. Серые, злые, с усталыми глазами. Но среди них были и знакомые. Даже Никита. Только уже взрослый, со своими детишками. «

Если в стране невидимок есть свои детишки, то в чём смысл подземелья с младенцами?

Нарисован странный мир. Нарисован без особенного внимания к словам и к той картинке, которую увидит читатель. Вот захотелось. Ну, ладно...

Темы нет. Произошло то, что должно. Считать выкашлянного чёрного светляка внутренним врагом? Почему бы? Вырасти и стать взрослым — это зло?

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Нил Гейман «Пруд с декоративными рыбками и другие истории»

bbg, 4 марта 2013 г. 09:54

Рассказ о тщете всего сущего. О том, что будь ты хоть звезда самой первой величины, тебя быстро забудут, стоит лишь исчезнуть с экранов... Текст создает атмосферу Голливуда, где каждый таксист или официант написал гениальный сценарий, где сценарные группы думают не о том, чтобы сделать хороший сценарий и фильм, а о том, чтобы не остаться в клеймом неудачника, поэтому обращаются к готовым штампам, а суть... Она не нужна, если не укладывается в прокрустово ложе успешного фильма. Куски грустные, но забавные. А вот финальный эпизод со старым негром меня расстроил. До Британии тоже добежали одноногие собачки?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Василий Звягинцев «Скоро полночь»

bbg, 15 февраля 2013 г. 15:49

Неплохое произведение. Несколько отличается в лучшую сторону от ряда предыдущих романов цикла: чуть меньше философских разговоров, которые изрядно надоедают, чуть больше собственно действия. Позабавила ветка про приручение Британии. Здесь автор немного отвлёкся от постоянной своей англофобии, что, по крайней мере, разнообразит текст. Заставило усмехнуться периодическое сползание в эзотерику, хотя, в выбранной модели мира она не выглядит совсем уж странной. Поймал себя на попытке провести аналогию инсектоидной цивилизации дуггуров с разработками Г.Уэллса. Здесь автор, увы, ничего нового не открыл. Правда, и не испортил. Соревноваться с Уэллсом в построении новых социологических и утопических моделей. наверное, не под силу никому.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Лоис Макмастер Буджолд «Границы бесконечности»

bbg, 11 июня 2012 г. 11:34

Все три повести едины в одном: В центре событий Майлз как он есть. Одиночка. Без помощи дредноутов и подчинённых солдат. Они там (дредноуты и солдаты) есть, но выполняют чисто вспомогательную функцию — завершить начатое Форкосиганом. И он справляется один. Проявляя именно свои человеческие качества, не усиленные экзоскелетом скафандра или силой тысяч подчинённых. Несмотря на физические недостатки. Оказывается, ум и воля важнее любой силы.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Кирилл Бенедиктов «Блокада 2. Тень Зигфрида»

bbg, 17 декабря 2011 г. 20:58

Вещь, конечно, не самостоятельная, да и трудно ожидать самостоятельности от промежуточного произведения. Написано, однако, хорошо, и читается легко и приятно. Отлично прописана любовная интрига. А вот ленинградские эпизоды показались мне слишком растянуты. Не всем, конечно, дано создать ощущение голодного ужаса несколькими фразами. Эти эпизоды хорошо сделать бы чуть суше, чуть короче. Впрочем, я могу и ошибаться.

Написано всё тем же отличным русским языком, хотя, учитывая авторство, внимание на языке можно уже и не акцентировать.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Юрий Бурносов «Армагеддон-3. Подземелья смерти»

bbg, 10 декабря 2011 г. 16:54

Забавно. Текст действительно напряженный и динамичный, хотя некоторые моменты, которые должны пугать — вызывают здоровый смех. Например, описание эпических битв с пауками и кислотными монстрами. Мне интересно, законы физики, химии и биологии на них не действуют так же, как и на мифических «прозрачных»? Финт с двойным инопланетным перевёртышем мне тоже не ясен. Кого собирались водить за нос американцы на секретной американской военной базе? Самих себя?

А так вполне ничего. Повыкидывать только всякую мистику, колдунов, хранителей, экстрасенсов, индейских богов — будет еще лучше.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ольга Громыко «Верховная Ведьма»

bbg, 14 ноября 2011 г. 22:10

Очень неплохо! Каждая из новелл написана хорошим языком, с доброй долей юмора и в меру чувствительно. Совершенно не жалею, что прочитал. Надо сказать, третья часть понравилась мне больше первых двух, и вообще автор шла в этих романах по нарастающей. Правда, так и не понял, почему их вампирами называют — но пусть это будет авторский секрет.

Также непонятно мне, как герои планировали обзавестись наследником? Разные виды живых разумных, всё таки. Ну да, наверное, разберутся как-нибудь.:glasses:

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Екатерина Насута «Время ушло»

bbg, 23 июля 2011 г. 18:21

Тема: Некий Повешенный, очнувшись (?) в загробном мире, пытается разобраться с окружающей действительность. Особенно с паровозом, который воспринимает чудовищем. Их столкновение не приводит ни к чему. Не знаю. Я совсем не знаком со скандинавской мифологией. И никогда не переживал от этого. Будем считать, что некоторое изменение как бы жизни — произошло. 1/2.

Язык: Впечатляющий. Я только не очень понял:

«а шею обвивала толстая веревка, хвост которой спускался до земли и волочился, оставляя преглубокий след» — как веревка может оставлять в песке преглубокий след, даже если она не веревка, а телячьи кишки... И

«Эмили подумала, что этот профиль отличнейшим образом символизирует гнусность времен ушедших, тогда как микроскоп – напротив, времен будущих, прекрасных,«

Что символизирует микроскоп? Гнусность будущих времен — или будущие времена вообще? Но все равно зачет.

Увлекательность: Черт его знает. Читается неплохо, но сюр полнейший. 1/2.

Идея: Не знаю. Кто-то поймёт, я не понял. Но она явно есть... Ведь правильно? Ведь верно? 1/2.

Личные впечатления: Я не знаю, что тут сказать. Отказать рассказу в баллах, основываясь только лишь на собственной необразованности — нехорошо... У меня впечатления странные и двойственные. С одной стороны это сильно. В самый момент прочтения фраз. Но минутой позже это впечатление уже впиталось в тяжелый песок и кончилось. Во всяком случае, думать про этот текст я не буду. 1/2.

Итог. Оценка чуть выше средней. В финал выводят пусть любители. Мне нравятся тексты попроще, соответствующие моим слабым способностям.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Сергей Чичин «Гнев генерала Панка»

bbg, 20 июня 2011 г. 10:35

Весьма достойный развлекательный роман! Где-то похоже на «Троих из леса», но куда лучше литературно сделано. Порадовали герои — они ярки и органичны, хотя и заметна местами некоторая сверхгиперболизация характеров. Почитать на отдыхе — самое то. Без претензий — но очень приятно.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Михаил Веллер «Молодой писатель»

bbg, 28 мая 2011 г. 20:18

Кто лучше может написать о таком нередком звере, как «Молодой писатель», чем писатель зрелый и маститый, а также умный и язвительный? Написано при этом с уважением и симпатией. Видимо, «молодой писатель» — это болезнь, которую многие переносят без особенных последствий. Но есть и более тяжелые случаи. Приведенные автором пункты, признаки и характеристики стоит примерять на себя, пожимать плечами и не соглашаться, а потом соглашаться и мрачнеть. Желающим приобщиться мудрости особенно рекомендую пункты 10 и 12. Они оставляют надежду.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Михаил Веллер «Семёнов и Штирлиц»

bbg, 26 мая 2011 г. 23:28

1) Книгу читали многие. Фильм видели все. При чтении эссе я поймал себя на том, что автор выражает мои мысли. Да, именно так я и сказал бы — если бы как следует подумал. Или если бы хватило ума как следует подумать. Эта вещь — квинтэссенция и выжимка, чистый сухой остаток, сладкий узнаванием и горький им же.

2) Несмотря на то, что эссе в основном посвящено книге и фильму, главный его герой, конечно, писатель Юлиан Семёнов. Певец разведки показан куда более глубоким и многослойным, чем может показаться. Порядок слов в названии, разумеется, не случаен.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Святослав Логинов «Ящера»

bbg, 4 апреля 2011 г. 23:57

Несмотря на крайнюю предсказуемость финала, рассказ оставляет самое лучшее впечатление. Только стегоцефал сильно одичавшего пса напоминает по повадкам. Ситуация, конечно, выписана изумительно. Пара взрослых, пара детей, один заливает, другой поддакивает — и бедный здравомыслящий ребенок начинает терять границу между реальностью и фантазией. Помню, однажды тоже нечто подобное заливал... Только нам потом никто не встретился:))

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Святослав Логинов «Коммуналка»

bbg, 4 апреля 2011 г. 10:51

Отличной рассказ, отражающий три основных способа решения вопросов при всеобщей «амнезии», то есть повсеместном нежелании добросовестно выполнять свои обязанности. А именно способы бюрократический, обманный (колдовство) и по нахалке (мопед-амнезатор с мандаринами). Самый главный способ не отражен (взятка) только потому, что жители коммуналок не настолько богаты для таких взяток. И, конечно, великолепный эпиграф, который, собственно, сам стоит отдельного рассказа. Умные же люди работали в редакциях!

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Михаил Веллер «Ножик Сережи Довлатова»

bbg, 31 марта 2011 г. 21:40

Признаться, не расположен был читать Веллера. Уж больно мне его нахваливали. Мне его больше слушать нравится — но вот прочел и получил большое удовольствие. Читаешь — и слышишь внутри МихаилИосифовича голос с фирменным интонациями. Хорошо. Но беллетризованные примечания — еще лучше...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Питер Дэвид «Legions of Fire: The Long Night of Centauri Prime»

bbg, 11 марта 2011 г. 20:45

Очень приятно встретиться вновь с полюбившимися героями, окунуться в знакомый мир Вавилона-5. Тем более приятно не разочароваться в своих ожиданиях. Добротный роман, который, без сомнения, понравится благодарным зрителям сериала. Я получил удовольствие, несмотря на существующие шероховатости в логике и мотивах героев. Но эти недостатки столь малы по сравнению с общим впечатлением, что на них можно не обращать внимания. Всем поклонникам — рекомендую!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Наталья Анискова, Майк Гелприн «Любовник»

bbg, 27 февраля 2011 г. 15:42

Конечно, я не критик и не знаток изящных искусств. Возможно, я стал сентиментален. А может быть, рассказ просто написан хорошо. Поэтому мне не захотелось шарить глазами по тексту и ловить блох. Что здорово. Надеюсь, этот текст войдет в пятерку по итогам.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

фантЛабораторная работа «Человек, которого не было»

bbg, 22 июля 2010 г. 16:03

Неплохо. Прочитал без отвращения. Только непонятно, зачем было привлекать оборотничество, оно никак не повлияло ни на сюжет, ни на смысл...Даже, скорее, помешало. Персонажи восемнадцатого ( поскольку Императрица...) века должны были от такого бежать, что было сил. Как у них получилось сотрудничество?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин «Точка сборки»

bbg, 29 июня 2010 г. 13:18

Прекрасный рассказ про то, что смысл жизни именно в этой жизни и состоит!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин «Шутик»

bbg, 25 июня 2010 г. 18:04

Кроме прекрасного языка, рассказ иллюстрирует еще и следующую простую истину: Первые торопливые побуждения нужно усмирять, особенно в отношении более слабых. И воздастся.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин «История одной подделки, или Подделка одной истории»

bbg, 18 июня 2010 г. 12:48

Изрядно! Особенно рекомендуется поклонникам альтернативной хронологии. Некоторая нарочитая недостоверность подчеркивает ту простую истину, что любая аналогия не вполне корректна. И надо признать, что досталось всем :wink:!

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «Пятеро в лодке, не считая Седьмых»

bbg, 11 июня 2010 г. 18:22

Собственно, повесть иллюстрирует невероятную влияние на нашу жизнь бумажек и наличие на них подписей и печатей. Ведь это на самом деле мечта бюрократа, когда любой рапорт является законом природы прямого действия. Приказано в 1237 год — должно исполниться и никак иначе. А чтобы исполнилось должным образом — Большой Брат из соответствующей конторы проследит... Единственно, что слегка напрягает — это гипертрофированная сатиричность в описании национальных особенностей.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Астрид Линдгрен «Карлсон, который живёт на крыше»

bbg, 7 июня 2010 г. 21:36

Нам всем очень сильно повезло с этой книжкой... А книжке повезло с мультфильмом. Они нашли друг друга...

«Я сошла с ума...Какая досада!»

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Борис Штерн «Шестая глава «Дон Кихота»

bbg, 7 июня 2010 г. 10:52

Весьма изрядно! Отставив в сторону чисто литературные достоинства, как то язык и антураж времени, которые хороши, хочется отметить также редкую сбычу мечт.

Ведь каждый получил ровно то, что хотел...

Аэлита — богатого зарубежного мужа;

Мама — 100 тыс на благоустройство;

Безумный краевед — реабилитацию;

Кеша — красивую жену и двери;

Уголовники, милиция и другие сопутствующие лица — любимые издания;

Федор Федорович — живого Герберта Уэллса!;

==========================

Читатели (и я в том числе) — удовольствие...

А книги...Что книги. Они во все времена горят — и нет в этом ничего нового.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Петер Ранда «Космический беглец»

bbg, 2 июня 2010 г. 00:49

Редкая ахинея, но ахинея последовательная и этим заслуживающая некоторого даже уважения. Бодрый телеграфный стиль, в полном соответствии с заветами папаши Мюллера. Он пришел. Она сказала. Никаких излишний рефлексий и мотивов. Отсутствие метафор, оксюморонов и всех тех хитрых изобретений, которыми литературоведы и филологи объясняют действие печатного текста на читателей. В изобилии развешанные в окрестностях ружья создают непрерывный грохот, под аккомпанемент которого сюжет зигзагом мечется между расставленными повсюду роялями. Каждое смутное подозрение обязательно завершается большой проблемой. Инопланетные чудовища, желающие захватить галактику, золото и алмазы. И всё в менее чем ста страницах не слишком убористого текста. Под конец это стало даже интересно.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Дуглас Хилл «Охотник»

bbg, 22 мая 2010 г. 12:56

Весьма странный опус...

...Пришельцы, прилетевшие на Землю и легко добившие ослабшее после войны Человечество; пришельцы, обладающие технологиями лучевого оружия и волновых движителей — используют опустившиеся остатки людей в качестве тягловой(:eek:) силы при добыче оставшихся после Человека металлов.

...Дикарь, никогда не видевший оружия сложнее ножа, легко овладевает лучевым оружием Рабовладельцев и пользуется им как рабовладельческий олимпийский чемпион по фехтованию.

...Люди, сбившиеся в кучки в девственных лесах воспрянувшей природы, наказываемые Рабовладельцами за любой сдвиг в области технологии, сохраняют при этом какие-то старые книги, и приемный отец главного героя учит его читать. При этом больше в селении никто читать не умеет. Как же это умение читать дошло до описываемых событий, ведь с момента катастрофы прошло 300 лет постоянной деградации.

... При этом Рабовладельцы, похожие на насекомых, маниакально выводят новую породу людей. Эти новые люди должны полностью сохранить свой облик, но потерять разум. Чем, интересно, человеческих облик аборигенов так важен Рабовладельцам, похожим на насекомых и относящихся к людям как мышам или крысам?

Нелепость на нелепости. Автор заявлен как подростковый, но даже и тем более для подростков хотелось бы более логики и правдоподобия даже и в неправдоподобном постапокалиптическом мире.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «Астроцерковь»

bbg, 21 мая 2010 г. 15:40

Собственно, интрига умерла в самом начале, понятно было, кого встретил герой, для кого еще время не имеет значения. И вывод вполне ожидаем. Никакая Церковь как институт не содержит в себе Бога и не несет пастве ничего, кроме удовлетворенного тщеславия. Просто на примере Астроцеркви это видно наиболее выпукло, ибо приведено к абсурду.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Анджей Сапковский «Что-то кончается, что-то начинается»

bbg, 8 мая 2010 г. 21:32

Изящный ход, призванный сгладить и понизить совершенно невыносимый градус патетики в завершающих книгах цикла. Проще надо относиться к литературе, товарищи и господа (как бы намекает нам пан Анджей).

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Виктор Ночкин «Тварь из Бездны»

bbg, 13 апреля 2010 г. 21:02

Отличный фэнтезийный детектив! Действие держит в напряжении практически до самого конца, хотя уже где-то с середины книги автор активно намекает на разгадку. Несмотря на это было интересно, как же злодея выведут на чистую воду? Но это всё внешняя сторона... Не зря, видимо, рефреном проходит через всё повествование тема скуки главного героя. Ведь город, в котором разворачивается действие, это образцовый город с упорядоченной жизнью, правильными вольностями и наказаниями, где каждый занимает свое положенное место. Жулики жульничают, стражники их ловят, дружки жуликов выкупают их потом из кутузки, белошвейки ... вышивают гладью, а каждый маленький начальник стремится сделать свой маленький бизнес. Все при деле. Немножко упорядоченной работы, немножко коррупции, всё в порядке. Неудивительно, что главному герою становится скучно, хотя именно такой жизни он и желал, бросая ремесло наемника.И, наверное, именно эта скучная упорядоченность будит тех тварей, что обретаются в каждом человеке. Это, да еще задушенные амбиции и нереализованные таланты. А вырваться из этой скуки позволяют две вещи: любовь и дружба. Мораль не на поверхности, но мне хочется надеяться, что я правильно ее понял.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Виктор Ночкин «Король-демон»

bbg, 16 марта 2010 г. 18:35

Очень достойная вещь, положившая начало циклу. Читается легко и увлекательно. Порадовали характеры героев, не только основных, но и второстепенных, хотя можно ли назвать Императора второстепенным героем? Кажется, автор смог найти баланс способностей главного героя. Во всяком случае, недостатки этих способностей делают повествование гораздо живее и правдоподобнее, как это не странно может показаться в фантазийном мире. Финал обещает читателю исследование большого мира. Приступим же к этому исследованию вместе с демоном Ингви и его друзьями!

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Роман Глушков «Стальная петля»

bbg, 26 февраля 2010 г. 09:48

Не припомню из прочитанного такого главного героя... С одной стороны — это супермен, с другой — его философия выживания в Зоне смерти состоит в постоянном бегстве и попытках забиться в самые неудобные щели. Автор, надо признать, сумел выдержать баланс между суперспособностями и окружающей действительностью. Книга читается легко, не оставляя при этом впечатления наколенной поделки.Хотя главная цель героя к концу книги не достигнута, зато открывается простор для продолжений. К этому простору надо подойти ответственно. Надежда на это, исходя из прочитанных книг Романа Глушкова, есть.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Павел Амнуэль «Всё дозволено»

bbg, 16 октября 2009 г. 10:11

Есть произведения интересные, неинтересные, есть глупые и умные, есть просто качественная литература... А есть и такие, с которыми хочется поспорить. Откровенно — эта повесть мне понравилась. Хороший фантастический детектив с нетривиальной идеей и качественным исполнением. Об этом говорит моя оценка. Но есть моменты, о которых посчитал необходимым написать:

1. Правильно ли было использовать такое название? Ведь роман с таким названием уже есть. Мне это показалось неправильным.

2. Мне не кажется верным искать Зло и Добро в человеке вне его. Это только наши Зло и Добро, никто и ничто не отвечает за наши поступки кроме нас самих. Это безответственно по отношению к самому человеку и делает бесперспективным дальнейшее нравственное развитие.

3. И уж сказавши «А» — что уничтожив дьявола, возвращаем персонифицированное в нем Зло обратно людям, надо было сказать и «Б» — чтобы улучшить человека, надо вернуть ему отторгнутое, персонифицированное Добро — то есть просто убить бога.

Возможно, это и было скрытой целью автора, незаявленной, но к которой приводит внутренняя логика повести. Если так, то повесть даже глубже, чем кажется...

Что же на самом деле имел в виду автор?

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Владимир Михайлов «О спорт, ты...»

bbg, 9 октября 2009 г. 09:44

Уж не знаю, из каких соображений этот рассказ был написан. То ли в обиде, что в программу Олимпийских Игр вносятся неразвитые у нас виды спорта, то ли желая подсказать , как надо действовать, чтобы поболее медалей завоевать... Но мне это показалось анекдотом, притом не смешным, когда соль его понятна с третьего слова — а в данном случае со второй страницы. По окончательному прочтению первоначальное мнение не изменилось. Как не прискорбно признать, но уважаемый автор легковесен, по крайней мере в этом опусе.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Алексей Николаевич Толстой «Союз пяти»

bbg, 25 сентября 2009 г. 11:51

Рассказ, в общем-то, о том, как немного надо, чтобы ввергнуть народ в панику...И опыт последних лет с обилием сект, шарлатанов и предсказаний конца света говорит нам, что это очень даже реально.

И еще о том, что далеко не всегда наши замыслы приводят к нужным результатам. Могут и на повороте обойти .:lol:

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Герберт Уэллс «Звезда»

bbg, 23 сентября 2009 г. 13:43

Квинтэссенция попыток автора найти условия, при которых наступит прекрасное новое время, когда все люди будут как братья. Как большой художник, он, конечно, сделал правильный вывод — такое может случиться только через страдания и катаклизмы. Ну и свежий для конца 19 века вывод о том, насколько мала все-таки Земля в космических масштабах!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Евгений Малинин «Братство Конца»

bbg, 21 сентября 2009 г. 16:11

Как сказал классический персонаж : «Вот и жизнь прошла — будто и не жил...». Точно также могу сказать и про этот цикл. Вот я и прочел его — будто и не читал, в голове ничего и не осталось...А и не надо, время успешно убито.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Алекс Орлов «Тютюнин против ЦРУ»

bbg, 11 сентября 2009 г. 22:30

Конечно, автору лучше пахать знакомую ниву — военно-космические боевики. Юмористическая фантастика у него получается не очень...Лучшая находка в этом тексте ИМХО — фамилия главного героя. Больше он ничем не примечателен.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Василий Головачёв «Вирус тьмы»

bbg, 11 сентября 2009 г. 22:24

Одно время мне нравилось читать и перечитывать этот роман. Потом от этой эзотерической мешанины стала болеть голова. Есть, видимо, у Головачева в текстах некий предохранитель, который выкидывает неосторожного читателя из авторских миров. Иначе, боюсь, нас бы уже давно куда-нибудь утянуло, в область измененных законов бытия...

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Павел Корнев «Чёрные сны»

bbg, 9 сентября 2009 г. 12:25

Очень двойственное впечатление... С одной стороны, книга , как и первые две части, захватывает своей динамикой. Дух практически некогда перевести. Строить действие и атмосферу автор умеет. С другой стороны, я уже в середине второй части полностью потерял ориентацию, что, как и для чего происходит, и просто бездумно двигаюсь в кильватере авторской фантазии...Не знаю уж, хорошо это или не очень. Посмотрим, что будет в четвертой части... как раз приступил к прочтению.

А вот ИМХО, квинтэссенция произведения:):

» — Они тебе угрожали, дальше что? — с силой вывернул руль Илья, направляя машину на Красный проспект.

— Я их убил.

»

Это от души...(ФЛ)

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Zотов «Печать Луны»

bbg, 29 августа 2009 г. 19:39

Вначале было слово... Нет, вначале было два слова. Одно было захватывающий мистический детектив, другое был квазиальтернативно-исторический как бы сатирический текст о как бы современной России. Видимо, стопки рукописей лежали у Автора рядом — и вследствие непонятных обстоятельств смешались между собой. Разделять их Автор не захотел — и получилось то, что получилось... Детектив — отличный! Сатира — непонятно для чего, поскольку непонятно против кого направлена. Прощаю... так как интересно.

Одно напрягает. Тимотэ остался в живых...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Георгий Мартынов «Гость из бездны»

bbg, 10 августа 2009 г. 13:24

Мир будущего... Каким он будет? И как его увидит наш, советский человек? Хорошая книга, особенно, если прочитать ее лет 20-30 назад — и с тех пор не перечитывать, чтобы неизбежная для времени написания идеология не бросалась в глаза. В свое время хотелось жить в такое время, с чистыми, светлыми отношениями, с погружением в работу, с убеждением, что человек будет все лучше, все сильнее. Из этих соображений сюжетная линия Фаэтона — даже не очень и нужна, но для своего времени, думается, она была необходима для «читабельности».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Герберт Уэллс «Человек-невидимка»

bbg, 7 августа 2009 г. 14:46

Великолепная вещь...Одно из отличий классика жанра в том, что все свои фантастические идеи он тщательно обосновывает как с точки зрения осуществимости — так и последствий... В отличии от своих героев, гениев — одиночек. Надо признать, что тема невидимости изучена Уэллсом так тщательно, что в НФ уже больше не поднимается. Только если в фэнтези или юмористической литературе.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ричард Уормсер «Пан Сатирус»

bbg, 31 июля 2009 г. 15:26

Очень неожиданная трактовка эволюции гоминид...Хотя и читал и давно — вспоминать забавно. Кто не читал — рекомендую!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Михаил Пухов «Случайная последовательность»

bbg, 22 июля 2009 г. 11:59

Рассказ забавный, хотя с точки зрения теории вероятности совершенно неправильный. Достичь можно, действительно, любой точки. Но за бесконечно время:wink:.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Александр Прозоров «Ведун»

bbg, 22 июля 2009 г. 11:55

Длинный и не очень осмысленный сериал — имя коим легион. Для первого раза — вполне читабелен с целью отключения головного мозга. Читать по второму разу — не смог.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Геннадий Марченко «Перезагрузка»

bbg, 1 октября 2021 г. 10:07

Начиналось более-менее бодро. Не обошлось без обогащения за счёт будущих талантливых и успешных, ну и выход на вышестоящие структуры получился довольно просто. Это, кстати, удивительный выверт сознания авторов попаданческих романов, задумавших спасти СССР. Откуда эта странная уверенность, что среди любимых руководителей были приличные люди? Если сама система заточена изначально под отрицательный отбор. Не умные надобны, верные — и всё в подобном ключе. Нет, обязательно привлечение Семичастного, Шелепина, а в случае данного цикла — Машерова.

Также удручает метод решения проблем — политическое убийство. Самый простой и выгодный метод... При этом советские террористы непредставимо круты и вовсе не оставляют следов.

И над всем происходящим, как в повести Стругацких «Малыш», возвышаются вдалеке Усы. Прокуренные усы генералиссимуса, лучшего друга тех и этих, товарища Сталина.

Была у меня надежда, что это всё стэб, но умерла.

Написано всерьёз.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Геннадий Марченко «На туманном Альбионе»

bbg, 11 сентября 2021 г. 22:02

Можно любить английский футбол, я сам таких знаю.

Можно уважать англо-американскую музыку. Бывает, не все воспринимают её как белый и не очень шум.

Герой повести любит и то и другое, и прямо наслаждается своей любовью; могу только позавидовать.

Но вот эта фраза: «Полмира разговаривает на английском» и постоянные английские цитаты и названия тамошних вокально-инструментальных ансамблей без перевода, все эти жуки, животные и прочее... меня неприятно удивили.

Можете теперь ставить свои минусы, господа апологеты.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Геннадий Марченко «Мне снова 15…»

bbg, 11 сентября 2021 г. 11:44

А что, хорошо снова стать молодым?

Идти вперёд, не повторяя собственных ошибок юности?

«Открыть» для публики молодого МУслима Магомаева, забить решающий гол в футбольном финале, когда рядом — кумиры?

Пользуясь опытом человека на седьмом десятке, пожившего, опытного, хитрого.

Вороватого.

Только не деньги он ворует, а славу талантливых и заслуженных, то, чего не заработал своим трудом, умом и способностями. Стыдливо признаёт, но продолжает воровать.

Но, в первую очередь, стать молодым.

Хорошо продлить свою жизнь.

Беспроигрышный ход. Хотя и банальный до чрезвычайности.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Виктор Сиголаев «Фатальное колесо»

bbg, 25 июля 2021 г. 15:16

Эта травма не у всех.

Проявляется обычно у тех, кто на переломе эпох почувствовал свою ненужность. Мнимую, проистекающую из истинных напастей, обрушившихся на страну, но чаще истинную. У тех, кто был действительно лишним, и только непроизводительно тратил не слишком обильные ресурсы умирающей страны.

У военных.

Разумеется, я могу быть не прав, но попаданческих романов и циклов прочитано немало, и можно делать выводы. Выводы о виновниках того, что некий мелкий политический деятель эпохи... впрочем, не буду расшифровывать, чьей эпохи... назвал «величайшей геополитической катастрофой 20-го века».

Это так просто — назначить крайних. «Мишка Меченый», да «Борька Алкаш», да «Рыжий», да те, кого так сладко обозвать «либерастами» и «дерьмократами». Снимая, тем самым, вину с себя. Со свего собственного лицемерия, терпимости к родимым пятнам позднего социализма, хатаскрайничества своего, наконец. Союз умер потому, что одряхлел и устал жить. Цемент оказался негодным, песку в бетоне оказалось многовато (зато свой домик получился на славу) — и прочее, прочее, прочее...

Потому столько света в описании советского детства, в характерах тех людей и тех событий.

И с трудом они признаются сами себе, что это просто ностальгия. Это понимание того, что жизнь клонится к закату, а ничего особенного не сделано, и хочется сделать что-то великое хотя бы в фантазиях!

Вернуться в детство, в юность, почувствовать себя молодым, ощутить долгую и счастливую дорогу впереди.

Это так, мысли по поводу, навеянные философическими отступлениями главного героя.

Сам же цикл, если отставить идеологию в сторону, весьма хорош. Да, идеализм так и брызжет, но кто в детстве и юности не был идеалистом? Зато изрядно юмора, хороший язык, через который не продираешься, а просто глотаешь строку за строкой, отмечая по ходу удачные находки. Это живые диалоги и живые герои. Детективный сюжет, за которым интересно следить, с классическими злодеями, которых не сразу и опознаешь. Только один из злодеев подкачал. Автор, видимо, не поверил, что ему поверят, и рассыпал заранее намёки. Ну да ладно, зато наказание для этого злодея вышло удачное, за что отдельное спасибо.

Это, наверное, описание приморского города. Для тех, кто в теме.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Евгений Щепетнов «Маг с изъяном»

bbg, 4 июля 2021 г. 22:32

У этого цикла есть немалое отличие от предыдущих, мною прочитанных. Здесь главного героя окружает большое количество адекватных людей. Вернее так, большее. Что, вообще-то, для автора редкость. Обычно он максимально упрощает моральный выбор для своих героев. Им легко посчитать монстра монстром. В этом цикле монстров, как раз, мало. Так что прочитано без отвращения. Единственно, что испортило впечатление, это концовка четвёртой части. Что там было, я так и не понял, сумбур и полная сумятица.

Ну да и ладно.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Михаил Ланцов «Десантник на престоле»

bbg, 10 марта 2021 г. 10:28

Да, героя нам автор нарисовал омерзительного. Чудовище, а не герой. Человеческая жизнь ничего не значит рядом с величием Империи. И ориентация на Иосифа Виссарионыча. Ну а как же: принял с сохой, оставил с ядерной бомбой! Да только это ничего не извиняет, жизни человеческие всё равно имеют значение. Даже если перед нами не реальный мир, а симуляция. Ведь Александр этого изначально не знает, для него реальные люди — пыль. Такую и политику ведёт, собирая из истории всю мерзость, какую можно собрать.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Михаил Ланцов «Ярослав Умный»

bbg, 17 февраля 2021 г. 15:43

Чем интересен этот цикл?

Вниманием к технологиям и организации. За счет чего Рим завоевал полмира и просуществовал столько лет? Каким образом Александр Великий сколотил Империю — и почему она развалилась сразу после его смерти?

Именно об этом постоянно думает «наш герой». Именно так, чтобы его начинания не постигла судьба Империи Александра, он и действует. Очень уж он любит Римскую империю, хотя это вполне объяснимо, она в жизни и истории Земли занимает немалое место.

Чем ужасен этот цикл?

Невычитанностью. Уж не знаю, что за текст мне попался, но если первую книгу ещё можно более — менее читать, то в остальных ошибки чуть не в каждой второй фразе. Пропуск окончаний, лишние (нестёртые при переформулировании предложения) слова, несогласование падежей. Иногда смысл прочитанного удаётся понять только из контекста, настолько предложение неотличимо от набора слов.

Конечно, автор играл с героем в поддавки. Герой — бездельник, реконструктор. Неожиданно память его хранит огромное количество исторических и технологических сведений, которыми он не стесняется пользоваться. :)) Ещё бы он стеснялся.

Хотя я развлёкся. За событиями было забавно следить.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Анатолий Дроздов «Herr Интендантуррат»

bbg, 25 января 2021 г. 15:47

И снова — лучшие эпизоды в книге те, которые посвящены человеческим взаимоотношениям. Весь остальной антураж не трогает совершенно. Ну, Крайнев чрезвычайно удачлив в качестве разведчика. Ну, немцы, кому положено по профессии, всячески убеждают сами себя, что Зонненфельд совершенно ни при чём, хотя, казалось бы, должны были нового человека в важном, стратегическом даже пункте проверить досконально. А вдруг? Нет, они обходятся общими рассуждениями. а ведь так было просто сразу послать запрос...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Анатолий Дроздов «Интендант третьего ранга»

bbg, 20 января 2021 г. 09:57

Довольно забавно. Только немцы поначалу выглядят совершенно недалёкими простаками. Которыми они не были. Недостатки знания крестьянского быта и перехлёсты (а может и недохлёсты) в описании действий советских властей рассматривать не имеет смысла, поскольку книжка сугубо развлекательная, выдуманная от начала до конца. Зато в ней есть несколько весьма достойных эпизодов, связанных как раз с человеческими взаимоотношениями, а это, как известно, центральный вопрос любой литературы.

Немного подпортило впечатление обоснование прыжка во времени. Лучше бы оставить его необъясненным.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Павел Корнев «Сиятельный»

bbg, 25 августа 2020 г. 15:35

Поначалу мне показалось затянуто. К чему, скажите, все эти описания? Дома, дороги, фермы и прочее? Потом я втянулся и понял, что описания важны для нарисованного неестественного мира, в котором существуют герои романа. Надо сказать, что это было забавно. Главный герой, сиятельный, наделён странным Талантом, и я так и не понял до сих пор, почему он применяет его так локально и нечасто. Впрочем, есть надежда, что всё разъяснится в следующих частях.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Валерий Большаков «Рим»

bbg, 8 июля 2020 г. 17:10

Уж не знаю, насколько события, описанные в цикле, соотносятся с исторической правдой, но ощущения, что я побывал в Риме, у меня появилось. Обилие терминов, бытовых, военных, всяких разных в этом убеждают. Авторы обычных попаданческих романов о терминологии не слишком заботятся. Меч так меч, корабль так корабль. Могут вождя обозвать конунгом — и хватит на этом. Причём, обилие терминологии читать не мешает, прибавляет — в моих читательских глазах — достоверности. Да и как можно иначе писать о Риме — величайшей из всех известных в мировой истории империй? Кроме Срединной, конечно, но та закуклилась в своих границах очень давно.

С Римом автор ассоциирует дух личной свободы, из которого вытекают все современные около — и просто демократии. Опять же, неизвестно, насколько это правильно, но в Риме социальные лифты и впрямь работали, чему подтверждением череда «солдатских императоров».

Хороши и герои. Каждый по-своему, и даже антагонисты.

Удивительно, совсем не этого я ожидал после «Целителя»:))

Прочитано с удовольствием. Вполне качественная развлекательная литература. И кое-какие мысли навевает тоже.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Валерий Большаков «Целитель»

bbg, 12 июня 2020 г. 23:46

Жалко, что эта дилогия отравлена идеологией. Зоологической ненавистью к «демократишкам» (это цензурно) и либералам. Честное слово, жалко, что здесь автору изменила мера. Почему изменила? Потому что видно, что он может. Может сделать любого героя, даже отрицательного, симпатичным. Может сделать описание, которое показывает словно цветной фильм, и может нарисовать отношения так, что просто завидно.

Очень жаль, что все положительные симпатичные герои не несут в себе ни капли темноты.

Хотя... заметнее всего здесь тоска по юности.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Евгений Щепетнов «Слава. Звёздный волк»

bbg, 11 мая 2020 г. 20:21

Это произведение вполне заслуживает того, чтобы его читали.

Нет, конечно, здесь нет философии, идей, глубоких характеров или хотя бы попыток правдоподобия. Зато оно замечательно отключает головной мозг. Поступки героев и «героев» замотивированы, хотя мотивы злодеев вызывают сомнения в их умственных способностях, и в том, как при подобной... непредусмотрительности они дошли до высот до которых дошли?

Впрочем, так, наверное, и надо.

Это очень бойко, это местами патриотично и это довольно самоиронично — если присмотреться.

То есть, я не в силах поверить, что автор сочинял это всерьёз:)))

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Юрий Корчевский «Бомбардир»

bbg, 26 марта 2020 г. 19:37

Я решил не искать ляпы — их множество. Я решил попрактиковаться в арифметике:))

Итак, Юрий Кожин прибыл первый раз в прошлое в 1613-м году.

Митрополит Филарет, согласно романа, умер в 1633 году. Это реперные точки.

То есть от прибытия до последних событий романа прошло20 локальных лет.

Мы помним, что Мише в 1613-м году было от пяти до десяти лет. Уж извините, я не помню, сколько именно. Предположим, их семь. Значит, на время смерти Филарета ему сильно за двадцать. А Кожин покупает ему кафтанчика как ребёнку... Значит так же, во время второго пришествия (в 1693-й год) Мише условно 87 лет. По тем временам это патриарх. Тем смешнее выглядит вопрос героя — где Настя. Ей получается около ста...

Я предполагаю, что подобное можно обнаружить касательно любого события или факта приключений лекаря Кожина. Но да ладно... Зато смешно. Особенно меня позабавило путешествие из Испании во Францию. Три дня в лодке с самосвязывающимися рыбаками и нетухнущей рыбой.

Так держать, автор!

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Михаил Крыжановский «Сердце в броне»

bbg, 21 февраля 2020 г. 17:08

Даже не знаю, как относиться к этому рассказу. Начиналось так. что я было решил прекратить сочинительствовать. Потом появились сатиры, и я решил повременить. А потом... случилось то что случилось. Очень хочется сказать, что в тексте присутствует композиционный перекос, но как это сформулировать, чтобы не погрешить против истины?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Михаил Ковба, Анна Гончарова «Семь девяток»

bbg, 21 февраля 2020 г. 16:40

Это очень неплохо, хотя поначалу шло с трудом. Уж больно сложно наблюдать за доктором Стэнли.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Артём Кельманов «Жбан»

bbg, 21 февраля 2020 г. 11:09

Довольно забавный рассказ. Во всяком случае, его было не скучно читать. Попал в топ.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Александр Лукьянов «Чёрная пешка»

bbg, 15 сентября 2019 г. 00:33

Итак, перед нами очередная полемика с АБС. И Каммерер не такой, как думается (с чем я категорически не согласен; не люблю, когда разрушают сложившийся образ), и Сикорски тоже иной (с чем я категорически согласен, так как из него некоторые — начиная с самих АБС — вообще чудовище сделали. Но АБС простительно, изготавливая трилогию о Каммерере они были довольно молоды и исполнены надежд, но мы-то умудрены, нет?).

Ещё текст интересен попыткой подвести социологическую базу под авторские изыскания. А именно деление популяции на три страты: креаторы, охранители и деструкторы. Попытка интересная, естественным образом — если следовать авторской логике — приводящая к «фашизму с человеческим лицом». Считать ли это необъявленным парафразом «социализму с человеческим лицом»? Не знаю, автор лукав, но мыслей вся конструкция непременно заслуживает. Хотя, если подумать, здесь автор частенько играет в поддавки с самим собой. Однозначно подталкивая читателя в выбранном направлении. Как пример — эпизод «судебного заседательства» Лунина. Уж больно однозначны рассматриваемые дела. А ведь жизнь сложна, даже в выдуманной утопии сложна.

Кроме общей философии и социологии, роман наполнен приключениями тела. Почему бы и нет? Приключения тела хороши уж тем, что дают отдых для несчастных читательских мозгов.

Но... Не этим хороша (интересна, полемикабельна etc) книга. Более всего она интересна человеческой историей квазипрогрессора Всеслава Лунина. Семейная жизнь его не сложилась, коллеги в большинстве своём проигнорировали его теоретические построения. Вот он и поступил так, как поступил...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Роман Злотников, Александр Золотько «Князь Трубецкой»

bbg, 12 сентября 2019 г. 16:32

Что же, прочитано не без удовольствия. Есть в книге яркие и даже сильные моменты. Конечно, Автор удивительным образом обошёлся без описания собственно переноса, а ведь это классическая завязка попаданческого романа, но так даже смешнее. Как обычно у Злотникова, главный герой хорош. Он не развивается, ему и не нужно, он и так высечен из кремля и стали.

Единственный момент, которого я так и не дождался — признание героя о своём времени. А ведь по ниточке ходил, и собеседники попадались ему всё внимательные, можно сказать, деликатные.

Значит, смотрим вторую часть.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +