Есть довольно много научной фантастики на темы квантовой физики, но вот рассказ, сам по себе сконструированный по законам квантовой физики мне попался впервые.

В рассказе довольно много говорится про физика Шредингера, который известен не только волновыми уравнениями, но и мысленным экспериментом над котенком в черном ящике. Этот котенок с равной вероятностью может быть и жив, и мертв, т.е. находится в некоем промежуточном состоянии, пока сам наблюдатель не убедится, жив он или мертв. Т.е. исход эксперимента зависит от наблюдателя. А теперь прочтите рассказ, помня о сути эксперимента. Удивительно, но открывается совсем иной смысл! Наблюдатель – это герой, который пишет диссертацию. Вокруг него вертятся две женщины, и он с равной вероятностью может выбрать и ту, и другую. Это и есть тот самый опыт с котенком, только описан он иносказательно и хорошим литературным языком, а исход эксперимента зависит только от наблюдателя.

Но писатель на этом не остановился! Рассуждая перед читателем о волновых уравнениях, он заложил в этом еще один смысл! Параллельно первому, здесь проходит и второй опыт, только в качестве наблюдателя выступает уже читатель рассказа, а в качестве котенка – этот самый рассказ. И опять же, есть два варианта, сможете вы дочитать до конца или нет – исход опыта в руках наблюдателя. И только тот, кто внимательно дочитает до самого конца, поймет, чем окончились все эти мысленные эксперименты.

Этому рассказу проставлены все оценки, от 1 до 10, и отзывы на него также противоположны. Ну, кому как. На мой же взгляд, чтобы понять, о чем был этот рассказ, надо хоть немного заниматься трудом на земле, ведь земля и Земля — одно и то же, о чем и говорится в рассказе. И еще, жителям мегаполисов, для которых земля и картошка — это то, что продается в магазине, рассказ точно покажется бредом сумасшедшего.

На самом деле рассказ о труде и о том, что любая мечта достижима. Надо только постоянно трудиться.

Перед нами детектив, научная идея которого лежит на стыке квантовой физики, космологии и биологии. Довольно необычное сочетание, и потрясающий результат. Писатель, ни много ни мало, придумал новое, логически непротиворечивое обоснование картине мироздания, в которое полностью укладываются все научные воззрения и такие скользкие предметы, как вера и существование высшего разума. Но приготовьтесь читать не очередную сказку для взрослых, придется вспомнить, чему вас учили в старших классах и потом в институте.

Если будут выбирать лучшее произведение в жанре твердой фантастики за год, у этой повести есть все шансы оказаться на первом месте. Не только из-за отсутствия конкурентов, а прежде всего за новизну и оригинальность идеи, её непротиворечивость научной картине мира и конечно, за тот литературный прием, каким эта идея подана.

Насквозь американский рассказ-провокация. Писательница под благовидным предлогом втюхивает нам идею о том, что торговать людьми это хорошо. Оказывается, здесь масса плюсов! Можно купить какого хочешь раба (ну, не раба, а работника, но от перемены слов суть не меняется) и потом он тебе будет за это благодарен. Оказывается, мы не торгуем рабами, мы ищем таланты! Решать, кем стать другому человеку за него самого, не оставляя ему выбора — это же так патриотично, просто замечательно. Ну, и еще 20 страниц подобной демагогии.

Уважаемая писательница-домохозяйка из Америки! Изучать историю собственной страны иногда тоже бывает полезно. Торговали уже в Америке рабами, и кончилось это войной. А если уж покупать людей действительно так здорово, как вы нам пытаетесь доказать, так почему бы вам самой не пойти продаться какому-нибудь плантатору. Он бы открыл в вас талантливую уборщицу сахарного тростника. Вам бы это точно понравилось.

В рассказе так, между делом сказано, что главный герой ходил в детский сад с электротехническим уклоном. Детей там учили паять схемы.

М-да. Как представишь себе, что приходит такой вот, от горшка два вершка, из детсада домой и начинает родителей просвещать: «А нам сегодня рассказывали, что при включении реле РС его контакты замкнут цепь от общего плюса через провод 202, реле боксования, резистор 15R, нормально замкнутую блокировку RS, катушку RPA и через провод 100 на общй минус» и не знаешь, что ответить. Как же хорошо, что всё это фантастика :biggrin:.

Новый роман Евгения Войскунского не похож на все предыдущие. Он огромный. Писатель создавал его 6 лет, и еще 3 года пытался опубликовать (увы, серьезная литература сегодня не в почете). И еще, это документальное произведение. Здесь нет никакого вымысла, писатель год за годом рассказывает нам о всех событиях, которые происходили в стране с 39 по 89 годы и как они отразились в его собственной жизни.

Большую часть книги занимает война и послевоенные годы. Бои в Финском заливе, оборона Ленинграда, блокада, послевоенная служба на Балтике. Однако у меня больший интерес вызвала вторая часть, Баку и Москва, история создания романов «Ур, сын Шама» и «Экипаж «Меконга», воспоминания о коллегах-писателях. Среди персонажей появятся Аркадий Стругацкий, Биленкин, Штерн, Гуревич и множество других фантастов, книги которых мы знаем и любим. Автор ставит очень непростые вопросы, которые еще ждут своего исследователя: откуда в начале 60-х годов в нашей литературе, и в частности в фантастике, вдруг появилось такое количество по-настоящему талантливых авторов? Как получилось, что 10 лет спустя руководить фантастикой назначили грузчика из Красноярска? Ответов здесь нет, автор только приводит информацию к размышлению. И сомневаюсь, что ответы мы узнаем хоть когда-нибудь.

По концентрации идеи и плотности текста эту вещицу можно сравнить разве что с рассказами Грега Игана или Теда Чана. Наитвердейшая фантастика, сейчас мало кто так пишет. Абсолютно бесстрастное повествование, которое рассчитано не на эмоциональное восприятие, а на работу мысли. Не знаю, хватит ли у вас терпения совладать с авторским текстом, но все же советую себя пересилить. Оно того стоит.

Глубочайшее почтение автору. Очень интересное исследование у него получилось. Причем по сути – ничего сложного. Собрав воедино все факты, которые каждый из нас и так знает, он сделал выводы, до которых прежде почему-то никто еще не додумался.

Верность хода его мысли подтверждается еще вот чем: литературы, где наш человек попадает в будущее и там влияет на ход истории будущего, я так и не смог припомнить. Этот ход в статье не рассматривается совсем, но он логически подтверждает верность авторских умозаключений: изменить в будущем наш современник не сможет вообще ничего.

Я приятно удивлен, что в фантастику пришел действительно интересный и оригинальный исследователь. Рекомендую всем.

По-моему, тема этого рассказа как нельзя лучше характеризует автора, который написал вот это.

Нет, ну вы оцените полет гениальной мысли: герой рассказа только что купил дорогую красивую машину и едет на ней по Москве. Едет и вспоминает, что два года назад он не мог себе позволить ни дорогую красивую машину, ни дорогой ресторан, ни, о боже, красивую женщину! Но теперь все изменилось! У него есть дорогая красивая машина! У него есть дорогой сотовый телефон! И наверно, дорогая красивая женщина будет следующей в повестке этого дня — не зря же он едет на такой дорогой красивой машине, да еще по проспекту.

Ну, едет себе и едет — подумаешь, много их таких, по дорогой красивой Москве ездят и считают себя писателями. Но мне опять хочется спросить автора и главное, редактора журнала, который вот это вот напечатал:

Уважаемые! Что это было вообще? Пересказ 2345-й серии «Дома-2»? Где здесь сюжет? И раз уж вы печатаете в журнале фантастики под мужским псевдонимом сочинение этой гламурной ПТУшницы, то где здесь вообще фантастика?

Помню, в советское время один деятель сказал: «фантастика — это литература крылатой мечты».

Теперь же стало все наоборот, и в центральном журнале можно запросто прочитать заглавную повесть номера про то, как спиваются мужики в деревне и космонавты на орбите, а фантастический роман им нужен, чтобы сходить в туалет. Очень, знаете ли, мягкая бумага. А вот и крылатая мечта повести: главный герой, колхозный ассенизатор и пьяница, мечтает полететь в космос! А коза дает козлиное молоко!

Хочется спросить и автора, который это сочинил, и редактора, который выпустил это в печать: это что такое я прочитал?

Уважаемые, то, что вы печатаете — не фантастика.

Извините, но это даже не литература.

Роман производит сильнейшее впечатление, но к сожалению, только при первом чтении. Во второй раз уже подмечаются странные детали, несуразности, «а вот это я уже читал у Саймака», «а вот это было у Хайнлайна», «вот здесь, кажется, совершенно лишнее» и т.д. Конечно, можно было сделать и как-то по другому, но не нам говорить об этом автору. Он и так выложился по полной. Поэтому, если вы роман уже читали, во второй раз лучше не начинать. А вот если еще не начинали и даже о такой книге не слышали — огого! Искать немедленно! Читать, отложив все остальное! Уж поверьте, потом не простите себе, если не прочтете. Особенно, если вам еще только ...дцать лет.

Весьма оригинальная пародия на то, как американские сценаристы представляют себе жизнь в России. Писатель собрал все ляпы, какие смог вспомнить, а что не вспомнил, то придумал. В результате получилось что-то, не переводимое на американский язык: блондинка Маша, коренная якутка, Черно-белое море, пилот самолета, кторому оторвало руки, ноги и голову — но это пустяки — и певец Фил Киркопов в финальных титрах.

Всем читателям обеспечен заряд хорошего настроения!

Какой идиот придумал турникеты в автобусах? Каждый москвич проклинает его по несколько раз в день. Но можно мыть ему кости до бесконечности, а можно придумать стройную теорию, откуда что взялось и сочинить об этом увлекательный роман. Это и отличает писателя от всех остальных.

Но начнется все не с турникетов, а с испанского курорта, где познакомились два москвича. Знакомство кончится тем, что один из них найдет себе вторую работу, очень даже странную, но зато хорошо оплачиваемую. Всех дел-то: доехать до книжного магазина у метро «Сокол» и постоять на крышке люка, а вот дальше… не буду рассказывать, чтоб не портить впечатления, лучше прочтите сами.

Что отличает этот роман от множества остальных – огромный заряд оптимизма и здорового юмора. Давно мне не попадалось такой книги. Персонажи легко узнаваемы: соседи-алкоголики с раздумьями о судьбах России (сразу вспоминаются депутаты из Нефтескважинска), наглые офис-менеджеры, глупая сотрудница издательства (в АСТе, что ли, работает?) будто срисованы с натуры. Истинное удовольствие доставляет узнавать в них черты окружающих.

Отдельно хочу посоветовать прочитать книгу москвичам, особенно проживающим на севере города. Для вас это вообще будет открытием.

Для меня – лучшая книга из прочитанных в Новом году.

Отличная книга для подростков в возрасте 12-16 лет. Начинается чем-то похожим на Гарри Поттера, да и аннотация говорит об этом же, но затем действие сюжет развивается самостоятельно. Куда делись древнегреческие боги? Никуда. Они по-прежнему живут в нашем мире, но мы их или не видим, или принимаем за обычных людей -- вот основная мысль, которую автор развил, проявив при этом незаурядную фантазию.

С некоторой усмешкой читаются страницы, где сказано, что Америка — лучшая в мире, но опять же, американский автор воспитывает патриотизм в молодых американских читателях. Вот если бы еще наши писатели почаще делали то же самое!

Не понимаю политику издательства, когда такие книги выпускаются вообще без всякой рекламы. Надеются на скорый выход фильма?

У Астафьева прочитал пророческую фразу: «Литература двадцать первого века будет отпеванием человека, отображением его полного банкротства и краха». И читая подобные опусы, понимаешь, что действительно будет так.

Против чего протестует автор? Против современных режиссеров? Ну так «у нас нет других режиссеров». Все же понимают, что кино – это огромные деньги, которые можно украсть. А главная проблема, что для этого надо хоть что-то снять. Снимать мало кто умеет, вот и получается на выходе то тягомотина про мужика с мечом, то розовые танки, то «Ночной позор».

Если бы писатель ограничился этим, на выходе получилась бы более внятная и сатирическая вещь. У него же в одной куче и дети режиссеров, и космонавты-3,14@@сы, и гнилая Америка, и всё остальное. В итоге сумбур и неприятные чувства после прочтения.

Вещь на любителя чернухи.

Совершенно не разделяю высказанных здесь восторгов. Роман откровенно скучный, затянутый, и такое впечатление, что читаешь черновик. Никакого сопереживания героям, часто ловил себя на мысли, что тягомотина, охота уж пролистать ближе к концу и узнать, чем все кончилось.

Неприятно удивило обилие рекламы. Уже в первой главе упомянуты аж 48 торговых марок! Еще больше запутывают названия улиц и парков Бостона, которых там превеликое множество.

С ранними вещами Кинга вообще никакого сравнения. Лучше было вовсе не читать.

Все мы читали рассказ Тенна «Срок авансом» и все помним, о чем там речь. Этот рассказ развивает идею Тенна и выворачивает ее наизнанку: а что, если действительно люди станут вначале сидеть, а потом нарушать закон? А что, если такой порядок станет привычным? Каким станет общество, где сидели все?

Автор с задачей справился, получилось оригинально и очень смешно. А любителям творчества Кивинова так очень даже рекомендую.

Если вам нравится читать про баронов и драконов из города в конце времен – это не для вас.

Если вы обожаете что-нибудь про небритых потных мужиков с длинными и толстыми мечами – тоже проходите мимо.

Если в книжках вас привлекают подробные описания кишок и крови – лучше прочтите атлас по анатомии.

Почему?

Потому что в этом сборнике нет ничего и близко похожего на всё перечисленное. Писатель предложит вам совсем другое – короткие рассказы о роботах, о странностях любви, о житье-бытье в вымышленной стране под названием Дономага, небольшой иронический детектив и автобиографические зарисовки из собственной жизни – и всё это будет написано с таким юмором, с таким изумительным мастерством, что вы удивитесь: оказывается, и в нашей стране много лет назад были писатели, сравнимые талантом с Робертом Шекли, и даже во многом превосходящие его.

Вам нравится Роберт Шекли? Тогда ищите и читайте эту книгу. Она вас не разочарует!

Аннотация в книге обещает, что это будет второй «Слон Килиманджаро». Не верьте! Здесь нет того же размаха происходящего, а загадка, которая появляется в начале, быстро отойдет на второй план и речь пойдет уже совсем о другом.

Большая авторская находка – главный герой. Это инопланетянин-искусствовед. Он лучше всех разбирается в человеческой живописи, но ничего не понимает в людях-искусствоведах, которые один за другим оказываются жуликами и мошенниками, втирают ему о высоких идеалах, а сами используют его как хотят. Оценку же их поступкам он дает исходя из норм своего воспитания, что выглядит комично. Собственно, следить, как меняется его мировоззрение и кем он станет в финале – это и был замысел писателя.

Как детектив, роман вял, быстро скатывается в самоповторы, а действие буксует, особенно в третьей части.

Перевод названия «Черная леди» несколько неудачен. Читатель может решить, что речь в книге пойдет про американку-негритянку и еще какую-нибудь ..янку, и пройдет мимо. Ну, на то и Америка, что там у них все янки. Было бы лучше «Дама в черном», что уже ближе к сути романа и с намеком на интригу.

Две трети повести – детектив, и как положено хорошему детективу, идет он быстро, вниманием читателя автор владеет полностью. Фантастики здесь немного, она лишь фон для происходящих событий. А вот финал разочаровал. Он затянут, в нем долго объясняется философско-религиозная подоплека произошедшего и выглядит он вообще лишним.

Мое мнение — было бы лучше остановиться на раскрытии преступления доблестной милицией и не лезть в христианские дебри давно минувших лет. Второго «Кода да Винчи» из повести все равно бы не получилось.

Есть такие книги, которые москвичи пишут для москвичей, и москвичи их же и читают. Для жителей остальной России они выглядят нелепо и странно. Эта книга – то же самое, только вид из-за бугра. Её написал житель Нью-Йорка для таких же жителей Нью-Йорка, и оценить ее по достоинству могут только жители Нью-Йорка.

География – главный недостаток книги для не-жителя Нью-Йорка. Сколько времени займет путь от Таймс-сквер до угла 5 авеню и 57 улицы? Что интересного в том, где находится Нью-Йоркская товарная биржа? Почему герои так часто вспоминают актеров немого кино и Манхеттен? Каких магазинов нет на Уолл-стрит? Во всем этом заложен какой-то комичный эффект, но мне он остался непонятен. Как итог, на всю книгу две удачные шутки, а все остальное ввергает в недоумение. Книгу не спасают даже обширные комментарии переводчика.

На выходе получаем средненький роман, который читается без всякого интереса. К жителям Нью-Йорка это не относится.

Получился любопытный детектив, в котором больше всего поражает не сюжет или какие-то словесные конструкции, а размах происходящего. Действие начинается в Африке в 1898 году, а закончится через 7000 лет на одной отдаленной планете. Перед нами пройдут множество героев из разных времен, которых свяжут между собой бивни самого большого слона в мире.

Если верить автору, сейчас эти бивни находятся в запаснике, в подвале Британского музея. Так почему бы Британии не вернуть их сейчас? Может быть, это поможет сохранить животный мир на Земле, который, как он пишет, скоро будет полностью уничтожен.

Современная американская фантастика в своем худшем проявлении. Писательница не может сказать ничего нового, но ей очень хочется прославиться и получить хоть какую-нибудь премию. Вот и сочиняет рассказы про домогательства дедушек к маленьким девочкам на фоне всеобщей религиозной одержимости. Фантастика же здесь на уровне детской каляки-маляки.

Зачем это было переводить?

Меня книга тоже совершенно не впечатлила. Читается легко и быстро, написана интересно, имеется внятный финал — казалось бы, присутствует все, что надо. Но при этом никаких чувств не вызывает. Герои малосимпатичны, да и кому тут сопереживать, если один из них неповзрослевший «студент» среднего возраста, а другая — малолетняя дрянь?

Получилось что-то из серии «прочитал и забыл». А не прочитал, так ничего не потерял.

Для кого-нибудь другого такой роман был бы несомненной удачей, но Дяченки могут писать гораздо сильнее. Не советую начинать знакомство с их творчеством с этой книги.

Зубодробительный триллер высшей пробы, насыщенный таким количеством трупов, пыток и всякого рода извращений, что они производят противоположное впечатление. Читается быстро и интересно. Нет никаких пространных рассуждений, только действие. Есть и философия, но она появится только в последней главе. Да и философия ли это? Старая проблема: есть абсолютное зло. Победить его может только другое зло. Можно ли считать эту победу за добро, если она вообще будет? Писатель еще больше запутывает читателя, развернув действие романа на планете, где все чтят сатану и поклоняются злу.

Эта последняя глава выбивается из общего ритма романа и вообще выглядит так, будто дописать ее заставил издатель, иначе это было бы невозможно напечатать. А ведь у американцев хватит ума все это экранизировать. Вот будет «весело».

Хочу отметить не просто высокий, а какой-то запредельный словарный запас писателя. Это не обычная фантастика, где новые слова можно придумать. Не могу вспомнить ни одного современного автора с такой же свободой владения русским языком.

О самой книге: фантастика в ней символическая, ее почти что и нет. Астафьев описывает поселок Чуш на берегу Енисея. Два забора, три двора. Один магазин. Ни газет, ни телевизора. Два культурных развлечения: водку пить и бабу бить. Все ловят рыбу. Ловят – это мягко сказано. Рыбу в реке просто изводят, самым жестоким способом из всех придуманных.

И здесь начинается что-то необычное. В повести не один раз подчеркивается, что природа и человек неразделимы, река – это жизнь, а значит рыбаки – по сути, дети этой реки. Вспомните детство Акима, его ответ на вопрос, кто его отец. Получается, что браконьеры – это неразумные дети.

Что делают с такими детьми? А теперь вспомните, что со всеми с ними стало. Кто наказывает браконьеров? В материальном мире нет такой силы, которая может это сделать.

Существует много толкований этой повести, и мое – одно из многих. Скажу только, что это непростая книга, которую нужно читать не один раз.

И еще после таких книг понимаешь, насколько блеклая и плоская даже самая невероятная обычная фантастика.

Когда я читал рассказ первый раз, я его совершенно не понял. Осталось впечатление чего-то сумбурного. А сейчас увидел, что рассказ отличный, просто читать его нужно медленно. Он написан так, будто сочинял его деревенский тракторист, которому первый раз в жизни приходится что-то писать и он с трудом подбирает литературные слова. Мысль уходит в сторону в каждом предложении, то есть начинается оно нормально, а кончается совсем о другом. А самоповторы по два, а то и по три раза в предложении — это вообще что-то с чем-то.

Очень понравилось. Не могу вспомнить ничего, даже близко похожего.

Тем, кто еще только будет читать: не ищите здесь особого смысла. Удовольствие доставляет не рассказ в целом, а каждое слово в нем по отдельности.

На уровне школьного сочинения. Скучно до зевоты. В рассказе напрочь отсутствует хоть какая-то интрига, из-за чего он распадается на несколько слабо связанных абзацев. Эта история на уровне «Мне 300 грамм колбасы. – Какой? – По 2-20. Что-то ещё. – Нет, всё». Может, рассказ спас бы хоть какой-нибудь юмор, но в нем нет даже этого.

Не ожидал от современного и малоизвестного писателя такой проблематики, умения построить сюжет, внятно изложить свою мысль и придумать хороший финал. Всё это в рассказе есть, а еще есть что-то такое, чем славилась старая фантастика и чего так мало в ней сейчас. Захотелось почитать другие книги этого писателя. Рекомендую, не пожалеете.

Оригинальная идея рассказа заключена в двух последних абзацах текста, но чтобы до нее дойти, нужно продраться сквозь нагромождения принципа неопределенности и прочих штук из курса квантовой физики. Терпения на это действо хватит не у каждого читателя – но оно того стоит. Вначале я подумал, что число «пи» нельзя округлить до заявленного, а оказалось, я ошибался, и не было Феликсхагена.

За идею 9, за исполнение 3. В итоге получаем средний балл.

Роман полон несуразностей вроде межпланетного мотоциклета на непонятном топливе или жужжания, с которым метеоры проносятся в безвоздушном пространстве мимо путешественника. Если сделать скидку на возраст романа, все-таки написан он около 100 лет назад, то получится вполне себе средняя книжка. В подростковом возрасте такое читается на ура.

Самое интересное в романе – то, как автор нашел совершенно логичное разрешение конфликта в рамках придуманного им мира. Подозреваю, что эту великолепную сцену он придумал первой, очень уж она хороша. К сожалению, все остальное получилось несколько хуже. Действие в начале книги скачет с пятого на десятое и читается довольно трудно, множество сюжетных линий ближе к середине исчезают в никуда. Во второй половине романа полно логических нестыковок.

Писатель молодец. Каждая новая вещь у него получается все лучше и лучше, а здесь он просто превзошел себя. Придумал совершенно новую идею, нашел очень интересную форму ее подачи и так закрутил сюжет, что остается только удивляться, как ему это удалось. Читается влёт. Почему у повести такое название? Поймете, когда прочитаете последнюю фразу.

Единственный недостаток – ближе к концу уже можно угадать часть ответа. И еще это немного похоже на Жапризо.

Сказать про этот рассказ «бред», значит похвалить писателя. Это намного хуже. Сюжет отсутствует, смысла не было даже в проекте. В таких случаях принято уточнять, какую траву курил автор. Подозреваю, чтобы написать вот это, травою автор не ограничился. Рассказ юмористический? Да ни в одном глазу.

Зачем это вообще было переводить?

Автор не убедил.

Идея: в будущем люди перейдут к коллективной форме сознания, станут общаться запахами и прикосновениями. При этом он несколько раз показал, как один человек, отделенный от коллективной личности, страдает, теряется, а неполный коллектив тоже ощущает свою неполноценность. Далее: у коллективной личности выросла только скорость принятия общего для всех решения, и при этом они должны собраться вместе. Качество решений осталось прежним.

Вывод: а оно нам надо? Представьте шесть вонючих мутантов. Друг об друга постоянно трутся. За себя по отдельности не отвечают. Других мутантов не понимают. И это прогресс?

Странное получилось будущее.

Сильнейшее впечатление. Самое близкое сравнение – «Террор» Симмонса. Но когда прочитаете этот роман, вам станет понятно, что «Террор» – совсем не страшная книга. Ту книгу писал сытый, довольный жизнью американец для таких же сытых американцев. Здесь же описана война глазами простого солдата с передовой, без всякого патриотизма и без геройства. Мрак и ужас. Причем самые страшные картины – это не война, а учебка, Бердский запасной полк под Новосибирском.

Действительно, новаторское произведение – так о войне не писал еще никто.

Анализ не понравился.

Автор очень странно построил статью. Вначале он обстоятельно доказывает, что перед нами не «шестая», а «седьмая» волна отечественной фантастики. Мне как читателю это совсем неинтересно. Я же книжки читаю, а не волны считаю. Вторая часть статьи посвящена разбору рассказов этой «седьмой волны». Для анализа критик взял две антологии, «Предчувствие «шестой волны» и «Цветной день», сделал выводы и распространил их на всю остальную литературу. Позвольте, а не слишком ли узка доказательная база? Всего-то две книги?

«Реки – что человеческие судьбы: у них много поворотов, но нет пути назад». До чего же мало писателей, которые могут так же кратко и образно выразить мысль, которая запоминается сразу и навсегда!

«Молодой, но уже надменный бизнесмен, у которого на брюках сзади и спереди по-иностранному писано, что он очень модный, современный и богатый...» – начинает писатель свой рассказ. Иной писатель растянул бы это на три главы, а тут десяток фраз – и понятно, о ком разговор. Дальше речь пойдет совсем о другом человеке, который заработал свое имя и оставил после себя долгую память не иностранными штанами, а трудом и делами, такими, что все село помнит до сих пор.

А я был в этом магазине. Магазин как магазин, ничего особенного. Вот уж действительно, не место красит человека.

Если убрать с обложки фамилию автора, я сказал бы, что это новый рассказ Веллера из «Легенд Невского проспекта». Очень уж схожа тематика. Такая же почти невероятная история. А какое шикарное начало! «Жил-был еврей по прозванию Юз. Как и полагается еврею, тем более питерскому, был он учёным в области русской словесности». Всё! Два предложения, и вниманием публики писатель завладел на 200%!

Несмотря на весь ужас этой истории, рассказ очень смешной. Один из лучших рассказов в жанре черного юмора. Рекомендую!

Для меня – так лучшая книга года. На хоженом-перехоженом поле фантастики писатель нашел что-то новое, да еще какое! Как это сделано? Немного загадок мирозданья, немного Пелевина с его буддизмом – а остальному аналогов нет. Персонажи немного напоминают старую черную комедию «Экстази», такая же невероятная обыденность, в которой нашлось место жителю Бобруйска и монгольским бедуинам, интеллектуальным существам запредельного мира, жене олигарха-писательнице и последнему атланту. У каждого второго из них бак потёк, у остальных в голове гуси.

Поначалу сюжет прост. Авиакатастрофа. Выжил единственный пассажир. Он обгорел и потерял память. Кто он? Откуда и куда летел? Дальше рассказывать не буду, но ничего смешнее я давно не читал. Еще пара подобных вещей, и поклонников у Пелевина просто не останется.

Интересное наблюдение: структура книги напоминает 2008 год. Невероятно веселое, оптимистичное начало, а вот финал заставляет задуматься. У всех писателей бывают озарения, их надо лишь вовремя и правильно понять.

Последняя повесть Михайлова оказалась неожиданно хороша. Здесь совсем немного действия, больше размышлений о возможном сценарии ближайшего будущего России и собственно, построение этого сценария. Много сюжетных линий взято из нынешней действительности: Один кандидат в президенты – еврей из-за колючей проволоки, другой возглавляет Москву, третьего власть назначила быть кандидатом. Фамилии немного не сходятся, но совсем немного. Без прикрас показано отношение всей России к своей дорогой столице. Множество действующих лиц позволяют взглянуть на события со всех сторон.

Собственно, повесть получилась о болезнях современной российской власти. Автор не только поставил диагноз, но и предложил лечение.

Еще одно интересное наблюдение, о котором у писателя только упомянуто: чтобы покончить с Москвой, достаточно отключить ТП в Подмосковье. Пропадет свет – встанет транспорт, отключится связь, город захлебнется в нечистотах, а через неделю кончатся продукты. Еще через неделю жить в Москве будет только ветер. И это совсем не фантастика.

«Логика – это всё», сказал один из героев книги. Эта фраза – суть всего романа. В нем сплошная логика, физика и социология, отчего герои выглядят как какие-то механизмы. Их поступки не вызывают ни сочувствия, ни переживания, за ними просто наблюдаешь – и всё. Сюжет, приключения – всё на месте, и переводчик молодец, старался, а вот скучно до зевоты. Вторая часть, начиная с путешествия в плейстоцен, несколько поживее, но не намного.

И это самое знаменитое из зарубежных продолжений Уэллса. Я не берусь судить о других, непереведённых книгах вольных продолжателей, но читать самого Уэллса во много раз интереснее.

А на мой взгляд, рассказ у автора — один из лучших. Затронутую тему о том, что народная медицина вовосе не противоречит современной науке, писатель доказал с убедительностью. Персонажи получились настоящими, живыми, им сопереживаешь от начала и до конца. Да и то, что прочитанный 15 лет назад рассказ не забывается, будто я с ним познакомился только что, уже о многом говорит.

И не читайте отзывы перед прочтением, лучше оставьте собственное мнение.

Название романа, как следует из самой книги – это игра слов. Его можно перевести еще как «Жажда крови» и как «Лихорадочный бред». У меня осталось ощущение, что автор вначале придумал удачное название, а потом уже выстраивал под него сюжет. Эта вторичность не пошла книге на пользу.

Сама книга не представляет ничего особенного – крепкий вампирский боевичок, читается быстро, действия много, мыслей мало – просто готовый сценарий, так и просится на экран. В книге не понравились сцены излишнего натурализма, особенно во второй главе. Вызывает желание книгу отложить и больше к ней не возвращаться. И вообще, книга получилась на любителя, советовать почитать ее всем подряд я бы не стал.

Удивлен, что на повесть уже навесили две медальки и выдвигают на получение третьей. Впечатления у меня не осталось никакого — совершенно проходная повесть, единственное достоинство которой — то, что она написана в жанре твердой НФ, что сейчас большая редкость. А так — совершенно невыразительная история многолетнего поиска американских покойников в глубинах космоса. Наверно, американцам такая тема представляется невероятно патриотичной, я же для себя не заметил ничего интересного.

Все меня не покидало ощущение, что где-то это уже было, где-то это я уже читал. И вспомнил. Теодор Старджон, ныне почти забытый американский классик. Рассказ «Это был не сизигий». Форд поменял место действия, дал героям другие имена – но ведь суть от этого не изменилась.

Как следует назвать этот рассказ? Ремейк? Ремикс? Сколько выдумали умных непонятных слов, за которыми удобно скрывать отсутствие собственной мысли.

В целом же, вторичность сюжета – единственный недостаток рассказа.

Хочется пожелать авторам статьи: будьте проще! Читать после тяжелой рабочей смены про то, что «мифологическое сознание представляет собой нагромождение реликтов» или «фантастика в силу своей специфики работает именно с архетипами» просто невозможно. Смысл тереяется, и ничего не остается. Можно же было написать о том же самом не с наукообразной позиции?

Слушал аудиоверсию романа, которую читает сам автор — и признаю, в таком варианте сериал выглядит гораздо лучше. Не могу сказать, что было смешно — в паре мест улыбнулся, и всё. Но под ремонт квартиры аудиокнига подошла как нельзя лучше.

Подозреваю, если бы я познакомился с книгой в бумажном варианте, моя оценка была бы несколько ниже.

В этой статье я увидел только пустые философствования, множество умных слов, за которыми ничего и нет. Если бы я не читал сам роман, которому посвящен его разбор, то читать его после этой статьи я бы точно не захотел. Решил бы, что там какое-то философское буддийское занудство — однако все как раз наоборот. Роман многоплановый, и автору статьи следовало бы рассказать и о других его сторонах, которые как раз могут привлечь читателя, а не оттолкнуть его от книги.