| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Nadia Yar 
 
философ |
 Отправлено 4 июля 2010 г. 20:29 |
цитата kagerou А когда стараешься работать хорошо, он ноет и говорит, что "ниасилил".
Особенно часто это случается, когда работаешь, несмотря на все усилия, плохо. Например, затягиваешь текст в два-три раза, перегружая его лишними сюжетными линиями, лживыми историко-политическими клише (да ещё такими, которые заслуженно ненавистны большинству читателей! мало того, что лживая дрянь — это ещё и оскорбительная лживая дрянь) и тоннами железобетонной пропаганды. А потом жалуешься, что большинству приятственней книжки Зыкова да Белянина... Я как читатель вот что скажу: Белянин пишет хоть и плохо, но недлинно и не тяжело. Его можно от нечего делать и проглотить, в отличие от.
Аццкий труд писателя ещё не значит, что результат — книга — выйдет хороший. Ибо, если не дано таланта, то трудись не трудись, а выше середнячка не прыгнешь. Особенно печально получается, если при этом априори считать всех невосторженных критиков своими личными врагами и воображать, что их критика — личные придирки. Оно, конечно, психологически комфортнее — но результат — ...  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 4 июля 2010 г. 19:01 |
цитата Dark Andrew Из ваших слов автоматически следует вывод, что сборник посвящён воспеванию подвигов.
Не следует. Из них следует, что там есть, _среди прочего_, и оно. И кое-где действительно есть, из песни слова не выкинешь.
цитата Dark Andrew Что же до подвигов, то я уже писал по этому поводу. Можно описывать подвиги (и лично мне читать это скучно почти всегда — любая "альфовская" книга именно этому и посвящена), а можно описывать людей.
Вы так формулируете, будто бы одно исключало другое. Тогда как на деле скорее наоборот. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 30 июня 2010 г. 05:29 |
А почему он должен быть самым кошерным? Никто не говорил, что читатель в принципе может предугадать всё, что случится дальше, на материале первой страницы первого тома. Говорили совсем другое: механизм "за событиями" может быть вычислен с достаточной степенью точности, если читать внимательно.
цитата XRENANTES Теорию вероятности ещё никто не отменял.
Рекомый механизм не так прост, чтобы его можно было реконструировать случайно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 30 июня 2010 г. 01:52 |
цитата Шолль Разве? Речь шла исключительно о вашей реплике в сторону части аудитории, а не о рассказе.
Нет. Вы выдали на-гора:
цитата Шолль Понимаете, когда я (лично) вижу такие гордые слова "не про вас писано", я делаю определенные выводы — автор почему-то думает, что критика его произведения будет располагаться исключительно на идейном уровне, точнее, в данном случае, на уровне "я за" — "я против патриотизма".
Тут по дефолту речь также и о произведении. Нечитанном. Инсинуируется, что в этом конкретном рассказе ярко выражен патриотизм — иначе с чего бы автор в Вашем рассуждении думал то, что он, по Вашему мнению, думает?.. Но главным образом речь у Вас о том, что автор якобы думает. И на этом как читатель Вы для меня более не существуете, как собеседник, по крайней мере в обсуждении этого сборника, тоже, поэтому можете оставлять за собой любые права, какие желаете. Меня это не касается.
Dark Andrew Так что именно надо писать в книге? Что люди, которые принципиально против воспевания подвигов советского народа в литературе — а тем паче вообще против воспевания подвигов — могут не трудиться читать эти сборники? Так это в ней написано, в самом названии. Уже само название сборников ясно указывает, что в них есть и героизм, и пафос (разумеется, в них есть очень много чего ещё, в т. ч. рассказы без пафоса и без описания подвигов) — и смотрите-ка, это не помешало Вам наслаждаться рассказами того же Куламесы и наверняка ещё и другими. Может быть, ошибка таится в самом подходе "не одобряю подвиги и пафос в литературе"? На чём этот подход вообще основан? Может быть, это наносное, на самом деле это не Ваше внутреннее убеждение, а где-то подцепленный и не обдуманный предрассудок? В противном случае Вам вообще не понравились бы тексты сборника — ни один. Там ведь и правда описано немало подвигов, хоть и не в каждом рассказе. А вот же — рассказы понравились Вам. Давайте лучше о текстах, хм?
А тему правильных и неправильных писателей и читателей и правда следует выделить отсюда в собственный тред. Мне есть что сказать. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 29 июня 2010 г. 20:00 |
цитата Dark Andrew Просто ваше утверждение было некорректным и я уточнил, что будь оно правдой — такое надо писать в книге.
Видимо, случилось недоразумение. О каком утверждении конкретно (с цитатой) Вы говорите?
цитата Шолль А я обсуждала непрочитанную мной книгу?
Да. Вы инсинуировали, что, например, в моём рассказе, который Вы не читали, высказывается (и доминирует) определённая идеология (патриотизм-как-идеология). Более того, Вы даже обсуждали, что, по Вашим "выводам", автор (то есть я) _думает_! Цитата — сообщением выше. "Читатель", принципиально (да ещё и "радостно улыбаясь") читающий не художественные тексты, но выдуманные им самим же якобы-мысли автора — однозначно неправильный читатель. Он _не того чего надо_ читатель, а именно своих собственных фантазий. Его "выводы" мне если и интересны, то только с человековедческой точки зрения. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 29 июня 2010 г. 19:29 |
Это автором не "определялось" по какому-то принципу, а задумывалось. Чётко так: потому-то и потому-то случилось то-то. В "Стурнийских мозаиках", например, каждый рассказ добавляет, помимо обычного потока событий, элементы мозаики, которая в конце складывается в чудо. На самом деле это, конечно, механизм работает, машина мироздания.
Другой вопрос, как видят всё это персонажи. Они-то не видят все элементы мозаики, для них происходящее выглядит так же, как для нас — события в нашем мире. Поток и поток, жизнь как жизнь. У читателей есть преимущество: гораздо больше информации, чем у каждого из персонажей. Поэтому мы можем делать выводы. И многие из нас действительно делают их, причём достаточно верно. Или даже полностью верно. Значит, такая возможность есть. Искать ли её, или просто читать приключенческую сагу, или обидеться на автора за то, что сам ты почему-либо не можешь сложить из букв м, е, х, а, н, и, з и м слово "механизм" — дело читателя.  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 29 июня 2010 г. 17:42 |
цитата Шолль Понимаете, когда я (лично) вижу такие гордые слова "не про вас писано", я делаю определенные выводы — автор почему-то думает, что критика его произведения будет располагаться исключительно на идейном уровне, точнее, в данном случае, на уровне "я за" — "я против патриотизма".
Так думать — вот это был бы цирковой номер конкретно с моей стороны, потому что в моём рассказе, который в сборнике, вообще очень трудно до невозможно найти этот самый патриотизм (хотя отдельные "интерпрЭты", несомненно, и это сумеют) и какую бы то ни было явно сформулированную идеологию. Это касается и многих других рассказов сборника. Поэтому Ваш вывод не имеет ничего общего с реальностью. Что и неудивительно ввиду того, что обсуждается _не прочитанная_ Вами книга. Читатель, который обсуждает нечитанную книгу — это, действительно, неправильный читатель. Ибо вообще не читатель. И для меня как для автора его мнение — пустой звук.
цитата Шолль Но "сетевые разборки", о которых вы и Snow упоминаете, неизбежно будут оставаться все теми же, потому что список претензий не изменился, и этот список претензий лежит не столько в области текстов, сколько в области отношений авторов с аудиторией. Текст должен говорить сам за себя, а не требовать комментариев, как его нужно понимать.
Правильно ли я понимаю Ваше сообщение — читать тексты Вы не читаете и принципиально не собираетесь это делать, но это не мешает Вам принципиально же вести сетевые разборки с авторами не прочитанных Вами текстов и даже утверждать, что эти тексты (которых Вы не читали и не собираетесь!) не говорят сами за себя? Так?
цитата zarya Зато честно. Написал человек произведение, пригодное исключительно для поглаживания по головке идеологических сторонников, и объявил об этом всему свету.
О, "интерпрЭт" объявился. zarya, Вы не могли бы точно нам сформулировать, какую именно идеологию содержит мой рассказ "Драхенланд", и кто должен быть в данном случае моим идеологическим сторонником? До сих пор это ни одному читателю рассказа ещё не удавалось, да они и не занимались подобными вещами — но, может быть, Вы сумеете.  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 29 июня 2010 г. 17:34 |
цитата пан Туман И может не стоит подходить с одинаковым мерилом к повести профессионала, зарабатывающего на жизнь литературой и к рассказу какого-нибудь вполне обычного инженера (грузчика, фармацевта, водителя-дальнобойщика), который просто не остался равнодушным, а решил что-то сказать, что-то донести до других... таких же простых как он...
Вообще-то стоит. Если рассказ опубликован в художественном (не в документальном) сборнике, стоит оценивать его по тем же критериям, по которым оценивается вся художественная литература. Тут скидок на профессию быть не может.
Другое дело, что отделять суть рассказанной истории от формы, в которую она отлита — да, очень и очень нужно. Форма может быть безупречной, а суть мерзостной, и такого автора я читать не стану. Даже ради формы — есть и другие формально безупречные тексты без мерзостного наполнения.
цитата пан Туман Вот уважаемые авторы, скажите — что подвигло вас участвовать в этом "правом" деле? Что-то вроде — "Я просто хочу сказать..." или "Меня напечатают в книжке!" или "О, круто, я вместе с Ником и Гатти!!!" Или ещё что-нибудь?
Интересно же, мне кажется, будет узнать?
Для меня — ничего подобного. Я написала рассказ — кстати, совершенно не пафосный, не патриотический, вообще внеидеологический — и он для сборника подошёл. Вот и вся история.
цитата Dark Andrew Вот теперь я уже ничего не понимаю. У меня нет претензий, на данный момент, которые я готов сформулировать к сборнику в целом.
Я вообще-то писала, что в Ваших сообщениях просматривается претензия _к пафосу_. Например, тот факт, что Вы на него требуете _дисклеймер_, как будто бы речь идёт о "кинках" в сетевых фанфиках. На литературе дисклеймеров не пишут — ни про пафос, ни про что-либо ещё. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 20:18 |
цитата Шолль
Если вы выпускаете в мир нечто, готовьтесь к тому, что это нечто кому-то может не понравиться. По разным причинам, и идеологическим в том числе. Заявление наподобие "раз вам не нравится — это не для вас писано" — слабая отмазка
Это не отмазка, это так и есть. Причём Вы сами строкой выше это же и формулируете, говоря, что нечто, то есть книга, может кому-то не понравиться "по разным причинам, и идеологическим в том числе". Совершенно верно; и я даже точно указала, кому в данном случае и почему. Я Вам скажу (за себя лично): если бы мои тексты нравились этой категории людей, я бы задала себе вопрос, что я делаю не совсем правильно, что и где надо бы уточнить. Эти люди могут говорить, что им не нравится героизм, не нравится пафос, не нравится сатира на политкорректность, не нравится право на национальную идентичность и... что там им ещё не по вкусу. А я им буду отвечать, что писано не для них; а также и что я думаю об этих их вкусах. Никто никому ничего не запрещает, все свободны, по-моему, все довольны. 
цитата Dark Andrew В НДП-2 есть произведения и просто о людях, безо всяких подвигов.
Разумеется. Я не писала, что их там нет. Я писала, что авторы сборника и его составители исходят (насколько я, разумеется, понимаю) из следующей позиции: своё дело и подвиги, а также люди, их души, чувства, дела и подвиги не являются категориями, принципиально исключающими друг друга. Приравнивания же всяческих множеств и подмножеств в моём сообщении не содержится, оно целиком на Вашей совести.
цитата Dark Andrew Я вообще другое написал. Чтобы делать своё дело не обязательно совершать подвиги и текст совершенно не обязательно должен быть пафосным.
А разве кто-то с этим спорит? 
цитата Dark Andrew Я вообще про пафос упомянул в самом конце, речь шла о другом.
Теперь совсем хорошо. Ничего не понятно, кроме того, что есть претензия к героизму и к пафосу. Видимо, принципиальная, идейная. К героизму и пафосу, которыми испокон веков полны самые прекрасные, глубокие и любимые сочинения человечества. Все эти эпосы, легенды, былины, мифы... А к хлебу, кстати, претензий нет? Это такой, гм, несовременный, сермяжный, кровно-почвенный продукт, прямо аж шовинизмом несёт от него... Не правда ли? Хм? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 17:35 |
цитата Dark Andrew Лично меня такая аннотация привлекает, ИМЕННО потому, что речь не о тех героях, что подвиги творит, а о тех, кто делает своё дело, чтобы было хорошо.
Тут некоторая путаница. Дело в том, что люди, совершающие подвиги, как раз и есть те люди, которые делают своё дело, чтобы было хорошо. "Есть такая работа — Родину защищать" (с). Если у кого эти категории — своё дело и подвиги; а также люди, их души, чувства, дела и подвиги — принципиально исключают друг друга, то это лицо не из тех, для кого мы пишем. Я хочу это ещё раз подчеркнуть. Сборник — не миллион "зелёных", чтобы понравиться всем.
NB. "Бой над прохоровкой" — из первого сборника "Наше дело правое", а Вы ссылаетесь на второй. Стоит всё-таки обсуждать исключительно _прочитанные_ книги. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 14:31 |
Dark Andrew Как не пишут? А название сборника, хм? Что там ещё надо написать, чтоб моСк либералов не перепутал? "Отойди, смерд!"?  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 14:29 |
"Написать что-то просто чтобы это читали потому что оно интересно" — самая что ни на есть легитимная причина написать. Так создаётся почти весь "нижний слой" литературы, "гумус", без которого немыслимы ни книги получше, ни шедевры. Читается в основном именно этот слой — потому что интересно. Это ещё и главная причина _читать_. Такие книги по аналогии — не сигареты, а бутерброды с колбасой. Не с красной икрой, да — повседневная пища. Затем и нужна. Я, правда, знаю людей, которые от большого ума и колбасой брезгуют. И даже маслом. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 14:11 |
|
Кстати говоря. Люди, которые принципиально против воспевания подвигов советского народа в литературе — а тем паче вообще против воспевания подвигов — могут не трудиться читать эти сборники. Не про них писано. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 04:19 |
цитата трович Бейте меня, бейте, сделайте меня своей вещью!
Мазохист: Бей меня!
Садист: Не буду!
Смех смехом, но книги, которые Вы обычно читаете, явно далеко ушли от Зыкова — в сторону _большей_ безграмотности. Человек, читающий грамотные тексты, обычно не допускает в родном языке таких ошибок, как Вы. Поэтому я не понимаю, что даёт Вам право высказываться о Зыкове и его читателях в таком хамском тоне. Тот факт, что Ваше чтиво — ещё более низкого уровня? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 02:18 |
цитата трович Кстати, вот вам и пример по горячим следам. Поклонники Зыкова вполне могут манипулировать оборотом "складывается ощущение" и совершенно не переживать по этому поводу.
Да. И правильно сделают: ощущение может и сложиться, это вполне допустимый оборот, грамотный, просто не клишовый. Зато зыковоненавистники жгут грамматику родного языка напалмом: они могут выдать на-гора такую веСЧь, как, например, "манипулировать оборотом", и совершенно не переживать по этому поводу. Вот где истинная грамотность завалялась. Мало того, они могут разродиться ещё и пивасиком, воблой, сырками и карточными колодами, которые просовываются ПОД ДВЕРИ:
цитата трович Тут гуманистическая цивилизация вообще должна признать своё бессилие; лучшее, что она может сделать для пораженных – организовать резервации, в которых просовывать под двери пивасик, воблу, сырки и свежие колоды карт.
Тровичевская образность просто сразила всех наповал.  По сравнению с этим пивасиком — и этой дверью! — стальная дубина и толстый поток нервно курят в углу неполиткорректную сигарету, занюхивая её дурью. Сравниться по безграмотности с сообщениями тровича могут разве что волны стремительного домкрата, давно ставшие притчей во языцех. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 27 июня 2010 г. 17:34 |
|
Приём не самый новый, но не замученный ничуть. В "Боги смотрят" (так называется первый рассказ "Стурнийских мозаик") применен очень уместно и мастерски, там получилась спираль событий, поданных с двух противоположных взглядов. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 27 июня 2010 г. 17:25 |
Кстати, Камша этот приём прекрасно применяет в первом рассказе "Стурнийских мозаик" (повесть в составе сборника НДП-2). Там штурм показан с точки зрения одного из штурмующих и одного из защитников города. Каждый сражается за правое дело, они встречаются в поединке, и выживет только один... И всё это до самого конца — в двух перспективах. Получилось впечатляюще. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 27 июня 2010 г. 16:25 |
|
swgold Всё не так просто. Я читаю форумы, но книги твёрдо предпочитаю на бумаге. Кроме того, обсуждение на форумах даёт рекламный эффект самим фактом существования — читатели запоминают имя автора, а если повезёт, то и название книги. И позже, когда они стоят в книжном магазине или перед раскладкой на рынке, эта память часто играет свою роль — именно этого автора и берут. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 27 июня 2010 г. 16:08 |
цитата Jylia Да какие там умные мысли вообще могут быть, если уже сто раз сказали — это есть нехорошее тупое чтиво?! Вот ведь непонятливый мы народ.
Нет, но какая рекламная акция! И здесь, и в ЖЖ, и чёрт знает где ещё, и куча народу, не знавшего, что есть такой писатель Зыков, теперь о нём знает и при случае возьмёт да и откроет книжку. Такого энтузиазма за деньги не купишь, тут что-то должно было поразить в самую душу. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Национальность произведения > к сообщению |
Nadia Yar
философ |
| Отправлено 27 июня 2010 г. 15:35 |
|
Книга становится частью культурного наследия нации, когда эта нация её воспринимает. Это касается и переводов книг, написанных на чужом языке. Это означает, что повесть, написанная белорусом на понятном и фактически родном всему населению Белоруссии языке и поэтому свободно воспринимаемая белорусами, может быть отнесена к белорусской литературе... если тут вообще нужна классификация. Вообще-то вопросы гражданства, места проживания и кто на каком языке мыслил лежат вне литературоведения. | |
