Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 [8] 9  10  11  12 ... 121  122  123

Статья написана 6 декабря 2020 г. 17:32

Жанр фильма-катастрофы, казалось бы, пошел на второй-третий круг. Взрывали, ломали, обрушивали и сжигали практически всё.

Но, если подумать, кого/чего сейчас может быть жалко людям — так, чтобы эта жалость не превращался в очередные политкорректные рассуждения?

Могут пожалеть произведения искусства.

Только вот пожар в музее сам по себе — скорее трагедия культурная, чем человеческая или просто житейская. Искусствовед может храбро бросаться в огонь, чтобы спасти картину, однако, чтобы сочувствовать ему, надо восхититься красотой творения. До этого про картину надо знать, видеть её, как-то понимать. Да и пожар в современном, относительно хорошо оснащенном музее — уже становится для зрителя скучноватой игрой. Потому как мер предосторожности принято столько, что лишь абсолютно пофигистический подход может привести к действительно массовой гибели шедевров.

Да, можно выйти из положения, создав некую критическую ситуацию. Но про музеи в годы войны уже снимали, и не раз. После фильма "Пять дней, пять ночей" — про спасение шедевров из Дрезденской картинной галереи — трагедию с живописными полотнами и статуями можно эффектнее показать лишь за счет компьютерной графики и квадрокоптеров. Ну, или привнося туда детективный сюжет.

А вот если горит музей, который и есть дом для десятков и сотен людей?

Была такая трагедия.

Пожар1837-го года в Зимнем дворце.

Продолжение: https://www.patreon.com/posts/44720954


Тэги: кино
Статья написана 30 ноября 2020 г. 22:35

Прежде всего — хотел бы отделить сериал от сложившейся крипто-исторической традиции расследования старой трагедии. В неё надо специально погружаться, там "своя атмосфера". Я смотрел все восемь серий глазами постороннего зрителя, который что-то там про событие слышал, но для которого художественный сюжет абсолютно не спотыкается о реальные подробности той истории, равно как об авторитеты людей, заработанные на её расследовании.

.

Общее впечатление — добротная работа, в которой авторы заигрывали с массой историй и образов, но решили не ударяться в мистику.

Отлично показали, как из тупиков расследования может вырасти та самая пугающая атмосфера тайны.

Что для этого потребовалось?

В первую голову — тщательно воссоздать эпоху.

Делать весь сериал черно-белым — неправильно. А вот четные серии — вполне можно (с цветными перебивками). И формат кадра взять не 9 на 16, а 3 на 4.

Нужны локации — их обеспечили. Кабинет начальника управления в КГБ. Заснеженный лес. Жилая квартира с обстановкой тех лет. Чум охотника-манси. Колония. Морг. Избушка браконьеров. Улицы.

Нужны костюмы. Тоже присутствуют. Равно как реквизит — от мебели до газет.

Как показать людей?

На дворе 59-й — это значит всего пятнадцать лет после войны. Старшее поколение через одного на фронте побывало.

И вторая удача сериала — военные эпизоды, которые показывают, через что прошли многие персонажи. Хотите — вот вам мистический фашистский замок-лаборатория. Хотите — вот трагедия, и человек в петлю лезет. Хотите — вот удача и помощь как бы с того света, и человек на десяток метров разминулся с бомбами. И вот достигается ощущение, что пережившие войну люди сейчас строят жизнь, как умеют, что-то пытаются делать и на уровне власти, управления. Как они это делают — на фоне инерции советской власти с одной стороны и очень больших ожиданий от будущего с другой стороны — и определяет цвет времени. Вот молодые энтузиасты, наивные романтики, за которыми пока есть кому присматривать.

В-третьих — дерево расследования на котором волей обстоятельств снова и снова обрубаются сучья гипотез.

Люди на месте трагедии видят в небе шары огненные, кто-то даже про НЛО заикается. Но следователю говорят, что это ракеты, просто расстояние большое, шума не слышно, а свет из дюзы — вот он какой.

В группе был человек с радиометром, комитетский. Оказывается дело расследовал с браконьерами. Пытаются задержать, крошат этих браконьеров, но злодеи тут совершенно ни при чем.

Удары тупыми предметами по ребрам? Патанатом допускает, что и прикладами могли бить. Выходят на спецгруппу, которая за з/к беглыми должна охотиться, и вроде те могли... Только вот у начальника колонии что-то похожее на самоубийство, а один из этой группы сам в побег ушел.

Но каждая недоговоренность, каждый приказ замолчать и забыть — явно работает на создание таинственной истории, мифа. Пересказали пересказ пересказа, и вот нарратив обретает свою силу. На чем и построена предпоследняя серия, в которой время действия "современность".

Очень хорошо удалось показать многообразие, многоплановость любой серьезной истории.

Тут и собственные глюки следователя, и проблема местной власти, и суеверия манси, и любовные завязки, и мелкое жульничество, и случайные недомолвки.

Динамику всей этой сложности поддерживают актерские работы и батальные сцены. Интересно смотреть за людьми. Зрелищно выглядят поединки.

.

Можно спросить — а получился российский вариант Кинга? Или может "Секретных материалов"?

Или же это необоснованная претензия?

"Перевал Дятлова" хороший нишевый продукт. Когда смотрел — понимал, что вот тут получилось, и вот тут сработало, но, как со львиной долей фильмов по книгам Кинга — чувствуется, что это немного не мой вариант. Как не слишком нравятся мне чистые детективы или узкопрофильные ужастики, так не очень заходит и "крипто-мистика". Наверное потому, что самое главное в хорошей, но не ударной "крипто-мистике" — это ответвления сюжета, случайные разговоры на дорогах, воспоминания и мечты. А сердцевина сюжета не очень трогает. Рама получается лучше картины. Вещь вроде бы жанровая, но снята шире, полнее жанра — восьмерка или девятка по десятибалльной шкале, просто не моё.

В этом смысле "Перевал Дятлова" для меня очень похож на "11.22.63".

.

Любителям тайн и загадок — если у них нет своего, особого мнения о той истории — рекомендую.


Статья написана 30 ноября 2020 г. 10:48


Статья написана 20 ноября 2020 г. 11:49

Удачнейший комединый ролик.


Статья написана 16 ноября 2020 г. 18:09

Я смотрел фильм уже после того, как почитал-увидел несколько подробных рецензий, потому особо не буду растекаться мыслью по древу.

С технической/ремесленной/индустриальной точки зрения — всё получилось.

Исаев говорит, что выкатывание пушки из ДОТа или там трюк с открытием-закрытием ворот на веревке — вещи хоть и возможные, но малореальные. Однако тут они хорошо работают на зрелищность. Какая-то придумка по использованию стандартной техники — почти неизбежна для грамотных военных.

Отлично подобраны актеры, причем им позволили сыграть в лучшем смысле этого слова. По таким фильмам зрители запоминают и годы спустя узнают лица.

Непосредственно батальные сцены — более чем впечатляющие. Танки, самоходки, пушки, самолеты — все, что присутствует в кадре просто не оставляет желать лучшего. При том смогли не уйти в "слоу-мо", в бесконечное сопровождение камерой полета снарядов.

За что критикуют?

Вполне понимаю вопросы "а где артподдержка?" — в реальности обе стороны поддерживала артиллерия, которая перепахивала позиции противника. Тут только "катюши" есть. Но если не делать артиллеристов просто марионетками в кадре, как сделали немцев в "28 панфиловцах" — то надо им и реплики, и долю сюжетных линий и много чего еще. Не говоря уже о скольких-то миллионах расходов.

Однако подобная "локальность картинки" выводит на две действительно значимые вещи:

- простым глазом видно, что материала снято на сериал и этот сериал прокатают либо к 9 мая, либо следующей осенью. А пока — рваный монтаж двухчасового фильма. Вместо того, чтобы придумать какой-то трюк с часами или с быстрой перемоткой хода солнца на небосклоне — просто склейка;

- выход на эпоху, на её ощущение — идет только через материально-техническую часть и лица актеров. Чтобы не задавали лишних вопросов убраны все идеологические моменты, и даже речь персонажей стала чрезмерно правильной.

Итого: российский кинематограф вполне восстановил традицию советского батального кино. Это явное достижение, ведь поддержание любой впечатляющей традиции в кинематографе — позволяет совершенствовать её, получать все новые грани истории. Кто не понимает, пусть вспомнит о вестернах в США: их снимают уже сто лет, и за это время научились показывать всё — от предельно простых историй до сложных драм и ковбоев-киборгов.

Однако у российского кино есть проблема. Очень сложно ответить на вопрос "почему?"

Нет, у части творцов ответы имеются — "Ржев", "Крепость", "Штрафбат" — но они превращают бойцов той эпохи в Ивана Чонкина и прочих жителей деревни Красное. Что несколько противоречит реальности. Мягко говоря.

"Подольские курсанты" — это ответ на вопрос "как?" Вот так оно всё было.

А "почему?" — это будет уже следующий этап развития жанра.


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 [8] 9  10  11  12 ... 121  122  123




  Подписка

Количество подписчиков: 113

⇑ Наверх